Quão perto estava a União Soviética de entrar em colapso durante a 2ª Guerra Mundial?

Quão perto estava a União Soviética de entrar em colapso durante a 2ª Guerra Mundial?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Existem fontes ou relatórios que explicam o quão perto o país esteve de entrar em colapso sob o ataque nazista? Por 'colapso' quero dizer 'completamente faltando força de vontade (como visto pela França em 1940 após a queda de Paris e o colapso da linha no Somme) ou habilidade (como visto pela Polônia quando ficou sem território para se defender) de tal forma que eles não seriam capazes de quantidade de qualquer defesa eficaz e necessidade de pedir a paz o mais rápido possível '?


No "Ascensão e Queda do Terceiro Reich", o historiador William Shirer afirmou que a União Soviética estava perto do colapso no final de 1942, porque estava à beira de perder o petróleo do Cáucaso, ou pelo menos o acesso a ele, via Mar Cáspio e Volga. Apenas o fracasso das ofensivas alemãs em Stalingrado e no Cáucaso impediu esse resultado.

O colapso pode não ter sido total, mas a Rússia teria sido forçada a uma guerra puramente defensiva pelos "pontos fortes" locais, Leningrado, Moscou e o petróleo entre este último e os Urais.

Eu desafiaria isso por dois motivos. Primeiro, o Lend Lease poderia ter dado à União Soviética petróleo suficiente para retomar a ofensiva. E dois, mesmo se a União Soviética lutasse uma guerra defensiva até 1945, isso teria sido "bom o suficiente" para as vitórias anglo-americanas no norte da África, Itália e Normandia vencerem a guerra, com os anglo-americanos se unindo aos Exército soviético bem a leste de onde eles realmente estavam, possivelmente em solo soviético.


Muitos livros de história dão a impressão de que a Alemanha poderia ter derrotado a Rússia se eles tivessem apenas capturado Moscou ou Leningrado, ou feito alguma outra coisa. Esses livros apresentam declarações semelhantes a um gancho, como "A Wehrmacht veio a tantos quilômetros de Moscou" e assim por diante.

Na realidade, os alemães travavam uma batalha perdida e não tinham chance de derrotar a União Soviética. Isso pode ser verificado por uma leitura atenta das análises militares do assunto. Um dos relatos mais detalhados é o livro "Barbarossa" de Alan Clark, no entanto, Clark era mais um historiador do que um soldado. Descobri que relatos como "Lost Victories" de Von Manstein são muito mais úteis, embora esteja avisado que é uma leitura muito árida. "Stalingrado a Berlim", do conde Ziemke, é outra boa fonte. Entre os autores mais modernos, a "Batalha de Moscou" de Albert Seaton é útil e os livros do especialista da Frente Oriental John Erickson, como "The Road to Stalingrado". Mais uma vez, Erickson é um estudioso altamente técnico, então não espere histórias de aventura. Como Manstein, trata-se principalmente de movimentos e interações de unidades.


Resposta atualizada, com base na pesquisa encontrada no site russo "História militar" (em inglês) a respeito do ataque a Moscou em agosto de 1941:

  • Logística de Barbarossa - os alemães constroem ferrovias de forma muito agressiva para fornecer o ataque, regaugando 20 km de trilhos por dia da bitola russa (larga) à alemã no verão 41 (em várias linhas ferroviárias)
  • Consequências do ataque a Moscou em 41 de agosto - assumir o controle de Moscou isolaria o Exército Vermelho do norte em Leningrado, que se desintegraria e permitiria que os exércitos alemães continuassem para o leste, destruindo os restos do Exército Vermelho no verão 42.
  • O erro de Hitler - a decisão militar mais importante do século XX.

Observe que a análise acima é uma pesquisa militar russa.

O link acima sugere que a Alemanha perdeu a guerra por causa de um único erro estratégico: Como os exércitos Panzer estavam se fechando para Moscou em agosto de 41, Hitler redirecionou seus exércitos Panzer para o sul, para Kiev, então os moveu de volta, perdendo tempo e ritmo operacional. Além disso, como se moviam em seus próprios trilhos (e não em trens), os tanques precisavam ser substituídos por trilhos após o retorno (e não estavam operacionais - consertá-los no campo era um pesadelo logístico).

Em agosto, a defesa de Moscou tinha apenas 26 novas divisões não treinadas (enfrentando 60 divisões alemãs veteranas). Continuando em Moscou (que era o centro de transporte e comunicação (telefones) mais importante), a Alemanha dividiria o transporte ferroviário e a comunicação, e as defesas de Kiev entrariam em colapso de qualquer maneira. Mesmo agora, todos os trens de norte a sul passam por Moscou.

É perfeitamente possível que se os alemães assumissem o controle de Moscou em agosto de 41, O Japão pode atacar a URSS durante a batalha por Moscou (ou possivelmente Stalingrado), abrindo a segunda frente da Manchúria, em vez de atacar os EUA em Pearl Harbor (ou atrasar esse ataque por alguns meses).

Quando o espião soviético Richard Sorge descobriu em meados de setembro de 41 sobre nenhum plano iminente de ataque à URSS, isso permitiu a Stalin mover divisões da Sibéria (usada e treinada para a guerra de inverno) para a frente ocidental (soviética), defender Moscou. Este foi o caso real quando um espião mudou a história (e pagou por isso com a vida).

Especialmente perto do colapso (melhor momento para o ataque) foi inverno da primeira guerra, quando a indústria acabou de se mudar para Ural (a produção não foi reiniciada), e os submarinos alemães governaram o Atlântico Norte, afundando grande parte dos suprimentos para Murmansk.

Havia 3 rotas de suprimentos dos Aliados para chegar à URSS:

  • via Murmansk (poderia ser bloqueado por submarinos e navios da Noruega), e insustentável se Lenigrad caísse
  • via Vladivostok (seria cortada se os japoneses cortassem a ferrovia transiberiana), e
  • rota sul via Irã. Corte 2/3 das rotas de abastecimento e você evita a construção de reservas do exército que levaram à vitória de inverno em Stalingrado (primeira derrota da Alemanha).

Felizmente, o pacto secreto de Ribentrop-Molotov permitiu que Stalin (e Zhukov) movessem recursos suficientes para o Extremo Oriente, derrotando suficientemente o Exército Japonês em Khalkin-Gol em 1939, o que diminuiu a posição do Exército Japonês, evitou aquele ataque e, em vez disso, permitiu que a Marinha Japonesa prevalecesse sobre concentrando-se na guerra relacionada à marinha, resultando no ataque aos EUA em Pearl Harbor. Sem o ataque a Pearl Harbor, poderia demorar mais um ano para começar a mobilização da manufatura dos EUA (ou seria muito mais lento), de modo que a Alemanha (e o Eixo) teriam melhores chances de vencer nesta guerra de desgaste.


Existem fontes ou relatórios que explicam o quão perto o país esteve de entrar em colapso sob o ataque nazista? Por 'colapso', quero dizer 'completamente sem força de vontade (como visto pela França em 1940 após a queda de Paris e o colapso da linha no Somme) ou habilidade (como visto pela Polônia quando ficou sem território para se defender) de tal forma que eles não seriam capazes de oferecer qualquer defesa eficaz e precisariam entrar com um processo de paz o mais rápido possível '?

Não. Saber o quão 'próximos' eles estavam significaria saber quais variáveis ​​seriam necessárias para trazê-los ao colapso. Só existe conjectura na forma de tomar Moscou em 1941 ou o Cáucaso em 1942. Comparável é a ideia de que os alemães foram derrotados antes mesmo do início da guerra devido à sua falta de planejamento e previsão, bem como ao fracasso em garantir o cerco em Smolensk expressou sua derrota final.


O próprio Stalin declarou oficialmente para toda a nação que muito fechar, no famoso Despacho nº 227 ("Nem um passo para trás!"). É improvável que seja uma propaganda muito boa, então provavelmente é verdade.


Reconhecendo as outras respostas que indicaram que não há como saber realmente o quão perto a União Soviética esteve do colapso durante a Segunda Guerra Mundial, principalmente porque não há como saber quais poderiam ter sido as variáveis-chave ou críticas que teriam trazido sobre um colapso com alguma certeza. No entanto, tanto o Eixo quanto a liderança Aliada estavam necessariamente vitalmente interessados ​​na questão na época e há algumas medidas que podem ser especuladas com base no planejamento e nas políticas da época que eram inevitavelmente direcionadas para causar ou prevenir o colapso do regime. .

Existem duas maneiras amplas de olhar para a questão que refletem as opções de planejamento consideradas pelo alto comando alemão e que, talvez por coincidência, também abordam os dois tipos de colapso soviético mencionados na questão original.

  • A primeira é a possibilidade de um colapso político que resulte na cessação do funcionamento do Estado soviético e, portanto, na perda de sua capacidade de organizar uma resistência mais eficaz.

  • A segunda é a possibilidade de o Estado soviético perder o acesso aos recursos essenciais necessários para manter a estabilidade e oferecer uma defesa viável.

Qual dessas duas abordagens oferecia o caminho mais seguro para o sucesso era um ponto de discórdia entre a liderança alemã na época, e continuou a ser um assunto de vigorosa discussão desde então. A principal questão estratégica de saber se o objetivo da Operação Barbarossa deveria ter sido direcionado para alvos políticos como Moscou e Leningrado, ou para objetivos mais economicamente críticos para o sul repousa sobre qual das abordagens acima é dada prioridade, e a hesitação do alemão A direção estratégica durante a campanha de 1941 pode ser atribuída diretamente às mudanças na avaliação da utilidade de cada abordagem.

Quão perto estava o estado soviético de político colapso na segunda guerra mundial?

Esta é a parte mais difícil da questão de abordar. Não há nenhuma evidência real de um colapso político iminente do Estado soviético na Segunda Guerra Mundial, e é muito provável que um colapso desse tipo ocorra muito rapidamente e de uma forma não linear e caótica. Portanto, é difícil até mesmo especular o quão perto as coisas podem ter sido em vários momentos - um evento dramático em um momento-chave poderia ter feito toda a diferença. A Diretriz do Fuhrer para a Operação Barbarossa (1) estipulou que a campanha no Leste seria vencida com a destruição decisiva do Exército Vermelho nas primeiras semanas de operações. A declaração de Hitler a seus generais de que eles tinham "apenas que chutar a porta da frente e todo o edifício podre da Rússia desabaria" (2) indicava sua crença de que um colapso político resultaria diretamente da rápida extinção do Exército Vermelho. No entanto, apesar dos primeiros sucessos dramáticos da Alemanha conduzindo seus exércitos profundamente no território soviético e destruindo os exércitos da fronteira soviética e a Força Aérea Vermelha, o regime soviético se manteve firme. Relatos de que Stalin sofreu um colapso mental naqueles primeiros dias desastrosos são exagerados (3), e quando o enviado especial do presidente dos Estados Unidos, Harry Hopkins, visitou a União Soviética em agosto de 1941 para investigar a situação, ele estava convencido de que a liderança soviética estava decidida e tinha os assuntos sob controle. Hopkins teve acesso total à liderança soviética e foi persuadido pela convicção pessoal de Stalin de que o Exército Alemão seria incapaz de sustentar seu estilo blitzkreig de guerra nas regiões inexploradas da União Soviética (4). Stalin parece ter tido uma avaliação racional das limitações alemãs e estava totalmente ciente da escala da mobilização militar em andamento no interior soviético, trabalhando para substituir as perdas massivas já sofridas, portanto, mesmo nos dias mais sombrios, não parece que a liderança soviética perderam a fé em sua capacidade de resistir à invasão alemã. Juntamente com a crescente compreensão do povo soviético sobre o que implicava a derrota nas mãos dos invasores nazistas, o regime soviético foi capaz de manter o controle e autorizar todos os meios necessários para enfrentar a ameaça alemã.

Os planejadores alemães, como o Chefe do Estado-Maior do Exército, General Franz Halder, que continuou a favorecer o esforço de engendrar um colapso político direto da União Soviética, recomendou um ataque imediato a Moscou como o melhor meio de atrair rapidamente o Exército Vermelho para dentro batalha e derrota as ondas implacáveis ​​de reservas soviéticas que estavam aparecendo em números inesperados, apesar dos espetaculares primeiros sucessos alemães. No entanto, nesta fase, o atrito das pontas de lança alemãs e o início do mau tempo, fizeram com que a liderança alemã começasse a direcionar sua atenção para os objetivos econômicos no sul, que estavam ganhando maior importância à medida que a perspectiva de uma campanha mais prolongada se aproximava .

Quão perto estava o estado soviético de econômico colapso na segunda guerra mundial?

A questão do colapso econômico tem um aspecto mais empírico que se presta a uma abordagem mais científica. Na preparação dos planos para a invasão alemã da União Soviética, os principais estrategistas econômicos alemães produziram um estudo da economia soviética que resultou na determinação de uma linha objetiva para a operação, conhecida como Linha AA, estendendo-se do Arcanjo no Ártico , para Astrakhan no Mar Cáspio, que se alcançado pela invasão alemã negaria a qualquer estado soviético sobrevivente ao leste uma base econômica considerada capaz de ameaçar a ocupação alemã a oeste da linha em um futuro previsível. Como uma primeira resposta simplista, pode-se presumir que se a inteligência alemã fosse sólida e a histórica invasão alemã estivesse longe de atingir qualquer coisa perto da Linha AA, então o estado soviético historicamente deveria ter mantido acesso aos recursos de que precisava para ambos manter-se e continuar a apresentar um desafio militar aos invasores.

Um estudo mais matizado dos mecanismos e possibilidades de um colapso da economia soviética na Segunda Guerra Mundial pode ser encontrado em A URSS e a Guerra Total, de Mark Harrison: Por que a economia soviética não entrou em colapso em 1942? Sua tese descreve como a economia soviética pode ter entrado em colapso devido à falha humana, mesmo quando o acesso aos recursos não foi completamente negado. Em suma, reflete um trade-off entre a disposição dos participantes da economia em continuar a apoiar o esforço de guerra e as tentações e pressões que eles podem ter sentido para abandonar seus esforços. Harrison afirma que este processo é não linear com um potencial acelerado de colapso conforme as recompensas pela lealdade se tornam menos confiáveis ​​e as possíveis recompensas pela deserção se tornam maiores e mais realisticamente alcançáveis. Historicamente, de acordo com Harrison, o estado soviético mal conseguia atender às necessidades básicas de sua população, mas a recompensa potencial de permitir o colapso do estado soviético, com a terrível perspectiva de subjugação nazista, nunca foi uma opção atraente para o soviete pessoas apesar de suas dificuldades. Sua análise também demonstra a importância do apoio Lend-Lease fornecido pelas potências ocidentais e como sua importância se estendeu muito além dos relativamente poucos tanques e aviões enviados, com remessas de alimentos, combustível e transporte tendo um papel fundamental, conforme descrito em Alimentos e outros entregas estratégicas para a União Soviética sob a Lei de Lend-Lease, 1941-45.

Conclusão.

As evidências disponíveis não parecem apoiar a ideia de que a União Soviética algum dia enfrentou uma perspectiva iminente de colapso político ou econômico durante a Segunda Guerra Mundial. As avaliações alemãs feitas no planejamento da operação parecem ter sido irrealistas, em parte devido à inteligência inadequada e, mais significativamente, devido a um completo fracasso em compreender as implicações de sua política de travar uma Guerra de Aniquilação no leste que deu o O povo soviético tinha pouca opção a não ser apoiar seu regime e redobrar seus esforços nos campos de batalha, fazendas e fábricas, apesar de todas as dificuldades que enfrentaram.


Quão perto estava a União Soviética de entrar em colapso durante a 2ª Guerra Mundial?

Resposta curta
Se não fosse pela ação heróica do Exército Soviético em Moscou, o inverno europeu mais frio do século 20, uma linha de logística alemã deficiente e a ajuda ocidental maciça, a União Soviética poderia ter entrado em colapso. Sabemos disso porque Stalin fez aberturas de paz a Hitler através da Suécia e deu ordens para evacuar sua capital em 15 de outubro de 1941. Se Moscou tivesse caído, o esforço de guerra soviético teria sido exponencialmente mais difícil.


Resposta Detalhada
Stalin havia feito uma aliança com Hitler no Pacto Molotov-Ribbentrop 23 de agosto de 1939. Hitler quebrou esse acordo em 22 de junho de 1941, quando invadiu a União Soviética Operação Barbarossa.

Operação Barbarossa era o codinome da invasão alemã da União Soviética, a maior ofensiva militar da história da guerra. De junho a dezembro de 1941, ele ceifou a vida de 5 milhões de soldados soviéticos ou cerca de 10 vezes mais que a América perdeu na Segunda Guerra Mundial, nos teatros da Europa e do Pacífico. A União Soviética estava muito perto do colapso depois desse ataque. Em 15 de outubro, Stalin ordenou que o Partido Comunista, a Liderança do Exército e o Governo Civil evacuassem Moscou.

Hitler invadiu em junho, em setembro eles estavam nos arredores de Moscou. Na ação de abertura da Batalha de Moscou em setembro de 1941, os alemães destruíram a primeira linha de defesa soviética e fizeram prisioneiros de 500.000 soldados soviéticos. Deixando apenas 90.000 soldados soviéticos e 150 tanques sem reservas para defender a capital soviética. Então, o inverno russo veio junto com os problemas de abastecimento alemães fizeram com que os alemães parassem seu avanço sobre a cidade por um mês. Na época, os alemães continuaram seu ataque, eles estavam enfrentando 30 novas divisões e uma defesa soviética bastante reforçada. Os alemães foram afastados de Moscou, e então seu avanço foi abalado em sua derrota em Stalingrado, o ponto de viragem na guerra na Europa.

.

Joseph Stalin
Stalin estava convencido da integridade de Hitler e ignorou os avisos de seus comandantes militares de que a Alemanha estava mobilizando exércitos em sua frente oriental. Quando a blitzkrieg nazista aconteceu em junho de 1941, o exército soviético estava completamente despreparado e imediatamente sofreu perdas massivas.

Stalin ficou tão perturbado com a traição de Hitler que se escondeu em seu escritório por vários dias. Quando Stalin recuperou sua determinação, os exércitos alemães ocuparam toda a Ucrânia e Bielo-Rússia, e sua artilharia cercou Leningrado. Para piorar as coisas, os expurgos da década de 1930 haviam esgotado o exército soviético e a liderança do governo a ponto de ambos ficarem quase disfuncionais.

.

batalha de Moscou
O primeiro golpe pegou os soviéticos completamente de surpresa quando o 2º Grupo Panzer, retornando do sul, tomou Oryol, a apenas 121 km (75 milhas) ao sul da primeira linha de defesa principal soviética. [248] Três dias depois, os Panzers avançaram para Bryansk, enquanto o 2º Exército atacava do oeste. [276] Os 3º e 13º Exércitos soviéticos estavam agora cercados. Ao norte, o 3º e o 4º Exércitos Panzer atacaram Vyazma, prendendo os 19º, 20º, 24º e 32º Exércitos. [248] A primeira linha de defesa de Moscou foi destruída. O bolso acabou rendendo mais de 500.000 prisioneiros soviéticos, elevando a contagem desde o início da invasão para três milhões. Os soviéticos agora tinham apenas 90.000 homens e 150 tanques restantes para a defesa de Moscou. [277]

O governo alemão agora previa publicamente a captura iminente de Moscou e convenceu correspondentes estrangeiros de um colapso soviético pendente. [278] Em 13 de outubro, o terceiro Grupo Panzer penetrou até 140 km (87 milhas) da capital. [248] A lei marcial foi declarada em Moscou. Quase desde o início da Operação Tufão, no entanto, o clima piorou.As temperaturas caíram enquanto as chuvas continuavam. Isso transformou a rede de estradas não pavimentadas em lama e desacelerou o avanço alemão em Moscou. [279] Caíram mais nevascas seguidas de mais chuva, criando uma lama viscosa que os tanques alemães tiveram dificuldade em atravessar, enquanto o T-34 soviético, com sua banda de rodagem mais larga, era mais adequado para negociar. [280] Ao mesmo tempo, a situação de abastecimento para os alemães deteriorou-se rapidamente. [281] Em 31 de outubro, o Alto Comando do Exército Alemão ordenou a suspensão da Operação Tufão enquanto os exércitos eram reorganizados. A pausa deu aos soviéticos, muito mais bem abastecidos, tempo para consolidar suas posições e organizar formações de reservistas recém-ativados. [282] [283] Em pouco mais de um mês, os soviéticos organizaram onze novos exércitos que incluíam 30 divisões de tropas siberianas. Eles foram libertados do Extremo Oriente soviético depois que a inteligência soviética garantiu a Stalin que não havia mais uma ameaça dos japoneses. [284] Durante outubro e novembro de 1941, mais de 1.000 tanques e 1.000 aeronaves chegaram junto com as forças siberianas para ajudar na defesa da cidade.

.

Ponto de virada da Segunda Guerra Mundial na Europa
Mais de quatro milhões de combatentes lutaram na luta gigantesca em Stalingrado entre os exércitos nazista e soviético. Mais de 1,8 milhões foram vítimas. Mais soldados soviéticos morreram na batalha de cinco meses do que americanos em toda a guerra. Mas em 2 de fevereiro de 1943, quando os alemães presos na cidade se renderam, ficou claro que o ímpeto na Frente Oriental havia mudado. Os alemães nunca se recuperariam totalmente.

.

Stalingrado em 75, o ponto de virada da Segunda Guerra Mundial na Europa
Hitler e o Alto Comando Alemão (Oberkommando des Heeres, ou OKH) estavam confiantes de que a União Soviética cairia em seis semanas. A princípio, a previsão parecia correta: o ataque de junho de 1941 pegou Stalin desprevenido e o Exército Vermelho despreparado. Em dezembro, o Exército Vermelho sofreu quase cinco milhões de baixas.

Mas, apesar de sofrer perdas surpreendentes, o Exército Vermelho continuou a resistir. Em agosto de 1941, os membros seniores da Wehrmacht começaram a ficar cada vez mais inquietos. O chefe do estado-maior do OKH, general Franz Halder, observou em seu diário que ““ Está se tornando cada vez mais evidente que o colosso russo…. Foi subestimado por nós…. No início da guerra, contávamos com cerca de 200 divisões inimigas. Agora já contamos 360 ... Quando uma dúzia é destruída, o russo aumenta outra dúzia. ”

Em outubro, a Wehrmacht lançou a Operação Typhoon, o esforço para tomar Moscou e acabar com a guerra até o Natal. Mas, à medida que o tempo ficava extremamente frio, a ofensiva alemã parou e foi empurrada para trás por uma contra-ofensiva soviética. A linha de frente congelou cerca de duzentos quilômetros a oeste de Moscou - e 1.400 quilômetros a leste de Berlim.

.

Lend-Lease: como os suprimentos americanos ajudaram a URSS em seu momento mais sombrio
"Agora eles dizem que os aliados nunca nos ajudaram, mas não se pode negar que os americanos nos deram tantos bens sem os quais não teríamos sido capazes de formar nossas reservas e continuar a guerra", disse o general soviético Georgy Zhukov após o fim da segunda guerra mundial.

"Não tínhamos explosivos, pólvora. Não tínhamos nada para carregar os cartuchos de nossos rifles. Os americanos realmente nos salvaram com sua pólvora e explosivos. E quanta chapa de aço nos deram! Como poderíamos ter produzido nossos tanques sem aço americano? Mas agora eles fazem parecer que tínhamos tudo isso em abundância. Sem os caminhões americanos, não teríamos nada para puxar nossa artilharia. "

Hitler vs. Stalin: como a Rússia derrotou a Alemanha nazista nos portões de Moscou
A captura de Moscou teria alterado o resultado da Segunda Guerra Mundial? A perda de sua capital muitas vezes leva as nações a buscarem a paz. Moscou era mais do que a capital administrativa da União Soviética: era também um centro ferroviário e um centro de produção vital. Havia também o valor simbólico: ditadores totalitários, como Hitler e Stalin, construíam imagens de si mesmos como líderes oniscientes de suas nações. Perder Moscou certamente teria abalado a confiança popular em Stalin. Na verdade, Stalin aparentemente lançou discretas sondagens de paz para a Alemanha por meio da Suécia, que Hitler ignorou. Em outubro de 1941, a Segunda Guerra Mundial oscilou no fio da navalha.

Dos comentários

do agente laranja A essência do seu argumento parece ser que a União Soviética estava à beira do colapso porque a propaganda alemã convenceu alguns jornalistas de que sim.

.
Portanto, Moscou fica a cerca de 800 milhas de Varsóvia, o ponto de partida para a invasão alemã. Demorou três meses para os nazistas atravessarem a carne das defesas soviéticas. E como eu disse, a linha de frente das defesas soviéticas de Moscou entrou em colapso em outubro de 1941 com 500.000 soldados soviéticos se rendendo, deixando apenas 90.000 defensores soviéticos sem reservas e 150 tanques restantes para enfrentar os alemães.

Stalin também ordenou a evacuação do Partido Comunista, do Estado-Maior e dos escritórios do governo civil de Moscou em 15 de outubro de 1941. O que causou pânico entre os moscovitas. Conforme contado em "When Titans Clashed", de David M. Glantz, capítulo 6, página 74

do Agente Laranja # 2
Sabemos que a Wehrmacht estava esgotada e exausta às portas de Moscou, e sabemos que novas tropas soviéticas estavam chegando em ondas. Você precisa demonstrar que esses fatos históricos são compatíveis com sua tese de que o colapso soviético era de fato iminente (ou quase isso). Por que a liderança soviética seria quebrada quando eles claramente resistiram à tempestade de 1941 e tinham a situação sob controle em torno de Moscou? -

É verdade que a Batalha de Moscou foi a maior batalha da Segunda Guerra Mundial. Uma batalha em que os soviéticos perderam 4 vezes o número de soldados (mortos, perdidos, capturados) do que os alemães. Para colocar em perspectiva, o Soviete perdeu mais tropas durante a Batalha de Moscou do que os Estados Unidos, Grã-Bretanha e França combinados em toda a Segunda Guerra Mundial. Francamente, foi a batalha mais importante de toda a guerra.

O que você deixou de fora é que os alemães tiveram que interromper o avanço por um mês devido ao clima e ao seu próprio problema de logística. Sem essa pausa, a força alemã que acabara de fazer prisioneiros 500.000 defensores soviéticos de Moscou e matou 5 milhões de soldados soviéticos (perdas soviéticas totais na Batalha de Moscou) teria apenas que lidar com os 90.000 defensores restantes com quase nenhum suporte blindado soviético restante. É verdade que os soviéticos foram reforçados, mas foi o clima que transformou as estradas em lama gelatinosa intransponível e então congelou os alemães e finalmente os enterrou na neve que deu aos soviéticos tempo para transferir 30 divisões das tropas siberianas junto com armaduras e logística via ferrovia para apoiar Moscou.

No momento em que os alemães renovaram seu ataque, eles estavam enfrentando uma defesa soviética totalmente diferente.

Também acho importante observar que Moscou foi de vital importância estratégica para a União Soviética. Não é como nos dias de Napoleão, quando Moscou estava perdida e os russos podiam voltar. Nos dias de Napoleão, não havia ferrovias. Moscou não era apenas a cidade mais populosa do Soviete, mas também seu centro de manufatura, comunicações e transporte. Uma das poucas vantagens que o soviético tinha sobre os alemães era a capacidade de usar ferrovias para movimentar tropas e logística com eficiência, enquanto os alemães dependiam de estradas pouco confiáveis. Se Moscou caísse, a capacidade do soviete de usar suas ferrovias teria sido dramaticamente afetada, porque Moscou era o centro ferroviário de todo o país. Logística, reforços e ajuda ocidental - três importantes ativos que permitiram aos soviéticos se recuperar e, eventualmente, virar a mesa contra os nazistas teriam sido afetados.

Vou prefaciar todos os meus comentários sobre o heroísmo dos soldados soviéticos, que não podem ser exagerados.


Quando a União Soviética entrou em colapso, foi revelado que o Stavka ordenou uma retirada geral após a fracassada Ofensiva de Primavera do Exército Vermelho de 1942, então minha opinião pessoal é que não só a Wehrmacht poderia ter derrotado o Exército Vermelho no verão de 1942, mas na verdade eles DEVERIAM derrotou o Exército Vermelho com Case Blue.

Há uma infinidade de razões pelas quais isso não aconteceu ... sendo que Hitler estava no comando. Ironicamente, Stalingrado não era nem mesmo um objetivo primário ... então o Exército Vermelho realmente fez os militares alemães pagarem por uma série de erros verdadeiramente incríveis, não menos importante sendo seu completo desprezo pelos "Ostlanders" e ignorância de "Ost Politik".

Falando militarmente, "levando a Crimeia como um presente de Natal", varrendo Sevatstapol do mapa, dividindo o Grupo de Exércitos Sul em dois, deixando de dar ouvidos às lições da Batalha de Vorehnez e, em seguida, bombardeando Stalingrado para o paraíso dos defensores ...? Contra as ordens expressas de Hitler, na verdade ... tudo somado a um monte de perdas das quais a Alemanha nunca se recuperou ... até hoje.


A Queda da União Soviética

Para entender as consequências relacionadas ao colapso da União Soviética, é fundamental examinar primeiro as causas gerais da queda da URSS. O afrouxamento do poder governamental por Gorbachev & rsquos criou um efeito dominó no qual as alianças do Leste Europeu começaram a desmoronar, inspirando países como Estônia, Lituânia e Letônia a declarar sua independência. O Muro de Berlim caiu em 9 de novembro de 1989, levando a Alemanha Oriental e Ocidental a se reunirem oficialmente em um ano, encerrando a Guerra Fria. Depois da queda do Muro de Berlim, cidadãos de países do Leste Europeu como a Tchecoslováquia, a Bulgária e a Romênia protestaram contra seus governos pró-soviéticos, acelerando o colapso dos regimes comunistas em todo o antigo bloco soviético. Outros países & mdashs como a República da Bielo-Rússia, a Federação Russa e a Ucrânia & mdash seguiram o processo, criando a Comunidade de Estados Independentes. No final de 1989, oito das nove repúblicas restantes haviam declarado independência de Moscou, e a poderosa União Soviética foi finalmente desfeita. No verão de 1990, todos os ex-funcionários comunistas do Leste Europeu foram substituídos por governos eleitos democraticamente, preparando o cenário para a reintegração da região nas esferas econômica e política do Ocidente.

O desmantelamento da União Soviética teve muitos efeitos duradouros na economia global e no comércio exterior da região. Sua queda aumentou a influência dos Estados Unidos como potência global e criou uma oportunidade para a corrupção e o crime na Rússia. Também provocou muitas mudanças culturais e convulsões sociais nas antigas nações soviéticas e nos países comunistas vizinhos menores. Entre 1989 e 1991, o produto interno bruto nos países soviéticos caiu 20%, dando início a um período de completo colapso econômico.


A União Soviética acabou, mas ainda está entrando em colapso

O colapso da União Soviética e a criação de 15 novos países em dezembro de 1991 refizeram o mundo da noite para o dia. A Guerra Fria e a ameaça de aniquilação nuclear desapareceram, e a democracia e os mercados livres se espalharam por todo o agora derrotado império soviético. Claro, 25 anos depois, os eventos não se desenrolaram exatamente como previsto inicialmente. As forças da globalização transformaram os antigos países soviéticos de maneiras invisíveis, encorajando autocratas e entrincheirando a corrupção em toda a região. Enquanto isso, as animosidades geopolíticas da Guerra Fria estão ressurgindo, com as relações entre Moscou e Washington em seu ponto mais baixo desde a corrida armamentista da era soviética. A criação de novos países, entretanto, deu origem a nacionalismo e autocracias que estão moldando as decisões de política externa e alterando as sociedades de maneiras imprevistas.

No entanto, o significado deste quarto de século de mudanças ainda não é totalmente compreendido. Por que a União Soviética realmente entrou em colapso e quais lições os legisladores perderam? Como a história está se repetindo nas terras da antiga superpotência? Em busca de respostas, Política estrangeira perguntou a seis especialistas com profundo conhecimento da região em finanças, academia, jornalismo e formulação de políticas. Aqui estão as lições não aprendidas do colapso da União Soviética.

A União Soviética ainda está entrando em colapso.

Serhii Plokhy é professor de história e diretor do Instituto de Pesquisa Ucraniano da Universidade de Harvard. Ele é o autor de O Último Império: Os Últimos Dias da União Soviética, Os Portões da Europa: Uma História da Ucrânia, e seu último livro é O Homem com a Arma Envenenada: Uma História de Espionagem da Guerra Fria.

O século 20 testemunhou o fim do mundo construído e governado por impérios: da Áustria-Hungria e do Império Otomano, que caiu nos dias finais da Primeira Guerra Mundial, aos impérios britânico e francês, que se desintegraram no rescaldo da Guerra Mundial II. Este processo de décadas foi concluído com o colapso da União Soviética em 1991, o poderoso sucessor do Império Russo, que foi costurado pelos bolcheviques no início dos anos 1920, apenas para desmoronar 70 anos depois, durante o estágio final do Guerra Fria.

Embora muitos fatores tenham contribuído para a queda da União Soviética, desde a falência da ideologia comunista até o fracasso da economia soviética, o contexto mais amplo de sua dissolução é frequentemente esquecido. O colapso da União Soviética, como a desintegração dos impérios anteriores, é mais um processo do que um evento. E o colapso do último império ainda está ocorrendo hoje. Este processo não terminou com a renúncia de Mikhail Gorbachev no dia de Natal de 1991, e suas vítimas não se limitaram às três pessoas que morreram defendendo a Casa Branca de Moscou em agosto de 1991 ou aos milhares de mortos nas guerras da Chechênia.

A ascensão dos Estados-nação sobre as ruínas da União Soviética, como a ascensão dos Estados sucessores sobre os restos de todos os outros impérios, mobilizou etnicidade, nacionalismo e reivindicações territoriais conflitantes. Esse processo explica, pelo menos em parte, a anexação russa da Crimeia, a guerra na Ucrânia e a explosão do apoio popular a esses atos de agressão na Federação Russa. Vítima do ataque de um vizinho muito mais poderoso, a Ucrânia se viu em uma situação semelhante à dos novos Estados da Europa Oriental formados após a Primeira Guerra Mundial nas ruínas dos impérios austro-húngaro, otomano e russo. Esses estados lutaram com as enormes tarefas de construção da nação enquanto tentavam acomodar as minorias nacionais e se defenderem de poderes revanchistas que clamavam pela lealdade dessas mesmas minorias.

Embora o contexto histórico do colapso dos impérios nos ajude a entender os desdobramentos dos últimos 25 anos no antigo espaço soviético, também serve como um alerta para o futuro. O redesenho das fronteiras pós-imperiais para refletir a importância da nacionalidade, idioma e cultura geralmente surgiu como resultado de conflitos e guerras, alguns dos quais duraram décadas, senão séculos. O Império Otomano começou seu colapso em câmera lenta em 1783, um processo que chegou ao fim no final da Primeira Guerra Mundial. A guerra em curso no leste da Ucrânia não é o único lembrete de que o processo de desintegração soviética ainda está incompleto. Outros lembretes desse tipo são os conflitos congelados ou semi-congelados na Transnístria, Abkházia, Ossétia do Sul, Nagorno-Karabakh e o estado semi-independente da Chechênia.

Uma lição que os formuladores de políticas de hoje podem aprender com a história do colapso imperial é que o papel da comunidade internacional é fundamental para resolver as relações entre ex-governantes e súditos. Poucos estados estáveis ​​emergiram das ruínas de impérios antigos sem forte apoio internacional, seja o papel da França em garantir a independência americana, o envolvimento russo e britânico na luta pelo Estado grego ou o papel dos EUA no apoio às aspirações do antigo Pacto de Varsóvia países da Europa de Leste. O papel dos estranhos foi e continuará sendo a chave para qualquer acordo pós-imperial. Olhando para a situação atual, é difícil exagerar o papel que os Estados Unidos e seus aliados da OTAN podem desempenhar na resolução do conflito na Ucrânia e em outras partes do volátil espaço pós-soviético. A queda da União Soviética, que carregou o legado do último império europeu, ainda está longe de terminar. RETURN TO LIST.

CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO

O abandono tem consequências.

Bill Browder é o CEO da Hermitage Capital Management e chefe da Campanha Global pela Justiça para Sergei Magnitsky.

Quando a União Soviética entrou em colapso, 25 anos atrás, o mundo deu um suspiro coletivo de alívio quando a ameaça de aniquilação nuclear foi praticamente eliminada. A Rússia fez a transição para uma democracia e o Ocidente poderia redirecionar seus esforços para a paz e a prosperidade. No processo, entretanto, o pêndulo oscilou de intensa ansiedade em relação a Moscou para desatenção e negligência.

Infelizmente, enquanto o Ocidente estava ignorando a Rússia, estava silenciosamente se transformando em algo muito mais perigoso do que a União Soviética.

Sem leis ou instituições reais, 22 oligarcas russos roubaram 40% da riqueza do país do estado. Os outros 150 milhões de russos foram deixados na miséria e na pobreza, e a expectativa de vida média dos homens caiu de 65 para 57 anos. Os professores tiveram que ganhar a vida enquanto enfermeiras de taxistas se prostituíam. Todo o tecido da sociedade russa ruiu.

Enquanto isso, o Ocidente não estava apenas ignorando o saque à Rússia, ele o estava facilitando ativamente. Os bancos ocidentais aceitaram fundos roubados de clientes russos e as agências imobiliárias ocidentais deram as boas-vindas aos oligarcas para comprar suas propriedades mais cobiçadas em St-Tropez, Miami e Londres.

A injustiça de tudo isso enfurecia os russos comuns, e eles ansiavam por um homem forte para restaurar a ordem. Em 1999, eles encontraram um: Vladimir Putin. Em vez de restaurar a ordem, no entanto, Putin substituiu os 22 oligarcas com ele sozinho no topo. De minha própria pesquisa, estimo que em seus 18 anos no poder ele roubou US $ 200 bilhões do povo russo.

Putin permitiu que uma fração da riqueza do petróleo da Rússia se infiltrasse na população - apenas o suficiente para evitar um levante, mas longe o suficiente para reverter a terrível injustiça da situação. Mas isso também não durou muito. Com o declínio do boom do petróleo, o sofrimento dos russos comuns recomeçou e as pessoas foram às ruas em 2011 e 2012 para protestar contra seu governo. O método de Putin para lidar com uma população raivosa vem do manual padrão do ditador: se seu povo está com raiva de você, comece guerras. Esta foi a verdadeira razão por trás de sua invasão da Ucrânia, e funcionou incrivelmente bem: o índice de aprovação de Putin disparou de 65% para 89% em poucos meses.

Em resposta à anexação da Crimeia, à guerra na Ucrânia e à queda do voo 17 da Malaysia Airlines, que matou 298 pessoas inocentes, o Ocidente não teve escolha a não ser responder com uma série de sanções contra a Rússia. Essas sanções, combinadas com o colapso dos preços do petróleo, levaram a mais dificuldades econômicas, o que deixou o povo russo ainda mais furioso.Então Putin iniciou outra guerra, desta vez na Síria.

O problema que o mundo enfrenta agora é que Putin efetivamente se encurralou. Ao contrário de qualquer líder mundial normal, ele não pode se aposentar graciosamente - ele perderia seu dinheiro, enfrentaria a prisão ou até mesmo seria morto por seus inimigos. Portanto, o que começou como um esforço de maximização de lucros para Putin se transformou em um exercício de dominação mundial para garantir sua sobrevivência.

Vinte e cinco anos após a queda da União Soviética, o Ocidente ainda enfrenta uma ameaça ameaçadora do Kremlin. Agora é impulsionado pela cleptocracia em vez da ideologia comunista. Mas ainda é a mesma ameaça, com as mesmas armas nucleares e uma atitude extremamente perigosa.

A verdadeira tragédia é que se os governos ocidentais não tivessem tolerado a cleptocracia russa no último quarto de século, não estaríamos onde estamos hoje. Mas, enquanto Putin e seus comparsas continuarem a manter seu dinheiro seguro nos bancos ocidentais, ainda haverá influência: os ativos podem ser congelados e as contas podem ser recusadas. Se devemos tirar uma lição com o colapso da União Soviética, é que nós, no Ocidente, não podemos continuar a manter nossas cabeças na areia e ignorar a cleptocracia na Rússia, porque as consequências são desastrosas. RETURN TO LIST.

A ideologia não deve orientar a política externa

Dmitri Trenin é o diretor do Carnegie Moscow Center e serviu nas forças armadas soviéticas e russas de 1972 a 1993. Seu livro mais recente é Should We Fear Russia? .

A União Soviética se via como uma potência ideológica. Moscou acreditava que o comunismo oferecia, como dizia o velho slogan comunista, um "futuro brilhante para toda a humanidade". Os líderes em Moscou estavam convencidos de que o comunismo era a receita certa para qualquer país, independentemente da história, desenvolvimento ou cultura - e 25 anos após o colapso do império soviético, essa lógica equivocada ainda está moldando os eventos ao redor do globo.

O primeiro grande sucesso da União Soviética na promoção do comunismo veio na Mongólia, onde Moscou se orgulhava de mudar o país do feudalismo para o socialismo no final dos anos 1930. Após a Segunda Guerra Mundial, além da Europa Oriental e do Leste Asiático, os regimes patrocinados pela União Soviética se espalharam pelo globo, da América Latina ao Leste da África, com sucesso nominal.

Mas então veio o Afeganistão em 1979. Moscou foi o primeiro a garantir que os líderes em Cabul permanecessem leais à União Soviética, mas assim que entrou, a missão mudou para ajudar os afegãos a construir um estado e uma sociedade baseados no modelo soviético, como ele fez na Mongólia. Foi no Afeganistão que a União Soviética descobriu o poder do Islã militante e finalmente entendeu que era muito mais fácil invadir um país profundamente religioso do que remodelar sua sociedade. Na época em que Moscou enviou forças militares ao país, a União Soviética havia revelado sua fraqueza cardeal: o domínio imperial. Moscou já estava começando a lutar para manter na linha seus aliados na Europa Oriental - e para apoiar dezenas de estados clientes em todo o mundo.

O descontentamento em casa foi intensificado grosseiramente pela guerra no Afeganistão, que foi custosa e desnecessária. Ao mesmo tempo, a economia soviética perdeu força na década de 1980, com a infraestrutura desmoronando e o rancor popular crescendo. O custo de manter uma longa lista de satélites e substitutos estava minando as finanças da União Soviética. Moscou, que sempre teve medo de tomar empréstimos no exterior, começou a tomar mais e mais empréstimos. Nos últimos anos da União Soviética, sua política externa foi fortemente influenciada pela constante necessidade de buscar mais financiamento do exterior: o ritmo da liberalização interna foi acelerado, medidas em direção à reunificação alemã foram tomadas e Moscou não interveio quando a Europa Oriental seguiu seu próprio curso político na década de 1980.

As lições desse episódio histórico se aplicam, em primeiro lugar, à Federação Russa, sucessora da União Soviética. Rejeitou imediatamente qualquer ideologia de estado, abandonando não apenas o império global, mas também as terras tradicionalmente vistas como o coração histórico da Rússia, como a Ucrânia. Vinte e cinco anos depois, enquanto busca se reconstruir como uma grande potência global, a Rússia está percebendo que fundar um império com um nome diferente não está nas cartas. Tendo entrado na guerra na Síria, a Rússia também deixou claro desde o início que não enviará suas forças terrestres, para que a Síria não se torne outro Afeganistão.

Mas as lições não devem se limitar ao antigo espaço soviético. A história não se repete, mas rima. As intervenções dos EUA no Afeganistão em 2001 e no Iraque em 2003 desenvolveram-se em grandes projetos de construção nacional sob o pretexto da democracia - com grande custo humano e financeiro. Qualquer ideologia, não apenas comunista, é um guia pobre para a política externa. As desventuras militares estrangeiras resultam em decepção em casa e perda de prestígio no exterior. E uma dívida nacional crescente é uma bomba-relógio que ameaça a própria estabilidade do estado.

No final, a União Soviética pagou o preço final por sua arrogância imperial. RETURN TO LIST.

A Rússia não pode liderar por meio do imperialismo.

Nargis Kassenova é professor associado e diretor do Centro de Estudos da Ásia Central no Instituto de Administração, Economia e Pesquisa Estratégica do Cazaquistão em Almaty.

Quando a União Soviética entrou em colapso, os cinco novos países da Ásia Central - Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistão, Turcomenistão e Uzbequistão - foram inicialmente deixados de fora olhando para dentro. Os Acordos de Belavezha - o documento assinado pelo presidente russo Boris Yeltsin, e pelo presidente ucraniano Leonid Kravchuk e Stanislav Shushkevich da Bielo-Rússia em 8 de dezembro de 1991, que marcou a dissolução da União Soviética e criou uma Comunidade de Estados Independentes (CEI) muito mais flexível em seu lugar - foram assinados sem nenhuma contribuição das repúblicas da Ásia Central. Esse processo revelou uma verdade importante sobre as relações entre os lados opostos do império soviético: os líderes eslavos deram as cartas, enquanto os centro-asiáticos aceitaram as consequências.

Para a Rússia voltada para o oeste do início da década de 1990, a Ásia Central era um atraso pesado que ela não se importava em eliminar. Após esforços dolorosos para manter um espaço econômico único e compartilhar uma moeda, o governo de Yeltsin empurrou outros estados da CEI para fora da zona do rublo em 1993. Essa mudança foi particularmente dolorosa para os estados da Ásia Central, que eram altamente dependentes dos bancos russos para transferências financeiras para estabilizar suas economias maltratadas.

À medida que a Rússia se tornava menos democrática e mais nostálgica em relação à glória soviética no final da década de 1990, Moscou começou a mostrar interesse novamente pela Ásia Central. À medida que o Kremlin reviveu a conversa sobre seus “interesses privilegiados” e “esferas de influência”, ele buscou novas maneiras de se estabelecer como o centro da atividade econômica e política na Eurásia. Moscou injetou novos recursos na Organização do Tratado de Segurança Coletiva, uma aliança militar que contém três dos cinco países da Ásia Central. Em 2015, a União Econômica da Eurásia, um bloco econômico da Armênia, Bielo-Rússia, Rússia, Cazaquistão e Quirguistão - amplamente anunciada por Vladimir Putin - entrou em vigor para unir mais estreitamente os antigos países soviéticos.

Por meio de suas alianças, Moscou continua a se comportar como soberana e não como a primeira entre iguais em um sindicato. Quando o Ocidente sancionou a Rússia por sua interferência na Ucrânia em 2014, Moscou respondeu com seu próprio conjunto de sanções retaliatórias contra produtos europeus. Isso foi feito sem consultar a Bielo-Rússia ou o Cazaquistão, os outros membros da União Aduaneira da Eurásia, a precursora da União Econômica da Eurásia. A Rússia também realizou ataques com mísseis do Mar Cáspio a alvos na Síria no outono de 2015, sem levar em conta as preocupações de seu aliado militar e parceiro mais próximo, Cazaquistão, que foi forçado a redirecionar voos para fora da região em curto prazo.

No nível social da Rússia, não há muito interesse ou amor pelos centro-asiáticos. Milhões de trabalhadores migrantes da Ásia Central trabalham na Rússia, enviando dinheiro para sustentar as famílias que deixaram para trás. Isso aumentou os sentimentos anti-imigrantes e racistas no país, e alguns políticos importantes da oposição até mesmo tentaram canalizá-lo. Mikhail Prokhorov, um bilionário e candidato presidencial durante as eleições russas de 2012, condescendentemente prometeu que fecharia a fronteira com a "Ásia Central" (o termo soviético se referia à Ásia Central menos Cazaquistão) e introduziria um regime de vistos para esses países. Alexei Navalny, o ativista carismático que planeja concorrer às eleições presidenciais de 2018, fez campanha no passado para a introdução de um sistema de vistos na Ásia Central e no Cáucaso. Com o nacionalismo em ascensão, os centro-asiáticos tornaram-se cada vez mais o “outro” dos russos.

Essa tendência deve incitar os asiáticos centrais a manterem em mente a lição do início da década de 1990. Sem identidade compartilhada ou um sonho compartilhado para o futuro, é impossível construir uma comunidade política ou ter qualquer tipo de integração econômica significativa. Os estados e sociedades da Ásia Central precisam refletir sobre suas dependências passadas e presentes e desenvolver identidades que sejam separadas de sua história soviética e de sua ligação com a Rússia. Após 25 anos, é hora de os centro-asiáticos abandonarem o tipo de auto-vitimização típica dos povos colonizados e realmente abraçarem a independência de seus países. RETURN TO LIST.

A globalização apenas enriqueceu e deu poder aos autocratas.

Alexander Cooley é Diretor do Harriman Institute da Columbia University e Claire Tow do Professor de Ciência Política no Barnard College em Nova York. Seu próximo livro, em coautoria com John Heathershaw, é Dictators without Borders: Power and Money in Central Asia.

Os cinco novos países da Ásia Central - Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistão, Turcomenistão e Uzbequistão - surgiram após o colapso da União Soviética como uma região esquecida aparentemente isolada das forças da globalização. Estudiosos e formuladores de políticas passaram a ver a Ásia Central como isolada, desconectada e insuficientemente integrada à economia global. Os governos da região tornaram-se cada vez mais autoritários e as economias ficaram estagnadas e sem reformas desde os dias da União Soviética.

Os estados da Ásia Central, entretanto, não estavam exatamente protegidos da globalização. Em vez de facilitar a transição de uma economia de comando comunista, a relação da Ásia Central com o sistema mundial liberal após o colapso da União Soviética sugere que a globalização na verdade encorajou a fuga de capitais, consagrou a corrupção e permitiu que alguns dos ditadores mais brutais do mundo consolidassem seu governo .

Esse legado de finanças offshore se espalhou por toda a Ásia Central, prejudicando as economias da região e capacitando seus autocratas. As elites da região podem não ter feito a transição de seus países para sistemas políticos e econômicos liberais, mas usaram instituições estatais para enriquecer pessoalmente - contando com empresas de fachada anônimas e contas bancárias offshore para camuflar suas transações duvidosas. Embora o Ocidente tenha punido esses países pela corrupção generalizada, raramente deu atenção aos contadores, advogados e consultores externos internacionais que ajudaram a estruturar esses arranjos ilícitos.

No Tadjiquistão, um pequeno país montanhoso ao norte do Afeganistão, batalhas políticas foram travadas pela Tajik Aluminum Company (Talco), o maior exportador do país, cuja estrutura de gestão está registrada nas Ilhas Virgens Britânicas. Acusações de milhões de dólares desviados e desviados para o exterior, supostamente pelo presidente Emomali Rahmon e seus parentes, ocorreram em tribunais de Londres, Suíça e Nova York. Da mesma forma, no Turcomenistão, uma investigação do órgão anticorrupção Global Witness estimou que US $ 2 bilhões a US $ 3 bilhões nas reservas de moeda estrangeira do país - acumuladas do comércio de gás natural sob o primeiro presidente do Turcomenistão, Saparmurat Niyazov - foram mantidas pelo Deutsche Bank em uma conta que era “controlada exclusivamente” pelo presidente turcomano.

No Cazaquistão, rico em petróleo, um grande escândalo de suborno envolveu meia dúzia de grandes empresas de energia ocidentais, incluindo ExxonMobil e ConocoPhillips, por causa de lucrativas concessões de energia na década de 1990. As acusações alegam que as empresas canalizaram cerca de US $ 80 milhões em subornos para as elites importantes do Cazaquistão por meio de contas bancárias offshore. Em 2010, James Giffen, um intermediário americano e conselheiro sênior do presidente Nursultan Nazarbayev, se confessou culpado de uma violação menor sob a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior, após montar uma defesa de "autoridade pública" sob a qual argumentou que agiu em nome de vários Estados Unidos entidades governamentais, incluindo a CIA, para promover os interesses americanos por meio desses acordos opacos.

Enquanto isso, no Quirguistão, dois regimes presidenciais, ambos os quais foram derrubados em levantes populares separados em 2005 e 2010, usaram a base aérea dos EUA em Manas para enriquecer a si próprios e seus associados. Embora a base fosse crítica para a campanha militar dos EUA no Afeganistão, bilhões de dólares de lucrativos contratos de combustível foram canalizados por meio de misteriosas empresas offshore registradas em Gibraltar. A economia do vizinho Uzbequistão é geralmente considerada fechada, mas também foi envolvida em um escândalo de suborno internacional. Gulnara Karimova, filha do falecido presidente do país, supostamente usou uma variedade de veículos offshore para estruturar mais de US $ 1 bilhão em pagamentos e propinas de empresas de telecomunicações ocidentais.

Desde o colapso da União Soviética, observadores externos frequentemente caracterizam a Ásia Central como uma parte isolada do mundo. No entanto, ao ignorar como os regimes usaram estrategicamente veículos offshore, contas bancárias e intermediários financeiros, o Ocidente ignorou sua própria cumplicidade em fomentar as redes globais que apoiaram as autocracias na Ásia Central e em todo o antigo mundo soviético. RETURN TO LIST.

Moscou ainda está sacrificando a inovação pela segurança do Estado.

Andrei Soldatov é jornalista investigativo e cofundador da Agentura.ru, um centro de informações russo sobre agências de inteligência. Ele é coautor de The Red Web: The Struggle Between Russia & # 8217s Digital Dictators and the New Online Revolutionaries.

Em 6 de dezembro, o presidente russo, Vladimir Putin, sancionou a doutrina de segurança da informação do país. O documento de 17 páginas descreve a percepção do Kremlin sobre as ameaças representadas pelo terrorismo, propaganda estrangeira e ciberespionagem, antes de pedir uma grande mudança - a criação de um "sistema nacional de gerenciamento do segmento russo da Internet". A doutrina prossegue sugerindo que as empresas de telecomunicações e tecnologia da informação (TI) devem consultar os serviços de segurança antes da introdução de novos serviços e produtos e que o país precisa liquidar a “dependência das indústrias nacionais das tecnologias da informação estrangeiras”.

Embora possa parecer uma nova direção ousada para a Rússia, na verdade é um resquício do passado - e um sinal de que o Kremlin não aprendeu nada com sua história soviética no que diz respeito a abraçar a mudança tecnológica. Como a União Soviética antes dela, o governo russo e seus serviços de segurança pretendem restringir a inovação por medo das convulsões sociais e políticas que isso poderia trazer.

É exatamente assim que as coisas eram organizadas na União Soviética, onde as autoridades trocavam o desenvolvimento tecnológico pelo espectro da segurança do estado. Em nosso livro The Red Web, a jornalista Irina Borogan e eu descrevemos como, em junho de 1975, Yuri Andropov, então presidente da KGB, relatou ao Comitê Central sobre judeus “recusados” fazendo ligações internacionais. A recomendação de Andropov era "suprimir o uso de canais de comunicação internacionais para transmissão no exterior de informações tendenciosas e caluniosas". A medida foi adotada e funcionou para limitar a disseminação da dissidência, mas, como resultado, a União Soviética ficou muito atrás do Ocidente.

Quando a União Soviética entrou em colapso, a contabilização desse déficit tecnológico exigiu uma nova abordagem, e Vladimir Bulgak, o ministro das comunicações do ex-presidente Boris Yeltsin, estava disposto a romper com o passado. A Rússia precisava desesperadamente de comunicações modernas, mas a indústria local não podia fornecer a tecnologia. Devido às restrições da era soviética, a indústria de telecomunicações russa ficou atrás do Ocidente em 20 a 25 anos. “Chegamos a pensar que nossa indústria nunca iria nos acompanhar, e isso significava que tínhamos que ir e comprar”, Bulgak me disse durante uma entrevista.

E Moscou fez exatamente isso. No período de três anos, mais de 70 por cento de todas as estações de telefone intermunicipais russas foram substituídas por modernas digitais, feitas no Ocidente, e Bulgak aumentou o número de linhas internacionais no país de 2.000 analógicas para 66.000, todas elas digital.

Bulgak comprou equipamento do exterior, evitando velhas fábricas soviéticas a um custo enorme - muitas delas foram forçadas a fechar, deixando milhares de pessoas secas. Mas, em 1995, a Rússia havia estabelecido uma indústria nacional de comunicações moderna. Negócios prósperos e lucrativos na Internet surgiram no início dos anos 2000, algo que teria sido impossível sem as linhas e estações adquiridas pela Bulgak.

A infraestrutura da Internet russa foi construída com tecnologia ocidental, principalmente Cisco, um conglomerado americano, porque as novas empresas nacionais de telecomunicações acreditavam que a confiabilidade era mais importante do que a origem do fornecedor. Putin não aprendeu essa lição. Quando as sanções ocidentais foram impostas à Rússia em 2014, após a anexação da Crimeia, Putin pediu a substituição das importações para substituir os produtos estrangeiros por produtos domésticos. A nova doutrina de segurança reforça essa ideia, dizendo que “o nível de dependência da indústria doméstica de TI estrangeira” é muito alto e que isso torna a Rússia dependente de “interesses geopolíticos estrangeiros”.

Mas a indústria do país simplesmente não consegue produzir todo o equipamento necessário e, desde então, funcionários desesperados se voltaram para a China para substituir a tecnologia ocidental. E embora seja uma questão em aberto se essa nova doutrina realmente tornará a Rússia mais segura - ela certamente limitará o potencial econômico do país. RETURN TO LIST.


A Queda da União Soviética acelera

O encolhimento da União Soviética recebeu outro grande golpe quando a maior república, a Rússia, elegeu seu próprio presidente, Boris Yeltsin. Um ex-membro do Politburo que se tornou anticomunista militante, Ieltsin anunciou sua intenção de abolir o Partido Comunista, desmantelar a União Soviética e declarar a Rússia como "um estado capitalista democrático independente".

Para os estalinistas remanescentes no Politburo, esse foi o ato final inaceitável.Quase três semanas depois da cúpula Bush-Gorbachev em Moscou, o chefe da KGB, os ministros soviéticos da defesa e do interior e outros linha-dura - a chamada “Gangue dos Oito” - deram um golpe. Eles colocaram Gorbachev em prisão domiciliar enquanto ele estava de férias na Crimeia, proclamando o estado de emergência e eles próprios os novos líderes da União Soviética. Eles convocaram tanques e tropas de áreas remotas e ordenaram que cercassem o Parlamento russo, onde Ieltsin tinha seu gabinete.

Cerca de oito décadas antes, Lenin subiu em um tanque para anunciar a chegada do comunismo soviético. Agora Yeltsin proclamava seu fim escalando um tanque fora do Parlamento e declarando que o golpe era "inconstitucional". Ele exortou todos os russos a seguir a lei do governo legítimo da Rússia. Em poucos minutos, o ministro da defesa russo afirmou que "nenhuma mão será levantada contra o povo ou o presidente devidamente eleito da Rússia". Um oficial russo respondeu: “Não vamos atirar no presidente da Rússia”.

A imagem de Yeltsin enfrentando corajosamente a Gangue dos Oito foi divulgada em todo o mundo pelas redes de televisão ocidentais, especialmente a CNN dos Estados Unidos, nenhuma das cujas transmissões foram bloqueadas pelos conspiradores golpistas. As fotos convenceram o presidente Bush (em férias no Maine) e outros líderes ocidentais a condenar o golpe e elogiar Yeltsin e outros líderes da resistência.

A tentativa de golpe, apelidada de “golpe de vodka” por causa do comportamento embriagado de um líder golpista em uma entrevista coletiva televisionada, desabou após três curtos dias. Quando Gorbachev voltou a Moscou, descobriu que Boris Yeltsin estava no comando. A maioria dos órgãos do poder da União Soviética efetivamente deixou de existir ou foi transferida para o governo russo. Gorbachev tentou agir como se nada tivesse mudado, anunciando, por exemplo, que era preciso “renovar” o Partido Comunista. Ele foi ignorado. O povo claramente queria o fim da festa e dele. Ele foi o primeiro líder soviético a ser ridicularizado no desfile anual do Primeiro de Maio, quando manifestantes no topo da tumba de Lenin na Praça Vermelha exibiram faixas dizendo: “Abaixo Gorbachev! Abaixo o Socialismo e o Império Vermelho fascista. Abaixo o partido de Lenin. ”

Um Yeltsin extremamente confiante baniu o Partido Comunista e transferiu todas as agências soviéticas para o controle da república russa. As repúblicas soviéticas da Ucrânia e da Geórgia declararam sua independência. Como escreve o historiador William H. Chafe, a própria União Soviética foi "vítima das mesmas forças de nacionalismo, democracia e antiautoritarismo que engolfaram o resto do império soviético".

O presidente Bush finalmente aceitou o inevitável - o desmoronamento da União Soviética. Em uma reunião de gabinete em 4 de setembro, ele anunciou que os soviéticos e todas as repúblicas iriam e deveriam definir seu próprio futuro “e que devemos resistir à tentação de reagir ou comentar sobre cada desenvolvimento”. Claramente, ele disse, “o ímpeto [é] em direção a uma maior liberdade”. A última coisa que os Estados Unidos deveriam fazer, disse ele, é fazer alguma declaração ou exigência que “galvanizaria a oposição. . . entre os linha-dura soviética. ” No entanto, a oposição à nova Rússia não comunista era tênue ou dispersa, a maioria dos linha-dura estava na prisão ou no exílio.

Em 12 de dezembro, o secretário de Estado James Baker, tomando emprestado generosamente da retórica do presidente Reagan, fez um discurso intitulado "América e o colapso do Império Soviético". “O estado que Lenin fundou e Stalin construiu”, disse Baker, “continha dentro de si as sementes de sua morte. . . . Como consequência do colapso soviético, vivemos em um novo mundo. Devemos aproveitar esta nova Revolução Russa. ” Enquanto Baker elogiava Gorbachev por ajudar a tornar a transformação possível, ele deixou claro que os Estados Unidos acreditavam que seu tempo havia passado. O presidente Bush rapidamente procurou fazer de Yeltsin um aliado, começando com a coalizão que ele formou para conduzir a Guerra do Golfo.


Quão perto estava a URSS realmente de ser derrotada na 2ª Guerra Mundial?

Isso dependeria do que você consideraria "derrotado". Eliminar a capacidade militar ativa é quase um tiro no escuro. Com base em algumas reflexões após examinar os aspectos críticos das ofensivas em 1942, John Mosier chegou à conclusão de que eles deveriam ter pressionado por Moscou (o Grupo de Exércitos Central deveria ter sido a prioridade) porque era o centro da nação, mas ele & # É difícil dizer se isso teria ou não eliminado a URSS como entidade militar em funcionamento, por uma série de razões. O primeiro é que nem toda a capacidade industrial estava centralizada em torno de Moscou, o segundo era que a URSS estava recebendo uma porção bastante significativa de aviões, tanques e caminhões dos Estados Unidos e, em terceiro lugar, que a guerra de guerrilha era definitivamente uma possibilidade.

Temo que possa me desviar para as idéias de hipotética aqui, então não vou ficar muito tempo nisso, mas de qualquer coisa que li, não posso dizer que a URSS estava perto de ser derrotada em qualquer capacidade (duradoura). Relatos de soldados alemães publicados posteriormente mostraram que, embora eles estivessem vencendo em 1941 e 1942, havia várias rachaduras na armadura, por assim dizer.

Portanto, embora eu não acredite que alguém possa dizer com certeza, e sem ir muito longe no que não sabemos, eu diria que a URSS não estava perto de ser derrotada. Eles haviam perdido várias defesas, mas com o apoio industrial dos Estados Unidos, bem como sua própria capacidade industrial em funcionamento, combinada com a atitude do Exército Vermelho (a coisa toda sem um passo atrás) e as forças alemãs mal preparadas de maneira rudimentar para o inverno, tudo parece apontar para uma eventual vitória soviética, não importa como você olhe para isso. A única pergunta que não pode ser respondida é e se o Grupo de Exércitos Central sobre o Grupo de Exércitos Sul?

Eu recomendaria a leitura do Reader & # x27s Digest História Ilustrada da 2ª Guerra Mundial muito sobre isso. Grandes fontes primárias de soldados e oficiais da Frente Oriental. John Mosier escreveu A Cruz de Ferro, Ascensão e Queda da Máquina de Guerra Alemã e eu pessoalmente achei isso bastante informativo (no sentido de que me fez pensar de maneira muito diferente sobre a guerra), mas não tenho consciência de como seu livro se sustenta em um exame minucioso.

Eu concordo plenamente com isso. A única chance que a Alemanha nazista teve de derrotar a URSS foi um nocaute muito rápido, já que uma guerra de desgaste que os alemães jamais ganhariam. A maioria dos comandantes alemães percebeu isso muito bem.

E enquanto eles chegaram perto de prender Moscou, daí em diante & # x27s muito & # x27 e se & # x27 como você diz. Teria sido um golpe para os soviéticos, com certeza, mas eles definitivamente não teriam desistido de forma tão simples. No mínimo, poderia irritar ainda mais os Ivans.

O tamanho e a capacidade da URSS naquele ponto foram muito difíceis para os militares alemães superar. Muito menos fazer isso enquanto já estavam engajados na outra extremidade de seu Reich.

editar: retomando o comentário ao qual respondi, a ideia de & # x27 derrotar os soviéticos & # x27 merece maiores esclarecimentos com certeza, uma vez que o que isso realmente constitui? A URSS potencialmente perdendo o controle central, com todos os benefícios para a Alemanha ligados a isso, ainda é uma história completamente diferente do que os alemães tendo o controle total real do vasto território que a URSS comandava. Os militares alemães já estavam sobrecarregados quando estavam perto de Moscou, mesmo que eles o tomassem, não estavam em condições de simplesmente seguir em frente e ocupar todo o resto da URSS. Fornece linhas e todo aquele jazz. Um assunto bastante complicado.

John Mosier é um professor de inglês que escreveu alguns livros de história militar "controversos". Muitos historiadores "reais" proeminentes nunca o levam a sério. Eu pessoalmente acho que ele é um louco que se imagina muito inteligente e perspicaz. O Reader & # x27s Digest é uma fonte importante da história do ensino médio. Apenas minhas opiniões.

A primeira é que nem toda a capacidade industrial foi centralizada em torno de Moscou

Em janeiro de 1942, quase nenhuma indústria relacionada com o exército permanecia na região de Moscou. Por exemplo, a fábrica de tanques №37 foi evacuada para Sverldovsk ainda em outubro, embora as instalações restantes tenham sido organizadas em uma oficina mecânica №6 e foram usadas para produzir SU-76i SPG & # x27s (do alemão Pz. Kpfw. III e StuG III )

200 SU-76i foram produzidos em 1942-1943.

Você sabe se houve guerra de guerrilha nas partes da Rússia capturadas pelos alemães na 1ª Guerra Mundial?

Você poderia explicar que equipamento os americanos estavam enviando para a Rússia? Ou talvez um recurso onde eu possa aprender mais?

Obrigado pela sua resposta. Eu apenas fiz esta pergunta porque estou bastante interessado na 2ª Guerra Mundial e freqüentemente vejo escrito que a URSS estava à beira de um colapso, ou que o inverno os salvou. Coisas assim. Eu só estava interessado em ver se isso era verdade ou não. Obrigada.

Em sua opinião, um ataque anterior como o de abril de 1941 teria feito alguma diferença?

Essa é uma pergunta muito difícil de responder, por alguns motivos.

Em primeiro lugar, que fatores levamos em consideração? Obviamente a URSS não era & # x27t derrotado, então, até certo ponto, já estamos falando de hipotéticos se quisermos determinar quais fatores, quando ajustados, produziriam um resultado diferente. Levamos em consideração apenas o que diz respeito diretamente à própria União Soviética? Vemos o que os alemães poderiam ter feito de forma diferente? Vou me concentrar nos fatores internos dos soviéticos, embora alguns fatores alemães sejam inevitáveis. O que não farei é entreter idéias & quot e se & quot (E se os alemães tivessem se concentrado em Moscou? E se os alemães não tivessem sido cercados em Stalingrado? E se os alemães estivessem melhor preparados para a guerra de inverno? Você entendeu a ideia) Essa resposta não é sobre o que os alemães poderiam ter feito para derrotar a URSS, mas como a URSS chegou perto da derrota na realidade e por quê.

Em segundo lugar, como / u / HaroldSax diz, o que significa & quot derrotado & quot? Uma derrota militar completa? O colapso do sistema político? O primeiro parece improvável ao extremo. A União Soviética não era apenas um país geograficamente grande com grandes recursos inexplorados; também tinha uma população muito maior do que a Alemanha. E esses dois combinados em parte com o sistema stalinista significavam que os soviéticos podiam e realmente moviam grandes partes de sua base industrial para além do alcance dos alemães e continuavam a fornecer (com ampla ajuda dos Aliados) um exército crescente. Evan Mawdsley argumenta que a economia alemã não estava realmente voltada para a "guerra quottotal" antes do inverno de 41/42, que provavelmente já era tarde demais. Compare isso com o tipo de flexibilidade estrutural de "qualquer coisa para ser vitorioso" que já estava embutida no sistema soviético.

Esse último ponto joga com o último dos dois pontos principais, que era o colapso potencial do sistema político. Aqui é importante envolver a Alemanha de forma mais direta. Uma qualidade inerente do sistema nazista era sua crença de que o (s) povo (s) da União Soviética eram em grande parte inferiores aos seus e tratavam as pessoas nos territórios conquistados como tal. Isso significava que, em vez de jogar com as tensões muito reais que existiam dentro do estado soviético, política e etnicamente, os alemães na verdade fortaleceram o senso soviético de camaradagem e unidade. O nome & quotA Grande Guerra da Pátria & quot isn & # x27t tudo propaganda. Realmente havia um sentimento genuíno de camaradagem em meio a adversidades massivas (basta olhar para Leningrado). Acrescente a isso o fato de que a liderança soviética, com exceção de Stalin, já havia evacuado Moscou, e torna-se difícil argumentar que a captura de Moscou causaria o colapso de todo o estado. Certamente complicaria as coisas, mas as coisas já eram bastante complicadas.

Resumindo: era improvável que os militares soviéticos algum dia fossem completamente derrotados por conta própria, com o apoio de uma base industrial crescente e suprimentos aliados. Esse apoio não iria desaparecer a menos que o próprio estado fosse comprometido, e vejo poucos motivos para acreditar que o sistema político estava à beira do colapso, mesmo com os alemães estacionados fora de Moscou e em outros lugares. Alguns historiadores, na verdade, argumentam que a Alemanha perdeu a guerra assim que a começou, mas tudo o que me comprometo a dizer é que não acredito que a URSS algum dia foi realmente à beira da derrota. Era grande, populoso e cada vez mais unido.


Causas [editar | editar fonte]

Prisioneiros de guerra soviéticos mantidos em campo alemão

Cidadãos de Leningrado deixando suas casas destruídas pelo bombardeio alemão.

O Exército Vermelho sofreu perdas catastróficas de homens e equipamentos durante os primeiros meses da invasão alemã., & # 919 & # 93 & # 9199 & # 93 Na primavera de 1941, Stalin ignorou os avisos de seus serviços de inteligência de uma invasão alemã planejada e recusou para colocar as Forças Armadas em alerta. As unidades nas regiões fronteiriças não estavam preparadas para enfrentar o ataque alemão e foram apanhadas de surpresa. Um grande número de soldados soviéticos foi capturado e muitos morreram devido aos maus tratos brutais aos prisioneiros de guerra pelos nazistas & # 91100 & # 93 Historiadores do Exército dos EUA afirmam que as altas perdas soviéticas podem ser atribuídas a "serviços médicos menos eficientes e as táticas soviéticas, que durante todo o a guerra tendia a ser cara em termos de vida humana "& # 91101 & # 93

Estudiosos russos atribuem o alto número de civis mortos ao Generalplan Ost nazista, que tratou o povo soviético como "subumano". Fontes russas contemporâneas usam os termos "genocídio" e "extermínio premeditado" quando se referem às perdas de civis na URSS ocupada. Para suprimir as unidades partidárias, as forças de ocupação nazistas se engajaram em uma campanha de represálias brutais contra civis inocentes. Os extensos combates destruíram terras agrícolas, infraestrutura e cidades inteiras, deixando grande parte da população desabrigada e sem comida. Os nazistas confiscaram estoques de alimentos, o que resultou em fome nas regiões ocupadas. Durante a guerra, civis soviéticos foram levados para a Alemanha como trabalhadores forçados em condições desumanas. & # 91102 & # 93 & # 91103 & # 93


Este artigo considera os países: Polônia, República Tcheca, Hungria e Eslováquia em termos de circulação de BENS, CAPITAL e PESSOAS na região. Os países da zona tampão da Europa Central representam o grupo de países mais bem-sucedidos em termos de reforma econômica e política e estabilidade social.

Coreia do Norte durante e após a Guerra Fria, vista por alguns analistas como um estado-tampão entre as forças militares da China e as forças dos EUA na Coreia do Sul, Japão e frota dos EUA em Taiwan.


Como a Rússia venceu a batalha de Stalingrado

A rendição é proibida. O Sexto Exército manterá suas posições até o último homem e a última rodada.

Hitler ao General Paulus, 24 de janeiro de 1943

Na primavera de 1942, a ofensiva alemã contra a União Soviética tinha quase um ano. Hitler, acreditando que poderia vencer no Leste encenando uma ofensiva decisiva no sul visando os recursos econômicos da União Soviética, lançou um ataque em duas frentes em 28 de junho. O Grupo de Exércitos A avançou em direção à área rica em petróleo de Baku, e o Grupo de Exércitos B avançou em direção a Stalingrado e o Volga. Stalingrado era um alvo estratégico chave. Era um importante centro industrial, centro de comunicações e ficava às margens do rio Volga. A captura de Stalingrado cortaria esta hidrovia - a principal rota de abastecimento do sul ao centro e norte da Rússia.

O Exército Vermelho, desmoralizado e desanimado por um ano de derrotas amargas e caras, começou a empregar uma nova estratégia: a retirada de combate. Em vez de defender suas posições a todo custo - uma estratégia que levara a pesadas perdas durante o primeiro ano da guerra - as unidades soviéticas agora recebiam ordens de se retirar em face dos fortes ataques alemães. Essa tática viraria a vasta extensão da estepe russa contra os alemães e colocaria uma enorme pressão em suas linhas de abastecimento.

O Sexto Exército Alemão, comandado pelo General Friedrich Paulus, avançou rapidamente, auxiliado pelo Quarto Exército Panzer. No verão de 1942, eles alcançaram os subúrbios de Stalingrado, na margem oeste do Volga. Aqui a retirada soviética terminou, e Vasily Chuikov se preparou para liderar uma defesa determinada da cidade. Quando a batalha começou para valer, a Luftwaffe jogou 1.000 toneladas de bombas em Stalingrado, um erro de julgamento que criou uma paisagem repleta de escombros perfeita para defesa.

As tropas alemãs ficaram surpresas com a violenta luta de rua em que se envolveram durante o avanço para o centro da cidade. Para os soldados acostumados à guerra móvel bem coreografada, os combates ferozes de perto nas ruínas da cidade eram uma experiência nova e aterrorizante.

Os soviéticos tinham seus próprios problemas. Reforços tiveram que ser transportados para a cidade através do Volga, muitas vezes sob fortes bombardeios e bombardeios. Muitas unidades sofreram grandes baixas antes mesmo de entrar em ação. Unidades penais soviéticas, várias contendo prisioneiros políticos, foram usadas para acusações suicidas. A expectativa de vida média de um soldado soviético durante o auge da batalha era de apenas 24 horas.

Em 19 de novembro de 1942, os soviéticos usaram um milhão de homens para lançar um contra-ataque, a Operação Urano, cercando a cidade e prendendo o Sexto Exército Alemão dentro dela. Para Paulus e seus homens, a situação era desesperadora. O inverno estava chegando e eles estavam ficando sem comida, munição e suprimentos médicos. Apesar dos esforços da Luftwaffe, não foi possível conseguir suprimentos suficientes por via aérea. Em dezembro, uma operação de socorro montada pelo general von Manstein falhou por pouco em chegar à cidade. Foi a última esperança para o Sexto Exército.

Em 2 de fevereiro de 1943, o general Paulus se rendeu com os 91.000 soldados que restavam. O tremendo custo humano da batalha é difícil de compreender. As forças do Eixo (compostas por tropas alemãs, italianas, romenas e húngaras) sofreram 800.000 baixas, os soviéticos mais de um milhão. A batalha marcou a maior extensão do avanço alemão na União Soviética e é vista por muitos historiadores como um ponto crucial na guerra.

Você sabia?

Nas ruas estreitas dos subúrbios de Stalingrado, os alemães tiveram que lutar por cada casa. Durante a luta, não era incomum encontrar casas em que o porão e o andar térreo foram ocupados pelos soviéticos e os andares superiores pelos alemães.


A União Soviética tinha uma chave oculta para a vitória na Segunda Guerra Mundial

Os militares soviéticos usaram o engano em várias ocasiões para frustrar os alemães.

Aqui está o que você precisa saber: Sangue soviético e maskirovka mudaram a maré no Leste e ajudaram a alcançar a vitória dos Aliados na Segunda Guerra Mundial.

Promovido a coronel pleno do Exército Alemão e um prêmio da prestigiosa Cruz de Cavaleiro foram conquistas significativas, mesmo nos últimos dias da Segunda Guerra Mundial. Ainda assim, tenente-coronelHeinrich Scherhorn conseguiu obter a promoção e a Cruz de Cavaleiro enquanto definhava bem atrás das linhas em um campo de prisioneiros de guerra soviético, e sua promoção foi totalmente auxiliada e estimulada por seus captores soviéticos.

Operação Berezino

Os soviéticos enganaram os alemães fazendo-os acreditar que Scherhorn havia reunido um grupo de cerca de 1.800 soldados alemães que estavam atrás das linhas inimigas na Bielo-Rússia e cercaram perto do rio Berezino no verão de 1944. O grupo estava fazendo uma tentativa determinada, mas desesperada, de alcançar Linhas alemãs. O relatório foi baseado, em parte, na verdade. No entanto, as forças soviéticas já haviam destruído a unidade perto de Minsk, com Scherhorn e 200 soldados capturados. Os soviéticos aproveitaram a oportunidade, sabendo que os alemães já acreditavam que alguns soldados da Wehrmacht estavam presos nas florestas perto de Berezino.

Antes que a Operação Berezino terminasse nove meses depois, os duramente pressionados alemães foram convencidos a voar 39 surtidas para os caças fictícios, jogando 13 aparelhos de rádio e 225 pacotes de carga consistindo de munição, comida, remédios e mais de dois milhões de rublos, de acordo com a Robert W. Stephan, um ex-especialista em contra-espionagem da CIA. Além disso, 25 agentes e oficiais de inteligência alemães foram presos no engano bem-sucedido, acrescenta Stephan, autor de Guerra de Stalin: Contra-espionagem soviética contra os nazistas, 1941-1945.

Enquanto os alemães mordiam lentamente a isca, os soviéticos aumentaram ainda mais o estratagema, com a unidade presa supostamente crescendo quase 40% em tamanho, incluindo 16 oficiais - todos capturados discretamente antes - e 884 feridos. Esse suposto crescimento, por sua vez, criou a necessidade de ainda mais remédios, munições e suprimentos.

“O senso de dever alemão e o valor político e militar potencial de resgatar 2.500 soldados presos atrás das linhas soviéticas se mostraram mais fortes do que as suspeitas em torno da operação”, relata Stephan. Apesar de algumas dúvidas sérias e dos recursos esgotando rapidamente, os alemães continuaram a fornecer alimentos e munições para a unidade inexistente. Sempre que os alemães faziam perguntas detalhadas sobre vários oficiais supostamente trabalhando com Scherhorn, os soviéticos os isolavam e obtinham as informações solicitadas pelos alemães.

A sorte certamente desempenhou um papel quando um oficial de inteligência alemão pousou em um campo de aviação primitivo para encontrar Scherhorn. O animado Oberleutnant Barfeldt saltou da aeronave um pouco mais cedo, quando ela estava taxiando, e uma hélice o decapitou. A tripulação agitada rapidamente recuperou o corpo e voou, talvez salvando a Operação Berezino de ser descoberta.

32 oficiais, 250 militares

Os soviéticos investiram recursos consideráveis ​​na Operação Berezino, incluindo 32 oficiais de inteligência e mais de 250 militares. Entre eles estava Leonid Aleksandrovich Eitingon, que havia coordenado o assassinato de Leon Trotsky, rival político de Stalin. Vários prisioneiros de guerra foram colocados em serviço para criar um campo convincente, completo com abrigos e tendas para convencer ainda mais os alemães.

Adicionando ainda maior autenticidade à situação difícil das tropas, a contra-espionagem soviética convenceu os alemães de que alguns dos aviões planejados precisavam ser adiados devido à aproximação das tropas inimigas. Os soviéticos até conseguiram, de acordo com relatos, que a cooperativa Scherhorn falasse inicialmente com pára-quedistas alemães recém-caídos, que responderam por rádio que tudo estava como declarado. Os novos alemães foram então capturados pelas tropas de segurança do NKVD (Inteligência Soviética) escondidas nas proximidades.

As habilidades soviéticas de engano haviam se desenvolvido a tal ponto que eles foram capazes de continuar o ardil por nove meses enquanto convenciam seus astutos oponentes a fornecer munição e comida desesperadamente necessária em outro lugar.

Devastação da Operação Barbarossa

Os soviéticos percorreram um longo caminho desde a fase inicial da Segunda Guerra Mundial, quando o Exército Vermelho foi esmagado e disperso enquanto a poderosa Wehrmacht alemã avançava pela pátria em junho de 1941. O avanço dos alemães varreu a cidade de Orel, apenas 200 milhas de Moscou, tão rapidamente que encontraram os bondes ainda funcionando. A Wehrmacht moveu-se tão rápido que em poucos meses os invasores estavam nos portões de Moscou e Leningrado, ameaçando a própria existência da União Soviética.

Mais de três milhões de soldados do Eixo invadiram a União Soviética, organizada em 146 divisões alemãs junto com 14 divisões romenas no sul e unidades finlandesas no norte. Eles foram apoiados por mais de 2.000 aeronaves e 3.300 tanques.

Os soviéticos foram pegos de surpresa, quase totalmente surpresos. Aeronaves soviéticas foram expostas e alinhadas “para convidar fileiras nas principais bases aéreas”, observa o historiador britânico Richard Overy. Muitas unidades avançadas tinham munição limitada e, no primeiro mês, 200 dos 340 depósitos de suprimentos militares caíram nas mãos dos alemães.

No final de dezembro de 1941, cerca de 3,8 milhões de prisioneiros soviéticos foram capturados e ficaram presos atrás de arame farpado em condições desesperadoras. Talvez mais um milhão tivesse sido morto. Leningrado, a antiga cidade imperial da Rússia, foi cercada e a falta de comida começou a cobrar seu preço. A taxa de mortalidade da cidade aumentou para 5.000 por dia durante o primeiro inverno do cerco épico. A própria Moscou oscilou à beira do colapso com muitos dos escritórios do governo evacuados para Kuibyskev, cerca de 500 milhas a leste.

Até o corpo de Lenin havia sido retirado de Moscou, e o próprio Stalin tinha um trem especial de prontidão, mas ele decidiu no último momento permanecer na capital. Sua decisão de ficar ajudou a acalmar a população de Moscou, que presenciava saques generalizados e agitação civil.

Os alemães haviam superado cerca de 40% da população da União Soviética e quase a mesma porcentagem de sua capacidade de produção. Apenas 90.000 soldados soviéticos estavam entre a Wehrmacht e Moscou, que ficava tão perto que algumas tropas alemãs relataram ter visto as torres da cidade.

Maskirovka soviética

Stalin, em muitos aspectos, era como um lutador premiado que foi jogado em seu próprio canto. Ele e seus camaradas ficaram atordoados com o ataque, mas a decisão foi de resistir e lutar. A chegada do inverno certamente desempenhou um papel significativo em deter a maré alemã, assim como as informações de um agente soviético bem colocado no Japão. O espião informara a Moscou que o Japão estava de olho em prêmios de guerra potencialmente ricos em petróleo para o sul, em vez de em território soviético. Com base nessa informação, Stalin moveu unidades siberianas endurecidas pelo inverno em toda a extensão da União Soviética para escorar com sucesso a defesa da capital.

Os líderes militares soviéticos há muito sustentavam que a maskirovka, ou engano militar, era uma arma viável para proteger a pátria. Eles acreditavam firmemente na afirmação centenária de Sun Tzu de que "toda guerra é baseada no engano."

Foi, talvez, durante a luta por Moscou que os soviéticos demonstraram pela primeira vez sua afinidade com maskirovka. Os comandantes alemães excessivamente confiantes ajudaram involuntariamente no esforço. Os alemães haviam se convencido de que os soviéticos haviam esgotado suas reservas. Eles também não perceberam que elementos de três exércitos soviéticos, incluindo as experientes tropas siberianas, haviam sido realocados em torno de Moscou sob o comando de um novo comandante, o general Georgy Zhukov. Esses exércitos russos serviriam como tropas de choque para liderar a contra-ofensiva do Exército Vermelho no início de dezembro de 1941 antes de Moscou.

Tempo ruim, reposicionamento das tropas à noite e esforços comparativamente rudes de maskirovka ajudaram a pegar de surpresa os cansados ​​e sobrecarregados alemães. Os alemães foram repelidos com sucesso, dando aos soviéticos uma pausa muito necessária enquanto o inverno se aproximava totalmente das forças opostas.

“Na melhor das hipóteses, as experiências soviéticas em Moscou indicaram parcialmente o que poderia ser feito com maskirovka”, observou David Glantz, autor de Soviética Decepção Militar na Segunda Guerra Mundial. “Moscou foi apenas sua primeira lição em uma longa educação de combate”. Os esforços iniciais de engano bem-sucedidos levaram o alto comando soviético a considerar uma gama ainda mais ampla de movimentos enganosos que poderiam contribuir para operações futuras.

A vantagem da contra-espionagem soviética

Os alemães tiveram alguns sucessos com seus próprios enganos militares. Uma operação que começou em Varsóvia no verão de 1943 durou quase um ano. Isso levou à captura de 52 equipes de agentes soviéticos e permitiu aos alemães determinar o escopo de algumas operações militares soviéticas na Polônia, Tchecoslováquia e Alta Silésia durante aquele período.

No entanto, à medida que a guerra avançava, também crescia a sofisticação soviética no uso do engano. Práticas básicas como tráfego de rádio falso e enganoso, camuflagem para ocultar tropas e equipamentos e movimentos de tropas falsos gradualmente deram lugar a medidas mais complexas, coordenadas e sofisticadas, como a Operação Berezino.

Os soviéticos tinham várias vantagens sobre seus oponentes alemães quando se tratava de engano. O jornalista americano Issac Don Levine, nascido na Rússia, resumiu bem o sistema soviético em 1960. O governo era “essencialmente um aparelho de contra-espionagem. Foi concebida em 1903 por Lenin como uma operação de contra-espionagem contra o regime czarista, e permaneceu uma conspiração desde então…. Foi uma frente ... ”, com o poder real repousando sobre o Partido Comunista.


Assista o vídeo: Guerra Fria: 1ª Etapa - as crises de Berlim 1948-1949 e 1961