10 de abril de 1941

10 de abril de 1941


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

10 de abril de 1941

Abril de 1941

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

Norte da África

9ª Divisão australiana se retira para Tobruk, onde será posteriormente sitiada

Iugoslávia

Alemães capturam Monasti, Yannitsa e Zagreb

Estados Unidos

EUA concordam em proteger a Groenlândia, parte da Dinamarca



10 de abril de 1941 Tobruk logo após o ataque de Prittwitz

Postado por ClintHardware & raquo 06 de março de 2014, 21:11

Eu estava olhando novamente para o Diário de Guerra do 2º Grupo de Apoio e encontrei o seguinte sobre panzers destruídos, mas não pude verificar o que os 11º Hussardos fizeram ou viram a esse respeito. Eu suspeito que o 2º Grupo de Apoio foi informado dos dois panzers em chamas pelos 11º Hussardos. Alguém tem algum detalhe extra?

Aqui está um resumo do que eu tenho, sinta-se à vontade para alterar / corrigir:

2º Grupo de Apoio H.Q. registrou a hora do ataque do Gruppe Prittwitz e o que se seguiu a seguir:

2o Resumo do Grupo de Apoio Inteligente 10 de abril
1137 - 1247. Atividade na área da ACROMA: eventualmente um grupo de AFVs, 3 tanques pesados ​​e 20 MET se mudaram para o SUL.

1425 Nossas patrulhas retiraram-se na frente dos AFVs e 3 tanques pesados.

A coluna inimiga 1430 parou em 387420. 11H relatou a perda de um carro e a destruição de dois veículos inimigos. A coluna foi contratada por F Bty.

1440 Coluna dispersa para SW.

1450 A coluna agora segue para OESTE.

1500 Tac R relatado como MET inimigo embalado ao longo da estrada GAZALA - ACROMA e grande concentração de MET e AFVs em SGGNALIS [sic] [Segnali?].

1628 As colunas dispersas juntaram-se em 377420 e foram fortemente bombardeadas: moveram-se de SUL e SW. Rebocadores [sic] [dois] tanques leves foram deixados na posição original e foram queimados. Eles eram maiores do que nossos tanques leves e podem transportar W T. Às 1730 11 H relatou a força da coluna como 2, possivelmente 4 tanques grandes, 20 caminhões com infantaria, uma série de carros blindados leves, 5 tanques leves (dos quais dois eram destruído).

1.700 australianos engajaram-se perto da costa OESTE de TOBRUK (WO 169/1159)

2º Grupo de Apoio H.Q. e 1º K.R.R.C. registraram diferentes quantidades de MET dentro de sua visão e dentro do intervalo da bateria 'F', 4º R.H.A .:

Primeiro Corpo de Fuzileiros Reais do Rei
1700 Coluna direita (D Coy sob comando) [do 2º Grupo de Apoio] engajou-se 150 MET com Arty em 380411 e interrompeu a coluna. Força inimiga considerável reportada ao WEST. (WO 169/1732)

2o Resumo do Grupo de Apoio Inteligente 10 de abril
1740 A coluna inimiga de 50 veículos parou nas trilhas cruzadas 371412 e, em seguida, mudou-se para terreno elevado (pt 166, 376413)

1800 A coluna moveu-se para LESTE ao longo da trilha.

1810 A coluna que consistia em 150 METs inimigos agora liderados por AFVs parou uma milha a oeste para cruzar a pista 380412 e foi atacada em 1825 por HURRICANES.

1915 F Bty atacou este alvo. Após 20 minutos, a coluna de granulação pesada se dividiu movendo N e SW. Um carro oficial com 3 oficiais alemães foi capturado.

2010 12 veículos não identificados vieram do OESTE e transformaram o NORTE em terreno morto em 392405.

O furacão de 2015 relatou que neste momento 3 colunas com cerca de 200 MET se moviam para o LESTE ao longo de TRIGH GADD EL AHMAR em direção a EL ADEM: o topo da primeira coluna estava a cerca de sete milhas de distância.

O único relatório de atividade no SUL foi em 1210, quando 5 veículos foram relatados movendo-se para LESTE em 390368. (WO 169/1159)

Parece provável que os detalhes dos dois tanques em chamas foram relatados ao 2º Grupo de Apoio pelos 11º Hussardos - infelizmente, seu Diário de Guerra sumiu entre 8 e 30 de abril. O 4º R.H.A. registrou muito poucos detalhes da mesma ação:

4º Regimento de Artilharia Montada Real
10/4 Ambas as tropas [‘F’ e ‘G’ da ‘F’ Battery] estavam em ação à primeira luz. F Tp tem um OP na área ACROMA e um nas faixas X * Trigh Capuzzo - Acroma / Bir Hacheim. Uma coluna inimiga ao sul da escarpa foi engajada [tempo não dado] e dispersa. (WO 169/1429)
* Uma junção de faixas.

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk logo após o ataque de Prittwitz

Postado por nmao & raquo 07 de março de 2014, 14:08

Obrigado por todos os seus ótimos posts !!

Acho que devemos ter cuidado com as descrições de AFVs, ACs e METs.
À distância e com toda a névoa da guerra, as coisas ficam bem confusas, é fácil confundir os números e confundir um AC com um AFV, etc.
Apenas um exemplo, em 9 de abril, 11 de Hussardos diz: "Um Sqn relatou que uma coluna inimiga cruzou o fio no EGYPTIAN SIDI OMAR consistindo em 6 ACs, 11 AFVs, 1 caminhão, 1 MC e 1 carro oficial." Pelo que eu sei, não havia tanques nesta área (pelo menos não 11).

11º diário de guerra dos hussardos (http://www.warlinks.com/armour/11_hussars/11huss_41.php) não parece ter muitas informações sobre os combates nas aproximações de Tobruk.

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk logo após o ataque de Prittwitz

Postado por ClintHardware & raquo 07 de março de 2014, 19:45

Obrigado nmao. Sim, concordo totalmente em não aceitar necessariamente qualquer descrição.

Infelizmente, o link do 11º Hussardos perde as datas de que preciso, assim como o Diário da Guerra do 11º em Kew.

Tenho fé na descrição dos dois panzers fixos porque foram vistos queimando. Se a ignição foi devido a projéteis de 25-Pdr da bateria 'F', 4º RHA, então é provável que eles estivessem transportando combustível externamente. Um panzer em chamas não é normalmente aquele que pode ser reparado, embora muitas peças possam ser reutilizadas para consertos de outros panzers.

Eu adicionei esses dois panzers à minha lista de panzers danificados (anexada a um tópico anterior) nas colunas A e B, mas não na coluna C sem corroboração alemã. No entanto, eu aceito que, sem a evidência alemã de perda total, ficamos com a possibilidade de os panzers NÃO estarem danificados de qualquer forma, mas apenas parecerem estar OU danificados, mas depois reparados. Eu compilei a lista de panzers danificados para mostrar o que pode ter contribuído (além do desgaste do deserto) para tão poucos panzers serem colocados em campo durante os ataques de 11, 14 e 1o - 2 de maio.

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk logo após o ataque de Prittwitz

Postado por Urmel & raquo 08 de março de 2014, 10:00

Passando pelo D.A.K. diário de guerra, não há menção de tanques neste grupo. Meu palpite seria carros blindados mal identificados, a menos que você tenha evidências do contrário?

Na área de Acroma havia M.G.8, enquanto A.A.3 estava na área de EL Adem, relatando um regimento de tanques pesados ​​britânico lá. Surpreso que o último não seja mencionado no intsum da 2ª Divisão Blindada?

O inimigo tinha superioridade numérica, seus tanques eram mais blindados, tinham canhões de maior calibre com quase o dobro do alcance efetivo do nosso e seus telescópios eram superiores. 5 RTR 19/11/41

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk logo após o ataque de Prittwitz

Postado por ClintHardware & raquo 08 de março de 2014, 16:26

O Brigadeiro Gott e seu recém-adquirido 2º Grupo de Apoio adorariam ter seus próprios tanques pesados ​​à mão.

Os detalhes de caminhões e armas e tipos de panzers, vistos / supostamente vistos, teriam vindo dos 11º Hussardos, já que o 1º KRRC não tem profundidade de detalhes em seu Diário de Guerra e não foram tão avançados. Os 11º Hussardos orgulhavam-se de observar e sobreviver tempo suficiente para transmitir os dados de volta, MAS sem os dados alemães, temos que aceitar que pode haver um erro no relato de dois panzers leves queimando e os tipos de veículos contados.

Olhando para as traduções do DAK Kriegstagesbuch em CAB 146/10, as entradas são muito resumidas e faltam detalhes. Urmel, você pode nos fornecer as entradas originais em alemão para os dias 9 a 11? Quais dados você tem para panzers operacionais e danificados nesses dias?

Eu confio nos dados alemães e nos números anulados da Alemanha, mas não sinto que eles nos forneçam a imagem panzer operacional restante em qualquer dia específico.

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk logo após o ataque de Prittwitz

Postado por Urmel & raquo 08 de março de 2014, 16:37

Infelizmente não há dados reais para o dia, já que não tenho o diário de guerra de 5. leichte, apenas o D.A.K. e 15. Panzer, que não estava envolvido naquela fase.

É apenas uma narrativa, mas deixa claro que não houve tanques. Eles ficaram presos em Mechili sem suprimentos, ao que parece, naquele dia.

O que me faz pensar em carros blindados, ou meias-lagartas de comando blindadas, é a menção de conjuntos WT. Talvez tenham notado as grandes antenas nos ACs de rádio. Se fossem veículos de 8 rodas, à distância poderiam parecer tanques.

O inimigo tinha superioridade numérica, seus tanques eram mais blindados, tinham canhões de maior calibre com quase o dobro do alcance efetivo do nosso e seus telescópios eram superiores. 5 RTR 19/11/41

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk logo após o ataque de Prittwitz

Postado por ClintHardware & raquo 08 de março de 2014, 16:42

O Imperial War Museum tem a 5. leichte Division Kriegstagesbuch ou foi o que sonhei? Eu realmente deveria visitá-los - infelizmente, eles não permitem que você fotografe nada que torne a referência a qualquer coisa dali cara e complicada.

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk logo após o ataque de Prittwitz

Postado por MarkN & raquo 04 de outubro de 2017, 14:19

Urmel escreveu: Infelizmente não há dados reais para o dia, já que não tenho o diário de guerra de 5. leichte, apenas o D.A.K. e 15. Panzer, que não estava envolvido naquela fase.

É apenas uma narrativa, mas deixa claro que não houve tanques. Eles ficaram presos em Mechili sem suprimentos, ao que parece, naquele dia.

O que me faz pensar em carros blindados, ou meias-lagartas de comando blindadas, é a menção de conjuntos WT. Talvez tenham notado as grandes antenas nos ACs de rádio. Se fossem veículos de 8 rodas, à distância poderiam parecer tanques.

As inscrições de 10 de abril no 5.le-Div KTB Ia indicam que as calças ainda estavam lutando para a frente de el Mechili. Uma entrada para a manhã de 11 de abril descreve uma ordem de Rommel para que eles se dirigissem para Acroma e assumissem uma posição após sua chegada. Ie. eles não estavam lá no dia 10.

Para 10 de abril, o 5.le-Div KTB Ia descreve 'A.A.3 reforçado com 2 empresas de Pz.Jg.39 (menos 1 zug) para circular ao sul de Tobruk na Via Balbia para Bardia. ' Também 'uma empresa de M.G.2 reforçada por elementos de Div Brescia para fazer e manter Acroma'. M.G.8 está montado na estrada principal Derna-Tobruk em frente ao perímetro australiano. Posteriormente, menciona A.A.3 sendo reforçado com vários elementos antiaéreos, mas não faz menção a nenhum engagment.

Não há menção de Pz.Jg.605 em 10 de abril. No entanto, de acordo com 5.le-Div KTB Ia, foi atribuído ao Gruppe Prittwitz em 8 de abril em el Mechili para o empurrão de e para Derna. A próxima menção é 11 de abril, quando com Pz.Regt.5 no 'primeiro' ataque de calças nas defesas de Tobruk (este evento tem seu próprio tópico AHF escondido em algum lugar).

Embora o 5.le-Div KTB Ia tenha Pz.Jg.605 adicionado ao Gp Prittwitz em 8 de abril, isso não faz nenhuma menção a ele nas forças designadas ao Gruppe.

Na rodada, o 5.le-Div KTB Ia e o Prittwitz Bericht nos contam poucas novidades que já não tenham sido discutidas com base nas contas DAK KTB, Olbricht e Schorm e assim por diante: nenhuma calça alemã em ou perto de Acroma ou el Adem em 10 de abril. O que os britânicos viram e identificaram erroneamente é desconhecido. Há relatos - vi-os aqui na AHF e em outros lugares - de que os motociclistas de Fabris foram os primeiros a chegar à Acroma. No entanto, o 5.le-Div KTB Ia tem Kol. Fabris encomendou de el Mechili para Derna às 6h da manhã de 9 de abril.


1. 28 de abril de 1941

Theodor Seuss Geisel, mais conhecido como Dr. Seuss, foi o famoso escritor de livros infantis extravagantes que também conseguem deslumbrar os adultos. Ele fez uma pausa e concentrou suas energias em unir os Estados Unidos para vencer a Segunda Guerra Mundial, apesar de já ter escrito vários livros infantis, incluindo & ldquoThe King & rsquos Stilts & rdquo e & ldquoHorton Hatches an Egg. & Rdquo

Coleção Digital UCSD

A história em quadrinhos acima apareceu no jornal diário de Nova York PM quase oito meses antes da entrada do America & rsquos na Segunda Guerra Mundial, e como você pode ver, o desenho está tentando acertar Charles Lindbergh. Lindbergh foi um herói americano quando se tornou a primeira pessoa a cruzar o Atlântico em um avião em 1927, mas o Dr. Seuss o criticou porque queria que os Estados Unidos ficassem fora da guerra.

Próximo: Por que o avestruz?


Scholla: Brunnekill 10 de abril de 1941

Em cartas a Der Ewich Yaeger, Raymond Kiebach e William Keller, ambos de Reading, levantam uma questão interessante para os alunos sobre a origem dos nomes dos lugares. Eles apontam que Schuykill é uma palavra holandesa Niederlandisch que significa “riacho oculto”, mas como o termo “matar” foi associado a palavras alemãs como Brunne e Nord, formando Brunnekill e Nordkill, nomes de riachos do condado de Berks? A questão é um enigma.

Um capitão do mar holandês aplicou o nome “Schuykill” ao rio que atravessa o condado de Berks quando descobriu que sua foz foi formada de tal maneira que os marinheiros do Delaware não sabiam de sua presença. Daí o termo “fluxo oculto”. Os índios Delaware chamavam o rio de “Ganshawwe-haune”, que significa rio corrente. Neste caso, o nome indiano não sobreviveu como sobreviveu em nomes familiares de vias navegáveis ​​como Tulphehocken, Maxatawny, Monocacy, Cacoosing e outros.

O Brunnekill é um pequeno riacho que deságua em Tulpehocken perto de Mt. Pleasant, ao longo da rota 83 e o Nordkill deságua no mesmo riacho depois de contornar o sopé das Montanhas Azuis perto de Strausstown e Bernville. Brunne no dialeto holandês da Pensilvânia significaria uma primavera natural e Nord significaria norte. O sufixo da palavra “matar” não é alemão e reflete uma influência holandesa.

Webster nos informa que a palavra “matar” é de origem holandesa ou holandesa. Ele nos diz ainda que a palavra passou a ser usada coloquialmente nos Estados Unidos, significando um pequeno riacho. Sem ser capaz de fornecer uma resposta concisa aos cavalheiros que levantaram este ponto interessante, o escritor sugere que os primeiros colonos em Berks devem ter aprendido a palavra “matar” enquanto passavam pelos muitos rios da Holanda enquanto viajavam para a América. Também é possível que o termo tenha sido emprestado da palavra Schuykill, que é pronunciada Schulkill no dialeto, exatamente como o inglês a traduz para School-kill. Para esses primeiros colonos, pode ter havido alguma associação com a palavra escola.

Algum leitor pode oferecer uma explicação?

Graeff, Arthur D. Scholla: Brunnekill. Reading Times. 10 de abril de 1941

Notas de arquivo: Os nomes de ambos os riachos foram anglicizados. O “Nordkill” foi anglicizado para o riacho Northkill. O “Brunnekill” agora é conhecido como Spring Creek. Na época em que este artigo foi escrito, os dois riachos desaguavam no riacho Tulpehocken. Agora, os dois riachos fluem para a represa do Blue Marsh.


Um pensamento sobre & ldquoHuge raid on London & rdquo

Passei grande parte da minha infância em Londres durante a Blitz. Quando eu tinha cerca de quatro anos, estava em um grande prédio de Londres que foi bombardeado. Parte da estrutura foi destruída e minha extremidade do prédio foi danificada. Fui retirado dos escombros ileso. Indiretamente, a guerra matou meu pai e mudou o rumo da minha vida. Minha mãe conheceu um soldado canadense mais tarde na guerra e, eventualmente, ele se tornou meu padrasto. Terminei de crescer em Ottawa, sua cidade natal. Posteriormente, mudei-me para os Estados Unidos e depois que fiz o doutorado me tornei professor universitário.


Nova Esperança para a Austrália

Pearl Harbor: as razões do ataque - 10 de abril de 2006

Houve três razões principais por trás da decisão dos generais e almirantes japoneses de atacar a frota naval dos Estados Unidos (EUA) em Pearl Harbor, no Havaí, em 7 de dezembro de 1941 e declarar guerra aos EUA, e cada razão estava interligada. [1 ] A primeira e mais importante razão foi porque o Japão, no final de 1941, estava sofrendo com a escassez econômica de recursos naturais, como petróleo, devido aos Estados Unidos, o maior fornecedor de recursos naturais do Japão, ter imposto um embargo de petróleo ao Japão em 1 de agosto de 1941. [2 ] Isso ocorreu por causa da expansão do Japão no Leste Asiático e sua invasão da Manchúria e da Indochina Francesa em 1931 e 1940, respectivamente, o que era parte de seu objetivo imperial de construir uma Nova Ordem no Grande Leste Asiático. [3] Consequentemente, os generais e almirantes japoneses no clima da Segunda Guerra Mundial (Segunda Guerra Mundial) acreditavam que o Japão deveria atacar a frota naval dos EUA em Pearl Harbor em retaliação ao embargo e porque a frota naval dos EUA ameaçava os objetivos expansionistas do Japão no Sudeste Asiático, e sua capacidade de obter o controle dos campos de petróleo nas Índias Orientais Holandesas. Em segundo lugar, o fato de o Japão ter emergido com uma marinha superior em 1941, conseguida como resultado de sua corrida naval com os EUA, iniciada em 1905, levou generais e almirantes japoneses a decidirem de uma vez por todas destruir o Pacífico dos EUA frota, a fim de ganhar domínio naval total no Pacífico. [4] Finalmente, os generais e almirantes japoneses decidiram bombardear Peal Harbor depois de serem influenciados por uma variedade de fatores de longo e curto prazo sobre o momento do ataque, já que os generais e almirantes japoneses acreditavam que seria melhor atacar os EUA no curto prazo, a fim de superar as sanções econômicas dos Estados Unidos e tirar proveito de sua superioridade naval.

Esta questão tem estimulado um debate contínuo entre os historiadores desde o bombardeio de Pearl Harbor e as razões que cercam a decisão dos generais e almirantes japoneses de bombardear a frota americana em Pearl Harbor foram amplamente debatidas. Os historiadores e o público em geral comemoraram este evento e ele se tornou um evento importante da Segunda Guerra Mundial, porque da perspectiva japonesa foi um grande triunfo nacional, enquanto da perspectiva americana foi um evento traumático que impulsionou os Estados Unidos à Segunda Guerra Mundial e acabou levando-os à vitória em comemoração das vidas americanas perdidas em Pearl Harbor. A maioria dos historiadores concordou que o embargo dos EUA, a superioridade naval japonesa e fatores de curto prazo sobre o tempo foram os três principais fatores por trás da decisão dos generais e almirantes japoneses de atacar a frota naval dos EUA em Pearl Harbor, e que esses fatores estavam todos interligados com um outro. No entanto, embora esses historiadores que escreveram em diferentes momentos concordassem com esses fatores principais, eles também apresentaram várias interpretações e permanece um debate contencioso sobre qual foi a razão mais importante por trás da decisão de atacar Pearl Harbor. Historiadores como Slackman, Morely e Utley argumentaram como eu que o fator óleo foi a razão mais importante de Pelz, Prange e Marks, por outro lado, concentraram seus argumentos mais na corrida naval, enquanto Toland e Fies argumentaram que fatores de curto prazo o excesso de tempo foi o principal fator. [5]

O FATOR DE ÓLEO E A EMBARGO DO ÓLEO DOS ESTADOS UNIDOS NO JAPÃO EM 1941

A primeira e mais importante razão principal por trás da decisão dos generais e almirantes japoneses de atacar Pearl Harbor foi devido ao embargo de petróleo econômico dos EUA, que esgotou as reservas de petróleo do Japão, que foram vitais para seu esforço de guerra na China e no Sudeste Asiático durante a Segunda Guerra Mundial. Historicamente, o Japão tinha muito poucas matérias-primas próprias e, portanto, sempre teve que depender fortemente de importações estrangeiras. [6] Mais notavelmente, dependia dos EUA para obter sucata de ferro, aço, petróleo e outros bens essenciais fora da Ásia e, portanto, em termos japoneses, seria impossível fazer sem o comércio dos EUA. [7] Assim, a força dos EUA estava na área da fraqueza japonesa, que era abundante em matérias-primas e petróleo.

A imposição de sanções pelos EUA foi uma consequência da invasão da Manchúria pelo Japão e, mais importante ainda, da Indochina francesa em 1931 e 1940, respectivamente, e do desejo do Japão de hegemonia no Leste Asiático. [8] O Japão invadiu e expandiu seu império no Leste Asiático, de acordo com o primeiro-ministro japonês Kanoye, a fim de livrar a Ásia da dominação ocidental e do domínio colonial com base em seu conceito imperial de esquema de co-prosperidade do Grande Leste Asiático, e também para se tornar autossuficiente e livre da dependência econômica das potências ocidentais. [9] De acordo com uma Conferência Imperial Japonesa em 6 de setembro de 1941, o objetivo da invasão era expulsar a influência estrangeira do Leste Asiático, estabelecer uma esfera de autodefesa e autopreservação de nosso Império e construir uma Nova Ordem na Grande Ásia Oriental. [10] Historiadores como Slackman e Pelz afirmaram que em 1941 "o Japão havia adquirido um império próprio" devido às invasões, mas também revelou o quão desesperado o Japão estava para obter o controle de matérias-primas vitais no Leste Asiático, especialmente óleo de carvão, arroz , borracha e ferro, que eram necessários para a manutenção de um poder militar tecnologicamente avançado durante a Segunda Guerra Mundial. [11] No entanto, os EUA reagiram ao impulso expansionista do Japão, já que o Japão havia ameaçado o povo do Leste Asiático em países como a China e quebrou o tratado Kellogg-Briand de 1928 de manutenção da paz na região. [12] Assim, os Estados Unidos buscaram suprimir seus objetivos expansionistas, bem como proteger o povo do Leste Asiático da agressividade expansiva japonesa, impondo sanções econômicas. Essas sanções econômicas foram deixadas claras através da Política de Não-Reconhecimento do Japão de Hoover-Stimson em 1931, que afirmava que as sanções econômicas poderiam levar à guerra contra o Japão, mas que eles acreditavam ser necessário para impedir a expansão do Japão pela Ásia. [13 ] As sanções econômicas começaram, de acordo com o Resumo Estatístico dos Estados Unidos, com um embargo moral em 1938 após o estupro de Nanjing em 1937, depois sanções ao alumínio em 1939, depois sanções ao ferro e sucata em 1940 e, finalmente e mais importante, um embargo do petróleo entrou em vigor em 1 de agosto de 1941. [14] Assim, as invasões do Japão e a política de expansão trouxeram sanções econômicas dos EUA.

Assim que o embargo comercial dos EUA entrou em vigor, no entanto, ele devastou a economia do Japão, já que o Japão havia perdido sua principal fonte confiável de petróleo e outros recursos naturais vitais, e daria ao Japão apenas alguns meses antes que todos os suprimentos acabassem. [15 ] De acordo com Resumo Estatístico dos Estados Unidos, As exportações dos EUA para o Japão diminuíram de US $ 227.200.000 em 1940 para US $ 59.901.000 em 1941. [16] Isso levou o primeiro-ministro Tojo Hideki a afirmar que: "o embargo do petróleo deixou o Japão em um beco sem saída". [17] Os historiadores retrataram a política dos EUA em relação ao Japão durante 1940-41 como apertando gradualmente os parafusos econômicos, especialmente no petróleo. Morley e Slackman afirmaram que em relação ao embargo, as autoridades militares e navais japonesas calcularam que a indústria e as forças armadas japonesas parariam em poucos meses se o fluxo não fosse restaurado, já que 'o Japão dependia quase inteiramente das importações de petróleo, e o a liderança da nação viu o embargo como equivalente a um ato de guerra '. [18] Portanto, o embargo do petróleo dos EUA desmoralizou a economia do Japão e ameaçou seus objetivos expansionistas no Leste Asiático.

Os generais e almirantes japoneses ficaram indignados com o embargo dos Estados Unidos e inicialmente empreenderam negociações diplomáticas para restaurar os laços comerciais, mas uma vez que estas falharam, os japoneses retaliaram os EUA por meio de seu ataque a Pearl Harbor. Inicialmente, em novembro de 1941, os japoneses enviaram um enviado liderado pelo diplomata Saburo Kurusu, Konoe Fumimaro e o almirante Kichisaburo para tentar resolver o impasse entre o Japão e os EUA. [19] Eles apresentaram duas propostas, Plano A e Plano B. [20] O plano A se concentrava na China, por meio da qual os japoneses retirariam lentamente as tropas da China, a fim de restabelecer os laços comerciais. [21] Enquanto o Plano B se concentrava no Sudeste Asiático, por meio do qual o Japão retiraria as tropas da Indochina, em troca dos EUA fornecerem petróleo ao Japão. [22] Embora os assessores dos EUA para o presidente Roosevelt, como Cordell Hull, quisessem manter a paz no Pacífico, no final os EUA recusaram as condições do Japão e o Plano A e o Plano B, já que os japoneses nunca se comprometeram a se retirar totalmente do Leste Asiático. [23] Consequentemente, os generais e almirantes japoneses decidiram atacar os EUA em retaliação às sanções americanas e porque a frota naval dos EUA em Pearl Harbor ameaçava os objetivos expansionistas do Japão e sua capacidade de obter desesperadamente suprimentos de petróleo nas Índias Orientais Holandesas sem impedimentos. [24 ] De acordo com Utley e Iriye, após o embargo dos EUA "o Japão não recuou, mas atacou Pearl Harbor e avançou em direção às Índias Orientais Holandesas e à Birmânia, ricas em petróleo". [25] Portanto, o embargo do petróleo dos EUA desempenhou um papel importante em influenciar os generais e almirantes do Japão para atacar a frota naval dos EUA em Pearl Harbor e mostrou que o Japão e os EUA estavam em rota de colisão devido às ambições japonesas e à determinação dos EUA em impedir o expansionismo japonês.

A RAÇA NAVAL ENTRE O JAPÃO E OS EUA

O fato de a marinha do Japão ter emergido superior em 1941 por meio de sua corrida naval com os EUA também influenciou os generais e almirantes japoneses a decidirem de uma vez por todas destruir a frota dos EUA no Pacífico. Isso foi feito para que o Japão pudesse ganhar domínio naval total no Pacífico e, subsequentemente, dar-lhe a capacidade de expandir seu Império sem qualquer interferência na busca de petróleo e outros recursos naturais, e alcançar seu objetivo político de livrar o Leste Asiático da dominação ocidental. Assim, a corrida naval Japão-EUA estava relacionada com o embargo do petróleo. Mas antes de mostrar como o Japão emergiu com uma marinha superior, é importante entender que foi a história por trás da corrida naval com os Estados Unidos que levou o Japão a desenvolver uma marinha mais avançada em 1941. Historicamente, desde a derrota do Japão sobre a marinha russa frota na Batalha de Tsushima em 29 de maio de 1905 durante a Guerra Russo-Japonesa (1904-1905), os EUA viram o Japão como um competidor naval no Pacífico, o que levou a uma corrida naval entre o Japão e os EUA pela superioridade naval sobre o Pacífico. [26] Ambos os países procuraram ser melhores que o outro e ambos tinham uma estratégia de longo prazo de destruir as frotas navais do outro país. [27] De acordo com Pelz, "Em 1934, o governo japonês exigiu igualdade naval com ... os Estados Unidos". [28] Os historiadores Sadao e Seiichi também afirmaram que "o único país considerado com o poder de conter a agressão japonesa foi os Estados Unidos" e, posteriormente, o Japão passou por uma rápida transformação, pois buscou agressivamente construir uma marinha superior, para dar-lhe o capacidade de se expandir para o Leste Asiático sem impedimentos. [29] Conseqüentemente, a longa corrida naval entre o Japão e os Estados Unidos influenciou o Japão a construir uma marinha mais avançada, a fim de ganhar domínio naval no Pacífico.

Em 1941, a frota naval japonesa emergiu como superior em sua corrida naval com os EUA porque o regime militarista no Japão havia empreendido um esquema agressivo de construção naval e aumentou os gastos militares por meio de seu envolvimento na Segunda Guerra Mundial e subsequentes invasões da Manchúria e do Sudeste Asiático em 1930 e início dos anos 1940. De acordo com números navais comparativos de Pelz e Roskill, a frota do Japão consistia em 232 navios em comparação com os EUA, que tinha 172 navios e apenas três porta-aviões em comparação com os dez do Japão. [30] A superioridade naval japonesa também foi reforçada pelo fato de que a marinha do Japão desenvolveu o torpedo-bomba e fez um grande esforço para minimizar a chance de que o segredo caísse nas mãos do inimigo nos Estados Unidos. [31] O fato de a marinha japonesa ter emergido superior levou o primeiro-ministro japonês Tojo Hideki a declarar que, "a frota americana parada no Havaí [era] equivalente a uma ameaça militar americana dirigida ao Japão" e, portanto, o Japão deveria se arriscar e usar sua marinha mais avançada para destruir sua frota do Pacífico, embora sempre houvesse a possibilidade de o Japão ser derrotado. [32] Historiadores como Prange e Marks argumentaram que a Frota do Pacífico dos EUA era "tão inferior à marinha japonesa em todas as categorias de navios de guerra", o que consequentemente influenciou os japoneses devido à sua superioridade naval em destruir sua única ameaça restante previsível no Pacífico para seus objetivos expansionistas, que eram os EUA. [33] Enquanto, Pelz argumentou que o Japão decidiu atacar "antes que os americanos inclinassem a balança naval contra o império [japonês]". [34] Portanto, o fato de a marinha japonesa ter emergido mais avançada em 1941 deu aos generais e almirantes japoneses a inspiração para decidir atacar os EUA, pois sabiam que a probabilidade de sucesso era grande, e que o sucesso permitiria ao Japão ser livre para expandir seu império desimpedido.

OS FATORES DE LONGO E CURTO PRAZOS QUE AFETAM A DECISÃO DE ATACAR OS EUA

A principal razão final por trás da decisão do Japão de atacar a frota dos EUA em Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941 foi devido a fatores de longo e curto prazo sobre o momento do ataque, já que os generais e almirantes japoneses acreditavam que seria melhor atacar os EUA no curto prazo, para superar as sanções econômicas dos Estados Unidos e devido à sua superioridade naval. Inicialmente, de acordo com o príncipe Higashikuni, houve alguma tensão inicial entre a marinha e o exército sobre o momento do ataque. [35] No entanto, os japoneses compreenderam não apenas que se esperassem muito para atacar os EUA, os EUA talvez fossem muito poderosos para que tal ataque ocorresse, mas também que não poderiam competir em uma longa guerra com os EUA, pois tinham um grande parque industrial base, que poderia fornecer suprimentos constantes durante um esforço de guerra. [36] Assim, os generais e almirantes japoneses, como o chefe da Frota Combinada, almirante Yamamoto Isoroku, o mentor do ataque a Pearl Harbor, e o imperador Hirohito na Conferência Imperial Japonesa de 6 de setembro de 1941, afirmaram acreditar que um ataque imediato seria mais provavelmente será um sucesso, porque "com o passar do tempo, nossa capacidade de continuar a guerra diminuirá e nosso Império ficará impotente militarmente". [37] Embora, de acordo com o almirante Nagano, "se vamos lutar [os EUA], quanto mais cedo melhor, porque nossos suprimentos [de combustível e petróleo] estão se esgotando rapidamente". [38] Portanto, no curto prazo, era melhor atacar os EUA rapidamente enquanto eles ainda estavam fracos por permanecerem isolados da guerra. Isso foi apoiado pelo historiador Pelz e Toland, que argumentou que "o Japão não tinha força para competir com os americanos no longo prazo, [e que] suas perspectivas de curto prazo eram muito melhores", antes que o equilíbrio naval se inclinasse contra o império . [39] Fies concordou ao argumentar que o Japão "carecia dos meios básicos para uma longa luta" e que "o Japão não tinha chance de vencer um conflito prolongado com os EUA". [40] Portanto, os generais e almirantes japoneses foram influenciados por fatores de curto prazo, como sanções econômicas dos Estados Unidos e sua superioridade naval, e decidiram lançar um ataque imediato, que também revelou posteriormente que todos esses três fatores estavam interligados no processo de tomada de decisão sobre se O Japão deve atacar os EUA.

Portanto, havia três razões inter-relacionadas pelas quais os generais e almirantes japoneses atacaram Pearl Harbor, que foram o embargo dos EUA, a superioridade naval japonesa e fatores de curto prazo sobre o tempo. A maioria dos historiadores, como Morley, Pelz e Toland, concordou que essas razões foram os principais fatores por trás da decisão dos generais e almirantes japoneses de atacar as forças militares dos EUA em Pearl Harbor e declarar guerra aos EUA. [41] Nevertheless, these historians have had multiple interpretations over what was their main argument in relation to this issue. Nonetheless, in hindsight we can see that Japan’s decision to attack the US, while producing a minor victory, was not well thought out, as it did not have the desired affect of allowing Japan to expand into East Asia without interference but led to a protracted Pacific War conflict with the US, which ended with the dropping of two atomic bombs by the US on Hiroshima and Nagasaki in August 1945 and Japanese defeat.

[1] There are many other reasons for the attack on Pearl Harbor, such as historical tensions, however for the purpose of this essay I will only analyze the three main reasons mentioned in the above introduction ‘Japan Wars on US and Britain makes sudden attack on Hawaii Heavy fighting at Sea reported’, in New York Times, 8 December 1941, p 1.

[2] ‘US Aviation Fuel Barred to Japan as Roosevelt Order Curbs Exports Silk to be banned for Civilian Use’, in New York Times, 2 August 1941, p 1.


1941 CALENDAR WITH RUSSIAN FEDERATION HOLIDAYS ONLINE

Online Calendar is a place where you can create a calendar online for any country and for any month and year. You can either download or print these calendars. We provide 2020 holiday calendar with state and national holidays for more than twenty-five countries which includes Australia, Brazil, Canada, China, France, Germany, Hong Kong, India, Indonesia, Italy, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Philippines, Romania, Singapore, South Africa, Spain, Sweden, United Kingdom, United States.

In our Online calendar section, Monthly Calendar and Yearly Calendar can be generated with some very useful options. You can add 2020 - 2021 holidays of any country and the week number to your calendar while generating it. Apart from that, you have the option to choose your week starts from Sunday or Monday. In most European and Asian countries week generally starts from Monday, and in America, it is from Sunday. Here we have tried our best to provide you a simple but yet very useful calendar.

If you are looking for a calendar in PDF format then please visit our PDF calendar section, and if you want some other type of template let’s say a calendar with some blank space for everyday notes or a template having three months in one page or a calendar template having an exotic look etc. then please visit our 2020 Calendar Templates or Printable Calendar Templates section. In some cases, people want blank calendar templates where they can fill data as per their requirement, for them we have provided numbers of blank calendar templates in our Blank Calendar section. And last but not least, Photo Calendar section where you can add your own photo or any photo available in our photo gallery, in your calendar.


The Cars of 1941

The ’41 Ford was freshened, getting a push-button start (sound familiar?) that could only be activated after the key unlocked the steering column.

Chevy’s Suburban — yes, the same one — also got a refresh in 1941, and yes, it sat eight occupants, but it was available only with inline-six-cylinder engines. Chevy didn’t start offering V-8s in large numbers until the “small-block” V-8 arrived in 1954.

The 1941 Buick Century had a 165-horsepower inline-eight-cylinder engine that could hit 95 mph. It was nicknamed “the banker’s hot rod.”

Of course, 1941 is widely remembered by car enthusiasts as the first year of production for the Willys Jeep, a design that has stood the test of time. It’s a design that is still alive and well in today’s Jeep Wrangler.

The 1940s also had a number of automotive nameplates that are no longer with us today, including DeSoto, Plymouth, Mercury, Pontiac, Crosley, Nash, Packard and Studebaker.


The sole Jewish survivor remembers the Odessa massacre of 1941

Mihail Zaslavsky is the only known survivor among tens of thousands of Ukrainian Jews who were executed or burned alive following a bomb attack on October 22, 1941. The 93-year-old told DW how he escaped the Nazis.

Mihail Zaslavsky was 16 when his hometown Odessa, the metropolis on the Black Sea, was occupied by Romanian and German troops in October 1941. On October 22, a bomb attack on the Nazi headquarters killed 67 of the occupiers. Retaliation followed: For each German or Romanian dead officer, it was ordered that 200 "Bolsheviks" should be killed, and 100 for each dead soldier.

However, there were no more "Bolsheviks" in Odessa. Actually, hardly any men were to be found there at all. The Nazis therefore turned onto the Jewish population, predominantly women and children. They were sent to former ammunition warehouses on the outskirts of the city, where they were shot or burned alive.

Mikhail Zaslavsky, the sole survivor of the 1941 Odessa massacre, shared his memories with DW.

DW: How did you experience the events from October 1941?

Mihail Zaslavsky: I was born in Odessa and love my city. That's why I was involved in defending Odessa in August and September 1941, like all teenage boys. We set up barricades by digging cobblestones out of the street, we cleaned up destroyed houses so they would not collapse and we helped out injured people.

October 16 was a black day. The occupying forces reached our city. Sou judeu. My father, my mother and all my ancestors were Jews, as well.

On October 19, 1941, a fascist Romanian officer came to our house with two soldiers and a Ukrainian interpreter. We were told, "Jews, pack your things! You have 20 minutes." My mother grabbed what she could. When we came out, the neighbors from our house were standing at the gate.

I looked around. There were neighbors from the surrounding houses in front of every gate: the boys with whom I played football and grew up with, people I saw every day, neighbors who were friends or enemies. All these people had one question written on their faces: "Why?"

We were brought to the school number 121. That was a new school with four stories. We were detained there until the morning. The next day, escorted by barking dogs and the blows of rifle butts, we were led to the prison on the old Portofrankskaya street. On both sides of the streets, there were friends, schoolmates and their parents who couldn't help us and watched in shock. But there were also rascals who came and grabbed our bags away from us.

A model of the warehouse in Odessa's Holocaust Museum depicts the massacre

We were locked in jail, with 16 people in a cell that was conceived for one or two people, in arbitrary groups, without any consideration of the children, women or elderly people. We weren't allowed to use restrooms. We all had to — pardon me — empty ourselves right there. I was a 16-year-old boy, and there were young women, young children. I found it terribly unpleasant. We picked a corner, put up a piece of canvas and used an old pot … but I don't want to go into more details.

On October 22 at 4 p.m. the commanders' building [of the occupying forces] was blown up. About a hundred fascists were killed, as we later found out. Among them was city commander Ioan Glogojanu. Of course they blamed the Jews. The next morning we were sent to the artillery warehouse.

Did you already know about the explosion?

I was carrying my five-year-old brother, and we had barely reached the bunker when they yanked him away from me. I was given a terrible blow in the back. I could not tell if it was from a foot, a rifle butt or a baton, but in any case I was sent to the side, where men, including elders and teenagers, were standing. We were brought to the last building at the back. My mother and my siblings — I was the oldest of five — landed in another barrack.

The tragedy happened at this location, on Lustdorf street

After some time I heard a motor. A car was coming. Everything was showered with gasoline or another fuel and set on fire. After some time, when everything was burning, I noticed that the fire had burned a hole on one side of the building. I rushed through it.

As I said, I was young and athletic, and I was fighting for my life. I came out and there was a barrier, but it wasn't a barrier like in concentration camps, it didn't have barbed wire. So I found my way through the fence and ran. I immediately heard machine guns shooting in the background.

I heard screams. I heard bodies falling. I heard footsteps. I turned around and saw that the other warehouse was burning, and that the flames were raging into the sky. I reached a corn field that had already been harvested, so I snaked my way through it until I reached an area covered with trees. I fell there, breathless.

I rested there until the evening. Then in the evening I went through back areas and alleys of Odessa — I knew the city very well —until I reached the Polish cemetery. I climbed over its wall and spent the night there.

In the cemetery, in a tomb. I stayed all day in the tomb without food or water and I went into the city the next night …

What I went through during the occupation the following two and a half years is not a story I can tell you in two minutes. I went underground, I used a fake identity. I had papers from the Romanian police with my photo and even my fingerprints.

On April 10, 1944, Odessa was liberated, and I joined the army the next day.

Who did you lose in the flames of the artillery warehouse?

My sister Eva, 12 years old, and another sister, Shenja, who was 9, my young brother Ilja, who I had carried there. My mother had baby Anna in her arms. They were all burned to death. They became ashes. It is said that the smell of the burned bodies was in the air for several days.

Did you go back to the place where it all happened?

Yes, I did. The memorial, however, was only recently set up by us, the association of former concentration camp inmates. But I went back there every year.

Zaslavsky, 93, still takes the tramway to visit the location where his family died

Now there are houses, garages and vegetable gardens there. How do you feel about this?

It's normal, life prevails. The important thing is that this never happens again. Rememberance is more important than memorials.

You went to the front as soon as you could. Seeking revenge?

At the beginning there was anger and outrage, yes. Let's say that I was a deserving soldier. But you can't spend your entire life hating. Time eases the pain, and other worries take over. I have two children, three grandchildren and four great-grandchildren. I have told them this family tragedy, but they feel far away from it all.

DW recommends


Border tension eases

2012 July - Cambodia and Thailand withdraw their troops from a disputed border area near the Preah Vihear temple in line with a ruling by the International Court of Justice which aims to halt outbreaks of armed conflict in recent years.

2012 October - Former king, Norodom Sihanouk, dies of a heart attack. He was 89.

2012 November - Government approves the controversial Lower Sesan 2 hydroelectric dam project on a tributary of the Mekong.

2013 February - Tens of thousands of people turn out in Phnom Penh for the cremation of the former king, Norodom Sihanouk.

2013 March - Former Khmer Rouge foreign minister Ieng Sary dies while awaiting trial for genocide, leaving only Nuon Chea and Khieu Samphan among prominent Khmer Rouge figures still alive and under arrest by the UN-backed tribunal.

2013 June - Parliament passes a bill making it illegal to deny that atrocities were committed by the Khmer Rouge in the 1970s.

2013 July - Opposition leader Sam Rainsy returns from exile.

Parliamentary elections. Ruling party of premier Hun Sen claims victory, opposition alleges widespread irregularities.

2013 September - Mass protests in Phnom Penh over contested election results. Parliament approves new five-year term for Hun Sen. Opposition boycotts opening of parliament.

2014 January - Riot police clear a two-week opposition protest camp held in Phnom Penh as part of a long-running campaign launched against the government after the disputed 2013 election.

2014 July - More than 150,000 Cambodian workers return home from neighbouring Thailand after rumours circulate that the new military junta there will crack down on illegal migrants.

Opposition Cambodia National Rescue Party (CNRP) agrees to end its year-long boycott of parliament as part of an agreement with Prime Minister Hun Sen to break the deadlock over the disputed 2013 parliamentary election.

2014 August - A UN-backed court in Cambodia sentences two senior Khmer Rouge leaders to life in prison for their role in the terror that swept the country in the 1970s. The two, second-in-command Nuon Chea, and the former head of state Khieu Samphan, are the first top Khmer Rouge figures to be jailed.

2015 January - Prime Minister Hun Sen marks 30 years in power.

2015 March - A UN-backed tribunal in Cambodia indicts two more former commanders of the Khmer Rouge, Im Cheam and Meas Muth, with crimes against humanity.

2016 July - Kem Ley, a political commentator and prominent critic of Prime Minister Hun Sen is shot dead in the capital Phnom Penh.

2016 September - Prime Minister Hun Sen declares a political "ceasefire" following a wave of prosecutions of opposition members ahead of elections in 2018.

2016 October - Opposition Cambodian National Rescue Party (CNRP) resumes its months-long parliamentary boycott over alleged threats from the ruling party.

2016 November - A UN-backed tribunal upholds the life sentences of former Khmer Rouge leaders Nuon Chea and Khieu Samphan after they appealed against their convictions. for crimes against humanity.

2016 December - Exiled opposition leader Sam Rainsy is sentenced to five years in prison after a document is published on his Facebook page which the government says is a forgery. Mr Rainsy was found guilty of posting an inaccurate post about a border treaty between Cambodia and Vietnam.

2017 February - Sam Rainsy resigns as head of the Cambodia National Rescue Party (CNRP). He had been in self-imposed exile since 2005, when parliament stripped him of his immunity.

Parliament amends a law to bar anyone convicted of an offence from running for office. The legislation in effect bans main opposition politician Sam Rainsy from participating politics after he was found guilty of defamation.

2017 March - Human rights activist Kem Sokha is appointed as the new leader of the opposition Cambodia National Rescue Party (CNRP), replacing Sam Rainsy.

2017 September - Opposition leader Kem Sokha is charged with treason.

2017 November - Supreme Court dissolves the Cambodia National Rescue Party, the country's only significant opposition party.

2018 February - Cambodia introduces lese-majeste law, which makes it a criminal offence to defame or insult the king.


Assista o vídeo: POWRÓT DO JEDWABNEGO 2021 PL