Por que as grandes cidades históricas do sul dos Estados Unidos não são as grandes cidades do sul hoje?

Por que as grandes cidades históricas do sul dos Estados Unidos não são as grandes cidades do sul hoje?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quando você pensa sobre as cidades grandes e prósperas no histórico sul dos Estados Unidos, você pensa em cidades como Charleston, Richmond, Savannah e Nova Orleans. No entanto, quando você olha para as grandes cidades do Sul hoje, elas são cidades como Atlanta, Charlotte, Miami e Houston.

Comparando com o Norte, onde as grandes cidades históricas como Nova York, Boston, Filadélfia, etc. ainda são hoje as grandes cidades do Norte.

O que aconteceu no Sul da América que fez com que as grandes cidades históricas estagnassem enquanto novas cidades ocupavam seu lugar vs. no Norte onde as mesmas cidades continuavam se desenvolvendo?


EDIT: Eu quero ser mais específico. Quando digo grande, estou falando mais sobre o sentido econômico, não necessariamente população ou área geográfica (embora, é claro, estes estejam bem correlacionados com a economia). Por exemplo, dando uma olhada nesta lista, a primeira cidade histórica do sul da lista é Richmond, 44, mas cidades como Nova York, Filadélfia e Boston estão quase no topo.


Pergunta: Por que as grandes cidades históricas do sul dos Estados Unidos não são as grandes cidades do sul hoje?

Antebellum South: Charleston, Richmond, Savannah e Nova Orleans
Pós-Bellum Sul: Atlanta, Charlotte, Miami e Houston

Resposta curta:
O que realmente mudou no sul pós-bellum foi o preço do algodão. O resultado foi que a economia pós-bellum do sul foi forçada a se diversificar e os novos centros populacionais refletiriam essa economia agora diversificada.

Resposta Detalhada

Foi a economia que mudou.

Os centros populacionais de antibelo eram todos cidades portuárias.

  • Charleston, Savannah e New Orleans são cidades portuárias
  • Richmond's Shockoe Bottom O setor que margeia o rio James era o principal mercado de escravos de todo o sul.

No Sul de Antibelo, as principais indústrias eram a agricultura e a escravidão. Ambos foram alterados para sempre após a Guerra Civil. Os escravos foram libertados, as plantações foram destruídas; e o algodão como safra comercial era menos lucrativo como fontes alternativas de algodão; (Egito, Índia, Austrália) desenvolveram suas próprias safras de algodão, fizeram incursões no mercado e, portanto, os valores do algodão foram suprimidos quando a guerra acabou.

.

Como a Guerra Civil Americana construiu a distorcida indústria do algodão do Egito e mudou o país para sempre
Demorou apenas algumas semanas após o início das hostilidades na Carolina do Sul para os agricultores de todo o mundo perceberem a extensão da recompensa que pousou em seu colo. Trabalhadores agrícolas da Austrália e Índia às Índias Ocidentais abandonaram o trigo e outros alimentos básicos e plantaram algodão apressadamente. Os preços subiram até 150%. Assim que ficou claro que a Inglaterra não entraria na guerra como aliados da Confederação, muitos fazendeiros se dobraram e doaram cada pedacinho de sua área para essa cultura enriquecedora.

.

A recuperação pós-Bellum do Sul e o custo da Guerra Civil
O valor da produção de algodão do sul em 1859 era de $ 197,6 milhões ou $ 23,15 per capita, e cresceu de 1839 a 1859, a uma taxa per capita de 3,56 por cento ao ano.6 Se essa taxa de crescimento tivesse continuado após 1859, o valor da produção de algodão em 1879 teria sido $ 46,64 per capita ou $ 596,9 milhões para todo o Sul. A pesquisa de Gavin Wright indica, no entanto, que o nível real de demanda não aumentou em sua taxa de pré-guerra e foi de apenas 46 por cento do que teria sido alcançado em 1879 se a demanda continuasse a aumentar a essa taxa.

Depois da guerra, a economia primária do Sul ainda era baseada na agricultura. Os escravos foram substituídos por cortadores de ações. O que realmente mudou foi que o preço do algodão caiu e não era mais a safra comercial confiável que era antes da guerra. As exportações tornaram-se menos lucrativas devido à concorrência e, por fim, novas indústrias preencheram o vácuo e ditaram novos centros de comércio.

  • Atlanta: Comércio, transporte (aéreo, ferroviário), manufatura, finanças
  • Charlotte: Banca e finanças
  • Miami: turismo, serviços, comércio, manufatura, imobiliário e construção.
  • Houston: Óleo

A questão ainda é um pouco confusa, mas acho que é por não entender o que impulsionou o comércio na era pré-industrial, então vou entrar nisso.

A consideração básica aqui é transporte. Antes da invenção da ferrovia, o transporte marítimo era muito mais eficiente do que de qualquer outra forma. Então, naquela época, era quase mais sensato olhar para o mapa de um país como suas costas e rios navegáveis. O transporte e as comunicações de qualquer outra forma geralmente eram tão pouco competitivos que, em comparação, dificilmente aconteciam.

Portanto, para ser comercialmente importante no século 18, há uma coisa que uma cidade geralmente precisa ter: acesso ao transporte marítimo. Todas as grandes cidades daquela época seriam ou um porto costeiro com um bom porto protegido, ou, na falta disso, ao menos situariam-se perto do fim de um rio navegável. Quanto maior a bacia navegável drenada por aquele rio, melhor. A cidade de Nova York, por exemplo, tinha um porto protegido na foz do rio Hudson, que drena praticamente todo o leste do estado de Nova York, e com a construção do canal estava conectado ao inteira estado, a oeste dos Grandes Lagos e ao norte de Montreal.

Isso foi considerado tão importante que logo no início se sentiu que cada Estado necessária uma porta. Isso explica alguns dos pequenos e estranhos mendigos em busca de água em alguns dos primeiros estados como New Hampshire, Alabama e Mississippi (e no início da Pensilvânia colonial). É também a principal razão para a orientação leste-oeste da maioria dos estados atlânticos e a orientação norte-sul dos estados do Golfo.

Para percorrer as cidades do sul, a questão levantada, Charleston é um porto natural na foz de essencialmente todos os rios que drenam o estado da Carolina do Sul (exceto a bacia de Savannah). Richmond fica perto da foz do James, que drena todo o centro da Virgínia. Savannah está na foz de 2 rios que drenam a metade NE da Geórgia e o resto da Carolina do Sul. Nova Orleans é o último (quase) local viável para colocar um porto no vasto Mississippi, drenando cerca de um terço da porção norte-americana do continente.

Com o advento das ferrovias no século 19, novas cidades começaram a surgir nos centros ferroviários do interior. Isso inclui lugares como Kansas City, Atlanta e Ft. Que vale a pena.

Cidades com bons portos, claro, ainda eram importantes (você não pode exatamente construir uma ferrovia sobre o Atlântico), mas você só precisa de tantos deles, então o tráfego portuário tendia a se consolidar para os maiores e mais bem equipados como New York, Nova Orleans, Chicago e Norfolk etc. As cidades nos rios (sem portos) ainda eram importantes, mas as ferrovias agora estavam onde o crescimento estava, e elas não precisam de um rio. Portanto, embora Richmond ainda crescesse, seu crescimento não se parecia em nada com o de Atlanta.


Acho que também é necessário reconhecer que os estados do sul de 1860 basicamente estavam na mesma situação que os pequenos estados (e não tão pequenos estados da América Latina) ou os estados da África após a grande depressão de 1930:

  • dependência do algodão, açúcar e arroz como culturas de rendimento, mas que está fortemente exposta a mudanças no comércio internacional.
  • a pressão dos estados do Norte pelo protecionismo depois de 1800 foi desvantajosa - menos lucros com a agricultura voltada para a exportação
  • as grandes plantações pertenciam a uma pequena minoria branca que investia em indústrias no norte, ferrovias e itens de luxo - não na indústria de pequena escala (ou no crescimento da economia local) em sua vizinhança.
  • as plantações também estavam em dívida com os bancos (sejam eles em Nova York ou Londres). Isso, após a abolição, causou uma pressão ainda maior sobre os lucros. Essa dívida era grande mesmo antes da guerra civil ... ou seja, o lucro não era tão bom quanto poderia parecer.

Por exemplo: roupas para todos eram importadas dos estados do norte ou, mais provavelmente, da Inglaterra, assim como também as correntes necessárias no comércio de escravos e a comida para eles.

Os colonos britânicos de Barbados que (de acordo com "A History of World Societies" Wiesner-Hanks, Ebrey) colonizaram a Carolina do Sul e do Norte já haviam construído em Barbados várias plantações de açúcar. As Carolinas são muito adequadas para grandes plantações de monocultura exportando arroz e posteriormente algodão, enquanto a natureza nos estados do norte não é realmente adequada para um sistema de agricultura escravista em grande escala com uma safra comercial como produção.

Uma outra fraqueza do trabalho escravo é o dispêndio de capital - os juros que podem pagar por uma boa quantidade de trabalho de homens livres, homens que têm um bom motivo para melhorar seu trabalho.

Harold D. Woodman no jornal da história do sul (vol 29 nr 3) "lucratividade da escravidão" menciona uma soma de 1,2 bilhão de dólares investidos em escravos. A perda em 1865 e a emancipação tornaram essa soma basicamente nula. Um outro problema que é enumerado é este: o sul estagnou e foi ultrapassado pelo norte entre 1800 e 1850. Por quê? Seria porque os emigrantes europeus não queriam trabalhar no Sul - o que significaria aceitar salários apenas um pouco maiores do que os custos dos plantadores para um escravo?

No mesmo artigo, ele se refere às visões de Ulrich B. Philips das plantações como um método de organização do trabalho e da escravidão como uma forma de explorar o trabalho. Um dos pontos de Philips é que os escravos simplesmente custam muito a longo prazo - um fazendeiro tinha que alimentar e sustentar seus escravos por toda a vida. Os escravos também são um capital vinculado que não pode ser liquidado e depois reinvestido em algum outro empreendimento mais lucrativo. Por causa disso, a escravidão era para o Sul uma estrada unidirecional em direção a um bloqueio de estrada. Principalmente porque a importação (antes de 1807) e a compra de novos escravos exigiam empréstimos de capital que na economia do sul se tornaram ainda mais escassos.


Assista o vídeo: Nermo Hotell - en historisk skifilm fra 1930-40 tallet.