Trump sai do acordo - O que isso significa para Israel - História

Trump sai do acordo - O que isso significa para Israel - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Não há dúvida de que o presidente dos EUA, Donald J. Trump, é um bom amigo de Israel. Sua política mostra que ele se preocupa com Israel e o deseja bem. Embora também exista um ditado muito usado: “Cuidado com os amigos bem-intencionados”.

O presidente Trump retirou-se do acordo JCPOA com o Irã e os israelenses aplaudiram. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu saudou a ousada decisão. Nas ruas de Tel Aviv a maioria das pessoas aprovou, afirmando que concordava com o que Trump havia dito, os iranianos só podem ser persuadidos a negociar pela força, seja econômica ou cinética.

Sobre a decisão de Trump, Michael Oren, ministro sem pasta no gabinete do primeiro-ministro e ex-embaixador israelense em Washington tuitou: “Um dia histórico para Israel e o povo judeu. Uma ameaça mortal foi suspensa. ”

O problema com a declaração de Oren, bem como as muitas outras observações de apoio feitas com relação à diretiva de Trump para a retirada (incluindo comentários oferecidos pelos partidos de oposição israelenses) é que quaisquer que sejam os eventuais méritos da decisão de Trump - ela não remove a ameaça; remove a solução reconhecidamente temporária posta em prática pela administração anterior.

Os argumentos vêm indo e vindo há algum tempo, na tentativa de especular a ação planejada de Trump no acordo com o Irã. Seus partidários em Israel afirmaram que ele é um negociador brilhante, tentando fazer com que os europeus participassem e pressionassem por correções no acordo JCPOA; seus detratores afirmaram que Trump não tem ideia do que está fazendo e que provavelmente dará os primeiros passos para encerrar o acordo iraniano. Trump, ao que parece, não estava interessado em nenhuma solução de curto prazo. Ele queria sair do acordo, e hoje, agora que removeu os moderados como o general H.R. McMaster, que Trump substituiu pelo embaixador Bolton; e o secretário de Estado Tillerson, a quem substituiu pelo secretário de Estado Michael “Mike” Pompeo, não há ninguém para lhe dizer para esperar ... que se afastar do JCPOA neste momento não seria sábio. Um ex-oficial militar cuja especialidade é Gerenciamento de Risco disse esta manhã: "Esta poderia ser uma estratégia de sucesso, mas é extremamente arriscada."

Nas últimas semanas, tenho questionado repetidamente - O que é o “Plano B”, se Trump realmente se retira do acordo. Nunca recebi uma resposta, nem de Washington, nem de Jerusalém. Em vez disso, tanto o presidente Trump quanto o primeiro-ministro Netanyahu parecem compartilhar um sonho - ou seja, que a renovação das sanções prejudicará de forma tão irreparável o regime no Irã que o povo iraniano se levantará e derrubará o governo que os governa.

O único problema com esse cenário é um pouco de história recente ... entrar: Síria. Quando o povo sírio se levantou e exigiu mais liberdade de seu presidente Bashar al-Assad, ele começou a atirar neles e não parou 7 anos depois - e ninguém se importa. O povo iraniano aprendeu a lição da Síria e duvido que esteja disposto a sacrificar suas vidas no altar da liberdade.

Pouco depois de o presidente Trump terminar seu discurso, o som de aviões militares pôde ser ouvido em Tel Aviv (uma raridade no meio da noite). Isso não foi surpresa, após os alertas emitidos na noite de sábado de que os iranianos estavam planejando um ataque a um alvo em Israel. Hoje à noite, as FDI alertaram que observaram atividades incomuns por parte das forças iranianas na Síria e ordenaram que abrigos nas Colinas de Golã (perto da fronteira com a Síria) fossem abertos e preparados para uso.

Poucos minutos depois que o som dos jatos foi ouvido em Tel Aviv, houve relatos de explosões fora de Damasco, junto com o anúncio pelos sírios de que Israel havia atacado alvos lá. Acredita-se que esses alvos sejam locais de mísseis iranianos que estavam preparando um ataque contra Israel. O governo israelense afirma que o acordo nuclear é parcialmente responsável pelo envolvimento do Irã na Síria, já que não pode haver dúvida de que a devolução de bilhões de dólares em dinheiro iraniano, desencadeada pela assinatura do acordo, permitiu ao Irã gastar mais com seu revolucionário atividades fora do país. Claro, foi o ataque americano ao Iraque, então inimigo do Irã, que deu ao Irã a liberdade estratégica para agir na Síria e além.

Enquanto participava do Spin Room no i24News hours, pouco antes do anúncio, o anfitrião Ami Kaufman perguntou se Netanyahu merece crédito por conseguir o cancelamento do acordo nuclear. A resposta é que ele claramente sim. Netanyahu atacou implacavelmente o acordo com o Irã desde o início. No presidente Trump, ele encontrou alguém que o escutaria. Porém, com o crédito, vem a responsabilidade, em caso de insucesso.

No momento, a esperança é que sanções econômicas paralisantes obriguem os iranianos a voltar à mesa de negociações e concordar com um acordo muito mais abrangente; um acordo que mudaria a própria natureza de seu regime revolucionário. Quase todo Israel está unido nessa esperança. O ex-embaixador dos Estados Unidos em Israel Daniel Shapiro tem dito nas últimas semanas que Trump iria sair do acordo e que devemos nos preparar para o próximo passo. Shapiro falou sobre a necessidade de novas pressões sobre o Irã, mas afirmou repetidamente que, graças ao governo Obama, Israel também possui uma opção militar para lidar com a ameaça de um programa nuclear iraniano. Um barista em Tel Aviv resumiu a preocupação de muitos esta manhã - “O presidente Trump fez um ótimo discurso, mas podemos ser nós que acabamos lutando uma guerra”. A esperança da maioria dos israelenses é que haja um resultado melhor.


Israel assina acordo histórico com os Emirados Árabes Unidos que & # x27suspenderá & # x27 a anexação da Cisjordânia

Israel e os Emirados Árabes Unidos concordaram em estabelecer relações diplomáticas plenas em um acordo histórico mediado por Washington, segundo o qual Israel irá “suspender” seus planos de anexar partes dos territórios palestinos.

No entanto, as rachaduras no acordo tornaram-se rapidamente aparentes após seu anúncio na quinta-feira, com o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, dizendo que não havia "nenhuma mudança" em seus planos de anexação, enquanto os Emirados Árabes Unidos insistiam que "pararia imediatamente a anexação".

Depois da Jordânia e do Egito, os Emirados Árabes Unidos são apenas o terceiro país árabe a anunciar relações diplomáticas formais com Israel, e o anúncio vai reverberar em todo o Oriente Médio, que tem uma história turbulenta com o Estado judeu.

Donald Trump, que enfrenta uma difícil eleição presidencial em 3 de novembro, considerou o acordo uma vitória significativa da política externa.

“Todo mundo disse que isso seria impossível”, disse o presidente dos Estados Unidos a repórteres na Casa Branca. “Após 49 anos, Israel e os Emirados Árabes Unidos normalizarão totalmente suas relações diplomáticas. Eles trocarão embaixadas e embaixadores e iniciarão a cooperação em toda a linha e em uma ampla gama de áreas, incluindo turismo, educação, saúde, comércio e segurança. ”

Ele disse que o teor do telefonema a três que ele teve com líderes israelenses e dos Emirados Árabes Unidos “foi como amor”. Acordos semelhantes estão sendo discutidos com outros países da região, acrescentou, sem dar detalhes.

Israel também cultivou laços com a Arábia Saudita, Omã e Bahrein. Questionado sobre quem pode ser o próximo na fila para estabelecer relações diplomáticas, o genro e conselheiro de Trump, Jared Kushner, disse: “Temos um casal que está chateado por não ter sido o primeiro.

“Acho que isso torna tudo mais inevitável, mas vai dar muito trabalho e vai precisar da construção de confiança e do diálogo facilitado para que as pessoas cruzem essa linha também”, disse Kushner aos jornalistas. “Então, espero que isso torne mais fácil para os outros que muitos estão assistindo para ver como isso vai.”

Cercado por seus principais assessores no Salão Oval, Trump descreveu o pacto como um “acordo de paz”. No entanto, o príncipe herdeiro dos Emirados Árabes Unidos, o xeque Mohammed bin Zayed Al Nahyan, posteriormente tweetou que o país havia concordado em "cooperar e estabelecer um roteiro para o estabelecimento de uma relação bilateral".

Para Netanyahu, o primeiro-ministro de linha-dura de Israel e mais antigo no cargo, o anúncio também é um impulso significativo. Durante anos, Netanyahu tentou construir relacionamentos no Oriente Médio e, ao mesmo tempo, consolidar o controle de Israel sobre os palestinos. Agora, apesar de ter ameaçado confiscar permanentemente terras ocupadas, ele obteve uma vitória extremamente simbólica. “Um dia histórico”, escreveu o líder de 70 anos no Twitter.

Até o líder da oposição de Israel, Yair Lapid, parabenizou o primeiro-ministro.

Para os palestinos, que há muito contam com o apoio árabe em sua luta pela independência, o desenvolvimento será visto como um grande retrocesso em suas tentativas de aumentar a pressão internacional sobre Israel até que um acordo de paz completo seja fechado.

A agência de notícias oficial palestina informou que o embaixador palestino nos Emirados Árabes Unidos estava sendo chamado de volta.

O político palestino Hanan Ashrawi acusou os Emirados Árabes Unidos de abandonar os palestinos. “Que você nunca experimente a agonia de ter seu país roubado, que você nunca sinta a dor de viver em cativeiro sob ocupação, que você nunca testemunhe a demolição de sua casa ou o assassinato de seus entes queridos. Que você nunca seja vendido por seus ‘amigos’ ”, escreveu ela no Twitter.

Anunciado em uma declaração conjunta de Israel, Emirados Árabes Unidos e Estados Unidos, o acordo fará com que as delegações de Israel e dos Emirados se reúnam nas próximas semanas. O comunicado disse que eles assinariam acordos sobre investimentos, turismo, voos diretos, segurança, telecomunicações, tecnologia, energia, saúde, cultura, meio ambiente, estabelecimento de embaixadas recíprocas e “outras áreas de benefício mútuo”.


Perguntas frequentes sobre os fatos: Trump / Biden em Israel

Meus alunos (adolescentes americanos) prepararam este documento a fim de ajudar a esclarecer ambos os candidatos à posição de residência americana פ sobre questões relacionadas a Israel. Este documento não toma partido, visa fornecer nada além de fatos. O leitor é encorajado a examinar as opiniões de cada candidato e julgar por si mesmo quais posições do candidato ressoam com eles. O documento foi entregue a ambas as campanhas antes da publicação e cada campanha teve tempo suficiente para corrigir qualquer coisa que parecesse imprecisa.

Introdução: Amor por Israel

(1) Cada candidato se preocupa com Israel?

Sou um apoiador de longa data e verdadeiro amigo de Israel. Sou um recém-chegado à política, mas não a apoiar o Estado judeu. Eu amo Israel. Eu amo Israel. Estou com Israel há tanto tempo que recebi algumas das minhas maiores honras de Israel, meu pai antes de mim, incrível.

Em minha primeira viagem ao exterior como presidente, visitei a Terra Santa de Israel. Fiquei profundamente comovido e surpreso com o que este pequeno país havia alcançado em face de adversidades esmagadoras e ameaças sem fim. O Estado de Israel compreende apenas uma minúscula porção de terra no Oriente Médio e ainda assim se tornou um próspero centro de democracia, inovação, cultura e comércio.

Israel é uma luz para o mundo. O coração e a história de nosso povo estão entrelaçados. A Terra de Israel é um lar antigo, um local sagrado de adoração e uma promessa solene ao povo judeu de que nunca mais repetiremos os momentos mais sombrios da história. A história de Israel é um conto de triunfo em face de séculos de opressão e perseguição. O povo judeu suportou, perseverou e floresceu além da medida, construindo uma nação próspera, orgulhosa, bela e poderosa na Terra Santa.

América e Israel estão ligados pela história, herança e o coração de nosso povo. Compartilhamos o amor pela liberdade, democracia, liberdade religiosa, estado de direito e soberania nacional. A amizade entre nossos países é essencial para alcançar um mundo mais seguro, justo e pacífico. É por isso que todos os dias, desde que fiz o Juramento de Ofício, tenho estado firme, forte e orgulhoso com o povo de Israel.

Quando os Estados Unidos estão com Israel, as chances de paz realmente aumentam e aumentam exponencialmente. Como todos sabem, fiz muito por Israel: transferindo a Embaixada dos Estados Unidos para Jerusalém reconhecendo - reconhecendo as Colinas de Golan - e, francamente, talvez o mais importante, saindo do terrível acordo nuclear com o Irã. Não permitiremos um retorno aos dias de derramamento de sangue, bombardeios de ônibus, ataques a casas noturnas e terror implacável. Não será permitido. A paz requer concessões, mas nunca pediremos a Israel que comprometa sua segurança. Não posso fazer isso.

Meu nome é Joe Biden, e todos sabem que amo Israel. Eu sou um sionista. Você não precisa ser judeu para ser sionista.

A primeira vez que levei meus três filhos separadamente para a Europa, o primeiro lugar que os levei foi Dachau. Voamos para Munique e fomos para Dachau & # 8212 a primeira coisa que fizemos, porque é & # 8217s importante que todos os nossos filhos e netos entendam que esse é um requisito sem fim. A preservação de um estado judeu independente é o fiador final, é o único garantidor certo de liberdade e segurança para o povo judeu no mundo. Aprendi que a única maneira de garantir que isso nunca aconteceria novamente era o estabelecimento e a existência de um Estado judeu seguro de Israel. Mesmo com as circunstâncias mudando, uma coisa não mudou: nosso profundo compromisso com a segurança do Estado de Israel. Isso não mudou. Isso não vai mudar. É do nosso interesse próprio, além do imperativo moral.

O imperativo estratégico de que Israel deve ser capaz de se proteger, deve ser capaz de fazê-lo por conta própria, e devemos sempre estar com Israel para ter certeza de que isso pode acontecer. E nós vamos.
Não muito tempo atrás, eu teria que descrever para um público o que era Iron Dome, como funcionaria, por que o financiamento era importante. Eu não tenho mais que explicar para ninguém.

Todo mundo entende. Todo mundo viu & # 8212 o mundo viu em primeira mão por que ele era e continua sendo tão crítico.

A legitimidade de Israel e nosso apoio a ela não é uma questão para debate. Não há luz. Não é uma questão de debate. Não é uma questão de debate. Não é negociável. A ideia de que obteríamos assistência militar de Israel com a condição de que mudassem uma política específica, considero absolutamente ultrajante. Não, eu não o condicionaria, e acho que é um erro gigantesco.
Nosso compromisso com o Estado de Israel não é apenas um compromisso moral de longa data, é um compromisso estratégico. Um Israel independente, seguro em suas próprias fronteiras, reconhecido pelo mundo é do interesse prático e estratégico dos Estados Unidos da América. Eu costumava dizer que se não houvesse um Israel, teríamos que inventar um. Sempre fui inflexível de que Israel deve ser capaz de se defender. Não é apenas crítico para a segurança israelense. Eu acredito que é fundamental para a segurança da América.

(2) O acordo nuclear com o Irã foi um bom negócio?
Em 14 de julho de 2015, o plano de ação abrangente conjunto, JCPOA, também conhecido como The Iran Deal, foi assinado entre os Estados Unidos, Reino Unido, Rússia, França e China para permitir que o Irã seja um estado economicamente independente. Em troca, o Irã deveria abolir todas as atividades nucleares por 10 anos. O Irã concordou com os termos. Em troca, a América deu ao Irã US $ 1,7 bilhão de dólares e acesso a mais de US $ 150 bilhões. O vice-presidente Biden fez parte da equipe que fez o acordo com o Irã. Em 8 de maio de 2018, o presidente Trump tirou a América do acordo.

Vice-presidente Joe Biden
O presidente Obama assinou o JCPOA com Joe Biden como seu vice-presidente. O vice-presidente Biden compartilhou a opinião do presidente Obama sobre o acordo com o Irã. Em 2015, o vice-presidente Biden defendeu os benefícios do acordo nuclear que o presidente Obama assinou com o Irã. O vice-presidente Biden afirma que, cinco anos atrás, a diplomacia liderada pelos americanos produziu um acordo que garantiu que o Irã levaria pelo menos um ano para produzir material físsil suficiente para uma bomba. Os críticos que alertaram que as cláusulas de caducidade de 10 anos para partes essenciais do acordo pavimentaram o caminho do Irã para uma bomba, não entendam, eles estão errados. O acordo efetivamente corta o urânio, o plutônio e as vias secretas do Irã para uma bomba. Isso garantiu um cronograma de fuga de um ano por pelo menos uma década ou mais e incluiu o alívio da sanção em fases calibrado com as medidas tomadas pelo Irã.

Presidente Donald J. Trump
O presidente Trump apresentou seu anúncio da separação da América do JCPOA referindo-se ao Irã como um Reino do Terror, proclamando sua história de assassinato e sequestro de americanos e cidadãos de nossos aliados, junto com bombardeios de estações militares americanas. Ele chega à conclusão de que não podemos raciocinar com o irracional. O presidente Trump afirmou que, embora parte do acordo permita que os aliados dos Estados Unidos entrem livremente no Irã e conduzam inspeções, ele acredita que é impossível inspecionar todas as partes do Irã em busca de qualquer atividade nuclear. O presidente Trump sentiu que fazer parte desse acordo era uma vergonha para os cidadãos do país.

(3) A América deveria ter desistido do acordo com o Irã?

Presidente Donald J. Trump
O presidente Trump acredita que a retirada do Acordo com o Irã foi um dos maiores sucessos da América, já que afirma que “O Acordo com o Irã foi uma das piores e mais unilaterais transações que os Estados Unidos já fizeram. & # 8221 Além disso, no Presidente O briefing de Trump sobre por que desistir do acordo com o Irã foi essencial, ele explicou como o regime iraniano é o principal patrocinador do terror: exporta mísseis perigosos, alimenta conflitos em todo o Oriente Médio e apóia representantes terroristas e milícias como Hezbollah, Hamas , o Talibã e a Al Qaeda. O Irã também atacou os Estados Unidos. O desastroso acordo deu ao regime iraniano bilhões de dólares, alguns deles em dinheiro real. O acordo foi tão mal negociado que mesmo se o Irã cumprisse totalmente, o Irã poderia estar à beira de uma explosão nuclear em apenas um curto período de tempo. Para piorar a situação, o acordo carecia de mecanismos suficientes para prevenir, detectar e punir a trapaça, e nem mesmo tinha o direito irrestrito de inspecionar muitos locais importantes, incluindo instalações militares.

Vice-presidente Joe Biden
A retirada do Acordo com o Irã colocou a América contra os aliados europeus. O vice-presidente Biden argumenta que o Acordo com o Irã incutiu uma diplomacia cuidadosa e regulamentou o uso da força que impediu o Irã de atingir sua potência total. Quando Biden foi questionado sobre a retirada dos Estados Unidos do Acordo com o Irã, ele afirmou: “um presidente que diz que quer acabar com a guerra sem fim no Oriente Médio está nos deixando perigosamente perto de começar uma nova”. Biden acredita que a decisão de retirar este acordo não é o que o povo americano queria.“O Irã é um ator desestabilizador no Oriente Médio; nunca deve ser permitido desenvolver uma arma nuclear.” O presidente Trump abandonou o acordo que bloqueava os caminhos do Irã para as armas nucleares, conforme verificado repetidamente por inspetores internacionais, sem nenhum plano viável para produzir um melhor. A retirada do acordo foi uma ação imprudente que produziu uma profunda crise nas relações transatlânticas e empurrou a China e a Rússia para mais perto do Irã. As repercussões que os Estados Unidos vêm sofrendo por causa de tal “ação impulsiva” têm feito com que este país, e não o Irã, fique isolado. A retirada do acordo também demonstrou ao mundo que a palavra da América e os compromissos internacionais não significavam nada.

(4) A América deve negociar com o Irã?

Em uma recente reunião do Conselho de Segurança da ONU, nenhum dos aliados mais próximos da América se juntou ao pedido dos Estados Unidos para estender o embargo de armas da ONU ao Irã. O vice-presidente Biden discorda de como o presidente Trump lidou com o Irã e acredita que o presidente Trump não deveria ter ido contra o que nossos aliados pensavam e também não deveria ter desistido do acordo que já tínhamos com o Irã - que estava bloqueando os caminhos do Irã para uma arma nuclear. O acordo com o Irã garantiu que levaria pelo menos um ano para que o Irã produzisse material físsil suficiente para uma bomba, e agora isso pode acontecer em menos de alguns meses, porque o presidente Trump deixou o Irã livre de suas obrigações com o acordo.

Há cinco anos, o Irã não atacava as forças dos EUA na região há anos, mas desde a retirada do presidente Trump do acordo com o Irã, militares, empreiteiros e soldados americanos foram mortos. Agora, foguetes são disparados regularmente contra instalações dos EUA no Iraque. O plano do vice-presidente Biden incluirá não permitir que o Irã tenha acesso a armas nucleares, denunciando o Irã por suas violações dos direitos humanos e insistindo que o Irã liberte americanos detidos ilegalmente pelo Irã.

Presidente Donald J. Trump
De acordo com o embaixador dos Estados Unidos em Israel, David Friedman, ele afirma que se o vice-presidente Biden vencer nas eleições dos EUA no mês que vem, veremos a política americana sobre o Irã mudar de uma forma que seria prejudicial a Israel e aos Estados do Golfo. Em maio de 2018, Donald Trump retirou-se do acordo histórico. O governo Trump e Israel expressaram alarme de que o Irã havia sido fortalecido pelo acordo, aumentou seu apoio ao terrorismo e tinha uma cláusula de caducidade que acabaria por permitir o bombardeio do Irã. Os Estados Unidos impuseram enxames de sanções ao Irã que devastaram sua economia desde a quebra do acordo. “Estamos em uma posição muito boa em termos das sanções que impusemos ao Irã e achamos que se continuarmos nesse caminho, o Irã não terá escolha a não ser encerrar sua atividade maligna”, disse Friedman. O presidente Trump acredita que a América deve negociar um novo acordo com o Irã, mas um acordo que realmente interrompa a busca por armas nucleares do Irã, seu Estado patrocinador do terror e outras políticas nefastas.

(5) A América deve entrar novamente no acordo com o Irã?

Presidente Donald J. Trump
A posição do presidente Trump é que os Estados Unidos não deveriam entrar novamente no Acordo Nuclear com o Irã, já que ele vê o acordo como um fracasso para os Estados Unidos, um acordo que só beneficia o Irã. O presidente Trump prefere uma abordagem mais direta com o Irã, com sanções e restrições da ONU ao Irã, em vez de dar financiamento por meio do acordo. O presidente Trump também acredita que o negócio foi & # 8220failed & # 8221 e & # 8220 one side & # 8221, razão pela qual ele decidiu desistir do negócio. O presidente Trump teve o apoio de Israel e da Arábia Saudita. O presidente deixou este acordo com a promessa de implementar uma solução real, abrangente e duradoura para a ameaça nuclear iraniana. Incluindo esforços para eliminar a ameaça do programa de mísseis balísticos do Irã, parar suas atividades terroristas em todo o mundo e bloquear suas atividades desestabilizadoras em todo o Oriente Médio.

Vice-presidente Joe Biden
O vice-presidente Biden acredita que a América deve reingressar no acordo com o Irã. O vice-presidente Biden acredita que abandonar o acordo nuclear com o Irã foi um erro. Depois do governo Obama, só então o Irã se tornou mais agressivo em suas políticas, não durante o governo Obama, como sugere o presidente Trump. Todo o processo para criar o acordo nuclear com o Irã começou na administração Obama, quando o presidente Obama e o vice-presidente Biden intermediaram o acordo nuclear com o Irã trabalhando com o governo do Irã para criá-lo em 2015. Se o Irã voltar a cumprir suas obrigações nucleares , O vice-presidente Biden promete que ele entrará novamente no JCPOA como um ponto de partida para trabalhar ao lado dos aliados da América. A reentrada no acordo com o Irã permitiria aos Estados Unidos verificar todas as instalações e locais no país. Depois de aderir ao acordo, o vice-presidente Biden planeja denunciar o Irã por todas as suas violações dos direitos humanos e também os americanos presos injustamente.

(6) Como a América deve lidar com o programa de armas nucleares do Irã e # 8217?

Vice-presidente Joe Biden
O vice-presidente Biden acredita que o presidente Trump falhou em cumprir sua promessa de impedir o Irã de obter uma arma nuclear. O vice-presidente Biden afirma que o presidente Trump prometeu pressionar o governo iraniano a interromper seu programa de armas nucleares, mas nunca cumpriu sua promessa. Ele acredita que o Irã está agora mais motivado para adquirir armas nucleares por causa do plano fracassado do presidente Trump. O presidente Trump não conseguiu ajuda dos aliados dos EUA para estender o embargo de armas ao Irã. O vice-presidente Biden acredita que o Acordo com o Irã estava trabalhando para manter o país seguro. O vice-presidente Biden quer oferecer ao Irã uma chance de retornar ao acordo nuclear. Se o Irã decidir cumprir os termos do acordo, o vice-presidente Biden diz que retornará ao acordo e estenderá as cláusulas do acordo, ao mesmo tempo que abordará outras questões com o Irã.

Presidente Donald J. Trump
O presidente Trump acredita que os Estados Unidos devem interromper o programa de armas nucleares do Irã o mais rápido possível. Ele não quer que o Irã coloque as mãos em uma arma nuclear. Ele menciona repetidamente como o Acordo com o Irã foi um dos piores acordos que os EUA já fizeram e decidiu desistir imediatamente e impôs sanções econômicas ao Irã. O presidente Trump quer trabalhar com os aliados para impor penalidades ao Irã e impedi-los de avançar em seu programa nuclear. O presidente Trump também acredita que sanções severas e pressões sobre o Irã podem forçá-los a interromper seu programa de armas nucleares, testes de mísseis balísticos e patrocínio do terrorismo global.

(7) Como a América deve lidar com o Irã, patrocinando o terrorismo global?

Presidente Donald J. Trump
Quando o presidente Trump concorreu à presidência pela primeira vez, ele prometeu interromper o programa nuclear do Irã e prometeu pressionar o Irã a conter seu comportamento abusivo. O presidente Trump desistiu do acordo com o Irã, já que o acordo permite que o Irã continue a enriquecer urânio e a patrocinar o terror. Desde que ele se retirou do acordo, a economia do Irã ficou paralisada. Com as sanções que o governo Trump estabeleceu, o setor financeiro do Irã foi prejudicado e os Estados Unidos esperam usar sanções para pressionar o Irã a parar de patrocinar o terrorismo global.

Vice-presidente Joe Biden
O vice-presidente Biden planeja entrar novamente no Plano de Ação Global Conjunto (acordo com o Irã), que o presidente Trump retirou e substituiu por um plano de "pressão máxima". O vice-presidente Biden acha que as forças do acordo com o Irã e rechaça com sucesso contra o Irã, e a saída do presidente Trump do acordo foi a pior coisa que poderia ter acontecido. O vice-presidente Biden acredita que, por meio da diplomacia e da procura de oportunidades, ele chegará a novos acordos com o Irã que garantirão que o país não continue a patrocinar o terrorismo global.

Parte Dois & # 8211 Israelense & # 8211 Conflito Palestino

(8) Qual deve ser o papel da América na solução do conflito israelense-palestino?

O presidente Trump quer que Israel e os palestinos alcancem a paz. O presidente Trump e seu governo estão adotando uma abordagem diferente, com foco na economia em vez de questões políticas e nacionais. O presidente Trump sente que oferecer ao povo palestino melhorias significativas de vida é mais significativo do que as últimas promessas dos governos americanos anteriores. Fornecer benefícios econômicos aos palestinos anularia as ofertas americanas anteriores aos palestinos.

O presidente Trump também esvaziou as agências de refugiados palestinos e reduziu a ajuda externa aos palestinos. Esses movimentos colocaram pressão econômica sobre os palestinos. A abordagem severa de Trump está enviando uma mensagem aos palestinos de que eles não serão mais mimados. Haverá consequências para os palestinos se forem antagônicos aos Estados Unidos ou se suas demandas por um novo estado forem irrealistas. Ele quer que a próxima geração de líderes palestinos se concentre no desenvolvimento de um futuro economicamente estável. O presidente Trump acredita que os incentivos econômicos e o reconhecimento de Israel por outros países pressionarão os palestinos a aceitar seu acordo.

Vice-presidente Joe Biden
O vice-presidente Joe Biden quer criar a paz entre Israel e os palestinos. Ele acredita que a melhor maneira de fazer isso é criar uma solução de dois estados. Em agosto de 2019, ele disse o seguinte: “Acredito que uma solução de dois estados é o único caminho para a segurança de longo prazo para Israel, ao mesmo tempo que mantém sua identidade como um estado democrático judeu. É também a única maneira de garantir a dignidade palestina e seu legítimo interesse na autodeterminação nacional. É uma condição necessária para aproveitar ao máximo a abertura que existe para uma maior cooperação entre Israel e seus vizinhos árabes ”. O vice-presidente Biden deseja encorajar ambos os lados a realmente dar um passo à frente e criar uma solução de dois estados. O vice-presidente Biden mencionou que as políticas do governo Trump destruíram a possibilidade de um acordo de paz israelense com os palestinos.

(9) A América deve apoiar uma solução de dois estados?

O vice-presidente Biden afirma que uma solução de dois Estados é a única maneira de realmente haver paz entre israelenses e palestinos. Ele mencionou anteriormente que uma solução de dois estados é “o único caminho para a segurança de longo prazo para Israel, enquanto mantém sua identidade como um estado judeu e democrático”. Ele também diz: “É também a única maneira de garantir a dignidade palestina e seu legítimo interesse na autodeterminação nacional”. Embora acredite nisso, o vice-presidente Biden menciona que nem os líderes israelenses nem palestinos parecem dispostos a aceitar os riscos políticos necessários para avançar na solução de dois Estados. Além disso, ele menciona que os palestinos têm que “dar um passo à frente” e que a autoridade palestina tem que parar de encorajar a violência e rejeitar ofertas significativas.

Ele acredita que a ocupação militar israelense é um problema real e que os assentamentos localizados na Cisjordânia / Judéia e Samaria são desnecessários. Biden disse recentemente que Israel não deve fazer nada para colocar em risco uma solução de dois estados, enquanto faz referência a relatórios de que Israel pode tentar anexar parte da Cisjordânia. Ele explicou: "Uma prioridade agora para a causa da paz israelense-palestina deve ser retomar nosso diálogo com os palestinos e pressionar Israel a não tomar ações que tornem impossível uma solução de dois estados". A única maneira de uma solução de dois estados será possível é se ambos os lados permanecerem em “paz” um com o outro e não instigarem nada que possa iniciar uma discussão. Ele acredita que Israel anexar partes da Cisjordânia seria uma decisão terrível e se opõe a ela.

O presidente Trump concorda que deve haver uma solução de dois estados e defende isso. Como ele disse em uma reunião com o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu durante a Assembleia Geral da ONU, & # 8220, gosto da solução de dois estados. Sim. Isso & # 8217s, o que eu penso, isso & # 8217s o que eu acho que funciona melhor. ” O presidente Trump pretende ajudar israelenses e palestinos a ter negociações diretas e criar uma prosperidade econômica duradoura. O presidente Trump acredita que seu plano é a solução mais realista para um problema que assola a região há muito tempo. Ele cria um caminho para a prosperidade, segurança e dignidade para todos os envolvidos. Se israelenses e palestinos puderem concordar com essa estrutura como base para as negociações, o potencial tanto para israelenses quanto para palestinos e para a região é ilimitado.

No plano de paz do presidente Trump, a solução de dois estados não significa que Israel tenha que ceder terras aos palestinos. Israel consegue estender a soberania às suas cidades na Judéia e Samaria e os palestinos criam um estado independente nos 70% restantes da terra. O plano do presidente Trump ajuda os palestinos a terem seu próprio estado com direito à autodeterminação.

(10) A América deve dar ajuda à Autoridade Palestina?

Presidente Donald J. Trump
Antes da eleição do presidente Trump, os Estados Unidos eram um grande apoiador financeiro da Autoridade Palestina. Os Estados Unidos deram à UNRWA (agência da ONU que lida com refugiados palestinos) US $ 359,3 milhões em 2017, representando cerca de um quarto de seu orçamento. A posse do presidente Trump marcou o início de um novo período para a ajuda americano-palestina, já que o presidente, efetivamente demonstrando seu apoio a Israel e a falta dele para a ditadura que tem caracterizado a Autoridade Palestina nos últimos anos, cortou substancialmente a ajuda em seu mandato . A administração Trump, como parte de uma revisão em andamento sobre a alocação de fundos de ajuda federal, determinou que a Autoridade Palestina não estava distribuindo adequadamente fundos para causas humanitárias, mas sim usando-os para financiar o terrorismo contra israelenses. Em 2017, o presidente Trump reduziu o financiamento para a Autoridade Palestina a um mínimo notável de $ 61 milhões de dólares e, embora tenha aumentado para $ 251 milhões nos anos seguintes, suas ações refletem sua atitude abrangente em relação ao uso de fundos americanos pela Autoridade Palestina. O presidente Trump aprovou esses pontos de vista na legislação com o Taylor Force Act 2018, que ordena que todos os pagamentos que beneficiem diretamente a Autoridade Palestina sejam suspensos até que a AP reforma seu uso desses pagamentos para não endossar o terrorismo. No mesmo ano, ele cortou o financiamento da UNRWA para pouco mais de ⅙ do que havia sido no ano anterior, fornecendo-lhes apenas $ 65 milhões de dólares.

Vice-presidente Joe Biden
O vice-presidente Biden restaurará a ajuda palestina se for eleito presidente. Em janeiro de 2020, o vice-presidente Biden afirmou que restauraria a ajuda americana aos palestinos. O vice-presidente Biden afirmou que restaurará a “ajuda econômica de décadas e esforços de assistência à segurança para os palestinos & # 8221 se ele for eleito presidente. “Vou reverter os passos da administração de Trump, acho que minam significativamente as perspectivas de paz e restaura as relações diplomáticas com a Autoridade Palestina e a assistência para apoiar a cooperação de segurança israelense-palestina e a ajuda econômica e humanitária ao povo palestino. Vou apoiar totalmente o Taylor Force Act, que mantém a ajuda à Autoridade Palestina com base nos pagamentos que eles fazem a terroristas nas prisões israelenses. ” Ele afirma que, usando a ajuda de maneira adequada, Israel também pode se beneficiar.

(11) A América deve apoiar a extensão da soberania de Israel (anexação) à Judéia e Samaria (Cisjordânia)?

Vice-presidente Joe Biden
A atual administração Trump e o atual governo israelense têm um plano para iniciar uma extensão parcial da soberania israelense das cidades judaicas na Judéia e Samaria, que cobrem 30% do território. O vice-presidente Biden é contra esse plano. Durante uma arrecadação de fundos pública com membros da comunidade judaica americana, o vice-presidente Biden disse: “Eu não apóio a anexação. O fato é que vou reverter o enfraquecimento da paz de Trump ”. O vice-presidente Biden é contra os planos de anexação porque apóia uma solução de dois estados com a Cisjordânia como um estado palestino.

Presidente Donald J. Trump
Sob a administração de Trump, os Estados Unidos reconheceram que as cidades judaicas na Judéia e Samaria não são incompatíveis com a lei internacional. A administração Trump afirma que Israel tem todo o direito de ter cidades na Judéia e Samaria. O plano de paz Trump apóia a extensão da soberania de Israel às suas cidades na Judéia e Samaria. O presidente Trump acredita que, enquanto a normalização entre Israel e outros países árabes ainda for uma possibilidade, Israel não deve estender a soberania a suas cidades na Judéia e Samaria.

(12) A América deve apoiar a expansão dos assentamentos israelenses?

No início de sua administração, o presidente Trump exortou publicamente o primeiro-ministro Netanyahu a "conter os acordos um pouco". Antes de sua reunião, a Casa Branca disse a Israel para parar de anunciar novos assentamentos. O secretário de imprensa, Scott Spicer, disse: “Embora não acreditemos que a existência de assentamentos seja um impedimento para a paz, a construção de novos assentamentos ou a expansão dos assentamentos existentes além de suas fronteiras atuais pode não ser útil para alcançar esse objetivo.”

O governo Trump acredita que os assentamentos de Israel na Cisjordânia não violam o direito internacional. Na administração anterior, a política americana sobre os assentamentos israelenses era declarar a expansão dos assentamentos israelenses na Judéia e Samaria um grande obstáculo para a solução do conflito israelense-palestino e um impedimento para a paz. No final do governo Obama, o presidente Obama se absteve (em vez de vetar) uma resolução da ONU que declarava os assentamentos "uma violação flagrante do direito internacional". A abstenção do governo Obama permitiu que a resolução da ONU fosse aprovada.

O plano de paz do presidente Trump permite que os assentamentos israelenses existentes se expandam dentro de suas fronteiras, desde que os palestinos se recusem a negociar. Se os palestinos se recusarem a negociar por mais de quatro anos, o governo Trump não vê razão para que Israel não continue a expandir os assentamentos. Israel fez vários anúncios de expansão de assentamentos e a administração Trump não comentou.

Vice-presidente Joe Biden
O vice-presidente Biden não apóia a expansão dos assentamentos israelenses. O vice-presidente Biden acredita que o presidente Trump cometeu um “erro gigantesco” ao permitir que Israel expandisse seus assentamentos. Se o vice-presidente Biden se tornasse presidente, é provável que ele desejasse que Israel parasse de expandir seus assentamentos. O vice-presidente Biden se opõe à anexação israelense de seus assentamentos na Cisjordânia fora da estrutura de um acordo negociado entre Israel e os palestinos. O vice-presidente Biden considera a expansão dos assentamentos um impedimento para uma solução negociada de dois estados para o conflito israelense-palestino.No passado, o vice-presidente Biden repreendeu publicamente Israel sobre os planos de assentamento judaico, dizendo que eles estavam minando os esforços de paz. O vice-presidente Biden disse que o governo de Israel precisa demonstrar seu compromisso com uma solução de dois Estados para encerrar o conflito com os palestinos e disse que a expansão dos assentamentos está enfraquecendo as perspectivas de paz. “O processo constante e sistemático do governo de Israel de expandir assentamentos, legalizar postos avançados, apreender terras está corroendo, na minha opinião, a perspectiva de uma solução de dois estados”. Ao contrário de administrações anteriores, o vice-presidente Biden sentiu que a construção israelense em Jerusalém também estava fora dos limites. Ele disse: “A decisão do governo israelense de avançar no planejamento de novas unidades habitacionais em Jerusalém Oriental mina essa própria confiança, a confiança de que precisamos agora para iniciar negociações lucrativas”.

(13) A América deve considerar os assentamentos israelenses consistentes com o direito internacional?

Vice-presidente Joe Biden
O vice-presidente Biden nunca declarou publicamente sua opinião sobre se os assentamentos israelenses são consistentes com o direito internacional. Ele afirma que os assentamentos israelenses são um impedimento para uma solução negociada de dois estados para o conflito israelense-palestino. Ele se opõe fortemente à anexação israelense de seus assentamentos na Cisjordânia fora de uma estrutura de um acordo negociado entre Israel e os palestinos.

Presidente Donald J. Trump
Em novembro de 2019, o secretário de Estado americano Mike Pompeo anunciou: “O governo Trump está revertendo a abordagem do governo Obama em relação aos assentamentos israelenses. Depois de estudar cuidadosamente todos os lados do debate jurídico, este governo concorda com o presidente Reagan. O estabelecimento de assentamentos civis israelenses na Cisjordânia não é, per se, inconsistente com o direito internacional. Chamar o estabelecimento de assentamentos civis de inconsistente com o direito internacional não funcionou. Não avançou a causa da paz. ” Nesse anúncio, o presidente Trump rompeu com décadas de política.

(14) A América deveria criticar Israel publicamente?

Presidente Donald J. Trump
O presidente Trump e a administração Trump não criticaram publicamente Israel durante seu mandato. O embaixador israelense na América, Ron Dermer, disse: “Pela primeira vez em muitos anos, talvez até muitas décadas, não há luz do dia entre nossos dois governos”.

Vice-presidente Joe Biden
O vice-presidente Biden criticou publicamente as políticas, os primeiros-ministros e o governo de Israel muitas vezes. Ele disse recentemente que estava desapontado com Netanyahu por ter se movido “tão, até agora para a direita” e pediu a Israel que “pare a ameaça de anexação” dos territórios da Cisjordânia.

(15) Deve a ajuda americana a Israel ser condicionada?

Vice-presidente Joe Biden
O vice-presidente Biden disse que cortar a ajuda aos militares de Israel seria um erro trágico. Ele reconheceu que Israel é o único verdadeiro aliado na região. Quando questionado por um repórter se ele estaria aberto à ideia de alavancar a ajuda ao Estado judeu, o vice-presidente Biden disse que seria um "erro gigantesco". O vice-presidente Biden disse que os pedidos de outros democratas para que a ajuda americana a Israel seja condicionada ao fim da expansão dos assentamentos são "absolutamente ultrajantes".

Presidente Donald J. Trump
O presidente Trump não acredita que a ajuda militar americana deva ser condicionada a qualquer política israelense. Ele afirma que pedir que a ajuda militar americana seja condicionada à política israelense é uma demonstração de posições anti-Israel.

(16) O que a América deve esperar dos palestinos?

Presidente Donald J. Trump
O presidente Trump sente que há uma nova maneira de “alcançar paz, segurança e oportunidades para Israel e o povo palestino”. O presidente Trump afirma que caberá aos líderes israelenses e palestinos tomar medidas corajosas e ousadas para encerrar o impasse político, retomar as negociações com base nesta Visão e tornar a paz duradoura e a prosperidade econômica uma realidade. Se os palestinos têm preocupações com esta Visão, eles devem apresentá-las no contexto de negociações de boa fé com os israelenses e ajudar a fazer progresso para a região. A mera oposição a essa Visão é simplesmente uma declaração de apoio ao desesperador status quo que é o produto de décadas de pensamento obsoleto.

Vice-presidente Joe Biden
Na campanha este ano, o vice-presidente Biden disse: “Os palestinos também precisam se preparar para impedir o ódio que causaram”. Em outra parada de campanha, o vice-presidente Biden disse: “Você também precisa pressionar os palestinos”. Apontando novamente para o apoio da Autoridade Palestina para encorajar a violência contra israelenses, bem como para rejeições anteriores de "ofertas significativas" de Israel por líderes palestinos.


A Declaração Balfour

De 1517 a 1917, Israel, junto com grande parte do Oriente Médio, foi governado pelo Império Otomano.

Mas a Primeira Guerra Mundial alterou dramaticamente o cenário geopolítico no Oriente Médio. Em 1917, no auge da guerra, o Secretário de Relações Exteriores britânico Arthur James Balfour apresentou uma carta de intenções apoiando o estabelecimento de uma pátria judaica na Palestina. O governo britânico esperava que a declaração formal & # x2014, conhecida posteriormente como Declaração de Balfour & # x2014, encorajasse o apoio aos Aliados na Primeira Guerra Mundial.

Quando a Primeira Guerra Mundial terminou em 1918 com a vitória dos Aliados, o domínio do Império Otomano de 400 anos acabou e a Grã-Bretanha assumiu o controle do que ficou conhecido como Palestina (atual Israel, Palestina e Jordânia).

A Declaração de Balfour e o mandato britânico sobre a Palestina foram aprovados pela Liga das Nações em 1922. Os árabes se opuseram veementemente à Declaração de Balfour, preocupados que uma pátria judaica significasse a subjugação dos palestinos árabes.

Os britânicos controlaram a Palestina até que Israel, nos anos que se seguiram ao fim da Segunda Guerra Mundial, se tornou um estado independente em 1947.


Trump vai dizer aos israelenses que eles têm 6 semanas para colocar o plano de paz em andamento & relatório # 8212

O presidente dos EUA, Donald Trump, supostamente dirá ao primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e ao chefe do Blue and White Benny Gantz que eles têm até as eleições para o Knesset para trabalhar no tão esperado plano de paz do governo # 8217, potencialmente lançando uma aposta diplomática de alto risco em Israel. ensopado político.

De acordo com um relatório da agência de notícias Reuters, citando um funcionário dos EUA, Trump não anunciará detalhes do plano até receber a adesão de Netanyahu e Gantz para que não perca o ímpeto.

De acordo com o funcionário não identificado, Trump dirá aos dois: & # 8220Você tem seis semanas para colocar este [plano] em andamento, se quiser. & # 8221

Não está claro o que qualquer um dos lados poderia realizar até mesmo nas negociações iniciais baseadas no acordo de nenhum dos dois ter a confiança da nação até a eleição de 2 de março. No entanto, vários políticos expressaram temor de que divulgar o plano antes da votação irá transformá-lo em um futebol político à medida que as campanhas eleitorais crescem.

No ano passado, Netanyahu e Gantz se enfrentaram em eleições sucessivas por quase um ano, sem que nenhum dos lados pudesse formar um governo de maioria.

Netanyahu e Gantz devem se reunir com Trump, separadamente e em particular, na Casa Branca na segunda-feira.

Netanyahu se encontrará com Trump às 11h (18h em Israel) para duas reuniões, incluindo uma sem assessores, e então Gantz chegará à Casa Branca às 12h30. (19:30) para uma discussão de 45 minutos.

Netanyahu e Trump estão marcados para uma reunião de alto nível na terça-feira, que incluirá um comunicado conjunto.

A fonte dos EUA, que está familiarizada com as deliberações do governo & # 8217 sobre o assunto, disse à Reuters que, ao se reunir com Gantz e Netanyahu, esperava-se que o anúncio de Trump & # 8217 da proposta não fosse visto como um movimento político.

“A justificativa & # 8230 é que despolitiza isso a ponto de, não importa o que aconteça em 2 de março, os dois líderes dos dois maiores partidos podem ser potencialmente favoráveis”, disse a fonte.

O momento do anúncio foi criticado em Israel como uma tentativa de resgatar Netanyahu do processo de imunidade. Muitos políticos e comentaristas também dizem que parece ser um esforço do líder dos EUA para aumentar as perspectivas de Netanyahu antes das eleições de 2 de março.

Ao mesmo tempo, o próprio Trump está no meio de um julgamento de impeachment.

No domingo, o ex-enviado dos EUA Nikki Haley disse que o governo se cansou de esperar que Israel ultrapasse seu impasse político.

Espera-se que Trump faça comentários após sua reunião de terça-feira com Netanyahu, onde ele pode revelar alguns detalhes do plano.

O plano, que Trump disse anteriormente que divulgaria antes da reunião de terça-feira, deve favorecer fortemente Israel, e é improvável que obtenha qualquer apoio internacional se for visto como minando a perspectiva de uma solução de dois Estados.

Trump disse que seu governo conversou brevemente com os palestinos, que rejeitam totalmente o plano de paz do governo. A liderança palestina há muito clama pelo estabelecimento de um estado palestino ao longo das fronteiras de 1967 com Jerusalém Oriental como sua capital e uma solução "justa" para a questão dos refugiados.

De acordo com vários relatos da mídia em hebraico, o plano de paz é a proposta mais generosa dos EUA para Israel, provavelmente permitindo que Israel anexasse todos os assentamentos na Cisjordânia e apoiando a soberania em Jerusalém.

De acordo com os relatórios, o plano também oferece um eventual reconhecimento potencial do Estado palestino, desde que os palestinos desmilitarizem Gaza e aceitem Israel como um estado judeu & # 8212 condições que os palestinos presumivelmente rejeitariam.

O rei Abdullah II da Jordânia notou no domingo sua oposição a quaisquer elementos do plano que eram às custas da Jordânia. A Jordânia, junto com o Egito, é uma das duas únicas nações árabes a ter um tratado de paz com Israel. Mas as relações entre os vizinhos tornaram-se cada vez mais tensas, particularmente com Netanyahu prometendo anexar o Vale do Jordão repetidamente.

Netanyahu no domingo prometeu "fazer história" enquanto se dirigia a Washington.

“Nos últimos três anos, conversei inúmeras vezes com o presidente Trump - um grande amigo de Israel - e sua equipe sobre essas necessidades vitais de segurança, sobre nossa segurança, sobre nossa justiça”, declarou Netanyahu. “Vou me encontrar com o presidente Trump amanhã e, na terça-feira, junto com ele faremos história”.

O principal rival político de Netanyahu, Gantz, também partiu para Washington no domingo para um encontro separado com o presidente dos Estados Unidos.

Gantz anunciou no sábado que Trump o havia convidado para se encontrar "pessoalmente, como líder do maior partido de Israel". Anteriormente, o líder da oposição de fato de Israel havia sido convidado a participar da reunião de Netanyahu com Trump e, segundo as informações, não estava inclinado a fazê-lo.

Questionado no aeroporto Ben Gurion se ele endossaria o plano ou pediria a Trump para adiar sua liberação até depois das eleições de 2 de março, Gantz objetou.

“Vou ouvir dele sobre o plano e trocar opiniões, mas o que é feito a portas fechadas permanecerá atrás de portas fechadas”, disse ele à emissora pública Kan.

A reunião, marcada para ser a primeira de Gantz com o presidente dos Estados Unidos, será fechada à imprensa, disseram Blue e White no sábado.

Gantz disse no sábado que o plano de Trump & # 8217s viria a constituir um & # 8220 marco significativo & # 8221 estabelecendo o caminho para os lados conflitantes no Oriente Médio & # 8220 para marchar em direção a um acordo regional e histórico. & # 8221 A estrutura dos EUA , ele também disse, & # 8220é provável que cause grandes e dolorosas discordâncias internas & # 8221 dentro de Israel. E # 8221

O ministro da Defesa Naftali Bennett, líder do partido pró-anexação Yamina, disse no domingo que seu partido apoiaria o plano se ele permitisse que Israel anexasse grandes áreas da Cisjordânia & # 8220 imediatamente. & # 8221

Em um discurso no assentamento de Ariel, no norte da Cisjordânia, Bennett chamou o plano de uma oportunidade potencial & # 8220uma vez em 50 anos de aplicar a lei israelense a meio milhão de israelenses na próxima semana & # 8221 uma referência aos israelenses que vivem no principais assentamentos da Cisjordânia.

Vou te dizer a verdade: a vida aqui em Israel nem sempre é fácil. Mas está cheio de beleza e significado.

Tenho orgulho de trabalhar no The Times of Israel ao lado de colegas que colocam seus corações no trabalho todos os dias, para capturar a complexidade deste lugar extraordinário.

Acredito que nosso relatório estabelece um tom importante de honestidade e decência que é essencial para entender o que realmente está acontecendo em Israel. É preciso muito tempo, empenho e trabalho árduo da nossa equipe para fazer isso direito.

Seu apoio, por meio da associação em The Times of Israel Community, permite-nos continuar o nosso trabalho. Você gostaria de se juntar à nossa comunidade hoje?

Sarah Tuttle Singer, editora de novas mídias

Estamos muito satisfeitos por você ter lido Artigos do X Times of Israel no mês passado.

É por isso que trabalhamos todos os dias - para fornecer a leitores exigentes como você uma cobertura de leitura obrigatória de Israel e do mundo judaico.

Então agora temos um pedido. Ao contrário de outros meios de comunicação, não colocamos um acesso pago. Mas como o jornalismo que fazemos é caro, convidamos os leitores para quem o The Times of Israel se tornou importante para ajudar a apoiar o nosso trabalho juntando-se The Times of Israel Community.

Por apenas US $ 6 por mês, você pode ajudar a apoiar nosso jornalismo de qualidade enquanto desfruta do The Times of Israel ANÚNCIO GRÁTIS, bem como acessar conteúdo exclusivo disponível apenas para membros da comunidade do Times of Israel.


Trump sai do acordo - O que isso significa para Israel - História

O presidente francês Emmanuel Macron e a chanceler alemã Angela Merkel em Aachen na quinta-feira.

Foto: Thilo Schmuelgen / REUTERS

Na quinta-feira, no final de uma semana que começou para os dois com um tapa na cara do presidente americano, a chanceler alemã Angela Merkel e o presidente francês Emmanuel Macron estavam juntos no Salão de Coroação da Prefeitura de Aachen fazendo o seu melhor para projetar confiança. O presidente francês acabava de receber o Prêmio Internacional Carlos Magno e Merkel havia recebido a homenagem. Elogiaram-se mutuamente e confirmaram a sua unidade - mesmo que não estejam totalmente na mesma página quando se trata do futuro da Europa.

Mas eles concordam em uma questão: Donald Trump. Ultimamente, o presidente americano emergiu como um grande unificador da Europa. Desde o anúncio de Trump na terça-feira de que os EUA estavam se retirando do acordo nuclear com o Irã, uma das peças centrais da diplomacia internacional nos últimos anos, os europeus estão unidos em choque, na raiva pela ação irresponsável de Trump e em sua recusa em aceitá-la . Mas eles também estão unidos em seu desamparo quando se trata de lidar com esta nova América.

A aparição conjunta de Macron e Merkel teria sido uma oportunidade perfeita para uma resposta unificada a Donald Trump. Por uma visão conjunta da política externa europeia e uma presença poderosa de políticos europeus decididos. Eles poderiam ter procurado tranquilizar o povo da Europa e demonstrar que tinham um plano. Mas nada disso aconteceu.

Afinal, o que a Europa pode fazer?

A retirada americana do acordo com o Irã é a decisão de política externa mais perigosa e arrogante que um presidente dos EUA tomou desde a invasão do Iraque em 2003. O risco é muito real de que a mudança agrave as tensões em um Oriente Médio já instável e leve a uma guerra liderada pelos Estados Unidos contra o Irã. O presidente iraniano, Hassan Rouhani, foi rápido em ameaçar com um retorno ao enriquecimento de urânio em escala industrial e poucos duvidam que tal eventualidade poderia levar a um conflito.

Ficou bastante claro na manhã de quinta-feira o quão tensa a situação estava, com o confronto mais sério até então entre a Força Quds iraniana, operando na Síria, e Israel. Israel afirma que o Irã disparou primeiro cerca de 20 mísseis nas Colinas de Golan, uma área sob controle israelense. Os militares israelenses afirmam que responderam com um ataque massivo a cerca de 35 alvos iranianos na Síria. A possibilidade de escalada na região, é claro, existia antes da retirada dos EUA do negócio nuclear. Mas o episódio deixa claro o quão perigosa é a situação atual na região.

Ataque ao Orgulho da Europa

O clima em Paris, Bruxelas e Berlim lembra o período imediatamente anterior à guerra no Iraque. A maior parte da Europa se recusou a apoiar os EUA nesse conflito, mesmo que os britânicos e os italianos se juntassem ao então presidente George W. Bush na ofensiva. Desta vez, porém, os europeus estão unidos em seu desejo de preservar o acordo com o Irã, mesmo que ninguém saiba como poderão fazê-lo.

Um ataque ao acordo com o Irã é um ataque ao orgulho da política externa europeia. Para ter certeza, os estados membros da UE muitas vezes acham impossível produzir uma declaração conjunta sobre os acontecimentos no exterior, como a decisão dos EUA de transferir sua embaixada em Israel para Jerusalém. Mas a Europa demonstrou consistentemente unidade no acordo com o Irã e, junto com Alemanha, França e Grã-Bretanha, a UE foi um participante decisivo nas negociações.

Para a diplomata-chefe da UE, Federica Mogherini, o tratado é a prova da influência que a diplomacia europeia unida pode ter. Ela tem uma cópia original do negócio em exposição em seu escritório nos andares superiores do prédio da Comissão Europeia em Bruxelas. Ele é aberto na página com as assinaturas dos envolvidos, incluindo a de John Kerry, que era secretário de Estado dos EUA na época.

Não é de se surpreender, então, que Mogherini tenha adotado um tom agressivo na noite de terça-feira ao se apresentar diante das câmeras às 20h30. em Roma, poucos minutos depois de Trump ter feito seu anúncio. O acordo nuclear, disse ela, é o culminar de 12 anos de diplomacia. "Pertence a toda a comunidade internacional." Ela então apelou ao Irã para continuar a aderir ao acordo. "Seja fiel aos seus compromissos, pois permaneceremos fiéis aos nossos."

A ideia por trás desse tratado, que foi ratificado pelo Conselho de Segurança da ONU, é que o Irã se abstenha por 10 anos de desenvolver seu programa nuclear e, em troca, o Ocidente reduziria significativamente as sanções econômicas em vigor contra o país. Como ninguém confiava na palavra do Irã, devido à confiança no passado, o negócio é baseado em um sistema de inspeções e controles. O Irã aderiu ao acordo, que foi finalizado em 2015 sob a liderança de Barack Obama, mas muitos republicanos nos EUA, no entanto, o rejeitaram desde o início.

Na verdade, Trump não desistiu do acordo, ele o violou simplesmente reimpondo sanções contra o Irã. Essa é a opinião amplamente defendida também no governo alemão.

Mais do que tudo, porém, Trump humilhou a Europa em um grau maior do que qualquer presidente dos EUA antes dele. Macron o bajulou recentemente na Casa Branca, Merkel apareceu para um almoço de trabalho e o ministro britânico das Relações Exteriores, Boris Johnson, também cruzou o Atlântico na tentativa de salvar o acordo e de alguma forma encontrar algum tipo de compromisso. Mas foi tudo em vão.

No final, Trump desistiu do acordo da maneira mais brutal possível, com um discurso combativo e a reintrodução de todas as sanções contra o Irã. Ele não foi capaz de oferecer razões convincentes para ter escolhido esse momento específico para encerrar o negócio. Ele nem mesmo foi capaz de alegar que o Irã não cumpriu sua parte do acordo porque Teerã comprovadamente aderiu às suas disposições.

Para completar a humilhação da Europa, o novo embaixador de Trump nos EUA em Berlim, Richard Grenell, enviou um tweet esta semana exigindo que as empresas alemãs comecem imediatamente a encerrar suas operações no Irã. Pareciam mais as palavras de uma potência colonial emitindo ordens do que as de um diplomata em um país aliado.

Gráfico: uma rede de influência no Oriente Médio

Não é a primeira vez que os aliados transatlânticos tradicionais da América recebem um tratamento tão mesquinho de Trump. O presidente dos EUA acusou repetidamente seus parceiros da OTAN de serem aproveitadores, retirou-se do acordo climático de Paris apesar dos protestos massivos da Europa e indicou sua disposição de iniciar uma guerra comercial com a UE. A Europa teve algum tipo de resposta a todas essas provocações: as críticas da OTAN de Washington foram ignoradas ou levaram a promessas de mais gastos com defesa no futuro. Sobre o acordo de Paris, o anúncio de Trump foi mais simbólico do que real, uma vez que grandes estados como a Califórnia continuam a aderir às disposições do acordo. E, quando se trata de comércio, a própria Europa é uma grande lançadora.

Mas a violação do acordo com o Irã por Washington atinge fortemente a Europa. Embora esteja claro há meses que Trump estava inclinado a dar esse passo, não é óbvio o que pode acontecer a seguir. A Europa parece terrivelmente despreparada. Nos dias que se seguiram ao anúncio de Trump, Berlim, Paris e Londres disseram repetidamente que continuariam a manter o acordo, que não mudaria muito para as empresas interessadas em fazer negócios no Irã e que opções para proteger as empresas estão sendo exploradas. Mas quando questionado sobre como exatamente essas proteções podem parecer, ninguém tem uma resposta adequada.

'Uma necessidade existencial'

Em Aachen, na terça-feira, Merkel basicamente repetiu as frases que proferiu no ano passado durante uma aparição na Baviera: "A Europa não pode mais depender dos EUA. Ela deve assumir o controle de seu próprio destino." No ano passado, sua declaração nesse sentido causou um grande rebuliço na Alemanha e fora dela. Desta vez, foi apenas uma declaração de fato: o relacionamento transatlântico sofreu danos tremendos. Merkel acrescentou que uma política externa conjunta era "uma necessidade existencial".

Mas isso é algo que a Europa é capaz de fazer? É capaz de declarar independência do líder tradicional do Ocidente? É capaz de chegar a um acordo sobre posições conjuntas? E como a Europa pode se defender quando os militares alemães estão tendo problemas para manter equipamentos fundamentais como aviões e submarinos em operação?

O sentimento de alienação é profundo. Wolfgang Ischinger, ex-embaixador da Alemanha em Washington e atualmente chefe da Conferência de Segurança de Munique, tuitou esta semana: "A aliança transatlântica está morta? Se um lado se recusa a sequer considerar os argumentos apresentados pelo outro lado: ainda estamos juntos, como tentamos administrar os desafios aos nossos interesses de segurança compartilhados? Ou agora estamos nos afastando para sempre? Perguntas tristes! "

Parece um casal que, apesar de suas melhores intenções de ficar junto, não parece capaz de fazer as coisas funcionarem.

“Em um aspecto, a aliança transatlântica é indispensável para o futuro previsível, ou seja, na questão da proteção nuclear”, disse Ischinger. "Isso não pode ser substituído por ninguém. Do ponto de vista da segurança, não podemos cortar o cordão umbilical que nos liga aos EUA." Ele acrescenta: "Dados os interesses de nossa política de segurança, não há nada que possamos fazer, exceto lamentar a perda de uma parceria real, enquanto, no entanto, fazemos tudo o que podemos para superar esta fase e trabalhar para o tempo em dois anos e meio em que Trump não está mais no cargo e há uma nova situação. Por enquanto, temos que nos acalmar o melhor que pudermos. "

Agora que Trump violou o acordo nuclear, os europeus têm três preocupações importantes: as consequências para a segurança do Oriente Médio e da Europa, os riscos para as empresas europeias que investiram no Irã e o futuro da relação com os EUA Niels Annen, ministro de Estado do O Ministério das Relações Exteriores disse ao DER Spiegel que a retirada de Trump do acordo nuclear é "uma decisão errônea com consequências graves e de longo prazo para nosso relacionamento".

Membro do Partido Social-democrata (SPD) de centro-esquerda, Annen esteve na capital dos EUA esta semana para conversações. Quando Trump anunciou sua decisão, Annen estava sentado no escritório da conselheira presidencial Fiona Hill, que é especializada em questões relativas à Rússia e à Europa no Conselho de Segurança Nacional. Annen conhece Hill bem por causa de sua passagem pela Brookings Institution, mas o respeito que ele tem por ela pessoalmente não foi suficiente para superar suas diferenças políticas. Houve divergências significativas entre Berlim e Washington no passado, diz Annen, como na véspera da invasão do Iraque em 2003. Mas, acrescenta, a sensação de que buscavam objetivos comuns nunca foi perdida.

Isso mudou com Trump, diz Annen. Seja sobre comércio ou sobre o acordo com o Irã: "Nossos interesses principais estão agora em jogo", diz ele. "Devemos lamentavelmente perceber que dificilmente há uma disposição do lado dos EUA para levar a sério os argumentos de seus aliados." Como praticante de política externa, diz ele, você se acostuma com reversões. "Mas quando eu estava sentado no avião de volta à Europa esta semana, fiquei profundamente frustrado pela primeira vez."

A caminho de sua visita a Moscou na quinta-feira, o ministro das Relações Exteriores, Heiko Maas, disse ao DER Spiegel: "A transformação pela qual os EUA estão passando há muito deixou sua marca nas relações transatlânticas. Isso é algo que começamos a sentir muito antes a decepção da noite de terça-feira. No entanto: continuaremos buscando trabalhar junto com os EUA em todas as áreas políticas. Estamos preparados para conversar, negociar, mas também para lutar por nossos interesses quando necessário. Em todos os níveis, não apenas no branco Casa."

Esse tipo de linguagem costumava ser reservado para nações problemáticas do mundo. Não para o aliado mais importante da Alemanha.

O Presidente e o Hardliner

Enquanto Donald Trump fazia seu discurso de 11 minutos contra o acordo com o Irã na terça-feira, um homem estava parado em silêncio na porta da Sala de Recepção Diplomática. John Bolton parecia sério, mas satisfeito. Mas não demorou muito para a máscara sair. "Estamos fora do acordo", disse ele um quarto de hora depois para uma sala cheia de jornalistas na Casa Branca. E ele então repetiu a frase uma segunda e uma terceira vez: "Estamos fora do negócio." Ele parecia liberado, quase eufórico. Um guerreiro furioso havia alcançado seu objetivo.

Dificilmente existe uma crise no mundo que John Bolton não sinta que possa ser resolvida com a guerra. A solução para o Iraque controlado por Saddam Hussein? Bombardeio. O Irã sob Hassan Rouhani? Bombardeando conforme necessário. Líbia? Síria? Coréia do Norte? Aplique pressão, mude de regime, bombardeie. Para Bolton, a guerra é uma extensão mais eficaz da política. Se há uma coisa de que você não pode acusá-lo, é de inconsistência.

Foto: DER SPIEGEL

O artigo que você está lendo apareceu originalmente em alemão na edição 20/2018 (11 de maio de 2018) do DER Spiegel.


Resumindo Quatro Anos de Trunfo sobre Israel nas Palavras de Seu Embaixador

Quando a presidência de Trump chega ao fim, a entrevista de saída do Embaixador David Friedman no New York Times é um bom resumo das motivações por trás dos últimos quatro anos da política dos EUA em relação a Israel e o conflito israelense-palestino. Apoiadores e oponentes das políticas da administração Trump notaram frequentemente que Friedman tem sido a força motriz por trás de muito do que aconteceu, e ainda mais impressionante do que Jared Kushner creditando Friedman pela agenda e observando que “no final estávamos quase sem coisas a realizar, porque David tinha feito tantas coisas que eram impensáveis ​​”, é a autodescrição de Friedman de estar“ em algum lugar entre viciado e intoxicado com o que fui capaz de fazer ”. O verdadeiro legado político de Friedman e, por extensão, do presidente Trump, nesta arena era acabar com qualquer aparência de imparcialidade, já que o New York Times notas, e que se estendeu a áreas de política que pareciam não ter nenhuma relevância particular para os interesses tangíveis dos EUA, mas eram profundamente ressonantes ideologicamente.

Embora a mudança da embaixada para Jerusalém e os Acordos de Abraão continuem sendo as ações mais importantes de Trump em relação a Israel, Friedman exibe o orgulho mais óbvio não sobre Jerusalém ou acordos de normalização, mas sobre a forma como mudou a política dos EUA sobre o status da Cisjordânia. De empurrar para mudar a opinião legal do Departamento de Estado sobre assentamentos, para pavimentar o caminho para projetos de financiamento neles, para empurrar para anexação de Israel em todas as oportunidades, Friedman tem sido um defensor incontestável de uma visão do Grande Israel, e que exige uma severa rebaixar as expectativas palestinas sobre o que isso significa para sua própria soberania e autodeterminação. Algumas pessoas veem isso como motivo para tratar Trump e Friedman como heróis e outros vêem isso como motivo para tratar Trump e Friedman como vilões, mas independentemente de suas inclinações políticas e políticas, não há dúvida de que Friedman se vê como alguém que o introduziu mudanças que não apenas beneficiam Israel, mas que serão difíceis de reverter. Como Friedman diz: “Não há como voltar atrás no que fomos capazes de fazer ... Mudamos a narrativa dramaticamente”.

Este é talvez o melhor encapsulamento de como a equipe Trump vê seu legado, não é apenas o que eles fizeram, mas a maneira como acreditam em sua permanência. Em algumas medidas, eles estão certamente corretos. Deixando de lado que o presidente eleito Biden foi veementemente claro que manteria a embaixada em Jerusalém, é difícil ver qualquer presidente transferindo-a de volta para Tel Aviv. A normalização entre Israel e os estados árabes é algo que todos os governos por décadas apoiaram e trabalharam, mesmo que os antecessores de Trump não acreditassem que isso fosse possível sem um acordo com os palestinos, então nenhum futuro presidente vai adotar uma política de rolar propositalmente de volta. Mas em uma série de outras questões, as mudanças que Trump supervisionou a pedido de Friedman não são permanentes porque não são realistas, o que talvez seja a palavra de ordem favorita da equipe de Trump. Friedman fala sobre ter mudado a narrativa, e certamente mudou, mas uma narrativa é sobre como você vê o mundo e não sobre como o mundo realmente é. E ao mudar a narrativa americana para israelenses e palestinos, o governo Trump injetou caracteristicamente uma dose de fantasia na corrente sanguínea que realmente sobreviverá a seus fornecedores de maneiras inúteis.

Apesar de todas as suas conversas sobre realismo, o plano de paz de Trump foi um dos esforços mais irrealistas para resolver o conflito israelense-palestino que já existiu. Tomar o atual status quo e torná-lo ainda mais insustentável para os palestinos se encaixa com o objetivo de abolir qualquer finta em direção ao equilíbrio ou tentar moderar entre os lados, mas não constitui um esforço realista para resolver qualquer coisa. O efeito da abordagem de Trump sobre Israel foi inflar as expectativas israelenses a tal ponto que é como uma alta de açúcar, onde a queda vai deixá-los em um estupor. Ao dizer às pessoas o que elas queriam ouvir em vez do que precisavam ouvir, Friedman pensa que estava prestando um enorme serviço ao governo israelense. Mas, na verdade, ele vendeu a eles uma narrativa que é efêmera.

Considere, por exemplo, a rejeição casual de Friedman ao princípio de que Israel deve negociar sobre suas fronteiras finais. Ao colocá-lo de lado, ele atropela não apenas a política declarada de seu próprio governo e a política declarada de negociações do governo israelense sendo a única forma aceitável de determinar a disposição final do território entre os dois lados, mas reconhece explicitamente em seu aparte— “esqueça sobre o resto do mundo ”- que a administração Trump não mudou nada. Se um estado declara unilateralmente uma nova fronteira e ninguém mais a reconhece, essa nova fronteira existe? Israel enfrentaria tanta oposição hoje se anexasse unilateralmente o Vale do Jordão - um movimento cuja aversão tornou os Acordos de Abraão possíveis - quanto teria ocorrido há quatro anos, mas por continuamente dizer aos israelenses o oposto, Friedman apenas montou o palco para futuros erros que levarão a confrontos diplomáticos.

Friedman também fez exatamente aquilo de que acusa os líderes palestinos, não sem justa causa. Ele está certo em repreender as autoridades palestinas por não serem francas sobre as perspectivas de milhões de refugiados retornando ao que hoje é Israel. Mas ele não se comportou de maneira diferente ao dizer aos israelenses que os palestinos acabarão por aceitar autonomia limitada em uma série de ilhas desconectadas, sem controle sobre suas próprias fronteiras, ou que nenhum israelense jamais terá que evacuar qualquer parte da Cisjordânia, não importa quão isolada seja ou muito distante. Ele não alterou nenhum tipo de consenso ou obteve ampla aceitação para essas posições. Nada fez além de alterar a narrativa israelense do que é possível, embora sua avaliação do que é realmente possível e sustentável seja duvidosa. O fato de ele ter mudado a narrativa não é o mesmo que seus movimentos políticos serem irreversíveis, e de fato o primeiro vai fazer a exposição do último alegar que é muito mais uma pílula amarga para as pessoas engolirem.


Artigos relacionados

Como o "negócio do século" de Trump se tornou a piada do século

O acordo de paz de Trump pode ser uma luz verde para o plano de anexação de Israel

Qual será a aparência de Israel e Palestina de acordo com o plano de Trump: Texto completo

Esta declaração é surpreendentemente original, e não apenas porque ignora o nacionalismo e o desejo de autodeterminação - não apenas dos palestinos, mas de todas as nações do mundo que terão que ceder seu desejo de autodeterminação em seus próprios países. Além disso, mina os próprios fundamentos de Israel para reivindicar soberania sobre os territórios ocupados. Se prosperidade e segurança são as principais preocupações, controlar outro povo, como os Estados Unidos aprenderam com sua própria experiência amarga no Iraque e no Afeganistão, é a coisa mais distante de alcançar a segurança.

Mas parece que essa contradição não incomoda Trump, cujo único interesse era fornecer bases morais, ideológicas e religiosas para as reivindicações de Israel sobre a Cisjordânia. Também não há sentido em examinar essas conclusões do ponto de vista dos palestinos. Afinal, Trump está certo de que o desejo de prosperidade dos palestinos será satisfeito por um investimento de US $ 50 bilhões que ele impõe a outros países, não à América.

Condições de sonho

Notícias de última hora e análises na sua caixa de entrada

Por favor, espere…

Obrigado por inscrever-se.

Temos mais boletins informativos que achamos que você achará interessantes.

Opa. Algo deu errado.

Obrigado,

O endereço de e-mail que você forneceu já está registrado.

Quanto à segurança, o plano não reconhece nenhuma necessidade de segurança palestina além da lei e da ordem e da luta contra o terror. É evidente que a segurança palestina é um derivado da segurança israelense.

A partir disso, Trump conclui os parâmetros que permitirão o estabelecimento de um Estado palestino. Além da questão das fronteiras, definidas pelo & ld mapa conceitual & rdquo anexado ao plano, o estado palestino terá que atender a cinco critérios que & ldquom deve ser determinado como ocorrido pelo Estado de Israel e os Estados Unidos, conjuntamente, agindo de boa fé, após consulta com a Autoridade Palestina. & rdquo

Entre outras condições, os palestinos devem ter & ldquoimplementado um sistema de governo com uma constituição ou outro sistema para estabelecer o estado de direito que preveja liberdade de imprensa, eleições livres e justas, respeito pelos direitos humanos de seus cidadãos. e um judiciário independente, & quot, além de & ldquoestabelecido por instituições financeiras transparentes, independentes e dignas de crédito, capazes de se envolver em transações no mercado internacional, & quot enquanto encerram & quottodos os programas, incluindo currículos escolares e livros didáticos, que servem para incitar ou promover o ódio ou antagonismo contra seus vizinhos. ”

Ostensivamente, essas são condições de sonho que todo país deve encontrar. Mas sua ausência em outros países não impediu a América de manter excelentes relações com esses países, incluindo aliados dos EUA como a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e o Egito.

A Convenção de Montevidéu de 1933, que se tornou uma parte inseparável do direito internacional, estabelece quatro critérios para a condição de Estado: População permanente, território definido, um governo e a capacidade de conduzir as relações exteriores, enquanto uma disposição adicional diz que a força pode ser usada para alcançar a soberania .

A Palestina, que foi reconhecida pela Assembleia Geral da ONU em 2012 como um estado não membro com status de observador na organização, teria problemas para cumprir as condições de Trump & rsquos. Supostamente, essas condições têm o objetivo de garantir que a Palestina seja um Estado respeitador da lei que protege os direitos humanos e atende aos critérios das instituições financeiras internacionais. Mas Trump também nomeou um órgão supervisor israelense-americano & ndash em vez de um órgão internacional ou convenções internacionais & ndash para determinar se essas condições são atendidas. Essa inovação deveria chocar as Nações Unidas, mas até agora não ficou pasmo.

Nenhum Estado do Oriente Médio, incluindo o Iraque, ocupado pelos Estados Unidos, foi solicitado a satisfazer tais critérios como condição para reconhecimento ou para relações diplomáticas com os Estados Unidos. Nem é supérfluo notar que Washington continua fornecendo ajuda ao Líbano e mantendo relações diplomáticas com Beirute, embora o Hezbollah, que a América define como uma organização terrorista, seja um componente-chave do governo do Líbano.

O plano não esclarece se o Estado palestino deve cumprir esses requisitos, ou se a AP deve satisfazê-los antes de merecer a condição de Estado. Israel e a América evidentemente pensam que, apesar da situação atual do PA & rsquos, eles poderiam redigir uma constituição, realizar eleições, construir instituições financeiras e desarmar seus cidadãos. Mas mesmo se a AP e o Hamas milagrosamente chegassem a acordos sobre desarmamento ou currículos escolares, Israel permitiria que as eleições fossem realizadas nos enclaves palestinos que permanecem sob seu controle?

Esse tipo de eleição pode muito bem produzir um governo do Hamas governando todos os territórios, ou pelo menos um governo de unidade nacional com o Hamas como parceiro sênior. Mas o plano de Trump diz explicitamente que o governo da Palestina não pode incluir & ldquoany membros & rdquo do Hamas, Jihad islâmica & ldquoor seus substitutos & rdquo a menos que todas as condições listadas para sua participação tenham sido atendidas & ndash, a saber, que & ldquoGaza está totalmente desmilitarizada & rdquo e que & ldquothe & ldquothe & ldquo O organismo nacional ou internacional aceito pelo Estado de Israel está com o controle total de Gaza, & rdquo e que o Hamas, a Jihad Islâmica & ldquo e todas as outras milícias e organizações terroristas em Gaza estão desarmadas. & rdquo

Se essas condições não forem atendidas, Israel não terá que cumprir suas obrigações sob o tratado de paz israelense-palestino. Conseqüentemente, estabelecer um estado palestino será como vagar por um labirinto sem saída. Cada caminho que a AP possa tentar será bloqueado por uma série de condições cujo cumprimento terá que ser certificado por Israel.

Uma versão reduzida de um antigo mandato da Liga das Nações

O plano não faz nenhuma menção de qual status a AP e os palestinos terão até que o estado palestino seja estabelecido, ou se ele não será estabelecido. O território que permanecerá sob seu controle durante esse período será território ocupado sujeito ao direito internacional? Como a palavra & ldquooccupation & rdquo nem mesmo aparece no plano, também não está claro quem será o responsável pela gestão diária e pelo financiamento da PA, presumindo que ela continue existindo. Além disso, os Acordos de Oslo permanecerão válidos neste território? Para tudo isso, o plano não dá resposta.

Trump não se contentou em criar um novo tipo de regime e quebrar o direito internacional, que estabelece as regras para governar o território ocupado. Ele também esmagou um dos argumentos dos palestinos para a criação de um estado para ser um refúgio para os refugiados palestinos.

O American & ldquoWhite Paper & rdquo copia seções do original britânico de 1939, que restringia severamente a imigração judaica ao pré-estado de Israel, dizendo que o & ldquomovement de refugiados de fora de Gaza e da Cisjordânia para o Estado da Palestina deve ser acordado pelas partes e regulado por vários fatores, incluindo forças econômicas e estruturas de incentivo, de modo que a taxa de entrada não ultrapasse ou sobrecarregue o desenvolvimento da infraestrutura e da economia do Estado da Palestina, ou aumente os riscos de segurança para o Estado de Israel. & rdquo Além disso, & ldquando a assinatura do Acordo de Paz israelense-palestino, o status de refugiado palestino deixará de existir & rdquo e a UNRWA, a agência de ajuda aos refugiados palestinos, & ldquow será encerrado e suas responsabilidades transferidas para os governos relevantes. & rdquo

Aqui temos uma daquelas & ldfórmulas quocriativas & rdquo que Netanyahu achou tão inspiradora. O plano rejeita a definição multigeracional da UNRWA & rsquos de status de refugiado, mas, ao mesmo tempo, diz que apenas as pessoas registradas como refugiados na UNRWA no dia em que o plano foi divulgado terão direito ao status de refugiado.

No entanto, o registro da UNRWA será usado apenas com o propósito de estimar o número de pessoas que provavelmente entrarão com pedidos de indenização. Isso não significa que os Estados Unidos concordaram com a definição da agência sobre quem é refugiado. É difícil imaginar uma fórmula mais tortuosa, distorcida ou torturante do que aquela inventada pelos mágicos da Casa Branca junto com os poetas do governo israelense.

Na melhor das hipóteses, esse plano é uma versão reduzida de um antigo mandato da Liga das Nações: concede a Israel e aos Estados Unidos a gestão conjunta dos territórios ocupados e o monopólio de determinar quando e em que condições um Estado palestino será estabelecido. Mais realisticamente, no entanto, é apenas uma continuação da ocupação sob novas condições, aquelas que encobrem o furto maciço de terras perpetrado ao longo da ocupação & rsquos 53 anos.


Na gravação, Netanyahu gaba-se de que Israel convenceu Trump a desistir do acordo nuclear com o Irã

Em um videoclipe transmitido na terça-feira pela televisão israelense, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu se gabou de que Israel foi responsável pela decisão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de desistir do acordo nuclear com o Irã.

No vídeo, que a emissora pública Kan disse ter sido filmado há duas semanas, Netanyahu pode ser visto falando com ativistas e membros seniores de seu partido Likud.

& # 8220Convencemos o presidente dos Estados Unidos [a sair do acordo] e eu tive que me levantar contra o mundo inteiro e me manifestar contra esse acordo & # 8221 Netanyahu diz no vídeo. & # 8220E não desistimos. & # 8221

O primeiro-ministro então começa a falar sobre o regime iraniano & # 8212 & # 8220não sobre o povo iraniano, não tenho nada contra eles & # 8221 & # 8212 antes de ser interrompido por uma pessoa não identificada fora da tela que diz: & # 8220Ele desaparecerá com a ajuda de Deus. & # 8221

& # 8220Você disse isso. De sua boca a Deus, & # 8221 Netanyahu diz em resposta quando o clipe termina.

תיעוד בלעדי | רה & quot מ @netanyahu התגאה במפגש פוליטי סגור של הליכוד כי הוא זה שהצליח להוביל לביטול הסכם הגרעין: & quot שכנענו את נשיא ארה & quot ב & quot # חדשותהערב @shemeshmicha pic.twitter.com/WsWyFdJ8OV

& mdash כאן חדשות (@kann_news) 17 de julho de 2018

Netanyahu não explica no vídeo veiculado por Kan como ele convenceu Trump a sair do negócio. Trump prometeu descartar o que ele considerou ser o & # 8220 pior negócio de todos os tempos & # 8221 antes de se tornar presidente.

O primeiro-ministro, que há muito vem protestando contra o acordo nuclear de 2015, fez uma apresentação dramática pouco mais de uma semana antes da decisão de Trump & # 8217 em 8 de maio, onde revelou documentos que Israel escondeu de Teerã que ele disse provados & # 8220Iran mentiu & # 8221 sobre seu programa nuclear.

“Eu disse isso desde o início, tinha que ser totalmente consertado ou totalmente eliminado”, disse Netanyahu na época. “Mas se você não fizer nada com este acordo, se o mantiver como está, você acabará com o Irã com um arsenal nuclear em muito pouco tempo”.

Netanyahu foi um oponente vocal do acordo enquanto ele estava sendo negociado e quando foi alcançado durante o governo Obama. O acordo suspendeu dolorosas sanções econômicas contra o Irã em troca de restrições ao seu programa nuclear.

Netanyahu argumentou repetidamente que o acordo não impedirá o Irã de ganhar capacidade de armas nucleares depois que suas restrições expirarem na próxima década ou assim.

Trump observou a coleta de documentos iranianos pelo Mossad em seu discurso anunciando a retirada dos EUA do acordo, dizendo que eles & # 8220conclusivamente & # 8221 mostraram os esforços do Irã & # 8217s para obter armas nucleares. Ele, entretanto, não deu nenhuma indicação de que sua decisão foi influenciada por Israel.

Em seu anúncio, o presidente dos EUA disse que o acordo não impediria o Irã de adquirir armas nucleares e, portanto, estava saindo do acordo e reimpondo sanções.

A decisão de Trump & # 8217s foi fortemente contestada pelo Irã e pelo acordo & # 8217s outros signatários & # 8212 Grã-Bretanha, França, Alemanha, Rússia e China. Esses países estão trabalhando atualmente para preservar o acordo após a retirada dos EUA.

Israel considera o Irã seu arquiinimigo, citando os apelos do Irã para a destruição de Israel, apoio a grupos terroristas em toda a região e crescente atividade militar na vizinha Síria. Israel avisou que não permitirá que o Irã, cujas tropas apóiam o presidente sírio Bashar Assad, estabeleça uma presença militar permanente na Síria.

Você confia no The Times of Israel para obter notícias precisas e perspicazes sobre Israel e o mundo judaico? Se sim, por favor junte-se The Times of Israel Community. Por apenas $ 6 / mês, você:

  • Apoio, suporte nosso jornalismo independente
  • Aproveitar uma experiência sem anúncios no site ToI, aplicativos e e-mails e
  • Ganhar acesso a conteúdo exclusivo compartilhado apenas com a comunidade ToI, como nossa série de tours virtuais Israel Unlocked e cartas semanais do editor fundador David Horovitz.

Estamos muito satisfeitos por você ter lido Artigos do X Times of Israel no mês passado.

É por isso que trabalhamos todos os dias - para fornecer a leitores exigentes como você uma cobertura de leitura obrigatória de Israel e do mundo judaico.

Então agora temos um pedido. Ao contrário de outros meios de comunicação, não colocamos um acesso pago. Mas como o jornalismo que fazemos é caro, convidamos os leitores para quem o The Times of Israel se tornou importante para ajudar a apoiar o nosso trabalho juntando-se The Times of Israel Community.

Por apenas US $ 6 por mês, você pode ajudar a apoiar nosso jornalismo de qualidade enquanto desfruta do The Times of Israel ANÚNCIO GRÁTIS, bem como acessar conteúdo exclusivo disponível apenas para membros da comunidade do Times of Israel.


POLITICO

Depois de anos conseguindo tudo o que queriam, os maiores egos do Oriente Médio terão que aprender a fazer menos enquanto o novo presidente se concentra nas crises domésticas.

Por AARON DAVID MILLER e RICHARD SOKOLSKY

Aaron David Miller atuou como analista do Departamento de Estado para o Oriente Médio, consultor e negociador nas administrações republicana e democrata e é o autor de O fim da grandeza: por que a América não pode ter (e não quer) outro grande presidente.

Richard Sokolsky, bolsista sênior não residente do Carnegie Endowment for International Peace, foi membro do Gabinete de Planejamento de Políticas do Secretário de Estado de 2005-2015.

As eleições têm consequências. E em nenhum lugar as consequências da eleição de Joe Biden são mais preocupantes do que em Jerusalém e Riade. Na semana passada, o presidente sinalizou ao primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e ao príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman - os dois maiores egos da região - que a alta do açúcar dos anos Trump acabou.

Biden não está interessado em alterar fundamentalmente essas relações. Mas ele está procurando reequilibrar as contas de Israel e da Arábia Saudita, restaurar o respeito de Israel e da Arábia Saudita pelos interesses dos EUA ausentes durante os anos Trump, e sinalizar para Bibi e MBS - que agora estão se perguntando onde estão entre as prioridades de Biden - que eles não são mais os centro do mundo da América e deve pensar com muito cuidado antes de tomar medidas para minar os interesses dos EUA. Biden não está procurando briga. E se ele tomará ações mais duras contra Israel e a Arábia Saudita, dependerá se eles deliberadamente irão ignorar ou minar os interesses dos EUA em criar maior segurança e estabilidade na região.

Ainda é impressionante refletir sobre o fato de que as primeiras paradas de Trump em sua primeira viagem ao exterior como presidente em maio de 2017 foram para a Arábia Saudita e Israel. A partir desse ponto, a presidência de Trump foi um presente que continuou a ser oferecido. Nunca na história das relações dos EUA com qualquer um dos países foi dado tanto com tão pouco pedido em troca - e com tanto mau comportamento varrido para debaixo do tapete.

Sem fazer Israel ganhar favores dos EUA com quaisquer concessões próprias, a administração Trump orquestrou uma campanha de pressão máxima sobre o Irã declarou Jerusalém a capital de Israel e abriu uma embaixada ali fez vista grossa para a expansão dos assentamentos de Israel reconheceu a soberania israelense sobre as colinas de Golan promulgada um plano de paz que praticamente cedeu 30 por cento da Cisjordânia a Israel antes que as negociações com os palestinos tivessem sequer começado rebaixou as relações diplomáticas dos EUA com a Autoridade Palestina, reduziu drasticamente a assistência dos EUA ao povo palestino e, talvez o mais significativo, fez um grande esforço para facilitar a normalização entre Israel, os estados do Golfo e outros países árabes.

Os sauditas também entraram em ação. A administração Trump deu um cheque em branco a Riade para prosseguir com sua desastrosa campanha militar no Iêmen e ajudou e incitou-a com assistência militar dos EUA para operações sauditas aquiescida na repressão do MBS em casa e encobriu seu papel no assassinato do jornalista Jamal Khashoggi e armas esbanjadas vendas para os sauditas, apesar das objeções do Congresso.

Se Trump fez de Israel e da Arábia Saudita as principais prioridades da política externa, Biden parece ter a intenção de diminuir sua importância. Muito se falou do atraso de quase um mês em que Biden ligou para Netanyahu Trump. A terceira ligação foi para Netanyahu, e o ex-presidente Obama entrou em contato com o então primeiro-ministro Ehud Olmert no primeiro dia. Uma chamada atrasada não abre ou fecha um relacionamento. Mesmo assim, Biden estava enviando uma mensagem: estou ocupado com a recuperação doméstica e o Oriente Médio não é uma prioridade, ele estava dizendo. Sou pró-israelense, mas não necessariamente um presidente pró-Netanyahu.

Biden também decidiu colocar alguma distância entre os EUA e a Arábia Saudita. O candidato Biden emitiu algumas palavras muito fortes sobre o Reino durante a campanha, descrevendo-o como uma nação pária dos direitos humanos e prometendo encerrar o apoio dos EUA à sua campanha catastrófica no Iêmen. Dias após a posse de Biden, o governo declarou o fim do apoio americano às operações sauditas no Iêmen e prometeu revisar as vendas atuais de armas para Riad. E em um sinal inconfundível de descontentamento com o príncipe herdeiro imprudente e implacável, o porta-voz de imprensa da Casa Branca Jen Psaki falou em "recalibrar" as relações dos EUA com a Arábia Saudita e indicou que Biden falará com seu homólogo, Rei Salman, não com MBS.

Biden está enviando uma mensagem inconfundível: ainda podemos ser amigos, mas tem que ser com mais benefícios para os Estados Unidos. Dado meu foco nas prioridades de política interna e externa, posso não ter muito tempo para me concentrar em seus problemas, não torne as coisas mais difíceis para os Estados Unidos na região ou as coisas entre nós ficarão complicadas.

Os primeiros sinais de alerta de Biden para Israel e a Arábia Saudita não significam necessariamente que ele está seriamente preparado para fazer mudanças significativas em qualquer uma dessas relações. Se o presidente, provocado pelo comportamento problemático de Jerusalém e Riad, decidisse alterar fundamentalmente em vez de ajustar essas relações, ele precisaria ser muito mais assertivo e ousado.

Com Israel, a redefinição provavelmente se concentraria em injetar responsabilidade real pelas ações que Israel realiza em relação aos palestinos e alguma condicionalidade com relação à ajuda dos EUA, caso Israel ignore as expectativas americanas.

Biden pediria um acordo abrangente para o conflito israelense-palestino, opondo-se a todas as construções além das linhas de 1967, incluindo Jerusalém Oriental, por serem inconsistentes com a lei internacional. Os EUA não se esforçariam para defender Israel na ONU e em outras organizações internacionais de ações resultantes de suas atividades de assentamento. E Washington reforçaria sua determinação de longa data de que nenhum fundo do governo dos EUA poderia ser usado para apoiar a atividade de assentamento e estabeleceria um mecanismo de monitoramento para garantir o cumprimento desse requisito. Biden também deixaria claro que qualquer iniciativa israelense destinada a anexar território resultaria em consequências graves, incluindo um corte potencial de assistência ou reconhecimento da condição de Estado palestino.

Biden também tem muitas opções para tornar a vida desagradável para a Arábia Saudita se ela tentar sabotar um novo acordo nuclear com o Irã. Isso inclui sanções severas a MBS e seus machados por sua cumplicidade na morte de Khashoggi, cortando permanentemente os contatos com MBS, deixando claro que os Estados Unidos não atrapalharão outros que levem os sauditas ao Tribunal Criminal Internacional por cometer crimes de guerra no Iêmen, montando uma grande campanha de crítica pública aos abusos dos direitos humanos sauditas, impedindo todas as novas vendas de armas ao Reino, retirando o embaixador dos EUA na Arábia Saudita e tratando os sauditas como párias diplomáticos, aumentando a pressão pública sobre o governo saudita para reduzir seu carbono emissões e torção dos braços sauditas para abrir um diálogo com Teerã sobre questões de segurança regional.

É altamente improvável que Biden se mova nessas direções com Israel ou com a Arábia Saudita, a menos que seu comportamento não lhe deixe alternativa. A prioridade absoluta do presidente é a recuperação interna, ele prefere evitar problemas que possam prejudicar o progresso em direção a esse objetivo. De fato, sua presidência terá sucesso ou fracassará com base principalmente no que ocorre em casa, não no exterior, e ele tem desafios de política externa muito maiores ao lidar com a China e a Rússia.

Israel é o problema mais difícil e não está claro se ele pode conseguir o que deseja do astuto e sempre desconfiado Netanyahu. Biden não é Obama, ele se parece mais com Clinton, cujo apoio a Israel estava embutido em seu DNA político. Biden será muito mais difícil para Netanyahu atacar. Ele espera que Bibi se abstenha de uma campanha ativa para minar seus esforços diplomáticos com o Irã, como Netanyahu fez em 2015 ao dirigir a Casa Branca de Obama e apresentar seu caso diretamente ao Congresso e mobilizar os estados árabes do Golfo contra o Irã. Mas Netanyahu está muito mais fraco em casa e em Washington do que em 2015 e Biden o está boxeando contra o Irã, não necessariamente com ameaças, mas, paradoxalmente, com gentileza.

Ao coordenar e consultar Jerusalém, ele não está dando ao primeiro-ministro israelense uma justificativa fácil para se opor abertamente à abordagem americana sobre o Irã, por exemplo, ele informou Netanyahu com antecedência do anúncio da semana passada pelos EUA e europeus sobre o início das negociações com Teerã, e a cada vez, menciona a importância de um acordo mais longo e mais forte para resolver as deficiências do Plano de Ação Conjunto Conjunto.Isso incluiria o tratamento das disposições de extinção prolongadas no JCPOA, bem como as preocupações de Israel sobre os programas de mísseis balísticos do Irã e seus esforços para expandir sua influência na região. Se Israel gritar, empreender algum esforço político para sabotar as negociações ou lançar um movimento militar injustificado contra ativos iranianos que desencadeie uma escalada, será Netanyahu quem ficará isolado por ações que serão vistas como um esforço flagrante para acabar com a iniciativa de negociação dos EUA .

Sobre a questão israelense-palestina, as expectativas de Biden para Netanyahu são muito baixas. Ao contrário de Obama, que pressionou Netanyahu tanto no Irã quanto no progresso em direção a uma solução de dois Estados com os palestinos, Biden não vai agitar, sabendo muito bem que as perspectivas de progresso significativo são mínimas. Em uma homenagem a Netanyahu, ele elogiou os Acordos de Abraham negociados pela administração Trump e parece disposto a apoiar os benefícios que a administração Trump ofereceu aos Emirados Árabes Unidos (F-35s) e Marrocos (reconhecimento dos EUA de sua soberania sobre o Saara Ocidental) para a conclusão o acordo.

Netanyahu não ficará feliz com a intenção do governo de melhorar as relações com os palestinos, mas não a lutará. Se houver conflito, será sobre o foco de Biden em mudar a situação no terreno e restaurar a cooperação e alguma medida de confiança entre israelenses e palestinos. Biden espera que Netanyahu se abstenha de seguir em frente com grandes projetos de infraestrutura e assentamentos de alto perfil, na Cisjordânia ou em Jerusalém, sem falar na anexação de território. Se Netanyahu vencer as próximas eleições em 23 de março e formar um governo estreito de direita, no entanto, o cenário pode estar armado para um grande confronto com o governo sobre essas questões.

A menos que os sauditas tentem fechar um novo acordo nuclear com o Irã - ou buscar outras políticas regionais que são desestabilizadoras e prejudiciais aos interesses dos EUA - as ações de Biden seguirão o caminho que ele já traçou. O diálogo com a Arábia Saudita será estruturado e disciplinado, e não deixado para parentes presidenciais que receberam um cheque em branco para se prostrar às atividades imprudentes do MBS. Biden continuará pressionando Riade sobre os direitos humanos. E o lançamento antecipado do relatório da Comunidade de Inteligência sobre o papel da MBS no assassinato do jornalista saudita Jamal Khashoggi fornecerá um ponto focal para o governo pressionar pela libertação dos dissidentes sauditas. Biden também pressionará a Arábia Saudita a fazer sua parte para acabar ou pelo menos conter a violência no Iêmen.

A administração fez corretamente uma revisão de pelo menos duas vendas de armas para o Reino. Se irá mais longe ou não, não está claro. Mas deveria. Durante anos, as administrações forneceram à Arábia Saudita as armas que ela deseja, em vez das armas de que precisa para enfrentar as ameaças militares reais que o Reino enfrenta. Ajudar os sauditas a melhorar suas defesas contra ataques de mísseis iranianos a infraestruturas críticas e ataques cibernéticos e terroristas é perfeitamente apropriado e legítimo. O mesmo não pode ser dito, entretanto, para fornecer sistemas de armas que melhorariam as capacidades sauditas para projetar força além de suas fronteiras e especialmente contra o Irã. O Reino não enfrenta uma ameaça credível de um ataque convencional em grande escala pelo Irã ou qualquer outro país da região. O mundo viu a devastação que os sauditas causaram no Iêmen com aeronaves e munições de combate avançado, e os militares sauditas estavam desaparecidos nas batalhas contra o ISIS no Iraque e no Iêmen.


Assista o vídeo: Donald Trump chega a Israel e fala em solução definitiva para conflito com palestinos


Comentários:

  1. Fitz Patrick

    I would not say using this approach and logic, you can come to such delirium. So, it's not worth it, it's not worth it ... But, in general, thanks, it's really interesting and there is something to think about. All happy holidays and more bright ideas in NG !!!!! Let's light up the 31st!

  2. Youssef

    você se retirou da conversa



Escreve uma mensagem