Suharto assume poder total na Indonésia

Suharto assume poder total na Indonésia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 22 de fevereiro de 1967, o presidente da Indonésia, Sukarno, entrega toda a autoridade executiva ao ditador militar General Haji Mohammad Suharto, permanecendo presidente apenas no cargo.

Em 1965, Suharto, um oficial sênior do exército, por pouco salvou Sukarno de um golpe comunista. Na sequência, ele mudou-se para substituir Sukarno e lançou um expurgo de comunistas indonésios que resultou em milhares de mortes. Em 1967, assumiu o poder total e em 1968 foi eleito presidente. Reeleito a cada cinco anos até sua renúncia forçada em 1998, Suharto estabilizou sua nação e supervisionou um progresso econômico significativo. No entanto, ele foi criticado por seu governo repressivo e pela invasão do Timor Leste pela Indonésia em 1975, que deixou cerca de 100.000 timorenses mortos por fome, doenças e guerras. Suharto morreu em 2008.


Infância e educação

Sukarno era filho único de um pobre professor javanês, Raden Sukemi Sosrodihardjo, e de sua esposa balinesa, Ida Njoman Rai. Originalmente chamado Kusnasosro, ele recebeu um nome novo e, esperava-se, mais auspicioso, Sukarno, após uma série de doenças. Conhecido por seus companheiros de infância como Djago (Galo, Campeão) por sua aparência, espírito e destreza, ele era um adulto mais conhecido como Bung Karno (bung, “Irmão” ou “camarada”), o herói revolucionário e arquiteto da Merdeka ("independência").

Sukarno passou longos períodos de sua infância com seus avós na aldeia de Tulungagung, onde foi exposto ao animismo e ao misticismo da serena Java rural. Lá, ele se tornou um devoto vitalício de wayang, o teatro de fantoches baseado nos épicos hindus, animado e narrado por um mestre titereiro, que conseguia manter uma platéia enfeitiçada por uma noite inteira. Quando era um jovem de 15 anos, Sukarno foi enviado para a escola secundária em Surabaya e para um alojamento na casa de Omar Said Tjokroaminoto, uma figura cívica e religiosa proeminente. Tjokroaminoto o tratou como um querido filho adotivo e protegido, financiou sua educação e acabou casando-o aos 20 anos com sua própria filha de 16 anos, Siti Utari.

Como estudante, Sukarno optou por se destacar principalmente em idiomas. Ele dominou o javanês, o sudanês, o balinês e o moderno indonésio, que, na verdade, muito fez para criar. Ele também adquiriu o árabe, que, como muçulmano, aprendeu pelo estudo do holandês Alcorão, a língua de sua educação alemão, francês, inglês e, posteriormente, japonês. Na casa de Tjokroaminoto, ele conheceu líderes emergentes que abrangiam o espectro político nacional em rápida expansão, de príncipes feudais a conspiradores comunistas fugitivos. O sincretismo eclético do ménage Tjokroaminoto, como o romance e misticismo de wayang, ficou indelevelmente impresso na mente e personalidade de Sukarno. Mais tarde, ele trataria a construção da nação como um teatro heróico, no qual o choque de homens e ideias irreconciliáveis ​​poderia ser harmonizado por meio de pura magia poética - a dele.

Dotado de presença dominante, personalidade radiante, voz melíflua, estilo vívido, memória fotográfica e autoconfiança suprema, Sukarno estava obviamente destinado à grandeza. Em 1927, em Bandung, onde acabara de se formar em engenharia civil, encontrou sua verdadeira vocação na oratória e na política. Ele logo se revelou um homem de carisma e destino.

Os amores de Sukarno eram quase tão famosos quanto sua oratória. Ele se divorciou de Siti em 1923 e se casou com Inggit Garnisih, divorciando-se dela em 1943 e se casando com Fatmawati, com quem teve cinco filhos, incluindo seu filho mais velho, Guntur Sukarnaputra (n. 1944). Como muçulmano, Sukarno tinha direito a quatro esposas, então ele tomou várias outras esposas nas décadas seguintes.


Amigos

O veterano escritor e locutor australiano, John Pilger, explica em sua incisiva matéria sobre Suharto (Guardian, 28 de janeiro) que foi ninguém menos que a embaixada dos Estados Unidos em Jacarta que forneceu ao general em 1965 uma & ldquozap list & rdquo de membros do Partido Comunista Indonésio & ldquoand cruzou fora dos nomes quando eles foram capturados ou mortos & rdquo. Ele prossegue citando um oficial sênior de operações da CIA na década de 1960 que descreve o terror da aquisição de Suharto & rsquos em 1965-66 como "a operação modelo" para o golpe apoiado pelos EUA que livrou Salvadore Allende no Chile sete anos depois. Pilger também cita um correspondente da BBC na época, que revelou o envolvimento secreto do governo britânico, mas muito prático, neste massacre & # 8211 dando proteção naval armada às forças indonésias que participaram dele. & ldquoExiste um acordo, sabe & rdquo, diz Roland Challis!

& ldquoO negócio & rdquo, Pilger explica, & ldquowas que a Indonésia sob Suharto ofereceria o que Richard Nixon chamou & lsquot o tesouro mais rico de recursos naturais, o maior prêmio do Sudeste Asiático & rsquo & rdquo O negócio foi feito em uma conferência em Genebra, patrocinada pela Time-Life Corporation, liderada por David Rockefeller e com todos os grandes gigantes corporativos, grandes empresas de petróleo e bancos em processo de divisão & # 8211 General Motors, Imperial Chemical Industries, British American Tobacco, Siemens, US Steel e muitos outros.

A partir de então, de acordo com o International Herald Tribune (28 de janeiro), & ldquoOs Estados Unidos recompensaram-no (Suharto) com um programa de ajuda externa que totalizou mais de & # 83644 bilhões por ano em apoio econômico e & # 8364350 milhões em créditos militares . & rdquo Uma equipe de economistas e tecnocratas com formação em grande parte norte-americana (rapidamente apelidada de Mafia de Berkeley, uma vez que vários frequentaram a Universidade de Berkeley, na Califórnia) foi encarregada da economia sob a instrução de criar uma & lsquonew ordem & rsquo.

Sobre o mesmo tema, o obituário de Gittings & rsquo no Guardian expõe como & ldquoSuharto ganhou sua maior recompensa por destruir a esquerda indonésia quando invadiu Timor Leste em dezembro de 1975 & # 8211 apenas um dia depois do presidente dos EUA Gerald Ford e seu secretário de Estado, Henry Kissinger jantou com o líder indonésio em Jacarta. Conforme documentos secretos & # 8230 revelariam, Suharto pediu para US & lsquounderstanding & rsquo & rdquo. Isso ele obteve da Ford, mas Kissinger simplesmente acrescentou que & ldquo & rsquoit seria melhor se fosse feito depois de voltarmos [aos Estados Unidos] & rsquo & rdquo!

Após o genocídio em Timor Leste foi perpetrado & # 8211 a morte de quase um terço da população com a ajuda de aeronaves e metralhadoras fornecidas pelos britânicos & # 8211 Margaret Thatcher descreveu Suharto como & ldquoone de nossos melhores e mais valiosos amigos & rdquo. O Banco Mundial descreveu Suharto como um & ldquomodel aluno & rdquo. A Indonésia recebeu o maior empréstimo de resgate & # 8211 & # 836443 bilhões & # 8211 do FMI na época da crise asiática de 1997-8. Mas nada poderia salvar a podre ditadura de Suharto, uma vez que o movimento de massa reuniu sua força imparável, os amigos de Suharto e rsquos pressionaram-no para que se afastasse no interesse de salvar o capitalismo e todos os seus interesses reais na Indonésia.

Tudo isso explica por que, nas palavras de Pilger, & ldquoSuharto, ao contrário de Saddam Hussein, não morreu na forca, mas rodeado pela melhor equipe médica que seus secretos bilhões poderiam comprar & rdquo.


A sombra de Suharto ainda cessa em museus indonésios

A história da “Nova Ordem” é um tópico sensível à medida que as eleições presidenciais da Indonésia se aproximam.

Membros da Ala Jovem do Partido Comunista Indonésio (Pemuda Rakjat) são vigiados por soldados enquanto são levados de caminhão aberto para a prisão em Jacarta, em 30 de outubro de 1965.

Museus e livros de história raramente influenciam a política presidencial. Mas, à medida que as eleições presidenciais da Indonésia se aproximam, elas se tornam locais de ansiedade política. Tudo isso se deve ao legado contínuo de 32 anos de manipulação política do regime de Suharto. Duas décadas após a restauração democrática conhecida como “Reformasi, ”A sombra da ditatorial Nova Ordem ainda obscurece o discurso público sobre aspectos cruciais da história da Indonésia.

Como historiador pesquisando museus da Guerra Fria do Sudeste Asiático, eu inadvertidamente tropecei neste terreno ainda muito contestado.

Museus e a narrativa da Nova Ordem

Um diorama em miniatura de soldados rebeldes jogando um oficial assassinado em um poço em Lubang Buaya nas primeiras horas de 1º de outubro de 1965. Foto de Michael G. Vann.

Na noite de 30 de setembro a 1º de outubro de 1965, uma tentativa de golpe frustrada por oficiais de nível médio descontentes resultou na morte de seis generais, um tenente e a filha do único general sobrevivente. Uma facção de oficiais radicalmente anticomunistas, liderada por Suharto, usou os assassinatos como pretexto para lançar uma campanha para destruir o Partido Comunista Indonésio (PKI). Em seis meses, o Exército Nacional Indonésio (TNI), trabalhando com organizações religiosas aliadas e gangues criminosas, massacrou mais de um milhão de membros do PKI e companheiros de viagem, a grande maioria civis desarmados. Um número maior de membros do partido, organizadores sindicais, feministas, intelectuais e familiares foram detidos por mais de uma década em condições brutais em prisões em ilhas como Pulau Buru. Mesmo após a libertação, sofreram discriminação jurídica e social, visto que os seus cartões de identificação foram marcados com “EKS-TAPOL” (“ex-prisioneiro político”).

Para justificar o derramamento de sangue e sua tomada insubordinada do poder, Suharto promoveu o mito de que a República Popular da China estava armando uma milícia maciça do PKI em preparação para uma tomada comunista. Para a próxima geração, a Nova Ordem usou essa mentira e a fantasia sombria de que um PKI clandestino poderia buscar vingança para legitimar o regime militar e a cleptocracia da família Suharto. Apenas Suharto e o TNI poderiam proteger a nação da ameaça contínua, dizia a narrativa.

Uma série de ferramentas de propaganda & # 8212 incluindo cerimônias anuais, exibições obrigatórias de filmes e nomes de ruas & # 8212 repetia a história dos generais martirizados e o alegado perigo de o PKI conspirar nas sombras. Suharto estabeleceu o Pusat Sejarah TNI, o Centro de História do Exército. Administrado por legalistas do corpo de oficiais, o Pusat Sejarah TNI publicou histórias oficiais do suposto golpe e abriu dois museus importantes, o Museu Pengkhianatan PKI (Komunis) ("o Museu da Traição do Partido Comunista Indonésio") em Pancasila Sakti (Sagrado Nacional Ideologia) complexo de monumentos em Lubang Buaya (“Buraco do Crocodilo”) e o Museu Satriamandala.

Diplomat Brief

Boletim Semanal

Receba informações sobre a história da semana e histórias em desenvolvimento para assistir em toda a Ásia-Pacífico.

Localizado no local onde os corpos dos generais assassinados foram literalmente jogados em um poço, o primeiro apresenta a história do PKI como uma ameaça de longo prazo para a Indonésia. Dezenas de dioramas em miniatura e em tamanho real retratam reuniões conspiratórias do PKI e ações diretas violentas, como apreensão de terras, ataques a mesquitas e manifestações ameaçadoras. Uma placa bilíngue marcada "roupas e vestígios de sangue" direciona os visitantes para a "Sala de relíquias e outros objetos históricos", que abriga fotos das vítimas, seus pertences pessoais (alguns marcados como "réplica") e as roupas manchadas de sangue que eles estavam usando quando foram mortos.

Exibição dos pertences pessoais do general Ahmad Yani, incluindo as calças manchadas de sangue que ele usava quando foi assassinado. Uma das fotos é de um docudrama de 1984 e não uma imagem original. Outra foto gráfica é seu corpo exumado. Foto de Michael G. Vann.

Como o nome sugere, a mensagem ideológica do museu é pesada. A violência gráfica das telas deixa pouco espaço para nuances. É importante ressaltar que a narrativa termina com o funeral dos oficiais mártires no Dia Nacional das Forças Armadas, 5 de outubro de 1965. Não há discussão sobre o massacre anticomunista subsequente e o encarceramento em massa. Na verdade, além do Taman 65, propriedade privada do ativista balinês I Gusti Ketut Agung, não há nenhum memorial às vítimas de um dos maiores politicídios do século XX.

Satriamandala (que pode ser traduzido do sânscrito como “Um lugar sagrado para cavaleiros”), inaugurado em 1972, conta a história do TNI desde seu início sob supervisão japonesa durante a Guerra do Pacífico por meio de campanhas militares e missões de socorro na década de 1990. Abriga uma coleção impressionante de armas, fotografias, dioramas, estátuas e artefatos históricos. Do lado de fora, o terreno contém tanques, aviões, helicópteros, peças de artilharia, um porta-aviões blindado e um barco-patrulha. Em 1987, uma nova ala foi aberta. Desenhado em javanês, Waspada Purbawisesa pode ser traduzido como “Museu da Vigilância Eterna”. Separada dos prédios principais, essa estrutura abriga uma biblioteca de pesquisa nos andares superiores. Mas o principal desenhado foram as dezenas de dioramas no segundo andar dedicados às ações da TNI contra grupos islâmicos radicais. Eles retratam campanhas militares contra a rebelião generalizada de Darul Islam na década de 1950, o roubo do vôo 206 de Garuda em 1981 e o bombardeio de Borobudur em 1985.

Surpreendentemente, eventos importantes como a queda do Muro de Berlim em 1989 e de Suharto em 1998 não levaram a revisões de nenhum dos dois museus. Suharto expandiu o Museu da Traição PKI em 1992. Em 2013, uma nova ala com representações em tamanho real da morte de Ade Nasution foi adicionada. Em outro lugar em Jacarta, em 2008 a casa de Nasution tornou-se um museu, seguindo o precedente de transformar a casa do general Ahmad Yani em um museu em 1 de outubro de 1966. Na casa dos Yani, uma placa com corda marca o local exato da morte do general. Sem uma nova narrativa nacional, Reformasi A Indonésia se apegou à mitologia da Nova Ordem.

No Museu Ahmad Yani, os visitantes podem ver o local em que o general sangrou até a morte. Garrafas de licor e taças de vinho foram recentemente removidas do bar, e um pôster cobre um mural com o tema do álcool. Flores artificiais e outras lembranças disfarçam ainda mais o bar. Foto de Michael G. Vann.

Um ano visitando museus perigosamente

Durante décadas, os dois museus receberam dezenas de milhares de visitantes por ano, a grande maioria crianças em idade escolar em viagens patrióticas de campo. Embora o estrangeiro ocasional possa chegar a Satriamandala, pois não fica longe de um bairro com muitos expatriados, poucos se aventuram no local suburbano de Lubang Buaya. Em minhas várias visitas na última década, fui alvo de uma curiosidade amigável e pedi para posar em dezenas de selfies e fotos de grupo.

No entanto, em novembro de 2017, minha entrada em Lubang Buaya foi negada. Uma placa laminada afirmava que “por um momento, os visitantes do exterior não estão autorizados a entrar / visitar o Monumento Pancasila Sakti sem a autorização da sede [sic.].” Confuso com isso, especialmente porque um ônibus lotado de crianças em idade escolar foi permitido, pedi esclarecimentos aos guardas. Envergonhados com a situação, eles tentaram ser úteis. Convenci-os a me mostrar as ordens e a me deixar falar com seus oficiais superiores igualmente constrangidos. No final do dia, visitei o Museu Nasution, mas a atmosfera estava decididamente tensa. Um soldado armado me acompanhou pelo local e inexplicavelmente me negou o acesso a uma sala que exibia uma coleção de armas antigas. Ao contrário de visitas anteriores, onde fui encorajado a posar ao lado de uma estátua em tamanho real de Ade morrendo nos braços de sua mãe, selfies estavam fora de questão. Na casa Yani e em Satriamandala, a equipe do museu educadamente, mas com firmeza, negou-me o acesso, mesmo quando outro grupo turbulento de crianças em idade escolar entrou no museu militar.

Mesmo diante de algumas das mais horríveis demonstrações de suposta violência do PKI, a maioria dos visitantes está em um clima festivo e ansiosa para tirar uma foto com o raro visitante estrangeiro & # 8212 quando os estrangeiros têm permissão para entrar, é claro. Foto de Michael G. Vann.

Tendo acabado de iniciar um grande projeto de pesquisa sobre representações de violência em museus da era da Guerra Fria do Sudeste Asiático, continuei a insistir no assunto. Funcionários do gabinete do diretor de museus ficaram perplexos com a notícia e me garantiram que eu deveria poder entrar. No entanto, alguns telefonemas para o quartel-general do TNI confirmaram a proibição de estrangeiros e pareceram irritar visivelmente o pessoal civil. Depois de deixar meu cartão em vários escritórios, recebi um JPEG do pedido secreto de uma conta de e-mail anônima. Evidentemente, em 21 de fevereiro de 2017, o major-general Benny Indra Pujihastono da inteligência militar divulgou um memorando proibindo os estrangeiros de museus da TNI. Posteriormente, fui informado que, se a embaixada americana em Jacarta pudesse fornecer uma “autorização de segurança”, eu poderia visitar esses museus públicos. Os funcionários da embaixada não tinham ideia do que eu estava falando. Quando trouxe o assunto à atenção da comunidade internacional de estudiosos da Indonésia nas mídias sociais, o consenso foi que vários livros publicados recentemente e a serem publicados sobre a violência de 1965-1966 deixaram o TNI nervoso com a ideologia datada dos museus. Após semanas de becos sem saída, dei uma entrevista a um jornalista local. Quando o artigo foi publicado, o TNI discretamente rescindiu o decreto.

Enquanto isso, a política nacional da Indonésia estava cada vez mais envolvida em um escândalo planejado no qual Basuki Tjahaja Purnama ("Ahok"), então governador de Jacarta e aliado do presidente Joko "Jokowi" Widodo, teria profanado o Islã. Apesar da evidência do vídeo ser claramente editada, manifestações massivas paralisaram a capital e Ahok, um chinês de etnia e um cristão, foi condenado por blasfêmia.

Ativistas anti-Ahok confundiram a política de identidade islâmica com sinofobia e anticomunismo. Quando o país entrou no ciclo eleitoral de 2019, rumores nas redes sociais e outras formas de notícias falsas afirmavam que o próprio Jokowi era PKI. A mitologia da Nova Ordem de Suharto estava mais uma vez lançando sua sombra sobre a nação.

Assaltos a armários de bebidas e livrarias

Quando voltei a Jacarta em janeiro de 2019, não tive problemas para entrar nos museus. No entanto, descobri uma série de mudanças sutis e não tão sutis nas telas. Em Lubang Buaya, o diorama do assassinato de Ahamd Yani foi alterado. Aclamado como um verdadeiro herói da noite de 30 de setembro, Yani disse que deu uma bronca nos sequestradores, deu um tapa e bateu a porta na cara deles, apenas para levar um tiro nas costas através da porta de vidro. Ele sangrou até a morte no chão em frente ao seu bar bem abastecido.Como sua morte ficou famosa no docudrama de quatro horas e meia encomendado pelo estado, muitos indonésios viram o bar de Yani. Um exemplo clássico de design de interiores de meados do século, o bar tem um mural elegante que descreve uma garrafa de vinho e outras vasilhas.

Um diorama em miniatura do assassinato do general Ahmad Yani. Tiro nas costas por uma porta de vidro, o general morreu no chão em frente ao seu bar bem abastecido. Esta fotografia foi tirada em 2013. Foto de Michael G. Vann.

Infelizmente para o general falecido, seu bar foi invadido. Em Lubang Buaya, as garrafas de licor em miniatura foram retiradas do diorama. Na casa de Yani, não só o bar está seco, mas o mural foi desajeitadamente coberto com uma reprodução em tamanho de pôster da biografia hagiográfica de sua filha, Perfil de um Soldado. O bar em si está atulhado de flores artificiais, um busto e várias lembranças, em um esforço amadorístico de esconder seu verdadeiro propósito. Evidentemente, apesar do conhecimento generalizado de que o soldado machão gostava de uma boa bebida, os museus foram purgados de álcool para não ofender as sensibilidades islâmicas.

A foto à esquerda, tirada em 2013, destaca as miniaturas de garrafas de licor visíveis no bar Yani & # 8217s. Na foto à direita, de janeiro de 2019, seu bar foi purgado para não ofender a sensibilidade islâmica. Fotos de Michael G. Vann.

Em Satriamandala, as concessões à política de identidade islâmica vão muito mais longe. Embora mais uma vez aberto a indonésios e estrangeiros, o edifício Waspada Purbawisesa está fechado a todos. Quando visitei o local em uma quinta-feira à tarde, encontrei a porta da frente destrancada, mas o saguão e a recepção não tinham funcionários. Ao me aventurar no andar de cima, descobri que o segundo andar estava em mau estado, com a maioria das luzes apagadas. Cerca de metade dos dioramas e as respectivas explicações bilíngues que retratam as campanhas do TNI contra rebeldes islâmicos e organizações terroristas foram removidos. Evidentemente, a comemoração de campanhas militares anti-islâmicas não é apropriada para o clima político contemporâneo.

Enquanto isso, fora dos museus, em janeiro de 2019, oficiais da TNI lideraram buscas em livrarias. Primeiro em Padang, Sumatra Ocidental, e depois em Kediri, Java Oriental e Karakan, Kalimantan do Norte, os soldados apreenderam títulos relacionados à história da década de 1960. Tanto o TNI quanto o Gabinete do Procurador-Geral nacional sugeriram incursões muito maiores em todo o arquipélago, alegando que os livros promoviam o comunismo e poderiam reviver o PKI. Qualquer pessoa que tenha lido os livros em questão contestaria essa interpretação. O fato de os livros não serem formalmente proibidos pelo governo torna essas invasões arbitrárias ainda mais preocupantes.

Enquanto a nação se encaminha para uma eleição fortemente contestada, a paranóia sobre a narrativa histórica da Nova Ordem está viva e forte na Indonésia.


  • Trái đất có bốn hay năm đại dương?
  • Thế giới hôm nay: 25/06/2021
  • Ba bí quyết ‘trường thọ’ của Đảng Cộng sản Trung Quốc
  • 24/06/1675: Chiến tranh Vua Philip bắt đầu
  • Thế giới hôm nay: 24/06/2021
  • Nhật ký Bắc Kinh (01/02/21): Vương Kỳ Sơn và ‘ngân hàng trung ương đỏ’
  • Thế giới hôm nay: 23/06/2021
  • Học giả Trung Quốc đề xuất ‘hệ thống Thiên hạ mới của Nho giáo’
  • 22/06/1783: Phiên tòa xét xử tàu buôn nô lệ Zong
  • Thế giới hôm nay: 22/06/2021
  • Trung Quốc đã điều chỉnh mô hình phát triển Châu Á như thế nào?
  • Thế giới hôm nay: 21/06/2021

Các bài viết trên trang thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không phải quan điểm của Dự án Nghiên cứu Quốc tế.

© Bản quyền các bài viết và bài dịch thuộc về các tác giả, dịch giả và Dự án Nghiên cứu Quốc tế. Mọi bài đăng lại, trích dẫn phải ghi rõ nguồn và dẫn link tới bài gốc trên Nghiencuuquocte.org

Mọi góp ý, liên hệ xin gửi về:
Lê Hồng Hiệp,
[e-mail & # 160 protegido]


Política da Indonésia

A Indonésia é uma democracia constitucional. Após a queda do regime autoritário da Nova Ordem do presidente Suharto, em 1998, várias emendas constitucionais foram feitas para reduzir o poder efetivo do Executivo do país, tornando quase impossível uma nova ditadura.

A Indonésia é agora caracterizada pela soberania popular manifestada nas eleições parlamentares e presidenciais a cada cinco anos. A partir da queda da Nova Ordem de Suharto, que marcou o início do período da Reforma, todas as eleições na Indonésia são consideradas livres e justas. No entanto, a nação não está livre de corrupção, nepotismo, conluio e também de política monetária por meio da qual o poder ou as posições políticas podem ser compradas. Por exemplo, os segmentos mais pobres da sociedade indonésia são 'encorajados' a votar em um candidato presidencial específico no dia da eleição, recebendo algum dinheiro nas urnas. Tais estratégias persistem e são usadas por todos os lados envolvidos (o que - em alguns aspectos - torna a batalha justa e, portanto, diferente da era da Nova Ordem).

Consideramos essas questões como parte do processo de crescimento da Indonésia para se tornar uma democracia plena (atualmente - com base no Índice de Democracia da Economist Intelligence Unit - a nação ainda é considerada uma democracia falha). É preciso enfatizar aqui que a Indonésia constitui uma jovem democracia e, portanto, experimenta dores de crescimento.

As condições políticas são importantes para aqueles que desejam investir ou se envolver em relações comerciais com a Indonésia. Nesta seção, apresentamos uma visão geral da composição política atual da Indonésia, bem como visões gerais dos principais capítulos da história política do país.

Esboço Político Geral da Indonésia

Esta seção diz respeito ao sistema político atual da Indonésia. Ele discute o papel que a religião (em particular o Islã) desempenha na tomada de decisões políticas e fornece um breve esboço da separação de poderes da Indonésia (trias politica), ou seja, os ramos executivo, legislativo e judiciário. Atualmente, o Gabinete de Trabalho de Joko Widodo (2014-presente) está no cargo. Ele vai governar até 2019, quando novas eleições parlamentares e presidenciais serão realizadas.

Período Pré-Colonial da Indonésia

Fontes indicam que o arquipélago continha múltiplas entidades políticas desde o início de sua história. Essas várias entidades evoluíram lentamente de centros políticos em torno de indivíduos cuja liderança foi legitimada pela posse de certas habilidades e carisma para líderes que legitimaram seu controle do poder alegando ser figuras divinas equipadas com poderes sobrenaturais, apoiados por exércitos pagos e uma população que pagou homenagem ao rei.

Período colonial da Indonésia

A chegada dos europeus, atraídos pelas perspectivas promissoras do comércio de especiarias, é uma das principais vertentes da história do arquipélago. Dispondo de tecnologia e armamento mais avançados, os portugueses e - em particular - os holandeses conseguiram tornar-se potências económicas e políticas influentes que acabariam por dominar o arquipélago e estabeleceram novos enquadramentos e fronteiras políticas.

Antiga Ordem de Soekarno

Soekarno, o primeiro presidente da Indonésia, é legitimamente visto como o ícone da luta nacionalista contra os colonizadores. Mas depois que a independência foi finalmente alcançada, ele enfrentou a difícil tarefa de guiar uma nova nação, atormentada por traumas do passado e conflitos de forças políticas e sociais no presente. Foi uma tarefa difícil demais para a geração jovem e inexperiente de políticos indonésios, resultando nos caóticos anos de meados da década de 1960.

Nova Ordem de Suharto

Suharto, o segundo presidente da Indonésia, conseguiu chegar ao poder durante a turbulenta década de 1960. Seu governo da Nova Ordem, caracterizado pelo desenvolvimento econômico (resultando em uma redução admirável da pobreza) e pela supressão, bem como pela corrupção, governaria a Indonésia por mais de trinta anos. No entanto, quando a economia doméstica em expansão - o principal pilar de sua legitimidade - entrou em colapso no final da década de 1990, Suharto rapidamente perdeu o controle do poder.

Período de Reforma da Indonésia

Após décadas de governo autoritário, a política indonésia deveria ser reformada para dar ao povo indonésio mais poder no processo de tomada de decisões políticas e econômicas. Este novo período é conhecido como período da Reforma e é marcado por mudanças estruturais (como a descentralização do poder para as regiões e limites do poder da presidência), mas também marcado por continuidades (como a continuação da corrupção, da pobreza e aglomeração do capital na elite da sociedade).

Atual Gabinete da Indonésia

Esta seção exibe uma lista atualizada dos membros do atual gabinete do presidente Joko Widodo - chamado Gabinete de Trabalho - que foi inaugurado em 27 de outubro de 2014 e deve governar até 2019, quando novas eleições serão realizadas. Widodo está autorizado a participar nas eleições presidenciais de 2019, uma vez que a constituição permite dois mandatos (cada um cobrindo um período de cinco anos) para a presidência indonésia. Desde a inauguração, foram feitas várias alterações na composição do Gabinete de Trabalho.


A história não contada do desmatamento na Indonésia

Nasci e cresci em um pequeno e tranquilo vilarejo não muito longe do Parque Nacional Bukit Tiga Puluh, em Jambi, Indonésia. Meus rituais de banho matinal no rio mais longo de Sumatra, Batanghari, eram acompanhados pelo maravilhoso piar dos gibões das copas das árvores na selva do outro lado do rio. À noite, papagaios pendurados animavam o jardim da frente da casa dos meus pais, enquanto um bando de pegas cantava alegremente nas árvores langsat próximas. Meus fins de semana eram aventureiros, pois meu pai costumava me levar para a floresta tropical intocada de Bukit Tiga Puluh para coletar rattans, resina e sangue de dragão dos habitantes da floresta, o povo da selva de Jambi.

Mas aqueles momentos inesquecíveis agora se tornaram história, desaparecendo para sempre graças ao desmatamento.

No início da década de 1970, minha aldeia e muitas outras aldeias em Sumatra e Kalimantan foram incluídas no projeto de desenvolvimento nacional de Suharto para se tornarem as bases de centenas de empresas madeireiras. Os impactos sociais e ambientais não estavam entre as considerações do general autoritário.

As esperanças eram grandes quando Suharto foi derrotado pela demonstração vingativa dos alunos em 1998, mas sua queda não trouxe muitas mudanças. Na chamada reforma (reformasi) era não apenas mais empresas madeireiras invadiram minha aldeia e outras áreas florestais em toda a Indonésia, mas também empresas de mineração e empresas agrícolas. A consequência foi clara: mais árvores foram cortadas.

Sob Suharto centralizado, a taxa de desmatamento estava entre 550.000 e 1,7 milhão de hectares por ano sob um sistema descentralizado a taxa agora é de 2,8 milhões de hectares anualmente. A causa é que, ao contrário do regime de Suharto, os regentes agora têm mais controle na emissão de licenças para derrubar a floresta. Os chefes de aldeia também recebem mais espaço do governo central para “manejar” a floresta em suas regiões.

Essa autoridade abre caminho para que os líderes locais vendam ilegalmente a floresta para plantações e empresas de mineração. Os motivos são diversos, desde enriquecer até conseguir que suas candidaturas políticas sejam financiadas pelas empresas em troca de licenças de desmatamento. O ex-regente de Palalawan na província de Riau, Tengku Azmun Jaafar, foi preso pelo Organismo Anticorrupção Indonésio (KPK) por lucrar com licenças florestais concedidas a 15 empresas em 2001. Em Kalimantan Central, conforme declarado pelo governador Sugianto Sabran, um O ex-regente no controle de até 15 licenças de mineração as vendeu para empresas indianas e chinesas. Em South Sulawesi, um chefe de aldeia de Tompo Bolu foi detido por converter ilegalmente floresta protegida para seu uso pessoal. A suspensa regente de Kutai Kartanegara em Kalimantan Oriental supostamente trocou uma licença de concessão por dinheiro para financiar suas ambições políticas.

Em 2013, participei de um projeto de pesquisa colaborativa sobre Falhas e Intervenções nos Mercados Agrícolas, que ocorreu em cinco regências da província de Jambi. Viajamos para centenas de aldeias, incluindo a área florestal que eu havia caminhado com meu pai há 20 anos, Bukit Tiga Puluh. Não pude acreditar no que meus olhos testemunharam: as árvores gigantescas, os sons barulhentos dos habitantes da floresta e o povo da selva foram embora e foram substituídos por locais de mineração, seringueiras e indústrias de palmeiras.

Diplomat Brief

Boletim Semanal

Receba informações sobre a história da semana e histórias em desenvolvimento para assistir em toda a Ásia-Pacífico.

Embora as florestas tenham se mostrado bem-sucedidas no enriquecimento de algumas corporações e líderes políticos, isso não contribui significativamente para o bem-estar das pessoas que vivem ao seu redor. O Bureau Central de Estatísticas da Indonésia (BPS) informou que em 2016 havia mais de 6,2 milhões de pessoas vivendo na pobreza perto e dentro das áreas florestais de Sumatra. Em Jambi, o número era superior a 174.000, o que naturalmente inclui meus companheiros da aldeia. Nossas viagens de pesquisa confirmaram os dados de que os residentes nas aldeias que visitamos viviam uma vida totalmente contrastante com a dos chefes das aldeias, que em sua maioria possuíam casas luxuosas, carros de luxo e muitos bens.

O Órgão Anticorrupção da Indonésia (KPK) afirma que essa falha resulta, além das práticas corrompidas de autoridades locais, da proporção desigual de utilização da floresta entre empresas e a população local. Enquanto os primeiros controlam 41,69 milhões de hectares de floresta da Indonésia, os últimos possuem apenas 1%. Em Jambi, 70% de sua vasta área florestal foi concedida a empresas. Essa divisão desigual aumentou a tensão em muitas áreas ricas em recursos na Indonésia, tornando o país o número um em conflitos de terra no mundo.

A pobreza provoca raiva e quando ambos os elementos são incorporados o desastre espera. É a pobreza e a fúria que motivaram as pessoas a cortar árvores ilegalmente logo após a remoção de Suharto. Eles estavam cansados ​​de ver hóspedes assumindo o controle de suas riquezas, portanto, concluíram, proteger as árvores remanescentes daqueles forasteiros era a melhor opção. Como resultado, nos primeiros 10 anos após o regime de Suharto, a extração ilegal de madeira se tornou o fator número um por trás da destruição da floresta na Indonésia.

Além disso, a pobreza também é responsável por moldar a percepção das pessoas sobre o valor econômico dos animais selvagens. Na aldeia, as pessoas consideram os belos pássaros ou qualquer outro animal obtido na floresta como fonte de dinheiro, pois costumam ter preços altos no mercado negro. O sentido de mercantilização, no entanto, não se origina da aldeia, mas de fora. Ainda me lembro de como um professor de uma regência próxima nos disse que poderia comprar os pegas intocados da aldeia por um preço especial. Não muito tempo depois, os aldeões corriam para caçar os belos pássaros e agora os pegas estão completamente extintos da minha aldeia. Animais protegidos, como pangolins, tartarugas de água doce ou Shamas de cauda branca também são comprados por compradores da cidade, tornando a área florestal em minha aldeia um contribuinte para o status da Indonésia como campeã do comércio de vida selvagem no Sudeste Asiático.

Eu tentei o meu melhor para lidar com o desespero de perder a bela floresta tropical e os animais selvagens da minha aldeia até que um dia fiz um estágio no Zoológico de Sydney Taronga. Fiquei chocado ao saber que o tigre do zoológico era um tigre de Sumatra retirado da área florestal do Parque Nacional Bukit Tiga Puluh. De repente, as memórias da minha infância voltaram à minha cabeça: os chamados da manhã do gibão, os pássaros, a floresta. Todos eles pareciam tão próximos de mim, mas ainda tão distantes.

Søren Kierkegaard estava certo quando disse que “a vida só pode ser entendida de trás para frente, mas deve ser vivida para a frente”.

Muhammad Beni Saputra é um escritor indonésio e professor da Universidade Estadual Islâmica Sulthan Thaha Saifudin Jambi, Indonésia.


O Heroísmo do General Suharto da Indonésia:

A Indonésia é a quarta nação mais populosa do mundo. No entanto, é um espaço em branco até mesmo para americanos instruídos. Por causa dessa ignorância generalizada, historiadores e jornalistas com motivações ideológicas podem dizer qualquer coisa e ser acreditados. Este escritor chamou isso de “Lei Johnson & # 8217s”. Ele afirma: "quanto mais obscura uma nação, mais mentiras podem ser contadas com segurança sobre ela." Isso diz respeito aos principais escritores anglo-americanos e "analistas políticos". A Lei Johnson & # 8217s só tem força quando considerações ideológicas estão em jogo. Aqui, a Indonésia é uma terra completamente desconhecida que foi um campo de batalha do comunismo contra o nacionalismo. Portanto, implica a Lei, as mentiras serão enormes.

O general Suharto (ocasionalmente representado por Muhammad Soeharto, 1921-2008) governou este país com sucesso de 1967 a 1998. Como tantos outros líderes militares, ele nasceu em uma família pobre sob ocupação estrangeira. Sua coragem militar foi comprovada na longa guerra contra os ocupantes holandeses. O resultado foi uma conexão profunda entre o exército e o povo.

Suharto, como todos os líderes anticomunistas em todo o mundo, sem exceção, é acusado de massacres e “abusos dos direitos humanos”. Isso supostamente levou à morte de 500.000 “pessoas inocentes” em um expurgo anticomunista. Dado que os soldados não matam seu próprio povo sem um bom motivo, essa afirmação de longa data precisa ser analisada. Suharto herdou um país à beira do desastre e precisava tomar medidas muito fortes para salvá-lo. Ele teve sucesso. Ele é o salvador político da Ásia.

Em 1965, o Partido Comunista Indonésio (PKI) era o terceiro maior do mundo. Sua ala militar era dirigida pessoalmente pelo primeiro-ministro chinês Zhou Enlai e recebia armas chinesas livremente sob o ex-presidente Sukarno (1901-1970). Em 30 de setembro de 1965, elementos mais jovens do exército, muitos deles leais à esquerda, deram um golpe no qual seis generais do Exército foram fuzilados.

Os conspiradores do golpe afirmaram que era para lutar contra um “conselho de generais” inexistente que a CIA estava formando para conquistar a Indonésia. O PKI emitiu uma carta aceitando isso e se solidarizando com isso. Ainda assim, os esquerdistas insistem que o próprio Suharto encenou esse golpe, então ele teria de esmagá-lo como pretexto para o poder. “Teorias da conspiração” aparentemente não são problema neste caso.

Após a independência da Holanda em 1945, o primeiro presidente foi Sukarno (os indonésios de Java usam apenas um nome). Seu sucessor foi o Gen.Suharto, o que significa que houve apenas dois presidentes de 1945 a 1998. Sukarno estava tentando ser tudo para todos os homens, mas ele claramente se inclinou para a esquerda, dada a generosidade chinesa para com seu país e seus militares. Essa tentativa de golpe gerou levantes de bases do Exército em toda a Indonésia, pois parecia que os comunistas chineses iriam assumir o controle. Os militares se opuseram ao PKI em grande parte por causa de sua união com a China.

Na década de 1950, os comunistas treinados na China haviam assumido em grande parte o serviço público. Na década de 1960, os fuzileiros navais e a Força Aérea foram fortemente infiltrados por partidários do maoísmo (Mortimer, 1974). A Indonésia estava caminhando para o status de provincial em um império maoísta. Este teria sido um futuro sangrento. Os comunistas estavam fortemente armados e bem organizados, o que sugere fortemente a influência chinesa, dinheiro e armas (Mortimer, 1974).

Na década de 1960, todo o conhecimento da Revolução Cultural de Mao e # 8217 era conhecido por todos, exceto pelos jornalistas americanos. Embora estranhamente evitado nos tratamentos convencionais da tentativa de golpe de 1965, é um fato essencial. Milhões de chineses foram mortos pelos Guardas Vermelhos desde que o general Chaing Kai-shek foi derrotado devido a uma mudança no apoio americano, como sempre, para a esquerda. Além disso, as principais histórias também incluem as descrições ritualísticas de estupros de crianças, massacres de idosos, etc. - tudo sem motivo.

O “Grande Salto para a Frente” na China começou em 1958 e terminou aproximadamente em 1962. Seus resultados eram conhecidos mundialmente em 1965. Essa era a verdadeira face de Mao. O objetivo era transformar rapidamente a China de um país agrário em um industrial. Esta foi a campanha de coletivização da China que matou cerca de 20 milhões de pessoas, com a estimativa mais baixa em 18 milhões. Ninguém nega isso. Este autor não conseguiu encontrar a condenação PKI & # 8217s desta política.

Yu Xiguang e Tao Yang estimam em 50 milhões. A economia entrou em colapso naturalmente. É por isso que o PKI foi caçado e atacado. Isso é o que eles queriam fazer na Indonésia e os autores, hacks e ativistas que choram pelos comunistas mortos estão todos cientes disso.

Na Indonésia, a violência contra os comunistas foi popular e dirigida aos chineses, bem como à esquerda em geral. Sendo islâmico, o Islã militante era um aliado do Exército nessa época. Na verdade, “o Exército” ou “Suharto” não podem ser responsabilizados pelos excessos da população em lidar com os homens fortes de esquerda locais. No entanto, detalhes precisos nunca serão conhecidos.

Nenhum jornalista ocidental estava presente na ocasião e quase ninguém sabia nada sobre a Indonésia. Não parecem existir imagens desta "matança em massa". No entanto, com absoluta certeza, os professores dizem que “entre 600.000 e 25 milhões de indonésios foram mortos pelo Exército por nenhum motivo além de seu desejo de lucro”. A verdade é que Suharto travou uma guerra civil de baixo nível para trazer ordem a uma nação fragmentada.

O Exército estima que cerca de 78.000 morreram em combates ferozes entre o Exército e os fuzileiros navais, unidos por células comunistas dentro e fora das forças armadas. Isso faz muito mais sentido, já que os soldados raramente matam os seus. Os fatos do caso confirmam isso. A Indonésia teria sido um prêmio incrível para os comunistas chineses, por isso estava no topo de sua lista de prioridades na época. Se a Indonésia caísse para o PKI, o mesmo aconteceria com Cingapura, Filipinas e Malásia.

Outra fonte de informação bem-humorada é o “Tribunal Internacional do Povo & # 8217s” comunista, dificilmente uma fonte confiável, alegou que “milhões e milhões” foram mortos por Suharto. As razões não são apresentadas a não ser "o anticomunismo era um pretexto para o poder absoluto". Suas evidências são quase inteiramente anedóticas e a linguagem usada é altamente emocional e polêmica. No entanto, este grupo é frequentemente citado como autoridade para o "genocídio" de Suharto & # 8217.

Os marxistas holandeses realizaram seu “Tribunal do Povo & # 8217s” perto de Haia, na Holanda, para permitir que digam que “Haia” considerou a “Indonésia” culpada por esses crimes. Deve-se notar que este grupo não tem nada a ver com o Tribunal Internacional de Haia, mas eles se esforçaram para criar esta associação na mente do público.

Eles procuraram um julgamento real, mas como muito poucas de suas testemunhas estavam lá no momento e não havia defesa, seus “achados” são absurdos. Eles ouviram o depoimento de 20 testemunhas que não puderam ser interrogadas, a maioria das quais não estava na Indonésia em 1965-1966. Além disso, essas são testemunhas “especialistas”, não testemunhas oculares. Quase toda a “acusação” não era indonésia.

Não há nada falado pelos inimigos de Suharto que não pudesse ser dito sobre qualquer guerra civil ou período de agitação. O que pouco do depoimento das testemunhas é reproduzido em seu relatório, o que é reimpresso é uma retórica estilizada de esquerda, não uma crônica dos acontecimentos. A posição do Exército nunca foi ouvida, uma vez que os governos normalmente não respondem às demandas de grupos privados de esquerda para “debater”. O “Tribunal” não está associado a nenhum governo ou à União Europeia. É um grupo de esquerdistas ricos exigindo ser reconhecido como um "tribunal". Isso não impede que jornalistas desonestos digam "O tribunal de Haia considerou a Indonésia culpada". A manchete da CNN & # 8217s de 21 de junho de 2016 é "Tribunal de Haia considera a Indonésia culpada de genocídio de 1965". Eles tratam isso como se fosse um órgão governamental.

Este teatro do absurdo não questionava os massacres, mas apenas se perguntava quem era o responsável. A “acusação” era composta em sua maioria por esquerdistas estrangeiros sem nenhuma conexão com a Indonésia. Todos e cada um odiavam os militares indonésios muito antes de eles saírem da sala dos professores para o restaurante perto de Haia onde esse evento foi realizado.

Sem a capacidade de interrogar, perguntas simples não poderiam ser feitas a testemunhas como: "Por que os soldados, quase todos os quais acabaram de lutar contra os holandeses pela independência, matariam pessoas inocentes?" Nenhum soldado normal deseja matar até mesmo soldados inimigos, muito menos seu próprio povo inocente. Até veteranos militantes estremecem quando falam em matar inimigos armados e treinados. No entanto, esses homens massacrados sem motivo? E seu próprio povo? É um absurdo.

Até mesmo perguntas simples como “Por que o Exército indignaria deliberadamente o público? Eles gostam de ser odiados? ” ou “O conhecimento da Revolução Cultural chinesa é relevante aqui?” ou "O que dizer da ajuda chinesa aos comunistas e da tomada comunista dos fuzileiros navais?" não são solicitados ou mencionados. A Indonésia acabara de conquistar sua independência. Por isso, o vínculo entre o Exército e a população era forte. Devemos acreditar que eles queriam destruir esse vínculo sem motivo?

A maior parte do “relatório” desse grupo de esquerda trata do direito dos direitos humanos e muito pouco das informações factuais da época. Admitindo sua ignorância, o “Tribunal” freqüentemente confunde os presos com os mortos. É extremamente desleixado e ideológico. Os “juízes”, que são todos cidadãos privados, afirmam: “Os juízes tiveram particular atenção ao fato de que não há material confiável contestando a ocorrência dessas graves violações dos direitos humanos. . . ” Em outras palavras, como não existe nenhum documento que diga “nenhum massacre ocorreu em 1965”, então deve ter ocorrido.

Foi uma guerra civil em 1965. A Indonésia estava se desintegrando. O Exército respondeu a uma milícia comunista muito numerosa, armada e bem organizada. No típico estilo esquerdista, o relatório do Tribunal & # 8217s é uma declaração arrogante e pseudo-oficial de alguns esquerdistas estrangeiros dizendo que os EUA, ajudando os militares indonésios na época com armas pequenas e treinamento, foram cúmplices desses assassinatos em massa. Os EUA também apoiaram o Exército sob o comando de Sukarno, para raiva dos holandeses, que eram membros da OTAN. Não houve qualquer apoio em grande escala do exército indonésio.

O motivo desses esquerdistas é claro. Se Suharto não tivesse assumido o controle do Exército e, portanto, do país, há uma chance muito boa de que a URSS e / ou os chineses tivessem tomado Jacarta. Com o quarto maior país do mundo sob seu controle, o resto do sudeste da Ásia cairia, incluindo Filipinas, Malásia e Cingapura. Haveria pressão sobre o Japão, Taiwan e Coréia do Sul. A história seria bem diferente e a contagem de corpos muito maior.

Em 18 de outubro de 2017, o Departamento de Estado desclassificou 39 documentos da Embaixada dos Estados Unidos em Jacarta, a capital, em 1965-1966. Não foi por acaso que o filho de Suharto, Tommy, anunciou sua candidatura à presidência apenas alguns meses antes. o New York Times disse sem fôlego que provam que "500.000 foram mortos." Eles esperam que ninguém se dê ao trabalho de lê-los. Eles não dizem tal coisa. Os indonésios estavam relatando aos Estados Unidos que uma guerra civil estava acontecendo, não um assassinato em massa. Na verdade, o Documento 18 afirma que os imãs islâmicos estavam exigindo que qualquer um que "ingressasse conscientemente no PKI fosse morto".

Quase todos os documentos mencionam “derrotas” da PKI, ou seja, perdas na guerra. O PKI estava armado, como os movimentos comunistas. O documento 24 menciona "expurgos na Força Aérea". Fica então claro que o PKI se infiltrou nas forças armadas. O documento 30 mostra comunistas chineses trabalhando em estreita colaboração com o PKI, como era de se esperar.

O documento 33 condena os “rumores” de “assassinatos em massa” que os “missionários” estão espalhando. Afirma claramente que não há nenhuma evidência de assassinatos em massa aleatórios. O Exército queria calma. O documento 34 fala de uma “repressão” do Exército em diferentes áreas com apoio local substancial. O documento 36 fala da ameaça de grupos islâmicos que buscam um califado em certas ilhas. O documento final, 39, mostra o embaixador Green estimando o apoio popular de Suharto & # 8217 em talvez 45%, com Sukarno na casa dos 30 anos.

O chefe do PKI, Dipa Nusantara Aidit (1923-1965), estava indo e voltando de Pequim em 1964 e 1965. Aidit disse que seus inimigos, nos próximos meses, “serão lançados no esquecimento” (Mortimer, 1974). Logo depois, os jornais anticomunistas foram proibidos.

É um fato desinteressante que Aidit buscou um crescimento pacífico ao poder. Sukarno era seu patrono, então isso era possível. O comunismo costuma usar frentes populares, mas são temporárias. Os marxistas ideologicamente não podem compartilhar o poder. Aidit não era o partido. Ele era apenas um político qualificado. Assim que foi baleado, seus seguidores seguiram uma linha maoísta mais pura.

O general Nasution foi um dos generais anticomunistas mais rígidos. Sua filha de seis anos foi morta por uma bomba PKI em agosto. Em seu funeral, os generais juraram vingança. Esse incidente fortaleceu a vontade do Exército (Mortimer, 1974). O país, especialmente Java, estava profundamente dividido quando a inflação atingiu 1000%. A violência, em uma direção ou outra, era inevitável. Mortimer afirma,

É geralmente aceito que, particularmente em Java Oriental e Bali, onde, em proporção à população, o número de mortos parece ter sido mais pesado, as tensões comunais exacerbadas pelos conflitos de reforma agrária de 1964-65 e outras rixas políticas vão longe para explicar o escala do massacre. Até que os estudos do episódio sejam feitos nas aldeias e cidades pequenas, entretanto, a natureza do que estava envolvido não será totalmente compreendida (Mortimer, 1974).

Mortimer, muito simpático ao PKI, é a autoridade desse movimento sob Sukarno. Ele afirma que eles buscaram um caminho pacífico para o poder. Isso é fácil quando você tem um patrono como Sukarno. Ele diz que não consegue ver como eles poderiam “desafiar o Exército em seu próprio terreno”, embora ele admitisse que o PKI havia se infiltrado no Corpo de Fuzileiros Navais, na Marinha e na Força Aérea.

O documento 30 afirma que o Exército “está entregando membros do PKI aos muçulmanos para execução”. Não diz se esses homens foram julgados ou se seriam julgados por tribunais islâmicos. O Exército, mais uma vez, pediu à população que “pare com os excessos”, mas os números mencionados são baixos. O Documento 20 afirma que “as histórias de atrocidade parecem principalmente concebidas para fazer com que as atrocidades contínuas contra facções políticas rivais na Indonésia após o golpe abortivo de 30 de setembro pareçam menos repreensíveis. . . Os líderes do Exército parecem inclinados a trabalhar para o eventual desmantelamento do confronto ”.

Então, o que esses documentos realmente dizem no geral?

  1. Que os EUA foram neutros nas ações do Exército & # 8217s. Eles não tinham ideia se Suharto seria pró-americano
  2. Não houve assassinatos em massa de qualquer tipo
  3. Os assassinatos mencionados principalmente, embora nem sempre, foram parte de uma guerra civil de baixo nível
  4. Os Estados Unidos estavam convencidos de que Mao era uma parte importante dessa guerra e oferecem uma documentação convincente disso. Nada poderia ter sido de maior interesse para ele do que este enorme país ser parte de seu império
  5. A população estava matando, enquanto o Exército implorava pela paz
  6. Que o Exército não tinha interesse em uma guerra civil massiva, embora os chineses tivessem
  7. O Exército estava entregando membros do PKI aos muçulmanos para serem mortos. Os números citados são 10-15, não “milhares
  8. Os EUA ouviram falar de "histórias de atrocidade", mas não surgiram evidências sobre elas
  9. Que Sukarno estava “divorciado” das realidades da vida social. Devido a seus fracassos, ele se retirou para seu pequeno mundo de fantasia enquanto a economia desmoronava ao seu redor (Documento 27)
  10. Não existem “listas de morte” de qualquer tipo. Isso é uma fantasia. É uma mentira descarada.

Então, qual foi o papel do PKI & # 8217s no golpe de 30 de setembro? Foi substancial. Isso é o que historiadores hackeados como John Roosa, da University of British Columbia, estão tentando negar. Ele afirma seriamente que os três milhões de membros do Partido não buscavam uma "revolução operária". Joseph Daves é um veterano de carreira do Exército dos EUA, bem versado nos assuntos indonésios. Ele publicou uma análise de três volumes do exército indonésio que é amplamente ignorada devido à sua recusa em se curvar à ortodoxia de esquerda. Ele escreve:

Poucos líderes nacionais indonésios negaram o envolvimento do PKI, até mesmo funcionários sobreviventes do Partido. Os observadores notaram partidarismo dentro do Politburo do PKI. Sudisman, membro do Politburo pró-Moscou, ainda estava foragido em setembro de 1966, quando publicou um comentário escrito sustentando que a liderança do PKI havia se tornado "branda e comprometida com Sukarno" e criticando o "aventureirismo" do Partido por se envolver com o Movimento 30 de setembro, admitindo efetivamente o PKI cumplicidade. As autópsias separadas do Partido Comunista Chinês e Soviético criticaram o PKI por sua participação na conspiração “aventureira”. Os líderes chineses, incluindo Mao Zedong e Chou En-lai, puniram publicamente o PKI por "assumir uma posição subordinada à burguesia nacional" e por lançar um "golpe urbano" em vez de uma revolução proletária de base (Daves. 2004).

Benedict Anderson, um acadêmico de esquerda que ganhou destaque por seu terrível Comunidades imaginadas, uma obra que tenta desmascarar o nacionalismo, expôs a teoria de que os comunistas não desempenharam nenhum papel no golpe que provocou Suharto. Em vez disso, era um grupo de generais patrióticos que pensavam que aqueles como Suharto tornariam a Indonésia subserviente aos EUA. Ele não dá nenhuma razão para que esses homens, todos veteranos da guerra contra os holandeses, quisessem negar todo o seu trabalho e sofrimento. A teoria é ridícula. Também é precisamente a visão da própria PKI.

Esses autores não se preocuparam em notar que o país estava se desintegrando e a moeda não valia nada. O tempo era curto. Além disso, o PKI apoiou o golpe porque era um ataque ao exército, seu principal inimigo.

Seus argumentos são absurdos prima facie. O PKI era uma organização enorme com laços profundos com o aparato militar. As promessas de ajuda chinesa tornaram a revolução uma opção ainda mais atraente. Sukarno tinha pouco tempo restante. Os chineses estavam promovendo um golpe para aproximar Pequim de Jacarta. Ainda assim, os leitores são informados de que o PKI não fez nada?

Uma abordagem justa e equilibrada para o problema é apresentada por Michael Vatikiotis:

Dizer que Suharto foi um ditador é novamente simplista. Suharto sempre se definiu como o servidor de um estado que o endossou com um mandato seis vezes desde 1968. Ele argumentou que a ordem de 11 de março de 1966 transferindo o poder de Sukarno para ele não foi um golpe de Estado. Em vez disso, depois de convocar uma sessão especial da Assembleia Consultiva em 1966, Suharto passou quase dois anos trabalhando conspicuamente por meios constitucionais para se nomear presidente. Além da natureza frágil e provisória de seu poder nos meses após outubro de 1965, Suharto e aqueles que o promoviam também estavam cientes de estabelecer um precedente perigoso para o futuro ao remover Sukarno pela força (Vatikiotis, 1993).

Todos concordam que ele não era um ditador imediatamente após o golpe, então, mesmo que essas histórias sejam verdadeiras, elas não seriam sua responsabilidade direta. Ele continua,

Estranhamente, há pouca evidência material na forma de filme ou fotos dessas atrocidades. Alguns podem ter sido relatos exagerados de zelosos anticomunistas. Na verdade, isso diz algo sobre a relação intrínseca entre governantes e governados na Indonésia, que os sentimentos residuais sobre este período não afetaram as percepções populares do governo de Suharto (ibid).

Deve ser um erro de digitação. Ele se refere claramente às “atrocidades” de Suharto neste contexto. Ele deve ter se referido a “comunistas zelosos”, caso contrário, a frase não faria sentido. Independentemente disso, seu ponto é que ninguém pensou em tirar uma foto enquanto essas centenas de milhares foram massacradas.

Deve-se notar que os fundadores do PKI não eram indonésios. Henk Sneevliet foi o fundador holandês do movimento. Dos primeiros 101 membros principais em 1920, todos, exceto três, eram estrangeiros. O Partido era uma unidade inteiramente estrangeira. Sneevliet veio de uma família de classe alta e também esteve envolvido na formação do Partido Comunista da China. Estranhamente, um membro de seu círculo era a rainha Juliana da Holanda (Poretsky, 1969). Como sempre, o PKI foi fundado por uma das elites da sociedade europeia.

Já em 1917, o PKI estava fortemente armado e organizado. Roosa nega isso sem evidências. Ele também não menciona que o PKI proclamou uma “República Popular da Indonésia” já em setembro de 1948. Eles devem ter devolvido suas armas à polícia depois que ele falhou. Depois de 1950, o PKI se ocultou na retórica nacionalista para construir apoio. O internacionalismo é um fracasso nas pesquisas.

As eleições de 1955, com o apoio do governo, viram o PKI ganhar cerca de 10% dos votos.Os sindicatos estavam sob controle da PKI. No entanto, em 1965 eles tinham mais de três milhões de membros. Roosa nega que o PKI estivesse armado, mas observa que as unidades do PKI estavam lutando contra os britânicos na Malásia poucos anos antes. Ele não diz com o quê.

No final de 1964, o Partido Murba, uma ramificação dos comunistas que rapidamente se tornou seu rival, advertiu o governo de que o PKI estava planejando um golpe em breve. Fiel à forma, o PKI exigia que o Partido Murba fosse banido, o que foi feito (Mortimer, 1974). Dado o tamanho do PKI na época e o incentivo da China, essa é uma suspeita muito razoável.

O PKI pediu um “armamento do povo”, o que teve o apoio de Sukarno como resultado. “Pessoas” sempre significa camaradas do Partido, não cidadãos aleatórios. Sua autoridade é Seymour Topping, um não especialista do New York Times, que disse: “Não há evidências substanciais de que os comunistas tivessem grandes suprimentos de armas ou estivessem planejando uma revolta em massa em todo o país para tomar o poder total em um futuro próximo”. Esta declaração é chocante. Para que serviam os três milhões de membros? Eles eram comunistas ou não?

Todo o propósito do Partido Comunista é estar armado e tomar o poder pela força. Com a Indonésia cada vez mais dependente da URSS e o PKI estando profundamente ligado ao governo indonésio, eles estavam muito bem armados e representavam uma ameaça para o próprio Exército. O fato de Roosa usar membros sobreviventes do PKI como informantes revela um pouco sobre seu método de pesquisa profundamente falho. A. Vickers, entre muitos outros, argumenta fortemente que Suharto era genuinamente popular. Os comunistas, em sua forma pura, não.

MJ Ricklefs, em seu Uma História da Indonésia Moderna faz muito mais sentido a este respeito. Por que massacrar pessoas que não representavam nenhuma ameaça? O PKI, uma organização estrangeira em seu núcleo, estava importando armas da China por causa de uma revolução. Isso é o que um Partido Comunista faz, especialmente um em três milhões. O Exército não matou por diversão, eles lutaram contra milícias armadas do PKI.

Em 1965, o PKI anunciou a criação de uma milícia altamente armada como uma “Quinta Força Armada” sob a liderança indireta de Sukarno e # 8217. Anteriormente, em 1958, o PKI apoiou totalmente a supressão do Governo Revolucionário pró-americano da República da Indonésia. Com Suharto, eles apenas experimentaram seu próprio remédio. O Partido Socialista da Indonésia também foi banido por insistência do PKI.

Um dos resultados mais significativos da violência de 1958 em diante foi a criação de Sukarno como cliente soviético. Depois que os EUA negaram seu pedido de armas para lutar contra um movimento pró-americano, Sukarno foi para a URSS e para a China. É por isso que o Exército se tornou tão poderoso tão rapidamente. Isso também mostra a influência comunista nas forças armadas. O Exército foi expurgado de direitistas por Sukarno imediatamente depois, algo que Roosa e os demais se recusam a mencionar (Conboy e Morrison, 1999).

Provando as profundas incursões que o PKI havia feito no estado indonésio, em 1960 Sukarno criou o movimento “Nasakom” ou Nasionalisme (nacionalismo), Agama (religião) e Komunisme (comunismo). A incoerência é deliberada, pois ele estava tentando ser tudo para todos os homens. O PKI era um parceiro dentro do próprio estado (Crouch, 1978). Isso o tornou capaz de crescer rapidamente e, claro, armar-se até os dentes.

Em outras palavras, se o PKI era uma ameaça, o que aconteceu em 1965-1966 foi uma guerra civil. Se eles não eram uma ameaça, então por que gastar tanto esforço para destruí-los, especialmente em um país islâmico? O Exército tomou as medidas que tomou porque viu o PKI como um grupo armado grande e influente, com profundas ligações com o exterior. Eles estavam certos.

Em 1948, o FDR, ou as iniciais indonésias para Frente Democrática do Povo & # 8217s, se envolveu em um conflito armado com o incipiente Estado indonésio. O FDR era um grupo militante de inspiração comunista - mas não totalmente marxista - que estava bem armado. Sua principal base de força era o Exército. Durante a Revolução Nacional, diferentes forças rebeldes tinham esconderijos de armas em todo o país. Isso permaneceu para o PKI usar mais tarde (Mortimer, 1974).

Portanto, em julho de 1965, quando cerca de 2.000 membros do PKI estavam treinando na base da Força Aérea de Halim, certamente havia precedentes para isso. Essa base também era o principal centro militar do PKI. A Força Aérea e a Marinha estavam aliadas aos comunistas. Para alguém como Suharto, foi o Grande Salto para a Frente ou uma forte ação conjunta contra a esquerda. Infelizmente, a esquerda incluiu suas próprias forças armadas. Com o tempo, o FDR foi fundido com o PKI, dando a prova final de que o PKI era um movimento fortemente armado dedicado à revolução violenta sob direção estrangeira.

Sukarno tinha o PKI dando palestras para oficiais do Exército ao longo de 1964. O marxismo estava se tornando a ideologia oficial do estado. Não demoraria muito para que o PKI não precisasse mais da muleta de Sukarno e pudesse governar por conta própria. É bem possível que o golpe de 30 de setembro tenha sido apenas isso. Mortimer escreve:

Um sinal da mudança de clima em 1963 foi que um convite foi estendido a Aidit para participar de um esquema de doutrinação para militares das forças armadas patrocinado por Sukarno, a fim de explicar-lhes as perspectivas e políticas da corrente marxista na revolução nacional. Em suas palestras, Aidit concentrou-se principalmente em expor as políticas do PKI, a fim de remover mal-entendidos entre seus ouvintes e indicar-lhes a congruência entre a doutrina do PKI e a ideologia do Estado. Em várias ocasiões, porém, ele também tratou especificamente do papel das forças armadas na revolução.

Estranhamente, nem Roosa nem o “People & # 8217s Tribunal” mencionam esse fato crítico. É claro que o PKI estava conquistando oficiais mais jovens, embora em grande parte devido à generosidade do bloco soviético. Os militares se voltaram para a URSS e a China porque estavam dando apoio substancial a ela. O Quinto Congresso do PKI deveria renunciar à “rigidez doutrinária” para ganhar membros. A maioria de seus apoiadores os apoiou por motivos nacionalistas, não porque eles estavam lendo Capital .

Portanto, o PKI tinha apoio, armas e dinheiro chineses e soviéticos. Eles tiveram o apoio da Força Aérea e dos Fuzileiros Navais, em grande medida. Eles haviam penetrado tanto no Exército quanto na estrutura estadual. Eles controlavam o movimento trabalhista. Eles estavam armados e muitos eram experientes em combate. Eles tinham três milhões de membros em 1965 e haviam convocado expurgos massivos da estrutura do estado de forma consistente desde a independência.

Suharto não fez nada de errado: ele travou uma guerra civil em 1966 e não “matou” ninguém. A esquerda está com raiva porque um país enorme não se tornou marxista. Com seu típico acesso de raiva, Suharto se tornou um "maníaco genocida". Foi o “Grande Salto para a Frente” de um golpe do Exército. O fato de a imprensa, a CIA americana e a academia preferirem a primeira mostra o quanto eles se preocupam com o “genocídio”. O fato de Suharto ter evitado a fome em massa que os comunistas perpetraram na China deveria torná-lo um herói, não o vilão de plástico que o regime criou.

Os autores do Regime & # 8217s recusam-se a falar sobre a economia indonésia. Sob Sukarno, foi um desastre total. Em 1973, o PIB per capita era de $ 1.500. Em 1990, era mais de $ 2500. Isso está usando o valor do dólar de 1990, de modo que leva a inflação em consideração.

Depois de 1966, o segundo presidente, general Suharto, restaurou o influxo de capital ocidental, trouxe de volta a estabilidade política com um papel importante para o Exército e levou a Indonésia a um período de expansão econômica sob seu regime autoritário da Nova Ordem (Orde Baru), que durou até 1997. Nesse período, a produção industrial aumentou rapidamente, incluindo aço, alumínio e cimento, mas também produtos como alimentos, têxteis e cigarros. A partir da década de 1970, o aumento do preço do petróleo no mercado mundial proporcionou à Indonésia uma enorme receita com as exportações de petróleo e gás. As exportações de madeira mudaram de toras para compensado, celulose e papel, ao preço de grandes extensões de floresta tropical com valor ambiental. Suharto conseguiu aplicar parte dessas receitas para o desenvolvimento de uma indústria de manufatura tecnologicamente avançada. Referindo-se a este período de crescimento econômico estável, o Relatório do Banco Mundial de 1993 fala de um "Milagre do Leste Asiático", enfatizando a estabilidade macroeconômica e os investimentos em capital humano (Touwen, 2008).

Isso parece um pouco melhor do que a "Revolução Cultural" comunista chinesa. Touwen prossegue dizendo que o período de 1972-1982 foi de crescimento e prosperidade incomparáveis. Foi só quando Suharto desistiu do poder e o sistema foi desregulamentado que a corrupção em massa se tornou um fato da vida. Por outro lado, ele diz sobre Sukarno,

O período da “Velha Ordem”, 1945-1965, foi caracterizado pelo caos econômico (e político), embora algum crescimento econômico tenha inegavelmente ocorrido durante esses anos. No entanto, a instabilidade macroeconômica, a falta de investimento estrangeiro e a rigidez estrutural formaram problemas econômicos intimamente ligados à luta pelo poder político. Sukarno, o primeiro presidente da república indonésia, não gostava abertamente do colonialismo. Seus esforços para eliminar o controle econômico estrangeiro nem sempre apoiaram a economia em dificuldades do novo estado soberano. A "Velha Ordem" tem sido por muito tempo uma "era perdida" na história econômica da Indonésia, mas o estabelecimento do estado unitário e a resolução de grandes questões políticas, incluindo algum grau de consolidação territorial (bem como a consolidação do papel do Exército) foram essenciais para o desenvolvimento de uma economia nacional.

A Indonésia é um país com 18.000 ilhas. A unificação é essencial. A incerteza política e a influência do bloco soviético continuaram a complicar as decisões econômicas. O nacionalismo certamente apóia a quebra de laços de dependência, mas certamente não ao preço de ter uma economia funcional. Uma vez que a economia está estável, um líder nacionalista pode aos poucos romper os laços, como Suharto fez mais tarde, mas apenas porque ele tinha um exército e uma burocracia leais a ele. O exército seria a única instituição forte o suficiente para superar as elites econômicas. Assim, seu tamanho e composição eram uma grande preocupação para as elites.

Em meados da década de 1960, a política e a economia da Indonésia haviam se transformado em um desastre. Após a independência em 1945 (e a cessação das hostilidades com os holandeses em 1949), a jovem nação foi atormentada por políticas internas hostis nas quais várias forças políticas & # 8211 consistindo no Exército, nacionalistas, muçulmanos e comunistas & # 8211 se opuseram a cada uma de outros. Por mais de uma década, Sukarno, o primeiro presidente da Indonésia, teve um sucesso razoável em manter essas forças sob controle pela força de sua própria personalidade. No entanto, em meados da década de 1960, seu fracasso tornou-se evidente (II, 2015).

Essas são geralmente as razões pelas quais os militares tomam países do terceiro mundo. A renda per capita caiu drasticamente entre 1963 e 1965. A inflação em 1965 era de quase 600%. Um golpe militar e uma unificação radical do estado eram a única saída para a nação em luta.

Estranhamente, nenhuma das principais histórias da Indonésia se preocupou em mencionar isso enquanto condenam Suharto. O potencial daquele imenso país era e é imenso. Se tivesse caído para Pequim ou Moscou, não apenas milhões teriam morrido, a economia teria se tornado ainda pior do que era

A principal prioridade de Suharto era estabilizar a economia moribunda e unificar a nação. Na verdade, trata-se do mesmo projeto. Tendo poucas opções, ele precisava voltar para o FMI. Ele liberalizou as leis de IED como uma medida temporária de recuperação, mas levou a um crescimento econômico de dez por cento nos próximos anos (ibid, 2015).

Isso permitiu que o setor público desempenhasse um papel maior na economia, realizando investimentos públicos substanciais no desenvolvimento regional, desenvolvimento social, infraestrutura e através do estabelecimento de indústrias de grande escala (básicas), entre as quais as indústrias de substituição de importações. Bens de capital e matérias-primas podem ser importados devido ao aumento das receitas em moeda estrangeira, dando origem a um setor manufatureiro em desenvolvimento (II, 2015a).

De 1967 a 1982, o crescimento econômico por ano nunca caiu abaixo de 5%. Na década de 1970, a prioridade de Suharto & # 8217 era concentrar o dinheiro do Estado no desenvolvimento interno, em vez de na dependência que o IDE cria. Ele sabiamente se engajou em políticas estritamente protecionistas para que as novas empresas indonésias pudessem se desenvolver. Assim, Suharto criou a infra-estrutura para uma economia moderna e independente, levando a grandes avanços em saúde e educação. Essas são certamente as políticas que qualquer maníaco genocida adotaria.

As exportações de manufaturados começaram a se tornar o motor da economia indonésia. Entre 1988 e 1991, o Produto Interno Bruto da Indonésia cresceu em média nove por cento ao ano, desacelerando para uma média de & # 8216 apenas & # 8217 7,3 por cento durante o período de 1991 a 1994 e aumentando novamente nos dois anos seguintes (II , 2015a).

É extraordinário que uma nação do terceiro mundo, que poucos anos antes tinha uma taxa de inflação de 600%, pudesse começar a exportar produtos manufaturados. Políticas idênticas foram empreendidas pelos generais Park Chung-hee na Coréia do Sul e Chaing Kai-shek em Taiwan. Não é por acaso que se tratava de ditadores militares e populistas. Isso era necessário porque o estado precisava ser mais poderoso do que as elites econômicas. Os militares eram a única instituição que tinha chance contra eles.

Michael Vatikiotis afirma:

À medida que o investimento estrangeiro e as receitas lucrativas do petróleo fluíram, muitos serviços e infraestrutura negligenciados foram instalados. A pobreza generalizada, estimada em 60% da população em 1967, começou a diminuir. A renda per capita começou a subir acima dos $ 260 de 1970 e em 1980 estava acima de $ 500. A infra-estrutura de instalações básicas de saúde e educação começou a se espalhar a partir do centro, lançando as bases para uma das maiores taxas de matrícula na escola primária do mundo em desenvolvimento (93% em 1987). Talvez a mais crucial dessas melhorias tenha sido o início de um programa intensivo de produção de alimentos, que colocou a Indonésia no caminho da autossuficiência alimentar básica no início da década de 1980. A Indonésia sob Suharto tem sido considerada uma espécie de modelo de desenvolvimento do Terceiro Mundo. Uma demonstração líquida de crescimento, comparativamente pouca agitação social e a ausência de tanques nas ruas são suficientes para se qualificar para os louros em muitas regiões do mundo. No caso da Indonésia, o desenvolvimento econômico administrado pelo Estado desde os anos 1970, contra probabilidades consideráveis, melhorou constantemente o bem-estar da maioria do povo indonésio (Vatikiotis, 1993).

A renda per capita aumentou 15% nos primeiros anos de seu governo. Ele usou o protecionismo para garantir que a Indonésia não se tornasse uma economia dependente. Depois que o choque do petróleo passou, Suharto ordenou uma diversificação da economia. Como resultado, de 1977 a 1987, os produtos não petrolíferos como porcentagem das exportações passaram de 31 para 50. O PIB per capita cresceu 545% de 1970 a 1980.

O general Suharto foi um grande homem. Seu histórico fala por si. As acusações de “genocídio em massa” são feitas contra todos os governantes anticomunistas que já reinaram na Ásia e na América Latina. É baseado em evidências anedóticas, preconceito ideológico e raiva. Os liberais ocidentais mostram sua verdadeira face ao condenar qualquer esforço para impedir que as nações caiam para a destruição maoísta. Suharto evitou que todo o sudeste da Ásia caísse com a violência da “Revolução Cultural”, incluindo as Filipinas e a Malásia.

O Partido Comunista era enorme, armado e violento, como todos os partidos comunistas. É uma parte de todo o seu modus vivendi. O PKI estava prestes a iniciar uma guerra civil que teria sido mais sangrenta do que qualquer coisa de que Suharto foi acusado. O marxismo é inerentemente violento. É uma doutrina revolucionária. Afirmar que eles eram apenas uma “festa pacífica” é ridículo. Suharto conhecia os milhões que foram mortos sob Mao e milhões mais sob Stalin. Ele conhecia o histórico de Kim il-Sung na Coréia do Norte. Ao impedir o PKI, Suharto salvou milhões de vidas e criou um país próspero.

Sob Sukarno, os comunistas faziam parte da ordem governante. Suharto mal foi capaz de impedir que isso explodisse em uma guerra total. Por causa de sua ação rápida, a guerra civil foi destruída muito cedo. Ele rapidamente desarmou e invadiu as posições comunistas e expurgou a Força Aérea e a Marinha. É importante ressaltar que ele expurgou o serviço público, trazendo tecnocratas e especialistas financeiros de todo o mundo. Esses homens serviriam sob seu comando. Os tecnocratas são a alternativa aos grupos de interesse da “sociedade civil”. Em sistemas democráticos, esta invariável significa interesses capitalistas concentrados.

Os EUA nunca “apoiaram” militares de direita. Eles lutaram contra eles. É verdade que os EUA apoiaram Pinochet contra um homem que assumiria o país com 34% dos votos, mas as sanções foram impostas ao Chile em 1976. Os EUA assassinaram Park na Coréia e abandonaram Thieu no Vietnã, bem como Chaing em Taiwan . Os EUA assassinaram Diem no Vietnã, garantindo um país instável. Hugo Banzer, da Bolívia, foi cortado da ajuda dos EUA em 1978. Toda a ajuda foi retirada do Equador no governo de Velasco. A CIA matou Rafael Trujillo na Dominica. Jimmy Carter rejeitou Somoza, as sanções foram impostas a Franco e Noriega foi derrubado. Os EUA condenaram a junta militar birmanesa. Em 1978, toda a ajuda foi cortada para a Argentina.

Com tudo isso, o mito de que os Estados Unidos “apoiaram regimes autoritários” durante a “Guerra Fria” precisa acabar. Isso nunca aconteceu. Os EUA trabalharam lado a lado com a URSS, eliminando os líderes nacional-populistas e nacional-socialistas em todo o mundo, permitindo que a esquerda tomasse as ruas. Os EUA apoiaram a URSS sobre o Japão e a Alemanha militaristas e "tornaram o mundo seguro para Stalin". Em nenhum momento os EUA foram "anticomunistas" ou "anti-soviéticos".

O general Suharto não foi diferente. Ele foi condenado desde o primeiro dia. Para os marxistas, Sukarno era apenas um “nacionalista burguês” com quem precisava cooperar até que suas forças armadas chegassem a um ponto em que a guerra civil pudesse ser travada vitoriosamente. Sukarno era apenas uma ferramenta, o Indonésia Alexander Kerensky.

É preciso haver pesquisas mais detalhadas sobre as políticas dos militares anticomunistas na Ásia e na América Latina. A partir de agora, slogans e condenações moralistas da extrema esquerda são tudo o que existe. Este artigo procura ser um modesto corretivo para essa desonestidade.A Lei Johnson & # 8217s é inquebrável.

Investimentos da Indonésia (2015a). Milagre da Nova Ordem de Suharto & # 8217s Indonésia
https://www.indonesia-investments.com/culture/economy/new-order-miracle/item247

Investimentos da Indonésia (2015). História da Indonésia: Política e Economia sob Sukarno
https://www.indonesia-investments.com/culture/culture-columns/history-of-indonesia-politics-and-the-economy-under-sukarno/item5271?

Touwen, J. (2008) The Economic History of Indonesia. The Online Journal da Economic History Association

Mortimer, Rex (1974) Indonesian Communism under Sukarno. Cornell University Press

Lazitch, Branko e Milorad M. Drachkovitch (1986) Dicionário biográfico do Comintern. The Hoover Institution Press

Tao, Yang (2008) China & # 8217s Agricultural Crisis and Famine of 1959–1961: A Survey and Comparison to Soviet Famines. Palgrave Macmillan, Comparative Economic Studies 50, 1-29

Ricklefs, M.C. (1982) A History of Modern Indonesia, Macmillan

Roosa, J (2007) Pretext for Mass Murder: The 30th September Movement and Suharto’s Coup d & # 8217etat in Indonesia. University of Wisconsin Press

Cribb, Robert (2002) Problemas não resolvidos nas mortes na Indonésia de 1965–1966. Pesquisa asiática. 42 (4): 550–563.

McDonald, Hamish (1980). Suharto e # 8217s Indonésia. Fontana Books

Vickers, A (2005) A History of Modern Indonesia. Cambridge University Press

Conboy, J e J Morrison (1999) Feet to the Fire: CIA Covert Operations in Indonesia, 1957–1958. Naval Institute Press

Crouch, Harold (1978) The Army and Politics in Indonesia. Cornell University Press

Poretsky, EK (1969) Our Own People: A Memoir of Ignace Reiss and His Friends. imprensa da Universidade de Oxford

As conclusões e documentos do Tribunal Popular Internacional sobre Crimes contra a Humanidade na Indonésia, 1965. Fundação IPT, julho de 2016
http://www.tr Tribunal1965.org/en/tr Tribunal-1965/tr Tribunal-report/

Vatikiotis, MRJ (1993) Indonesian Politics Under Suharto: The Rise and Fall of the New Order. Routledge

Dados específicos de país do Banco Mundial, Indonésia: 1967-2016. Dados de contas nacionais do Banco Mundial e arquivos de dados de contas nacionais da OCDE
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?end=2016&locations=ID&start=1966&view=chart

Dados de inflação. Preços históricos do petróleo bruto (tabela). Preços do petróleo 1946-presente
https://inflationdata.com/Inflation/Inflation_Rate/Historical_Oil_Prices_Table.asp

Daves, J. (2004) Communist Parry Involvement in the October 1 1965 Putsch. O Exército Indonésio, Vol II. CPP


Pessoas importantes em Bali: Suharto

Suharto era Presidente da indonésia por mais de 30 anos. Embora seu foco não fosse Bali, não há dúvida de que ele teve um grande impacto em Bali e no resto da Indonésia. Enquanto grande parte do mundo ocidental estava lutando com a Guerra Fria, a Indonésia tem sua própria luta interna contra o comunismo. Algumas estimativas dizem que 100.000 balineses foram mortos nos primeiros anos durante a presidência de Suharto & # 8217.

Suharto (nascido 8 de junho de 1921) é um ex-líder militar e político indonésio. Ele serviu como oficial militar no Revolução Nacional da Indonésia, mas é mais conhecido como o segundo presidente de longa data da Indonésia, ocupando o cargo de 1967 a 1998.

Como muitos javaneses, Suharto tem apenas um nome. Em contextos onde sua religião está sendo discutida, ele às vezes é chamado de Haji ou el-Haj Mohammed Suharto, mas isso Título islâmico não faz parte de seu nome formal ou geralmente usado. A grafia & # 8220Suharto & # 8221 é oficial na Indonésia desde 1947, mas a grafia antiga Soeharto ainda é usada com frequência.

Suharto tomou o poder de seu antecessor, o primeiro presidente da Indonésia Sukarno, por meio de uma mistura de força e manobras políticas em um cenário de agitação interna e externa. Ao longo das três décadas de sua & # 8220Nova ordem& # 8221 regime, Suharto construiu um governo central forte ao longo de linhas militaristas. A capacidade de manter a estabilidade e um confesso anticomunista Essa postura lhe rendeu o apoio econômico e diplomático de vários governos ocidentais na era da Guerra Fria. Durante a maior parte de seu governo de três décadas, a Indonésia experimentou um significativo crescimento econômico e industrialização. Sua regra, no entanto, levou a expurgos políticos e a mortes de milhões de comunistas indonésios e Chineses-indonésiose promulgação de legislação que proíbe os partidos comunistas e os chineses étnicos.

Pelo Década de 1990, no entanto, sua administração da Nova Ordem & # 8217s autoritária e cada vez mais práticas corruptas tornou-se uma fonte de muito descontentamento. Suharto & # 8217s autoridade quase inquestionável sobre os assuntos indonésios caiu drasticamente quando o Crise financeira asiática rebaixou o padrão de vida dos indonésios e fraturou seu apoio entre as instituições militares, políticas e da sociedade civil da nação. Após agitação interna, o isolamento diplomático começou a drenar seu apoio em meados da década de 1990, Suharto foi forçado a renunciar à presidência no Maio de 1998 após as manifestações em massa.

Depois de servir como o rosto público da Indonésia por mais de 30 anos, Suharto agora vive seus anos pós-presidenciais em virtual reclusão. As tentativas de julgá-lo sob a acusação de genocídio falharam devido a sua saúde debilitada. Seu legado continua sendo muito debatido e contestado tanto na Indonésia quanto em debates de política externa no Ocidente.

Antecedentes e carreira de amp
Suharto nasceu na era do controle colonial holandês da Indonésia, no vilarejo de Kemusuk, uma parte da vila maior de Godean, 15 quilômetros a oeste de Yogyakarta, no Java central. Escapando do que foi, segundo muitos relatos, uma infância conturbada, ele se alistou como oficial militar no Academia militar holandesa durante uma época em que as Índias Orientais se tornaram o centro de vários conflitos armados, incluindo Segunda Guerra Mundial e a Revolução Nacional da Indonésia. Como muitos nativos nas forças armadas, Suharto foi forçado a mudar de lealdade várias vezes, mas seu treinamento permitiu que ele se tornasse um trunfo para o lado que ele finalmente escolheu, o dos Nacionalistas indonésios.

Uma infância conturbada e misteriosa
Os fatos da infância e da juventude de Suharto, de acordo com biografias ocidentais, estão impregnados de mistério e mito. Existem relatos padrão e apócrifos de seus primeiros anos e da vida familiar, muitos deles carregados de significado político. Pais de Suharto e sua mãe Sukirah e pai Kertosudiro, eram javaneses étnicos e de classe camponesa, vivendo em uma área sem eletricidade ou água encanada.

A vida familiar inicial de Suharto é geralmente considerada instável. O casamento de seu pai Kertosudiro com Sukirah foi o segundo, ele já tinha dois filhos de seu casamento anterior. Acredita-se que o casamento de Kertosudiro & # 8217 com Sukirah terminou em divórcio no início da vida de Suharto & # 8217, embora exatamente quando seja inconsistente & # 8211 o relato na biografia de Roeder & # 8217s O general sorridente afirma que o divórcio veio poucos anos após seu nascimento, o relato na autobiografia Pirakan de Suharto & # 8217 afirma que ele veio em poucas semanas.

A ausência de documentação oficial e certos aspectos da infância de Suharto & # 8217 que são inconsistentes com a de um camponês javanês (Suharto recebeu, por exemplo, uma educação bem cedo), levou a vários rumores de que Suharto era filho ilegítimo de um Um benfeitor abastado, que incluía ser filho de um aristocrata de Yogyakarta ou de um abastado comerciante chinês da Indonésia. Biógrafo ocidental RÉ. Elson acredita que tais rumores não podem ser totalmente descartados, visto que muitas das informações que Suharto deu sobre suas origens têm um significado político.

Seus pais se divorciaram e casaram novamente com novos parceiros. Suharto foi afastado alternadamente de cada um ou de ambos os pais por longos períodos de tempo, sendo passado por várias famílias durante grande parte de sua juventude. O casamento de sua tia paterna com um oficial javanês de baixo escalão chamado Prawirowiharjo, que começou a criar Suharto como se fosse seu, Elson (2001) acredita ter fornecido uma figura paterna e um modelo para Suharto, bem como um lar estável em Wuryantoro, de onde recebeu grande parte de sua educação primária.

Conforme observado por Elson (2001) e outros, a educação de Suharto & # 8217 contrastou com a dos principais nacionalistas indonésios como Sukarno, pois acredita-se que ele tinha pouco interesse no anticolonialismo ou preocupações políticas além de seu ambiente imediato. Ele também era, ao contrário de Sukarno e seu círculo, analfabeto em holandês ou outras línguas europeias. Ele iria, no entanto, aprender holandês em seu indução ao exército holandês no 1940.

Carreira militar pré-independência
Após um breve período em um emprego administrativo em um banco (do qual foi demitido), seguido por um período de desemprego, Suharto se juntou ao Exército Real das Índias Orientais Holandesas (KNIL) em 1940, e estudou em um Academia militar holandesa no Gombong perto Yogyakarta. Esta oportunidade incomum para um súdito colonial indígena veio como resultado da crescente necessidade da Holanda por tropas com o aumento da Segunda Guerra Mundial e a ameaça de um invasão pelo Japão Imperial ficou mais provável.

Após a formatura, Suharto foi designado para Batalhão XIII no Rampal. Seu serviço lá foi bastante comum, exceto por contrair malária, que exigiu hospitalização durante o serviço de guarda e, em seguida, foi promovido a sargento.

o invasão das forças imperiais japonesas e subsequentes render das forças holandesas levaram a Suharto & # 8217s deserção dos holandeses à força de ocupação japonesa. Ele se juntou ao Força policial patrocinada pelo Japão no posto de Keibuho (inspetor assistente), onde alegou ter adquirido sua primeira experiência no trabalho de inteligência tão central para sua presidência (& # 8220As questões criminais tornaram-se um problema secundário & # 8221 observou Suharto & # 8220 o mais importante foram as questões de ordem política tipo & # 8221).

Suharto mudou do trabalho policial para a milícia patrocinada pelos japoneses, a Peta (Defensores da Pátria) em que indonésios serviram como oficiais. Em seu treinamento para servir no posto de shodancho (comandante de pelotão) ele encontrou uma versão localizada do japonês bushido, ou & # 8220 caminho do guerreiro & # 8221, usado para doutrinar tropas. Este treinamento encorajou um anti-holandês e pró-nacionalista pensamento, embora em direção aos objetivos dos militaristas japoneses imperiais. Acredita-se que o encontro com uma ideologia nacionalista e militarista tenha profundamente influenciou Suharto & # 8217s própria maneira de pensar.

Serviço na Revolução Nacional da Indonésia
A rendição japonesa aos Aliados na Segunda Guerra Mundial trouxe a oportunidade para os líderes da causa nacionalista indonésia Sukarno e Mohammad Hatta declarar apressadamente a independência completa da Indonésia e o início da Revolução Nacional Indonésia. O reconhecimento internacional da soberania da Indonésia, no entanto, só viria após a ação armada & # 8211, uma tarefa na qual Suharto provaria ser adepto.

Expulsão dos japoneses
o Rendição japonesa deixou Suharto em uma posição de criar um nome para si mesmo como parte do esforço militar para primeiro expulsar as forças japonesas restantes e preparar as forças nacionalistas para a tentativa holandesa de retomar suas antigas possessões coloniais no arquipélago. Ele se tornou um deputado para Umar Slamet a serviço do governo revolucionário & # 8217s Órgão de segurança de pessoas e # 8217s (BKR).

Suharto afirma ter liderado uma série de ataques contra as forças japonesas remanescentes ao redor de Yogyakarta. O papel central que ele comumente se retratou desempenhando em suas reminiscências sobre o período durante sua presidência é discutível, no entanto, pode-se reconhecer que a familiaridade de Suharto com o funcionamento militar ajudou na organização das forças de independência díspares em uma força de combate unificada. Nos primeiros anos da guerra, Suharto organizou as forças armadas locais em Batalhão X do Regimento I Suharto foi promovido ao patente de major e tornou-se o líder do Batalhão X & # 8217.

Retorno dos holandeses
A chegada dos Aliados, com o mandato de devolver a situação ao status quo ante bellum, rapidamente levou a confrontos entre Suharto & # 8217s Divisão X e voltando Forças holandesas, apoiado por Gurkhas a serviço da Grã-Bretanha. Diferenças políticas dentro dos Aliados e das forças civis Nacionalistas fizeram com que o conflito se alternasse em intensidade desde o final de 1945 nos primeiros meses de 1946, à medida que as negociações continuavam entre as lideranças do Nacionalistas indonésios e a holandês entre os períodos de luta. Nessa confusão, Suharto liderou suas tropas para impedir um avanço do Brigada T holandesa (& # 8220Tiger & # 8221) sobre 17 de maio de 1946. Ganhou Suharto o respeito de seu superior, Tenente Coronel Sunarto Kusumodirjo, que o convidou a redigir as diretrizes de trabalho para o Sede da liderança de batalha (MPP), um órgão criado para organizar e unificar a estrutura de comando das forças nacionalistas indonésias.

As forças militares da ainda incipiente República da Indonésia estavam em constante reestruturação. Por Agosto de 1946, Suharto era chefe da 22º Regimento da Divisão III (a & # 8220Diponegoro & # 8221 Divisão) estacionado em Yogyakarta. No final de 1946, a Divisão Diponegoro tornou-se responsável pela defesa do oeste e sudoeste de Yogyakarta das forças holandesas. As condições da época são relatadas em fontes holandesas, já que o próprio miserável Suharto está ajudando sindicatos de contrabando no transporte de ópio pelo território que ele controlava, a fim de obter renda.

Após um período de resfriamento, o Conflito holandês-indonésio queimou novamente em 1947 como os holandeses iniciaram Produto Operatie (& # 8220Produto de operação & # 8221), o primeiro de seus dois Politionele acties (& # 8220Ações policiais & # 8221) para recapturar a Indonésia. A Operatie Product desmoralizou gravemente as forças indonésias, mas a ação diplomática nas Nações Unidas concedeu uma trégua na luta para retomar as negociações. Nesse ínterim, Suharto estava casado com Siti Hartinah, uma mulher de família de classe alta que nos anos da revolução perdeu prestígio e renda. Nos próximos 17 anos, o casal teria seis filhos: Siti Hardiyanti Hastuti (Tutut, nascido em 1949), Sigit Harjojudanto (nascido em 1951), Bambang Trihatmodjo (nascido em 1953), Siti Hediati (Titiek, nascido em 1959), Hutomo Mandala Putra (Tommy, nascido em 1962), e Siti Hutami Endang Adiningsih (Mamiek, nascido em 1964).

o Segunda Ação Policial, Operatie Kraai (& # 8220Operation Crow & # 8221), iniciado em Dezembro de 1948 e dizimou muitas das forças de combate indonésias, resultando na captura de Sukarno e Hatta, a liderança civil da Indonésia. Suharto, por sua vez, sofreu graves baixas à medida que o Os holandeses invadiram a área de Yogyakarta a retirada foi igualmente humilhante.

Guerra de guerrilha e vitória
É amplamente aceito que a natureza humilhante dessa derrota enraizou um sentimento de culpa em Suharto, bem como um senso de obrigação de vingar sua honra. Suharto e as ofendidas forças armadas indonésias tentaram fazer isso por meio da guerra de guerrilha, usando inteligência e redes de abastecimento estabelecidas no nível da aldeia. Durante este tempo emboscadas tornou-se uma tática favorita, os aldeões foram recrutados para atacar patrulhas holandesas com armas tão primitivas quanto lanças de bambu. O efeito desejado era lembrar a população da resistência contínua ao domínio holandês. No entanto, esses ataques foram ineficazes e muitas vezes comparáveis ​​ao suicídio.

Esforços de Suharto & # 8217 para recuperar a honra nacional culminou em um ataque às forças holandesas no Yogyakarta sobre 1 de março de 1949. Suharto mais tarde embelezaria seu papel como o conspirador singular de acordo com fontes mais objetivas, no entanto, o nacionalista Sultan Hamengku Buwono IX (que ainda permaneceu no poder), bem como o Panglima do Terceira Divisão ordenou o ataque. Nasution Geral lembraria, no entanto, que Suharto teve muito cuidado ao preparar o & # 8220Ofensiva Geral& # 8221 (indonésio & # 8221 Serangan Umum).

Em uma série de ataques ousados ​​em pequena escala sob o manto da escuridão e com o apoio dos habitantes locais, as forças de Suharto e # 8217 capturaram a cidade, segurando-a até o meio-dia. O ataque rendeu alguma munição e algumas armas leves como propaganda e guerra psicológica e teve o efeito desejado, no entanto & # 8211 civis simpáticos à causa nacionalista na cidade foram galvanizados pela demonstração de força e, internacionalmente, o Nações Unidas tomou conhecimento, com o Conselho de Segurança colocando pressão sobre o holandês para cessar a ação policial e para reiniciar as negociações. Suharto ganhou reconhecimento nacional e internacional por suas habilidades como planejador militar.

O retorno dos holandeses à mesa de negociações praticamente garantido, Suharto teve um interesse ativo nos acordos de paz, embora eles o desagradassem.

Carreira militar pós-independência
Durante os anos seguintes, ele serviu no Exército Nacional da Indonésia, estacionado principalmente em Java. No 1950, Coronel Suharto Liderou o Brigada Garuda em suprimir uma rebelião de Ambonense apoiadores treinados na colonização dos holandeses Estado da Indonésia Oriental e sua entidade federal, os Estados Unidos da Indonésia, a rebelião foi liderada por Andi Azis um ex-oficial da Exército Real das Índias Orientais Holandesas (KNIL). Durante sua estada de um ano em Makassar, Suharto tornou-se familiarizado com seus vizinhos, os Família Habibie, cujo filho mais velho BJ Habibie mais tarde se tornou Suharto e vice-presidente # 8217s e foi para sucedê-lo como presidente. No 1951, Suharto liderou suas tropas em uma campanha cautelosa de bloqueio contra o Rebelião de inspiração islâmica do Batalhão 426 no Java Central antes de ser quebrado pelo & # 8216Banteng (Wild Buffalo) Raiders& # 8216 liderado por Achmad Yani. Entre 1954 e 1959, Brigadeiro General Suharto servido na importante posição de comandante da Divisão Diponegoro, responsável por Java Central e Províncias de Yogyakarta. Seu relacionamento com empresários de destaque Liem Sioe Liong e Bob Hasan começou em Java Central, onde esteve envolvido em uma série de empresas & # 8216geradoras de lucro & # 8217 conduzidas principalmente para manter o funcionamento da unidade militar mal financiada. As investigações anticorrupção do exército implicaram Suharto no escândalo de contrabando de 1959. No entanto, sua carreira militar foi salva por Gen. Gatot Subroto em vez de ser levado perante um corte marcial, ele era transferido para o exército Staff College em Bandung, Java do Oeste. No 1962 ele foi promovido ao posto de major geral e foi nomeado para liderar o Comando Mandala, um comando de guarda-chuva conjunto exército-marinha-força aérea com sede em Makassar, que organizou a campanha militar contra os holandeses na Nova Guiné Holandesa. Após a rendição dos holandeses, Suharto foi nomeado comandante da Kostrad (Reserva Estratégica), uma força de combate do exército considerável, que mais importante teve presença na área de Jacarta. Por 1965, a Forças armadas divididas em duas facções, 1 ASA esquerda e um ASA direita, com Suharto no campo da direita.

Derrubada de Sukarno (1965)
Na manhã de 1 ° de outubro de 1965, um grupo de guardas mais próximos de Sukarno & # 8217s sequestrado e assassinado seis da direita generais anticomunistas. Os guardas de Sukarno & # 8217s alegaram que estavam tentando impedir um Golpe militar apoiado pela CIA que foi planejado para remover Sukarno da alimentação no & # 8220Dia do Exército & # 8221, 5 de outubro. Suharto, na época um major-general, juntou-se à ala direita sobrevivente General Abdul Haris Nasution (uma vez um aliado de Sukarno) ao apontar a culpa pelos assassinatos para os legalistas de Sukarno e os Partido Comunista da Indonésia & # 8211 uma conspiração que eles batizaram coletivamente de & # 8220Movimento 30 de setembro& # 8221 (indonésio: Gerakan, 30 de setembro). O nome do grupo & # 8217s era mais comumente abreviado G30S, e propaganda se referiria ao grupo pelo epíteto Gestapu (por sua suposta semelhança com a polícia secreta nazista Gestapo).

Crise e oportunidade
Caos e confusão cercou os assassinatos, mas forneceu um oportunidade para Suharto para subir nas fileiras do exército. Na época dos assassinatos dos generais, Gen Brig Suharto e ele Unidades Kostrad estavam mais próximo da capital Jacarta assim ele se tornou o general de campo encarregado da acusação do alegado Forças G30S. Ele ganhou mais poderes militares por meio da intervenção da ala direita sobrevivente Ministro da defesa e militar em geral Chefe do Estado-Maior General Abdul Haris Nasution, que forçou o presidente Sukarno a remover Gen Brig Pranoto Reksosamudra (visto como um esquerdista e leal a Sukarno) do cargo de Chefe do Estado-Maior do Exército, e substituí-lo por Gen Brig Suharto.

Sobre 18 de outubro, uma declaração foi lida nas estações de rádio controladas pelo exército, banindo o Partido Comunista da Indonésia. O exército, agindo sob as ordens de Suharto e supervisionado por Nasution, iniciou uma campanha de agitação e incitação à violência entre os civis indonésios visando não só em comunistas mas o comunidade étnica chinesa e para o próprio presidente Sukarno. O resultante desestabilização do país deixou o Exército a única força que restou para manter a ordem.

Luta pelo poder
Nos meses seguintes, conforme alegado Comunistas e leais a Sukarno estavam morto e capturado das cidades e vilas, e liquidada do governo, a troika do Pres. Sukarno, Nasution e Suharto disputavam o poder. Relatórios contemporâneos afirmam que Sukarno estava politicamente fraco e desesperado para manter o poder nas mãos de sua presidência, iniciando uma luta fracional entre o general Nasution e Suharto, enquanto os dois estavam absortos em ambições pessoais.

Sobre 1 de fevereiro de 1966, Pres. Sukarno Suharto promovido para o posto de tenente general. No mesmo mês, Gen. Nasution tinha sido forçado a sair de sua posição de Ministro da defesa. A disputa pelo poder havia se resumido a Suharto e Sukarno, com Sukarno doente e politicamente isolado devido à remoção do PKI de cena. Suharto praticamente garantiu a si mesmo a presidência.

Consequências
Apoiadores e críticos de Suharto reconhecem que o período de guerra civil foi marcado por abusos de direitos humanos, com vítimas civis estimadas variando de centenas de milhares a milhões. Apoiadores de Suharto afirmam que estes foram justificados devido à ameaça iminente de um golpe liderado pelo PKI, citando o Caso Madiun de 1948, e que o Partido Comunista pretendia que suas organizações camponesas e operárias se tornassem uma força de combate.

Os críticos de Suharto afirmam que o PKI em 1965 tinha uma inclinação para Eurocomunismo e passou a preferir a política eleitoral parlamentar à insurreição armada - o partido ficou em terceiro lugar na eleição presidencial de 1955, atrás do próprio Sukarno & # 8217 Partai Nasional Indonésia (PNI) e o Partido islâmico Masyumi. Esses críticos alegam que Suharto exagerou propositalmente o envolvimento do PKI nos assassinatos dos generais, tanto para justificar a liquidação deste bloco de poder quanto para justificar suas medidas repressivas posteriormente.

Por mais brutal que fosse, a luta pelo poder de Suharto e # 8217 para longe do incendiário Sukarno trouxe uma mudança na política que permitiu VOCÊ DISSE e outras agências de ajuda para retomar as operações Dentro do país. Suharto abriria a economia da Indonésia com o desinvestimento de empresas estatais, e Nações ocidentais em particular, foram encorajados a investir e assumir o controle de muitos dos mineração e construção interesses na Indonésia. O resultado foi o alívio das condições de fome devido à escassez no suprimento de arroz e à relutância de Sukarno em aceitar a ajuda ocidental, além da estabilização da economia.

& # 8220New Order & # 8221 Government (1967-1998)
Sobre 11 de março de 1966 o politicamente doente Sukarno escreveu uma carta (o Surat Perintah Sebelas Maret ou & # 8220Supersemar & # 8221) em que ele declarou um Estado de emergência e transferiu a maior parte de seu poder para Suharto. Com isso, Suharto estabeleceu o que chamou de Nova ordem (Orde Baru). Ele baniu permanentemente o Partido Comunista da Indonésia e seus supostos grupos de frente, purgando o parlamento e o gabinete dos leais a Sukarno, eliminando sindicatos e instituindo censura da imprensa.

Internacionalmente, Suharto colocou a Indonésia em um curso em direção a relações melhoradas com as nações ocidentais, enquanto terminando suas relações amigáveis com o República Popular da China. Ele despachou seu ministro das Relações Exteriores, Adam Malik para consertar relações tensas com o Estados Unidos, Nações Unidas e Malásia e acabar com o Confronto. Indonésia também se tornou um membro fundador da ASEAN.

Domesticamente, A nova ordem visadas étnico chinês e promulgou vários legislações anti-chinesas, banindo-os da vida pública. Literatura e personagens chineses foram proibidos, e eles foram forçados a renunciar aos laços chineses e adotar nomes que soem indonésios. Muitos chineses eram forçado ao exílio, enquanto outros eram morto durante os expurgos anticomunistas.

Institucionalização da Nova Ordem
Sobre 12 de março de 1967 Sukarno era despojado de seu poder restante pela Indonésia & # 8217s Parlamento provisório, liderado por Nasution. Suharto foi nomeado presidente interino. Sobre 21 de março de 1968 ele era eleito formalmente para o primeiro de seus mandatos de cinco anos como presidente.

Para manter a ordem, Suharto expandiu enormemente o financiamento e os poderes do aparato estatal indonésio. Ele estabeleceu duas agências de inteligência-a Comando Operacional para a Restauração da Segurança e Ordem (KOPKAMTIB) e o Agência de Coordenação de Inteligência Estadual (BAKIN) —para lidar com ameaças ao regime. Suharto também estabeleceu o Escritório de Logística (BULOG) para distribuir arroz e outros produtos básicos concedidos pela VOCÊ DISSE. Esses novos órgãos governamentais foram colocados sob a estrutura de comando militar regional, que sob Suharto recebeu uma & # 8220 função dupla & # 8221 tanto como força de defesa quanto como administradores civis.

Sobre assuntos econômicos, O presidente Suharto contou com um grupo de Economistas formados nos Estados Unidos, apelidado de & # 8220Berkeley Mafia, & # 8221 para definir a política. Logo após chegar ao poder, ele aprovou uma série de reformas destinadas a estabelecer a Indonésia como um centro de investimento estrangeiro. Estes incluíam o privatização de seus recursos naturais para promover sua exploração por nações industrializadas, leis trabalhistas favoráveis ​​a corporações multinacionais, e solicitar fundos para o desenvolvimento de instituições, incluindo o Banco Mundial, Bancos ocidentais e governos amigáveis.

Como forças virtualmente não controladas na sociedade indonésia sob a Nova Ordem, no entanto, membros do exército e Golkar Party estiveram fortemente envolvidos como intermediários entre as empresas (estrangeiras e domésticas) e o governo indonésio. Isto conduziu a suborno, extorsão e apropriação indébita. Os fundos dessas práticas muitas vezes fluíram para as fundações (yayasan) controlada pela família Suharto.

Expurgos políticos
Entre 300.000 e um milhão de indonésios foram mortos nos assassinatos em massa após o prisão de membros do PKI no gabinete de Suharto & # 8217s sobre 6 de outubro de 1965. Listas de suspeitos de comunistas foram fornecidos aos militares indonésios pela CIA. UMA Estudo CIA dos eventos na Indonésia avaliaram que & # 8220Em termos de número de mortos, os massacres anti-PKI na Indonésia classificam como um dos piores assassinatos em massa do século 20..”.

Também deve ser notado que o CIA não foi a única festa para o problema, e também havia Envolvimento britânico nos eventos.

Revista Time apresentou o seguinte relato em 17 de dezembro de 1966 : & # 8220Comunistas, simpatizantes vermelhos e suas famílias estão sendo massacrados aos milhares. As unidades do exército do sertão teriam executado milhares de comunistas após interrogatórios em prisões remotas. Armado com facas de lâmina larga chamadas parangs, Bandos muçulmanos invadiram as casas dos comunistas à noite, matando famílias inteiras e enterrando seus corpos em covas rasas. & # 8221

& # 8220A campanha de assassinato se tornou tão ousada em partes da zona rural de Java Oriental, que bandos muçulmanos colocaram as cabeças das vítimas em postes e as desfilaram pelas aldeias. As mortes ocorreram em tal escala que a eliminação dos cadáveres criou um sério problema de saneamento no leste de Java e no norte de Sumatra, onde o ar úmido carrega o fedor de carne em decomposição. Os viajantes dessas áreas falam de pequenos rios e riachos que foram literalmente obstruídos por corpos. & # 8221

Entre as áreas mais afetadas estava a ilha de Bali, onde o PKI havia crescido rapidamente antes da repressão. Sobre 11 de novembro confrontos irrompem entre PKI e PNI, acabando massacres de membros acusados ​​do PKI e simpatizantes. Considerando que muitos dos pogroms anti-PKI no resto do país foram realizados por Organizações políticas islâmicas no nome de jihad, a assassinatos em Bali Foram realizadas em nome do hinduísmo. Bali se destacou como o único lugar do país onde soldados locais de alguma forma intervieram para diminuir o massacre.

Em dezembro, os militares proclamaram que Aceh havia sido inocentado dos comunistas. Simultaneamente, Juizados Especiais Militares foram criados para tentar os membros da PKI da prisão. Sobre 12 de marçoa festa foi formalmente banido por Suharto, e o comércio pró-PKI união SOBSI foi banido em abril.

Com a justificativa de denunciando o comunismo chinês, Suharto não apenas fechou partidos de tendência comunista, mas também estendeu seu alcance a todos Festas chinesas indonésias e todos os aspectos da sociocultura chinesa-indonésia. Suharto efetivamente tirou o poder dos indonésios chineses, banindo-os da política e do exército. Ele defendeu política de assimilação forçada contra Indonésios chineses para que eles esquecessem seus laços com a China. Esta política trouxe muitos legislações anti chinesas. Suharto passou e promulgou muito leis discriminatórias de cidadania, como forçar os indonésios chineses a se registrar novamente como cidadãos indonésios, renunciando à sua alegada cidadania chinesa, independentemente da validade da cidadania indonésia que já possuam. Ele denunciou as culturas chinesas e proibiu a literatura e os caracteres chineses. Alegadamente, Suharto também foi o mentor do massacre de milhões de indonésios chineses em 1965, supostamente para erradicar o Partido Comunista da Indonésia (PKI).

Desde sua tomada de posse até sua renúncia, Suharto deu continuidade à política de Sukarno & # 8217 de afirmando a soberania indonésia. Ele agiu zelosamente para defender e fazer cumprir as reivindicações territoriais em grande parte da região, por meio da diplomacia e da ação militar.

No 1969, Suharto agiu para encerrar a longa controvérsia sobre o último território holandês nas Índias Orientais, oeste da nova guiné. Trabalhando com os Estados Unidos e as Nações Unidas, chegou-se a um acordo para a realização de um referendo sobre autodeterminação, no qual os participantes poderiam optar por permanecer na Holanda, integrar-se à República da Indonésia ou se tornarem independentes. Embora originalmente formulado para ser um voto nacional de todos os papuas adultos, o & # 8220Ato de Livre Escolha& # 8221 foi realizada Julho a agosto de 1969 permitiu que apenas 1022 & # 8220chiefs & # 8221 votassem. A votação unânime foi a favor da integração com a República da Indonésia, o que suscitou dúvidas sobre a validade do voto.

No 1975, depois de Portugal retirou-se de sua colônia de Timor Leste e a Movimento Fretilin momentaneamente assumiu o poder, Suharto ordenou que as tropas invadir Timor Leste. Posteriormente, o governo fantoche instalado pela Indonésia solicitou que a área fosse anexada ao país. Foi estimado que 200.000 pessoas, aproximadamente um terço da população local, foram mortos pelas forças indonésias ou forças de procuração afiliadas. Sobre 15 de julho de 1976 Timor Leste tornou-se a província de Timor Timur até que fosse transferido para as Nações Unidas em 1999.

No 1976, o regime foi contestado na província de Aceh pela formação do Movimento Aceh Livre, ou GAM, que exigia independência do estado unitário. Suharto rapidamente autorizou tropas a reprimir a rebelião, forçando vários de seus líderes ao exílio na Suécia. Os combates prolongados entre o GAM e os militares e policiais indonésios levaram Suharto a declarar a lei marcial na província, nomeando Aceh como & # 8220área operacional militar& # 8221 (DOM) em 1990.

Na base das ambições territoriais de Suharto & # 8217s estava o rápido desenvolvimento dos centros urbanos tradicionais da Indonésia & # 8217s. O ritmo acelerado desse desenvolvimento aumentou enormemente sua densidade populacional. Em resposta, Suharto seguiu a política de transmigração para promover o movimento de cidades populosas a regiões rurais do arquipélago onde os recursos naturais ainda não foram explorados.

No 1970, a corrupção gerou protestos estudantis e uma investigação por parte de uma comissão governamental. Suharto respondeu por banindo protestos estudantis, forçando os ativistas à clandestinidade. Apenas o julgamento simbólico dos casos recomendados pela comissão foi prosseguido. O padrão de cooptar alguns de seus oponentes mais poderosos enquanto criminaliza o resto se tornou uma marca registrada do governo de Suharto.

Para manter um verniz de democracia, Suharto fez uma série de reformas eleitorais. De acordo com o dele regras eleitorais, Contudo, apenas três festas foram autorizados a participar da eleição: seu próprio Golkar festa o Islamist United Development Party (PPP) e o Partido Democrático da Indonésia (PDI). Todos os partidos políticos anteriormente existentes foram forçados a fazer parte do PPP e do PDI, com os funcionários públicos sob pressão para ingressar no Golkar. Em um compromisso político com os poderosos militares, ele proibiu seus membros de votar nas eleições, mas reservou 100 cadeiras no colégio eleitoral para seus representantes. Como resultado, ele foi sem oposição para reeleição como presidente no 1973, 1978, 1983, 1988, 1993 e 1998.

Sobre 5 de maio de 1980 um grupo Petição de cinquenta (Petisi 50) exigia maiores liberdades políticas. Era composto por ex-militares, políticos, acadêmicos e estudantes. A mídia indonésia suprimiu a notícia e o governo impôs restrições aos signatários. Após a acusação do grupo de 1984 de que Suharto estava criando um estado de partido único, alguns de seus líderes foram presos.

Na mesma década, muitos estudiosos acreditam que os militares indonésios se dividiram entre um nacionalista & # 8220facção vermelha e branca& # 8221 e um Islã & # 8220 facção verde. & # 8221 No final da década de 1980, Suharto teria sido forçado a mudar suas alianças da primeira para a segunda, levando ao surgimento de Jusuf Habibie na década de 1990.

Depois de Década de 1990 trouxe o fim da Guerra Fria, a preocupação ocidental com o comunismo diminuiu e o histórico de direitos humanos de Suharto e # 8217 passou a ser investigado internacionalmente. No 1991, o assassinato de civis timorenses em um cemitério de Dili, também conhecido como o & # 8220Massacre de Santa Cruz& # 8220, fez com que a atenção americana se concentrasse nas suas relações militares com o regime de Suharto e na questão da ocupação do Timor Leste pela Indonésia. No 1992, essa atenção resultou no Congresso dos Estados Unidos passando limitações Assistência IMET para os militares indonésios, apesar das objeções de Presidente George H.W. arbusto. No 1993, debaixo Presidente Bill Clinton, a delegação dos EUA ao Comissão de Direitos Humanos da ONU ajudou a aprovar uma resolução expressando profunda preocupação sobre Violações de direitos humanos na Indonésia em Timor Leste. A invasão e ocupação indonésia de Timor Leste foi considerada o pior exemplo de genocídio (em relação à população) desde o Holocausto.

Renúncia
No 1996 Suharto foi desafiado por uma divisão na liderança do Partido Democrático Indonésio (PDI), um partido legal que apoiou o regime. Megawati Sukarnoputri, a filha de Sukarno, tornou-se Presidente da PDI & # 8217s e foi cada vez mais crítico do regime de Suharto & # 8217s. Em resposta, Suharto apoiou uma facção cooptada liderada por Vice-Presidente do Parlamento Suryadi. A facção Suryadi anunciou que um congresso do partido para demitir Megawati seria realizado em Medan, 20 de junho e # 8211 22.

Em resposta, Megawati proclamou que se fosse demitida, seus apoiadores fariam manifestações de protesto. A facção Suryadi prosseguiu com o saque de Megawati, e as manifestações se manifestaram por toda a Indonésia. Isso levou a vários confrontos nas ruas entre manifestantes e forças de segurança. Um acordo foi finalmente feito com os militares para permitir que os apoiadores da Megawati & # 8217s assumissem a sede do PDI em Jacarta, em troca da promessa de não mais manifestações. Durante esse tempo, os apoiadores da Megawati organizaram & # 8220fóruns de democracia& # 8221 no local, com vários ativistas fazendo discursos denunciando Suharto e seu regime.

Após um mês disso, a polícia, soldados e pessoas que afirmam ser apoiadores de Suryadi invadiram a sede, matando apoiadores da Megawati e prendendo duzentos. Os presos foram julgados de acordo com as leis anti-subversão e de disseminação do ódio. O dia ficaria conhecido como & # 8220Sábado negro& # 8221 e marca o início de uma nova repressão por parte do Nova ordem governo contra os partidários da democracia, agora chamado de & # 8220Reformasi& # 8221 ou Reforma.

No Crise financeira asiática de 1997 teve consequências terríveis para a economia e sociedade indonésias e para o regime de Suharto. A moeda indonésia, a rupia, teve uma queda acentuada de valor. Suharto ficou sob o escrutínio de instituições internacionais de crédito, principalmente o Banco Mundial, o FMI e os Estados Unidos, devido ao desvio de fundos de longa data e a algumas políticas protecionistas. No dezembro, O governo de Suharto & # 8217 assinou um carta de intenções ao FMI, comprometendo-se a promulgar medidas de austeridade, incluindo cortes nos serviços públicos e remoção de subsídios, em troca do recebimento da ajuda do FMI e de outros doadores.

Começando em início de 1998, as medidas de austeridade aprovadas por Suharto começaram a minar a confiança interna no regime. Preços de commodities como querosene e arroz, e as taxas de serviços públicos, incluindo educação, aumentaram dramaticamente. Os efeitos foram exacerbado pela corrupção generalizada.

Suharto se candidatou à reeleição pela sétima vez em Março de 1998, justificando-o com base na necessidade de sua liderança durante a crise. Como nos anos anteriores, ele não teve oposição à reeleição. Isso gerou protestos e tumultos em todo o país, agora denominado de Revolução Indonésia de 1998. A dissensão dentro das fileiras de seu próprio partido Golkar e militar enfraqueceu Suharto, e assim por diante 21 de maio ele deixou o poder. Ele foi substituído por seu vice Jusuf Habibie.

Pós-presidência
Desde sua renúncia, Suharto retirou-se para um complexo familiar no centro de Jacarta, fazendo poucas aparições públicas. Os esforços para processar Suharto têm se concentrado principalmente em uma alegada má gestão de fundos, e sua força foi reduzida devido a problemas de saúde.

Investigações de riqueza
No Maio de 1999, uma estimativa da Time Asia Suharto & # 8217s fortuna da família no US $ 15 bilhões em dinheiro, ações, ativos corporativos, imóveis, joias e belas-artes. Desse total, US $ 9 bilhões foram depositados em um banco austríaco. Diz-se que a família controla cerca de 36.000 km² de imóveis na Indonésia, incluindo 100.000 m² de escritórios nobres em Jacarta e quase 40 por cento das terras em Timor-Leste. Mais de US $ 73 bilhões teriam passado pelas mãos da família durante Regra de 32 anos de Suharto e # 8217s.

Sobre 29 de maio de 2000, Suharto foi colocado em prisão domiciliar quando as autoridades indonésias começaram a investigar a corrupção durante seu regime. Em julho, foi anunciado que ele seria acusado de desfalque US $ 571 milhões de doações do governo para uma das várias fundações sob seu controle e, em seguida, usar o dinheiro para financiar investimentos familiares. Mas em setembro, médicos indicados pelo tribunal anunciaram que ele não poderia ser julgado por causa de sua saúde debilitada. Os promotores estaduais tentaram novamente em 2002, mas os médicos citaram uma doença cerebral não especificada.

De acordo com Transparência Internacional, Suharto desviou mais dinheiro do que qualquer outro líder mundial na história com o desvio estimado de US $ 15–35 bilhões durante seu governo de 32 anos.

Saúde e tentativas de acusação
Desde que se demitiu da presidência, Suharto foi hospitalizado várias vezes por acidente vascular cerebral, problemas cardíacos e intestinais. Essas condições afetaram as muitas tentativas de processar Suharto por acusações de corrupção e violações dos direitos humanos, já que seus advogados alegaram repetidamente e com sucesso que as condições o tornam inapto para julgamento. Vários oponentes e partes ofendidas acusaram Suharto de ser fingido e reclamaram da hipocrisia da misericórdia demonstrada para com ele.

Em 6 de maio de 2005, Suharto foi levado ao Hospital Pertamina em Jacarta com sangramento intestinal, que se acredita ser de diverticulose. A elite política da Indonésia, incluindo Presidente Susilo Bambang Yudhoyono e Vice-presidente Jusuf Kalla, visitou sua cabeceira. Ele foi liberado e voltou para casa, 12 de maio de 2005.

Sobre 26 de maio de 2005, o Jakarta Post relatou que em meio a um esforço do governo de Presidente Susilo Bambang Yudhoyono para reprimir a corrupção, Procurador-geral da Indonésia, Abdurrahman Saleh compareceu perante uma comissão parlamentar para discutir os esforços para processar os números do Novo Pedido, incluindo Suharto. O procurador-geral Abdurrahman observou que esperava que Suharto pudesse se recuperar para que o governo pudesse iniciar investigações sobre violações dos direitos humanos da Nova Ordem e corrupção para fins de compensação e recuperação de fundos do estado, mas expressou ceticismo de que isso seria possível. Como resultado, o Supremo Tribunal da Indonésia emitiu um decreto tornando o escritório do Procurador-Geral responsável pela supervisão dos cuidados médicos de Suharto & # 8217s.

Sobre 24 de abril de 2006, O procurador-geral Abdurrahman anunciou que uma equipe de vinte médicos seria solicitada a avaliar a saúde e a aptidão do Suharto para o julgamento. Um médico, o brigadeiro-general Dr. Marjo Subiandono, afirmou suas dúvidas observando que & # 8220 [Suharto] tem dois defeitos cerebrais permanentes. & # 8221 Em um relatório posterior do Financial Times, o procurador-geral Abdurrahman discutiu o reexame e o chamou parte de uma & # 8220 última oportunidade & # 8221 para processar Suharto criminalmente. O procurador-geral Abdurrahman deixou em aberto a possibilidade de entrar com uma ação contra o espólio de Suharto. & # 8221

Sobre 4 de maio de 2006, Suharto foi novamente admitido no Hospital Pertamina por sangramento intestinal. Seus médicos afirmaram ainda que Suharto estava sofrendo de falência parcial de órgãos e em estado instável.

Casos legais relacionados
Incapaz de processar Suharto, o estado, em vez disso, moveu ações judiciais contra seus ex-subordinados e membros de sua família. Filho de Suharto & # 8217s Hutomo Mandala Putra, mais amplamente conhecido como Tommy Suharto, foi inicialmente condenado a quinze anos de prisão por organizar o assassinato de um juiz que o condenou a dezoito meses por seu papel em um golpe de terras em setembro de 2000. Ele se tornou o primeiro membro da família Suharto a ser considerado culpado e preso por um ofensa criminal. Tommy Suharto manteve sua inocência e conseguiu uma redução de sua sentença para dez anos em junho de 2005. Em 30 de outubro de 2006, ele foi libertado em & # 8220 libertação condicional & # 8221. BBC

Em 2003, meio-irmão de Suharto e # 8217s Probosutedjo foi julgado e condenado por práticas corruptas que perderam um total de $ 10 milhões do estado indonésio. Ele foi condenado a quatro anos de prisão. Mais tarde, ele conseguiu uma redução de sua sentença para dois anos, iniciando uma investigação pela Comissão de Erradicação da Corrupção da Indonésia sobre o suposto escândalo da & # 8220 máfia judicial & # 8221, que descobriu ofertas de $ 600.000 a vários juízes. Probosutedjo confessou o esquema em outubro de 2005, levando à prisão de seus advogados. Posteriormente, ele teve seu mandato de quatro anos reintegrado. Após um breve impasse em um hospital, no qual teria sido protegido por um grupo de policiais, ele foi preso em 30 de novembro de 2005.

Muitos indonésios dirão que Suharto foi ótimo porque manteve o preço do arroz e da gasolina baixos. As pessoas costumam dizer & # 8216Suharto cuidou dos problemas & # 8217, ou seja, pessoas. Durante seu tempo no poder, a Indonésia avançou economicamente, mas de muitas maneiras o povo indonésio foi mantido em um padrão de vida mais baixo do que o necessário.