HR zL LA VP RY Jp kZ Du ju mN dc sX Hg eI ep EF

Ao fazer algumas pesquisas sobre a derrota da França em 1940, vi que alguns criticam duramente o comandante-em-chefe francês Gamelin e o culpam por sua rápida queda (é claro que não há apenas um fator, e nenhuma pessoa pode ser inteiramente culpada por A derrota da França, mas alguns acham que o desastre poderia ter sido facilmente evitado se houvesse um comandante bom e competente, e que Gamelin não pode ser justificado). Eles o culpam por ver as Ardenas como impenetráveis e por sentar e "esperar os acontecimentos", mesmo quando ele estava ciente da ação alemã (e até mesmo sabia a data do ataque).

Além disso, as linhas alemãs eram extremamente finas enquanto passavam pela lacuna nas linhas francesas; Gamelin deveria ter feito algo para quebrar suas linhas, e eles o culpam por ficar ocioso.

Em retrospecto, é fácil culpar comandantes e generais por não verem o óbvio, mas quero saber a verdade: Gamelin era realmente um comandante tão terrível - o que significa que um comandante capaz teria (facilmente) sido capaz de prevenir o desastre - ou havia outras razões pelas quais a França caiu tão rapidamente, e Gamelin não pode ser inteiramente culpado por sua derrota?

As escolhas dos generais são absolutamente importantes, a maneira como os alemães reorganizaram seu plano com base nas sugestões de Mannstein permitiu que o alemão vencesse a batalha. Mas do outro lado da mesma moeda, as escolhas por Gamelin é a razão pela qual os franceses perderam a batalha.

Natureza da Batalha

Embora seja verdade que na 2ª Guerra Mundial um general não poderia conduzir a maior parte da batalha durante a batalha em si, isso foi verdade por muito tempo. Depois que uma batalha começa, o que mais importa é como você configura seu exército para travar a batalha. E Gamelin era o maior responsável por isso.

Mesmo assim, durante a Batalha em si, havia muitas coisas que os generais Top podiam fazer, sobre reorganizar e redistribuir as tropas. Vimos isso muitas vezes na 1ª e 2ª Guerra Mundial. Gamelin foi muito lento para responder, lento para perceber para onde estava indo a gravidade da batalha e lento para perceber qual era o plano do inimigo.

Lições da 1ª Guerra Mundial

Se houver uma única lição da 1ª Guerra Mundial, é que você pode tapar buracos em sua linha com sua reserva estratégica. É incrivelmente difícil para o inimigo explorar um avanço porque você pode distribuir suas reservas com mais rapidez e obter recursos através do rompimento da linha é difícil.

Agora, a exploração de uma descoberta pode ser mais rápida por causa de tanques e aviões, mas também devemos lembrar que os tanques não saem do pó de fada e que se você penetrar mais fundo, será necessário proteger flancos ainda mais longos para evitar que os suprimentos passando.

Uma das coisas mais surpreendentes sobre a Batalha da França é que por algum motivo, depois de tudo o que foi aprendido na Primeira Guerra Mundial e como a reserva estratégica foi bem-sucedida, por algum motivo não houve na Batalha da França.

Apenas para um pouco de história, na 1ª Guerra Mundial Foch tornou-se comandante aliado e usou com sucesso a reserva estratégica para contra-atacar uma tentativa de avanço alemão no Marne, e foi isso que deu início aos 100 dias de sucesso que encerraram a 1ª Guerra Mundial.

A Reserva Estratégica

Então, agora a questão é: onde estava a reserva estratégica depois que Guderian e Rommel penetraram pelo rio? Especialmente Guderian em Sadan. Por que não houve contra-ataque da Reserva Estratégica para segurar esse ponto fundamentalmente importante?

Se você olhar para o plano de batalha francês alguns meses antes do início da batalha, verá que existia essa força de reserva. Era de longe a parte mais importante dessa Reserva Estratégica 7º Exército Francês e continha várias formações muito boas.

21ª Divisão de Infantaria
60ª Divisão de Infantaria
68ª Divisão de Infantaria
1ª Divisão Mecanizada Leve (como uma divisão Panzer alemã)
25ª Divisão Motorizada
9ª Divisão Motorizada

Os franceses tinham um bom plano inicialmente, o plano Dyle fazia muito sentido. Você tem a linha Maginot, então você tem o rio Meuse, então você tem o Plano Dyle para ter uma boa linha defensiva através da Bélgica até a costa, e então você tem a Marinha Britânica / Francesa de lá. E você tem um dos seus melhores exércitos mais móveis, o 7º Exército Francês atrás das linhas para tapar rapidamente qualquer buraco na linha. Apenas no caso de os alemães invadirem ou atacarem em um lugar onde você tem forças fracas, como, indique as defesas de Meuse.

Isso é o que deveria ter acontecido. O principal ataque alemão em direção ao setor sul, os franceses demoram a perceber isso porque os Planos Dyle presumem que o ataque alemão aconteceria em Gambloux, na Bélgica. Os alemães estabeleceram algumas cabeças de ponte sobre o Mosa, principalmente em Sedan. Ainda bem que temos o 7º exército de reserva com algumas das melhores tropas. Vá para Sedan e jogue-os de volta ou, pelo menos, certifique-se de que não possam escapar das cabeças de ponte.

Em seguida, você redistribui algumas de suas outras boas tropas e outras novas formações formadas atrás delas. Você redireciona os recursos aéreos para aquele setor e bombardeia a travessia do rio continuamente para dificultar para os alemães o lançamento de uma operação massiva de fuga de lá.

Os alemães tinham recursos incrivelmente limitados e simplesmente não tinham recursos para uma ofensiva em grande escala após uma ofensiva em grande escala. Sem a descoberta de Sedan e a direção do canal. Os alemães não teriam sido capazes de cercar todas as melhores forças aliadas e, a cada dia, a superioridade material dos aliados teria sido cada vez maior.

A guerra teria se transformado em algo mais parecido com o que vimos em 1944/1945 e o alemão não poderia vencer tal guerra.

Grande erro de Gamelin

Então, a questão é: por que isso não aconteceu? Onde estava o 7º Exército que deveria ser a reserva? Nós vamos, Gamelin tinha decidido, e foi sua decisão, que em vez de ter forças de reserva, ele os enviaria para a Holanda. As razões que ele deu para isso, tanto na época quanto historicamente, basicamente fazem muito pouco sentido. Unir-se ao exército holandês totalmente despreparado e oprimido era uma quimera e a ideia de que os alemães poderiam usar uma campanha na esperança de uma ilha ao longo do custo da Bélgica para contornar sua linha defensiva era tão ridiculamente delirante que confundia a mente.

Isso era conhecido como 'Breda Variant' do Plano Dyle. Breda sendo um lugar no sul da Holanda, onde esperavam se conectar com o exército holandês. Na mente de Gamelin, isso adicionaria mão de obra à linha de batalha, porque aparentemente as guerras são travadas em planilhas em que você vence automaticamente quando tem mais divisões. Não importava que essa divisão holandesa fosse totalmente inútil, tanto em termos militares quanto para a defesa da França. Que a Holanda entraria em colapso estava claro assim que os alemães decidissem invadi-la.

Então, em vez de ter algumas de suas melhores e mais móveis forças para contra-atacar Sedan quando os alemães ainda estavam lutando para controlar as cabeças de ponte e estavam em uma posição difícil. A única coisa que os franceses tinham eram as sobras da Reserva Estratégica, que consistia em algumas das piores divisões do exército francês e algumas divisões que nem mesmo estavam totalmente equipadas. Não é novidade que eles não puderam enfrentar as primeiras divisões do exército alemão. Tão ruins eram esses que os generais da linha de frente alemães perderam totalmente o respeito pelo exército francês e os convenceram de que não seriam capazes de montar um contra-ataque sério em seus flancos.

Quando Churchill pediu a Gamelin para implantar a reserva estratégica, Gamelin disse a ele 'Não há nenhum'. Bem, Gamelin os havia mandado 500km longe dirigindo na direção errada e os momentos mais importantes da guerra eles estavam dirigindo em direção à Holanda e depois voltando sem nunca ter lutado muito.

Não é como se este fosse apenas um crítico pós-Segunda Guerra Mundial, generais como o General Georges se opuseram à variante de Breda especificamente porque eles entenderam que se os alemães quebrassem no setor sul, não haveria nada se opondo a eles. A variante de Breda era considerada uma grande aposta, mesmo naquela época, e era o pior tipo de aposta, uma grande desvantagem, uma pequena vantagem. Literalmente, todas as melhores tropas francesas e britânicas estariam na Bélgica e o exército de reserva atravessaria a Bélgica na tentativa de chegar à Holanda, deixando nenhuma das melhores tropas aliadas em qualquer lugar perto do centro de ataque alemão, ou seja, Schwerpunkt.

Os alemães tiveram sucesso, porque suas melhores divisões podiam ir do rio Meuse até a costa sem nenhum contra-ataque significativo. Se você observar quanto pânico houve para 'parar' o ataque apenas por causa do minúsculo contra-ataque no Somme. Ou mesmo antes disso, o comando alemão tentou parar os Panzers, mas os comandantes da linha de frente viram que não havia nada na frente deles. Pense no que um contra-ataque do tamanho do Exército teria feito quando as divisões Panzer estavam apenas começando a cruzar o rio.

Os franceses estavam tentando formar tropas adicionais, incluindo divisões de tanques na região durante os ataques alemães, mas como os alemães não tinham oposição, eles frequentemente invadiam essas posições antes que as forças francesas se reunissem. Se o 7º Exército estivesse lá, os franceses teriam tempo suficiente para formar ou redistribuir unidades adicionais por trás do 7º Exército e parar o cerco. O Plano Dyle teria funcionado e os Aliados teriam uma poderosa linha defensiva de Antuérpia à fronteira com a Suíça.

Esta imagem explica tudo:

Breda está no topo do mapa.

O 7º Exército Francês, longe de onde as tropas alemãs estão em sua maior parte, especialmente a principal Força Alemã.

Veja o que está se opondo à fuga dos alemães do Mosa.

Este é simplesmente um plano de batalha totalmente idiota, Gamelin é pessoalmente responsável por ordenar o 7º Exército a Breda e foi isso que perdeu a Batalha da França.

Fontes

A queda da França: a invasão nazista de 1940
Repercussões da variante de Breda (papel)
Ordem de batalha para a batalha da França

Para a citação de Winston Churchill:

'Your Finest Hour' por Winston Churchill

Vou interpretar a pergunta como significando "poderia qualquer comandante aliado contemporâneo ter assumido o controle de Gamelin em 1940 e vencido a Batalha da França?"Qualquer outra coisa é muito ampla ou deriva para a fantasia. A questão ainda é muito ampla, então vou me concentrar em um aspecto: a guerra de manobra mecanizada que foi a verdadeira" arma secreta "alemã.

Poderia algum comandante aliado contemporâneo assumir o cargo de Gamelin em 1940 e se adaptar à guerra de manobra mecanizada usada pelos alemães?

Não, porque a segunda guerra mundial foi diferente de todas as anteriores.

Minha pergunta é bem direta! A batalha contra a França foi vencida porque os alemães foram tão bem organizados e usaram táticas superiores que a França realmente não teve chance (a menos que eles tivessem um comandante brilhante como Napoleão ou Aníbal, é claro) ou porque os franceses foram tão mal? preparado e teve uma liderança fraca?

Este comentário do OP (já editado, ainda útil) é ilustrativo, particularmente a parte sobre ter Napoleão ou Aníbal no comando. Comandar um exército em 1940 não era como comandar em 1918, o que não era como comandar na era napoleônica, que certamente não era como comandar na época de Aníbal. Embora o básico permaneça o mesmo, a guerra dos anos 1940 foi conduzida em um ritmo e escala que teria feito Napoleão desistir e rastejar de volta para sua tenda. Na verdade, vários comandantes reais da Segunda Guerra Mundial fizeram exatamente isso! Hannibal, que nunca comandou mais de 50.000 homens, não teria domínio de um estado-maior militar moderno nem de comunicações; ele pode ter sido uma excelente companhia ou mesmo comandante de divisão com treinamento. Os exércitos aliados na Batalha da França somavam mais de 3 milhões e se estendiam por centenas de quilômetros.

Antes da Segunda Guerra Mundial, a guerra ainda estava centrada em Set Piece ou Pitched Battle. Esta é uma batalha conduzida em um tempo e lugar por duas unidades bem definidas com linhas bem definidas e os comandantes têm uma visão bastante clara estratégico compreensão de todo o campo de batalha. Ênfase em bem definido. Embora nem sempre planejado, às vezes resulta de um compromisso de reunião, como a Batalha de Gettysburg, eles têm um escopo bastante claro e limitado. Tudo, de Canas a Waterloo e Somme, tem essa forma básica. Napoleão, depois de alguma atualização tecnológica, teria se saído bem nas trincheiras da Primeira Guerra Mundial.

A Ofensiva da Primavera, no final da Primeira Guerra Mundial, introduziu a moderna guerra de manobra em grande escala. Embora a manobra e o engano sempre tenham apresentado destaque na guerra, principalmente nas manobras de flanco, sempre estiveram em um nível tático de batalhas individuais e cuidadosamente controlados. Agora, essa ideia é aplicada a todos os níveis da batalha, desde táticas individuais de pequenas unidades até manobras em grande escala.

Guerra de manobra mecanizada

Em vez de destruir o inimigo em uma série de batalhas campais, a guerra de manobra busca manter o inimigo sempre desequilibrado e confuso. Em vez de atacar as defesas do inimigo, ele as contorna e, em vez disso, visa estruturas logísticas e de comando para remover a capacidade do inimigo de lutar de forma coordenada. Os defensores divididos podem então ser eliminados por ataques concentrados que alcançam surpresa e superioridade local, apesar de terem números gerais inferiores.

Isso não pode ser alcançado durante a noite. Exige reformas abrangentes de cima a baixo: de comandantes de alto escalão a sargentos e treinamento e equipamento de cada soldado. Requer o uso extensivo de rádios móveis (ainda não amplamente disponíveis em 1940) e novas técnicas de comunicação e comando. Exige que uma parte significativa de seu exército seja mecanizada e concentrada para agir como uma força de reação rápida para explorar oportunidades e tampar buracos.

Os alemães tinham experiência, os aliados não.

Enquanto a maioria dos principais militares que entraram na Segunda Guerra Mundial tiveram seus próprios teorias de guerra de manobra em grande escala, a Batalha Profunda Soviética ou a Força Mecanizada Experimental Britânica, eles tinham pouca experiência operacional e compreensão de como funcionaria na prática. Um novo comandante aliado aparecendo em 1940 ou mesmo em 1939 teria pouco tempo para adaptar seu exército existente de 3 milhões em campo para conduzir a guerra de manobra. Este foi um exército principalmente preparado e treinado para lutar novamente a Primeira Guerra Mundial. Eles não tinham o equipamento, os homens e comandantes não tinham o treinamento, nem mesmo as escolas necessárias para conduzir o treinamento, nem os projetos e fábricas para produzir o equipamento para conduzir a guerra de manobra mecanizada.

Em contraste, a Wehrmacht aprendeu a lição da Primeira Guerra Mundial e reconstruiu seu exército, comandantes, soldados e equipamento em torno do conceito de guerra de manobra. Eles ganharam experiência com a Guerra Civil Espanhola e, ao contrário dos soviéticos, tiraram as conclusões corretas, dando-lhes vários anos para se prepararem.

A ocupação da Áustria e a ocupação da Tchecoslováquia, embora não envolvessem combates, deram ao exército alemão informações práticas e valiosas sobre o deslocamento em grande escala e o movimento de seus exércitos. Questões mundanas, mas muito importantes, de manutenção, suprimento e comunicação poderiam ser resolvidas na realidade, não apenas em um exercício. Como você lida com falhas mecânicas? Engarrafamentos? Como você consegue comida, combustível e munição para um exército em constante movimento? Como os rádios realmente funcionam no campo? Quão bem as forças aéreas e terrestres se coordenam?

Na época da Invasão da Polônia, o exército alemão teve anos para se preparar e duas manobras reais em grande escala para resolver as coisas. Mesmo que a Polônia fosse, de certa forma, uma caminhada sobre ela revelou mais problemas.

Felizmente, os Aliados deram à Alemanha seis meses para resolver tudo, se recuperar e se reorganizar. O exército alemão que invadiu a França era agora um bem testado em campo, e talvez o único grande exército do mundo na época com vasta experiência em guerra de manobra mecanizada. Enquanto os Aliados não tinham nenhum.

A ofensiva do Sarre, a melhor oportunidade para mudar a história.

Para um comandante da Primeira Guerra Mundial sentado atrás de suas defesas, esperando o ataque do inimigo, é uma boa política. Para um comandante da Primeira Guerra Mundial, o defensor bem preparado sempre tem a vantagem: pique o inimigo enquanto ele tenta golpear seu caminho através de suas linhas.

Para um comandante moderno, um exército com um número superior sentado por meses atrás de suas defesas esperando para ser atacado é uma loucura. Isso dá ao atacante tempo para se preparar logisticamente, construir estradas, construir ferrovias, acumular suprimentos, consertar, reequipar e reorganizar. Isso lhes dá tempo para reunir inteligência, investigar defesas e formar um mapa preciso das posições imutáveis do inimigo. O invasor pode então atacar na hora e no local de sua própria escolha.

Isso é exatamente o que aconteceu após a invasão da Polônia: o Sitzkrieg ou Guerra Falsa. Seis meses em que os Aliados não fizeram quase nada enquanto os alemães se recuperavam e se preparavam. Mas não precisava ser assim.

O único lugar em que um comandante aliado mais vigoroso poderia ter feito a diferença era na ofensiva do Sarre. Quando a Alemanha invadiu a Polônia, comprometeu a maior parte de suas forças; sua fronteira ocidental com a França era mal defendida. Foi outro blefe que valeu a pena.

Uma vigorosa ofensiva dos Aliados no Ocidente em setembro de 1939 poderia ter evitado aquele blefe e deixado a Alemanha em uma posição muito incômoda, de repente lutando em uma guerra em duas frentes. Eles teriam que recuar ou mesmo interromper sua invasão da Polônia e retirar unidades para se defender e repelir um ataque francês. Os franceses poderiam ter perfurado a linha Siegfried antes que a Alemanha pudesse trazer reforços suficientes, eles estariam lutando em solo alemão atrás das defesas estáticas alemãs, exatamente o que eles queriam fazer.

Enquanto isso, os poloneses não eram desleixados e poderiam conter um exército alemão reduzido. Na realidade, seu destino foi selado por uma ofensiva soviética do leste, os soviéticos invadiram vendo escolhas fáceis e ganhando uma zona-tampão contra a expansão alemã contínua; mesmo assim, os soviéticos esperaram até meados de setembro, quando haviam formalmente encerrado sua guerra não declarada com o Japão e sentiram que sua frente oriental estava assegurada.

Se a ofensiva do Sarre realmente aconteceu, e aconteceu rapidamente, os soviéticos podem ter hesitado ainda mais em invadir a Polônia, esperando para ver como a Alemanha se sairia. Uma Alemanha distraída por uma guerra extensa no Ocidente não era uma grande ameaça para os soviéticos e, sem o exército alemão desmontando os poloneses, os soviéticos realmente teriam que lutar na Polônia.

A Itália dificilmente interviria, como os soviéticos na Polônia, eles só declararam guerra à França depois que ficou claro que a batalha havia sido ganha.

A Alemanha agora se encontraria em sérios problemas com suas forças armadas escassas, sua aura de invencibilidade perfurada, seus aliados do tempo bom hesitando e as deficiências de longo prazo de seus militares em conduzir uma guerra prolongada tornadas claras. Não teria havido invasão da Noruega, Dinamarca, nem dos Países Baixos, o que significa nenhuma base avançada para a campanha de U-boat nem bombardeio da Grã-Bretanha.

Embora seja inteiramente possível que o exército alemão ainda tivesse derrotado o exército aliado invasor, teria que fazê-lo em seu próprio solo, e não nas profundezas do território francês. Teria então que voltar a finalizar a Polônia antes de atacar na França. Em vez da vitória em oito semanas, isso poderia ter se transformado em uma batalha mais longa e lenta para a qual os Aliados se prepararam.

Existem muitas curiosidades sobre a queda da França. Obter uma resposta real em profundidade esbarra em um problema importante: muitos registros foram destruídos e pessoas-chave que teriam as respostas foram executadas pelos nazistas. Portanto, a princípio, as principais notícias sobre o que havia acontecido vieram dos carretéis de propaganda alemã. Claro que saíram, mas só sabiam o que tinham visto pessoalmente. O que tornava a imagem muito incompleta. O regime de Vichy conduziu os julgamentos de Riom para tentar consertar a culpa, mas o julgamento foi interrompido quando saiu pela culatra. https://en.wikipedia.org/wiki/Riom_Trial Quando a guerra acabou, havia todo o problema de que certas perguntas realmente abririam um ninho de vespas. Portanto, as pessoas realmente não gostavam de falar sobre certas coisas. Durante a ocupação, parecer anti-alemão era uma boa maneira de levar um tiro. Os nazistas eram rápidos em executar pessoas. Não é como se o pior acontecesse, você saberia, basta perguntar àqueles que se juntaram à resistência francesa o que aconteceu. A resistência operava em pequenos grupos e em qualquer lista de membros sendo encontrada. Houve algumas vezes que alguns tentaram fazer listas que acabariam caindo em mãos erradas, resultando em execuções de todos na lista. Aqui estão alguns detalhes estranhos dos eventos. Há La_Cagoule que tramava a derrubada do governo da França. Eles haviam sido detidos e estavam na prisão, apenas para serem libertados quando a guerra começou. https://en.wikipedia.org/wiki/La_Cagoule

Verificar o histórico de Petain é motivo para preocupação. Em 1936, Pétain disse ao embaixador italiano na França que "a Inglaterra sempre foi o inimigo mais implacável da França"; continuou, dizendo que a França tinha "dois inimigos hereditários", a saber, a Alemanha e a Grã-Bretanha, sendo esta última facilmente o mais perigoso dos dois; e ele queria uma aliança franco-alemã-italiana que dividisse o Império Britânico, um evento que Pétain afirmava que resolveria todos os problemas econômicos causados pela Grande Depressão. "A fama de Pétain como herói de guerra veio em grande parte de sua própria habilidade de promover ele mesmo. Ele é conhecido como o herói de Verdun. Os objetivos alemães naquela batalha eram sangrar o exército francês para preparar o caminho para uma vitória posterior. Em uma batalha posterior, quando a Alemanha estava perto da vitória sobre a França que almejava o empate foi revertido depois que Pétain foi removido do comando. Também considerando sua constante afeição pela Alemanha, que ele manifestou com bastante frequência, e sua tendência a mandar executar muitos soldados franceses feridos por suspeita de evitar o combate, ele realmente não deveria ter uma reputação de herói. A reputação deveria ser de quem se deve ter cuidado. Muitos contemporâneos de Petain desconfiavam dele. Apenas não o suficiente nos lugares certos.

Outro detalhe interessante é a sabotagem que tirou parte dos registros da França sobre onde o equipamento militar estava armazenado. Isso, é claro, complicou a mobilização. Houve também uma questão de falsas ordens emitidas às tropas e informações falsas sobre a localização das forças alemãs. Suponho que Gamelin era um mau comandante, mas não o mau comandante que parecia ser. Para ser um bom comandante, ajuda ser capaz de lidar com desorientação, informações ruins, políticos não confiáveis e sabotagem.

Fotografia do General Maurice Gamelin

Sua conta de acesso fácil (EZA) permite que os membros de sua organização baixem conteúdo para os seguintes usos:

Testes
Amostras
Compósitos
Layouts
Cortes ásperos
Edições preliminares

Ele substitui a licença composta on-line padrão para imagens estáticas e vídeo no site da Getty Images. A conta EZA não é uma licença. Para finalizar seu projeto com o material que você baixou de sua conta EZA, você precisa obter uma licença. Sem uma licença, nenhum outro uso pode ser feito, como:

apresentações de grupos de foco
apresentações externas
materiais finais distribuídos dentro de sua organização
qualquer material distribuído fora de sua organização
quaisquer materiais distribuídos ao público (como publicidade, marketing)

Como as coleções são atualizadas continuamente, a Getty Images não pode garantir que qualquer item específico estará disponível até o momento do licenciamento. Reveja cuidadosamente todas as restrições que acompanham o Material licenciado no site da Getty Images e entre em contato com seu representante da Getty Images se tiver alguma dúvida sobre elas. Sua conta EZA permanecerá ativa por um ano. Seu representante Getty Images discutirá uma renovação com você.

Ao clicar no botão Download, você aceita a responsabilidade pelo uso de conteúdo não lançado (incluindo a obtenção de todas as autorizações necessárias para seu uso) e concorda em obedecer a quaisquer restrições.

Este general francês sobreviveu à derrota em 1940 para se tornar uma lenda militar

A carreira do general Maxime Weyland durou metade do turbulento século XX.

Aqui está o que você precisa saber: Weygand viu a França colonial como um eventual trampolim para a libertação aliada da França continental.

“O que o general Weygand chamou de Batalha da França acabou”, entoou o primeiro-ministro britânico Winston Churchill. “A Batalha da Grã-Bretanha está prestes a começar.” Essas famosas palavras foram pronunciadas enquanto os exércitos alemães derrotavam os exércitos franceses derrotados na primavera de 1940 e perseguiam a Força Expedicionária Britânica até o mar em Dunquerque, em uma das campanhas militares de maior sucesso nos anais marciais.

“Um homem de autoridade e bom senso”

Mas quem foi o general Maxime Weygand? De pequena estatura, pesando apenas 120 libras e medindo apenas um metro e meio de altura, Weygand era um soldado de boas maneiras e reservado que hoje é virtualmente desconhecido entre os comandantes militares seniores da França durante os primeiros dias da Segunda Guerra Mundial.

Foi Weygand quem assumiu os exércitos franceses derrotados do general Maurice Gamelin na própria véspera de sua derrota. Antes do desastre de maio de 1940, Weygand havia sido consultado por todos os líderes políticos e comandantes militares aliados da Grande Guerra de sua geração.

Seu principal rival militar francês era Gamelin. Chamado de "um homem de autoridade e bom senso ... que sempre foi um homem que fez muito" por seu biógrafo, Weygand foi um guerreiro praticante e um autor prolífico como seu colega, Philippe Pétain, e seu protegido, aliado e algum dia inimigo, Charles de Gaulle. Ao todo, ele publicou 21 livros e escreveu 21 prefácios e introduções para as obras de outros escritores.

Weygand foi negado a mais alta honra de um bastão de um marechal da França, apesar do fato de que dois de seus ex-protegidos, Alphonse Juin e Jean de Lattry de Tassigny, foram, de fato, dados os cobiçados cajados.

Revendo suas realizações na Guerra Russo-Polonesa de 1920, quando Weygand foi despachado como principal conselheiro militar para os poloneses em guerra que lutavam contra o Exército Vermelho fora de Varsóvia, Churchill avaliou-o assim: “Um soldado de gênio militar sutil e comandante velado sob uma modéstia não afetada ... A França não tinha nada para enviar à Polônia, exceto este homem. Ele foi, ao que parece, o suficiente. ”

Os poloneses derrotaram os russos, garantindo assim sua fronteira oriental pelas próximas duas décadas, mas o verdadeiro papel de Weygand, dado todo o crédito por alguns historiadores e virtualmente nenhum por outros, ainda é debatido mais de 90 anos depois. Outro observador marcial caracterizou Weygand como "o soldado ideal: preciso, trabalhador, firme na opinião, mas corajoso modesto, mas prudente, acreditando intensamente na disciplina, método e organização, mas nem estereotipado, nem deficiente em recursos".

Observou ainda outro contemporâneo do General Weygand: “Tive a mais absoluta deferência e respeito por sua pessoa. Sem querer idealizá-lo, considerava-o uma das pessoas mais marcantes do nosso tempo, pela sua visão ampla, serenidade, retidão, honestidade fundamental e fé profunda, bem como pela amplitude e catolicidade de seu saber, retidão moral, e fidelidade de suas amizades ”.

O destino histórico de Weygand foi testemunhar a queda de seu país para os alemães duas vezes, em 1871 e 1940, bem como sua ressurreição e triunfo duas vezes, em 1918 e 1945. Sua longa vida abrangeu o Segundo Império Bonapartista Francês de Napoleão III até a Quinta República presidência de “le Grand Charles”, o altivo De Gaulle. Seu principal medo, tanto em 1940 quanto em 1944, era que uma revolução comunista pudesse estourar, semelhante à sangrenta Comuna de Paris de 1871

Escondido pela sombra onipresente do Generalíssimo Aliado e do marechal francês Ferdinand Foch (de quem foi chefe de gabinete, tanto durante quanto após a Primeira Guerra Mundial) por nove anos de sua carreira, Weygand esteve presente nas negociações do Armistício de 1918, lendo os termos para os alemães vencidos, no famoso vagão-restaurante da ferrovia em Compiegne, que encerrou a Primeira Guerra Mundial. Ele também foi um jogador-chave na Conferência de Paz de Paris de 1919, na qual, embora brevemente, ocupou o centro do palco como comandante-chefe do maior exército na Europa continental antes de sua espada gaulesa ser estilhaçada.

Durante o conclave de 1919, o estadista francês Georges Clemenceau caracterizou o tranquilo Weygand como "perigoso, mas valioso", opinião compartilhada por outros.

Um homem de mistério

Estranhamente, misteriosamente e ainda controversamente, nem a data de nascimento real de Weygand, nem sua nacionalidade, e nem mesmo sua linhagem, são totalmente certas até hoje. Nascido em Bruxelas durante 1865-1867, Weygand tinha um pai que era provavelmente belga e uma mãe que era possivelmente austríaca. Correram rumores de que ele era neto do famoso diplomata vienense, príncipe Clemens Metternich, e filho bastardo da louca imperatriz Carlotta do México ou de seu irmão, Leopoldo II, rei dos belgas. Ninguém está totalmente certo.

“Fui criado por um judeu”, como Maxime de Nimal, ele mesmo afirmou mais tarde. No entanto, ele foi autorizado a ser batizado como católico em 1877 com a idade aproximada de 10 anos. Em 1888, quando Maxime tinha cerca de 23 anos, foi adotado por meio de uma transação financeira pelo contador do judeu, um certo François-Joseph Weygand. Assim, ele se tornou o cidadão francês Maxime Weygand conhecido na história desde então. Desprezadamente, De Gaulle disse uma vez a seu filho Philippe que seu rival estava "sem uma gota de sangue francês nas veias".

No entanto, o jovem Maxime entrou no exército francês como cadete belga, formou-se na famosa academia militar de Saint-Cyr em 1887 e recebeu seu primeiro posto de cavalaria no sopé dos Alpes. Um ávido leitor de escritos marciais de Napoleão, Weygand também foi para a elite, escola de cavalaria francesa aristocrática em Saumur, onde foi um instrutor de topo por cinco anos, até 1905.

Usando uma certidão de nascimento adulterada para realizar seu casamento em 1900, Weygand era tenente-coronel em 1914 e havia servido 28 dias em ação com o 5º Hussardos quando Foch o escolheu como chefe de gabinete, cargo que ocupou até 1923. Posteriormente, ele serviu principalmente como oficial de estado-maior e não, portanto, como oficial de comando por um longo período.

“Este Outsider Completo”

Chamado por alguns de seus colegas mais orientados para o combate, incluindo de Gaulle, "este forasteiro absoluto", a paixão organizacional de Weygand estava na atenção aos detalhes. Ao lado de Foch, ele também idolatrava o colorido "Papa Josef" Joffre da França, mesmo depois dos motins catastróficos do exército francês em 1917. Promovido a general de brigada sob Foch, Weygand foi enviado à Suíça para aconselhar os suíços sobre a melhor forma de conter uma possível invasão alemã , um espectro que ergueu sua cabeça feia novamente durante a Segunda Guerra Mundial, quando comandou o exército francês.

Famoso como tomador de notas abundantes durante conferências de alto nível, o discreto Weygand foi considerado como "um intermediário útil" por todos os Aliados e viu toda a Grande Guerra do topo da pirâmide de comando, olhando de dentro Fora. Seus colegas, no entanto, consideraram sua idolatria de Foch por toda a vida fora do lugar.

Em 9 de maio de 1923, Weygand chegou a Beirute para assumir o primeiro comando independente real de sua carreira quando foi nomeado Alto Comissário Levant do Mandato Francês da Síria e do Líbano no Oriente Próximo. Logo, observou um biógrafo, “os árabes começaram a ver poderes milagrosos neste oficial francês”, um bom administrador colonial que foi considerado, “com arte e ciência em sua alma ... um pensador militar” também.

Na verdade, Weygand se desenvolveu em uma espécie de Eisenhower francês durante esse período, persuadindo elementos díspares a trabalharem juntos sem problemas. Como os italianos em suas colônias entre as guerras, o general Weygand também se tornou conhecido como construtor de estradas e ferrovias. Mesmo assim, um governo esquerdista francês em Paris o chamou de volta em 29 de novembro de 1924.

De volta à "França metropolitana", o estudioso e musculoso Procônsul Weygand foi nomeado diretor do Centro de Estudos Militares Superiores de Paris, a chamada escola de marechais, em 1925. Ele também foi nomeado vice-presidente da Guerra Suprema Francesa Conselho.

Prevendo a desgraça da França

Como de Gaulle, Weygand era um defensor do desenvolvimento de capacidades de guerra blindada dentro do exército francês. Weygand se tornou o chefe do estado-maior do exército em 3 de janeiro de 1930, com seu rival Gamelin como chefe de seu próprio estado-maior. Gamelin foi escalado para suceder Weygand como chefe mais tarde, com Weygand assumindo o cargo de presidente do Conselho Supremo de Guerra. Portanto, o pequeno general foi designado como o futuro generalíssimo em tempo de guerra de todos os exércitos franceses no campo para a guerra esperada que viria contra uma Alemanha rearmada.

Weygand se opôs à mania francesa de desarmamento então corrente, e ele favoreceu tanques e um recrutamento de dois anos. Eleito para a Academia Francesa em 1931, foi reverenciado como um organizador maravilhoso. Ele também ficou obcecado por aviões e limitações de armas, mas trabalhou bem com o ministro da Guerra André Maginot e, de fato, supervisionou a construção da famosa linha de fortificações defensivas em homenagem a Maginot.

Em 1932, ocorreram cortes no orçamento militar sob o governo do primeiro-ministro Edouard Daladier, que queria que Weygand saísse. Durante 1930-1935, havia 10 ministros da guerra franceses sob 16 governos separados em Paris e, gradualmente, o menos dogmático Gamelin veio à tona às custas políticas de Weygand. Em 2 de janeiro de 1935, ele derrotou Weygand, tanto como generalíssimo em tempo de guerra e no Conselho Supremo, como também nos cargos de chefe de gabinete e inspetor geral. Weygand se aposentou do exército no mesmo ano.

Von Manstein e # 8217s Bold New Plan

Hitler ficou furioso. Ele pretendia lançar a ofensiva em 17 de janeiro e agora percebeu que teria que adiar. Nesses dias de ansiedade entrou o tenente-general Erich von Manstein, que promoveu um esquema que exigia que a viagem pelo coração dos Países Baixos fosse maciça, mas mesmo assim uma diversão. À sua luz, as melhores tropas de combate, as mais rápidas e fortes - as divisões panzer - seriam enviadas para o sul, logo ao norte do final da Linha Maginot, para um ataque pela região das Ardenas, no sul da Bélgica e Luxemburgo.

A ideia era fazer franceses, britânicos e belgas acreditarem que o ataque principal viria pelo centro da Bélgica e enviaria suas melhores tropas para lá. Enquanto isso, os panzers iriam romper as defesas fracas no lado francês das Ardenas e irromper na retaguarda dos exércitos aliados, rechaçando as forças alemãs mais ao norte.

Na pior das hipóteses, os panzers causariam estragos entre as tropas secundárias dos Aliados. Na melhor das hipóteses, eles iriam para o Canal para isolar os exércitos do norte de sua linha de suprimento e de seus companheiros exércitos ao sul. De costas para o Canal, pressionado de leste, sul e oeste, os exércitos aliados do norte poderiam ser obrigados a se render. Um milhão de combatentes em campos de prisioneiros de guerra seria uma moeda de troca poderosa em qualquer discussão de termos ditados pelos alemães.

Em questão de semanas, as pontas de lança blindadas alemãs avançaram por toda a França, forçando seus inimigos tradicionais à rendição e empurrando a Força Expedicionária Britânica para um perímetro estreito ao redor da cidade portuária francesa de Dunquerque.

O novo plano da Wehrmacht era arriscado. Nas Ardenas, os panzers teriam estradas estreitas para viajar e pontes ruins para cruzar. Eles estariam alinhados de ponta a ponta por quilômetros, vulneráveis a ataques aéreos combinados. Eles ainda teriam que romper as fortes defesas francesas no rio Meuse, mas se pudessem sobrepujar as defesas Meuse, haveria pouco para impedir seu avanço até Paris ou o Canal. Ainda assim, seu avanço no norte da França seria necessariamente estreito e, portanto, vulnerável a ataques que poderiam cortar suas linhas de abastecimento.

Mesmo assim, Hitler provou que era um jogador de sorte. Ele aprovou o plano e o pôs em prática em 10 de maio.

80 anos atrás: queda da França, o avanço da Wehrmacht pela floresta de Ardennes

Oito décadas atrás, no final do verão de 1940, os generais da Wehrmacht, a mando de Adolf Hitler, estavam começando os preparativos para uma invasão maciça da URSS. O moral dentro do exército alemão era muito bom, por razões óbvias. Em seis semanas, a tradicional nêmesis da Alemanha, a França, havia sido conquistada com notável facilidade, junto com os Países Baixos da Bélgica, Holanda e Luxemburgo, demonstrando que esta segunda grande guerra europeia estava se revelando bastante diferente do árduo trabalho de sua predecessora de 1914-1918.

Durante a Batalha da França, que terminou oficialmente em 25 de junho de 1940, os alemães, com sua blitzkrieg revolucionária, forneceram uma prova definitiva ao mundo de sua considerável superioridade sobre o antiquado Exército francês. Três meses antes desse ataque, Hitler fora informado do Plano Manstein relacionado à estratégia da ofensiva ocidental.O Plano Manstein exigia um impulso principal da Wehrmacht através da famosa Floresta das Ardenas, que contornaria uma Linha Maginot incompleta, consistindo em fortes tripulados por meio milhão de soldados franceses - e depois disso levaria ao aprisionamento e aniquilação dos exércitos francês e britânico ao norte, que esperava, como na Grande Guerra, o ataque alemão primário vir pela Bélgica neutra.

O Plano Manstein, batizado em homenagem ao Major-General Erich von Manstein, foi um empreendimento não convencional, ousado e arriscado. Muitas vezes, Von Manstein foi creditado sozinho por desenvolver sua estratégia de sucesso acima, o que pode não ser inteiramente verdade. O marechal de campo Wilhelm Keitel, um dos conselheiros militares mais próximos de Hitler, escreveu que o líder nazista já havia formulado por meio de seu próprio pensamento, já em outubro de 1939, uma proposta idêntica à de von Manstein e muito provavelmente antes que este último tivesse tido sua ideia .

Keitel escreveu em setembro de 1946 que,

“Eu só irei tão longe a ponto de deixar bem claro que foi o próprio Hitler quem viu o avanço blindado em Sedan [nas Ardenas], atingindo a costa do Atlântico em Abbeville, como a solução que nós então giraríamos em direção ao norte para o a retaguarda do exército anglo-francês motorizado, que provavelmente avançaria através da fronteira franco-belga para a Bélgica, e os isolou ”. (1)

Há poucos motivos para acreditar que, após a guerra, quando Keitel se deparou com o laço do carrasco em Nuremberg, ele teria inventado essa afirmação em suas memórias e Keitel condenou Hitler por atirar em si mesmo, deixando seus soldados "para suportar a culpa" pelos crimes do Terceiro Reich. Em 17 de fevereiro de 1940, Hitler convocou von Manstein a Berlim na nova Chancelaria do Reich para discussões, onde estavam presentes outros militares como Erwin Rommel e Alfred Jodl. De acordo com Keitel, o diálogo de von Manstein com Hitler tinha simplesmente confirmado as visões pessoais do ditador sobre o que a ofensiva ocidental deveria acarretar - e "isso agradou muito" Hitler, já que von Manstein foi "o único dos generais do Exército que teve o mesmo plano em vista ”(2). Naquele mesmo dia, Hitler deu sua aprovação ao Plano Manstein, pedindo que seu pensamento estratégico fosse formalmente adotado. (3)

O avanço alemão até 21 de maio de 1940 (Fonte: Domínio Público)

Os alemães tiveram a sorte de os líderes franceses se mostrarem tão sem brilho e incompetentes em seus preparativos para outra guerra europeia. O alto escalão da França descartou a possibilidade de tropas alemãs passarem pelo trecho de 160 quilômetros da "impenetrável" Ardennes, como foi considerado por figuras alardeadas como o marechal Philippe Pétain, o vencedor de Verdun. Ainda assim, em 1938, exercícios militares franceses ao longo da seção crítica das Ardenas na cidade de Sedan - liderados pelo General André-Gaston Prételat - forneceram provas de que a região poderia, de fato, ser navegada com bastante conforto por tanques e veículos blindados, quanto mais homens e cavalos.

O general Prételat conduziu um cenário nas Ardenas, no qual ele imitou um ataque alemão orquestrado que foi para Sedan nesta área. O resultado da operação simulada foi uma navegação bem-sucedida pelas Ardenas para os invasores e um colapso defensivo completo ao longo do rio Meuse. Prételat repassou este relatório vital ao alto comando francês, mas ele foi reprimido porque foi considerado que o moral seria “danificado” com sua publicação (4). Prételat estimou que o inimigo levaria, no máximo, 60 horas para chegar ao Mosa em Sedan. No final das contas, os alemães chegariam ao Mosa após 57 horas de marcha pelas Ardenas.

Em 21 de março de 1940, o comandante-em-chefe da França, Maurice Gamelin, recebeu informações de um político francês, Pierre Taittinger, que as defesas em Sedan "são rudimentares, para não dizer embrionárias". O general Gamelin, de 67 anos, um homem inteligente, mas cauteloso e metódico, cujo pensamento militar estava enraizado na Primeira Guerra Mundial, ignorou o aviso. Gamelin previu outro longo e prolongado encontro com os alemães. Aconteceu também que, na década de 1930 e em 1940, muitos do lado francês não tiveram estômago para outro conflito com a Alemanha - a própria hierarquia da Wehrmacht percebeu isso. O marechal de campo Keitel fez a seguinte observação, “o fato de os franceses não terem explorado nem o bom tempo, nem a fraqueza de nossas defesas ocidentais anteriormente, só poderia nos levar a concluir que eles realmente não queriam lutar”. (5)

Em 11 de abril de 1940, o general francês Charles Huntziger pediu quatro divisões adicionais para reforçar a linha mal protegida em Sedan, mas seu pedido foi recusado (6). Devido aos relatos da inteligência, os líderes em Paris estavam cientes nas horas seguintes até 10 de maio de 1940, que quase 50 divisões da Wehrmacht estavam em movimento e se reunindo ameaçadoramente perto da região de Ardennes. Na quinzena anterior, o adido militar francês na Suíça avisou por duas vezes Paris que a invasão alemã ocorreria em algum momento entre 8 e 10 de maio. Ele ainda transmitiu sua opinião de que a principal manobra alemã seria em direção a Sedan. Nenhuma ação foi realizada novamente. Durante a noite de 8 de maio de 1940, um aviador francês relatou ter visto colunas de transporte alemãs, de 60 milhas de comprimento, dirigindo em direção à fronteira com seus faróis acesos.

Imagem à direita: canhão antiaéreo belga, por volta de 1940 (CC BY-SA 3.0 de)

Em 9 de maio, milhares de veículos alemães e tropas em marcha puderam ser ouvidos se aproximando da fronteira. Antes da meia-noite de 9/10 de maio, os governos francês, holandês e belga foram informados das grandes concentrações de tropas alemãs nas proximidades. O General Gamelin até soube da data correta do ataque, 10 de maio, mas mesmo assim não fez nada (7). Como ele disse, preferiram “aguardar os acontecimentos”. A espera deles estava quase acabando.

Em clima idílico de primavera, no início de 10 de maio de 1940, um grande número de tropas alemãs altamente motivadas do XIX Panzer Corps - comandado por Heinz Guderian - serpenteava pela massa de terra densa e montanhosa das Ardenas, apoiados por quantidades consideráveis de veículos blindados e um número muito maior de cavalos. Os panzers de Guderian afastaram as unidades belgas e francesas e, na noite de 12 de maio, chegaram a Sedan. Os alemães rapidamente descobriram que esta aldeia havia sido abandonada por seus defensores, que recuaram através do Mosa. A posição da Wehrmacht ao longo do Meuse era, por enquanto, precária, pois as pontes flutuantes estavam sendo preparadas para os panzers cruzarem. Um contra-ataque francês combinado poderia ter causado sérios danos ao inimigo. Embora vários contra-ataques tenham sido ordenados, nenhum deles foi executado, um sinal do colapso vergonhoso que viria em breve.

Na manhã de 13 de maio, os bombardeiros de mergulho Stuka, com sua triste e aguda sirene, chegaram em 12 esquadrões acima de Sedan (8). O Stuka era uma aeronave militar pobre, com uma distância de vôo de menos de 400 milhas e capaz de conter apenas uma carga leve de bombas, mas sua sirene teve um impacto devastador no moral dos soldados franceses estacionados ao longo do Mosa, que foi desproporcional ao dano causado. Com as stukas começando a mergulhar, a artilharia francesa silenciou enquanto as tripulações dos canhões se protegiam, encolhidas e desmoralizadas em seus bunkers (9). Apenas 56 baixas foram infligidas pelo bombardeio da Luftwaffe, e nenhum dos bunkers do outro lado do Mosa foi atingido.

Um caça-tanques T-13 belga abandonado é inspecionado por soldados alemães. (Fonte: CC BY-SA 3.0 de)

Foi só no meio da manhã deste dia, 13 de maio, que finalmente ocorreu ao alto comando francês, para seu horror, que a maior parte do ataque alemão estava vindo não pela Bélgica, mas para as Ardenas, e com sucesso. Após a partida dos stukas de Sedan, pouco depois das 16h, os soldados alemães começaram a cruzar o Mosa em plena luz do dia, onde encontraram pouca oposição, exceto por disparos esporádicos de metralhadora. Ao anoitecer de 13 de maio, a cabeça de ponte alemã em Sedan tinha 6,5 quilômetros de profundidade e 6,5 quilômetros de largura, fortalecendo-se o tempo todo. A essa altura, ainda no quarto dia de ofensiva, a derrota da França na guerra contra a Alemanha nazista estava assegurada.

O historiador militar tenente-coronel Donald J. Goodspeed, que nessa época estava baseado na Inglaterra como sargento do Exército Canadense no Exterior, só podia olhar para a catástrofe que se desenrolava no Canal da Mancha. Goodspeed lembrou mais tarde que os soldados franceses no Mosa “que deveriam ter segurado a linha e contra-atacado deram lugar a um pânico vergonhoso e fugiram do campo de batalha antes de serem seriamente engajados”. (10)

No final da tarde de 13 de maio, um comandante francês, do Grupo B de Artilharia Pesada no X Corps, relatou que ele e seus homens foram cercados por metralhadores alemães e pediram desesperadamente permissão para se aposentar. Na verdade, ao longo de sua seção da frente, ainda não havia um soldado alemão à vista. Seu pânico pedido de retirada foi aceito, e então todos os soldados sob seu comando renunciaram a seus postos e armas. As unidades francesas nas divisões 55 e 71 também fugiram em desordem, dizendo que estavam sendo cercadas por panzers quando nenhum em 13 de maio cruzou o Meuse em Sedan. Quase todas as tropas francesas em Sedan estavam deixando suas posições, fugindo para o oeste, permitindo que suas armaduras caíssem sem danos nas mãos dos alemães. Os comandantes franceses que lutaram neles, como o coronel Charles de Gaulle, de 49 anos, ordenaram mais tarde o lançamento de contra-ataques, mas, mais uma vez, não foi possível encontrar tropas confiáveis o suficiente para implementá-los com eficácia. Infelizmente, a direção da guerra estava fora das mãos de De Gaulle.

Muitos dos desertores produziram a afirmação totalmente falsa de que um grupo Panzer havia alcançado a aldeia de Bulson, bem atrás da linha francesa. Um número significativo de oficiais juntou-se à derrota, tão ansiosos para escapar dos alemães quanto seus homens. O tenente-coronel Goodspeed escreveu,

“Este tipo de desculpa para a covardia mais tarde deu origem a histórias completamente falsas de quintos colunistas alemães em uniforme francês… Já em 30 milhas ao sul de Sedan, as unidades francesas foram varridas por um medo irracional e vergonhoso”. (11)

No quartel-general da 55ª divisão francesa, o general Pierre Lafontaine ouviu o som de vozes do lado de fora da janela. Para sua surpresa, ele viu muitas centenas de tropas francesas desertando ao longo da estrada, algumas tendo jogado seus rifles fora. Lafontaine correu para fora para abordá-los, mas não foi capaz de impedir o êxodo em pânico. Lafontaine avistou oficiais franceses entre a turba e exigiu saber quem dera a ordem de retirada. Ele recebeu respostas apenas evasivas e nenhuma resposta definitiva às suas perguntas. Os desertores continuaram seu caminho, deixando os panzers e os soldados de infantaria nazistas moverem-se sem esforço para o interior da França, uma marca negra na história francesa que nunca foi totalmente apagada.

Em 14 de maio de 1940, um alegre Hitler ordenou que todas as divisões motorizadas alemãs disponíveis, dentro de uma distância razoável, despejassem através dos buracos abertos nas defesas francesas ao longo do Mosa. Durante 14 de maio, os alemães, portanto, fizeram outra travessia sem serem molestados do Mosa em Givet, tendo facilmente capturado aquela cidade, cerca de 35 milhas ao norte de Sedan (12). As divisões 55 e 71 da França comandadas pelo general Huntziger haviam evaporado. Huntziger, furioso e humilhado, mudou seu quartel-general para Verdun, mais de 30 milhas para a retaguarda, e ordenou que a artilharia francesa disparasse contra qualquer tropa que se rendesse. As formações panzers alemãs logo se cansaram de fazer prisioneiros, ordenando desdenhosamente que jogassem suas armas no chão, onde os panzers rolaram sobre elas. O pânico impróprio se espalhou pelo 9º Exército do general André Corap, e até a última luz do dia 15 de maio, ele estava praticamente desintegrado. Além disso, as divisões de infantaria francesas 18, 22, 53 e 61 derreteram ao pôr do sol também, alguns de seus soldados gritando "Panzer!" e “Fomos traídos!”

Em 15 de maio, com seu centro totalmente aberto, o comandante-em-chefe Gamelin ainda não ordenou aos exércitos franceses que retornassem rapidamente da Bélgica. Sua reação foi incrivelmente lenta. Em 16 de maio, os soldados franceses em fuga começaram a chegar a Paris, onde invadiram os bares e cafés da capital, inventando histórias terríveis para justificar o abandono de seus postos. Não foi nenhuma surpresa quando Gamelin foi misericordiosamente despedido em 17 de maio, uma semana após a invasão alemã. Só um milagre poderia salvar a França agora, e nenhum estava por vir. Nas horas seguintes, as melhores divisões aliadas foram sendo isoladas do resto da França ao norte. O XIX Corpo de Panzer de Guderian, tendo liderado o caminho através das Ardenas e cruzado confortavelmente o Mosa, na tarde de 15 de maio dirigiu com alegria irrestrita em direção à costa do Canal. (13)

Para alívio de Guderian, eles encontraram anteriormente as pontes intactas sobre o rio Bar, que os franceses não se preocuparam em destruir. Ideal para os panzers rolarem e fornecerem o há muito previsto golpe de misericórdia para os aliados abandonados - centenas de milhares dos quais foram deixados para contemplar uma saída em massa do porto de Dunquerque. A propaganda britânica fez o seu melhor para retratar a evacuação de Dunquerque como uma missão de resgate heróica, quando foi o culminar de uma campanha desastrosa para o exército francês e, em menor medida, para a Força Expedicionária Britânica (BEF). O que não foi transmitido pela propaganda ocidental foram as desagradáveis recriminações que aconteciam nos bastidores, entre os líderes franceses e britânicos.

Apesar da natureza rotineira dessa vitória alemã, como em qualquer guerra em grande escala, havia riscos gritantes que poderiam ter se voltado contra os nazistas. No início da ofensiva, avançando em direção à fronteira de Luxemburgo mais ao sul, uma coluna de blindados alemães se estendia desprotegida por mais de 160 quilômetros de terreno aberto. Se os aviões de guerra aliados tivessem sido enviados para esta região em ondas, eles poderiam ter causado estragos na máquina de guerra nazista. Em vez disso, aeronaves francesas e britânicas foram direcionadas para o norte, para apoiar os exércitos aliados que se deslocavam para a Bélgica.

O Plano Manstein também dependia de a liderança política e militar francesa cometer uma série de erros crassos, o que eles fizeram devidamente. Se os avisos tivessem sido ouvidos sobre um potencial avanço alemão através das Ardenas, e os erros do passado corrigidos com uma fortificação adequada das divisões francesas em Sedan e em outros lugares, o avanço alemão ao longo do Mosa poderia ter sido interrompido ou pelo menos atrasado. A chegada de divisões francesas e britânicas de qualidade superior, no Mosa, pode muito bem ter endurecido a determinação daquelas tropas que murcharam vergonhosamente quando confrontadas com determinadas forças alemãs, que estavam empenhadas em vingar a derrota da Alemanha para as democracias ocidentais no Primeiro Mundo Guerra.

1 Wilhelm Keitel, The Memoirs of Field Marshal Keitel (William Kimber and Co. Limited 1ª edição, 1965) p. 103

3 John Simkin, “Manstein Plan”, Spartacus Educational, setembro de 1997 (atualizado em janeiro de 2020)

4 Martin Marix Evans, Invasão! Operação Sea Lion 1940 (Routledge 1ª edição 9 de setembro de 2004) p. 37

6 Evans, invasão! Operação Sea Lion 1940, p. 37

7 John Plowright, Causes, Course and Outcomes of World War Two (Palgrave 2006 edition, 22 Nov. 2006) p. 47

8 Andrew Knighton, "The German breakthrough at Sedan, May 1940", War History Online, 8 de março de 2019

9 Donald J. Goodspeed, The German Wars (Random House Value Publishing, 2ª edição, 3 de abril de 1985) p. 359

11 Goodspeed, The German Wars, p. 360

12 Jason Mark, Island of Fire: The Battle for the Barrikady Gun Factory em Stalingrado (Stackpole Books Illustrated edition, 1 de maio de 2018) p. 490

13 John Brown, "Blitzkrieg 1940: From the Invasion of Holland to the Fall of France", Warfare History Network, 30 de dezembro de 2018

Shane Quinn obteve um diploma com distinção em jornalismo. Ele está interessado principalmente em escrever sobre relações exteriores, tendo-se inspirado em autores como Noam Chomsky. Ele é um colaborador frequente da Global Research.

Quão capaz foi o exército francês na segunda guerra mundial?

Se o Exército francês fosse informado, antes da invasão da França, de que a Alemanha invadiria a Bélgica e fosse ao seu encontro, ainda seria eficaz depois de despejar tantos recursos na Linha Maginot?

No papel, o exército francês estava bem equipado e treinado. A Divisão Legere Mechaniques (DLM - uma divisão mecanizada) estava entre as melhores unidades de ambos os lados durante a Batalha da França e os tanques franceses, notadamente o Somua-S35 eram geralmente melhores do que seus equivalentes alemães. As forças aliadas (francesas, belgas e britânicas) superaram em número os alemães em todos os aspectos, exceto o poder aéreo, e a Força Expedicionária Britânica (BEF) foi a única força totalmente motorizada envolvida na Batalha da França.

Na minha opinião, saber se os franceses foram avisados ou não era irrelevante. Desde a eclosão da guerra, era óbvio que a linha Maginot significava que a grande fraqueza estratégica para os aliados, que era amplamente aceita em ambos os lados, era um avanço alemão pelos países baixos. Os graves problemas para os franceses, que residiam na liderança, na doutrina e na estratégia, eram tão grandes que um aviso prévio não teria feito diferença.

Liderança. Embora a maioria dos generais seniores franceses tenham se distinguido individualmente durante os estágios finais da Primeira Guerra Mundial, coletivamente eles sofreram de falta de imaginação e de vontade de lutar. No Dunquerque: Recuo para a Vitória, Julian Thompson afirma que & quot [os franceses] não odiavam Hitler, nem mesmo odiavam a Alemanha, a única coisa que odiavam era a guerra. & Quot; Suas experiências na Primeira Guerra Mundial mostraram-lhes como a guerra pode ser horrível, o efeito que poderia têm sobre seus compatriotas e, portanto, esse conflito deve ser evitado a todo custo. O efeito foi um mal-estar geral do comandante em chefe, Gamelin, até os níveis mais baixos do exército francês. Após a chegada do BEF à França no final de 1939, o general britânico Alan Brooke visitou unidades francesas na linha Maginot. Brooke nasceu na França, falava francês fluentemente e era francófilo declarado, mas o que encontrou o desapontou. Com as forças alemãs se recuperando da invasão da Polônia e se preparando para atacar a França, havia muito poucos exercícios sendo executados ou treinamento sendo conduzido. Poucos soldados mostraram vontade de lutar e mais esforço foi colocado para fazer as defesas do Maginot parecerem boas (pintura, flores, etc.) do que para garantir que fossem uma posição defensiva eficaz.

Um indicativo dessa falta de motivação foi a Ofensiva do Sarre de setembro de 1939.Com as forças alemãs engajadas na Polônia, a linha Siegfried foi mantida por 20 divisões de reserva com pouca artilharia e nenhuma armadura. Em contraste, os franceses tinham 40 divisões com blindados e um contingente de artilharia significativo. Infelizmente, a falta de vontade dos franceses de partir para a ofensiva impediu que o esperado ataque da divisão 40 acontecesse, Gamelin ordenou que as forças se afastassem mais de 1 km da Linha Siegfried e as forças francesas começaram a retornar à França após 9 dias. Como se para piorar as coisas, Gamelin efetivamente mentiu para o alto comando polonês sobre a natureza da ofensiva, alegando que eles estavam envolvidos com várias unidades alemãs.

Doutrina e Estratégia. Em resposta à Primeira Guerra Mundial, os franceses desenvolveram ainda mais uma doutrina baseada na batalha defensiva & quotset-piece & quot travada em posições fixas, com comunicações altamente desenvolvidas, de acordo com um plano rígido. A forma final do plano de defesa da França, Plano D, dependia do exército francês e do BEF com 6 dias de antecedência da ofensiva alemã (uma suposição razoável), avançando para a linha do rio Dyle (daí o Plano D para Dyle) na Bélgica e mantendo posições defensivas a fim de resistir ao ataque alemão. Houve pouca avaliação crítica do plano pelos franceses ou britânicos - poucos exercícios em grande escala foram conduzidos (Brook & # x27s II Corps no BEF sendo a exceção) e os belgas, que estavam ansiosos para permanecer neutros, recusaram-se a permitir o reconhecimento em grande escala das posições defensivas propostas.

Os subordinados imediatos de Gamelin & # x27s no setor do Noroeste francês, Georges e Billottes, destacaram vulnerabilidades no plano, especialmente em torno da cidade de Gembloux, onde o fosso entre os rios Dyle e Marne apresentava um campo aberto idealmente adequado para operações blindadas alemãs. Gamelin rejeitou isso, mas mesmo se tivesse aceitado essas críticas, a natureza intratável dos belgas teria impedido que defesas eficazes fossem montadas como em outros lugares. O que ninguém de qualquer influência notou, entretanto, foi a vulnerabilidade da dobradiça entre as forças móveis no norte, que avançariam para a Bélgica, e as defesas fixas da Linha Maginot. Se Gamelin fosse um comandante de divisão conduzindo esta operação na Primeira Guerra Mundial em escala de divisão, ele não teria conduzido esta manobra sem reforçar a dobradiça. Por alguma razão, essa vulnerabilidade não foi apenas esquecida, mas a dobradiça foi segurada por soldados reservistas mal equipados e treinados. Os alemães identificaram isso e decidiram concentrar suas forças blindadas na dobradiça e, em particular, em torno da cidade de Sedan. Agourentamente, se um avanço fosse alcançado sobre o Mosa em Sedan, seriam necessárias apenas mais duas travessias de rio antes que as forças alemãs pudessem alcançar a costa do Canal e isolar o grosso das forças aliadas.

Em última análise, o plano alemão foi um golpe de mestre que teria arruinado os franceses mesmo se eles tivessem reforçado a dobradiça em torno de Sedan. A exploração de dois pontos de esforço (Schwerpunkt), um em Gembloux e o outro em Sedan, deslocou totalmente as forças aliadas de seus postos de comando fixos e, portanto, de suas linhas de comunicação. O Grupo B do Exército Alemão, no Norte, era suposto ser um ataque diversivo com a intenção de segurar os franceses e o BEF na Bélgica enquanto o avanço acontecia em Sedan. Na realidade, o Grupo de Exércitos B foi tão bem-sucedido que praticamente forçou os Aliados a sair da Bélgica antes que o Grupo de Exércitos A, no sul, tivesse alcançado a costa do Canal da Mancha, incapaz de se comunicar com eficácia, os Aliados foram incapazes de responder às rápidas mudanças instigadas pelos alemães. Foi apenas um contra-ataque organizado às pressas pelos DLMs franceses em Gembloux que evitou que todo o 1º Exército francês fosse invadido, caso isso acontecesse, o flanco direito do BEF & # x27s poderia ter sido virado e as forças aliadas flanqueadas sem a ajuda do Grupo de Exércitos A !

1954: A sangrenta batalha de Dien Bien Phu - a pior derrota dos franceses no Vietnã

Embora a Guerra do Vietnã seja hoje lembrada como um conflito entre americanos e vietnamitas, anteriormente foram os franceses que lutaram contra os rebeldes comunistas locais. Ou seja, os franceses foram os governantes coloniais do Vietnã desde o século 19 (até o ano mencionado, 1954). Depois disso, foram os americanos que assumiram o esforço de guerra.

A batalha representou uma severa derrota para a França, de modo que até o governo francês em Paris renunciou. De fato, logo depois a França decidiu se retirar da Indochina, deixando os americanos lutarem contra as forças comunistas locais.

As forças militares francesas no Vietnã na época da Batalha de Dien Bien Phu pertenciam ao chamado Corpo Expedicionário Francês do Extremo Oriente (francês: Corps Expéditionnaire Français en Extrême-Orient - CEFEO). Seu comandante-chefe era o general Henri Navarre, e o Corpo de exército incluía muitos soldados do norte da África, bem como vários legionários.

Os franceses subestimaram as forças vietnamitas. Ou seja, descobriu-se que as forças comunistas possuíam artilharia pesada e armas antiaéreas. Dien Bien Phu é uma cidade localizada no norte do Vietnã, perto de onde hoje fica a fronteira com o Laos. Os franceses se viram cercados por um vale cercado por montanhas. Seguiu-se uma batalha árdua, parte da qual foi travada até mesmo em trincheiras que lembram as da Primeira Guerra Mundial. Muitos soldados franceses foram forçados a se render, de modo que os vietnamitas conseguiram capturar cerca de 11.700 deles.

Maurice Gamelin

(1872–1958). O comandante-chefe do exército francês no início da Segunda Guerra Mundial, Maurice Gamelin se mostrou incapaz de impedir o ataque alemão à França (maio de 1940) que levou ao colapso francês em junho daquele ano.

Maurice-Gustave Gamelin nasceu em 20 de setembro de 1872, em Paris, França. Ele se formou na academia militar de Saint-Cyr em 1893 e encerrou a Primeira Guerra Mundial como general de brigada no comando de uma divisão. Gamelin cresceu continuamente após a guerra, tornando-se chefe do Estado-Maior do Exército em 1931 e presidente do Conselho Supremo de Guerra e inspetor do Exército em 1935. Ele foi nomeado chefe do Estado-Maior da Defesa Nacional em 1938.

Gamelin era um forte defensor da estratégia defensiva baseada na Linha Maginot como comandante das forças aliadas no Ocidente quando a Segunda Guerra Mundial estourou, Gamelin não tomou nenhuma ação ofensiva, embora naquela época a maioria das forças alemãs estivesse engajada na Polônia. Na “guerra falsa”, uma fase inicial da Segunda Guerra Mundial, ele se mostrou igualmente prudente e não agressivo. Ele foi pego de surpresa pela ofensiva alemã através da região de Ardennes que cortou a frente aliada em duas em maio de 1940. Ele foi demitido em 19 de maio e substituído pelo general Maxime Weygand. Gamelin foi posteriormente levado a julgamento em Riom pelo governo francês de Vichy e - a partir de 1943 - foi internado na Alemanha até o fim da guerra. Suas memórias, Servir (“Serving”), em três volumes, apareceu em 1946-1947. Gamelin morreu em 18 de abril de 1958, em Paris.

Os nazistas & # 8217 surpreendente conquista da França

Essas suposições eram, primeiro, que a Linha Maginot era de fato inexpugnável, segundo, que a floresta de Ardennes ao norte dela era intransponível, que os alemães ficaram sem outra opção a não ser uma roda pelos Países Baixos [Bélgica e Holanda], uma repetição do Plano Schlieffen de 1914 e quarto, que para enfrentá-lo e derrotá-lo, os franceses avançariam na Bélgica e na Holanda e viriam em seu auxílio assim que a guerra começasse. Os anglo-franceses tinham certeza, corretamente, de que, no minuto em que o primeiro alemão ultrapassasse a fronteira, os holandeses e belgas abandonariam apressadamente sua neutralidade e começariam a gritar por socorro.

Materialmente, embora não soubessem disso, os Aliados estavam mais do que prontos para os alemães. Os números variam tão amplamente - descontroladamente até - que se pode escolher qualquer conjunto para apresentar qualquer argumento desejado. Em 1940, o alto comando francês falava de 7.000 tanques alemães, superestimando-os deliberadamente para se proteger no caso de um desastre. O que isso fez para o moral francês pode ser facilmente imaginado. Os números agora disponíveis fornecem uma comparação mais ou menos assim:

Homens alemães: 2.000.000
Divisões: 136
Tanques: 2.439
Aeronave: 3.200

Homens Aliados: 4.000.000
Divisões: 135
Tanques: 2.689
Aeronave: 2.400

O plano [nazista] original previa uma unidade ao norte de Liège ['X' azul no mapa acima] Hitler agora o alterou para escarranchar em Liège, ou seja, ele moveu o eixo do ataque mais para o sul. Finalmente, ele foi convencido pelo chefe de gabinete de von Rundstedt, general Erich von Manstein, de que o plano deveria ser revertido. Em vez de fazer o esforço principal no norte, os alemães atravessariam as Ardenas em vez de Schlieffen, haveria 'Sichelschnitt', um 'corte em foice' que cortaria a linha francesa em seu ponto fraco e envolveria os exércitos do norte como eles correram em defesa dos belgas e holandeses. Manstein era um soldado da infantaria e estava inseguro sobre as Ardenas, ele abordou o General Heinz Guderian, a reconhecida autoridade alemã de tanques, que disse que isso poderia ser feito. Hitler agarrou-se imediatamente e o plano foi invertido. As suposições com as quais os franceses haviam planejado sua campanha estavam agora totalmente invalidadas. […]

Na madrugada de 10 de maio, os alemães atacaram.

Houve os habituais ataques da Luftwaffe a aeródromos e centros de comunicações aliados e, durante o dia inteiro, os alemães avançavam ao longo das fronteiras holandesa e belga. Todo o plano dependia de fazer os Aliados pensarem que era 1914 novamente. Portanto, o peso inicial do ataque foi assumido pelo Grupo B do Exército do General von Bock avançando para a Holanda. Fortes ataques de infantaria e blindados foram realizados, junto com pesados bombardeios aéreos e pousos de pára-quedistas e aerotransportados em campos de aviação importantes em Haia e Rotterdam, e pontes sobre os principais rios. Os holandeses se apressaram em suas posições avançadas, algumas das quais conseguiram manter por dois ou três dias, outras das quais foram alavancadas quase imediatamente.

Toda a campanha da Holanda durou apenas quatro dias.

A massa da armadura francesa estava na Bélgica e na Holanda e ocupada com sua própria batalha. Os franceses tentaram lançar uma divisão blindada, recém-organizada sob o comando do general de Gaulle, no flanco sul da Alemanha. Este ataque mais tarde se tornou um dos pilares da reputação de de Gaulle - ele pelo menos lutou - mas não conseguiu nada mais do que a destruição de sua divisão. Os poucos ganhos que os tanques franceses obtiveram não puderam ser detidos contra os alemães que passavam, e eles mal perceberam que havia algo de especial nesse ataque.

Enquanto os alemães avançavam em direção a Cambrai, em direção ao mar, o novo primeiro-ministro britânico, Churchill, veio ver o que diabos estava acontecendo. Ele visitou [o comandante-em-chefe francês Maurice] Gamelin e olhou os mapas. Certamente, disse ele, se a cabeça da coluna alemã estava muito a oeste, e a cauda estava muito a leste, eles deveriam ser finos em algum lugar. Por que os franceses não atacaram com suas reservas? Em seu francês terrível, perguntou a Gamelin onde estavam as reservas francesas. Gamelin respondeu com um encolher de ombros gaulês enfurecedor: não havia reservas. Churchill foi para casa horrorizado.

Hitler estava determinado a esfregar isso. As negociações de armistício foram realizadas em Rethondes, no vagão da ferrovia onde os alemães se renderam ao [ex-chefe aliado] marechal [Ferdinand] Foch em 1918. Os alemães ocuparam o norte da França e uma faixa ao longo do Atlântico costa até a fronteira espanhola. Eles mantiveram os prisioneiros de guerra franceses, mais de um milhão deles, e os usaram com efeito como reféns do bom comportamento do novo governo francês, estabelecido no pequeno balneário de Vichy. Eles queriam a frota francesa desmobilizada em portos franceses, mas sob controle alemão. Os franceses concordaram em essencialmente tudo, havia pouco mais a fazer a não ser aceitar a humilhação da derrota. Depois que sua delegação assinou os termos de rendição, Hitler dançou seu pequeno gabarito de vitória do lado de fora do vagão de trem e ordenou que fosse transportado para a Alemanha. Ele deixou a estátua de Foch, mas a placa comemorativa da rendição da Alemanha, vinte e dois anos atrás, foi explodida.

Na manhã do dia 25, o sol nasceu sobre uma França silenciosa. O cessar-fogo entrou em vigor durante as horas de escuridão. Os refugiados agora podiam voltar para casa ou continuar sua fuga sem ser incomodados pelos bombardeiros de mergulho. Longas colunas silenciosas de prisioneiros arrastavam-se para o leste. Os generais e políticos franceses começaram a inventar desculpas, os alemães desfilaram por Paris, visitaram os pontos turísticos e começaram a contar seus saques. De fato, foi uma das grandes campanhas de todos os tempos, melhor do que 1870, provavelmente inigualável desde que os veteranos de Napoleão invadiram a Prússia em 1806 Jena e Auerstadt foram finalmente vingados, e não haveria mais vitórias sobre a Alemanha durante os mil anos Reich resistiu.

As vítimas refletiram a desigualdade da campanha. Os alemães sofreram cerca de 27.000 mortos, 18.000 desaparecidos e pouco mais de 100.000 feridos. Os exércitos holandês e belga foram totalmente destruídos, os britânicos perderam cerca de 68.000 homens e todo o seu equipamento pesado: tanques, caminhões, armas - tudo. Os franceses perderam o controle de seus números no colapso final, mas as melhores estimativas apontaram para cerca de 125.000 mortos e desaparecidos, cerca de 200.000 feridos. Os alemães alegaram que haviam feito um milhão e meio de prisioneiros, o que provavelmente aconteceram. Exceto para a indefesa Inglaterra, a guerra parecia quase terminada. ”

Seleções do oitavo capítulo (& # 8220A queda da França & # 8221) em James L. Stokesbury & # 8217s Uma breve história da segunda guerra mundial. Embora eu não seja se for considerado historiografia AAA por especialistas na área, o livro de Stokesbury é altamente informativo, de leitura restrita, dividido em episódios que proporcionam boas imersões de vinte minutos em tópicos específicos. Eu recomendo.

A foto acima, muitas vezes chamada de & # 8220O francês chorão, & # 8221 foi tirada vários meses após a invasão e publicada na edição de 3 de março de 1941 de Vida Revista. Retrata Monsieur Jerôme Barzetti, um residente de Marselha que chorou quando as bandeiras de seu país & # 8217s últimos regimentos foram exilados para a África. Você pode ler mais sobre isso aqui.

Lynne Olson | Ilha Última Esperança: Grã-Bretanha, Europa ocupada e a Irmandade que ajudou a virar a maré da guerra | Casa aleatória | Abril de 2017 | 15 minutos (3.983 palavras)

Abaixo está um trecho de Ilha da Última Esperança, por Lynne Olson. Esta história é recomendada por Longreads a editora colaboradora Dana Snitzky.

Em toda a história da guerra, nunca conheci tal má administração.

Winston Churchill chegou ao Ministério das Relações Exteriores no Quai d'Orsay na tarde de 16 de maio e viu "o abatimento total escrito em todos os rostos" dos funcionários com quem se encontrou. Nos jardins externos, nuvens de fumaça subiam de fogueiras alimentadas por documentos oficiais que funcionários do governo empilhavam nas chamas.

Os líderes militares franceses resumiram para Churchill as notícias desastrosas dos quatro dias anteriores: o avanço alemão no Mosa e a investida de tanques e tropas “a uma velocidade nunca vista” em direção às cidades de Amiens e Arras, no norte da França. Quando Churchill perguntou sobre os planos de um contra-ataque das forças de reserva, o general Gamelin deu de ombros e balançou a cabeça. “Não há nenhum”, disse ele. Churchill ficou sem palavras: sem reservas e sem contra-ataque? Como poderia ser? A resposta concisa de Gamelin, Churchill escreveu mais tarde, foi "uma das maiores surpresas que tive na minha vida".

O choque e a confusão do primeiro-ministro britânico, seu fracasso em compreender a velocidade e a imensidão do ataque alemão, não foram diferentes das reações atordoadas dos oficiais franceses e britânicos e das tropas em campo. Anos mais tarde, o general Alan Brooke escreveria com desdém: “Embora houvesse muitos franceses prontos para morrer por seu país, seus líderes falharam completamente em prepará-los e organizá-los para resistir à blitzkrieg”. Brooke não mencionou que ele e seus colegas comandantes britânicos eram tão culpados quanto seus colegas franceses a esse respeito - um ponto repetidamente feito pelo general Bernard Law Montgomery, um subordinado de Brooke na França. Em seu diário de campanha, Montgomery, que comandou uma divisão britânica na batalha, criticou duramente o general John Gort, comandante da Força Expedicionária Britânica. Posteriormente, Montgomery escreveria: "Tínhamos apenas a nós mesmos para culpar pelos desastres que logo nos alcançaram no campo quando os combates começaram em 1940."

Treinados para a guerra defensiva estática, os militares aliados simplesmente não sabiam como reagir quando a blitzkrieg - “esse monstro desumano que já havia destruído metade da Europa”, nas palavras de um observador americano - irrompeu sobre eles. A coordenação e a comunicação entre os exércitos francês e britânico foram interrompidas quase imediatamente em poucos dias, a maioria das linhas telefônicas e de suprimentos foram cortadas e o sistema de comando aliado praticamente parou de funcionar. A única maneira de os comandantes do exército se comunicarem era por meio de visitas pessoais.

Enquanto as unidades francesas e britânicas funcionavam sem informações ou ordens, seus tanques e aeronaves estavam ficando sem combustível e munição. Um piloto da RAF chamou a situação de "uma confusão total e absoluta", um oficial do Exército britânico escreveu em seu diário: "Isso é como um pesadelo ridículo". De volta a Londres, Churchill disse a um de seus secretários: “Em toda a história da guerra, nunca conheci tal má administração”.

Com a escalada das perdas aliadas e as tropas francesas e britânicas em retirada, Paul Reynaud e o alto comando francês imploraram a Churchill que enviasse mais dez esquadrões de caça da RAF à França, além dos dez que já estavam lá, para conter os bombardeiros de mergulho da Luftwaffe que dizimavam seus forças. Churchill acabou concordando com o pedido, despertando a oposição veemente do Comando de Caça da RAF, que insistia que o envio de mais caças ao exterior representaria um grave perigo para a própria segurança da Grã-Bretanha.

Com apenas seis dias de mandato como primeiro-ministro, Churchill foi confrontado com uma escolha agonizante: dar à França tanta ajuda material quanto possível para elevar seu moral e resistência ou reter esse apoio para que pudesse ser usado na própria defesa da Grã-Bretanha. Na opinião dos franceses, os britânicos não tinham nada a perder despejando todos os seus recursos na França, porque se a França caísse, a Grã-Bretanha logo o seguiria. O combativo Churchill não compartilhava dessa opinião.Assim que os dez esquadrões fossem despachados, a França não receberia mais, apesar dos repetidos apelos de Reynaud. E, sem o conhecimento dos franceses, no dia em que voltou de sua viagem em 16 de maio, Churchill ordenou que fossem elaborados planos para uma possível evacuação da Força Expedicionária Britânica.

Cada vez mais duvidoso da vontade ou capacidade da França de revidar e temendo o cerco e a aniquilação de suas tropas, o General Gort também estava pensando em evacuar. Na última semana de maio, as forças britânicas começaram sua retirada em direção às praias de Dunquerque, perseguidas por tropas alemãs e metralhadas por bombardeiros de mergulho enquanto fugiam por estradas empoeiradas e vielas que conduzem ao porto. Churchill renovou seus apelos aos franceses para que resistissem e lutassem, nunca dizendo a eles antes do início da evacuação que suas próprias tropas estavam deixando o campo de batalha.

Não nos importamos com o que acontece aos belgas.

Também deixado no escuro estava o exército belga, que suportou o peso do rolo compressor aéreo e de tanques da Alemanha, protegendo as tropas britânicas e francesas na Bélgica de grande parte de sua fúria. O fracasso de Churchill em informar os belgas sobre a retirada britânica não foi um descuido que ele contava com eles para ajudar a manter as forças alemãs afastadas enquanto as tropas britânicas embarcaram na armada de pequenos barcos e grandes navios que agora estão sendo despachados para Dunquerque.

Na verdade, o exército belga - golpeado implacavelmente por bombardeiros de mergulho, tanques e artilharia alemães por mais de duas semanas e ficando sem comida e munição - já estava em meio à desintegração. Quando os britânicos começaram sua retirada para o oeste em direção a Dunquerque, os belgas concordaram em proteger seu flanco, mas advertiram repetidamente os comandantes britânicos e franceses de que suas reservas estavam quase esgotadas e que, a menos que os Aliados viessem em seu auxílio, eles logo teriam que se render. Em Londres, Churchill recebeu a mesma mensagem do almirante da frota Sir Roger Keyes, um extravagante herói de guerra britânico e amigo próximo de Churchill, que servia como contato pessoal do primeiro-ministro com o rei Leopold. Mas os pedidos de ajuda dos belgas não pesaram em nada para Churchill, que disse ao Gabinete de Guerra que "o Exército Belga pode estar totalmente perdido, mas não devemos prestar-lhes nenhum serviço sacrificando nosso próprio Exército".

Quando o coronel George Davy, oficial de ligação do BEF com o exército belga, perguntou ao general Gort e seu vice, general Henry Pownall, se as forças belgas teriam permissão para participar da evacuação de Dunquerque, Pownall zombou da ideia. “Não nos importamos com o que acontece com os belgas”, disse ele. Aparentemente alheio à forte defesa travada pelos belgas, Pownall escreveu em seu diário em 15 de maio: “O moral belga, já está completamente ruim de cima a baixo. Eles simplesmente não estão lutando. ” Mais tarde, ele se referiu a eles como "podres até a medula" e "raças inferiores".

Soldados britânicos evacuados. Via Wikimedia.

Em 26 de maio, o comandante-chefe belga enviou seu último pedido de ajuda à Grã-Bretanha e à França. Como seus apelos anteriores, ficou sem resposta. Em vez disso, Churchill instruiu Roger Keyes a enfatizar a Leopold a importância de suas tropas permanecerem no campo. Obviamente, os belgas teriam de capitular em breve, disse Churchill a um subordinado, mas apenas “depois de ajudar o BEF a chegar à costa”. Ele acrescentou sem rodeios: "Estamos pedindo a eles que se sacrifiquem por nós".

Os exaustos belgas, porém, acreditavam que já haviam feito sacrifícios suficientes. Abandonados e isolados por seus aliados, sem tudo o que precisavam para continuar lutando, eles sentiram que haviam resistido aos alemães pelo maior tempo humanamente possível. Em 27 de maio, o governo belga, em um comunicado oficial, informou a França e a Grã-Bretanha de sua rendição iminente à Alemanha: “O Exército belga esgotou totalmente sua capacidade de resistência. Suas unidades são incapazes de renovar a luta amanhã ”. Leopold enviou um enviado aos alemães e, na madrugada de 28 de maio, foi anunciado um cessar-fogo.

Se a única utilidade que ele mantém é a de um bode expiatório, então ele deve ser um bode expiatório.

A rendição dos belgas foi um ato puramente militar, uma deposição de armas, mas foi complicada pela decisão de Leopold de permanecer na Bélgica. Sua escolha fatídica se seguiu a mais de uma semana de discussões profundas com seus ministros do governo sobre se deveria ir ou ficar. O primeiro-ministro Hubert Pierlot e seus colegas informaram o rei sobre seus planos de fuga para a França e pediram que ele os acompanhasse. Como chefe de estado, eles argumentaram, era seu dever continuar a resistência da Bélgica no exílio. Sob nenhuma circunstância ele deve ser feito prisioneiro pelos alemães.

Leopold, no entanto, via seu dever de maneira muito diferente. Nisso, ele foi guiado pelo exemplo de seu pai. Durante a Grande Guerra, Albert, em seu papel de comandante-chefe, declarou repetidamente que nunca deixaria a Bélgica, mesmo que os alemães a conquistassem por completo. “Jamais o rei Alberto teria consentido em refugiar-se no exterior”, deixando suas tropas à própria sorte, Leopold disse a seus ministros. Como seu pai, ele acreditava que suas responsabilidades como comandante-chefe superavam as de chefe de Estado.

Pierlot e os outros argumentaram que, de acordo com a constituição belga, era dever de Leopold seguir os desejos do governo. Eles acrescentaram que se ele ficasse para trás, os alemães fariam uso político dele, quer ele cooperasse com eles ou não. O rei rejeitou todos os seus argumentos. Ele não se tornaria, disse ele, "um monarca refugiado ocioso, isolado do povo belga enquanto ele se curvava sob o jugo do invasor". Abandonar o exército, acrescentou, “seria tornar-se um desertor. Aconteça o que acontecer, devo compartilhar o destino de minhas tropas. ”

No momento da rendição, Leopold prometeu não negociar com o inimigo enquanto seu país estivesse nas mãos dos alemães. “Durante a ocupação”, declarou ele, “a Bélgica não deve fazer nada na esfera militar, política ou econômica que possa prejudicar a causa aliada”. Ele pediu para ser colocado em um campo de prisioneiros de guerra, junto com suas tropas capturadas, mas Hitler o confinou em seu palácio em Laeken, nos arredores de Bruxelas.

Leopold foi escrupulosamente correto ao lidar com a rendição, mas os franceses e os britânicos explodiram em fúria, juntando forças para preparar uma campanha de violento abuso verbal contra os belgas e seu rei. “A derrota desperta o que há de pior nos homens”, observou Irène Némirovsky em Suite Française, seu romance publicado postumamente sobre a queda da França. Como disse um historiador: “Quando se está lutando uma guerra e as coisas vão mal, não se pode dar ao luxo de ser generoso ou mesmo justo com um aliado que deixou de ser útil. Se a única utilidade que ele mantém é a de um bode expiatório, então ele deve ser um bode expiatório. ”

Vendo uma maneira de escapar da responsabilidade pela iminente derrota da França, os líderes franceses e britânicos colocaram o ônus sobre a Bélgica por todos os seus problemas. Para o general Maxime Weygand, que substituiu Gamelin como comandante-chefe francês em 17 de maio, a capitulação da Bélgica foi na verdade uma "coisa boa", porque "agora seremos capazes de colocar a culpa pela derrota nos belgas".

Para encobrir sua própria inépcia, os comandantes aliados recorreram a mentiras descaradas. Tanto Weygand quanto Gort fizeram a afirmação patentemente falsa de que não haviam sido avisados da rendição iminente da Bélgica. Acusando o exército belga de covardia, Gort também acusou a retirada da luta de colocar em risco a vida de suas tropas em sua fuga para Dunquerque. Na realidade, como escreveu o historiador militar britânico Brian Bond, “o exército belga, virtualmente sem cobertura aérea, suportou o fardo do alemão. . . ataque enquanto o BEF teve uma retirada comparativamente fácil para a fronteira francesa. Na verdade, se não fosse a resistência prolongada do valente exército belga, a evacuação do BEF de Dunquerque teria sido impossível. ”

O premier francês Paul Reynaud foi ainda mais longe em suas diatribes contra Leopold e os belgas. Um dos poucos políticos franceses a se opor ao apaziguamento de Hitler no final da década de 1930, Reynaud, que chefiara o governo por apenas dois meses, estava chegando ao fim de sua corrente emocional. Nos primeiros dias da invasão alemã, ele se alinhou com Churchill, argumentando que a França deveria continuar resistindo. Mas, à medida que a situação militar piorava, ele começou a ceder ao clima derrotista de muitos de seus ministros, incluindo o marechal Philippe Pétain, o arquiteto de 84 anos da estratégia fracassada da Linha Maginot que agora era vice-primeiro-ministro. Já que Reynaud tinha jurado que nunca concordaria com a rendição, ele sabia que logo teria que entregar o poder a Pétain - um ato que enfureceria os britânicos. Na capitulação da Bélgica, ele viu uma oportunidade de ouro de transferir a culpa de si mesmo e de seu governo para o infeliz Leopold.

“Nunca houve tal traição na história!” Reynaud exclamou para seus ministros quando soube da rendição belga. “É monstruoso, absolutamente monstruoso!” Em uma transmissão de 28 de maio para o povo francês, ele acusou a Bélgica de capitular "repentina e incondicionalmente no meio da batalha, por ordem de seu rei, sem avisar seus companheiros combatentes franceses e ingleses, abrindo assim o caminho de Dunquerque para as divisões alemãs . ”

Antes de fazer a transmissão, o primeiro-ministro intimidou os funcionários do governo belga que haviam acabado de chegar à França para apoiá-lo em seu ataque ao rei. Se não o fizessem, disse Reynaud, ele não poderia responder pela segurança dos mais de 2 milhões de belgas que fugiram para a França após a invasão alemã.

Os ministros belgas, que aparentemente temiam que Leopold estivesse pensando em estabelecer um novo governo em cooperação com os alemães, cederam à chantagem de Reynaud. Ao fazer isso, eles fizeram acusações muito mais graves e igualmente falsas contra Leopold, acusando-o de “tratar com o inimigo” - na verdade, acusando-o de traição. Em vez de impedir atos de violência contra seus conterrâneos, sua denúncia só aumentou a fúria francesa contra os refugiados belgas, que foram zombados, cuspidos, espancados e expulsos de restaurantes e hotéis. Vários pilotos belgas que fugiram para a França foram algemados e jogados na prisão, enquanto vários milhares de jovens belgas em treinamento militar na França foram presos em seus quartéis.

Pelo espaço de um dia, Hitler teve que desistir de seu título de homem mais odiado.

Mantida no escuro sobre a inépcia da resposta militar britânica e francesa à blitzkrieg alemã, a opinião pública na Grã-Bretanha prontamente aceitou como verdade as acusações contra Leopold e a Bélgica. Em Londres, o Espelho diário publicou um cartoon na primeira página retratando o rei belga como uma cobra usando uma coroa com suástica no topo da Evening Standard chamou-o de "Rei Quisling". Um colunista de um jornal britânico escreveu que nenhuma criança seria batizada de Leopold na Grã-Bretanha ou em qualquer outro lugar pelos próximos duzentos anos. Mollie Panter-Downes, correspondente da New Yorker em Londres, disse a seus leitores americanos que "pelo espaço de um dia, Hitler teve que desistir de seu título de homem mais odiado para Leopold III dos belgas", que aparentemente "preferia ser um nazista vivo do que um belga morto. ”

No meio de toda a injúria, apenas algumas vozes solitárias falaram por Leopold. “A capitulação do rei foi a única coisa que ele pôde fazer”, relatou o adido militar dos EUA na Bélgica a seus superiores em Washington. “Aqueles que dizem o contrário não viram a luta e não viram a Força Aérea Alemã. Eu vi os dois. ”

O almirante Keyes e o coronel Davy, os dois oficiais de ligação britânicos designados ao rei e aos militares belgas, também defenderam fortemente as ações de Leopold e seu exército. Ambos ficaram chocados quando voltaram à Grã-Bretanha em 28 de maio para descobrir que Gort e sua equipe estavam jogando a culpa sobre os belgas por sua própria incompetência. Particularmente irritante para Keyes e Davy era o fato de que o próprio Gort era culpado do que acusou falsamente o rei belga de fazer - retirar-se da luta sem avisar seus aliados de que iria fazê-lo.

Ambos os oficiais, entretanto, foram proibidos pelo alto comando britânico de fazer qualquer declaração pública sobre sua missão na Bélgica. Furioso por ter sido amordaçado, Davy escreveu um relato do que realmente aconteceu ali e deu cópias a Keyes e ao War Office para uso na preparação da história oficial britânica da guerra após o seu término. Em uma carta de apresentação, ele declarou que os "ataques selvagens e mentirosos" feitos a Leopold por "militares proeminentes que encontraram nele um bode expiatório lucrativo e indiferente" (ou seja, Gort e Pownall) o levaram a agir. Ele acrescentou que "a verdade não deve ser suprimida para sempre".

Keyes, por sua vez, montou uma defesa apaixonada de Leopold em uma carta a Churchill, instando-o a acabar com a "difamação de um rei bravo" pelos oficiais britânicos. A princípio, o primeiro-ministro pareceu atender à admoestação de seu amigo, dizendo ao Parlamento no final de maio que o exército belga havia "lutado com muita bravura" e que os britânicos não deveriam "julgar precipitadamente" a rendição de Leopold.

Sua tolerância durou pouco. Aborrecido por Leopold ter optado por permanecer na Bélgica, Churchill ainda cavalgava seu cavalo de pau de raiva contra os países neutros europeus por não se juntarem à Grã-Bretanha e à França em alianças militares pré-invasão. Recusando-se a reconhecer que os neutros poderiam ter razões válidas para se esquivar de tais laços, ele repetidamente fez declarações culpando sua suposta covardia pelos sucessos militares da Alemanha. Ele disse a Keyes em particular que a rendição de Leopold "completou o círculo completo de infortúnios em que nossos Aliados nos colocaram enquanto cumpríamos lealmente nossas obrigações e compromissos para com eles" - um comentário que não poderia ter sido menos verdadeiro.

Soldados britânicos evacuados. Via Wikimedia.

O preconceito já forte de Churchill contra Leopold foi exacerbado pela crescente pressão de Paul Reynaud sobre ele para se juntar ao bode expiatório do rei pela França. Reynaud acusou os britânicos de estarem muito subjugados em suas expressões de indignação contra Leopold e os belgas, e Churchill, desesperado para manter a França na guerra, finalmente cedeu ao braço do premiê francês. Em 4 de junho, em um discurso anunciando o sucesso da evacuação de Dunquerque, Churchill empregou todas as suas formidáveis habilidades retóricas em uma denúncia feroz de Leopold. “De repente, sem consulta prévia. . . ele rendeu seu exército e expôs todo o nosso flanco e meios de retirada ", trovejou o primeiro-ministro, enquanto os parlamentares ao seu redor gritavam" Vergonha! " e “Traição!” “Se este governante e seu governo não tivessem se separado dos Aliados, se eles não tivessem buscado refúgio no que provou ser uma neutralidade fatal, os exércitos francês e britânico poderiam muito bem no início ter salvado não apenas a Bélgica, mas talvez até a Polônia. ”

O puro absurdo da declaração de Churchill - que a neutralidade da Bélgica, e não as proezas militares da Alemanha, foi responsável pela derrota da Polônia e de outros países europeus - foi registrado com Roger Keyes, mas com poucos outros na audiência parlamentar de Churchill. Ele próprio um parlamentar, Keyes ouviu a diatribe do primeiro-ministro com raiva e descrença crescentes. Em vez de elogiar os belgas por terem protegido o BEF do pior do ataque alemão, Churchill estava ecoando Reynaud ao acusá-los de ter colocado em perigo a evacuação britânica, além de causar o cerco e a rendição de milhares de tropas francesas.

A BBC, sob pressão do War Office, suprimiu a notícia da exoneração do rei.

No entanto, em retrospecto, a arenga de Churchill, embora injustificada, é compreensível. Primeiro-ministro por apenas quatro semanas, ele considerou sua posição política naquele momento extremamente tênue. Muitos parlamentares conservadores, cujo partido dominava o Parlamento, ainda não haviam se reconciliado com seu sucessor, Neville Chamberlain, de fato, um bom número era abertamente hostil a ele. “Raramente um primeiro-ministro pode ter assumido o cargo com uma instituição tão duvidosa quanto à escolha e tão preparada para ter suas dúvidas justificadas”, observou John Colville, um dos secretários particulares de Churchill.

Com seu país agora enfrentando o maior desafio de sua história, Churchill estava ansioso não apenas para fortalecer sua própria posição, mas também para colocar um véu de sigilo sobre a incompetência de seus principais generais, bem como as outras graves deficiências do desempenho dos militares britânicos. longe na guerra. Que melhor maneira de fazer isso do que colocar a culpa em um aliado menor cujo rei e comandante-chefe não conseguiu se defender?

Roger Keyes, no entanto, recusou-se a entrar na linha. No início de junho, ele entrou com uma ação por difamação contra o Espelho diário por uma história acusando-o de encorajar o que o Espelho chamado de traição de Leopold. Determinado a exonerar a si mesmo, bem como ao rei belga e seus militares, Keyes pressionou por um julgamento público. Antes que o caso fosse finalmente ouvido em março de 1941, o Espelho reconheceu que errou em suas declarações sobre Leopold e Keyes e concordou em se desculpar com ambos. Declarando que “o interesse público não seria atendido” com a divulgação do assunto, Churchill e seu governo pressionaram Keyes a aceitar um acordo extrajudicial em vez de ir a julgamento. Keyes concordou, mas, ao resolver o caso, seu advogado descreveu em audiência pública o que realmente havia acontecido na Bélgica em maio anterior, na mesma audiência, o advogado do jornal admitiu que o Espelho tinha feito ao rei "uma injustiça muito grave".

A história da justificativa de Leopold foi manchete de primeira página na Grã-Bretanha. k.c. limpa o nome do rei Leopoldo: Londres contou sobre o plano de rendição, um deles berrou. Outro notável, o rei Leopold advertiu a Grã-Bretanha sobre a rendição. Mas a BBC, sob pressão do War Office, suprimiu a notícia da exoneração do rei que permanece relativamente desconhecida até hoje. Nos mais de setenta anos desde 1940, muitos, senão a maioria dos historiadores que escreveram sobre as batalhas na França e na Bélgica, aceitaram como verdadeiras as acusações feitas pelos britânicos e franceses contra Leopold e seu país.

No entanto, mesmo durante o caos de maio de 1940, havia um britânico célebre que sabia melhor e que se recusou a participar da difamação.Dizia-se que o rei Jorge VI estava furioso com a campanha dirigida ao soberano belga, que era um primo distante dele e de quem ele conhecia e gostava desde que o adolescente Leopold compareceu a Eton durante a Grande Guerra. Quando as autoridades britânicas propuseram que Leopold fosse retirado do Rol dos Cavaleiros da Jarreteira, a mais alta ordem de cavalaria da Grã-Bretanha e uma de suas honras de maior prestígio, George, que compreendeu perfeitamente o dilema excruciante enfrentado por seu companheiro monarca, rejeitou a ideia.

Como o biógrafo de George, o historiador John Wheeler-Bennett, apontou, a escolha enfrentada pelos chefes de estado dos países ocupados pela Alemanha era "uma de complexidade hedionda, [com] pouco tempo para uma consideração calma. Deixar sua terra natal e seguir seus governos no exílio os deixa expostos à acusação de deserção por aqueles que ficaram para trás e ainda não permaneceram [em seus países] envolve o risco de serem mantidos reféns pela conduta submissa de seus povos ”.

Um dia antes da rendição da Bélgica, Leopold escreveu uma carta afetuosa a George, a quem ele se dirigiu como mon cher Bertie- um diminutivo de seu nome de batismo, Albert, que era usado apenas por membros da família do rei britânico e alguns outros próximos a ele. Na carta, Leopold explicou seu motivo para permanecer na Bélgica, declarando que seu dever primordial era compartilhar a provação da ocupação alemã com suas tropas e o resto do povo belga e protegê-los tanto quanto possível. “Agir de outra forma”, disse ele a George, “seria uma deserção”.

Acontece que o Rei George não concordou com a escolha de Leopold. Quando Harry Hopkins, o assessor mais próximo de Franklin Roosevelt, visitou Londres no início de 1941, George disse a ele que achava que Leopold havia conseguido seus dois empregos - rei e comandante-em-chefe - "misturados". Em um memorando para FDR, Hopkins observou que George “expressou uma boa dose de simpatia pelo rei dos belgas e tinha pouca ou nenhuma crítica a ele como C-in-C do Exército, mas como rei. . . ele deveria ter deixado o país e estabelecido seu governo em outro lugar. ” No entanto, enquanto questionava a sabedoria da decisão de Leopold, George nunca duvidou que seu primo estava seguindo sua consciência e forte senso de dever em ficar para trás.

Ironicamente, o próprio George havia feito o mesmo voto feito por Leopold: em hipótese alguma, disse ele, ele deixaria seu país se fosse invadido pela Alemanha. Felizmente para ele e para a Grã-Bretanha, ele nunca foi chamado a fazer essa escolha.