TAmerica Durante a Reconstrução - História

TAmerica Durante a Reconstrução - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O sal. O II Acordo foi alcançado em junho de 1979. O Acordo permitiu que os EUA e a URSS construíssem até 2.250 mísseis, dos quais 1.320 poderiam ser MIRVD (Multiple Independent Re-Entry Vehicles). Os mísseis MIRVD podem carregar muitas ogivas. O acordo foi recebido com desdém pelos críticos dos soviéticos, que acreditavam que o acordo concedia vantagem aos soviéticos. O sal. O segundo acordo nunca foi ratificado, pois a subsequente invasão soviética ao Afeganistão eliminou qualquer apoio ao tratado. Os termos do tratado, entretanto, continuaram a ser observados por ambas as partes.

Introdução

Em 1865, após dois séculos e meio de escravidão brutal, os negros americanos tinham grande esperança de que a emancipação finalmente significaria liberdade e oportunidade reais. A maioria dos ex-escravizados nos Estados Unidos estava notavelmente disposta a viver pacificamente com aqueles que os haviam mantido em cativeiro, apesar da violência que sofreram e da degradação que suportaram.

Os negros emancipados colocaram de lado sua escravidão e abraçaram a educação, o trabalho duro, a fé e a cidadania com extraordinário entusiasmo e devoção. Em 1868, mais de 80% dos homens negros que podiam votar haviam se registrado, as escolas para crianças negras tornaram-se uma prioridade e corajosos líderes negros superaram enormes obstáculos para ganhar eleições para cargos públicos.

A nova era de reconstrução ofereceu uma grande promessa e poderia ter mudado radicalmente a história deste país. No entanto, rapidamente ficou claro que emancipação nos Estados Unidos não significou igualdade para pessoas negras. O compromisso de abolir a escravidão não foi acompanhado por um compromisso com direitos iguais ou proteção igual para afro-americanos e a esperança de reconstrução rapidamente se tornou um pesadelo de violência e opressão sem paralelo.

Entre 1865 e 1877, milhares de mulheres negras, homens e crianças foram mortos, atacados, abusados ​​sexualmente e aterrorizados por turbas brancas e indivíduos que foram protegidos da prisão e acusação. Os perpetradores brancos de violência sem lei e aleatória contra pessoas anteriormente escravizadas quase nunca eram responsabilizados - em vez disso, eram frequentemente celebrados. Os veteranos confederados e ex-escravos encorajados organizaram um reinado de terror que efetivamente anulou as emendas constitucionais destinadas a fornecer aos negros proteção igual e o direito de voto.

Em uma série de decisões devastadoras, a Suprema Corte dos Estados Unidos bloqueou os esforços do Congresso para proteger pessoas anteriormente escravizadas. Decisão após decisão, o Tribunal cedeu o controle aos mesmos sulistas brancos que usaram o terror e a violência para impedir a participação política negra, defendeu as leis e práticas que codificam a hierarquia racial e abraçou uma nova ordem constitucional definida pelos "direitos dos estados".

Dentro de uma década após a Guerra Civil, o Congresso começou a abandonar a promessa de assistência a milhões de negros anteriormente escravizados. A violência, os linchamentos em massa e a ilegalidade permitiram que os sulistas brancos criassem um regime de supremacia branca e privação de direitos dos negros ao lado de uma nova ordem econômica que continuou a explorar a mão de obra negra. Autoridades brancas do Norte e do Oeste rejeitaram de forma semelhante a igualdade racial, codificaram a discriminação racial e, ocasionalmente, adotaram as mesmas táticas de controle racial violento vistas no sul.

Foi durante a Reconstrução que uma era de um século de hierarquia racial, linchamento, supremacia branca e intolerância foi estabelecida - uma era da qual esta nação ainda precisa se recuperar.

A maioria dos americanos sabe muito pouco sobre a era da reconstrução e seu legado. Os historiadores freqüentemente negligenciam esse período crítico de 12 anos que teve um profundo impacto na vida nos Estados Unidos. Nossa ignorância coletiva do que aconteceu imediatamente após a Guerra Civil contribuiu para estereótipos mal informados e narrativas falsas equivocadas sobre quem é honrado e quem não é, e permitiu que o preconceito e um legado de injustiça racial persistissem.

Em 2015, a Equal Justice Initiative publicou um novo relatório que detalhava mais de 4.400 linchamentos por terror racial documentados de negros na América entre 1877 e 1950.

Nós agora relatamos que durante o período de Reconstrução de 12 anos, pelo menos 2.000 mulheres, homens e crianças negras foram vítimas de linchamentos por terror racial.

Outros milhares foram agredidos, estuprados ou feridos em ataques de terror racial entre 1865 e 1877. A taxa de linchamentos de terror racial documentados durante a Reconstrução é quase três vezes maior do que durante a era que relatamos em 2015. Dezenas de linchamentos em massa ocorreram durante a Reconstrução em comunidades em todo o país nas quais centenas de negros foram mortos.

Tragicamente, a taxa de desconhecido Os linchamentos de negros durante a Reconstrução também são quase certamente dramaticamente maiores do que os milhares de linchamentos desconhecidos que ocorreram entre 1877 e 1950 para os quais nenhuma documentação pode ser encontrada. Os assassinatos em retaliação de negros por sulistas brancos imediatamente após a Guerra Civil somam provavelmente na casa dos milhares.

EJI apresenta este relatório para fornecer contexto e análise do que aconteceu durante este período trágico da história americana e para descrever suas implicações para os problemas que enfrentamos hoje. Acreditamos que nossa nação falhou em abordar ou reconhecer adequadamente nossa história de injustiça racial e que devemos nos comprometer com uma nova era de dizer a verdade seguida por esforços significativos para reparar e remediar o legado contínuo de opressão racial. Esperamos que este relatório estimule a conversa necessária e incentive as comunidades a se juntarem a nós na importante tarefa de promover a verdade e a justiça.

Capítulo 1


Transcrição gerada por máquina

Abaixo está uma transcrição gerada por IA completa com códigos de tempo. Esta transcrição pode conter erros e não substitui a audição do episódio do podcast.

Scott Rank 0:12
A história não é apenas um monte de nomes, datas e fatos. É a coleção de todas as histórias ao longo da história da humanidade que explicaram como e por que chegamos aqui. Bem-vindo ao History unplugged Podcast, onde olhamos para as histórias esquecidas, negligenciadas, estranhas e até contrafatuais que tornaram o nosso mundo o que é. Eu & # 8217m seu anfitrião, Scott rank.

A Guerra Fria foi um período de várias décadas após a segunda guerra mundial, onde muitas pessoas pensaram que os Estados Unidos e a Rússia se mobilizariam para a Guerra Total comprometendo todo o seu complexo militar-industrial ao esforço e provavelmente trocando armas nucleares e nunca aconteceu, mas houve um impasse latente por décadas postos militares avançados entre si no Estreito de Bering ou no Mar Negro. Esta foi a grande Guerra Fria do século XX. Mas havia teatros locais menores desse tipo, como a Coréia do Norte e a Coréia do Sul em sua zona desmilitarizada. Mas houve outra guerra fria na história americana que desejo examinar. Esse é um período de reconstrução. reconstrução foi um período logo após a Guerra Civil, e um esforço para reconstruir o Sul, quando a economia estava quase completamente destruída. Bem como após a Segunda Guerra Mundial, foi um período de reconstrução maciça. Além disso, assim como após a Segunda Guerra Mundial, havia várias maneiras diferentes de o país seguir. Será que os dois lados seriam capazes de voltar a ficar juntos e viver em paz? Haveria outra grande batalha entre os dois lados? Ou haveria tensões latentes que nunca seriam totalmente resolvidas? Houve todo tipo de dúvida em 1865. Qual seria a política do governo federal em relação aos estados derrotados do sul? A Constituição não tinha quaisquer disposições para nada parecido com o que aconteceu? E eles nem sabiam se o poder de restaurar os estados do sul estava com o presidente ou com o Congresso. Neste episódio, vamos examinar o período de reconstrução. Estou fazendo isso porque um ouvinte, Nick Brooks, me pediu para olhar para esse período. E ele disse que eu realmente amo um episódio sobre a reconstrução do sul. Nunca fui ensinado na escola, o que realmente aconteceu? Para onde foram todos os escravos? Alguns ficaram? Como o Sul se recuperou financeiramente? O que realmente aconteceu? Bem, há muito o que cobrir neste episódio. Portanto, primeiro, irei examinar a nova ordem constitucional dos Estados Unidos. reconstrução foi provavelmente o período mais divisor de águas na história americana, exceto para a fundação dos Estados Unidos, porque houve uma série de emendas que foram introduzidas no dia 13, depois no 14 e no 15, que foram adotadas de 1865 a 1870. Isso colocou completamente o Estados Unidos em um caminho diferente. A última emenda que havia sido acrescentada à constituição foi em 1804. E era basicamente para arrumar o trabalho dos pais fundadores, pois as emendas de reconstrução eram, como disse Abraham Lincoln, transformar os Estados Unidos em um país que era meio escravo e meio livre em um que garantia liberdade a toda a população, incluindo ex-escravos e seus descendentes. Portanto, muito brevemente, a 13ª emenda aboliu a escravidão e a servidão involuntária, exceto se você fosse condenado por um crime,

a 14ª emenda concedeu direitos iguais e proteção da lei para todas as pessoas. Isso tinha que ser declarado explicitamente porque você teria cidadãos e súditos em diferentes partes do mundo. O Brasil ainda tinha escravidão, a Rússia em muito pouco tempo tinha servidão e servidão. E, finalmente, o último montante foi a 15ª emenda que proíbe a discriminação no direito de voto dos cidadãos com base na cor da raça ou condição anterior de servidão, etc. Mas, como veremos nas décadas seguintes, muitas cidades, condados e estados encontraram maneiras muito criativas de contornar a 15ª emenda. O objetivo de tudo isso era garantir a liberdade dos ex-escravos. Mas eles foram corroídos por leis estaduais e decisões de tribunais federais ao longo do século XIX. Com o fim do período de reconstrução em 1876, alguns estados aprovaram leis de Jim Crow que limitariam os direitos dos afro-americanos. Ok, então vamos dar uma olhada nisso, mas não vai ser apenas um exame jurídico. Também veremos as pessoas que fizeram a reconstrução. Para onde foram todos os escravos livres após a emancipação? Eles permaneceram em grande parte nos lugares onde eram escravos? Alguns ao menos disseram em suas próprias plantações? Eles simplesmente começaram uma nova vida? Bem, olhe para as pessoas que vêm de norte a sul, infames carpinteiros, e também os aspectos da reconstrução da Guerra Fria sobre a entidade norte-sul que viveu por mais de um século, e que as diferenças regionais nos Estados Unidos ainda são muito pronunciadas . Portanto, este pode ser um legado que ainda existe hoje. Primeiro, vamos dar uma olhada em algumas das pessoas que compõem o período de reconstrução. Os primeiros são os aventureiros, e este é um termo depreciativo para eles. Mas você ainda pode encontrar o termo se alguém estiver se candidatando a um cargo público em um estado ou distrito onde não mora lá, apenas parando para ganhar um concurso. Este é um termo a ser aplicado para alguém do norte que se mudou para o sul durante o período de reconstrução de 1865 a 1877. Esses são alguns dos primeiros eventos do período de reconstrução. Foi aplicado a aventureiros semelhantes àqueles que iriam em uma corrida pela terra ou pelo ouro. E também políticos do norte que os sulistas acusavam de vir ao sul para aproveitar-se de negros e negras recém-libertados para obter um cargo político ou obter lucro. O motivo pelo qual eram chamados de aventureiros é que eram vistos como estranhos que não tinham nada mais do que isso, que podiam ser carregados em uma mochila ou bolsa de lona. Então tem gente que está aproveitando uma área contra a vontade das pessoas que moram lá. Mas para os do sul, eles realmente não tinham muita escolha. A economia do sul estava em ruínas com a campanha de terra arrasada do exército do Norte e a destruição de ferrovias, plantações, campos agrícolas e outras coisas também. O Sul precisava desesperadamente de investimento de capital. Para os nortistas, o Sul era uma área de oportunidades e você podia comprar bens e serviços a preços de liquidação. Muitos desses nortistas eram ex-soldados que poderiam estar atirando em algumas das pessoas com quem viviam agora. Mas nem todo mundo estava. Muitos vieram porque pensaram que poderiam ficar ricos rapidamente. E muitos pensaram que poderiam facilmente cultivar algodão e vendê-lo como safra comercial. Alguns compraram terrenos, alguns arrendaram, outros investiram em empresas ou bancos. E, no início, esses nortistas foram bem recebidos.

Mas, à medida que a reconstrução prosseguia, havia abordagens políticas nitidamente divididas sobre como interpretar a integração do Sul nos Estados Unidos, como falaremos mais tarde. Esses nortistas foram caracterizados pelo sul como a natureza exploradora e decadente da sociedade do norte que foi treinada para atacar os sulistas honrados. Pessoas do norte, muitos dos migrantes do norte não eram ricos, muitos pertenciam à classe média. E alguns podem ter tido motivos puros pensando que poderiam vir para o sul e transformá-lo de uma economia agrária baseada na escravidão e trabalho forçado em uma economia igualitária e mais industrial como a que estava no norte, e muito esses nortistas eram aliados dos libertos após a emancipação. Os nortistas também eram tipicamente republicanos, assim como muitos dos libertos. Bastou um ano para que os residentes de um estado em reconstrução ao sul pudessem votar e ocupar cargos. Muitos nortistas transplantados concorreram e ocuparam cargos políticos e concorreram para o Partido Republicano, representando em grande parte eleitores negros. Assim, com o passar dos anos de reconstrução, a divisão e a raiva entre os brancos do norte e do sul se intensificaram. Em sua opinião, sulistas, esses migrantes do norte não entendiam a relação entre negros e brancos na região. E estavam explorando cinicamente o que se passava ali para lucrar com o povo contra a sua vontade, ou pela ironia à luz da escravidão, mas essa era uma opinião prevalecente ali. As legislaturas estaduais de reconstrução lideradas por republicanos foram consideradas corruptas e incompetentes. Mas provavelmente não foi muito pior do que nos outros governos estaduais do século XIX. os governos estaduais de reconstrução provavelmente tiveram mais problemas devido ao excesso de gastos ao tentar reviver as economias e reconstruir a infraestrutura depois que os estados faliram após a guerra. Agora, nesta onda inicial de nortistas descendo para o sul e representando eleitorados negros, você tem, na verdade, pela primeira vez, políticos negros que estão representando seus próprios eleitorados. Achei que seria bom dar uma olhada rápida no primeiro senador negro nos Estados Unidos. Eram rebeldes Hiram Rhoades. Ele esteve no Senado, o Senado dos EUA por pouco mais de um ano. Quando ele entrou nas câmaras em 25 de fevereiro de 1870, houve aplausos retumbantes nas câmaras do Senado. Ele era muito educado. Ele nasceu em 1827. Seus pais eram negros americanos livres na Carolina do Norte. E ele frequentou a faculdade e o seminário. E depois da guerra, ele se estabeleceu no Mississippi, onde foi pastor e educador. Ele era muito educado, ou não era branco nos Estados Unidos na época. Você quer ver no Senado do Estado do Mississippi em 1869, depois que amigos o encorajaram a concorrer. Agora, isso parece estranho, como o Mississippi, um dos estados mais robustos da Confederação, deixou de se juntar ativamente a um esforço de guerra para sustentar a escravidão e passou a ter um senador americano negro. Parte disso tem a ver com a natureza estranha do Senado dos EUA durante a Guerra Civil. A cadeira no Senado para o Mississippi O Senado dos Estados Unidos estava basicamente vago desde que o estado se separou em 1861 porque eles estavam enviando seus senadores para o Senado Confederado. No final da década de 1860, o governo federal havia começado a tarefa de permitir que os estados do sul voltassem à união e enviassem senadores novamente. Os rebeldes foram escolhidos para ocupar uma das cadeiras do Mississippi. A Assembleia Legislativa do Estado do Mississippi em 1870 queria eleger um homem negro para preencher o restante de um mandato, que deveria expirar em 1871 para a cadeira antes ocupada pelo senador democrático Albert Brown, mas eles queriam preencher o outro mandato não expirado terminado em 1875 Com um candidato branco. Os legisladores negros concordaram com o acordo acreditando que a eleição de um deles seria um golpe contra os preconceitos da linhagem de cor. Eles disseram. A minoria democrata endossou o plano, esperando que um senador negro prejudicasse o partido publicano público. Portanto, esta foi uma jogada tática do Partido Democrata para atacar o Partido Republicano que eles consideram ser aliado do norte e dos Carpetbaggers. Em 20 de janeiro de 1870. A legislatura do estado do Mississippi votou 85 a 15 para ver Hiram se festejar na antiga cadeira de Brown & # 8217. Os rebeldes ficaram em DC por pouco tempo, mas ele era conhecido por sua postura republicana moderada, era uma ordem habilidosa. Ele apoiou a anistia para os estados do sul e argumentou contra a separação ilegal de raças e pela educação de todos os negros americanos. Ele disse durante seu mandato,

Acho que o preconceito neste país em relação à cor é muito grande. E às vezes temo que esteja aumentando, que a nação dê um passo no sentido de fomentar esse preconceito contra a raça negra. Eles podem ter algum fundamento sobre o qual predicar a esperança de que o céu sorria para eles e os faça prosperar? Ok, então vamos voltar e olhar para a mecânica real da reconstrução e como a América planeja se recompor depois que eu tivesse sido separado, Andrew Johnson se tornou presidente após o assassinato de Abraham Lincoln em abril de 1865. Ele apoiou anistia para confederados,

Palestrante Desconhecido 12:10
mas, mas ele

Scott Rank 12:12
queria fazer uma lista que exigiria perdões presidenciais. Para quem tinha Well, havia um excesso de $ 20.000. O objetivo disso era punir o planeta ou a classe, que eram os ricos do sul antes da guerra, que Johnson considerava responsáveis ​​por persuadir os sulistas a apoiar a secessão. Ele favoreceu a introdução gradual do sufrágio negro, mas não insistiu nisso como uma exigência imediata. Isso os colocou em oposição a um grupo conhecido como Republicanos Radicais. Esta era uma facção do partido republicano que queria uma política de reconstrução mais rígida. Eles queriam uma grande expansão do poder do governo federal sobre os estados, bem como garantias de sufrágio negro. O senador de Massachusetts, Charles Sumner, falou que os ex-Estados Confederados cometeram suicídio. O congressista Thaddeus Stephens, da Pensilvânia, descreveu mais adiante os estados que tiveram sucesso como províncias conquistadas no plano de reconstrução de Johnson & # 8217 que estava em andamento na época em que o Congresso se reuniu em 1865.Mas o Congresso recusou-se a eleger representantes de estados do sul, embora eles tivessem organizado governos de acordo com os termos do plano de Lincoln & # 8217s ou Johnson & # 8217s. Os críticos contemporâneos dos republicanos radicais dizem que eles estavam nisso por si próprios e estavam tentando garantir o poder do partido republicano e da vida política nacional e apelar para a população recém-libertada no sul. Mas os próprios republicanos radicais diriam que uma mudança dramática foi necessária para desmantelar a escravidão, mesmo que a ação pareça chocante. O senador de Connecticut, James Dixon, argumentou que o objetivo dos radicais era salvar o Partido Republicano, e não a restauração da União. Esta também é a opinião do General Sherman, que disse que toda a idéia de dar votos aos negros estava ali, criar exatamente aquela quantidade de votos a serem usados ​​por outros para fins políticos. expressa descontentamento com uma proposta de plano, por meio da qual os políticos podem fabricar material eleitoral muito mais flexível. E o republicano radical Thaddeus Stevens disse que os votos dos escravos libertos eram necessários para trazer a ascensão perpétua ao partido da União. Esse é o Partido Republicano. Henry Ward Beecher também estava preocupado com os radicais. Beecher, irmão de Harriet Beecher Stowe, autor de Uncle Tom & # 8217s Cabin, foi um feroz oponente da escravidão e ajudou a armar os oponentes da escravidão no Kansas. Mas ele alertou seus compatriotas sobre o partido dividir os radicais animados, disse ele. Ele disse que, se admitidos no Congresso, os senadores e representantes do sul se unirão com os democratas do norte e governarão o país. Esta nação então permanecerá desmembrada para servir aos fins dos partidos?

Palestrante Desconhecido 14:49
Nós aprendemos

Scott Rank 14:50
nenhuma sabedoria pela história dos últimos 10 anos, que justamente esse curso de sacrificar a nação às exigências dos partidos mergulha na rebelião e na guerra Como podemos ver aqui, a questão sobre o que fazer após a emancipação não era limpa nem fácil. E grupos de pessoas que se uniram durante a Guerra Civil, unidos pela causa da emancipação. Agora que eles tinham isso, eles estavam se dividindo em diferentes facções sobre como realmente ir e ver isso. Otto Scott foi um escritor do norte do século 20 que observou a vingança radical após a guerra, incluindo a insistência de que o Sul estava fora do sindicato e não tinha direito a representação no Congresso. Ele disse que vencer aquela guerra e então se recusar a permitir que o sul permanecesse na União não era apenas logicamente perverso, mas uma admissão tácita de que a guerra não tinha sido sobre escravidão. Mas como um poder de guerra completo. E em episódios anteriores de podcasts, eu falei sobre a narrativa que começou logo após a Guerra Civil, que o Sul não estava realmente lutando contra a escravidão, mas os direitos dos estados e esta visão eram populares ao longo dos séculos 19 e 20 porque o início histórias da guerra civil foram escritas por sulistas. Mas isso caiu em desuso. Portanto, este é um exemplo disso. Uma das questões mais polêmicas após a Guerra Civil foram os casacos pretos, às vezes chamados de leis negras, que governavam a conduta de afro-americanos ou negros livres. Eles foram aprovados em 1865 em 1866 pelos estados do sul para restringir a liberdade dos afro-americanos e obrigá-los a trabalhar por baixos salários. Eles são anteriores à Guerra Civil, e muitos estados do norte os possuíam antes da Guerra Civil. Essas leis negavam direitos políticos iguais, incluindo o direito de voto, o direito de frequentar faculdades de direito e o direito a tratamento igual perante a lei. Nos primeiros anos após a Guerra Civil, legislaturas sulistas dominadas pelos brancos aprovaram códigos negros modelados a partir dos códigos escravos anteriores. Eles controlavam o movimento e os trabalhadores libertos e restringiam os negros americanos a certos empregos. Havia restrições impostas ao casamento misto e à vantagem da concubina nas leis de miscigenação. Os códigos negros são mais estritos para os negros & # 8217s direitos de possuir propriedade, fazer negócios, comprar e arrendar terras e circular livremente em espaços públicos. O elemento central dos códigos negros eram as leis de vadiagem, em que os estados criminalizavam os homens desempregados ou em empregos que os brancos reconheciam. Na época, o Norte também tinha leis contra a vadiagem. Uma vez afirmou que quem está sem emprego e perambulando pelo exterior, mendigando e não dando uma boa conta de si mesmo, pode ser preso como vagabundo, e pode ficar na prisão por períodos de 90 dias a três anos. Os republicanos radicais do norte disseram que o uso de leis contra a vadiagem contra os libertos foi feito para mantê-los em um estado de servidão perpétua. Mas outros argumentam que era para acabar com o que havia se tornado uma situação intolerável. Um grande número de pessoas, um grande número de libertos perambulavam pelo sul sem comida, dinheiro, emprego ou casa, e a situação estava levando ao crime, ao medo e à violência. E também havia problemas no norte. Em Illinois, todos os libertos que não conseguissem apresentar um certificado de liberdade, que não tivessem depositado uma fiança de US $ 1.000, poderiam ser presos e contratados como mão-de-obra. Por um ano, Illinois, continuo a proibir o testemunho de negros em casos envolvendo brancos . E foi apenas em 1865 que o estado revogou a lei que impunha uma multa de US $ 50 aos negros livres que entravam em Illinois. Bem, com o uso de leis contra a vadiagem contra negros livres e a alegação de que o crime disparou porque havia tantas pessoas itinerantes vagando pelo sul. Vale a pena dar uma olhada para onde os negros americanos foram após a emancipação. Aonde eles vão, onde suas vestes de milhares ou dezenas de milhares de pessoas tentando encontrar um novo lugar para morar e encontrar trabalho após a emancipação. A Biblioteca do Congresso possui uma extensa coleção de vidas de ex-escravos após a emancipação. E uma coisa que eles fazem é mapear o movimento dos ex-escravos e mesmo após a Proclamação de Emancipação, após dois anos de guerra após a proclamação de 1863 a 1865, após o serviço de tropas afro-americanas no Exército da União e após a derrota da Confederação , A questão do que fazer com esses escravos recém-libertados que agora são cidadãos era algo que poucos tinham uma resposta para a reconstrução implemental do Congresso, que durou de 1866 a 1877, a fim de reorganizar os estados do sul após a guerra, fornecer os meios para reinventá-los na união e encontrar meios pelos quais brancos e negros pudessem viver juntos em uma sociedade não escravista. Mas grande parte do Sul não recebia bem a reconstrução. Durante os anos após a guerra, organizações missionárias, igrejas, escolas, professores negros e brancos do norte e do sul, tentaram dar à população emancipada a oportunidade de aprender.

Mais escravos aproveitaram a oportunidade para se alfabetizar. avôs e netos sentaram-se juntos nas salas de aula tentando aprender a ler. Após as 13ª 14ª e 15ª emendas, os afro-americanos tiveram um período em que puderam votar, participar na política, adquirir terras de antigos proprietários, desempregados do mar e usar acomodações públicas durante a reconstrução. escravos libertos começaram a deixar o sul. Um grupo de Kentucky estabeleceu a comunidade de nikka Demas em 1877 no noroeste do Kansas e no condado de Graham, mas por causa de vários problemas de safra e ressentimento dos colonos brancos do condado & # 8217s, todos, exceto alguns colonos abandonaram suas reivindicações, tinham uma população de 518.80, mas diminuiu para menos de 200. Em 1910. O apelido é uma empresa de cidade que foi incorporada em 1877 por seis Kansans negros em brancos. Foi a mais antiga das 20 cidades estabelecidas predominantemente por negros no Ocidente. Houve um êxodo de negros do sul após a Guerra Civil, e esses migrantes ficaram conhecidos como espanadores de saída e a migração ficou conhecida como movimento dos espanadores de saída. Eles estavam procurando em todas as direções lugares para se estabelecer. Alguns até olharam para o exterior com projetos de colonização para a Libéria e locais fora dos Estados Unidos. Mas outros olharam para as regiões relativamente Unseld do norte e oeste. Benjamin Singleton & # 8217s lideram um grupo de afro-americanos de vários pontos do sul até o Kansas. De acordo com o US Census Bureau, podemos rastrear os movimentos populacionais e os padrões de migração usando os dados do US Census Bureau. De acordo com o Atlas de 1890, as maiores concentrações de populações não brancas estão predominantemente em Maryland e na Virgínia e nos estados do sudeste. Mas há concentrações de emergência nas áreas urbanas do norte em Nova York, Filadélfia, Pittsburgh, Cleveland, Toledo, em Chicago, sul de Ohio, Missouri central, Kansas oriental e áreas dispersas no oeste em Oklahoma, Novo México, Arizona, Nevada, e Califórnia, mostrando enormes padrões de migração após a reconstrução. Agora, alguns conseguiram se reinstalar em diferentes partes do país. Mas para muitos libertos e libertas, eles podem não ter para onde ir com pouquíssimas habilidades empregáveis, porque se eles trabalhassem em uma plantação, eles poderiam não ter sido capazes de fazer muito além da simples agricultura e centenas de milhares de escravos libertos. Enfrentam a fome e muitos morrem porque quase não temos recursos. Jim escreveu uma espécie de livro chamado doente da liberdade que mostra o quão perigoso foi o período de reconstrução. Após o caos da Guerra Civil, grande parte da infraestrutura de manufatura e agricultura dos Estados Unidos está quebrada. Depois que os soldados da União apareceram nas plantações para anunciar a Proclamação de Emancipação, esses escravos libertos foram negligenciados pelos soldados e enfrentaram doenças galopantes, incluindo surtos de varíola e cólera, muitos morrendo de fome. Down & # 8217s argumenta que cerca de um quarto dos 4 milhões de escravos libertos morreram ou sofreram de doenças entre 1862 e 1870. Ele a chama de a maior crise biológica do século XIX. Parte da razão pela qual isso pode não ser um fato conhecido é que muitas pessoas não queriam investigar a tragédia dos escravos libertos após a Guerra Civil e queriam se sentir bem com o feito que isso aconteceu. Muitos nortistas não eram terrivelmente simpáticos à situação dos escravos livres. Os abolicionistas antiescravistas não queriam destacar o que estava acontecendo, porque temiam que isso pudesse provar que seus críticos sulistas estavam certos de que acabar com a escravidão abruptamente levaria à desestabilização e ao caos. Seus direitos no século 19, as pessoas não queriam falar sobre isso. Algumas pessoas não se importaram. um abolicionista ao ver tantas pessoas livres morrendo, temeu que fosse verdade o que algumas pessoas diziam que os escravos não podiam existir por conta própria. Muitos escravos libertos acabaram em acampamentos chamados de campos de contrabando, próximos às bases do exército da União. Mas as condições não eram higiênicas e havia poucos suprimentos de comida. Alguns campos de contrabando eram, na verdade, antigos currais de escravos, o que significa que os recém-libertados eram mantidos presos virtuais nas mesmas celas que os mantinham anteriormente, ou incontáveis ​​mortes nesses campos e doenças e doenças. E a única maneira de deixar o campo era concordar em voltar a trabalhar nas plantações de escravos das quais os escravos haviam escapado recentemente. E os soldados da União às vezes não eram muito melhores. Um escravo libertado Joseph Miller, que tinha vindo com sua esposa e quatro filhos para um campo improvisado de refugiados de escravos libertados dentro da fortaleza da união de Camp Nelson e Kentucky. Em troca de comida e abrigo para sua família, Miller alistou-se no exército. Mas os soldados da União em 1864 expulsaram os ex-escravos de Camp Nelson, forçando-os a fazer uma patrulha em uma paisagem completamente devastada pela guerra. Um dos filhos de Miller morreu rapidamente. Três semanas depois, sua esposa e outro filho morreram

10 dias depois disso, sua filha morreu. Finalmente, seu último filho sobrevivente também adoeceu terminalmente. A própria mãe estava morta em 1865. As coisas estavam tão ruins que um oficial militar no Tennessee em 1865 escreveu que ex-escravos estavam morrendo aos poucos, às vezes 30 por dia morrem, e são carregados por vagões sem caixões e são jogados promiscuamente como brutos em uma trincheira. Os problemas de saúde dos escravos libertos são tão graves e as taxas de mortalidade tão altas que alguns se perguntaram se eles morreriam todos naquela época. Um líder religioso branco em 1863 esperava que os negros americanos desaparecessem. Como seu irmão, o índio da floresta, ele deve derreter e desaparecer para sempre do meio de nós, disse ele. Portanto, a emancipação foi um processo complexo e difícil que às vezes não era muito melhor do que as condições de escravidão que enfrentaram antes da guerra. Agora, tudo isso faz com que pareça desgraça e tristeza após a reconstrução, o que para muitas pessoas era, mas houve melhorias para Friedman e as mulheres libertas no sul. Em 1866, a maioria dos estados do sul promulgou estatutos para proteger o direito dos negros de possuir propriedade, de recorrer aos tribunais e de testemunhar em todos os casos em que pelo menos uma das partes era negra, o que era mais do que existia durante o período de escravidão quando eles não tinha essencialmente direitos legais. legisladores nos estados do sul pediram a liberalização da política estadual em relação aos negros, mesmo no Mississippi, que tinha os códigos negros mais rígidos. O Columbus Sentinel chamou os arquitetos do código restritivo, maioria superficial mais ansiosa para ganhar capital em casa do que depreciar os poderes de Washington, há um conjunto completo de deuses políticos, como onde quer que se solte para destruir um estado. As fortunas de todo o Sul foram prejudicadas por sua loucura. Outra questão de contenção entre o Norte e o Sul e que surgiu logo após a guerra, foi a homenagem e reverência de figuras confederadas, uma questão que ainda existe hoje com discussões sobre monumentos confederados e nomes de ruas confederados e nomes de escolas e locais públicos após soldados e generais confederados dizendo, por que você honraria alguém que era de uma opinião um traidor do sindicato? Um radical

republicano que é Stephen, seu amigo Expressa choque porque, embora eles se reconheçam derrotados e professem lealdade futura, ele está falando sobre políticos sulistas. Os generais confederados são seus heróis, as dificuldades do centro de bravura e resistência dos confederados, seu orgulho, e a maioria dos mortos dos confederados seus mártires. Em todas as lojas de Richmond, não vi a foto de um único general da União ou político, mas vários rebeldes. Andrew Johnson foi um pouco mais simpático com os sulistas. E ele pelo menos entendeu por que as pessoas derrotadas honrariam seus heróis mesmo se ele não concordasse totalmente com isso. Ele disse: Deve-se permitir que as pessoas resmunguem por terem sofrido tanto, e elas seriam indignas do nome de homens se não respeitassem os bravos oficiais que sofreram com elas e devido à memória de seus galões mortos que dormem 100 campos de batalha ao redor de suas casas. Bem, algo que vamos fazer é voltar às emendas constitucionais que surgiram após a reconstrução, as 13ª, 14ª e 15ª emendas. Na época, eram muito polêmicos e mais um ponto de divisão entre o Norte e o Sul. A parte mais significativa da alteração estava na primeira seção. Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à jurisdição destes são cidadãos dos Estados Unidos e de outro estado onde residam. Nenhum estado deve fazer ou fazer cumprir qualquer lei que restrinja os privilégios ou imunidades dos cidadãos dos Estados Unidos. nem deverá nenhum estado privar qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal, nem negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a igual proteção das leis. Bem, o primeiro ns estendeu a cidadania americana a todas as pessoas nascidas na América e sujeitas à sua jurisdição. Isso reverteu a decisão Dred Scott, os negros declarados, não os cidadãos americanos. Anteriormente neste podcast, fiz um episódio em que alguém me perguntou por que a cidadania não é concedida automaticamente à Europa e a muitos outros países. E tem mais a ver com suas conexões familiares e se seus antecessores eram cidadãos daquele país. Bem, a América e outros países no novo mundo garantem a cidadania automática apenas pelo fato de você ter nascido lá. E há todos os tipos de razões, parte disso é a abordagem do que significa cidadania no novo mundo, quando quase todo mundo está lá, a menos que você seja um indígena. Essa pessoa é um imigrante há algum tempo. Mas outra razão tem a ver com a 14ª emenda em resposta à guerra civil para que você não tivesse sua cidadania negada se você fosse um ex-escravo. Mas se você nasceu nos Estados Unidos, isso o tornaria um cidadão. Mas o restante da primeira seção da 14ª emenda ainda tem controvérsia sobre seu ataque original. O papel de Harvard Berger argumentou que a emenda era modesta em escopo e pretendia dar poder ao governo federal para garantir que os estados não interferissem com os direitos básicos dos libertos, direito de firmar contratos ou processar ou possuir propriedade . James Bond argumentou na Akron Law Review em 1985, que de acordo com os defensores da emenda, os direitos civis protegidos eram o direito de contratar para processar para testemunhar, caso contrário, recorrer aos tribunais. Bem, mesmo com esse escopo modesto em mente, os sulistas acreditam que conceder poderes de supervisão ao governo federal prejudicaria com o tempo o sistema federal dos Estados Unidos e que a emenda seria apenas a maior necessidade de nosso processo que destruirá completamente os direitos dos estados contra direitos federais. Alguns nortistas tiveram a mesma ideia. Orville browning Andrew Johnson, Secretário do Interior disse, um dos maiores perigos que nos ameaçam agora é a tendência à centralização, a absorção dos direitos dos estados e a concentração de todo o poder no governo geral. Quando isso for cumprido, sempre, os dias da República estão contados. Mas todos esses argumentos foram logo substituídos pela 15ª emenda em 1870. A seção quatro repudiou a dívida confederada. A seção três excluía da política americana qualquer pessoa que ocupasse qualquer cargo na Confederação. Portanto, a classe de liderança natural do Sul foi desqualificada do cargo. Esta seção sozinha fez muitos acreditarem que o Sul rejeitaria a emenda. Voltando à 14ª emenda, a primeira vez que ela foi apresentada para consideração 10 dos 11 estados da antiga Confederação, o Tennessee foi a exceção, não a ratificou, mas os republicanos de aluguel estavam lutando contra Maneiras de Fazer passar de qualquer maneira, logo depois sua vitória nas eleições legislativas de 1866. O senador James de Wisconsin pouco disse, o povo do Sul rejeitou a emenda constitucional e, portanto, marcharemos sobre eles e forçá-los a adotá-la na ponta da baioneta e governá-los com governadores militares e lei marcial até que o façam adotar. O Congresso em 1867 aprovou uma série de atos de reconstrução sobre os vetos de Johnson & # 8217s.Eles declararam que, com exceção do Tennessee,

nenhum governo legal existia em qualquer um dos ex-Estados Confederados. Os 10 estados seriam divididos em cinco distritos militares e governados por governadores militares e a lei marcial são os estados que tomarão seus lugares na união e recuperarão a representação no Congresso. Tem que fazer o seguinte. Em primeiro lugar, elege delegados para as convenções constitucionais estaduais para redigir novas convenções estaduais. Em segundo lugar, nessas novas constituições reconhecem a abolição da escravatura, a ilegalidade da secessão e a introdução do sufrágio negro. Terceiro, ratifique a 14ª emenda. Johnson disse que a legislação de reconstrução era em todo o seu caráter, escopo e objeto sem precedentes e sem autoridade e conflito político com as disposições mais claras da Constituição, e totalmente destrutiva para os grandes princípios de liberdade e humanidade para os quais nossos ancestrais em ambos os lados do Atlântico derramou tanto sangue e gastou tanto tesouro. Johnson estava em uma posição estranha, defendendo os antigos estados confederados e dando a terceira mensagem anual ao sindicato. Ele disse que a política radical destruiu o sindicato que os criadores estabeleceram. A franqueza me obriga a declarar que, neste momento, não há União como nossos pais entendiam o termo, e como queriam que fosse entendido por nós. A União que eles estabeleceram pode existir apenas se todos os estados estiverem representados em ambas as casas do Congresso, ou um estado é tão livre quanto outro para regular suas preocupações internas de acordo com sua própria vontade. E se as leis do governo central, estritamente confinadas a assuntos de jurisdição nacional, se aplicassem com igual força ao povo de cada seção. Os estados do sul finalmente ratificaram a 14ª emenda. Mas o processo de ratificação teve todo tipo de irregularidades. A sua recusa inicial levou à aprovação dos atos de reconstrução, onde o governo militar foi imposto até que novos governos civis foram estabelecidos na 14ª emenda foi ratificada. Também levou o Congresso a aprovar uma lei em 1867 que exigia que os Estados Confederados ratificassem o 14º. a emenda antes que o estado fosse declarado com direito a representação no Congresso. Pode-se argumentar que os republicanos radicais estavam representando a vontade do povo porque obtiveram uma grande vitória nas eleições de 1866. Mas Howard Beale, que em seu estudo de 400 páginas, a eleição argumenta que esse não é exatamente o caso. Havia outras questões em jogo em 1866. Os nortistas estavam mais preocupados com a economia após a guerra. Eles não queriam readmitir ao Congresso, representantes do Sul que seriam a favor de tarifas mais baixas, uma vez que haviam lucrado com tarifas mais altas. O ex-governador de Nova York, Horatio Seymour, disse que a questão dos terroristas e da tributação e outras questões dos negros mantém nosso país dividido. Os homens de Nova York foram chamados para manter os membros do sul afastados porque, se fossem admitidos, votariam para defender ou obstruir nossa grandeza comercial. Bem, essa tensão entre o Norte e o Sul continuou até que as tropas foram retiradas de todos os estados do sul em 1877. E pelo menos no sentido militarista, a reconstrução chegou ao fim. Mas esse argumento sobre a supremacia federal sobre os estados e o argumento de que, em algum grau, começou, a guerra civil continuou por décadas depois, e a tensão entre o governo federal e estadual continua até hoje. Uma última coisa que quero examinar neste episódio de reconstrução é a experiência de escravos libertos. Algo que vimos aqui é que, embora se presuma que após a Guerra Civil, foi um período de rearmonização e de erradicação do racismo e da alegria para os ex-escravos por terem sido libertados. Na verdade, existem muitas emoções misturadas acontecendo. E havia até emoções confusas para os escravos libertos. Temos um grande número de testemunhos de ex-escravos graças à Coleção de narrativas de escravos da WPA. Esta foi uma compilação de histórias de ex-escravos, realizada durante a Grande Depressão pelo Federal Writers Project da Works Progress Administration, que durou de 1936 a 1938, onde historiadores conversaram com ex-escravos idosos na casa dos 80 e 90 anos. Para montar uma história completa da escravidão, o que eles encontraram é para ex-escravos, um dos primeiros lugares que eles foram foi o Bureau dos Libertos. Isso foi estabelecido em 1865 pelo Congresso para ajudar os milhões de ex-escravos e também os brancos pobres no sul, após a Guerra Civil. Seu trabalho era fornecer comida, moradia e assistência médica, estabelecer escolas e assistência jurídica e estabelecer ex-escravos em terras que foram confiscadas ou abandonadas durante a guerra. Mas não havia fundos suficientes para fazer isso. Mas o ponto principal é que quando as pessoas vinham até eles, uma das primeiras coisas que eles queriam era encontrar parentes pelos quais esses ex-escravos foram separados durante o período em que foram escravizados. Um desses ex-escravos foi Hawkins Wilson.

Ele era da região fora de Galveston, Texas. E ele queria começar uma busca por sua família, que ele não tinha visto ou ouvido falar desde que ele foi retirado de uma plantação na Virgínia 24 anos antes. Ele enviou uma carta pedindo ajuda do escritório do Freedmen & # 8217s Bureau, em Richmond, na Europa. Estou ansiosa para saber mais sobre minhas irmãs, de quem estive separada por muitos anos. Eu & # 8217m na esperança de que eles ainda estejam vivos. Ele então explicou que foi vendido na liquidação do xerife para um tribunal da cidade do Sr. Right of Boyd, e ele esperava que uma carta adicional que ele anexasse pudesse ser entregue a uma irmã. Ele então escreveu, seu irmão mais novo, Hawkins, está tentando descobrir onde você está e onde está sua pobre velha mãe. Jamais esquecerei o saco de biscoitos que você fez para mim na última noite que passei com você. Ele disse que viveu uma vida honrosa, se eles não se encontrassem na terra, poderíamos nos encontrar e não teríamos. Ele terminou a carta pedindo à irmã para voltar rapidamente e disse que ela não deveria se surpreender se eu o fizesse. Caindo em cima de você no domingo. Mas não sabemos se a carta de Wilson foi entregue ou se ele se reconectou com sua família. Bem, esta é uma história triste. E há muitos como este para os quase 4 milhões de afro-americanos que foram escravizados quando a guerra civil começou e depois foi libertada. Quer dizer, ser um paciente era um processo longo e não acontecia em um momento. Os historiadores do WPA que registraram as experiências de ex-escravos mostram um espectro completo de emoções. Eles se sentiram presos. CMT, que havia sido escravizado no Mississippi, disse que, após a rendição, posso me lembrar que os negros ficaram muito felizes. Eles apenas tocaram sinos, tocaram buzinas e gritaram como se fossem loucos. Então eles trouxeram uma corda nova e cortaram em pedacinhos, e deram a todos um pedacinho. E sempre que olharem para a corda, eles devem se lembrar que estão livres da escravidão. Lafayette & # 8217s price of Morgan County, Alabama disse que a alegria da emancipação significava que eu & # 8217m tão livre quanto um sapo porque o sapo tinha a liberdade de pular quando e onde quisesse. Mas muitos percebem essa vinda perigosa. wl se orgulha de dizer que liberdade significa ser como uma tartaruga que espreita cautelosamente para fora da carapaça para entender a configuração do terreno. E foi esse pavor que muitos ex-escravos sentiram depois que a alegria inicial da liberdade veio. Enquanto eram escravos, sonhavam em poder educar seus filhos e a si próprios para nunca mais chorarem ou sofrer violência ou exploração sexual, para poderem sustentar o bem-estar de sua família. Mas também havia uma sensação de vulnerabilidade com essa liberdade. Isso significou abraçar a mudança, o que pode ser difícil para as pessoas que viveram em uma plantação a vida inteira, mas para aquelas que ficam perto de fazendas, plantações e comunidades, elas chamam de lar. A questão era como ganhar a vida e desfrutar dos benefícios da liberdade. Jenny Webb, que foi libertada recentemente, disse que quando a guerra veio para nos libertar, nos disseram que teríamos 40 acres e uma mula. Nunca o fizemos. Porque os ex-escravos tinham que se defender sozinhos. A maioria estava confinada a uma nova forma de servidão, que era a parceria. Alguns foram capazes de alavancar a educação para o status de classe média e abrir negócios. Mas para a maioria, eles não podiam fazer muito mais além de cultivar porque não tinham terra. Uma família chamada pedreiro disse: Quando a liberdade veio, a mãe e o pai ficaram com o Mestre, eles cultivaram para obter ações. Durante os 15 anos seguintes, mudamos de fazenda em fazenda tentando ganhar a vida. Portanto, a falta de alternativas econômicas viáveis ​​fez com que muitos homens e mulheres libertos descobrissem que seu domínio sobre a liberdade estava frouxo. E a incerteza não era apenas sobre dinheiro e encontrar um emprego, mas sobre a nova dinâmica racial do Sul, uma vez que a escravidão não era mais igual. O que isso significaria? Como podemos ver neste episódio, houve vislumbres de mudança durante a Reconstrução com um senador negro com novas constituições estaduais e um possível eleitorado negro emergente e proteções militares e legais. Mas após o término da reconstrução em 1877, não houve violência e intimidação extensas contra libertos negros e, nos anos após a Guerra Civil, o Bureau dos Libertos & # 8217s registrou o que chamou de ultrajes raciais, ou seus ataques e incêndios criminosos e tumultos e assassinatos e agressões sexuais, todos os usuários da população negra. Eles quase nunca são acompanhados no sistema legal. Acima de tudo, a reconstrução foi um período de incertezas. As pessoas simplesmente não sabiam que direção os Estados Unidos tomariam. Ele realmente evoluiria e tentaria cumprir as promessas da Proclamação de Emancipação, ou cairia em algo semelhante às condições de escravidão que existiam antes da Guerra Civil? Tony Cox, recém-libertados do Mississippi, disse sobre a emancipação, tivemos dificuldade em nos ajustar e abrir caminho para nós mesmos. Mas, apesar desses desafios, a importância do impacto da liberdade nunca foi subestimada. Rachel


TAmerica Durante a Reconstrução - História

O Significado da Liberdade:
Respostas em preto e branco para o fim da escravidão

A derrota confederada e o fim da escravidão trouxeram mudanças de longo alcance na vida de todos os sulistas. A destruição da escravidão levou inevitavelmente ao conflito entre os negros que buscavam dar um significado substantivo à sua liberdade, afirmando sua independência do controle dos brancos, e os brancos que buscavam reter o máximo possível da velha ordem.

O próprio significado da liberdade tornou-se um ponto de conflito no Sul da Reconstrução. Os ex-escravos aproveitaram a oportunidade de exibir sua libertação dos inúmeros regulamentos da escravidão.

Imediatamente após a Guerra Civil, eles procuraram dar sentido à liberdade reunindo famílias separadas pela escravidão, estabelecendo suas próprias igrejas e escolas, buscando autonomia econômica e exigindo direitos civis e políticos iguais.


Obrigado!

Nas cidades, a crescente urbanização tornou o sistema de vigilância noturna completamente inútil, pois as comunidades ficaram muito grandes. A primeira força policial organizada com financiamento público e oficiais de serviço em tempo integral foi criada em Boston em 1838. Boston era um grande centro comercial de navegação, e as empresas vinham contratando pessoas para proteger suas propriedades e salvaguardar o transporte de mercadorias do porto de Boston para outros lugares, diz Potter. Esses comerciantes descobriram uma maneira de economizar dinheiro transferindo para os cidadãos o custo de manutenção de uma força policial, argumentando que era para o & # 8220 bem coletivo. & # 8221

No Sul, entretanto, a economia que impulsionou a criação de forças policiais estava centrada não na proteção dos interesses marítimos, mas na preservação do sistema escravista. Algumas das principais instituições de policiamento lá eram as patrulhas de escravos encarregadas de perseguir fugitivos e prevenir revoltas de escravos. Potter diz que a primeira patrulha de escravos formal foi criada nas colônias da Carolina em 1704. Durante a Guerra Civil, os militares se tornaram a principal forma de Policiais no Sul, mas durante a Reconstrução, muitos xerifes locais funcionaram de maneira análoga às patrulhas escravistas anteriores, impondo a segregação e a privação de direitos de escravos libertos.

Em geral, ao longo do século 19 e além, a definição de ordem pública & mdash aquilo que o policial era encarregado de manter & mdash dependia de quem era questionado.

Por exemplo, os empresários do final do século 19 tinham conexões com os políticos e uma imagem do tipo de pessoa com maior probabilidade de entrar em greve e prejudicar sua força de trabalho. Portanto, não é por acaso que, no final da década de 1880, todas as principais cidades dos EUA tinham forças policiais. O medo de organizadores sindicais e de grandes ondas de imigrantes católicos, irlandeses, italianos, alemães e da Europa Oriental, que pareciam e agiam de maneira diferente das pessoas que haviam dominado as cidades antes, levaram ao apelo pela preservação da lei e da ordem, ou pelo menos a versão promovida por interesses dominantes. Por exemplo, as pessoas que bebiam em tavernas em vez de em casa eram vistas como & # 8220 perigosas & # 8221 pessoas por outras pessoas, mas podem ter apontado outros fatores, como morar em uma casa menor torna beber em uma taverna mais atraente. (A ironia dessa lógica, Potter aponta, é que os empresários que mantinham essa crença eram muitas vezes os que lucravam com a venda comercial de álcool em locais públicos.)

Ao mesmo tempo, o final do século 19 foi a era das máquinas políticas, de modo que os capitães e sargentos da polícia de cada distrito eram frequentemente escolhidos pelo líder do partido político local, que costumava ser dono de tavernas ou comandar gangues de rua que intimidavam os eleitores. Eles então puderam usar a polícia para perseguir os oponentes daquele partido político específico ou fornecer recompensas para que os policiais fizessem vista grossa para permitir o consumo ilegal de álcool, jogos de azar e prostituição.

Esta situação foi exacerbada durante a Lei Seca, levando o presidente Hoover a nomear a Comissão Wickersham em 1929 para investigar a ineficácia da aplicação da lei em todo o país. Para tornar a polícia independente dos líderes distritais dos partidos políticos, o mapa dos distritos policiais foi alterado para que não correspondessem com os distritos políticos.

Seguiu-se o impulso para profissionalizar a polícia, o que significa que o conceito de policial de carreira, como o reconhecemos hoje, tem menos de um século.

Outras campanhas para o profissionalismo policial foram promovidas conforme o século 20 avançava, mas o historiador do crime Samuel Walker & # 8217s A Polícia na América: Uma Introdução argumenta que o movimento em direção ao profissionalismo não foi totalmente bom: esse movimento, ele argumenta, promoveu a criação de departamentos de polícia que eram & # 8220 voltados para o interior & # 8221 e & # 8220 isolados do público & # 8221 e táticas de controle do crime que acabou exacerbando as tensões entre a polícia e as comunidades que supervisionam. E assim, mais de meio século após a proclamação de Kennedy em 1963, a melhoria e modernização da força policial surpreendentemente jovem dos Estados Unidos continua até hoje.

Uma versão deste artigo também aparece na edição de 29 de maio da TIME.


Reconstrução

Antes que a vitória da União na Guerra Civil fosse garantida, o presidente Abraham Lincoln e seus assessores estavam voltando sua atenção para a "reconstrução" no sul. Seria um momento de reconciliar o Norte e o Sul, trazendo os governos do Sul anteriormente rebeldes de volta à sua relação adequada com o sindicato e protegendo os direitos civis básicos de libertos, negros e sindicalistas nesses estados do sul. Cada um desses objetivos seria difícil por si só. A reconstrução exigia todos eles, e que todos fossem feitos ao mesmo tempo. Não é de se admirar, então, que Lincoln tenha ouvido dizer que a Reconstrução colocava a maior questão já apresentada à política prática.

Existem razões teóricas e práticas pelas quais a Reconstrução provou ser um desafio muito grande para estadistas e políticos pós-Guerra Civil.

Teoricamente, o sistema constitucional americano cria um espaço significativo para a soberania do Estado. Os princípios da Declaração de Independência exigem respeito pelo governo por consentimento dos governados e pelos princípios da igualdade humana e da proteção dos direitos naturais.

A reconstrução revelou contradições entre esses princípios. As maiorias estaduais e locais nos estados derrotados do sul não estavam interessadas em proteger os direitos civis dos libertos e também desinteressadas em reconhecer a igualdade humana. O que deve ser feito nessas circunstâncias? O governo nacional deve limitar os poderes das maiorias estaduais e locais? Em caso afirmativo, isso seria consistente com o consentimento dos governados? Os ex-rebeldes devem ser considerados parte das maiorias estaduais e locais? Se não, isso seria consistente com o consentimento dos governados? O governo nacional deve proteger os próprios direitos dos libertos? O governo nacional tinha a capacidade - constitucional e prática - de proteger os libertos nos estados?

O presidente Lincoln teve que começar a adotar políticas sobre essas questões enquanto a Guerra Civil ainda grassava. Geralmente, Lincoln ofereceu uma anistia generosa aos sulistas (Documento 2) se eles desistissem da rebelião. Ele não estava disposto a insistir em muitas restrições de soberania estadual nos estados do Sul que haviam sido reconquistadas na União (Documento 1). A maioria dos republicanos no Congresso se opôs à política de caridade de Lincoln em relação aos governos do sul (Documento 3), mas Lincoln permaneceu firme durante a guerra com sua generosa anistia e supervisão nacional limitada. Ele conseguiu a aprovação da 13ª Emenda (Documento 4), que limitava a soberania do estado ao abolir a escravidão em toda a União. Mesmo em seu “Último Discurso Público” (Documento 5), Lincoln cedeu um pouco às maiorias em um governo reconstruído da Louisiana que não estendeu o voto a escravos libertos e não forneceu educação para escravos libertos. Não podemos saber se Lincoln teria persistido nesta política, já que foi assassinado poucos dias após seu último discurso público (Documento 5).

O presidente Andrew Johnson, que assumiu a presidência após o assassinato de Lincoln, era um sindicalista do Tennessee. Logo foi revelado que ele se opunha às políticas de proteção e ajuda aos libertos. Ele permitiu que os governos do Sul se reorganizassem e recuperassem seu status na União com relativa facilidade - exigindo apenas que adotassem a 13ª emenda, repudiassem a dívida confederada e previssem a secessão (Documentos 6, 9 e 11). Os governos que se organizaram sob o plano de Johnson fizeram muito para desacreditar sua abordagem. Mais notoriamente, os rebeldes confederados ganharam cargos eletivos.Esses rebeldes e seus simpatizantes lideraram governos que adotaram “códigos negros”, regulamentações locais que pareciam ser a reintrodução da escravidão com outro nome (Documento 8). Essas leis geralmente refletiam o estado da opinião pública do Sul, conforme relatado ao Congresso por Carl Schurz, um general da União que fez uma viagem para averiguar os fatos no Sul, em dezembro de 1865 (Documento 10). O sentimento sindical e o respeito pelos direitos civis dos negros, argumentou Schurz, eram quase imperceptíveis na fácil restauração dos estados do Sul por South Johnson pareciam minar os objetivos gêmeos de recriar uma União saudável e conquistar a emancipação genuína para os negros, argumentou Schurz.

A evidente satisfação de Johnson com sua abordagem (Documento 9) o colocou em rota de colisão com os republicanos, que exigiram que uma mudança mais profunda na sociedade e governança do sul acompanhasse a vitória do sindicato. Os republicanos procuraram maneiras de exigir que os governos do sul protegessem os direitos civis dos libertos e fornecessem proteção igual às leis. Com esses objetivos em mente, os republicanos "radicais" no Congresso atribuíram ao governo nacional o poder de proteger os direitos civis, quando os estados não o fizeram, na Lei dos Direitos Civis de 1866 (Documento 13), eles tornaram essas mudanças parte do tecido constitucional por meio a 14ª Emenda (Documento 14) do mesmo ano.

Então, o Congresso fez muito para descartar os governos sulistas restaurados de Johnson por meio dos Atos de Reconstrução de 1867 (Documento 17). Essas leis proporcionaram um processo mais completo, dirigido pelos militares, para que os estados do Sul recuperassem seu lugar na União. O autogoverno estabelecido por meio desse processo mais supervisionado, esperavam republicanos proeminentes, produziria constituições e maiorias atuantes nos estados do sul que protegessem os direitos civis dos libertos e dos homens leais à União. Os legalistas formariam a espinha dorsal desses governos, eles esperavam. Republicanos proeminentes aprenderam que estender o voto a libertos e proibir a discriminação racial no voto tinha que fazer parte de qualquer ordem sulista pós-Reconstrução que protegesse os direitos civis e proporcionasse proteção igual às leis (Documentos 15 e 16).

As plataformas dos partidos Democrata e Republicano de 1868 revelam muito sobre o orgulho dos republicanos por suas realizações e a esperança dos democratas de desfazê-las (Documento 20).

Todos os governos do sul haviam sido restaurados à União sob os Atos de Reconstrução nos primeiros meses do primeiro mandato de Ulysses S. Grant em 1869. A reconstrução parecia ter acabado. No entanto, nem tudo estava bem sob esses governos sulistas reconstruídos. Relatórios de todo o Sul sugeriam que os homens leais à União, negros e escravos libertos estavam sujeitos a violência e ameaças de violência, se participassem da política ou fizessem valer seus direitos civis (Documentos 15, 21 e 24). Poucos brancos do sul fariam muito para proteger os negros ou republicanos. Os processos sob as Leis de Reconstrução foram insuficientes para proteger o direito de voto da intimidação privada e da inação governamental, se os brancos controlassem o governo local e as maiorias trabalhistas surgissem após eleições repletas de intimidação e violência.

À luz dessa evidência, os republicanos no Congresso, com a aprovação de Grant, aprovaram uma série de projetos de lei conhecidos como Leis de Execução, ou Lei Ku Klux Klan, em 1870 e 1871 (Documentos 23 e 24). Isso marcou uma fase adicional na reconstrução. Esses projetos de lei transformaram em crimes federais ações que prejudicaram o direito de voto ou intimidaram as pessoas contra o exercício de seus direitos civis, entre muitas outras coisas. Com essa proteção federal, esperava-se que as eleições nos estados do Sul pudessem ser representações justas da população do estado. Essa ação federal parecia necessária para garantir o consentimento de todos os governados. Grant apelou especialmente aos cidadãos do Sul para que ativassem a Ku Klux Klan e outras organizações privadas que impediam seus concidadãos de votar. Em alguns casos (Documento 24), Grant até trouxe tropas federais para os estados do sul para fornecer proteção aos cidadãos negros. Uma guerra civil de baixo nível parecia estar estourando em várias partes do Sul, e a proteção militar parecia necessária para que os libertos gozassem de seus direitos civis e direitos de voto (Documento 28).

Era muito difícil manter apoio suficiente para manter ações tão enérgicas. Muitos no Norte, incluindo agora o senador Carl Schurz, que antes havia apoiado uma ação nacional vigorosa (Documento 10), implorou por uma ampla anistia para que ex-rebeldes pudessem ocupar cargos (Documento 26). Os esforços de Schurz a esse respeito foram parte de um esforço mais amplo dentro do Partido Republicano, chamado de Republicanismo Liberal, para encerrar os esforços nacionais para reconstruir o Sul. Uma série de casos da Suprema Corte durante o segundo mandato de Grant ofereceu concepções estreitas de poder nacional sob as 14ª e 15ª emendas. Os Casos do Matadouro (Documento 27) e Estados Unidos x Cruikshank (Documento 29) minou a capacidade do governo nacional de proteger os libertos e os homens leais da União no sul.

O declínio do apoio do Norte e a dificuldade absoluta da tarefa levaram até mesmo o Partido Republicano, em última análise, a limitar seus esforços para proteger os direitos civis e de voto no Sul. Com a eleição de Rutherford B. Hayes para a presidência em 1876, os republicanos acabaram com a supervisão militar no Sul (Documento 30). Os republicanos, que lutaram pela União, fizeram muito pela lei para proteger os direitos civis e não pouco para melhorar a vida dos libertos no Sul, acabaram - involuntariamente, talvez - permitindo um retorno ao governo interno dos brancos no Sul durante a presidência de Hayes. Alguns observadores, incluindo o grande abolicionista Frederick Douglass, chegaram a se perguntar se os soldados da União mortos na Guerra Civil haviam morrido em vão e se o país ainda existia meio escravo e meio livre (Documento 31).

Nenhuma tarefa era mais difícil do que a reconstrução. Talvez esforços mais radicais (como confisco e redistribuição de terras) para punir os rebeldes pudessem ter mudado o Sul (Documento 19). Talvez Lincoln, se tivesse vivido, teria elaborado uma acomodação mais aceitável protegendo os libertos enquanto costurava a União. Talvez se Lincoln não tivesse escolhido Andrew Johnson para ser seu vice-presidente, um reformador mais responsável e comprometido teria trazido um resultado melhor. Ninguém tinha mais habilidade política e intenção honesta do que Lincoln, e ninguém tinha menos de cada um do que Johnson.

Os republicanos tentaram várias vezes “recomeçar” a reconstrução, mas o Sul não era uma folha em branco e recomeçar não era uma opção realista. Talvez apenas o tempo pudesse trazer as mudanças necessárias para reconciliar o governo autônomo do sul e a proteção para os libertos, como o próprio Lincoln pareceu sugerir em sua primeira declaração sobre esses assuntos (Documento 1).

Uma nota sobre o uso:

Para promover a legibilidade, na maioria dos casos modernizamos a ortografia e, em alguns casos, a pontuação. Ocasionalmente, inserimos texto em itálico, entre colchetes, para preencher lacunas na sintaxe que ocorrem devido a erros aparentes ou ilegibilidade nos documentos de origem, ou para explicar brevemente longas passagens de texto deixadas de fora de nossos trechos. No que diz respeito à capitalização, no entanto, na maioria dos casos permitimos que o uso ficasse onde é internamente consistente, mesmo quando variando do uso atual, uma vez que os autores que escrevem após a Guerra Civil podem sinalizar suas atitudes em relação ao equilíbrio entre o estado e o federal poder por meio de capitalização.

Perguntas de estudo

Para cada um dos Documentos desta coleção, sugerimos a seguir, na seção A, questões relevantes apenas para aquele documento e na seção B questões que requerem comparação entre os documentos.

1. Presidente Abraham Lincoln ao General Nathaniel Banks (agosto de 1863)
A. Quais políticas o presidente Lincoln deseja que a nova constituição da Louisiana incorpore? Que poderes o presidente Lincoln pensa que tem? Em que tipo de questões ele apenas sugere o que deve ser feito? Por que o presidente Lincoln se considera com poderes apenas para sugerir, não para ordenar, que a Louisiana adote certas disposições constitucionais?
B. Compare o tom e as ordens do presidente Lincoln nesta carta ao general Nathaniel Banks com o tom e as ordens encontrados nos documentos 3 e 17, onde variações das políticas republicanas radicais são perseguidas, e no documento 18, onde o presidente Andrew Johnson veta projetos radicais.

2. Presidente Abraham Lincoln, Proclamação de Anistia e Reconstrução (8 de dezembro de 1863)
A. Como as pessoas podem receber anistia sob a Proclamação do Presidente Lincoln? Quem poderia, em sã consciência, fazer o juramento que o presidente Lincoln sugere? Quem deve pedir perdão especial sob a Proclamação? Este parece ser um grande grupo de pessoas? Descreva o processo pelo qual os estados retornarão à união de acordo com a Proclamação.
B. Compare as pessoas com permissão para votar na nova convenção constitucional dos estados sob a Proclamação do Presidente Lincoln com aquelas que podem participar sob o projeto de lei Wade-Davis (Documento 3). Compare o processo de restauração sob a Proclamação do Presidente Lincoln com o processo de restauração sob a Lei Wade-Davis (Documento 3) e as Leis de Reconstrução (Documento 17). O que explica as diferenças? Quais são as diferentes visões da Reconstrução em cada uma das propostas? Qual seria o resultado de cada processo?

3. Wade-Davis Bill e a Proclamação de Veto do Presidente Lincoln (julho de 1864)
A. Qual é o processo de reconstrução sob o projeto de lei Wade-Davis? Descreva-o passo a passo, desde a criação do governo provisório até a instalação das delegações parlamentares dos estados. A quais padrões as convenções constitucionais devem aderir para obter a aprovação? Que ameaças o projeto de lei Wade-Davis imagina que continuarão a atormentar os estados do sul? Como se propõe a lidar com a ameaça? Como os estados serão governados até que sejam totalmente reconstruídos e tenham permissão para voltar à União? Por que o presidente Lincoln veta o projeto de lei? Qual é a sua principal reclamação contra isso?
B. Compare as pessoas com permissão para votar na nova convenção constitucional dos estados sob a Proclamação do Presidente Lincoln (Documento 2) com aquelas que podem participar sob o projeto de lei Wade-Davis. Compare o processo de restauração sob a Lei Wade-Davis com o processo sob a Proclamação do Presidente Lincoln (Documento 2) e o processo sob as Leis de Reconstrução (Documento 17). O que explica as diferenças? Como as diferenças refletem as diferentes idéias sobre a União Americana e os objetivos da Guerra Civil? Como a história poderia ter sido diferente se o presidente Lincoln tivesse assinado o projeto de lei Wade-Davis?

4. A 13ª Emenda à Constituição (31 de janeiro de 1865 [aprovada] e 18 de dezembro de 1865 [ratificada])
A. Como a 13ª Emenda muda as relações entre os governos estadual e nacional? Imagine como a 13ª Emenda seria aplicada se um estado tentasse instituir a escravidão dentro de suas fronteiras.
B. Comparar a reestruturação das relações nacionais e estaduais sob a 13ª Emenda com a reestruturação sob a 14ª Emenda (Documento 14) e a 15ª Emenda (Documento 22).

5. Último discurso público do presidente Abraham Lincoln (11 de abril de 1865)
A. Que defeitos o presidente Lincoln identifica na constituição da Louisiana? O que ele sugere que seja feito a respeito desses defeitos? Qual é a teoria mais ampla de reconstrução dentro de sua afirmação?
B. Como a política do presidente Lincoln, conforme declarada em seu "Último Discurso Público", difere das políticas radicais encontradas nas Leis de Reconstrução (Documento 17)? Como ela se compara à teoria implícita nas falas do deputado Thaddeus Stevens (Documentos 16 e 19)? Quais são as armadilhas de cada política?

6. Presidente Andrew Johnson, "Proclamation on Reorganizing Constitutional Government in Mississippi" (13 de junho de 1865)
A. Quais padrões o presidente Johnson manteria nos novos estados do sul? Que processo ele traça para a restauração do governo do Sul ao sindicato?
B. Compare o processo de restauração sob a Proclamação do Presidente Johnson com a Lei Wade-Davis (Documento 3), com o processo sob a Proclamação do Presidente Lincoln (Documento 2) e com o processo sob as Leis de Reconstrução (Documento 17). O que explica as diferenças? Como as diferenças refletem ideias diferentes sobre a União Americana e os objetivos da Guerra Civil? Classifique os processos dos mais fáceis de satisfazer aos mais difíceis de satisfazer.

7. Richard Henry Dana, "Grasp of War" (21 de junho de 1865)
A. Que tipo de poder Dana pensa que a União tem sobre o Sul derrotado? O que ele deve usar seu poder para realizar? O que é secessão na visão de Dana? Quais são os limites, se houver, do poder da União na opinião de Dana? Como terminaria a Reconstrução em sua opinião?
B. Como a visão de Dana sobre a guerra se compara à visão do presidente Andrew Johnson (Documentos 9 e 18) e à visão do presidente Lincoln (Documento 5)?

8. Códigos Negros do Mississippi (outubro - dezembro de 1865)
A. Descreva as várias maneiras pelas quais a liberdade de escravos libertos é comprometida sob os códigos negros do Mississippi. Como a vida sob os códigos negros é diferente da escravidão?
B. A 13ª Emenda (Documento 4) ajudaria a limitar os poderes do estado para aprovar códigos negros? Sob qual leitura da 13ª Emenda seria útil para os escravos libertos? Que visão do poder federal seria necessária para evitar que os estados aprovassem e aplicassem os códigos negros (considere os documentos 13, 14 e 23)? O que pode explicar por que os códigos negros surgiram nesses estados (considere o Documento 26)?

9. Presidente Andrew Johnson, Primeiro Discurso Anual (4 de dezembro de 1865)
A. Por que o presidente Johnson pensou que era errado e imprudente impor governos militares ao Sul? Por que o presidente Johnson acha que todos os atos de secessão são “nulos e sem efeito”? Qual é o significado dessa ideia? De que forma a autoridade nacional passou a operar no Sul? O que o governo nacional está fazendo? Por qual autoridade? Qual é a política de reconstrução do presidente Johnson? Quais são os riscos associados à política do presidente Johnson? Que política para promover o bem-estar dos libertos o presidente Johnson oferece? Quais padrões ele exigiria dos novos governos do sul? O que, na opinião do presidente Johnson, havia de errado com a escravidão?
B. Como o entendimento do presidente Johnson de secessão difere da visão de secessão de Richard Henry Dana (conforme articulado no Documento 7)? Qual é o significado dessa diferença? Como o relatório de Carl Schurz (Documento 10) explica os riscos associados à política do presidente Johnson? Como esses riscos podem ser mitigados?

10. Carl Schurz, Relatório sobre a Condição do Sul (19 de dezembro de 1865)
A. De acordo com Schurz, quais são as atitudes dos sulistas em relação aos homens da União, à União e aos libertos? Que tipo de evidência o convenceria de que Schurz descreveu com precisão a opinião sulista sobre esses assuntos?
B. Se você fosse um membro do Congresso dos EUA e tivesse acabado de ouvir o Primeiro Discurso Anual do Presidente Johnson (Documento 9), como você compararia e contrastaria a visão de Johnson do Sul com a de Schurz? Se você acreditasse em Schurz, quais ações você consideraria tomar? Como a descrição de Schurz do Sul se compara às descrições nos Documentos 8, 21, 25 e 28?

11. Frederick Douglass, Resposta da Delegação de Cor ao Presidente (7 de fevereiro de 1866)
A. Por que o presidente Johnson pensou que um partido unindo sulistas brancos pobres e libertos seria impossível? O que Frederick Douglass pensa que deve ser a base para uma paz permanente entre brancos e negros no Sul? Como Douglass respondeu às opiniões do presidente Johnson? Por que Douglass se opõe à colonização? Qual é, em última análise, a visão de Douglass para um Sul americano multirracial? Quais são os obstáculos para essa visão?
B. Este documento mostra que a política real de reconstrução do presidente Johnson corresponde ou difere da política que ele apresentou em seu primeiro discurso anual ao Congresso (Documento 9)? O argumento de Douglass sobre os fundamentos para uma paz permanente apóia uma posição de anistia geral para os sulistas, apresentada posteriormente por Carl Schurz (Documento 26)? Como a posição de Douglass se compara à posição do presidente Lincoln em sua carta ao General Nathaniel Banks (Documento 1)?

12. Alexander H. Stephens, Discurso perante a Assembleia Geral do Estado da Geórgia (22 de fevereiro de 1866)
A. Que virtudes morais são necessárias para todos os americanos adotarem, na opinião de Stephens? Porque? Por que Stephens pensa que a política de restauração do presidente Johnson oferece a melhor esperança de paz dentro da União? Que políticas Stephens recomenda que a Geórgia adote para libertos? Qual é, em última análise, a visão de Stephens para um Sul americano multirracial? Quais são os obstáculos para essa visão?
B. Como as recomendações de Stephens se comparam às recomendações do presidente Lincoln (Documentos 1 e 2) e do presidente Johnson (Documento 9)? Qual era, na opinião de Stephens, o estado de secessão - os estados estavam fora da União ou não? Que implicações as opiniões de Stephens têm para suas políticas nacionais e estaduais recomendadas?

13. Uma lei para proteger todas as pessoas nos Estados Unidos em seus direitos civis e fornecer os meios de sua defesa (9 de abril de 1866)
A. Que direitos a Lei dos Direitos Civis procura proteger? Que ações a Lei dos Direitos Civis torna ilegais? Que ações de governos estaduais em particular isso torna ilegais? Qual é o processo pelo qual o governo nacional buscará proteger esses direitos? Se os direitos de alguém forem violados, o que acontece? Quais instituições estarão envolvidas na proteção desses direitos? Que tipo de conspirações a Lei dos Direitos Civis visa descobrir e processar? Como o ato fará isso?
B. De que forma a Lei dos Direitos Civis incorpora ou contradiz a visão do Presidente Johnson da União (conforme encontrada no Documento 9)? De que forma ela incorpora ou contradiz a visão da União anunciada no discurso de Dana (Documento 7), as idéias do Senador Charles Sumner (Documento 15) ou o discurso do Representante Thaddeus Stevens (Documento 16)? Quais as dificuldades que você pode imaginar enfrentadas por aqueles que aplicam a Lei dos Direitos Civis, dada a situação descrita por Carl Schurz em seu Relatório sobre a Condição do Sul (Documento 10) ou o depoimento coletado posteriormente sobre as atividades da Ku Klux Klan (Documentos 25 e 28)? A Lei dos Direitos Civis tinha uma justificativa constitucional sólida antes da 14ª Emenda (Documento 14)? Como as Leis de Execução (Documento 23) estão relacionadas ao Projeto de Lei dos Direitos Civis?

14. Debate no Congresso sobre a 14ª Emenda, (fevereiro - maio de 1866)
UMA.Quais são os padrões que a 14ª Emenda exige dos estados? Que incentivos a Seção 2 da 14a Emenda estabelece para encorajar os estados a conceder o voto aos libertos e outros? Quem a 14ª Emenda visa proibir de ocupar cargos nacionais? Porque? De que forma o Congresso pode fazer cumprir a 14ª Emenda? Quais foram os argumentos proeminentes a favor da 14ª Emenda? Por que o debate sobre a 14ª Emenda foi adiado no final de fevereiro de 1866? Que mudanças na emenda foram feitas antes de sua aprovação? Qual é o significado dessas mudanças? Como a visão do federalismo difere no primeiro projeto da emenda em comparação com o segundo projeto?
B. Como os estados podem violar a 14ª Emenda? Considere, sob esta luz, as evidências dos Documentos 10, 25 e 28. Como os tribunais podem se envolver na aplicação da 14ª Emenda, especialmente dada a função atribuída aos tribunais pelo Projeto de Lei dos Direitos Civis (Documento 13)? Se você é cidadão de um estado e o estado não investiga um crime contra você porque você é negro, embora investigue o mesmo crime quando cometido contra brancos, você poderia levar o estado ao tribunal federal mesmo sem outra legislação de habilitação (como a Lei dos Direitos Civis (Documento 13) ou as Leis de Execução (Documento 23)?

15. Charles Sumner, “The One Man Power vs. Congress!” (3 de janeiro de 1867)
A. Qual é a crítica do senador Sumner ao presidente Johnson? Que extensões da política federal o senador Sumner prevê? O que ele gostaria de fazer e o que desfazer? Quais são suas razões para se afastar do que foi feito? Que papel do governo nacional ele prevê durante a Reconstrução? Por que ele acha que o Congresso deveria assumir a liderança na Reconstrução?
B. Como o senador Sumner vai além da Lei dos Direitos Civis de 1866 e da 14ª Emenda (Documentos 13 e 14)? Como o tratamento do senador Sumner da situação política em 1867 se compara ao tratamento do deputado Thaddeus Stevens (Documentos 16 e 19)?

16. Thaddeus Stevens, Speech on Reconstruction (3 de janeiro de 1867)
A. Que extensões da política federal o Representante Stevens prevê? O que ele gostaria de fazer? O que ele gostaria de desfazer? Quais são suas razões para se afastar do que havia sido feito? Que papel do governo nacional ele imagina na reconstrução?
B. Como a visão de Stevens do governo nacional se compara à de Schurz em seu "Pedido de Anistia" (Documento 26)? O que Stevens pensa que a 14ª Emenda autoriza o governo nacional a fazer (Documento 14)? Ele acha que a 14ª Emenda é suficiente? Porque? Por que não? Na sua opinião, Stevens teria feito o mesmo discurso após The Slaughterhouse Cases (Documento 27) e United States vs. Cruikshank (Documento 29)?

17. Leis de reconstrução (2 de março de 1867, 23 de março de 1867 e 19 de julho de 1867)
A. Que papel os militares teriam sob esses atos? Como as leis seriam feitas e como as violações da lei seriam julgadas? O que a Lei de Reconstrução tem a dizer sobre a legalidade dos governos criados sob a política de restauração do presidente Johnson? Descreva o processo pelo qual os estados fariam novas constituições de acordo com as Leis de Reconstrução. A quais padrões os estados seriam mantidos ao fazer essas constituições? Como o Congresso e o presidente se envolveriam no reconhecimento dos estados reconstruídos? Como os estados afetados podem fazer com que os militares deixem seus estados? Sob quais circunstâncias a Seção 5 da lei de 23 de março de 1867 pode ser usada para negar a legalidade da convenção e votação de um estado?
B. Como o juramento do ato de 23 de março de 1867 se compara ao juramento que o presidente Lincoln escreveu em sua Proclamação de Anistia e Reconstrução (Documento 2)? De um modo geral, como o processo de readmissão de estados nas Leis de Reconstrução se compara ao processo que o Presidente Lincoln imagina (Documento 2), com o Projeto de Lei Wade-Davis (Documento 3) e com a abordagem do Presidente Johnson (Documentos 6 e 9)?

18. Presidente Andrew Johnson, Veto da Primeira Lei de Reconstrução (2 de março de 1867)
A. Que argumentos o presidente Johnson apresenta contra o regime militar no Sul? Até que ponto os sulistas estão reintegrados à União neste momento, de acordo com o presidente Johnson? Qual é, de acordo com o presidente Johnson, o objetivo da Lei de Reconstrução? Por que ele acha que esse propósito está fora do poder da Constituição? Por que, em sua opinião, poderia estar fora da Declaração e seus princípios também?
B. Como você acha que os republicanos que aprovaram as Leis de Reconstrução (Documento 17) responderiam aos argumentos apresentados pelo presidente Johnson em sua mensagem de veto? Como o presidente Lincoln poderia responder a eles à luz de seu último discurso público (Documento 5)?

19. Thaddeus Stevens, "Damages to Loyal Men" (19 de março de 1867)
A. Quem são os homens leais, de acordo com o Representante Stevens? Que danos foram causados ​​a eles? Como esses homens leais podem ser recompensados ​​por sua lealdade? O que o governo nacional deve fazer para recompensá-los? Como a redistribuição de terras pode ajudar na reestruturação do Sul? Até onde o deputado Stevens estaria disposto a ir na redistribuição de terras? Que obstáculos pode ter havido para a abordagem de Stevens, conforme descrito neste discurso? Que apoio nacional teria sido necessário para fazer o plano de Stevens funcionar?
B. Colocando o discurso do Representante Stevens no contexto, como sua abordagem difere da abordagem dos Atos de Reconstrução (Documento 17) e da abordagem do Presidente Johnson (Documento 18)? Como sua abordagem para a redistribuição de terras se compara com a abordagem dos direitos civis iniciada em 1866 (Documentos 13 e 14) e a abordagem de votação iniciada em 1870 (Documentos 22 e 23)? Você acha que a abordagem dele teria funcionado melhor do que as outras duas? Que benefícios e custos essa abordagem pode ter tido sobre as outras?

20. Plataformas do Partido Democrata e Republicano de 1868 (20 de maio de 1868 e 4 de julho de 1868)
A. Que objetivos os republicanos adotam para a reconstrução? Como seus objetivos se comparam aos objetivos dos democratas? Que coisas estão presentes nas metas dos republicanos que estão ausentes nas metas dos democratas? O que está ausente nas metas dos republicanos, mas presentes nas metas dos democratas? Como as duas partes julgam o mandato do presidente Johnson no cargo? Que quadro os respectivos partidos pintam do Sul eventualmente reconstruído? Qual é o papel dos negros nessa nova ordem que cada partido imagina?
B. Até que ponto a plataforma do Partido Republicano é uma continuação das Leis de Reconstrução (Documento 17)? Até que ponto é uma extensão da política de Anistia e Reconstrução de Lincoln (Documento 2)? Até que ponto a plataforma do Partido Democrata é uma continuação da abordagem do presidente Johnson (Documentos 6, 9 e 18)? Como cada plataforma lidaria com os problemas que poderiam surgir de organizações privadas violentas, operando sem a interferência do Estado, como a Ku Klux Klan?

21. Documentos executivos sobre o estado dos libertos (20 de novembro de 1868)
A. O que o Secretário da Guerra relata que está acontecendo nas seções do Texas sob investigação? Os objetivos da política de reconstrução estão sendo alcançados? Por que ou por que não?
B. As Leis de Direitos Civis e Reconstrução (Documentos 13 e 17) foram bem-sucedidas até este ponto? Se não, o que seria necessário para torná-los bem-sucedidos? Como a descrição de Carl Schurz do Sul se compara às descrições nos Documentos 8, 10, 25 e 28? O que mudou no Sul desde que Schurz fez seu relatório (Documento 10)? Como a realidade aqui descrita se compara à realidade que deu origem às Leis de Execução (Documento 23)?

22. A 15ª Emenda (26 de fevereiro de 1869 [aprovada] e 2 de fevereiro de 1870 [ratificada])
A. Como a 15ª Emenda muda as relações entre os governos nacional e estadual? Como o Congresso pode usar seus poderes legislativos para fazer cumprir as disposições da 15ª Emenda? Como a abordagem da 15ª Emenda difere de conceder ao governo nacional o poder de insistir em requisitos de votação uniformes nos estados? Como os estados podem contornar a 15ª Emenda na tentativa de impedir que os bs votem?
B. Como a 15ª Emenda se compara à 14ª Emenda (Documento 14) sobre a questão da proteção de direitos? De que forma a 15ª Emenda se aplica? De que forma requer ação do Congresso para sua aplicação (Documento 23)? Quais as esperanças dos republicanos em conceder o voto aos negros em todo o país (Documentos 15 e 16)? Por que o presidente Johnson queria manter a questão da votação em nível estadual (Documento 9)? Quem teve o argumento mais forte - os republicanos ou o presidente Johnson? Porque? Que implicações de longo prazo a 15ª Emenda teria para a natureza do governo nacional?

23. As Leis de Execução (30 de março de 1870 e 20 de abril de 1871)
A. Quais ações são consideradas ilegais de acordo com as Leis? Que poderes são dados ao governo nacional para fazer cumprir os atos? Que tipo de ação levaria o governo nacional a agir de acordo com esses atos?
B. Que tipo de ameaças os estados e as ações e inações dos estados representam para a execução da 15ª Emenda (Documento 22)? Como esta Lei de Execução se compara à Lei dos Direitos Civis (Documento 13)? Em quais direitos cada um se concentra e quais processos cada um define para proteger esses direitos? Qual ato é mais extenso em sua tentativa de proteger os libertos? O que reduz mais o poder do estado? Como as diferentes ênfases e mecanismos de aplicação podem ser explicados pelos eventos que aconteceram entre a aprovação do Projeto de Lei dos Direitos Civis de 1866 e as Leis de Execução de 1870 e 1871 (Documento 23)?

24. Presidente Ulysses S. Grant, Proclamação sobre a Aplicação da 14ª Emenda (3 de maio de 1871)
A. Qual é o conteúdo da Proclamação do Presidente Grant sobre as Leis de Execução? Por que você acha que o Presidente Grant emitiu esta Proclamação?
B. De que forma a Proclamação do Presidente Grant amplia a Primeira e a Segunda Lei de Execução (Documento 23)?

25. Testemunho de Charlotte Fowler ao Subcomitê de Reconstrução em Spartanburg, Carolina do Sul (6 de julho de 1871)
A. O que aprendemos sobre a sociedade sulista após a guerra com o testemunho de Charlotte Fowler? Quem seria ameaçado pela Ku Klux Klan? A que propósitos sua violência serviu? Por que Wallace Fowler foi morto?
B. Como o retrato da sociedade sulista apresentado no depoimento se compara ao do Relatório de Carl Schurz sobre a condição do sul (documento 10) e aos documentos executivos sobre o estado dos libertos (documento 21)? Que tipo de lei seria necessária para proteger pessoas como Wallace e Charlotte Fowler? Essas leis foram aprovadas pelo Congresso? O que isso nos diz sobre a Reconstrução?

26. Senador Carl Schurz, "Pedido de Anistia" (30 de janeiro de 1872)
A. Quais são os argumentos do senador Schurz para anistia? Até onde essa anistia deve se estender? Que benefícios ele espera advir da anistia? Na sua opinião, quais são as razões pelas quais os sulistas brancos perpetram violência contra os negros sulistas?
B. Como as opiniões de Schurz em seu "Pedido de Anistia" se comparam e contrastam com suas opiniões em seu Relatório sobre a Condição do Sul (Documento 10)? O que mudou? Que outros discursos e pontos de vista apresentam argumentos semelhantes aos de Schurz? Você acha que seu "Apelo" ou os "Danos" do Representante Thaddeus Stevens (Documento 19) apresenta uma base mais segura para a paz? Os sulistas devem ser tratados como inimigos derrotados ou concidadãos? Existe algum terreno sustentável entre essas duas posições?

27. Os juízes associados Samuel Miller e Stephen Field, The Slaughterhouse Cases, The United States Supreme Court (14 de abril de 1873)
A. Quais eram, de acordo com o Tribunal, os objetivos das Emendas à Guerra Civil (Documentos 4, 14 e 22)? Quais são os “privilégios e imunidades” da cidadania dos Estados Unidos? Que direitos vêm com a cidadania dos EUA? Que argumento o Tribunal apresenta para esse entendimento da cidadania dos EUA? Você o caracterizaria como um entendimento amplo ou restrito da cidadania dos EUA? Como a opinião divergente do Justice Field difere da opinião do Tribunal? Que direitos o Justice Field acha que vêm com a cidadania dos EUA? Qual é a sua leitura dessas emendas?
B. O raciocínio da Suprema Corte nos casos do matadouro apoiaria o Projeto de Lei dos Direitos Civis de 1866 (Documento 13)? As deliberações sobre a 14ª Emenda (Documento 14) apóiam a leitura que o Tribunal faz da 14ª Emenda ou do Campo da Justiça?

28. Colfax Massacre Reports, U.S. Senate and the Committee of 70, 1874 e 1875
A. O que aconteceu em Colfax? Como o relato oferecido pelo Congresso difere do relato oferecido pelo Comitê dos Setenta? O que explica a diferença? O que os dois relatos do massacre de Colfax nos dizem sobre a visão dos sulistas brancos sobre os libertos?
B. O que este massacre nos diz sobre a necessidade das Leis de Execução (Documento 23) e da Lei dos Direitos Civis (Documento 13)? Como ele complementa ou contradiz os Documentos Executivos sobre o Estado dos Libertos de dezembro de 1868 (Documento 21)? O que o governo nacional poderia fazer para evitar tais massacres? Que obstáculos existiam para uma ação nacional eficaz nessas questões?

29. Chefe de Justiça Morrison Waite, Estados Unidos v. Cruikshank, Suprema Corte dos Estados Unidos (27 de março de 1876)
A. Quais são os poderes dos estados e quais os poderes do governo nacional, de acordo com Estados Unidos v. Cruikshank? Como essa divisão de poder entre os níveis de governo fomentaria a investigação de crimes como o Massacre de Colfax? O que Estados Unidos v. Cruikshank fazem com as leis de execução (Documento 23)?
B. A visão do poder nacional e estadual nos Estados Unidos v. Cruikshank se assemelha ou contradiz os argumentos apresentados para a 14ª Emenda (Documento 14)? A Lei dos Direitos Civis de 1866 (Documento 13) sobreviveria à análise dos casos Estados Unidos v. Cruikshank e os casos do matadouro (Documento 27)? Quais poderes de reconstrução sobraram no governo nacional depois dos Estados Unidos x Cruikshank?

30. Presidente Rutherford B. Hayes, discurso de posse (5 de março de 1877)
A. Que obrigações federais o presidente Hayes enfatiza? Que promessas ele faz para a proteção dos libertos? Que medidas irá tomar para reconciliar os sulistas com a nova União? Que problemas podem surgir com sua abordagem?
B. Como os Casos do Matadouro (Documento 27) e Estados Unidos v. Cruikshank (Documento 29) moldam a política do Presidente Hayes? Com qual presidente Hayes mais parece se parecer (compare os documentos 5, 9, 18 e 24)? Por que você acha que ele adota a política que adota?

31. Frederick Douglass, “Os Estados Unidos não podem permanecer meio escravos e meio livres” (16 de abril de 1883)
A. Quais são os motivos para o pessimismo sobre as relações raciais, de acordo com Douglass? Por que os motivos para otimismo são mais convincentes em sua opinião?
B. Como o relato de Douglass sobre o que foi realizado na Reconstrução se compara ao tratamento de Hayes em seu discurso inaugural (Documento 30)? Que eventos específicos da Era da Reconstrução sustentam o otimismo de Douglass? Quais apóiam seu pessimismo?


Começos promissores

Com o fim da guerra, a ratificação da 13ª Emenda da Constituição proporcionou liberdade para todos os afro-americanos nos Estados Unidos. Essa liberdade veio, no entanto, durante uma época de grande ruptura nacional, durante a qual os afro-americanos enfrentaram tempos difíceis e um futuro incerto. A maioria ficou sem um tostão pela guerra, e alguns tiveram que evitar ataques de confederados que retornavam. Muitas dezenas de milhares começaram a viajar pelo Sul em busca de parentes há muito perdidos, buscas que geralmente demoravam anos. Mais importante, a estrutura da nação havia sido reordenada dramaticamente, e levaria décadas para que os tremores dessa transformação funcionassem totalmente. Os afro-americanos estavam nas linhas de falha desse processo.

O caos dos anos do pós-guerra foi enfrentado, no entanto, por uma tremenda onda de organizações afro-americanas. A educação, há muito negada aos afro-americanos no Sul, tornou-se uma causa especialmente apaixonada. Professores afro-americanos ajudaram a fundar novas escolas administradas pelo Freedmen's Bureau federal e trouxeram educação pública gratuita para afro-americanos no Sul pela primeira vez. Em 1870, havia mais de 240.000 alunos em mais de 4.000 escolas. Howard University, Fisk University e Hampton Institute também foram fundados durante este período.

A mudança com talvez o maior potencial transformador, entretanto, foi a nova participação dos afro-americanos na política eleitoral. Em 1870 foi ratificada a 15ª Emenda, que garantia a todos os homens o direito de voto, independentemente de "raça, cor ou condição anterior de servidão". Em poucos anos, cada legislatura estadual do sul tinha membros afro-americanos, e 11 afro-americanos foram eleitos para o Congresso dos EUA em 1875. A esse respeito, pelo menos, a identidade política da nação parecia ter mudado para sempre.


Quase 2.000 negros americanos foram linchados durante a reconstrução

Pouco mais de um ano após o fim da escravidão nos Estados Unidos, Nova Orleans sediou uma convenção de homens brancos visando garantir que a nova constituição da Louisiana & # 8217 garantiria o direito de voto para residentes negros.

A oposição virulentamente racista da imprensa local, que denunciou os participantes da convenção e sua intenção, precedeu a reunião de julho de 1866. E quando homens negros da área circundante fizeram uma marcha em apoio à convenção, uma multidão de homens brancos e policiais representaram uma cena horrível de terror racial.

& # 8220 Por várias horas, a polícia e a multidão, em mútua e sangrenta emulação, continuaram a carnificina no corredor e na rua, até que quase duzentas pessoas foram mortas e feridas & # 8221 escreveu um comitê do Congresso encarregado de investigar o massacre . & # 8220Nunca saberemos quantos foram mortos. Mas não podemos duvidar que havia muito mais do que o estabelecido na lista oficial em evidência. & # 8221

Este incidente é um dos quase 2.000 massacres e assassinatos da supremacia branca registrados em um novo relatório da Equal Justice Initiative (EJI), uma organização sem fins lucrativos com sede no Alabama dedicada ao combate à desigualdade racial. A pesquisa detalha quase 2.000 linchamentos por terror racial de homens, mulheres e crianças negros durante a era da reconstrução de 1865 a 1876.

Em 2015, os pesquisadores da EJI divulgaram um relatório documentando mais de 4.400 linchamentos ocorridos entre 1877 e 1950. O novo estudo, intitulado Reconstrução na América: violência racial após a guerra civil, traz o número total de mortos entre 1865 e 1950 para quase 6.500.

& # 8220Não podemos entender nosso momento presente sem reconhecer o dano duradouro causado ao permitir que a supremacia branca e a hierarquia racial prevaleçam durante a Reconstrução & # 8221 disse Bryan Stevenson, fundador e diretor da EJI & # 8217s, em um comunicado.

Como Safiya Charles escreve para o Montgomery Advertiser, Linchamentos da era da reconstrução, bem como milhares de atos de agressão e terrorismo amplamente não executados durante o período, & # 8220 foram usados ​​para intimidar, coagir e controlar comunidades negras com a impunidade de funcionários locais, estaduais e federais & # 8212 um legado que já existiu novamente transbordou, enquanto protestos em todo o país desencadeados por vários assassinatos policiais e violência extrajudicial contra os negros americanos clamam pelo fim de séculos de hostilidade e perseguição. & # 8221

Os nomes de mais de 4.000 vítimas de linchamento estão escritos em pedra no EJI & # 8217s National Memorial for Peace and Justice. Desde a inauguração em Montgomery em 2018, o memorial e o museu que o acompanha receberam cerca de 750.000 visitantes, relata Campbell Robertson para o New York Times.

Stevenson diz ao Vezes a construção do museu e do memorial fez a equipe do EJI & # 8217s perceber que o período de 12 anos após a Guerra Civil viu um número desproporcional de assassinatos de negros americanos e, portanto, merece atenção especial.

& # 8220Se houve qualquer período em que o animus branco em relação aos negros era onipresente, especialmente no Sul, certamente foi durante a época da Reconstrução, & # 8221 Derryn Moten, historiador da Universidade Estadual do Alabama, diz ao Montgomery Advertiser. & # 8220Essa foi a aurora dos afro-americanos & # 8217 uma nova liberdade. & # 8230 [Mas] também foi o período em que a Klan e outros grupos terroristas se concretizaram. & # 8221

Os nomes das vítimas de linchamento estão inscritos em monumentos de aço corten no Memorial Nacional pela Paz e Justiça. (Foto de Ricky Carioti / The Washington Post via Getty Images)

O terrorismo de supremacia branca perpetrado contra os negros americanos durante a Reconstrução efetivamente anulou emendas constitucionais destinadas a fornecer aos negros proteções legais iguais e garantir seu direito de voto, de acordo com o relatório. Como Stevenson explica ao Guardião& # 8217s Ed Pilkington, instituições americanas que vão desde xerifes locais à Suprema Corte & # 8212 que aprovaram decisões que bloquearam esforços para promulgar outras proteções legais para cidadãos americanos negros & # 8212 falharam em proteger os direitos descritos nessas emendas históricas.

& # 8220É & # 8217s apenas porque cedemos a esta ilegalidade e abandonamos o império da lei e decidimos que essas emendas constitucionais não seriam aplicadas que era possível ter quase um século de terror racial, & # 8221 Stevenson diz ao Vezes.

Os milhares de linchamentos por terror racial documentados no relatório provavelmente representam apenas uma fração do verdadeiro escopo da carnificina & # 8217s: & # 8220 [T] centenas de outras foram atacadas, abusadas sexualmente e aterrorizadas por turbas brancas e indivíduos que foram protegidos da prisão e acusação, & # 8221 os autores do estudo & # 8217s escrevem.

Falando com o Montgomery Advertiser, Acrescenta Stevenson, & # 8220Nosso silêncio contínuo sobre a história da injustiça racial alimentou muitos dos problemas atuais em torno da violência policial, encarceramento em massa, desigualdade racial e o impacto disparatado do COVID-19. & # 8221

Em 2016, Jordan Steiker, professor de direito da Universidade do Texas, disse ao Nova iorquino& # 8217s Jeffrey Toobin de que o legado do linchamento continua a influenciar o sistema de justiça criminal hoje & # 8212, principalmente no caso da pena de morte.

& # 8220Em certo sentido, a pena de morte é claramente um substituto para o linchamento. Uma das principais justificativas para o uso da pena de morte, especialmente no Sul, era que ela servia para evitar o linchamento ”, disse Steiker. & # 8220O número de pessoas executadas aumenta tremendamente no final da era do linchamento. E ainda há uma sobreposição incrível entre lugares que sofreram linchamento e lugares que continuam a usar a pena de morte. & # 8221

O novo relatório do EJI & # 8217, assim como seu memorial e museu, busca expor os americanos à história de supremacia branca de sua nação e aos atos de terrorismo racial que inspirou.

& # 8220É & # 8217 importante quantificar e documentar a violência, & # 8221 Stevenson diz ao Vezes. & # 8220Mas o que & # 8217s mais importante é que reconhecemos que não temos sido honestos sobre quem somos e sobre como chegamos a este momento. & # 8221


O papel da Igreja Negra

Em muitas comunidades afro-americanas, grandes e pequenas, a vida social, política e econômica das pessoas girava em torno da igreja. O pastor costumava ser o líder da comunidade, professor e estrategista de negócios. As famílias costumavam passar muitas horas na igreja todas as semanas ou quando o pregador ia à sua comunidade, às vezes apenas uma ou duas vezes por mês.

Este panfleto discute a história desta denominação afro-americana, esforços educacionais entre pessoas de cor em Ohio e outras questões vitais para a comunidade afro-americana durante a reconstrução. Ele fornece dados históricos importantes sobre a Igreja Episcopal Metodista Africana (A.M.E.), especialmente em Cincinnati, discute os diversos ministérios da igreja e descreve os numerosos esforços de elevação e caridade da denominação na comunidade de Cincinnati. Também há informações históricas sobre a Wilberforce University em Ohio, uma instituição de ensino superior adquirida pela A.M.E. Igreja em 1863.

Um grupo de Ohioans, incluindo quatro afro-americanos, fundou a Universidade Wilberforce perto de Xenia, Ohio, em 1856, e a batizou com o nome do famoso abolicionista britânico William Wilberforce. Quando a escola falhou em cumprir suas obrigações financeiras, os líderes da Igreja Episcopal Metodista Africana a compraram em 1863.

Os estatutos da Wilberforce University, datados de 10 de julho de 1863, afirmam que seu objetivo era "promover a educação, a religião e a moralidade entre a raça negra". Ainda que a universidade tenha sido criada por e para pessoas de cor, os artigos estipulavam que ninguém deveria "ser excluído dos benefícios da referida instituição como dirigente, docente ou aluno por mera razão de raça ou cor".


Conclusão

Assim, a Reconstrução permitiu que os afro-americanos expressassem mais plenamente a agência enquanto ainda estavam oprimidos. Deu aos negros a chance de combater essa opressão com mais liberdade. Redes, comunidades e relacionamentos foram todos redefinidos e recriados. Mais uma vez, assim como Foner afirmou, Kolchin observa: "E nos anos após a Segunda Guerra Mundial, novamente com a ajuda de aliados brancos, eles lideraram uma" segunda Reconstrução "- baseada na base legal fornecida pela primeira - para criar uma sociedade que finalmente superaria o legado persistente da escravidão. ”

As contra-revoluções subsequentes consumiram muitas revoluções ao longo da história. A Revolução Francesa terminou com a França praticamente no mesmo estado de quando começou a revolução com a reintegração da monarquia. No entanto, a França mudou para sempre. A contenção ocorreu, mas a reforma havia começado. Da mesma forma, a Reconstrução falhou em atingir seu objetivo original, mas alterou o Sul e o Norte para sempre. No entanto, não se pode separar a Reconstrução da Guerra Civil. A Proclamação de Emancipação de Lincoln conectou os dois eventos e os uniu em seu propósito revolucionário.

Tanto Thomas quanto Foner estão corretos quando vêem ambos os eventos como revolucionários. A legislação aprovada durante a Reconstrução é o resultado tangível que permitiu os protestos legalistas do movimento dos Direitos Civis. Assim, a Guerra Civil permitiu a aprovação de tal legislação, sendo a Reconstrução o momento histórico para ratificar tais medidas. Embora Harold Woodman afirme corretamente que a qualidade da mudança deve ser a medida pela qual a Reconstrução é julgada, sua negação de sua influência gradual erra o alvo. Quando o FDR enviou agentes da Works Progress Administration para a “faixa preta” durante a Grande Depressão, ex-escravos (em entrevistas) repetidamente relembraram tanto as decepções da Reconstrução quanto suas realizações. A reconstrução e a Guerra Civil forneceram a luz no fim do túnel para os afro-americanos. Embora o túnel tenha sido longo, difícil e árduo, e a luz ainda não tenha sido alcançada, sua intensidade cresceu tanto que a América e seu povo não estão mais em trevas totais.


Assista o vídeo: Wederopbouw, een kansrijke erfenis