Leonard Garment

Ay bO ID gm rG Ce aR hA hZ De th Bm Yy fX gt

Leonard Garment nasceu em 11 de maio de 1924. Seu pai veio da Lituânia e era dono de uma fábrica de vestidos; sua mãe veio da Polônia. Garment trabalhou como saxofonista de jazz com Billie Holiday e Woody Herman antes de frequentar a Brooklyn Law School, onde editou o Brooklyn Law Review.

Garment começou sua carreira de advogado em 1949, juntando-se a Mudge, Stern, Baldwin & Todd. Ele era o chefe do departamento de julgamento da empresa e ajudou a orientar Richard Nixon na argumentação de apelação. A empresa mais tarde se tornou Nixon, Mudge, Guthrie, Rose & Alexander.

Em 1968, Garment ajudou a organizar a campanha presidencial de 1968 de Nixon. Nixon escolheu Spiro T. Agnew como seu companheiro de chapa. Nixon venceu e em seu discurso inaugural em 20 de janeiro de 1969, ele prometeu reunir a nação novamente. Garment foi nomeado consultor especial do presidente para a política interna. Depois que John Dean foi forçado a renunciar devido ao escândalo de Watergate, Garment tornou-se conselheiro do presidente.

Em 18 de maio de 1973, o procurador-geral Elliot Richardson nomeou Archibald Cox como promotor especial, com autoridade e independência sem precedentes para investigar o alegado encobrimento de Watergate e atividade ilegal na campanha presidencial de 1972. No mês seguinte, Dean testemunhou que em uma reunião com Nixon em 15 de abril, o presidente comentou que provavelmente tinha sido tolo ao discutir suas tentativas de obter clemência para E. Howard Hunt com Charles Colson. Dean concluiu que o escritório de Nixon pode estar grampeado.

Na sexta-feira, 13 de julho, Alexander P. Butterfield compareceu ao comitê e foi questionado sobre se ele sabia se Nixon estava gravando reuniões que realizava na Casa Branca. Butterfield admitiu relutantemente os detalhes do sistema de fita que monitorava as conversas de Nixon. Butterfield também disse que sabia "provavelmente era a única coisa que o presidente não gostaria que fosse revelada". Esta informação realmente interessou Archibald Cox e ele exigiu que Richard Nixon entregasse as fitas da Casa Branca. Nixon recusou e então Cox apelou para a Suprema Corte.

Em 20 de outubro de 1973, Nixon ordenou que seu procurador-geral, Elliot Richardson, demitisse Archibald Cox. Richardson recusou e renunciou em protesto. Nixon então ordenou que o procurador-geral adjunto, William Ruckelshaus, demitisse Cox. Ruckelshaus também recusou e ele foi demitido. Por fim, Robert Bork, o procurador-geral, demitiu Cox.

Estima-se que 450.000 telegramas foram enviados a Richard Nixon protestando contra sua decisão de remover Cox. Os chefes de 17 faculdades de direito agora pediam o impeachment de Nixon. Nixon não conseguiu resistir à pressão e em 23 de outubro concordou em cumprir a intimação e começou a divulgar algumas das fitas. No mês seguinte, um intervalo de mais de 18 minutos foi descoberto na fita da conversa entre Nixon e H. R. Haldemanon em 20 de junho de 1972. A secretária de Nixon, Rose Mary Woods, negou ter apagado deliberadamente a fita. Agora estava claro que Nixon estivera envolvido no encobrimento e membros do Senado começaram a pedir seu impeachment.

Peter Rodino, que foi presidente do Comitê Judiciário, presidiu o processo de impeachment contra Nixon. As audiências foram iniciadas em maio de 1974. O comitê teve que votar cinco artigos de impeachment e pensou-se que os membros se dividiriam nas linhas partidárias. No entanto, nas três principais acusações - obstrução da justiça, abuso de poder e retenção de provas, a maioria dos republicanos votou com os democratas.

De acordo com Godfrey Hodgson: "Garment não se voltou contra Nixon. Ele permaneceu leal enquanto pôde no desenrolar do drama de Watergate. Foi ele quem avisou Nixon de que destruir as gravações incriminatórias da Casa Branca constituiria obstrução da justiça , como Nixon havia ameaçado fazer. No final, depois que Nixon sugeriu falsificar uma fita para cobrir os 18 minutos perdidos que haviam sido apagados de uma fita crucial, Garment se juntou ao grupo de conselheiros que viajou para Key Biscayne, Flórida, para contar a Nixon que, de fato, o jogo acabou. "

Quando três congressistas republicanos seniores, Barry Goldwater, Hugh Scott, John Rhodes visitaram Richard Nixon para dizer-lhe que votariam por seu impeachment. Nixon, convencido de que perderá a votação, decidiu renunciar ao cargo de presidente dos Estados Unidos.

Garment permaneceu na Casa Branca quando o presidente Gerald Ford o nomeou seu assistente. Posteriormente, ele foi nomeado representante dos EUA na Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas (1974-77).

Em 2002, Leonard Garment publicou um livro, Em Busca da Garganta Profunda onde ele argumentou que Garganta Profunda era seu colega advogado presidencial John Sears. Isso foi negado publicamente por Carl Bernstein, que, junto com Bob Woodward, usou Deep Throat como fonte.

Leonard Garment morreu em 13 de julho de 2013.

O fato mais óbvio sobre o relacionamento da Mullen & Co. com a CIA era que, se fosse revelado, a CIA teria que descontinuá-lo, junto com os benefícios financeiros que proporcionava à empresa. Na verdade, foi isso que aconteceu não muito depois de Watergate, quando o disfarce da empresa foi finalmente descoberto.
Esse conjunto de motivos mistos tornou Bennett, a meu ver, ainda mais plausível como candidato ao Garganta Profunda. Quando algum escritor afirma que Deep Throat agiu porque odiava a política de Richard Nixon para o Vietnã, a alegada motivação é obscura e incerta. Mas quando pensei em Deep Throat agindo para manter o pão com manteiga vindo, eu encontrei uma motivação que entendi.
Além disso, quando pensei em Bennett como Garganta Profunda, lembrei-me da única pista positiva que Woodward me deu. O motivo pelo qual Deep Throat não apareceu mesmo depois de todos esses anos, disse Woodward, é que sua persona pública pós-Watergate é muito diferente da persona de Deep Throat.

Não poderia haver um candidato Deep Throat a quem essa descrição se encaixasse melhor do que Robert F. Bennett. Depois de Watergate, Bennett deixou Washington e fez fortuna. No devido tempo, ele voltou a entrar na política - desta vez na política eleitoral em seu estado natal, Utah. Bennett, que já foi um obscuro empresário de relações públicas, sucedeu a seu pai como senador por Utah. O jovem senador Bennett é agora uma figura de considerável estatura dentro do Senado ...
Bennett ainda teve o físico atribuído a Deep Throat em Todos os homens do presidente. Ele é extremamente alto. Isso explicaria como ele poderia, sem pensar, colocar uma mensagem para Woodward no parapeito de uma garagem que Woodward não conseguia alcançar. Por fim, Bennett foi o único candidato do Deep Throat registrado por admitir que havia fornecido a Woodward informações não reconhecidas e não oficiais. Ele teve acesso, oportunidade e motivação ...
Eu me perguntei por que o testemunho de Bennett, uma vez desclassificado, não tinha sido suficiente para resolver a questão da identidade de Garganta Profunda de uma vez por todas. Se Bennett não fosse literalmente Garganta Profunda, na minha opinião na época, ele era o mais próximo que qualquer candidato poderia chegar. Bennett soube imediatamente sobre a invasão do Watergate; ele sabia também sobre as conexões da Casa Branca com o evento, tanto antes quanto depois do fato. Bennett também tinha um motivo poderoso para jogar a carta da "fonte" com a imprensa: ele estava ansioso para salvaguardar a existência e o bem-estar econômico de sua empresa protegendo o sigilo de seu relacionamento com a CIA. Ele havia confirmado sob juramento que preservara esse segredo revelando a Woodward "tudo" que sabia sobre Watergate - que era, na época, quase tudo o que havia para saber.

Para qualquer pessoa com mais de 40 anos, o termo "Watergate" agora faz parte da história americana tanto quanto "Valley Forge" ou "Teapot Dome". É o único evento em nossa história que realmente forçou um presidente em exercício a renunciar no meio do mandato.
Uma figura central nessa ampla teia de escândalo de meados da década de 1970 foi um informante anônimo de codinome "Garganta Profunda", que forneceu informações privilegiadas, confirmação e orientação a Robert Woodward e Carl Bernstein, os dois obstinados repórteres do Washington Post, cujo escavações duras mantiveram viva a história do agora famoso roubo e escândalo político até que finalmente explodiu em desgraça nacional. A identidade de Deep Throat nunca foi revelada pelos dois repórteres, fiel ao código do jornalista de proteção absoluta das fontes. Woodward e Bernstein prometeram quebrar seu silêncio apenas quando Deep Throat morrer - e até agora só houve silêncio por parte deles.
Leonard Garment tornou-se conselheiro especial interino do Presidente Richard Nixon depois que a história de Watergate foi divulgada e durante os dois anos mais ou menos em que dominou as notícias. Ele ainda detinha esse título quando Nixon renunciou em agosto de 1974. Neste livro, Garment refaz a história complicada de Watergate e nomeia o homem que ele pensa ser Garganta Profunda. Seu candidato é John P. Sears, um ex-vice-conselheiro especial de Nixon, que deixou a equipe da Casa Branca em 1969, mas ainda estava profundamente envolvido e politicamente bem conectado durante (e depois) do trauma de Watergate.

Curiosamente, em vez de criar suspense em relação à revelação final do nome de seu candidato, Garment o revela na página dois de seu livro de 270 páginas e depois volta atrás para preencher os detalhes. Ele parece desinteressado em transformar a história em um policial político. Ele dá ao leitor primeiro um capítulo de configuração geral da cena, em seguida, um breve, mas incisivo resumo de toda a bagunça de Watergate. Em seguida, ele percorre metodicamente uma lista de nada menos que 24 outros nomes que foram sugeridos como possíveis Gargantas Profundas ao longo dos anos. Esta seção é fascinante, incluindo sugestões bizarras como Henry Kissinger, Alexander Haig, Ron Zeigler (secretário de imprensa de Nixon!), Melvin Laird e o próprio Garment (ele nega ser o homem certo).
A esta altura, já passamos da metade do livro. Em seguida, segue um capítulo detalhando os próprios esforços de Garment para definir a identidade de Garganta Profunda. Ele finalmente traz Sears de volta ao palco para as 55 páginas finais ou mais de seu texto, explicando por que ele acha que Sears se encaixa em todas as pistas disponíveis para a identidade de Garganta Profunda - e devidamente registrando isso quando ele perguntou a Sears (que já trabalhou para ele) sobre , Sears negou tudo com veemência.
O livro foi escrito de forma harmoniosa e envolvente. Curiosamente, seu valor principal pode estar em áreas apenas remotamente relacionadas ao seu objeto real. Ele dá uma imagem vívida do conflito de personalidades dentro da equipe da Casa Branca de Nixon e as maneiras muitas vezes imprevisíveis em que uma equipe presidencial trabalha quando está sob estresse extremo. Ele também oferece uma tentativa fascinante de explicar "o quebra-cabeça maior de Richard Nixon", este homem cuja psique e mente permanecem um mistério para muitos, admiradores e detratores, sete anos após sua morte.
Garment reconhece todas as falhas conhecidas de Nixon - a vingança implacável para com os inimigos, a aversão à imprensa, os instintos políticos violentos; mas ele também vê boas qualidades das quais lamenta terem sido superadas e oprimidas pelo lado negro do homem. Ele era, diz Garment, "atencioso, conhecedor e sofisticado" e tinha uma "natureza poética". Garment se apresenta como um liberal cercado por implacáveis ativistas conservadores do círculo interno de Nixon. Pelo menos ele tenta apresentar uma visão equilibrada de Nixon, nem caricatura liberal nem hagiografia conservadora.
Enquanto eu lia este livro infalivelmente interessante e civilizado, um pensamento passou pela minha cabeça que talvez só pudesse ocorrer a alguém que viveu através de Watergate: Suponha por um minuto que o próprio Leonard Garment fosse de fato Garganta Profunda, como alguns sugeriram. Que tática de diversão mais perfeita poderia haver para ele do que escrever um livro tocando outra pessoa? É apenas um pensamento vago, talvez inspirado pela teia profunda e emaranhada de conspiração e engano que era Watergate. Mas quem sabe?

Garment diz que apenas quatro pessoas sabem a identidade de Deep Throat: Woodward, Bernstein, Ben Bradlee (seu editor na época) e o próprio Deep Throat.

A roupa não ligava Nixon. Foi ele quem avisou Nixon de que destruir gravações incriminatórias da Casa Branca constituiria obstrução da justiça, como Nixon havia ameaçado fazer.
No final, depois que Nixon sugeriu falsificar uma fita para cobrir os 18 minutos perdidos que haviam sido apagados de uma fita crucial, Garment se juntou ao grupo de consultores que viajou para Key Biscayne, Flórida, para dizer a Nixon que, na verdade, o jogo era acima.
Depois da queda, quando o escândalo de Watergate acabou e Nixon se aposentou na Califórnia, Garment afirmou que não sabia da extensão do anti-semitismo de Nixon. Com sua destreza habitual, resumiu a complexidade de seus sentimentos em relação ao chefe político. Eram, disse ele, "um emaranhado de ecos familiares, afeições e curiosidades nunca satisfeitas" ....
Ele se tornou um advogado efetivo de Washington com clientes internacionais, como Fiat e Toshiba, e escreveu dois livros. O primeiro, Crazy Rhythm (1997), foi uma autobiografia alegre. O segundo, In Search of Deep Throat (2000), argumentou que o misterioso informante que conduziu Bob Woodward e Carl Bernstein para a exposição do escândalo Watergate foi o advogado republicano John Sears. É possível que Garment tenha escrito o livro em parte para desviar a suspeita de que ele próprio era Garganta Profunda. De qualquer forma, em 2005 Mark Felt, que se aposentou como vice-diretor do FBI, admitiu ter sido a fonte.

Nas redes C-SPAN:
Leonard Garment era um advogado da Casa Branca com 21 vídeos na Biblioteca de Vídeo C-SPAN. A primeira aparição foi em um Comitê Conjunto de 1987 como advogado. O ano com mais vídeos foi 1997, com seis vídeos. O ano com o maior número médio de visualizações por programa foi 1996, com uma média de 1.978 visualizações por programa. A maioria das aparições com John W. Dean (3), Benjamin C. Bradlee (2), Haynes Johnson (2). Tags mais comuns: Nixon, Richard, U.S. History.

Aparências por título: c. 12 de maio de 1987 - Vídeos atuais do advogado: 17

Anteriormente

O Dashiki: a história de uma vestimenta radical

DIASPORA—O dashiki é a roupa como política.

Pode não parecer exatamente assim em seu estado atual - uma tendência de streetwear revivida amplamente associada à intrincada e altamente reconhecível 'impressão Angelina', mas sua história é uma de inovação africana e resistência negra.

A palavra "dashiki" vem da palavra ioruba danshiki, costumava se referir ao pulôver largo que se originou na África Ocidental como uma túnica de trabalho funcional para os homens, confortável o suficiente para ser usada no calor. O Yoruba emprestou a palavra danshiki do termo Hausa dan ciki, que significa "por baixo". o dan chiki a vestimenta era comumente usada por homens sob grandes mantos. Vestimentas semelhantes foram encontradas em cavernas sagradas Dogon no sul do Mali, que datam dos séculos XII e XIII.

As raízes da vestimenta não se perdem em ninguém - é um item inconfundivelmente africano. Seu significado simbólico, no entanto, foi moldado a milhares de quilômetros fora das fronteiras do continente. Foram aqueles de ascendência africana, cujos ancestrais foram arrastados para a América do Norte acorrentados, que carregaram essa tocha. Os direitos civis e os movimentos dos Panteras Negras dos anos 1960 e início dos anos 70 deram ao dashiki sua potência política. Os afro-americanos adotaram o artigo como forma de rejeitar as normas culturais ocidentais. Foi quando o dashiki foi além do estilo e da funcionalidade para se tornar um emblema do orgulho negro, tão ilustrativo da beleza da negritude quanto um afro ou um punho levantado.

Seu significado desenvolveu-se na mesma linha que a retórica "África como Terra Prometida" que alimentou movimentos como o pan-africanismo e o rastafarianismo. Talvez ironicamente, essas filosofias afrocêntricas - nascidas fora da África continental - ajudaram a moldar algumas das noções mais ferozes sobre a identidade africana e a política da negritude.

Muitos desses conceitos externos de identidade africana adotados pelos negros americanos foram mais uma vez reforçados por pessoas no continente real. Os princípios ensinados pelos líderes dos direitos civis foram amplamente adotados pelos líderes dos movimentos de libertação africanos e pela política revolucionária de Malcolm X e os Panteras Negras ajudaram a transformar Fela Kutida vida descontraída de alta vida no afrobeat socialmente carregado pelo qual ele é elogiado hoje.

Essa transferência de idéias é muito menos estranha do que parece - talvez tais filosofias só pudessem ter sido nutridas dentro do contexto da experiência negra americana e caribenha. A "terra prometida" poderia ser vislumbrada com mais clareza por aqueles que foram selvagemente afastados de sua promessa, e o dashiki poderia se tornar algo maior do que ele mesmo quando usado por negros que foram, por centenas de anos, negados a oportunidade de abraçar qualquer coisa que representasse seus africanos herança.

Como os negros americanos que o defenderam em meados do século 20, o dashiki não é menos africano porque a maior parte de sua identidade foi moldada em uma terra diferente. O dashiki, seja usado em Lagos ou Washington D.C., é ruidosamente e orgulhosamente preto.

O vigor político do dashiki enfraqueceu no final dos anos 60, quando se tornou popular entre os grupos de contracultura branca, cuja adoção da vestimenta - baseada principalmente em seu apelo estético - minou seu status como um sinal da identidade negra. Os varejistas começaram a importar dashikis feitos na Índia, Bangladesh e Tailândia em grande número. Essas versões, muitas vezes, apresentavam a estampa de kanga associada à África Oriental, comumente usada como invólucro por mulheres no Quênia e na Tanzânia.

Durante este período, notáveis intelectuais negros começaram a alertar suas comunidades contra a banalização de dashikis e outros símbolos da beleza negra. "Vestir um dashiki e cultivar um arbusto é bom se energizar o usuário para a ação real, mas 'Preto é lindo' é perigoso se for apenas envolver-se em sua própria glória e magnificência", escreveu um ativista e político dos Direitos Civis, Sterling Tucker em seu livro de 1971 Estratégias Negras para Mudança na América.

O dashiki perdeu um pouco de seu fervor no final do século 20, quando seu uso nos Estados Unidos foi amplamente limitado a cerimônias ou festividades, ou como um estereótipo da cultura pop.

Por tudo isso, o dashiki mantém seu significado cultural subjacente - mesmo com seu recente reaparecimento no cenário da moda, que alguns podem considerar uma moda passageira - o dashiki ainda transmite uma mensagem de comando. Não pode ser usado sem o reconhecimento da impressão que dá aos outros: que o usuário tomou a decisão consciente de vestir algo que é reconhecido como sendo distintamente e exclusivamente africano.

O dashiki se tornou um transportador pronto para usar da escuridão, ligando o continente e a diáspora por uma afirmação compartilhada do valor de uma criação negra original. Seu simbolismo inerente vem de uma luta contra a supremacia branca e uma adoção da cultura africana como sua antítese - sim, é muito peso para colocar em uma peça de roupa, mas os símbolos são realmente naquela poderoso. Tanto é verdade que, quando um negro veste um dashiki, está usando uma das interpretações mais universalmente compreendidas da frase “Sou negro e tenho orgulho”, sem ter que dizer uma palavra.

Leonard Garment morre - liberal era leal a Nixon

(NYT5) WASHINGTON - 23 de julho de 2000 - GERMENT-PROFILE - Leonard Garment, 76, um velho leal a Nixon e sobrevivente obsessivo de Watergate escreveu um livro no qual afirma ter descoberto quem realmente é o escândalo de Watergate, Deep Throat. O livro se chama "Em Busca da Garganta Profunda" (Livros Básicos). (Paul Hosefros / The New York Times) Paul Hosefros / NYT

Leonard Garment, um litigante de Wall Street que foi um dos principais conselheiros do presidente Richard M. Nixon no auge do escândalo Watergate e que continuou a florescer como um dos advogados mais poderosos e tagarelas da capital, morreu no sábado em sua casa em Manhattan. Ele tinha 89 anos.

Sua filha, Ann Garment, confirmou a morte.

Como advogado da Casa Branca, Garment desempenhou um papel central em alguns dos maiores dramas de Watergate, desencorajando Nixon de destruir as fitas da Casa Branca, pressionando sem sucesso pela renúncia antecipada do presidente em 1973 e recomendando a seu sucessor, Gerald R. Ford, que Nixon ser perdoado.

O próprio Garment deixou o cargo de advogado de Nixon em Watergate no final de 1973, uma vez que ficou claro para ele que o escândalo estava avançando inexoravelmente para a queda do presidente.

Carreira durável

Muito depois de muitas figuras de Watergate terem ido para a prisão ou se transformado em ignomínia, Garment continuou sendo um dos advogados mais requisitados de Washington, conhecido por trocadilhos, um dom da tagarelice e habilidades na mídia. Ele freqüentemente representava figuras poderosas, entre eles o procurador-geral Edwin Meese III e Robert McFarlane, um conselheiro de segurança nacional do presidente Ronald Reagan.

Apesar de todos os sucessos posteriores, o Sr. Garment permaneceu ligado a Nixon, seu amigo de longa data e ex-parceiro de advocacia, e ao escândalo que o derrubou.

Pareamento ímpar

No entanto, os dois formavam um emparelhamento estranho. Garment foi um liberal em um governo republicano, um democrata que votou em John F. Kennedy em vez de Nixon na eleição presidencial de 1960. Ele era um judeu do Brooklyn que trabalhava para um nativo da Califórnia, dado a comentários anti-semitas em particular. Ele foi um campeão dos direitos humanos em um governo que muitos negros consideravam hostil às questões das minorias. E ele era considerado a voz da consciência em uma Casa Branca que havia perdido seus rumos éticos.

Anos depois, o Sr. Garment viu Nixon com uma mistura de reverência, nostalgia, conflito e decepção.

"Meus sentimentos sobre o Sr. Nixon permaneceram os mesmos até sua morte - um emaranhado de ecos familiares, afeições e curiosidades nunca satisfeitas", escreveu o Sr. Garment em sua autobiografia de 1997, originalmente intitulada "Crazy Rhythm: My Journey From Brooklyn, Jazz, e Wall Street para a Casa Branca de Nixon, Watergate e outros. "

Ele acrescentou: "O Nixon que era desprezado por milhões de estranhos e que despertava uma forte ambivalência em pessoas próximas por causa de suas desagradáveis oscilações de humor entre a grandiosidade e a mesquinhez, não era o Nixon que eu conhecia. Fiquei exposto principalmente a seu lado atraente - o seu inteligência, idealismo e generosidade. Somente por 'boatos', principalmente gravados em fita, eu 'vi' o estranho fulminante que fiquei feliz em não conhecer. "

Nixon Adviser Tells All / Reflexão de Leonard Garment sobre as ironias sutis e crueldades contundentes da política da era Watergate

Leonard Garment, um judeu liberal e ex-músico de jazz que se tornou advogado, acabou substituindo John Dean como advogado de Richard Nixon durante o desastre de Watergate. Embora centenas de livros tenham sido escritos sobre o assunto, Garment de alguma forma traz um novo olho para as ironias sutis e crueldades da política de Washington em "Crazy Rhythm".

Freqüentemente, os menores detalhes são os mais reveladores: Garment está no sofá com seu psicanalista quando Nixon liga para pedir ajuda em Watergate. O médico se oferece para sair enquanto seu paciente fala com o presidente, mas estamos em Washington D.C., portanto, "não havia necessidade disso", diz o autor. "Meu psiquiatra foi liberado pela CIA, o que era mais do que eu poderia dizer."

Humor inesperado surge em todos os lugares. Um cartoon "Doonesbury" engraçado e muito revelador é reimpresso na metade, no qual o presidente diz a Garment: "Leonard, como meu advogado, acho que é hora de você dar uma olhada nessas transcrições das fitas secretas. pode ver, há muitas observações francas e sinceras que, se tomadas fora do contexto, podem criar uma falsa impressão. "

Vestimenta: "Sim, senhor. Posso ver uma aqui na página dois."

Vestuário: "'Bem, John, como está indo o encobrimento?' "

Nixon: "Certo! Um bom exemplo!"

Vestuário: "Sim, senhor. Pode ser mal interpretado."

Garment observa que "quando esta caricatura assustadoramente profética apareceu em setembro de 1973, as piadas eram o menor dos meus problemas", e certamente podemos ver por quê. No início daquele ano, Garment "tirou o chapéu" e teve que explicar para uma "sala de imprensa lotada da Casa Branca" por que "coisas como escutas telefônicas autorizadas pelo presidente, abertura de correspondência, operações secretas de inteligência e invasão de domicílio não eram grande coisa".

A imprensa atacou Garment com tanta força com suas "vaias" e "vaias" que ele se lembra da provação como "um estrondo de gangue verbal" e diz que os colegas que passavam "se viraram constrangidos como se eu fosse uma vítima de queimadura". Mas aqui está a razão pela qual lemos a versão deleitável de Garment daquele período sórdido:

"... a verdade é que gostei do selvagem briefing da imprensa. Muitos gritos histéricos são, para um advogado de tribunal, simplesmente um sinal de que ele está fazendo seu trabalho com eficácia. Na verdade, a declaração de 22 de maio, apesar de sua obscuridade, lacunas factuais e falsificações ignorantes funcionaram surpreendentemente bem. "

Isso é bem afirmado (você pode apostar que John Dean nunca usou o termo "lacunas factuais"), mas é apenas uma dica da bela escrita que Garment traz inesperadamente para essas descrições evocativas e às vezes impressionantes de sua vida e carreira.

Nascido em uma mesa de cozinha em um apartamento de três cômodos em 1924, ele retrata a seção ainda rural de Brownsville do Brooklyn como "a contraparte americana de um shtetl europeu semi-rural. As ruas estavam apinhadas de madeira de três andares atirada às pressas cortiços e edifícios agrícolas convertidos, um amontoado de estruturas feias que pareciam um Klondike judeu. No entanto, os habitantes circulavam com entusiasmo e energia pioneiros que emprestaram uma beleza agitada ao caos. "

Ah, beleza agitada. Esse é o tipo de termo que torna "Crazy Rhythm" tão intrigante. Garment é igualmente perspicaz quando, como um saxofonista incipiente, ele se tornou aprendiz de músicos de jazz afro-americanos no que ele descreve como a ainda segregada América dos anos 1940.

"Músicos brancos também viam os músicos negros como uma raça à parte - mas por razões muito diferentes das da maioria dos brancos. Não condescendíamos com os negros como 'iguais políticos', em vez disso, os considerávamos superiores no único sentido que era importante para nós , que não era política, mas invenção musical. "

Garment sabia que era um músico menor em comparação com "Mozarts negros" como Louis Armstrong e Charlie Parker, então ele se tornou advogado e, apesar de uma batalha ao longo da vida contra uma depressão severa (sua mãe também sofria de psicose esquizofrênica), cresceu continuamente em Nova York Escritório de advocacia para o qual Nixon ingressou após sua derrota na corrida para governador da Califórnia em 1962.

Quando os dois se tornaram próximos após discutir um caso perante a Suprema Corte e Nixon começou a fazer barulho eleitoral novamente, Garment se viu distraído de suas fobias e até um pouco animado com o desafio de se juntar à campanha presidencial de 1968 de Nixon.

Como um judeu liberal poderia apoiar um republicano como Nixon? Havia o talento de Nixon para a política externa, para começar. Garment relata que "meus olhos transbordaram" com a maneira como os judeus israelenses abraçaram um Nixon simpático e articulado após a Guerra dos Seis Dias de 1967. E ele habilmente e até mesmo divertidamente conta "toda a história condenável" de manipular a mídia para criar um "Novo Nixon "ele acreditava ser mais pessoal e presidencial do que cartunista", a caricatura carrancuda e barba por fazer de Herblock ".

Garment insiste que não sabia sobre o papel de Nixon em Watergate ou o encobrimento, ou mesmo as fitas secretas até muito tarde no jogo, e a partir de relatos que ele cita outras memórias (de Henry Kissinger, HR Haldeman e outros), acreditamos quando ele indica que foi um dos primeiros a pressionar Nixon para "a mais completa admissão de erro" logo no início.

Ele odiava tanto as táticas "programadas para o combate" de Alexander Haig que desentendimentos entre eles na verdade "nos levaram ao ponto de explodir". Um feroz oponente à ideia de destruir as fitas, ele é pragmático o suficiente para dizer que Nixon "teria sobrevivido" como presidente se ele tivesse destruído as evidências que o derrubaram.

Mas por que um conselheiro tão íntegro deveria ficar com um presidente que o manteve "ignorante" dos verdadeiros acontecimentos nos bastidores e que insistia em "distribuir colheradas de tempo e informações" à medida que o tempo se esgotava?

Garment caracteriza a si mesmo e a outros conselheiros de Nixon como agindo como "personagens sob hipnose" que "se preocuparam, reclamaram e falaram em desistir - mas não o fizeram". Eles acreditavam, diz ele, que "apesar da capacidade de Nixon para a transgressão, ele havia cometido e ainda poderia realizar grandes feitos presidenciais que superavam em muito os crimes que agora pareciam deslocar tudo o mais no universo político".

Assim como Garment "saiu" de sua depressão debilitante se jogando em Watergate como protetor de Nixon, ele indica que a nação se voltou para Watergate como "a distração do século" que manteve eleitores e políticos longe do verdadeiro trabalho de executando o país. No entanto, essa sorte não estava à vista para a esposa de Garment, Grace, cuja própria longa depressão e dependência de drogas a levaram ao suicídio em 1976.

Por que Nixon não destruiu as fitas que o derrubariam? Por um lado, diz Garment, ele acreditava na ideia selvagem e extremamente errônea de Haldeman de que as fitas o absolveriam. Por outro lado, ele queria que as fitas preservassem "uma espécie de imortalidade pessoal", para viver como "evidência incomparável das posições 'reais' que os participantes assumiram, particularmente Kissinger e o próprio Nixon". E assim, um quarto de século depois, eles o fizeram.

Compartilhe o obituário de Leonard ou escreva o seu próprio para preservar o legado dele.

Em 1897, no ano em que Leonard Charles Garment nasceu, em 17 de julho, a corrida do ouro de Klondike começou quando os primeiros garimpeiros bem-sucedidos retornaram a Seattle após minerar no Yukon. Eles chegaram nos navios Excelsior e Portland, trazendo grandes quantidades de ouro - mais de $ 32 milhões no dinheiro de hoje - e todos correram para ficar ricos no Yukon.

Em 1900, com apenas 3 anos de idade, Leonard estava vivo quando o neurologista austríaco Sigmund Freud publicou seu livro (escrito em 1899) "A Interpretação dos Sonhos". Sigmund Freud, nascido Sigismund Schlomo Freud em maio de 1856, é o "pai da psicanálise". Embora fosse médico, ele estava fascinado com a psique e formulou a hipótese da existência do id, do ego, do superego, da libido, do inconsciente, do complexo de Édipo e muito mais. Esses são conceitos que ainda são usados pela psicologia moderna.

Em 1906, ele tinha apenas 9 anos quando a Finlândia se tornou o primeiro país europeu a dar às mulheres o direito de voto e a permitir que concorressem a cargos políticos. (As mulheres na Austrália e na Nova Zelândia já tinham esse direito, mas não podiam se candidatar.) Embora a Finlândia pertencesse ao Império Russo, havia grande agitação e o czar queria negociar uma paz rápida. Como parte da paz negociada, as mulheres tiveram direito a voto.

Em 1918, no ano da morte de Leonard Charles Garment, em 1º de novembro, um trem elevado na linha do metrô do Brooklyn - dirigido por um operador inexperiente por causa de uma greve - tentou fazer uma curva a 30 mph. O limite da curva era de 6 mph. O segundo e terceiro vagões do trem de madeira de 5 vagões foram seriamente danificados e pelo menos 93 pessoas morreram, tornando-o o acidente mais mortal da história do metrô de Nova York.

Leonard Garment Net Worth

Valor líquido estimado de Leonard Garment, Salário, Renda, Carros, Estilos de vida e muitos mais detalhes foram atualizados abaixo. Vamos verificar, Leonard Garment é rico em 2019-2020?

According to Wikipedia, Forbes, IMDb & Various Online resources, famous Celebrity Leonard Garment’s net worth is $1-5 Million before died. Leonard Garment earned the money being a professional Celebrity. Leonard Garment is from Estados Unidos.

Leonard Garment’s Net Worth:
$1-5 Million

Estimated Net Worth in 2020	Under Review
Previous Year’s Net Worth (2019)	Under Review
Salário anual	Under Review.
Income Source	Primary Income source Celebrity (profession).
Net Worth Verification Status	Not Verified

Why It May Be Time To Re-Examine Garment Size Standardization

Many of us know what it feels like to resent our bodies. From the media and diet industry portraying “perfect” figures to hyper-sexualization and a fashion industry obsessed with youth, women and femme individuals are conditioned to dislike their bodies. Unsurprisingly, this has led many of us to believe that, when our clothes don’t fit, it’s our fault.

“I used to think I hated the idea and ritual of wearing underwear because I wasn’t ‘thin,’” Alyssa Mastromonaco, former Deputy Chief of Staff to President Obama, writes in her second book “So Here’s The Thing.” Her body angst has centered around underwear, and when she recounts a particular shopping trip, she writes about an unfortunately all too familiar feeling: shame.

“When I finally did break down and try on a pair I was certain would be too big, they were too small. I am only 5 feet 2 inches—the idea of needing size-large underwear seemed to condemn me to a terrible and sad fate,” says Mastromonaco.

The numbers and labels on garments have been ruling our lives since we compared shoe sizes on the playground—and it's all been in the name of modern efficiency. We’re overwhelmed by sizing options as every country, brand, and clothing category has its own system. Today, size charts seem to be less helpful and more confusing—how did we get here?

The History of Standard Sizing

Before ready-to-wear clothing, the Industrial Revolution, and mass consumption, garments were “made-to-measure.” Most clothing items before the 19th century were customized to fit each individual customer. However, as the American Industrial Revolution consumed the country, the military began mass-producing uniforms utilizing new resources such as the power loom, cotton gin, and the spinning jenny. Chest measurements were used to create a standardized size range for the uniforms, which was soon adopted to efficiently build men’s ready-to-wear suits for the first time.

Women were not so lucky. Following World War I, fast fashion found its early origins among those who “wanted access to affordable, on-trend fashion, regardless of their class,” writes Katrina Robinson’s in Seamwork Magazine.

In 1939, the first attempt to create a universal standard for women began with a study conducted by the United States Department of Agriculture (USDA). An article from the same year estimated that U.S. manufacturers were losing about $10 million a year to garment alterations, making it a perfect time to find efficiency within the fashion industry. More than 14,000 women from eight states were measured for what became the ”Women's Measurements for Garment and Pattern Construction” report. Yet, the study proved ineffective and problematic for a few reasons, not least of which was that only measurements of white women were taken.

Researchers were also taken aback by the “bewildering variety of shapes and sizes” of women, as they believed they could rely heavily on bust measurements and assumed all women had an hourglass figure. An added complication, the survey was conducted using volunteers who received a small stipend, meaning “it was largely made up of women of lower socioeconomic status who needed the participation fee,” a 2014 Time Magazine article explained.

Years later, towards the end of the 1940s, another attempt was made to produce a streamlined sizing system. The Mail-Order Association of America, which represented the catalog business, asked the National Bureau of Standards (now known as the National Institute of Standards and Technology) to reassess the 1939 data.

This new study used previous information and new sizing data, which included children and women who had served in the military. (The same 2014 Time Magazine piece pointed out that these women were some of the fittest people in the country, calling into question their inclusion.) The results proved to be much more nuanced than before and became published as “Commercial Standard (CS) 215-58.” While this size standard was adopted for far longer than its predecessor, in 1970, it was updated to reflect women’s bodies of the time (read: sans corset). A decade later, retailers began to create their own sizing charts, causing chaos along the way.

O “Vanity Sizing” Debate

Most accounts of garment sizing history for women will point to 1983 as the year that “vanity sizing” was born. Historians, sewists, and journalists alike bemoan this time as size standards were officially withdrawn. Allegedly, retailers figured out that consumers enjoyed feeling like they were smaller than average. Garment manufacturers began dropping sizes down until a size 4 was the new size 16.

But what if fit was the culprit of all our duress, not sizing? Production patternmaker, manufacturing consultant, and author Kathleen Fasanella argues vanity sizing a myth. She claims we’ve leaned into mass production for convenience and price, losing clothing that fits in the process. She maintains sizing and measurement data used prior to the 1960s meant something to patternmakers but seemed arbitrary to the untrained eye. Therefore the replacement numbers we see today vestir’t mean anything because they’ve been oversimplified. “Sizes are not created equally not all mediums from company to company are identical and nor should they be,” writes Fasanella.

Keeping Clothing Personal

It’s ultimately difficult to believe that the issue remains black and white. Consumers often Faz want to feel small in a culture that celebrates thinness however, bodies and sizing also evolve. The longtime production patternmaker makes a strong case for brands to customize sizing based on their specific customers, or what Fasanella calls “niche manufacturing.”

She explains that “people are so different from one another that it is an unreasonable expectation that our clothes should be sized uniformly.” This supports the sustainable fashion argument for a customizable clothing future, including bringing back made-to-order and bespoke practices.

Fast fashion and mass consumption are harming our planet, and the resulted clothing doesn’t even fit our bodies properly. Attempts at size standardization and modern efficiency have forced us all to believe we can slip our very different bodies into the same size pants—sorry to spoil “Sisterhood of the Traveling Pants," but it's a lie! Just like in the 1940s, we’re throwing away millions of dollars of clothing because it was never meant to fit us in the first place. If there’s ever been an argument for sustainable fashion, this is it.

US Garment Business Moves Overseas

In the not so distant past trade barriers regulated garment imports and bolstered the US apparel business. In the 1990s deregulation made the import of cheap apparel from developing countries more advantageous for the garment industry. Thousands of US garment and textile workers lost their jobs when NAFTA encouraged the industry to move operations from Los Angeles to Mexico. US wages were pushed down to compete.

Garment and textile factories popped up in China and Bangladesh where labor was cheap. Unregulated producers were free to pollute the air and discharge chemicals into the waterways. Workers had little protection, enduring long hours, low pay, and abuse.

In 2009 a Federal judge ruled that Walmart was not responsible for the terrible conditions that overseas factory workers endured, declaring that the foreign workers were not actually Walmart employees.

Dismal conditions in foreign countries began to mimic the deplorable conditions of Victorian England. The plight of these workers was brought to a head in April 2013 when a factory in Dhaka Bangladesh collapsed and killed 1129 workers.

História

The firm’s forerunner, MacVeagh & Bispham, was established in Philadelphia in 1875 when Wayne MacVeagh and George Tucker Bispham joined forces.

MacVeagh, a Yale University graduate admitted to the bar following a law firm apprenticeship, brought to the partnership a distinguished record of public service, including experience as district attorney of Chester County, Pa. infantry captain and major in the cavalry for the Union army during the Civil War and a U.S. ambassadorship to Turkey. As a firm partner, he maintained an ambitious roster of outside activities, heading the commission that led to the resolution of the 1876 Hayes-Tilden presidential election dispute and briefly serving as President James Garfield’s attorney general. MacVeagh’s partner, Bispham, was a graduate of the University of Pennsylvania and University of Pennsylvania Law School.

He authored Principles of Equity, a legal textbook that was considered the definitive work on the subject at the time. In 1884, Bispham became a law professor at his alma mater.

The Pennsylvania Railroad, one of the nation’s largest and most powerful economic enterprises, first retained the firm in 1877 and would remain a client for nearly a century. In one significant trial, Bispham defended the railroad against claims by several homeowners that its operations had decreased their property values. The Pennsylvania Supreme Court ruled in favor of the railroad, and the plaintiffs’ appeal to the U.S. Supreme Court failed. Other early clients included Girard Trust Company, The Philadelphia Savings Fund Society, the Pennsylvania Fire Insurance Company and the Westmoreland Coal Company.

With America’s entry into World War II, the firm, then known as Barnes, Myers & Price, lost most of its lawyers to military or government service. With just a handful of lawyers remaining, Barnes, Myers & Price in 1942 merged with another Philadelphia law firm, Dechert, Smith & Clark, established by Robert Dechert e Curtis Bok in 1930. A graduate of the University of Pennsylvania and its law school as well as an army officer during World War I, Dechert went on to become vice president and counsel of The Penn Mutual Life Insurance Company and continued as head of Penn Mutual’s legal department after forming his partnership with Bok.

As laws and regulations governing corporate entities proliferated, the firm offered a more diverse range of services. Focused practice groups, including taxation (headed by Dechert himself), business & corporate, fiduciary and litigation, were introduced in 1946. Through the mid-1950s, most of the firm’s trial lawyers were immersed in Pennsylvania Railroad litigation arising from the Federal Employer’s Liability Act. But clients increasingly sought the firm’s representation in antitrust and securities litigation as well as in general business and labor matters.

After undergoing several more name changes, the firm became Dechert Price & Rhoads em 1962.

National and International Expansion

Dechert was among the first law firms in the United States to recognize the importance of serving clients abroad, establishing a Brussels office in 1968 and a London office in 1972. Beginning in the mid-‘90s, Dechert’s international presence began to significantly expand, with offices opening in Paris (1995) Luxembourg (2001) Munich (2004) Hong Kong and Beijing (2008) Moscow (2009) Dublin (2010) Frankfurt, Bonn, Almaty, and Dubai (2012) and Singapore (2014).

In 2000 Dechert merged with Titmuss, Sainer & Webb, a UK firm with roots dating back to the 1930s in London. The merger significantly expanded the international financing and investment funds, litigation, finance and real estate services offered to Dechert clients.

In 2005, 38 lawyers from Coudert Brothers joined the Paris and Brussels offices, significantly expanding the firm’s cross-border corporate, life sciences and international arbitration capabilities.

Closer to home, the firm has grown well beyond its Philadelphia roots, opening offices in Washington, D.C. and Harrisburg (1969), New York (1980), Boston and Princeton (1987), Hartford (1996), Orange County (2001), San Francisco (2002), Silicon Valley (2003), Charlotte (2004), Austin (2006), Los Angeles (2011) and Chicago (2012).

Star litigator Andrew Levander and acclaimed antitrust lawyer Paul Denis, along with a group of 63 other Swidler lawyers, joined Dechert’s New York and Washington, D.C. offices in 2005.

Throughout its history, Dechert has attracted, and been shaped by, internationally acclaimed lawyers who have held prominent posts in government and politics before, during and after their association with the firm. Francis Biddle, a partner from 1916 through 1939, held several influential government posts during his time with Dechert, most notably as chair of the National Labor Board, in which capacity he helped to create the National Labor Relations Act of 1935 (the Wagner Act), which guaranteed workers the right to form unions and bargain collectively. After leaving the firm, he served as attorney general of the United States for most of World War II, and as the primary American judge during the Nuremberg trials.

Joseph Clark joined the firm in 1934 after practicing law for eight years. In 1951, he was elected mayor of Philadelphia—the city’s first Democratic mayor in more than 60 years. In 1956, he was elected to the United States Senate, serving for 12 years.

Arlen Specter practiced with the firm from 1956–1959. Leaving to serve on the President’s Commission on the Assassination of President Kennedy (the Warren Commission), he was elected District Attorney of Philadelphia in 1965, returned to Dechert as a partner in 1972 and was elected to the United States Senate in 1980.

Veteran litigator Leonard Garment became a partner in the Washington, D.C. office in 1996. Prior to that, he served as Special Counsel to President Nixon, advising him on crises ranging from the Middle East to the armed occupation of Wounded Knee by members of the American Indian Movement to Watergate. He later represented Reagan officials during the Iran-Contra hearings, and Judge Robert Bork in connection with his Supreme Court confirmation hearing.

Several Dechert lawyers have gone on to become U.S. district court judges for the Eastern District of Pennsylvania, including Norma Shapiro, the firm’s second female associate when she was hired in 1956 and its first female partner in 1973, and three others who are currently serving: Chief Judge Harvey Bartle III, Mary A. McLaughlin e Cheryl Krause.

Andrew Levander joined Dechert’s New York office in 2005. A former federal prosecutor, he is known for representing high-profile Wall Street companies and executives. Levander is currently Chair of the firm’s Policy Committee.