We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Durante as primárias, os candidatos presidenciais devem ganhar o apoio dos delegados - indivíduos que prometem apoiá-los durante a convenção de nomeação nacional de seu partido. Esses delegados são geralmente compostos por líderes partidários locais e ativistas.
Desde a desastrosa Convenção Nacional Democrata de 1968 - quando Hubert Humphrey se tornou o indicado apesar de não ter vencido uma única primária - a maioria dos delegados é obrigada a seguir a vontade popular e apoiar o vencedor da primária ou caucus de seu estado.
Do lado democrata, dos 4.700 delegados a cada temporada eleitoral, cerca de 15% são os chamados superdelegados, que podem apoiar qualquer candidato que escolherem e trocar de apoio a qualquer momento, até a indicação efetiva. Os superdelegados são as principais autoridades eleitas (incluindo senadores e membros da Câmara dos Representantes), membros notáveis do partido (atuais ou ex-presidentes e vice-presidentes) e alguns membros do Comitê Nacional Democrata (DNC) - simplesmente, a elite democrata.
Depois de 1968, os democratas produziram alguns candidatos relativamente fracos: George McGovern levou apenas um estado, mais o Distrito de Columbia, em sua derrota para Richard Nixon em 1972, e em 1980 Jimmy Carter perdeu a reeleição para Ronald Reagan por apenas uma margem ligeiramente menos humilhante . Na esteira dessas perdas, os principais democratas decidiram reformar o processo de nomeação para que os membros da elite do partido pudessem desempenhar um papel mais importante na seleção dos indicados e escolher os candidatos que acreditavam se sairiam melhor na eleição geral.
LEIA MAIS: 5 coisas que você talvez não saiba sobre as convenções políticas dos EUA
Teoricamente, os superdelegados poderiam mudar os resultados de um processo de indicação, mas na prática raramente o fizeram. Desde que as reformas foram adotadas em 1982, todos os superdelegados seguiram os resultados do voto popular nas primárias da convenção. A única vez que os superdelegados exerceram diretamente sua influência foi em 1984, quando empurraram Walter Mondale para a nomeação depois que ele ganhou a contagem de delegados prometidos por uma margem muito estreita para garantir a vitória. (Mondale ganharia apenas um estado mais D.C. em sua derrota para Reagan.)
O Partido Republicano não usa superdelegados da mesma forma que os democratas. Além de um certo número de delegados com base em seu tamanho, cada estado tem três delegados do Comitê Nacional Republicano (RNC) para representá-lo na convenção nacional. No passado, esses delegados RNC (que representam menos de 7 por cento do total de delegados do partido em 2016) poderiam ser "desiguais", mas em 2012 o comitê determinou que eles deveriam refletir a vontade dos eleitores em seus estados.
Assuntos governamentais
Os processos de nomeação presidencial democrata e republicano podem parecer semelhantes, mas ambos têm regras diferentes criadas por partidos estaduais e comitês nacionais. Talvez a maior diferença esteja no tratamento e uso de superdelegados.
Os delegados comparecem às convenções nacionais republicanas e democratas em nome dos candidatos presidenciais aos quais se comprometeram, com base nos resultados de caucuses e primárias. Esses delegados são obrigados a votar na convenção para os candidatos que representam. Para a eleição presidencial de 2016, há 2.472 delegados republicanos e 4.763 delegados democratas em disputa. Para obter a indicação republicana para as primárias, os candidatos precisam de 1.237 delegados. Os democratas precisam de 2.382.
Dos 4.763 delegados que vão para a Convenção Nacional Democrata, 712 & ndash15 por cento & ndashare superdelegados. Esses são os delegados que não precisam votar no candidato a quem se comprometeram. Em outras palavras, eles precisam de canhões soltos, capazes de votar em qualquer candidato de sua escolha. Cerca de 7,7% dos delegados republicanos na convenção são superdelegados, mas não têm a mesma liberdade de escolher candidatos que seus colegas democratas.
Os superdelegados geralmente são líderes partidários e membros do Congresso, certos membros do comitê nacional e presidentes e vice-presidentes atuais e anteriores. No Partido Democrata, eles detêm muito poder e, durante uma disputa acirrada entre dois candidatos, podem determinar quem receberá a indicação do partido. Sua influência depende de quantos delegados um candidato é capaz de ganhar por meio do processo primário / caucus tradicional, portanto, resta saber o quão influentes eles serão em 2016.
Voltar para Atualizações Legislativas
NALC MEMBER APPS
Os aplicativos NALC gratuitos para smartphones fornecem acesso conveniente a ferramentas e informações sobre problemas que afetam transportadores de cartas ativos e aposentados. Informações sobre como baixar e usar os aplicativos estão em nossa seção de aplicativos.
Tome uma atitude
Atualize seu endereço
Atualize suas informações de contato que a NALC possui em arquivo.
Entre em contato com o congresso
Certifique-se de que seus representantes eleitos defendam os carteiro e os nossos problemas.
Junte-se ao NALC Veterans Group
Junte-se ao NALC Veterans Group para obter informações e benefícios para veterinários militares.
Conteúdo
Delegar é o título de uma pessoa eleita para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos para servir aos interesses de um território organizado dos Estados Unidos, atualmente apenas no exterior ou no Distrito de Columbia, mas historicamente na maioria dos casos em uma parte da América do Norte como o precursor de um ou mais dos atuais estados da união.
Os delegados têm poderes semelhantes aos dos Representantes, incluindo o direito de voto em comissão, mas não têm o direito de tomar parte nas votações em plenário em que o plenário realmente decide se a proposta é aprovada.
Um mandato semelhante é mantido em alguns casos sob o estilo Comissário residente.
- Delegar é também o título dado a indivíduos eleitos para as câmaras baixas dos corpos legislativos bicameral de Maryland, Virgínia e Virgínia Ocidental.
- Membros de outras assembléias parlamentares, como o Congresso Continental ou a Convenção Constitucional do Estado de Nova York.
- Membros de um órgão encarregado de escrever ou revisar um documento fundacional ou outro documento governamental básico (como membros de uma convenção constitucional geralmente são chamados de "delegados").
Editar Partido Democrático
O Partido Democrata usa delegados prometidos e superdelegados. Um candidato à indicação democrata deve obter a maioria dos votos combinados de delegados na Convenção Nacional Democrata.
Os delegados comprometidos são eleitos ou escolhidos em nível estadual ou local, com o entendimento de que apoiarão um determinado candidato na convenção. Os delegados empossados, no entanto, não são realmente obrigados a votar naquele candidato, portanto, os candidatos têm permissão para revisar periodicamente a lista de delegados e eliminar qualquer um que considerem não apoiar. Atualmente, existem 4.051 delegados prometidos.
Do total de 4.765 delegados democratas, 714 (aproximadamente 15%) são superdelegados, que geralmente são membros democratas do Congresso, governadores, ex-presidentes e outros líderes partidários e autoridades eleitas. Eles não são obrigados a indicar preferência por um candidato. [1] Em 2018, o partido mudou as regras para declarar que os superdelegados não teriam direito a voto na primeira votação, a menos que o resultado fosse certo. [2]
O Partido Democrata usa uma representação proporcional para determinar quantos delegados cada candidato recebe em cada estado. Um candidato deve ganhar pelo menos 15% dos votos em um concurso específico para receber qualquer delegado. Os delegados prometidos são premiados proporcionalmente em competições estaduais e regionais. Em cada concurso estadual ou regional separado, um subconjunto do total de delegados prometidos é escolhido com base na representação proporcional, portanto, é possível que os candidatos ganhem delegados mesmo que recebam menos de 15% dos votos gerais em um estado, desde que recebam mais de 15% em um concurso regional específico. Não há processo para conquistar superdelegados, pois eles podem votar em quem quiserem. Um candidato precisa obter uma maioria simples do total de delegados para obter a indicação democrata. [3]
Edição do Partido Republicano
O Partido Republicano utiliza um sistema semelhante com terminologia ligeiramente diferente, empregando delegados com e sem compromisso. Do total de 2.472 delegados republicanos, a maioria são delegados prometidos que, assim como o Partido Democrata, são eleitos em nível estadual ou local. Para se tornar o indicado pelo Partido Republicano, o candidato deve obter uma maioria simples de 1.276 do total de 2.472 delegados na Convenção Nacional Republicana.
O Partido Republicano, no entanto, estabeleceu alguns delegados não comprometidos. As únicas pessoas que obtêm o status de não vinculado são os três membros do Comitê Nacional Republicano de cada estado. Isso significa que os delegados não vinculados são apenas 168 do número total de delegados. No entanto, os delegados não vinculados não têm liberdade de votar em qualquer candidato que desejarem. O RNC decidiu em 2015 que os delegados não vinculados devem votar no candidato que seu estado votou nos membros não comprometidos do RNC serão vinculados da mesma maneira que os delegados gerais do estado, a menos que o estado eleja seus delegados na votação primária, então todos três membros RNC serão alocados para o vencedor em todo o estado. [4]
O processo pelo qual os delegados são atribuídos a um candidato varia de estado para estado. Muitos estados usam o sistema o vencedor leva tudo, em que o voto popular determina o candidato vencedor para aquele estado. No entanto, a partir de 2012, muitos estados agora usam a representação proporcional. Embora o Comitê Nacional Republicano não exija um limite mínimo de 15%, os estados-partes individuais podem estabelecer tal limite.
O que são superdelegados?
Agora, para superdelegados. Eles também são chamados solto ou delegados automáticos. Delegados regulares são às vezes chamados delegados prometidos, em distinção.
UMA superdelegar é & # 8220um líder partidário ou funcionário público eleito escolhido como delegado descompromissado em uma convenção política nacional. & # 8221 Quer mostrar suas habilidades políticas? Usar PLEO, retirado das letras iniciais de líderes do partido e oficiais eleitos.
Superdelegados são & # 8220 não comprometidos & # 8221 porque podem votar em qualquer candidato que quiserem, independentemente do resultado das primárias - um status designado por esse prefixo super-, significando & # 8220acima & # 8221 ou & # 8220além. & # 8221 Incluem membros do Congresso e governadores, bem como ex-líderes partidários.
O termo superdelegar remonta ao início de 1980. Há muito que causam atrito no Partido Democrata, já que podem apoiar um candidato mesmo que o público não (e, portanto, muitos sentem que têm um poder indevido). Eles estão no centro do debate sobre o grau de influência que os eleitores primários têm em comparação com pessoas de dentro do partido na escolha do candidato.
Devido a controvérsias sobre superdelegados, o partido democrata reformou suas regras sobre superdelegados para as eleições de 2020. Na convenção do partido, superdelegados não pode votar durante a primeira votação. Eles só podem votar se uma rodada adicional de votação for necessária - ou seja, se um candidato não ganhou a maioria dos delegados imediatamente.
A estranha história dos superdelegados: o que eles significam para a superterça e além
Superdelegados. Você provavelmente já ouviu algo sobre eles, mas pode não saber o que são, como funcionam ou por que são importantes.
Pergunte aos apoiadores de Bernie Sanders e eles dirão que os superdelegados são um grande obstáculo à democracia americana. “Eles parecem estar lá apenas para o DNC manipular o processo”, disse Rob Akleh, que lançou uma petição com a organização Ready to Fight que recebeu 200.000 assinaturas para parar de usar superdelegados.
Pergunte aos líderes do Partido Democrata e eles dirão o contrário, que os superdelegados existem para proteger nossa democracia. Falando com Jake Tapper, da CNN, a presidente do Comitê Nacional Democrata, Debbie Wasserman Schultz, afirmou: "Os delegados não vinculados existem realmente para garantir que os líderes partidários e as autoridades eleitas não precisem estar em uma posição em que concorram contra os ativistas de base."
Então, qual é? Os superdelegados são antidemocráticos? Eles distorcem os resultados eleitorais em favor dos candidatos do establishment? Como eles irão influenciar a corrida de uma forma ou de outra após o resultado da Superterça?
Ao contrário do que muitos ativistas de base podem dizer, as evidências mostram que os superdelegados não mudaram significativamente o resultado das eleições presidenciais desde que foram introduzidas em 1982. No entanto, dada a natureza particularmente populista da campanha de Sanders e o resultado potencial das primárias e caucuses no Super Terça-feira, este ano pode ser uma exceção.
Como chegamos aqui: Em 1982, o Partido Democrata sofreu perdas massivas em duas das três eleições gerais mais recentes. Jimmy Carter foi esmagado por Ronald Reagan em 1980, vencendo apenas seis estados e o Distrito de Columbia. O senador George McGovern perdeu por uma margem ainda maior em 1972, levando apenas um estado e DC O partido acreditava que tinha problemas de elegibilidade e, em 1980, convocou a Comissão de Nomeações Presidenciais para apresentar novas idéias sobre o processo primário a fim de ter candidatos mais eleitos. A comissão propôs uma série de reformas que foram adotadas em 1982, incluindo o sistema de superdelegados.
Inicialmente, cerca de 14% do total de aproximadamente 3.000 delegados à convenção nacional eram superdelegados. A vasta maioria dos delegados deveria votar na convenção com base nos resultados das primárias estaduais, mas os superdelegados eram livres para votar em qualquer candidato. Os primeiros superdelegados eram líderes partidários considerados mais moderados do que a base liberal do partido. & quotAs novas regras produziram um grupo de 'superdelegados' que eram mais velhos, mais experientes, mais moderados e mais leais ao partido do que os delegados escolhidos por primárias e caucuses, & quot o New York Times relatado em 1984.
Em 1988, o DNC expandiu a definição de superdelegado para incluir todos os membros democratas do Congresso, governadores democratas e outros líderes partidários. Hoje, há mais de 700 superdelegados que votam na convenção democrata, ou cerca de 15% do total de delegados.
O medo de superdelegados: Desde seu início, muitos candidatos temem que os superdelegados anulem a vontade do povo ao apoiarem os candidatos que não ganharam a maioria dos delegados nas primárias e caucuses. No entanto, os superdelegados sempre seguiram historicamente o voto popular.
Em 1992, havia a preocupação de que a campanha de Bill Clinton vacilasse porque ele seria incapaz de influenciar os superdelegados. Eventualmente, os superdelegados apoiaram Clinton por uma grande margem. Da mesma forma, em 2008, as organizações que apoiavam o então Sen. Barack Obama expressou preocupação com os superdelegados entregando uma vitória a Hillary Clinton, mesmo que Obama ganhe o voto popular. Lentamente, esse medo se mostrou infundado. Obama acabou ganhando uma grande maioria de superdelegados, além de delegados prometidos.
Na verdade, a única vez que os superdelegados tiveram influência direta foi em 1984, quando colocaram Walter Mondale além do limite necessário para garantir a indicação. Mondale havia vencido por pouco a contagem de delegados prometidos, mas não o suficiente para garantir a vitória. Os superdelegados impediram que a convenção fosse intermediada. Nesse caso, a ideia de superdelegados escolhendo um indicado eminentemente eleito saiu pela culatra, já que Mondale venceu apenas um estado e D.C. contra Reagan nas eleições gerais.
Por que a situação de Sanders é única: 2016 pode ser o ano em que os superdelegados rompem com o voto popular por uma ampla margem. Do jeito que a disputa está, os democratas ainda estão intimamente divididos entre Clinton e Sanders. No entanto, os superdelegados prometeram seu apoio quase que inteiramente a Clinton.
Embora os superdelegados possam mudar seu voto mesmo depois de se comprometerem, os apoiadores de Sanders podem ter motivos legítimos para se preocupar. Por um lado, Sanders está concorrendo especificamente como um candidato antiestablishment, o que o atraiu muitas comparações com McGovern, o candidato para quem foram criados superdelegados para evitar que ele se tornasse o indicado em primeiro lugar.
Uma investigação de 2008 mostrou que tanto Clinton quanto Obama deram quantias substanciais de dinheiro para superdelegados, e que 82% dos superdelegados que endossaram até 25 de fevereiro daquele ano votaram no candidato que deu mais dinheiro para sua campanha. Este ano, haverá mais dinheiro doado aos superdelegados do que nunca. O DNC removeu recentemente a proibição de lobistas e PACs doarem para campanhas. Isso abre as comportas para organizações de apoio a candidatos para doar a superdelegados.
& quotEm sua raiz (do sistema superdelegado), é fortemente influenciado pelo dinheiro na política & quot, Josh Silver, fundador da Represent.Us, disse Microfone. & quotSuperdelegados inclinam-se fortemente para jogadores de aparatos partidários e lobistas. & quot
Com a proibição suspensa, um super PAC pró-Clinton começou a doar grandes quantias de dinheiro aos líderes estaduais. O Hillary Victory Fund doou US $ 2,9 milhões para comitês estaduais, Bloomberg relatado, incluindo $ 124.000 para New Hampshire, onde todos os superdelegados prometeram apoio a ela, apesar de Sanders ganhar o estado por uma margem substancial.
O takeaway: Portanto, embora historicamente os superdelegados não tenham ido contra o voto popular, há uma possibilidade real de que 2016 seja o ano em que os superdelegados não se alinhem com a vontade do povo. Mesmo que Clinton acabe ganhando o voto popular e a indicação, essa eleição expôs a fraqueza do sistema atual.
Por que o Partido Democrata tem superdelegados?
Kimberly St. Julian-Varnon é historiadora e professora de história. Ela possui um MA da Universidade de Harvard em Estudos Russos e do Leste Europeu.
Os superdelegados são o foco atual de comentaristas políticos liberais e conservadores devido ao seu papel central nas Convenções Nacionais Democráticas de 2008 e 2016. De onde vieram esses superdelegados? Por que o Partido Democrata tem superdelegados?
A ascensão dos superdelegados começou em 1968, após um processo de nomeação democrata altamente contencioso e, às vezes, violento. O então vice-presidente Hubert Humphrey ganhou a nomeação presidencial democrata sem participar de uma única eleição primária. Este resultado perturbou muitos democratas, incluindo os senadores Eugene McCarthy e Robert F. Kennedy. Ambos os senadores eram anti-Vietnã e acreditavam que o candidato democrata não representava a maioria do Partido nem suas prioridades, especialmente no que se refere à Guerra do Vietnã. O candidato republicano Richard Nixon derrotou Humphrey, e os democratas começaram um período de introspecção ao identificar o que deu errado durante o processo de indicação.
A Comissão McGovern-Fraser foi formada em 1968 para criar um processo de nomeação que incluiria mais vozes minoritárias do Partido Democrata. O novo processo também limitaria a influência das elites do partido, que detinham as alavancas do poder em 1968, o que permitiu que Humphrey se tornasse o candidato sem um único voto nas primárias. O resultado do trabalho da Comissão foi um processo que incluiu a seleção aberta de delegados, exigiu que uma proporção da delegação de um estado incluísse minorias raciais e mulheres e limitou o número de delegados nomeados pelo Comitê Democrático Estadual a 10 por cento do total. Após as reformas da Comissão McGovern-Fraser, o número de estados realizando primárias para escolher delegados aumentou a cada ciclo eleitoral. As primárias permitiram que os membros do partido, incluindo ativistas do partido, se envolvessem mais na seleção de delegados à Convenção Nacional.
Apesar do sucesso de Jimmy Carter nas eleições gerais de 1976, os democratas ainda lutavam para tentar manter um equilíbrio entre os ativistas do partido mais progressistas e a elite do partido. Esse empurra-empurra culminou na contestada nomeação de 1980, quando o senador Edward Kennedy desafiou a renomeação de Jimmy Carter. Carter venceu a luta, mas acabou perdendo para Ronald Reagan nas eleições gerais. Embora o senador Kennedy estivesse orgulhoso de que os democratas tivessem uma convenção contestada e mais competitiva do que os republicanos, a questão era que o processo estava criando indicados democratas que não competiam com os republicanos. Muitos da elite do Partido Democrata, incluindo membros do Congresso, sentiram que precisavam ter um papel maior no processo de nomeação para se manterem competitivos.
A Comissão de Caça de 1980 decidiu escrever as regras de delegados para o processo de nomeação de 1984 após a derrota de Carter na reeleição. As novas regras culminaram na criação de delegados que seriam "desobrigados", o que significa que seriam membros da delegação de seu respectivo estado à Convenção Nacional, independentemente do candidato que apoiassem. Na verdade, esses delegados não precisavam declarar a preferência de um candidato até a convenção nacional e podiam mudar sua preferência na convenção. Esses delegados não vinculados são chamados de “superdelegados” porque sua seleção para a convenção nacional não está vinculada a quem apóiam como presidente. Em vez disso, sua seleção depende de quem eles são e do que significam para o Partido Democrata, ao contrário de delegados “prometidos” que não podem ser escolhidos sem declarar quem apóiam.
A ideia motriz por trás da criação deste novo grupo de delegados era impedir que processos de nomeação altamente contestados produzissem um candidato não competitivo às custas do Partido, como aconteceu em 1968 e 1972. Como o Presidente da Comissão Jim Hunt observou em um discurso no Escola de Governo JFK em 1981: “Nós então devolveríamos uma medida de poder de decisão e discrição ao partido organizado e aumentaríamos o incentivo que ele tem para oferecer às autoridades eleitas para um envolvimento sério.” As elites partidárias manteriam a saúde de longo prazo e os objetivos do partido em mente quando votassem como delegados não comprometidos, evitando perdas mais embaraçosas nas eleições gerais para o Partido Republicano.
Desde o primeiro uso dos chamados superdelegados na Convenção Democrática de 1984, a proporção de superdelegados para delegados prometidos tem aumentado constantemente. Os delegados não-comprometidos agora incluem: O presidente ou vice-presidente democrata, membros democratas da Câmara dos Representantes dos EUA ou do Senado, governadores democratas de estados nos EUA, ex-presidentes ou vice-presidentes democratas, ex-líderes democratas do Senado, ex-democratas Palestrantes da Câmara, ex-líderes democratas da minoria e ex-presidentes do DNC. Originalmente, cerca de dois terços dos membros democratas da Câmara dos Representantes eram considerados superdelegados. Este número foi um compromisso entre as facções ativistas e do establishment dentro do Partido Democrata, após a introdução de superdelegados para a Convenção Nacional de 1984.
De acordo com as Regras 8.A e 8.B (1984) das Regras de Seleção de Delegação, a Câmara e o Senado Democrático Caucus escolheram 60% de seu número total de membros como superdelegados. Em 1988, a Fowler Fairness Commission do DNC aumentou a quantia para 80% dos membros combinados da Câmara e do Senado. Em 1996, o Comitê de Regras e Estatutos do DNC mudou a regra para incluir 100% dos membros combinados da Câmara e do Senado como superdelegados. O número de democratas no Congresso e governadores democratas varia de acordo com o ano eleitoral, o que é um dos principais motivos da flutuação do número. Em 1984, cerca de 14% do total de delegados eram superdelegados, em 2008, cerca de 19% (796) eram superdelegados e, a partir de 2016, representam cerca de 15% (712) do número total de delegados.
Em uma entrevista recente sobre superdelegados com Jake Tapper da CNN, a presidente do DNC, Debbie Wasserman Schultz, argumentou: "Delegados não vinculados existem realmente para garantir que líderes partidários e autoridades eleitas não precisem estar em uma posição em que estejam concorrendo contra ativistas de base." Os críticos liberais e conservadores, que questionam o papel dos superdelegados no processo de nomeação presidencial, usaram seus comentários para apoiar seus argumentos. Os superdelegados atraíram importância e atenção nacional durante as primárias democráticas de 2008. Os senadores Hillary Clinton e Barack Obama competiram pela nomeação democrata e estiveram próximos na contagem de delegados prometidos pela Convenção Nacional de 2008.
Muitos ativistas partidários, tanto nas temporadas primárias de 2008 como nas primárias de 2016, argumentam que os superdelegados não são democráticos e não têm legitimidade porque o povo não os elege como fazem os delegados prometidos. Com relação aos superdelegados e seu papel nas eleições primárias de 2008, a ex-deputada e vice-candidata Geraldine Ferraro afirmou: “Esses superdelegados, pensamos, são os líderes do partido. São eles que podem reunir os membros mais liberais do nosso partido com os mais conservadores e chegar a uma acomodação ”. Ao contrário de Ferraro, o então senador Obama observou: "O povo americano está cansado da política que é dominada pelos poderosos, pelos conectados." No entanto, ele acabou ganhando o suficiente dos votos do superdelegado para garantir a indicação presidencial do partido.
Piroth, Scott. “Selecionando Candidatos Presidenciais: A Evolução do Sistema Atual e Perspectivas de Reforma”. Educação social 64, nº 5 (setembro de 2000). http://www.uvm.edu/
Edwards III, George C., Martin P. Wattenberg e Robert L. Lineberry, Governo na América: Pessoas, Política e Política (Addison-Wesley Educational Publishers Inc., 2002), 268.
Smith, Steven S. e Melanie J. Springer. “Escolhendo Candidatos Presidenciais.” No Reforma do processo de nomeação presidencial, editado por Steven S. Smith e Melanie J. Springer 1-22. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2009. 6.
Mudanças nas regras para 2020
Scott Olson / Getty Images
O atrito sobre o que foi visto por muitos democratas progressistas como a influência indevida de superdelegados transbordou em 2016 depois que muitos superdelegados anunciaram seu apoio inicial a Hillary Clinton, criando uma impressão entre os eleitores de que todo o Partido Democrata favorecia Clinton em relação a seu principal adversário, o Sen. Bernie Sanders.
Os superdelegados na convenção de 2020 não foram autorizados a votar na primeira votação porque havia poucas dúvidas sobre quem seria o candidato do partido. Para vencer na primeira votação, um candidato deve obter os votos da maioria dos delegados prometidos obtidos durante a primária e o caucus. Em 2020, o ex-vice-presidente Joe Biden recebeu 2.739 delegados para se tornar o candidato do Partido Democrata. Ele precisava de 1.991 do total de 3.979 delegados prometidos para vencer.
Se mais de uma cédula tivesse sido necessária para selecionar o candidato democrata para 2020 - o que não era o caso em 2020 - os votos dos 771 superdelegados teriam entrado em jogo. Nessas votações subsequentes, uma maioria (2.375,5, já que alguns superdelegados têm metade dos votos) dos 4.750 delegados regulares e superdelegados teria sido necessária para garantir a nomeação.
O que são superdelegados? (E, sim, os republicanos também os têm)
Durante a temporada das primárias presidenciais recentemente encerrada e fortemente contestada, ninguém chamou mais atenção para o sistema de superdelegados do que o senador Bernie Sanders.
Sanders, que finalmente endossou Hillary Clinton um mês após a conclusão das primárias, argumentou que a esmagadora maioria de superdelegados "cotundemocráticos" de Clinton permitiu que ela ganhasse a indicação. O senador de Vermont agora está voltando sua atenção para a reforma da liderança do Partido Democrata, incluindo um apelo para abolir todos os superdelegados.
Enquanto ambos os partidos se preparavam para as convenções de nomeação de julho, examinamos a história conturbada dos superdelegados e como eles funcionam de maneira diferente para o Partido Republicano e os democratas.
Como o sistema superdelegado começou?
Os superdelegados têm as corridas presidenciais de 1972 e 1980 para agradecer por sua existência. Em ambos os anos, os democratas perderam a Casa Branca em proporções explosivas. O presidente em exercício Jimmy Carter conquistou apenas seis estados e o Distrito de Columbia em 1980, o que o colocou cinco estados à frente do final de 1972 de George McGovern.
A liderança do partido sentiu que havia deixado o processo de nomeação fugir deles, então, em 1980, eles pediram ao governador da Carolina do Norte, James B. Hunt, que convocasse um comitê de diretrizes para delegações. A Comissão de Nomeações Presidenciais acabou recomendando uma nova categoria de participantes da convenção: superdelegados.
Esses superdelegados consistiriam em líderes partidários e democratas eleitos que compareceriam à convenção de 1984 sem qualquer vínculo com qualquer candidato. Os líderes do partido acreditavam que esses superdelegados, percebidos como mais moderados e politicamente mais experientes do que os delegados prometidos, forneceriam um contrapeso para forças mais "insurgentes".
No primeiro ano em que os superdelegados foram usados, em 1984, eles ajudaram Walter Mondale a garantir a indicação na primeira votação da convenção, sobre Gary Hart e Jesse Jackson. Mas essa força moderadora não teve o efeito geral que a liderança democrata havia imaginado, Mondale acabou perdendo 49 dos 50 estados para o presidente em exercício Ronald Reagan.
Como será o sistema de superdelegados em 2016?
Hoje, 712 superdelegados representam cerca de 15% do total da delegação democrata, ou um terço dos 2.383 delegados necessários para garantir a indicação.
A campanha de Sanders & # 39 levantou protestos iniciais ao sistema de superdelegados, quando cerca de 400 já haviam jurado lealdade a Clinton meses antes de uma única votação ser realizada.
O Partido Republicano tem superdelegados?
Os superdelegados representam 7% da delegação republicana de indicação, mas eles não têm o mesmo status "sem restrições" que os superdelegados democratas têm.
Após a prolongada indicação de Mitt Romney em 2012, o Partido Republicano decidiu instituir novas diretrizes para a convenção. Uma dessas diretrizes determinava que todos os superdelegados votassem no candidato que venceu seu estado nas primárias.
Ironicamente, essas diretrizes facilitaram o caminho de Donald Trump até a indicação, já que seus muitos concorrentes não conseguiram atingir o limite necessário para se qualificar para consideração. Alguns insiders anti-Trump GOP estão agora pedindo ansiosamente para desvincular os delegados dos resultados primários e permitir que eles "votem em suas consciências".
O sistema de superdelegados será revisado em breve?
Alguns dos apoiadores de Sanders entraram com petições para abolir os superdelegados democratas, mas isso pode não resultar em qualquer mudança.
A presidente do Comitê Nacional Democrata, Debbie Wasserman Schultz, expressou apoio contínuo ao sistema de superdelegados, alegando que os superdelegados permitem maior representação na convenção de diversos ativistas de base. Como os funcionários eleitos podem ter a segurança de um assento de superdelegado, argumenta Schultz & rsquos, esses ativistas de base não precisam competir com eles pelos assentos de delegado prometidos na convenção. The Congressional Black Caucus, who has hit back at Sanders for his demands of party reform, appear to agree with the DNC Chairwoman&rsquos assessment.
Ultimately, those demanding reform in the nomination process may reach an impasse when they consider who would have to approve such reform: the Democratic National Committee.
Photos:
Delegates to the 2012 Democratic National Convention. [flickr / PBS NewsHour]
1972 Democratic presidential nominee George McGovern. [flickr / majunznk]
Sen Bernie Sanders. [Campaign photo]
Você pode gostar também
I think the electoral college is a bunch of crap, and it's not fair that the candidate who gets the popular vote may not become our president. We need to change and do away with the delegate vote. I think most people would agree, let the candidate who gets the most number of votes win. anon17343 August 27, 2008
how can we have a delegate that is not old enough to vote yet? therefore not able to cast a vote as a delegate. raine yesterday
"There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates." Why are there more Democratic delegates? Doesn't that tip the scales in their favor? Does it change from year to year depending on the vote? Does our vote on election day really matter? kmoon April 6, 2008
Hi, I am a delegate. I went to my precinct caucus and voted. I was chosen to represent my precinct at the county convention. Then I was chosen to represent my county at the state democratic convention. There I will be one of thousands that can be chosen to represent the state at the Democratic national convention in Denver. There is no guarantee that I will get to be a National convention delegate, but I hope that will be the case. I took an oath at the county level to represent the people and that means that I will vote the popular vote. Not all delegates do, but we are regular people in a community and also have the same concerns about the peoples vote being counted. So that is what I will do. I will represent the voters honestly. i am not a superdelegate, that job goes to the politicians. I vote to try and eliminate the need for them hopefully. jlm March 5, 2008
OK I am getting the delegates vote is “supposed” to represent the constituents he/she represents from his/her home state. So when do the delegates and superdelegates vote? If the delegates are to represent, it should be after his/her state votes so they see who got the popular vote, correct? andy0 February 20, 2008
How powerful is a delegate? Does the number of people it represents determine how much influence it has? virtualmiken February 18, 2008
Try google for strings "superdelegates-explained-video"
So many questions and not enough answers. Obviously this is a very murky area for many of us. Is there a political science buff that can give us good answers to these questions? anon8410 February 13, 2008
Can a regular person (not an elected or party official) become a delegate and if so how? anon8375 February 12, 2008
I'm still confused. If a delegate is a person and the popular vote is determined by the people, then how do you distinguish the difference between the two and how do you win in both?
Someone said pledged delegates are awarded based on popular vote, when they say pledged delegates who exactly are they referring to (Obama & Hillary)?
What determines if you are pledged or unpledged and how do you know. Why would Bill Clinton and Al Gore be classified as unpledged or super delegates? lgcowell February 10, 2008
since a candidate must only achieve a minimum number of delegates to become the party nominee, does this mean that once that number is attained, no subsequent votes matter? in other words, could a candidate achieve the minimum number early in the primary season and be named nominee, but if other states had held their primaries earlier, the other candidate would have been made the nominee? anon8182 February 9, 2008
Why do the democrats have to have more delegates than the republicans and how are the delegates chosen? anon8163 February 8, 2008
How many regular votes, like mine, does it take to get a delegate vote? I really don't see why we have to use delegates representing a group of voters. Why can't it be just the majority of votes wins? What's wrong with one man one vote? If a candidate wins the popular vote like Al Gore did it just makes sense that he should be our leader. This delegate thing, especially the superdelegates, just seems like another safety net for politicians with special interests to protect themselves from the voice of the common citizen. In a sense I feel our vote really doesn't have an impact. The power still belongs to the politicians and the delegate politicians who vote them in. What a scam. rjohnson February 8, 2008
Sparkle - Yes, technically, the superdelegates can vote against the popular vote. Pundits expect that superdelegates will vote roughly in line with the popular vote. If the popular vote was not close and strongly in favor of say Candidate A over Candidate B, it might be possible, depending on the numbers, for a superdelegates (or unpledged delegate) to cast their votes to make Candidate B win, but it would be highly unlikely. Remember this is the party's primary election we are talking about. The logic goes that superdelegates the officials and leaders of the party should have some say in the direction of the party. The only reason we are hearing so much about superdelegates right now is because the popular vote is so close.
Anonymous - A delegate is a person. But the word delegates is also used to refer to the votes that the delegates cast in favor of a candidate, so that can be a little confusing. Some well-known superdelegates on the Democrat side include Barbara Boxer, Jimmy Carter, Bill Clinton, Howard Dean, Chris Dodd, and Al Gore. I'm afraid I don't know any examples of unpledged delegates on the Republican side. I'd assume both George Bushes, Mike Duncan (RNC Chairman), Rudy Giulliani, Alan Keyes, and Arnold Schwarzenegger. Anyone know for sure? anon8135 February 8, 2008
I am having trouble understanding what a delegate is. Is it a person? I understand the the popular vote does not count, only delegate votes, but how does the delegate vote coincide with the popular vote? Please help.. anon8095 February 7, 2008
Posted by: kdlm912 -- I ask the same question as nanalove10. In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. It seems like a waste of time.
so, if they (superdelegates) do not agree with the popular vote, they can decide to pick a different candidate? rjohnson February 7, 2008
There are two types of delegates in the 2008 primaries - pledged and unpledged. The Democrats use the term superdelegates for unpledged delegates. Pledged delegates are awarded based on the popular vote (i.e., people's individual votes) and these pledged delegates make up the bulk of delegates awarded. So, it's not fair to say that a person's vote doesn't count if these "delegates" do the deciding. But it _is_ possible for a candidate to get win the popular vote and win in delegates. This is primarily because superdelegates (or unpledged delegates) are party leaders who can award their delegate vote to a candidate irrespective of the how the popular vote went. Things have been set up this way in _both_ parties because the parties themselves want some control in which candidate is picked to represent their party. sparkle February 6, 2008
So who decides if a candidate gets Superdelegates? this is the part that makes it seem that our votes really don't count.
So a candidate can get more popular votes but doesn't have enough "Superdelegates" and so they will lose? jnerikaat February 6, 2008
How do I find out who my delegate is? sparkle February 6, 2008
who decides who the delegates are and how many delegates each candidate gets? nanalove10 February 6, 2008
Does the Delegate decide who he wants to be a delegate for or is he appointed to that candidate? nanalove10 February 6, 2008
In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. anon7979 February 5, 2008
but delegates to what? what do they represent? they must obviously represent more then one thing. and when they are awarded- how do they figure out what delegates to award? rjohnson February 5, 2008
Anonymous - Delegates and popular votes (i.e., votes from the people) are two different things. In fact, in the primaries it is the delegates that ultimately determine whether a candidate will the party's nominee. The Democratic nominee in the 2008 presidential election will have to win 2025 delegates, and the Republican 1191 delegates -- not popular votes. There are millions of popular votes that are cast across the country in the primaries, so it couldn't be 2,025 or 1,191 popular votes. How the popular votes go does inform to some degree how the delegates are awarded though. anon7958 February 5, 2008
what does it mean that a candidate needs 2025 or 1191 delegates? Is it 2025 or 1191 votes from the people? rjohnson February 5, 2008
In the 2008 presidential primary, 2,025 delegates will be needed for a candidate to secure the Democratic nomination and 1,191 delegates will be needed for a candidate to secure the Republican nomination. There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates.
Delegates are not only awarded in relation to how the popular vote goes. Pledged delegates are awarded based on the popular vote. But unpledged delegates (also called Superdelegates in the Democratic party) can be given to candidates irrespective of how they fare in the popular vote. These unpledged delegates are meant to give party leaders a voice in the nominating process.
What are Delegates and Superdelegates? - HISTORY
From left-to-right: Sen. Bernie Sanders, Democratic presidential candidate Hillary Clinton and Republican presidential candidate Donald Trump
During election season, everybody always discerned an abundance of talk about presidential candidates campaigning in dozens of states to win over each state’s accumulation of delegates for their respective primaries. We all know that they are paramount, but what precisely are they and what do they do?
The most precise information that a voter can rely on when determining which candidate is the definitive front-runner is a set of numbers that the average person has long since forgotten the definition of. We’re all very acclimated with the national conventions the Democrats and Republicans have every summer. Four or five days of parading the nominee around, having legends from the past give verbalizations about the future, one poor city in America halting to standstill and a good handful of protesters being brutalized by the police. It’s all there.
What we are unfamiliar with is that these public cognations bonanzas have some practical elements to them. Namely, the nomination of a party member to run for president in the General Election. It wasn’t always Iowa and Incipient Hampshire. Instead, these conventions were the first and last chance many candidates had afore ultimately winning or losing the presidency. The first step on the path to the White House was winning a majority portion of delegates during the convention to be the nominee.
Each party has a certain number of delegates throughout the United States. These are typically people like you and me, but with a little more motivation and allegiance to one party or the other. Any member of the Democratic or Republican Party can get elected as a convention delegate. These elections are held after the state has held it’s presidential primary (it’s a safe bet to verbalize most states will hold them in March this year) and are conventionally divided up according to Congressional District.
The reason they are held after the primary is because many states award delegates proportionally to each candidate. Let’s use Massachusetts as an example. We have 121 delegates to be awarded proportionally to each candidate who can get at least 15% of the vote.
Let’s just say that we held our primary on Super Tuesday and we get these results:
- Barack Obama wins with 54%,
- Hillary Clinton comes in second with 31%,
- John Edwards gets 17%
So, even though Barack Obama has won in this fictitious Massachusetts Primary, Hillary Clinton and John Edwards are awarded delegates because they met the 15% threshold.
Each of these delegates are referred to as pledged delegates. This designates that they are going to the Democratic National Convention as delegates on behalf of a candidate. So, 51% are going to Denver, Colorado to vote for Obama at the convention this summer, 32% of them are going to vote for Clinton and 15% for Edwards.
If on the other hand, we were to award all of our delegates in a victor-take-all-fashion, Massachusetts would be a boon for any political candidate to victoriously triumph. Additionally, many Republican primaries award their delegates on this substructure.
Some references to delegates refer to two different classes of delegates – those awarded statewide and those awarded ‘by district’. You won’t visually perceive this too frequently, but I descried it on the New York Times website recently. The majority of pledged delegates are appointed by Congressional District (as verbalized above), and customarily a handful are statewide or ‘at large’ delegates that are pledged to candidates in the same proportional manner. The difference has no bearing on the cessation result nor does it detract from the total delegates awarded by a state.
Superdelegates… this is a term that may be the most unnecessarily confounding of the entire campaign. Superdelegates are just like you and me, except even more prosperous. These are the elected officials (Governors, Congressmen, Senators) and party officials (party chairs, National Committee members) in any one state.
They are what is referred to as unpledged delegates. This simply designates that they have not sworn allegiance to one candidate or the other. They are in liberty to cull their candidate despite the results in the presidential primary.
You have probably optically discerned many news outlets verbalize about superdelegates as if they are the Holy Grail of politics. This remains to be visually perceived. There are 796 total Democratic superdelegates being courted this year.
The Republican Party does not have “superdelegates” per se, or at the very least, they don’t call them that. They maintain a total 463 unpledged delegates to the Republican National Convention out of 2,380 total delegates. Of those, 123 are members of the Republican National Committee. The rest are culled in primaries and caucuses but don’t have to pledge to a candidate.
A Short History of Super-Delegates
During the years of progressive reform before the First World War twenty-six presidential primaries had been introduced into the nominating system. After Woodrow’s Wilson bright idea of “spreading democracy abroad” while destroying it at home a demoralized public ceased to take any interest in how presidents got elected. The primary system fell into disuse. Electing presidents was returned to the party “bosses” where it was safe from the people themselves.
In the summer of 1968 at the Democratic Convention things had changed. Millions of Americans watched Richard Daly and his thugs on the convention floor rail against those who dared to challenge the party magnates while they rammed Hubert Humphrey, who didn’t dare to show up for his own nomination, down the throats of the rank and file.
Party leaders and the trade union chiefs (national ward heelers of the Democratic syndicate) saw no reason why the storm that had erupted at the Convention couldn’t just be allowed to blow over. Others within the party leadership weren’t so sure it would. They set about changing the rules that for a hundred and forty years had insured the Democratic Party was not subjected to ordinary Democrats. After 1972 delegates to the national convention would be chosen by the millions who voted in primaries or caucuses with new rules that ostensibly would keep party leaders from controlling the “voice of the people.”
In 1976 the ambitious populist masquerader Jimmy Carter applied the new rules of the primary system to his own bid for the nomination. While the Democratic rulers’ choice had been Senator Henry “Scoop” Jackson Carter demolished him in Pennsylvania by exposing to the people the fact that Jackson was merely a tool of the bosses. He made another big show of exposing other “party insiders” as part of what was “wrong with the country.”
While the Democratic party elites were not able to thwart his efforts to run as a “man of the people,” they saved that for his presidency where they started beating him into submission the moment he took office. At the end of his first four years they even trotted out the loyal party hack Ted Kennedy to run against Carter in a burst of insurgency known around the country as “Teddy-mania.”
Although Carter had had plenty of influential people back him in the first place with an all-star cast of establishment liberal hawks including Zbigniew Brzezinkski, he was not the choice of the elites of his own party. His running without them had diminished their own importance. While they took revenge and set about destroying his presidency he set about destroying himself, taking the country along with him. The Democratic party used Carter, who proved himself a worthy example, as a demonstration of what happens when “the people” elect their own president. They began changing the rules once again so the people obviously unqualified to choose presidents would be spared the ordeal in the future.
During the Reagan years when the Democratic party propped up a presidency reminiscent of its current antics in the George W. Bush years, the Democratic party elites bestowed upon themselves five hundred and fifty “super-delegates.” They announced it was imperative to alter the rules to “make it easier for the party to consolidate around front-running candidates.” Meaning that it would make it a lot easier for party leaders and the party’s money backers to rally around the candidate of their choice putting all the resources of the party behind him, to beat out insurgents and foist the guy they owned onto the voting public.
The surprise ascendancy of Barack Obama, interestingly backed by the old Carter hand Brzezinski along with numerous financial backers, has him facing competition from another party insider, Hillary Clinton, along with her own big money people. The super-delegates are finding themselves in the position of having to pick one or the other candidate in what might be an internecine falling out among thieves which only aggrandizes their own power within the party as the two candidates are made supplicants for their votes while promising them rewards.
Maybe the super-delegates is one of the reasons Barack Obama talks so much about hope. But he seemed to know early on to cover his bets. Hope may be good enough for the people but not enough for a contender. His contributions to the campaign chests of the super-delegates themselves has been substantial the past two years. Even more so than his opponent who might be doing some hoping herself lately.
Currently, enthusiastic Democratic voters are reduced to observers “hoping” that the super-delegates “do the right thing” and not “thwart the will of the people.” That the super-delegates were put into place precisely to thwart them might be a bit of old history they don’t care to think about at the moment. Why put a damper on hope when it’s the only thing you’ve got.
