14 de agosto de 1944

14 de agosto de 1944


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

14 de agosto de 1944

Agosto

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Guerra no mar

Submarino alemão U-618 afundado com todas as mãos em St. Nazaire

Frente Oriental

As tropas soviéticas iniciam uma ofensiva no Vistula Pocket



14 de agosto de 1944 em História

História de Winston Churchill:
30 de janeiro de 1965 - funeral de estado de Winston Churchill
24 de janeiro de 1965 - Winston Churchill, primeiro-ministro da Grã-Bretanha, 1940-1945, 1951-1955, morre aos 90
9 de abril de 1963 - Winston Churchill torna-se o primeiro cidadão honorário dos EUA
5 de abril de 1955 - Winston Churchill renuncia ao cargo de primeiro-ministro britânico, Anthony Eden o sucede
9 de outubro de 1953 - o premier britânico Winston Churchill aprova a Constituição da Guiana
11 de maio de 1953 - Winston Churchill critica a teoria do dominó de John Foster Dulles
24 de abril de 1953 - Winston Churchill nomeado cavaleiro pela Rainha Elizabeth II
26 de fevereiro de 1952 - o primeiro-ministro Winston Churchill anuncia que a Grã-Bretanha tem sua própria bomba atômica
29 de novembro de 1951 - Winston Churchill reeleito primeiro-ministro britânico
26 de outubro de 1951 - Winston Churchill reeleito primeiro-ministro britânico
10 de maio de 1948 - Winston Churchill visita Haia
13 de maio de 1946 - Winston Churchill é recebido em Rotterdam
5 de março de 1946 - discurso da "Cortina de Ferro" de Winston Churchill em Fulton, Missouri
26 de julho de 1945 - Winston Churchill renuncia ao cargo de primeiro-ministro da Grã-Bretanha
23 de maio de 1945 - Winston Churchill renuncia ao cargo de primeiro-ministro britânico
3 de janeiro de 1945 - o primeiro-ministro britânico Winston Churchill visita a França
19 de outubro de 1944 - o premier britânico Winston Churchill volta de Moscou a Londres
9 de outubro de 1944 - O primeiro-ministro britânico Winston Churchill chega à Rússia para conversar com Stalin
9 de outubro de 1944 - o premier britânico Winston Churchill chega a Moscou
17 de setembro de 1944 - O premier britânico Winston Churchill viaja para os EUA
11 de agosto de 1944 - o premier britânico Winston Churchill chega à Itália
21 de julho de 1944 - o premier britânico Winston Churchill voa para a França e conhece Montgomery
12 de maio de 1943 - o premier britânico Winston Churchill chega aos EUA
16 de fevereiro de 1943 - o premier britânico Winston Churchill pega pneumonia
13 de janeiro de 1943 - o premier britânico Winston Churchill chega a Casablanca
23 de agosto de 1942 - o primeiro-ministro britânico Winston Churchill voa de volta do Cairo para Londres
4 de agosto de 1942 - o premier britânico Winston Churchill chega ao Cairo
25 de junho de 1942 - o premier britânico Winston Churchill viaja dos EUA para Londres
30 de dezembro de 1941 - Winston Churchill fala ao parlamento canadense
26 de dezembro de 1941 - Winston Churchill torna-se o primeiro primeiro-ministro britânico a discursar em uma reunião conjunta do Congresso, avisando que o Eixo "não pararia por nada"
22 de dezembro de 1941 - Winston Churchill chega a Washington para uma conferência de guerra
14 de dezembro de 1941 - Premier Winston Churchill viaja para os EUA a bordo do HMS Duke of York
25 de outubro de 1941 - Winston Churchill encaminha as "Forças do Sul" para o sudeste da Ásia
9 de agosto de 1941 - Winston Churchill chega a Newfoundland para a primeira conversa com FDR
4 de agosto de 1941 - Winston Churchill parte do Prince of Wales para os EUA
19 de julho de 1941 - o primeiro-ministro britânico Winston Churchill lançou sua campanha "V para a vitória"
15 de setembro de 1940 - O primeiro-ministro Winston Churchill visita # 11 Fighter Group
18 de junho de 1940 - Winston Churchill pede perseverança para que as gerações futuras se lembrem de que "esta foi sua melhor hora"
11 de junho de 1940 - o primeiro-ministro Winston Churchill voa para Orleans
4 de junho de 1940 - Winston Churchill diz "Devemos lutar nos mares e oceanos"
31 de maio de 1940 - o premier Winston Churchill voa para Paris
22 de maio de 1940 - o premier Winston Churchill voa para Paris
16 de maio de 1940 - o premier Winston Churchill retorna a Londres de Paris
15 de maio de 1940 - o premier Winston Churchill voa para Paris
10 de maio de 1940 - Winston Churchill sucede Neville Chamberlain como primeiro-ministro britânico
7 de maio de 1940 - Winston Churchill torna-se primeiro-ministro da Grã-Bretanha
30 de outubro de 1939 - Barco U alemão falha no ataque ao navio de guerra inglês Nelson com Winston Churchill, Dudley Pound e Charles Forbes a bordo
14 de setembro de 1939 - Ministro Winston Churchill visita Scapa Flow
21 de setembro de 1938 - Winston Churchill condena a anexação da Tchecoslováquia por Hitler
14 de março de 1933 - Winston Churchill quer aumentar a defesa aérea
12 de fevereiro de 1921 - Winston Churchill torna-se britânico, ministro das Colônias
13 de janeiro de 1915 - Winston Churchill apresenta plano de ataque a Dardanelos
12 de setembro de 1908 - Winston Churchill casa-se com Clementine Hozier
15 de novembro de 1899 - O repórter do Morning Post Winston Churchill e sua esposa capturados em Natal
30 de outubro de 1899 - o repórter Winston Churchill do British Morning Post chega à Cidade do Cabo
14 de outubro de 1899 - O repórter do Morning Post Winston Churchill parte para a África do Sul
30 de novembro de 1874 - Winston Churchill, primeiro-ministro britânico, 1940-1945, 1951-1955, Nobel 1953

Eventos mais notáveis ​​em 14 de agosto:
A Convenção Democrática de 1980 em Nova York indica Jimmy Carter
Arco-íris de 1979 visto no norte do País de Gales com 3 horas de duração
1947 Paquistão ganha independência da Grã-Bretanha
Lei de Segurança Social de 1935 torna-se lei
1925 Monte Rushmore 1ª proposta


HistoryLink.org

Fort Lawton, no bairro de Magnolia Bluff em Seattle, era uma base de treinamento do Exército e área de preparação para o combate no Pacífico. Em 1944, um grupo de prisioneiros de guerra italianos foi estacionado no forte para realizar tarefas de trabalho e manutenção. Esses soldados italianos em particular foram cuidadosamente selecionados - em geral eles haviam sido convocados para a guerra e não tinham entusiasmo, ao contrário de outros prisioneiros de guerra que eram fascistas convictos e difíceis de controlar. O Exército estava muito preocupado em tratar os prisioneiros de guerra com humanidade, a fim de se conformar à convenção de Genebra e porque qualquer tratamento inadequado provavelmente seria pago por prisioneiros de guerra americanos na Europa. Mas alguns cidadãos locais e militares se opuseram ao tratamento tolerante e agradável que esse grupo selecionado de prisioneiros de guerra recebeu em Seattle. Afinal, um ano e meio antes, eles haviam lutado contra as tropas americanas na África. Esses prisioneiros italianos desfrutavam de visitas supervisionadas às residências, tavernas e ao cinema da região.

Também estacionadas em Fort Lawton estavam várias empresas portuárias segregadas do Corpo de Transporte, compostas por afro-americanos treinados para descarregar navios em áreas de combate. De acordo com relatos de jornais contemporâneos sobre o episódio, essas tropas se ressentiam dos prisioneiros de guerra italianos de Fort Lawton que visitavam as tavernas locais, que excluíam os homens negros alistados. Entre os ressentimentos, estaria supostamente o fato de as mulheres locais darem atenção aos italianos. "[G] irls vêm para danças de serviço e fazem um grande alvoroço sobre os italianos," um Seattle Times artigo datado de 18 de agosto de 1944, relatado. "Eles os acham românticos. Sabe, falando uma língua estrangeira e tudo mais."

Também presentes em Fort Lawton estavam a Polícia Militar (MP) branca e cerca de 10.000 outros soldados.

Em 14 de agosto de 1944, as tropas negras foram notificadas de que no dia seguinte seriam enviadas para o exterior. Naquela noite houve uma grande festa no refeitório. Tarde da noite, três italianos voltando da cidade encontraram três afro-americanos. Todos estavam bebendo. Os grupos entraram em confronto, supostamente deixando um negro americano inconsciente. Um determinado MP, um soldado raso, passou e levou o homem inconsciente para o hospital. Este MP afirmou que um dos soldados apitou e o problema começou. Supostamente zangados com o ferimento de um de seu grupo, vários soldados negros entraram no barracão italiano e na sala ordeira e começaram a espancar e esfaquear os italianos junto com os quatro tradutores americanos presentes.

Os italianos correram para fora da cama, se esconderam sob os móveis e se esconderam na floresta próxima. O quartel e a sala organizada foram destruídos. Trinta e dois homens foram posteriormente hospitalizados, uma dúzia de ferimentos graves, incluindo três crânios fraturados, feridas de faca penetrantes e ossos quebrados (Hamann, p. 142). Na manhã seguinte, o mesmo PM que transportou o soldado negro supostamente inconsciente para o hospital, junto com outro PM, encontrou o corpo do prisioneiro de guerra italiano Guglielmo Olivotto aos pés do Penhasco da Magnólia, pendurado em fios que faziam parte da pista de obstáculos.

Perguntas e ocorrências ímpares

  • O MP que transportou o soldado negro inconsciente mais tarde testemunhou sobre o problema começando e o apito, mas na hora ele passou direto pela guarita sem parar para relatar problemas. Ele passou pelo hospital próximo com o soldado negro ferido, levando-o a um hospital do outro lado de Fort Lawton. Outra testemunha relatou que não houve apito.
  • Após o início do ataque, vários telefonemas em pânico foram feitos dos bairros italianos, mas houve um lapso notável de 30 a 45 minutos antes da chegada da Polícia Militar ao local.
  • Pelo menos um homem branco foi visto entre os desordeiros, batendo em italianos com um bastão (p. 96).
  • Um soldado negro, entre os detidos após a rebelião, escreveu a um amigo em Washington D.C., dando sua versão dos acontecimentos. Os parlamentares brancos, disse ele, vinham perseguindo os italianos há dias no PX, “e tentando envolver as tropas de cor”. Em geral, disse ele, eram os brancos que se ressentiam dos italianos, muito mais do que os negros (p. 113).
  • Tanto por notável incompetência quanto por encobrimento, todas as evidências da identidade de determinados manifestantes negros foram destruídas. O quartel italiano foi reparado e repintado com uma velocidade estonteante - em 24 horas. Nenhuma impressão digital foi tirada, embora eles estivessem em toda parte. Nenhum dos parlamentares brancos conseguia se lembrar exatamente quem eram as tropas negras rebeldes, alegando que "você não consegue diferenciar um do outro".
  • Todas as tropas negras de ambas as companhias, estivessem ou não envolvidas no motim, foram conduzidas para uma paliçada, mas tiveram permissão para ficar com suas armas. Quando suas armas foram finalmente confiscadas, elas não foram marcadas ou de forma alguma tratadas como prova. Eles foram jogados em uma pilha (p. 140-141).
  • Não havia sinais de luta no corpo de Olivotto. (No entanto, havia escoriações superficiais nas pernas.) Um fato importante é que Olivotto tinha muito medo dos negros. Ele foi visto pela última vez pulando de terror para fora de uma janela ao lado de seu beliche. Uma possibilidade é que ele tenha sido expulso da rebelião por alguém com quem se sentia seguro, ou seja, um PM branco (p. 146-147). A maioria das evidências na cena do crime de enforcamento, incluindo pegadas claras e a corda, foram destruídas. Dominic Moreo, em seu Riot at Fort Lawton, 1944, lembra que sapatos, aparentemente pertencentes a Olivotto, foram encontrados nas urtigas a alguma distância. Isso pode sugerir que ele foi arrastado por entre as urtigas, de cara para baixo, provavelmente por duas pessoas. Mas as evidências são muito vagas para tirar uma conclusão firme.
  • O que quer que tenha acontecido, o investigador do Exército, Brigadeiro-General Cooke, ficou escandalizado com a grande quantidade de material óbvio sob juramento de muitos parlamentares e oficiais em Fort Lawton.

A morte de um prisioneiro de guerra italiano tornou-se uma questão importante para as autoridades militares e diplomáticas americanas. As forças dos EUA estavam então lutando contra as forças alemãs na França e na Itália e qualquer percepção de que os prisioneiros maltratados pelos EUA tinham repercussões importantes na opinião mundial e no tratamento de prisioneiros americanos nas mãos de alemães e japoneses. Houve pressão imediata e intensa para solucionar o crime aparentemente perpetrado por afro-americanos.

Depois de uma revisão apressada dos fatos, 44 soldados afro-americanos foram acusados ​​de várias acusações, incluindo motim e assassinato. Quatro dos réus enfrentaram a pena de morte.

As acusações foram preparadas pelo tenente-coronel Leon Jaworski, um promotor civil do Texas e posteriormente promotor especial de Watergate. A defesa foi conduzida pelo Major William Beeks, um especialista em direito marítimo de Seattle e posteriormente Juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos. Beeks teve duas semanas para preparar a defesa de 44 clientes, incluindo quatro acusados ​​de homicídio capital. No final, dois soldados tiveram as acusações retiradas, 13 soldados foram absolvidos e 28 foram condenados, dois por homicídio culposo. Foi a maior corte marcial do Exército durante a Segunda Guerra Mundial.

Depois da guerra, as sentenças de prisão mais longas foram reduzidas por um conselho de clemência, embora alguns soldados tenham servido por até 25 anos. Guglielmo Olivotto foi enterrado no cemitério de Fort Lawton em uma área longe dos túmulos americanos.

Uma morte longe de casa

Sobre Guglielmo Olivotto, Jack Hamann escreve:

“Olivotto era um homem quieto, culto e muito religioso. Ele era magro, tinha um metro e setenta e cinco e tinha apenas 70 quilos. Seus olhos eram escuros, seu cabelo era preto e espesso, exceto por uma careca no topo de sua cabeça que ele usava um bigode escuro. Uma fina cicatriz deslizou pelo lado direito de seu couro cabeludo na linha do cabelo. Ele nunca foi casado e não teve filhos. Ele não bebia nem jogava. Ele não tinha interesse em ser soldado ”(p. 11).

Sessenta e três anos depois

No final de outubro de 2007, o Conselho de Correção de Registros Militares do Exército, após um ano de deliberação, determinou que os soldados negros condenados à corte marcial pela morte de Olivotto tiveram injustamente negado o acesso a seus advogados e aos registros de investigação e deveriam ter suas condenações revogadas . Essa decisão se aplica a quatro soldados que apresentaram petições a investigadores militares (três deles, representados por suas famílias, não estão mais vivos).

Os soldados fizeram uma petição após a publicação do livro de Jack Hamann, com a ajuda do congressista Jim McDermott, democrata do estado de Washington, e do deputado Duncan Hunter, republicano da Califórnia. Os quatro soldados que fizeram a petição foram Booker W. Townsell, de Milwaukee, Luther L. Larkin, de Searcy, Arkansas, William G. Jones, de Decatur, Illinois, e Samuel Snow (1923-2008), de Leesburg, Flórida.

Depois de cumprir um ano na prisão e ser dispensado por desonra, Snow voltou para sua casa em Leesburg, Flórida, para criar dois filhos e trabalhar como zelador de igreja. Ele viveu por décadas com a dispensa desonrosa e foi negado os benefícios do GI Bill e dos cuidados de saúde dos veteranos. Snow estava convencido de que a condenação era uma injustiça racial, mas mesmo assim queimou sua papelada do Exército para escondê-la de seus filhos.

A restituição incluiria dispensas honrosas e retribuição para os soldados que fizessem a petição.

Snow disse a um repórter: "Estou feliz hoje. Não estou bravo com ninguém. Estou tão satisfeito quanto posso estar" (Martin).

Eventualmente, as condenações de todos os 28 veteranos foram anuladas. Em 26 de julho de 2008, uma cerimônia foi realizada no Discovery Park, em Seattle, perto da antiga capela de Fort Lawton. O Exército dos Estados Unidos, representado pelo Secretário Adjunto do Exército Ronald James, apresentou aos homens um pedido formal de desculpas e presenteou as famílias com dispensas honrosas (todos, exceto dois dos veteranos, não estavam mais vivos). Suas famílias também receberam a retribuição perdida dos soldados. Também presentes para homenagear os veteranos estiveram uma banda do Exército e guarda de cor. Os palestrantes incluíram o representante dos EUA Jim McDermott, o prefeito de Seattle Greg Nickels e o executivo do condado de King, Ron Sims.

Samuel Snow morreu de insuficiência cardíaca congestiva no hospital Virginia Mason, em 27 de julho de 2008, 13 horas após o pedido de desculpas e alta honrosa.

The Seattle Times, 18 de agosto de 1944

Túmulo de Guglielmo Olivotto, prisioneiro de guerra italiano morto em 14 de agosto de 1944, 2001


Anexos para a Operação Alemã contra Staszow (Baranow Bridgehead 10 - 14 de agosto de 1944.

Postado por sboyd2kus & raquo 15 de março de 2021, 00h33

Lendo uma variedade de fontes, acho que tenho um bom controle sobre o Geman e as forças russas envolvidas no contra-ataque alemão contra Baranow Bridgehead na Polônia em 10-14 de agosto de 1944.

A única lacuna que tenho é sobre quaisquer anexos de HQ superior para as Divisões de ataque 3 e 16 Pz, além dos dois TigerB Abteilungen (s501 e s509).

The Armored Bears v2 (TAB) menciona a anexação inicial de três Batalhões de Construção de Estradas ao 3. Pz, que eram todos os alemães rastreando esta área da frente na época. O interrogatório do prisioneiro russo revela um Pio-Btl na área de Chimielnik como o 733 Construction Engineer Batallion. TAB menciona o anexo de Pio-Btl 70 à força 3. Pz atacando Rakow por volta de 12 de agosto.
& gt & gtHá algum Pio Btl anexado ao 16. Pz Div?

E o apoio de artilharia? TAB menciona o apoio do Werfer-Regiment 18 após o 14º, quando estava atacando na área de 20. Pz Gren Div., Mas nenhuma menção de apoio de artilharia além dos meios de artilharia divisionais para 3. e 16. Pz durante o 10-14 Período de agosto. Relatórios de combate russos relatam o recebimento de fogo de 105 mm, que rastrearia o fogo Wespe divisional ou o fogo 18/40 do LEFH.
& gt & gtHá algum Werfer ou meios de artilharia pesada atribuídos de III Pz K (Gruppe Breith), IV Pz Armee ou HG NordUkraine?

& gt & gtQualquer unidade Flak?

Agradecemos antecipadamente - todos vocês são extremamente úteis e bem informados!
-Sharon


Re: O desastre de agosto de 1944 torna-se um grupo de exércitos

Postado por Matasso & raquo 17 de março de 2008, 10:01

Há um ponto faltando aqui. Não houve absolutamente nenhum tratado ligando a Romênia e a Alemanha. Antonescu decidiu por conta própria que a Romênia deveria continuar ajudando a Alemanha após a recaptura da Bessarábia e da Bucovina do Norte. Todos no país esperavam que a Romênia deixasse de fazer parte da frente oriental a partir do momento em que Odessa caiu. Antonescu, baseado unicamente em questões militares, decidiu que a Romênia deveria continuar a guerra ao lado da Alemanha.
Esta é uma questão muito debatida na história romena moderna: por que Antonescu continuou a guerra ao lado da Alemanha depois do verão de 1941 sem nenhum acordo formal? Cada vez que se chegava a um acordo com os alemães a partir de 1942, eles o rompiam. Veja os suprimentos de armas que deveriam ser dados aos romenos pela Alemanha a fim de garantir a aceitação de Antonescu para enviar tropas para o leste, para Stalingrado. Os alemães respeitaram isso? NÃO! Veja novamente o que aconteceu na Crimeia em abril de 1944. A Alemanha sacrificou deliberadamente as tropas romenas em Sebastopol. Você confiaria em tal aliado? Eu não iria.

Além disso, os líderes romenos sabiam que a Alemanha havia preparado a derrubada do governo real romeno e trazido de volta Horia Sima e os líderes da Legião para garantir um governo de linha dura. O que o governo romeno deveria fazer? Deixa acontecer? Não pense assim !!
Além disso, o movimento foi apoiado pelos líderes tradicionais dos partidos que esperavam conseguir ganhar a simpatia dos aliados ocidentais com tal movimento. Esse sempre foi seu objetivo e as negociações foram ativamente conduzidas no Cairo a partir de 1943 para assegurar a chegada ao país das forças ocidentais imediatamente após o golpe, exatamente para evitar, se possível, a invasão da Romênia pelos soviéticos. Que não funcionou é outra coisa e, em retrospectiva, é muito fácil dizer que a Romênia não ganhou muito com seu compromisso. No longo prazo, os 40 anos de controle comunista destruíram um país que estava totalmente voltado para o oeste desde o início, mas os líderes da época não sabiam dos acordos Churchill / Stalin e ainda esperavam isso, pelo seu bem eles poderiam garantir o apoio ocidental. Deve-se dizer também que em nenhum momento foi oferecida qualquer outra opção dos EUA e da Grã-Bretanha a não ser aceitar as condições soviéticas e começar a lutar contra a Alemanha para serem aceitos em uma eventual discussão. O que eles fizeram e mais tarde foram abandonados pelos aliados ocidentais sem qualquer remorso.

Re: O desastre de agosto de 1944 torna-se um grupo de exércitos

Postado por Mimo & raquo 17 de março de 2008, 11:10

Claro que não, a ideia é absurda. Portanto, por favor, poupe-me das afirmações hipócritas e totalmente falsas de que foi a Alemanha que iniciou as hostilidades, quando na verdade foi um Grupo de Exército Alemão, em estágios avançados de sua destruição, que continuou a proteger Bucareste dos soviéticos enquanto seus "Aliados romenos "conspirou pelas costas, para trair com sucesso aquele exército e a Alemanha!

Re: O desastre de agosto de 1944 torna-se um grupo de exércitos

Postado por David C. Clarke & raquo 18 de março de 2008, 00:06

Este é outro exemplo perfeito de sofisma. Aparentemente, o termo "armistício" significa o fim das hostilidades. Nesse caso específico, significava cortar um exército que lutava contra um inimigo feroz, negando-lhe reforços, suprimentos e uma linha de retirada, garantindo assim ainda mais sua destruição. Tão bom, um "Armistício", provavelmente o primeiro na história que custou tantas vidas.
Podemos percorrer as intermináveis ​​cortinas de fumaça de legalismos neste Tópico, mas permanece o fato de que a Romênia apunhalou o Sexto Exército pelas costas e o sacrificou conscientemente para a União Soviética, em seguida, iniciou operações contra outras formações alemãs dentro do país.

As recompensas foram 15 anos de ocupação soviética, um regime comunista até 1989 e uma fatia da Hungria.

Re: O desastre de agosto de 1944 torna-se um grupo de exércitos

Postado por David C. Clarke & raquo 18 de março de 2008, 06:03

Bem, pode ser o caso, tendo se envolvido em uma guerra com a Finlândia, os russos estavam simplesmente mais interessados ​​em tirar a Finlândia da guerra do que em forçar a questão e arriscar que a Finlândia pudesse permanecer na guerra, com um Exército Alemão intacto em suas terras. Pode ser que o exemplo finlandês de lutar até a exaustão teve um efeito preventivo sobre os russos, que, em qualquer caso, precisavam de mão de obra em outro lugar e podiam cumprir seus objetivos fechando os olhos para o desejo finlandês de se libertar com o mínimo derramamento de sangue entre os antigos aliados quanto possível.

Claro, deve-se notar que a resistência de "última hora" finlandesa não foi encontrada na história militar entre a Romênia e a Rússia, exceto no caso do General Lascar e sua 6ª divisão auxiliado pelos remanescentes da 13ª e 15ª Divisões em 1942.
David

Re: O desastre de agosto de 1944 torna-se um grupo de exércitos

Postado por dragos03 & raquo 18 de março de 2008, 08:26

Este é outro exemplo perfeito de sofisma. Aparentemente, o termo "armistício" significa o fim das hostilidades. Nesse caso específico, significava cortar um exército que lutava contra um inimigo feroz, negando-lhe reforços, suprimentos e uma linha de retirada, garantindo assim ainda mais sua destruição. Tão bom, um "Armistício", provavelmente o primeiro na história que custou tantas vidas.
Podemos percorrer as intermináveis ​​cortinas de fumaça de legalismos neste Tópico, mas permanece o fato de que a Romênia apunhalou o Sexto Exército pelas costas e o sacrificou conscientemente para a União Soviética, em seguida, iniciou operações contra outras formações alemãs dentro do país.

As recompensas foram 15 anos de ocupação soviética, um regime comunista até 1989 e uma fatia da Hungria.

Como muitos outros apontaram antes de mim, na época do armistício romeno, o 6º Exército alemão estava cercado de 100 km de profundidade. No entanto, continua a afirmar que foi o armistício que lhe negou "reforços, fornecimentos e uma linha de retirada, garantindo assim ainda mais a sua destruição". Nenhum comentário necessário.

Como outros também apontaram, nenhum alemão foi ferido ou impedido de recuar de alguma forma até que atacou Bucareste. Uma grande parte das forças alemãs na Romênia partiu pacificamente. Muitos comandantes alemães compreenderam as circunstâncias e optaram por evitar um conflito com unidades romenas, o que não ajudou a causa da Alemanha. Por exemplo, a frota alemã em Constanta e as consideráveis ​​forças alemãs na área deixaram o porto sem quaisquer incidentes, depois que almirantes romenos e alemães se encontraram e concordaram que os alemães deveriam partir o mais rápido possível para evitar conflitos futuros e antes da chegada dos soviéticos . Foi somente após o ataque a Bucareste (que incluiu o bombardeio deliberado de marcos da cidade) que as guarnições alemãs foram atacadas e suas rotas de retirada bloqueadas.

O 6º Exército Alemão e todas as outras unidades perdidas na Romênia foram destruídas por causa da liderança alemã incompetente:
- Hitler, que despojou o grupo do Exército da maioria de suas unidades móveis, condenando-o na hora da inevitável ofensiva soviética e mais tarde ordenou o ataque a Bucareste, sem se importar com o destino de suas tropas na Romênia
- Friessner, cuja liderança incompetente (ou melhor, falta de liderança) foi uma das causas da derrota
- Fretter-Pico, que não só não fez nada para evitar que seu exército fosse cercado, mas também fugiu covarde para evitar seu destino

Quanto às comparações com a Hungria ou Finlândia, as situações eram totalmente diferentes. A Hungria permaneceu na guerra até o fim apenas formalmente, conforme decidido por um governo fantoche instalado à força pelos alemães. Na fase final da guerra, a maior parte do exército húngaro já havia se rendido, pois mais combates eram inúteis. Usando sua "lógica", pode-se argumentar que a Romênia também lutou ao lado do Eixo até o fim, já que o governo fantoche de Horia Sima e seu punhado de unidades ainda lutavam pela Alemanha.

A Finlândia foi salva por apenas uma coisa: política. A mesma política que condenou países como a Polônia ou a Tchecoslováquia, mesmo que tenham lutado pelos Aliados desde o início. Ainda mais, esses países foram recompensados ​​com um período ainda mais longo de ocupação militar soviética do que a Romênia.

Um comentário final sobre este parágrafo: "Claro, deve-se notar que a resistência de" última hora "finlandesa não foi encontrada na história militar entre a Romênia e a Rússia, exceto no caso do General Lascar e sua 6ª divisão auxiliado pelos remanescentes da 13ª e 15ª Divisões em 1942 ".

Isso é simplesmente um insulto para todos os romenos neste fórum. Você sabe quantos romenos morreram na frente oriental e quantos finlandeses? Metade da minha família morreu lá. O que os finlandeses estavam fazendo enquanto os romenos atacavam Odessa, resistindo a todas as adversidades na Estepe Nogai, lutando na Crimeia e no Cáucaso, tentando resistir ao ataque soviético em Stalingrado, contra-atacando com restos de unidades durante a Operação Tempestade de Inverno, repelindo ataque após ataque no Kuban ou mantendo a última posição defensiva em Sebastopol quando todos os alemães fugiram e fugiram para as praias de evacuação? Os finlandeses estavam apenas mantendo uma frente estática, recusando-se a avançar ou ajudar os alemães em Leningrado, porque temiam as consequências futuras. Então, quando finalmente um grande ataque soviético os atingiu, eles fizeram as pazes.

(Não estou criticando os finlandeses aqui, eles certamente eram lutadores corajosos e conheciam seus interesses melhor do que qualquer outro dos Aliados do Eixo.)


16ª Divisão Panzer Gliederung e KStN info Polônia agosto de 1944

Postado por sboyd2kus & raquo 13 de março de 2021, 02:40

Interessado em qualquer informação de nível Gliederung para 16.Pz Div no período de agosto de 1944.
Eu vasculhei o que pude no FieldGrau, Lexicon e vários outros sites e fontes, mas há muitas perguntas sem resposta.
Eu sei que a estrutura básica era a organização Pz Div 44.

Houve alguma organização do KG para as operações de 10 a 16 de agosto?

Div Stab
O que a Flak tinha a Divisão para Div HQ - Fontes sugerem SdKfz 7/1 plt.

2.Pz Regt.
Eu tenho um OB preciso para o I. Btl (II. Btl detalhado na missão de treinamento para a Romênia)
Que tipo de Flak no Regt Stab, I.Btl Stab?
Havia um pelotão de escoteiros no elemento HQ?

64. e 79. Pz Gren Regts
Em que grau I.64.Pz Gren Regt tem SPW e quais tipos. Foi apenas o 1.I.64 Pz Gren no SPW ou foi o I. Btl inteiro (eu sei que a falta de SPW geralmente pode afetar o grau de mecanizações).
O Pz Gren Regts tinha pelotões SdKfz 10/4 Flak em suas Hy Companies?
As armas da sua empresa são de interesse.
A evidência fotográfica sugere que em algum momento o 64. PzGr tinha lançadores SdKfz 252/1 II. Eles ainda os tinham em agosto de 1944?

Pz Jg Abt 16 - As fontes que consultei indicaram que havia 2 empresas StuG IV e uma empresa Pak 40. Correto?

Pz AA 16
Eu acredito que tenho uma organização 16.AA confiável a partir das descrições em Scouts's Out e Tip of the Spear. O Axis History OB diz que tinha um pelotão Luchs, mas não consigo encontrar nada que respalde o uso daquele veículo tão escasso até o dia 16. SO e TOTS indicam que provavelmente foram cinco 231 e cinco 233.
Fontes indicam que a 3ª Empresa pode não ter veículos neste momento. Suponho que isso significa que faltam 250 ou 251 veículos do tipo. Era 3 co. Veículos motorizados do tipo Kubelwagen ou Steyr?

16 Pz Artillerie Regt, Pz Pio Btl 16 e H Flk Abt 274
Organização padrão, pelo que posso dizer. I.16 Pz Art Regt equipado com Hummel, Wespe por KStN.

Re: 16ª Divisão Panzer Gliederung e KStN informações Polônia, agosto de 1944

Postado por Алексей & raquo 13 de março de 2021, 20:41

Re: 16ª Divisão Panzer Gliederung e KStN informações Polônia, agosto de 1944

Postado por sboyd2kus & raquo 13 de março de 2021, 22:06

Алексей - Não posso agradecer o suficiente !!
Exatamente o que eu estava procurando.
Este é mais detalhe do que provavelmente cerca de 80% do Gliederungen postado que eu vi.

Os números de oficial / outras classificações estão próximos às forças totais de Btl do Pz Gren? CORREÇÃO - parece que a principal força é%, não o número de efetivas.
Em caso afirmativo - cada BTL é um ponto forte da empresa! O 10. Kp Pz Pio tem mais soldados do que cada um dos 64 PzGr Regt I. ou II. ! & lt & lt EDIT: Incorreto.

Eu sei que no início de agosto, o 2.Pz Stab e o II.2 KG com II & gt Stab e Co 1,4 e 5,6,7 foram enviados aos Bálcãs em uma missão de treinamento.

Houve algum reforço recebido antes do ataque do 16 Pz. em Szydlow de 10 a 13 de agosto?

Re: 16ª Divisão Panzer Gliederung e KStN informações Polônia, agosto de 1944

Postado por sboyd2kus & raquo 16 de março de 2021, 03:15

Eu pensei que os números de% no Gliederung estavam de alguma forma inflados - quero dizer, apenas 12x m. SPW em II.94 PzGren, mas 91% por cento de força?

Bem, isso pode ser preciso:

Tópico Feldgau - “Corredor Koltov” e derrota do Grupo Exército Norte da Ucrânia - Feldgrau.net (Kamen Nevenkin)
O Sistema de Substituição Alemão era muito flexível e a Wehrmacht, apesar de todas as dificuldades, conseguiu manter o efetivo de pessoal de suas divisões até o final da guerra. Sempre havia um fluxo constante de substitutos (tanto recrutas quanto convalescentes) para a frente. Além disso, durante os períodos de silêncio, como em nosso caso, a força das divisões da linha de frente estava próxima de seu estabelecimento teórico. Aqui estão alguns exemplos que lidam com HG N.Ukraine (como para 1.7.1944 [ed. - 01 de julho de 1944]):

- 16.PzD:
Força autorizada: 14 205
Défice: 384
Substituições recebidas nos dois meses anteriores: 1 461 (maio) + 1 307 (junho)

Mas a unidade esteve fortemente envolvida na luta a partir de 14 de julho na região de Horokhniv e Druzhkopi, no início da Ofensiva Lvov-Sandomir.

Re: 16ª Divisão Panzer Gliederung e KStN informações Polônia, agosto de 1944

Postado por sboyd2kus & raquo 16 de março de 2021, 05:17

Per Martin Block ,, Feldgrau tópico: Falha de 16. PD, 17. PD, 1.PD e 8. PD em Brody, 1944

Em 1.7.1944
Pz.Rgt. 2 tinham (os números refletem os totais)
53 Pz. IV L / 48
31 Pz. V Panther
III./Pz.Rgt. 2 (agindo como Pz.Jg.Abt.) Teve
1 Pz.Bef.Wg. III
19 StuG III

Em 1.8.1944
Pz.Rgt. 2 tinham (os números refletem os totais)
28 Pz. IV L / 48
20 Pz. V Panther
III./Pz.Rgt. 2 (agindo como Pz.Jg.Abt.) Teve
1 Pz.Bef.Wg. III
30 StuG III

Substituições enviadas durante julho de 1944: 8 Pz. V Panther, 17 StuG III

= & gt Perdas totais em julho de 1944
25 Pz. IV L / 48
19 Pz. V Panther
6 StuG III
Perdas de divisão de pessoal: 301 KIA, 1247 WIA, 245 MIA

Re: 16ª Divisão Panzer Gliederung e KStN informações Polônia, agosto de 1944

Postado por Richard Anderson & raquo 16 de março de 2021, 06:53

Eu pensei que os números de% no Gliederung estavam de alguma forma inflados - quero dizer, apenas 12x m. SPW em II.94 PzGren, mas 91% por cento de força?

Bem, isso pode ser preciso:

In Gliederungen the percentages refer to Iststärke and Fehl of personnel in the unit. Thus, in this case the Panzerjäger Abteilung was at 100% of strength, but II./Panzergrenadier Regiment 79. was at 84% of strength and had a Fehl - shortfall - of 16% of its personnel. For the weapons, the numbers are the Ist - the number on hand (not the number operational).

Note however that personnel Ist actually included personnel assigned to the unit, but not necessarily present for duty. Wounded and sick personnel in hospital, but expected to return within 8 weeks (although that time frame varied in different periods of the war) were counted in the Ist, as were personnel on leave or TDY with another unit.

Re: 16th Panzer Division Gliederung and KStN info Poland August 1944

Postado por sboyd2kus » 17 Mar 2021, 04:32

Additional information from my research, and from:
Panzer-Regiment 2 - Lexikon der Wehrmacht (lexikon-der-wehrmacht.de) complete story of 2Pz Regt / 16/ Pz Div, especially the strange deployments during 1944. (http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gli . /PR2-R.htm)

“… First, in the first days of May, the regiment moved to the "area south of Stanislau, from where parts with the regimental staff as part of the division participate in the defensive battles eastward Kolomea. Here, for the first time, the Division fought in close association with a Hungarian division - the 25th Hungarian Infantry Division (mot.) - which is known for its accurately-shooting artillery. At the end of May 1944, the Dobrotow area at the Pruth is moved on, where the actual reconstitution begins. Soon the first new tanks arrive, all other vehicles are overhauled by the workshop and repair elements. Under the direction of the department commanders, I. Abteilung, Captain Kuckein, for the II . In the meantime, Captain Hannibal von Lüttichau had arrived, is eagerly trained by the companies and games through the upcoming assignments in numerous planning and sandbox games. The III. Abteilung [Ed. StuG] leaves the regimental association these days and becomes an independent Abteilung of the division under the leadership of its commander, Captain Weiss. Once again, on July 3, 1944, the division was sent to an endangered front post, and the march runs from Dobrotov to Stanislau, Halisz. Rohatyn - eastward Slemberg past - Sokal to Wlodzimierz, about 50 kilometers north of Lviv. The front is held in this area by infantry divisions. First of all, there is still peace. In the meantime, other parts of the Russian front had begun the summer offensive, and as part of these battles, the front was also taken back to the west in the section of the division on July 13, 1944. The enemy continues to push hard, and in order to relieve the heavy-fighting Grenadier regiments, the [Panzer] regiment is used as a "fire brigade". Already, on the first day, in a counter-attack, the commander of the I. Abteilung, Captain Kuckein, falls. Tough battles are to be fought from all parts in the coming days and weeks. Only the places of Poryk, Zawidow and Rykowice are mentioned. Under constant pressure from the enemy, the front is taken further and further west, and finally, in order to avoid a cauldron, the regiment goes back over the bow via Kniaze, Tartakov at Sokal. The enemy is pushing west with strong armored forces the settling movements are further carried out. Under some rather loss-making battles, the tanks from Sokal via Rawa Ruska – Zolkyev - Yanov enter the area west of Lviv, which is already in enemy hands, but in the southeast of the city there are still German troops. From Grodec, the regiment joins the II. Abteilung Panzer-Artillery-Regiment 16 [Ed. – the self-propelled Abteilung of the Pz-Artillery Regiment] the Panzer-Reconnaissance-Abteilung 16 and the 3.Company of the Panzer-Pionier-Bataillon 16 for a advance south of Lviv. But already at Dawidow, about 10 km southeast of Lviv, the Kampf Gruppe encounters stiff resistance. Heavy fighting develops here. The regiment suffers heavy losses at Dawidow, Zyrawka and Krotoszyn. The subsequent settling movement gives the tanks considerable difficulties because of the completely swamped section of the stream at the latter places, so that a part has to be blown up. In further alternating battles south of Przemysl and near Sambor, Galicia is further west and [the division] reached the area of Nowy-Sandez. In the Sambor area, the Tross [Ed. – logistical Trains] had been pushed south by the enemy and separated from the combat elements. In an adventurous journey, they enter Slovakia via Hungary, cross the Jablunka pass and return to their Abteilungen in the Nowy-Sandez [Nowy Sacz] and Krakow area. [Ed. – The supplied Gliederung is from about this date]
The II. Abteilung without the 8th company and from the I. Abteilung the 1st and 4th company were moved as personnel units at the beginning of August 1944 [Ed. - On 04 August 44, as specified later] to the area south of Krakow. It is said that these parts of the regiment are to be refreshed and even possibly moved to the Reich. But the development takes other paths and finally the II. Abteilung has left the regiment and does not return until the end of the war. Their fate will be reported in a later chapter.


The enemy had meanwhile crossed the Vistula and formed a larger bridgehead west of Baranov. This bridgehead is to be removed by an attack on 8 August 1944. The division moves to Michow and the regiment moves to Wodzislaw, about 80 km north of Krakow. The attack is carried out via Pinczow - Chmielnik - Szydlov and was to reach the Vistula via Stsazow. For this attack, the Division is subordinated to a King Tiger Abteilung under Major von Legat [Ed. – sPzAbt 501], who is no stranger the regiment. Despite numerous mine barriers, the attack is progressing well at first, but a strong pakriegel [Ed. - PaK or AT Belt?] is encountered east of Szydlow. The use of the King Tigers is a failure, as these are seriously technical defects. But the few vehicles that are at the enemy cause considerable confusion with the tanks of the regiment at the Russians. First, the front is held here despite numerous enemy attacks, later the Division is redeployed to another section at the bridgehead. In the course of these ventures, the tanks of the regiment arrive in the Kielce area in mid-October after several relocations and take up position in Orlowiny, about 20 km southeast of Kielce. At this time, the tanks were led by the I. Abteilung [Ed. – Abteilung Stab], as the regimental staff moved out to a special operation with the personnel unit of the II. Abteilung, of which it is still being reported. The regimental staff did not return from there until the end of September 1944.


The fate of the II. Abteilung from August 1944 to the end of the war in 1945.
The Second Division, without the 8th company, with subordinate 1st and 4th company, was pulled out of the regimental association on 4 August 1944 as a personnel unit, under Captain Hannibal of Lüttichau, and gathers in Neumarkt, a small, pretty town south of Krakow. Under the supervision of a set-up staff, which also has an armoured division of the 11th Panzer Division, the reorganization of the personnel and the repair of the few remaining wheeled vehicles begins. The expected tanks from the homeland are not yet assigned. “ [ emphasis, mine]

ANALYSIS - The remainder of this strange circuitous story is worth reading, but not relevant to the time period in consideration.
So it seems that from 01 Aug 44 to the attack on Szydlow on the 11th of August, the unit reorganized some, and somehow was brought up to the personnel numbers indicated on the Gliederung. There is no indication of additional equipment being added ( other than possibly a few short term repairs?). To the contrary it seems the Regiments Stab and the personnel of the II. Abteilung departed for a special mission and since there were plenty of tankers remaining, I. Abteiling merely picked up the II. Abteilung vehicles and used them in the attack.


Metaxas's Counterfeit Bonhoeffer

Review of Eric Metaxas, Bonhoeffer: Pastor, Martyr, Prophet, Spy: A Righteous Gentile Vs. the Third Reich (Nashville: Thomas Nelson, 2010)

por Richard Weikart, California State University, Stanislaus

Eric Metaxas's Bonhoeffer biography has won many accolades from evangelicals, not only because Metaxas is an excellent writer, but also because he serves up a Bonhoeffer suited to the evangelical taste. Many evangelicals admire Bonhoeffer and consider him a fellow evangelical. Metaxas's book confirms this image. In an interview with Christianity Today Metaxas even made the astonishing statement that Bonhoeffer was as orthodox theologically as the apostle Paul.

As orthodox as Paul? Metaxas does not seem to know that in his Christology lectures in 1933 Bonhoeffer claimed, "The biblical witness is uncertain with regard to the virgin birth." Bonhoeffer also rejected the notion of the verbal inspiration of scripture, and in a footnote to Cost of Discipleship he warned against viewing statements about Christ's resurrection as ontological statements (i.e., statements about something that happened in real space and time). Bonhoeffer also rejected the entire enterprise of apologetics, which he thought was misguided. [1]

How did Metaxas get it so wrong? Part of the problem, perhaps, is that Metaxas simply got in over his head. Bonhoeffer was a sophisticated thinker immersed in early twentieth-century German philosophy and theology. Even though I have a Ph.D. in modern European intellectual history and have read Hegel, Kierkegaard, Nietzsche, Heidegger, Barth, Bultmann, and many other philosophers and theologians who shaped Bonhoeffer's thought, I do not find Bonhoeffer's writings an easy read. For one thing, Bonhoeffer (like his mentor Barth) admitted that Kierkegaard was one of the most powerful influences on his theology, which means that Bonhoeffer was committed to an irrationalist, existentialist worldview that is quite different from the mindset of American evangelicals. Though most evangelicals probably do not know it, most Bonhoeffer scholars dismissively reject the idea that Bonhoeffer's theology is compatible with American evangelical theology.

I trust that Metaxas is my brother in Christ, but unfortunately he simply does not have sufficient grounding in history, theology, and philosophy to properly interpret Bonhoeffer. This is not just my opinion. Victoria Barnett, the editor of the English-language edition of Dietrich Bonhoeffer Works, wrote a scathing review of Metaxas's biography. In her opinion, Metaxas "has a very shaky grasp of the political, theological, and ecumenical history of the period." She then calls Metaxas's portrayal of Bonhoeffer's theology "a terrible simplification and at times misrepresentation." [2] Clifford Green, another bona fide Bonhoeffer scholar who has edited part of Dietrich Bonhoeffer Works and has written extensively about Bonhoeffer, has also criticized Metaxas heavily, claiming that Metaxas's biography should be entitled, "Bonhoeffer Hijacked." [3]

Let's start with the historical problems. Metaxas read enough about Bonhoeffer's life to get many facts right about the events of Bonhoeffer's life. This is the strongest part of the biography. Even here, however, there are some major problems. For instance, Metaxas mistakenly claims, "From the beginning of his time until the end, Bonhoeffer maintained the daily discipline of scriptural meditation and prayer he had been practicing for more than a decade. . . . Once he got his Bible back he read it for hours each day." (p. 438) This portrait will certainly make Bonhoeffer popular among serious evangelicals, but unfortunately this image is false. In 1944 Bonhoeffer wrote to his friend Eberhard Bethge, "Once again I'm having weeks when I don't read the Bible much." Bonhoeffer had told Bethge the same thing twice before in 1941 and 1942. [4]

Metaxas also does not have a solid grasp on Bonhoeffer's historical context. It is hard to give much credence to someone writing about German history who thinks that Bonn is in Switzerland or that Hitler was democratically elected into office or that Germany was not yet a police state in August 1934. Metaxas also claims that the Barmen Declaration, which was the doctrinal statement of the Confessing Church, rejected anti-Semitism. In reality, the Barmen Declaration does not mention anti-Semitism at all, and many scholars have criticized it for this.

Metaxas also seems to have little understanding of German theology. His bibliography contains no works on German theology, except for works specifically about Bonhoeffer, and even many important works on Bonhoeffer's theology are missing from his reading list. Metaxas correctly acknowledges that Karl Barth was the most important influence on Bonhoeffer's theology. However, he never explains anything about Barth's theology, except that Barth opposed liberal theology. Metaxas does not seem to understand that Barth's rejection of liberal theology did not cause him to embrace biblical inerrancy.

Events dominate this biography, and Metaxas only devotes a few pages to discussing Bonhoeffer's writings. Indeed it is hard to tell how much he has even read of Bonhoeffer's corpus. For example, in 1932-33 Bonhoeffer taught theology at the University of Berlin two of his courses were published: Creation and Fall and Christ the Center. Though Metaxas lists both in his bibliography, he does not discuss them nor cite them. Both of these works contain ideas that would cause most evangelicals to cringe (or worse). Even Bonhoeffer's Ethics receive only cursory treatment, and Metaxas does not fathom Bonhoeffer's support for situation ethics therein.

Metaxas, then, has presented us with a sanitized Bonhoeffer fit for evangelical audiences. Evangelicals can continue to believe comfortingly that Bonhoeffer is one of them, and that his heroic stance against Hitler was the product of evangelical-style theology. This view is naive, but many wish it to be so. They might prefer Metaxas's counterfeit Bonhoeffer to the real, much more complex, German theologian who continued to believe in the validity of higher biblical criticism, who praised Rudolf Bultmann when he called for demythologizing the New Testament, and who in his prison writings called for us to live "as if there were no God." In 1944, toward the end of his life, Bonhoeffer admitted that he was a theologian who "still carries within himself the heritage of liberal theology." [5]

1. For an evangelical critique of Bonhoeffer's theology, see Richard Weikart, The Myth of Dietrich Bonhoeffer: Is His Theology Evangelical? (International Scholars Publications, 1997), or Richard Weikart, "Scripture and Myth in Dietrich Bonhoeffer," Fides et Historia 25 (1993): 12-25 also, I am currently writing another book that will probably be entitled, "Why Evangelicals Do Not Understand Bonhoeffer."

2. Victoria Barnett, review of Metaxas, Bonhoeffer, in Association of Contemporary Church Historians Newsletter 16, 3 (September 2010), at http://journal.ambrose.edu/ojs/index.php/acchquarterly/article/view/46/92, accessed September 2010.

3. Clifford Green, "Hijacking Bonhoeffer," Christian Century (Oct. 5, 2010), at www.christiancentury.org/reviews/2010-09/hijacking-bonhoeffer, accessed Jan. 13, 2011.

4. Bonhoeffer to Bethge, March 19, 1944, in Widerstand und Ergebung: Briefe und Aufzeichnungen aus der Haft (Munich: Christian Kaiser Verlag, 1954), 163 (also in Letters and Papers from Prison, trans. Reginald Fuller et al. [NY: Macmillan, 1971], 234) Bonhoeffer to Bethge, January 31, 1941, and June 25, 1942, in Dietrich Bonhoeffer, Gesammelte Schriften, ed. Eberhard Bethge, 5 vols. (Munich: Christian Kaiser Verlag, 1958ff.), 5:397, 420. 5. Bonhoeffer to Bethge, 3 August 1944, in Widerstand und Ergebung, 257 (Letters and Papers from Prison, 378).


14 August 1944 - History

I t took only six weeks for France to capitulate to the German invaders. A stunning defeat - particularly since before the war the French army was considered the most powerful in Europe.

France's vaunted Maginot Line failed to hold back the Nazi onslaught and the German Blitzkrieg poured into France. (see Blizkrieg, 1940) Thousands of civilians fled before it. Traveling south in


A Frenchman weeps as German
troops march into Paris
June 14, 1940
cars, wagons, bicycles or simply on foot, the desperate refugees took with them what few possessions they could salvage. It wasn't long before the roads were impassable to the French troops who were headed north in an attempt to reach the battlefield.

Paris was abandoned and declared an Open City. The French government joined the fleeing throng and after moving to, and then quickly abandoning one location after another, finally ended up in the city of Vichy.

The ultimate humiliation came at the signing of the armistice on June 22. The French had maintained as a memorial the railroad car in which the armistice ending World War I had been signed twenty-two years earlier. It occupied a hallowed space within a small forest north of Paris. Hitler insisted that France's capitulation to his Nazi jauggernaught be formally acknowledged in the same railroad car at the same spot.

Under the terms of the armistice, France was divided into two sections: Occupied France under direct German control and Vichy France - a quasi-independent territory with Marshall Petain, an eighty-four-year-old hero of the First World War, as its head.

A reporter for the London Times published his observations on defeated France shortly after its collapse:

"A problem for all who think about it is how to explain the amazing mental attitude which seems to prevail today in France. Most Frenchmen seem to regard the total collapse of their country with a resignation that has the appearance of indifference. They are, indeed, dazed by the rapidity of the collapse, but register no violent reaction to so great and unexpected a shock. Soldiers in considerable numbers are being demobilized and returning home, and so, it is felt, the catastrophe cannot be too appalling. The German propaganda machine is working on this state of mind. The R.A.F. attacks upon the aerodromes in the occupied region are used as evidence that the British, who have already deserted their Ally, are now making direct onslaughts on the Frenchman's home.

Conditions in Vichy France

"Vichy, for a nation which has reached the nadir in its history, gives an excellent picture of a certain French state of mind. Naturally the place is crowded beyond capacity. It is full of well-to-do refugees from occupied France, as well as French officers, immaculately accoutered, and political aspirants. They crowd the cafes, hotels and boulevards. The refugees and officers are enjoying the calm and the mild pleasures to be had there.

The aspirants are busily fishing in the stirring political pool in the hope of finding an agreeable job. There is adequate food for those who can afford to buy it, always provided that you are not a butter lover or do not expect to find a wide selection of luxuries in the shops. Here is little evidence that France has suffered one of the greatest defeats in her history. Outside the boundaries of this temporary capital, food is not so plentiful, yet in a minor degree the same spirit of indifference exists. The men are returning fairly quickly to their homes and to the harvests which have been in many cases ruined by inattention. But it is hard to discover any serious attempt to meet the formidable problems which are threatening the Vichy Government."

Conditions in Occupied France

"The opinion is often expressed that occupied France is in a much better shape, in spite of all the devastation, than the unoccupied territory. The Germans for many reasons are trying to whip into shape that part of the country which has fallen into their sphere of influence. Their problem is especially serious.


The division of France
North of Paris there exists a desert. Towns like Abbeville, Amiens, Cambrai, Arras, and scores of others are very largely destroyed, though in most places the churches and the cathedrals seem to be intact. The villages are deserted, the farmsteads empty.

Crops are rotting on the ground. The first wave of the German Army consumed everything. It was, in fact, until a week or two ago a land of the dead, metaphorically and literally, since the corpses of men and animals still littered the ground. Now the people are slowly creeping back, only to find that there is little to eat and less to do. Everywhere the first pick of what is going falls to the army of occupation, the second to those who work for their German masters, the scanty crumbs that remain are left for those who fulfill neither of these conditions."

Treatment of British Prisoners

"One case of refined cruelty was witnessed at Malines, where a body of British prisoners were being marched east. They were in full uniform except for their tin hats. These had been replaced by a variegated assortment of every kind of headgear, male or female: bowler hats, toppers, caps, homburgs, women's bonnets, berets, plumed Ascot models. A pathetically ridiculous spectacle. Its only purpose could have been to make the weary men look clownish or to suggest to the French inhabitants that British troops had been looting the shops. Other tales of discrimination between British and French prisoners of war are common. Nevertheless, on the whole, the treatment of prisoners whose care is left to the second-line troops is not too bad."

Referências:
This article was originally published in Os tempos of London on August 17, 1940, republished in Os tempos of London, Europe Under the Nazi Scourge (1941) Shirer, William L., The Collapse of the Third Republic: an inquiry into the fall of France in 1940 (1969).


14 August 1944 - History

Documents on Germany, 1944-1959 : background documents on Germany, 1944-1959, and a chronology of political developments affecting Berlin, 1945-1956
(1959)

Protocol of the Berlin (Potsdam) Conference, August 1, 1945 [extracts], pp. 24-35 PDF (4.8 MB)

This material may be protected by copyright law (e.g., Title 17, US Code).| For information on re-use see: http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/Copyright

© This compilation (including design, introductory text, organization, and descriptive material) is copyrighted by University of Wisconsin System Board of Regents.

This copyright is independent of any copyright on specific items within the collection. Because the University of Wisconsin Libraries generally do not own the rights to materials in these collections, please consult copyright or ownership information provided with individual items.

Images, text, or other content downloaded from the collection may be freely used for non-profit educational and research purposes, or any other use falling within the purview of "Fair Use".

In all other cases, please consult the terms provided with the item, or contact the Libraries.


1939 to 1944

One of several posters contained in the papers of the State Defense Council of Florida, which helped organize communities across the state to meet the needs of the war effort during World War II 1942.

The United States’ entry into the Second World War touched off a transformative period in Florida’s history. Over a quarter million Floridians, including men and women of all races, joined the fight against the Axis Powers. Of these brave individuals, over 3,500 would give their lives in defense of their country.  The state’s population increased by 46 percent in the 1940s, a change fueled by the arrival of former servicemen and their families who had visited Florida during the war and liked it so much they returned for good .

A fifth (51,467) of the Floridians who served in the military were African-Americans. Despite ongoing segregation throughout the state at this time, these individuals chose to serve their country, in part hoping that military service would help erase the inequities that separated them from their white counterparts. African-American community leaders promoted this strategy as a quest for a “double V” victory – victory over enemies abroad as well as segregation at home.

News of Japan’s surrender reached Florida just after 7:00 p.m. on August 14, 1945. Virtually the entire state erupted into a frenzy of celebration unlike anything in the history of Florida. Automobiles, horses, carts and vehicles of every description jammed the streets in informal parades, with drivers honking their horns and shouting. In Key West, 10 long horn blasts signaled the news to dwellers of the Florida Keys for miles around. At Port Everglades, all the ships in the harbor celebrated by sounding their mighty whistles at once in a deafening roar. The war was over.  The thrill of victory was tempered somewhat by the sobering reality of its cost. Over 418,000 American citizens – soldiers and civilians – lost their lives as a result of World War II. Many more received injuries that affected them for the remainder of their lives. Official reports from 1946 list a total of 3,540 Floridian casualties in the Army and Army Air Forces and 2,314 total Floridian casualties among Navy, Coast Guard and Marine personnel. Finding suitable ways to honor the sacrifices of these Floridians became a critical component of the recovery process for communities across the state. 

Camp Blanding, where Ben Shaw was at, located southwest of Jacksonville in Clay County, started out as a summer training facility for the Florida National Guard. During the war, however, it became the state’s fourth largest city, housing 55,000 military personnel. It included 125 miles of paved roads as well as a hospital with 2,051 beds. When the camp was first proposed in 1939, the cost for constructing it was estimated to be $700,000. With wartime expansions, the complex ultimately cost $60 million, as military authorities converted it into one of the largest training bases in the Southeast. 

Soldiers at Camp Blanding 1941

Aerial view of Camp Blanding 1942

Jiu Jitsu at the Naval Air Technical Training Center (NATTC) in Jacksonville, Florida 1940s

Meanwhile, a unique form of training was underway on Florida’s Gulf coast near Carrabelle. The Army and Navy had been looking for suitable sites for training personnel for amphibious invasions, and this stretch of coastline appeared to fit the bill. Once the site was selected, the federal government quickly bought up 10,000 acres and leased an additional 155,000 acres of land, forming a base with nearly twenty miles of Gulf coast frontage between St. George Island and Alligator Point, including Dog Island and the beaches near Carrabelle. The new installation was named for Gordon Johnston, an Alabama native who served in the Spanish-American War and World War I and received the Medal of Honor in 1910. Thousands of servicemen trained at Camp Gordon Johnston, many of whom were involved in the amphibious “D-Day” invasion of Normandy in 1944. 

Training for amphibious warfare at Camp Gordon Johnston 1943

Governor Caldwell on a visit to Camp Gordon Johnston on February 1, 1945 - Carrabelle

Post Falls Evergreen Cemetery 2013

Robert Eugene Brewer Jr., from Sedgwick county, Kansas, e nlisti ed at the age of 21 on 03/17/1944, at Fort Leavenworth, Kansas.

1944 Robert Eugene Brewer right: CSWaters-Mixon

1944 Robert Eugene Brewer right: CSWaters-Mixon

 Robert E Brewer Jr: Army service number 37737145 was a private in the Selectees during World War II,. Skilled Mechanics and Repairmen, N.E.C Duration of War, Plus 6 Mos. Group Regiment Commands System, Parachute Inf, European Theatre France.

Darwin Kwellicki Waters

Julian Lamar Fugate   

Ben Thomas Shaw enlisted 02/13/1943, into the Army as a Private, ststioned at Camp Blanding, FL: Coast Artillery Corps - Army Mine Planter Service  #34543487

Buck Shaw & Ben Shaw CSWaters-Mixon

At the farm house, 1943

Camp Blanding

Brochure describing the Victory Farm Volunteers program, a subsidiary program of the U.S. Crop Corps. The brochure called on American boys and girls to work on farms to help support the effort to produce the necessary amount of food for the war effort. Victory Farm Volunteers were paid wages, although they were responsible for their own living expenses unless they were covered by the farmer for whom they were working.

Knit For Brit: World War II

Eva Shaw & Conye Shaw made sweaters for the war effort. Americans had already been knitting and preparing care packages of food and clothes called “Bundles for Britain” to help besieged Londoners.

Life Magazine 1941


Assista o vídeo: El Desembarco de Normandía. Día D.