Carl von Weizsäcker

oz IV ua qo St Di Di AN Au Xe HS ku dW

Carl von Weizsäcker nasceu em Kiel em 1912. Ele estudou física em Leipzig e em 1938 ele propôs a teoria da evolução estelar que explicava a produção de radiação ironizante e particulada pelas estrelas.

Em 1940, Weizsäcker juntou-se à equipe alemã de pesquisa da bomba atômica liderada por Werner Heisenberg. Em abril de 1945, as forças aliadas prenderam Weizsäcker e Heisenberg, bem como outros cientistas alemães, como Otto Hahn, Max von Laue, Karl Wirtz e Walter Gerlach. Esses homens foram agora levados para a Inglaterra, onde foram questionados para ver se haviam descoberto como fazer armas atômicas.

Após a guerra, Weizsäcker retornou à Alemanha, onde se tornou diretor de um departamento do Instituto Max Planck de Física em Göttingen. Ele também foi professor de filosofia em Hamburgo (1957-69).

Pessoas cujo julgamento político eu respeito, meu próprio pai, o chefe e mais importante entre eles, não acreditam que Hitler tenha a menor chance de vencer a guerra. Meu pai sempre considerou Hitler um tolo e um criminoso que está fadado a ter um fim ruim, e ele nunca vacilou nessa crença. Mas se essa for toda a verdade, como podemos explicar os sucessos de Hitler até agora? Os críticos liberais e conservadores de Hitler falharam completamente em compreender um fator decisivo: seu domínio sobre as mentes das massas. Eu mesmo não entendo, mas certamente posso sentir. Com frequência, ele confundiu todos os seus críticos com seu sucesso e - quem sabe - talvez o faça de novo.

Devemos fazer uma distinção clara entre o descobridor e o inventor. Via de regra, o primeiro não pode prever as consequências práticas de sua contribuição antes de realmente fazê-la, menos muitos anos se passarão antes que ela possa ser explorada. Assim, Galvani e Volta não podiam ter nenhuma concepção do curso subsequente da engenharia elétrica, nem a menor responsabilidade pode ser atribuída a eles pelos usos e abusos de desenvolvimentos subsequentes. Os inventores parecem estar em uma posição bem diferente. Eles têm um objetivo prático e definido em vista e devem ser capazes de julgar seus méritos. Portanto, podemos aparentemente considerá-los responsáveis ​​por suas contribuições. No entanto, é precisamente o inventor que pode ser visto não agindo tanto por si mesmo quanto pela sociedade em geral. O inventor do telefone, por exemplo, sabia que a sociedade ansiava por agilizar a comunicação. Da mesma forma, pode-se dizer que o inventor de armas de fogo agiu sob as ordens de uma sociedade desejosa de aumentar seu poderio militar.

Otto Hahn: Se os americanos têm uma bomba de urânio, então vocês são de segunda categoria.

Werner Heisenberg: Eles usaram a palavra urânio em conexão com esta bomba atômica?

Otto Hahn: Não.

Werner Heisenberg: Então não tem nada a ver com átomos, mas o equivalente a 20.000 toneladas de alto explosivo é incrível. Tudo o que posso sugerir é que algum diletante na América sabe que tem o equivalente a 20.000 toneladas de alto explosivo e, na realidade, não funciona de jeito nenhum.

Otto Hahn: De qualquer forma, Heisenberg, você é apenas um segundo classificado e pode muito bem fazer as malas.

Werner Heisenberg: Concordo perfeitamente. Estou disposto a acreditar que é uma bomba de alta pressão e não acredito que tenha algo a ver com urânio, mas que é uma coisa química em que aumentaram enormemente toda a explosão.

Karl Witz: Estou feliz por não o termos.

Carl von Weizsacker: Acho terrível que os americanos tenham feito isso. Acho que é uma loucura da parte deles.

Werner Heisenberg: Não se pode dizer isso. Também se poderia dizer: "Essa é a maneira mais rápida de encerrar a guerra".

Otto Hahn: Isso é o que me consola.

Werner Heisenberg: Acredito que a razão de não termos feito isso foi porque todos os físicos não queriam, por princípio. Se todos nós quiséssemos que a Alemanha ganhasse a guerra, poderíamos ter tido sucesso.

Otto Hahn: Não acredito nisso, mas agradeço por não termos conseguido.

Carl von Clausewitz

Carl Philipp Gottfried (ou Gottlieb) von Clausewitz [nota 1] (/ ˈ kl aʊ z ə v ɪ ts / 1 de junho de 1780 - 16 de novembro de 1831) [1] foi um general prussiano e teórico militar que enfatizou a "moral" (significando, em termos modernos, psicológica) e política aspectos da guerra. Seu trabalho mais notável, Vom Kriege (Em guerra), ficou inacabado com sua morte.

Clausewitz foi um realista em muitos sentidos diferentes e, embora em alguns aspectos um romântico, também se baseou fortemente nas idéias racionalistas do Iluminismo europeu.

O pensamento de Clausewitz é frequentemente descrito como hegeliano por causa de seu método dialético, mas, embora ele provavelmente conhecesse Hegel pessoalmente, ainda há debate se Clausewitz foi de fato influenciado por ele. [2] (pp183-232) Ele enfatizou a interação dialética de diversos fatores, observando como desenvolvimentos inesperados ocorrendo sob a "névoa da guerra" (isto é, em face de informações incompletas, duvidosas e muitas vezes completamente errôneas e altos níveis de medo , dúvida e entusiasmo) exigem decisões rápidas por parte de comandantes alertas. Ele via a história como uma verificação vital das abstrações eruditas que não estavam de acordo com a experiência. Em contraste com o trabalho inicial de Antoine-Henri Jomini, ele argumentou que a guerra não podia ser quantificada ou reduzida a mapas, geometria e gráficos. Clausewitz tinha muitos aforismos, dos quais o mais famoso é "A guerra é a continuação da política por outros meios". [3] (P87)

Carl Von Iwonski em traje

Fotografia de Carl G. von Iwonski fantasiado. Ele está descalço, segurando um remo.

Descrição física

1 fotografia: b & ampw 10 x 7 cm.

Informação de Criação

Criador: desconhecido. Data de criação: Desconhecida.

Contexto

Esse fotografia faz parte da coleção intitulada: Rescuing Texas History, 2016 e foi fornecida pelo Austin History Center, Biblioteca Pública de Austin para o Portal to Texas History, um repositório digital hospedado pelas Bibliotecas da UNT. Já foi visto 43 vezes. Mais informações sobre esta fotografia podem ser vistas abaixo.

Pessoas e organizações associadas à criação desta fotografia ou ao seu conteúdo.

O Criador

Pessoa Nomeada

Pessoa que é significativa de alguma forma para o conteúdo desta fotografia. Nomes adicionais podem aparecer em Assuntos abaixo.

Detentor de direitos

Audiências

Confira nosso site de recursos para educadores! Nós identificamos isso fotografia como um fonte primária dentro de nossas coleções. Pesquisadores, educadores e alunos podem achar esta fotografia útil em seu trabalho.

Fornecido por

Austin History Center, Austin Public Library

Como a divisão de história local da Biblioteca Pública de Austin, o Austin History Center coleta e preserva informações sobre governos locais, empresas, residentes, instituições e bairros para que as gerações futuras tenham acesso à história de Austin.

Entre em contato conosco

Informações descritivas para ajudar a identificar esta fotografia. Siga os links abaixo para encontrar itens semelhantes no Portal.

Descrição

Fotografia de Carl G. von Iwonski fantasiado. Ele está descalço, segurando um remo.

Descrição física

1 fotografia: b & ampw 10 x 7 cm.

Assuntos

Palavras-chave

Estrutura de navegação das bibliotecas da University of North Texas

Tipo de item

Identificador

Números de identificação exclusivos para esta fotografia no Portal ou outros sistemas.

• Nº de adesão ou controle local: ASPL_AR-Y-005-1889
• Chave de recurso de arquivo: ark: / 67531 / metapth842586

Coleções

Esta fotografia faz parte das seguintes coleções de materiais relacionados.

Rescuing Texas History, 2016

Esta compilação de jornais, fotografias e outros materiais dá um vislumbre das diversas pessoas e lugares fascinantes que contribuíram para o crescimento do Texas nos últimos dois séculos.

Ralph Bickler Papers

Os Ralph Bickler Papers incluem fotografias que documentam a família Bickler e a vida na região central do Texas no final do século 19 e início do século 20. De uma família com raízes alemãs, Ralph frequentou a Academia de Alemão e Inglês do Texas, fundada por seu pai. Quando adulto, ele foi ativo em muitas organizações sociais em Austin.

LIVRO I & # 8212 SOBRE A NATUREZA DA GUERRA

Propomos considerar primeiro os elementos individuais de nosso sujeito, depois cada ramo ou parte e, por último, o todo, em todas as suas relações - portanto, avançar do simples ao complexo. Mas é necessário que comecemos com um olhar sobre a natureza do todo, porque é particularmente necessário que, na consideração de qualquer uma das partes, o todo seja mantido constantemente em vista.

2. Definição.

Não entraremos em nenhuma das definições abstrusas de guerra usadas pelos publicitários. Devemos nos ater ao elemento da própria coisa, ao duelo. A guerra nada mais é do que um duelo em larga escala. Se quisermos conceber como uma unidade o incontável número de duelos que constituem uma guerra, faremos melhor supondo para nós mesmos dois lutadores. Cada um se esforça por força física para obrigar o outro a se submeter à sua vontade: seu primeiro objetivo é derrubar seu adversário e, assim, torná-lo incapaz de resistir mais.

A guerra, portanto, é um ato de violência para obrigar nosso oponente a cumprir nossa vontade.

A violência arma-se com as invenções da arte e da ciência para lutar contra a violência. Restrições autoimpostas, quase imperceptíveis e pouco dignas de menção, denominadas usos do Direito Internacional, acompanham-no sem, essencialmente, prejudicar seu poder. A violência, ou seja, a força física (pois não há força moral sem a concepção dos Estados e da lei), é, portanto, a meios a submissão compulsória do inimigo à nossa vontade é a última objeto. Para atingir este objetivo plenamente, o inimigo deve ser desarmado e este é, corretamente falando, o verdadeiro objetivo das hostilidades em teoria. Ele toma o lugar do objeto final e o coloca de lado de uma maneira como algo que não pertence propriamente à guerra.

3. Uso máximo de força.

Bem, os filantropos podem facilmente imaginar que existe um método habilidoso de desarmar e vencer um inimigo sem causar grande derramamento de sangue, e que essa é a tendência própria da arte da guerra. Por mais plausível que possa parecer, ainda é um erro que deve ser extirpado, pois em coisas perigosas como a guerra, os erros que procedem de um espírito de benevolência são apenas os piores. Como o uso da força física ao máximo de forma alguma exclui a cooperação da inteligência, segue-se que aquele que usa a força impiedosamente, sem referência à quantidade de derramamento de sangue, deve obter uma superioridade se seu adversário não agir da mesma forma . Por esses meios, o primeiro dita a lei ao segundo, e ambos vão para as extremidades, nas quais as únicas limitações são aquelas impostas pela quantidade de força contrária de cada lado.

É assim que o assunto deve ser encarado e não adianta, mesmo agindo contra os próprios interesses, afastar-se da consideração da real natureza do assunto, porque a grosseria de seus elementos suscita repugnância.

Se as guerras dos civilizados são menos cruéis e destrutivas do que as dos selvagens, a diferença surge da condição social dos Estados em si e em suas relações entre si. Dessa condição social e de suas relações surge a guerra e, por ela, a guerra está sujeita a condições, é controlada e modificada. Mas essas coisas não pertencem à própria guerra; elas apenas têm condições e introduzir na própria filosofia da guerra um princípio de moderação seria um absurdo.

A luta entre os homens consiste realmente em dois elementos diferentes, o hostil sentindo-me e o hostil visualizar. Em nossa definição de guerra, escolhemos como sua característica o último desses elementos, por ser o mais geral. É impossível conceber a paixão do ódio da mais selvagem descrição, beirando o mero instinto, sem combinar com ele a ideia de uma intenção hostil. Por outro lado, as intenções hostis podem frequentemente existir sem serem acompanhadas por nenhum, ou em todos os eventos, por qualquer hostilidade extrema de sentimento. Entre as visões selvagens que emanam dos sentimentos, entre as nações civilizadas aquelas que emanam do entendimento têm a predominância, mas essa diferença não é inerente a um estado de barbárie, e em um estado de cultura em si surge de circunstâncias acompanhantes, instituições existentes, etc. ., e, portanto, não é necessariamente encontrada em todos os casos, embora prevaleça na maioria. Em suma, mesmo as nações mais civilizadas podem queimar com ódio apaixonado umas das outras.

Podemos ver a partir disso que falácia seria referir a guerra de uma nação civilizada inteiramente a um ato inteligente por parte do governo, e imaginá-lo como se libertando continuamente mais e mais de todo sentimento de paixão em tal maneira que, finalmente, as massas físicas de combatentes não seriam mais necessárias na realidade, suas meras relações seriam suficientes - uma espécie de ação algébrica.

A teoria estava começando a se desviar nessa direção até que os fatos da última guerra a ensinaram melhor. Se a guerra é um agir de força, pertence necessariamente também aos sentimentos. Se não se origina nos sentimentos, reage mais ou menos sobre eles, e isso mais ou menos depende não do grau de civilização, mas da importância e duração dos interesses envolvidos.

Portanto, se descobrirmos que as nações civilizadas não matam seus prisioneiros, não devastam cidades e países, é porque sua inteligência exerce maior influência em seu modo de travar a guerra e lhes ensinou meios mais eficazes de aplicar a força do que estes atos rudes de mero instinto. A invenção da pólvora, o constante progresso das melhorias na construção de armas de fogo são provas suficientes de que a tendência para destruir o adversário, que está na base da concepção de guerra, não é de forma alguma alterada ou modificada com o progresso da civilização.

Repetimos, portanto, a nossa proposição, de que a guerra é um ato de violência, que em sua aplicação não conhece limites na medida em que um dita a lei ao outro, surge uma espécie de ação recíproca que, na concepção, deve levar ao extremo. Esta é a primeira ação recíproca e o primeiro extremo com o qual nos encontramos (primeira ação recíproca).

4.—O objetivo é desarmar o inimigo.

Já dissemos que o objetivo da ação na guerra é desarmar o inimigo, e agora mostraremos que isso pelo menos na concepção teórica é necessário.

Para que nosso oponente cumpra nossa vontade, devemos colocá-lo em uma situação que é mais opressiva para ele do que o sacrifício que exigimos, mas as desvantagens dessa posição não devem ser de natureza transitória, pelo menos em aparência, caso contrário, o inimigo, em vez de ceder, resistirá, na perspectiva de uma mudança para melhor. Cada mudança nesta posição, que é produzida por uma continuação da guerra, deve, portanto, ser uma mudança para pior, pelo menos, de ideia. A pior posição em que um beligerante pode ser colocado é a de estar completamente desarmado. Se, portanto, o inimigo deve ser reduzido à submissão por um ato de guerra, ele deve ser desarmado positivamente ou colocado em uma posição que seja ameaçado de acordo com a probabilidade. Disto se segue que o desarmamento ou a derrubada do inimigo, como quer que o chamemos, deve ser sempre o objetivo da guerra. Ora, a guerra é sempre o choque de dois corpos hostis em colisão, não a ação de uma potência viva sobre uma massa inanimada, porque um estado de resistência absoluta não seria fazer guerra, portanto, o que acabamos de dizer quanto ao objetivo da ação na guerra aplica-se a ambas as partes. Aqui está outro caso de ação recíproca. Enquanto o inimigo não for derrotado, tenho que apreender para que ele possa me derrotar, então não serei mais meu próprio senhor, mas ele ditará a lei para mim como eu fiz com ele. Esta é a segunda ação recíproca e leva a um segundo extremo (segunda ação recíproca).

5.—Máximo esforço de poderes.

Se desejamos derrotar o inimigo, devemos proporcional nossos esforços aos seus poderes de resistência. Isso é expresso pelo produto de dois fatores que não podem ser separados, a saber, a soma dos meios disponíveis e a força de vontade. A soma dos meios disponíveis pode ser estimada em uma medida, pois depende (embora não inteiramente) de números, mas da força de vontade, é mais difícil de determinar e só pode ser estimada em certa medida pela força dos motivos . Dado termos obtido desta forma uma aproximação da força do poder a ser combatido, podemos então fazer uma revisão dos nossos próprios meios, e aumentá-los de forma a obter uma preponderância, ou caso não tenhamos os recursos. para isso, então faça o melhor que pudermos aumentando nossos meios. Mas o adversário faz o mesmo, portanto, há um novo aprimoramento mútuo, que na concepção pura, deve criar um novo esforço em direção ao extremo. Este é o terceiro caso de ação recíproca, e um terceiro extremo com o qual nos deparamos (terceira ação recíproca).

6.—Modificação da realidade.

Assim, raciocinando em abstrato, a mente não pode parar perto de um extremo, porque tem que lidar com um extremo, com um conflito de forças deixadas por sua própria conta, e não obedecendo a nada além de suas próprias leis internas. Se procurássemos deduzir da pura concepção da guerra um ponto absoluto para o fim que proporemos e para os meios que aplicaremos, essa ação recíproca constante nos envolveria em extremos, que nada mais seriam do que um jogo de idéias. produzido por uma cadeia quase invisível de sutilezas lógicas. Se aderindo estreitamente ao absoluto, tentamos evitar todas as dificuldades com um golpe de caneta, e insistimos com rigor lógico que em todos os casos o extremo deve ser o objeto, e o máximo esforço deve ser exercido nessa direção, tal golpe da caneta seria uma mera lei de papel, de forma alguma adaptada ao mundo real.

Mesmo supondo que essa tensão extrema de forças fosse um absoluto que poderia ser facilmente verificado, ainda assim devemos admitir que a mente humana dificilmente se submeteria a esse tipo de quimera lógica. Em muitos casos, haveria um desperdício desnecessário de poder, o que estaria em oposição a outros princípios da política, um esforço de vontade seria exigido desproporcional ao objeto proposto, e que, portanto, seria impossível de realizar, pois a vontade humana o faz não deriva seu impulso de sutilezas lógicas.

Mas tudo assume uma forma diferente quando passamos das abstrações à realidade. No primeiro caso, tudo deve estar sujeito ao otimismo, e devemos imaginar tanto um lado quanto o outro, buscando a perfeição e até mesmo alcançando-a. Isso vai acontecer na realidade? Vai se

1, a guerra torna-se um ato completamente isolado, que surge repentinamente e não está de forma alguma conectado com a história anterior dos estados

2, se for limitado a uma única solução ou a várias soluções simultâneas

3, Se contém em si a solução perfeita e completa, livre de qualquer reação sobre ela, mediante um cálculo prévio da situação política que dela decorrerá.

7.—A guerra nunca é um ato isolado.

Quanto ao primeiro ponto, nenhum dos dois oponentes é uma pessoa abstrata do outro, nem mesmo no que diz respeito àquele fator na soma da resistência, que não depende de coisas objetivas, a saber, a vontade. Esta vontade não é uma quantidade inteiramente desconhecida, ela indica o que será amanhã pelo que é hoje. A guerra não surge de repente, não se espalha por completo num momento em que cada um dos dois oponentes pode, portanto, formar uma opinião sobre o outro, em grande medida, a partir do que ele é e do que faz em vez de julgar dele de acordo com o que ele, estritamente falando, deve ser ou fazer. Mas, agora, o homem com sua organização incompleta está sempre abaixo da linha da perfeição absoluta e, assim, essas deficiências, tendo uma influência em ambos os lados, tornam-se um princípio modificador.

8.—Não consiste em um único golpe instantâneo.

O segundo ponto dá origem às seguintes considerações: -

Se a guerra terminasse em uma única solução, ou em várias soluções simultâneas, então, naturalmente, todos os preparativos para a mesma teriam uma tendência ao extremo, pois uma omissão não poderia de forma alguma ser reparada ao máximo, então, que o mundo de a realidade poderia fornecer-nos como um guia seriam os preparativos do inimigo, tanto quanto eles são conhecidos por nós, todo o resto cairia no domínio do abstrato. Mas se o resultado é feito de vários atos sucessivos, então, naturalmente, o que precede com todas as suas fases pode ser tomado como uma medida para o que se seguirá, e desta forma o mundo da realidade aqui novamente toma o lugar do abstrato, e assim modifica o esforço ao extremo.

No entanto, toda guerra necessariamente se resolveria em uma única solução, ou uma soma de resultados simultâneos, se todos os meios necessários para a luta fossem levantados de uma vez, ou pudessem ser levantados de uma só vez, pois um resultado adverso necessariamente diminui os meios, então se todos os meios foram aplicados no primeiro, um segundo não pode ser apropriadamente suposto. Todos os atos hostis que se seguiriam pertenceriam essencialmente ao primeiro, e formariam na realidade apenas sua duração.

Mas já vimos que mesmo na preparação para a guerra o mundo real pisa no lugar da mera concepção abstrata - um padrão material no lugar das hipóteses de um extremo: que, portanto, dessa forma ambas as partes, pela influência do reação mútua, permanecem abaixo da linha de esforço extremo e, portanto, todas as forças não são apresentadas de uma vez.

Está também na natureza dessas forças e em sua aplicação, que elas não podem ser todas postas em atividade ao mesmo tempo. Essas forças são os exércitos realmente a pé, o país, com sua extensão superficial e sua população, e os aliados.

Com efeito, o país, com a sua superfície e população, além de ser a fonte de toda a força militar, constitui em si mesmo parte integrante das quantidades eficientes na guerra, seja servindo de teatro de guerra ou exercendo uma influência considerável sobre o mesmo.

Agora é possível colocar em operação todas as forças militares móveis de um país de uma vez, mas nem todas as fortalezas, rios, montanhas, pessoas, etc., em suma, não todo o país, a menos que seja tão pequeno que possa ser completamente abraçado pelo primeiro ato da guerra. Além disso, a cooperação dos aliados não depende da vontade dos beligerantes e da natureza das relações políticas dos estados entre si, esta cooperação freqüentemente não é oferecida até depois que a guerra tenha começado, ou pode ser aumentado para restaurar o equilíbrio de poder.

Que esta parte dos meios de resistência, que não pode ser imediatamente acionada, em muitos casos é uma parte muito maior do todo do que se poderia inicialmente supor, e que muitas vezes restaura o equilíbrio de poder, seriamente afetado pelo grande força da primeira decisão, será mais amplamente mostrado a seguir. Aqui é suficiente mostrar que uma concentração completa de todos os meios disponíveis em um determinado momento é contraditória com a natureza da guerra.

Ora, isso, por si só, não fornece base para relaxar nossos esforços de acumular forças para obter o primeiro resultado, porque uma questão desfavorável é sempre uma desvantagem a que ninguém se exporia propositalmente, e também porque a primeira decisão, embora não a única um, ainda terá mais influência sobre os eventos subsequentes, maior será ele mesmo.

Mas a possibilidade de obter um resultado posterior faz com que os homens se refugiem nessa expectativa devido à repugnância, na mente humana, de fazer esforços excessivos e, portanto, as forças não se concentram e não se tomam medidas para a primeira decisão com aquela energia que seria caso contrário, ser usado. O que quer que um beligerante omita por fraqueza, torna-se para o outro uma base objetiva real para limitar seus próprios esforços e, assim, novamente, por meio dessa ação recíproca, tendências extremas são reduzidas a esforços em escala limitada.

9.—O resultado na guerra nunca é absoluto.

Por último, mesmo a decisão final de uma guerra inteira nem sempre deve ser considerada como absoluta. O estado conquistado muitas vezes vê nele apenas um mal passageiro, que pode ser reparado posteriormente por meio de combinações políticas. O quanto isso também deve modificar o grau de tensão e o vigor dos esforços feitos é evidente em si mesmo.

10.—As probabilidades da vida real tomam o lugar
das concepções do extremo e do absoluto.

Desse modo, todo o ato de guerra é eliminado da rigorosa lei das forças exercidas ao máximo. Se o extremo não deve mais ser apreendido, e não mais procurado, fica a critério do julgamento determinar os limites dos esforços a serem feitos em seu lugar e isso só pode ser feito com base nos dados fornecidos pelo fatos do mundo real pelo leis da probabilidade. Uma vez que os beligerantes não sejam mais meras concepções, mas Estados e governos individuais, uma vez que a guerra não seja mais um ideal, mas um procedimento substancial definido, a realidade fornecerá os dados para calcular as quantidades desconhecidas que devem ser encontradas.

A partir do caráter, das medidas, da situação do adversário e das relações com as quais está cercado, cada lado tirará conclusões pela lei da probabilidade quanto aos desígnios do outro, e agirá de acordo.

11.—O objeto político agora reaparece.

Aqui, agora, se impõe novamente em consideração uma questão que havíamos deixado de lado (ver nº 2), isto é, o objeto político da guerra. A lei do extremo, a visão de desarmar o adversário, de derrubá-lo, usurpou até certo ponto o lugar desse fim ou objeto. Assim como esta lei perde sua força, o objeto político deve novamente aparecer. Se toda a consideração é um cálculo de probabilidade baseado em pessoas e relações definidas, então o objeto político, sendo o motivo original, deve ser um fator essencial no produto. Quanto menor for o sacrifício que exigimos de nosso oponente, menores podem ser esperados os meios de resistência que ele empregará, mas quanto menores forem, menores precisaremos ser os nossos. Além disso, quanto menor for nosso objeto político, menos valor atribuiremos a ele e mais facilmente seremos induzidos a abandoná-lo totalmente.

Assim, portanto, o objeto político, como motivo original da guerra, será o padrão para determinar tanto o objetivo da força militar quanto a quantidade de esforço a ser feito. Isso não pode ser em si mesmo, mas o é em relação a ambos os estados beligerantes, porque estamos preocupados com as realidades, não com meras abstrações. Um mesmo objeto político pode produzir efeitos totalmente diferentes sobre pessoas diferentes, ou mesmo sobre as mesmas pessoas em momentos diferentes, podemos, portanto, apenas admitir o objeto político como a medida, considerando-o em seus efeitos sobre as massas que ele é. mover-se e, conseqüentemente, a natureza dessas massas também é levada em consideração. É fácil ver que, portanto, o resultado pode ser muito diferente, de acordo com que essas massas são animadas por um espírito que infunde vigor à ação ou não. É bem possível que exista tal estado de sentimento entre dois Estados que um motivo político muito insignificante para a guerra possa produzir um efeito desproporcional, na verdade, uma explosão perfeita.

Isso se aplica aos esforços que o objeto político exigirá nos dois Estados e aos fins que a ação militar prescrever para si mesma. Às vezes, pode ser esse objetivo, como por exemplo a conquista de uma província. Outras vezes, o objeto político em si não é adequado para o objetivo da ação militar, então esse objeto deve ser escolhido como um equivalente para ele e colocar-se em seu lugar no que diz respeito à conclusão da paz. Mas, também, nisso, sempre se supõe a devida atenção ao caráter peculiar dos Estados envolvidos. Existem circunstâncias em que o equivalente deve ser muito maior do que o objeto político para garantir este último. O objeto político será tanto mais o padrão de objetivo e esforço, e mais influência em si mesmo, quanto mais as massas forem indiferentes, menos que qualquer sentimento mútuo de hostilidade prevaleça nos dois estados por outras causas, e, portanto, , há casos em que o objeto político quase por si só será decisivo.

Se a finalidade da ação militar é equivalente para o objeto político, essa ação em geral diminuirá à medida que o objeto político diminui, e que em maior grau quanto mais o objeto político domina e assim se explica como, sem qualquer contradição em si , pode haver guerras de todos os graus de importância e energia, desde uma guerra de extermínio, até o mero uso de um exército de observação. Isso, no entanto, leva a uma questão de outro tipo que temos de desenvolver e responder a seguir.

12.— Uma suspensão na ação de guerra inexplicável
por nada dito até agora.

Por mais insignificantes que sejam as reivindicações políticas mutuamente apresentadas, por mais fracos que sejam os meios propostos, por menor que seja o objetivo a que se dirige a ação militar, pode essa ação ser suspensa por um momento? Esta é uma questão que penetra profundamente na natureza do assunto.

Toda transação requer para sua realização um certo tempo que chamamos de duração. Este pode ser mais longo ou mais curto, conforme a pessoa que está agindo joga mais ou menos despacho em seus movimentos.

Mais ou menos sobre isso não devemos nos preocupar aqui. Cada um age à sua maneira, mas o lento não prolonga a coisa porque deseja dedicar mais tempo a ela, mas porque, por sua natureza, exige mais tempo e, se apressasse, não faria. tão bem. Este tempo, portanto, depende de causas subjetivas, e pertence à duração, dita, da ação.

Se permitirmos agora a toda ação na guerra isso, sua duração, então devemos supor, pelo menos à primeira vista, que qualquer gasto de tempo além dessa duração, isto é, toda suspensão de ação hostil parece um absurdo em relação a isso. não se deve esquecer que agora não falamos do progresso de um ou outro dos dois oponentes, mas do progresso geral de toda a ação da guerra.

13.—Existe apenas uma causa que pode suspender a ação,
e isso parece ser possível apenas de um lado, em qualquer caso.

Se duas partes se armaram para a contenda, então um sentimento de animosidade deve tê-las movido, desde que continuem armadas, isto é, não cheguem a um acordo de paz, esse sentimento deve existir e só pode ser levado a um paralisação de cada lado por um único motivo sozinho, que é, que ele aguarda um momento mais favorável para a ação. Agora, à primeira vista, parece que esse motivo nunca pode existir, exceto de um lado, porque, e o ipso, deve ser prejudicial ao outro. Se um tem interesse em agir, o outro deve ter interesse em esperar.

Um equilíbrio completo de forças nunca pode produzir uma suspensão da ação, pois durante essa suspensão aquele que tem o objeto positivo (isto é, o agressor) deve continuar progredindo, pois se imaginarmos um equilíbrio desta forma, aquele que tem o objeto positivo , portanto, o motivo mais forte, pode ao mesmo tempo apenas comandar os meios menores, de modo que a equação é composta pelo produto do motivo e da força, então devemos dizer, se nenhuma alteração nesta condição de equilíbrio deve ser esperado, as duas partes devem fazer as pazes, mas se uma alteração é esperada, então ela só pode ser favorável para um lado e, portanto, o outro tem um interesse manifesto em agir sem demora. Vemos que a concepção de equilíbrio não pode explicar uma suspensão de braços, mas termina na questão do expectativa de um momento mais favorável.

Suponhamos, portanto, que um dos dois estados tenha um objetivo positivo, como, por exemplo, a conquista de uma das províncias do inimigo - que deve ser utilizada no estabelecimento da paz. Após essa conquista, seu objetivo político é cumprido, a necessidade de ação cessa e para ele segue-se uma pausa. Se o adversário também se contentar com esta solução, fará as pazes; do contrário, deve agir. Agora, se supormos que em quatro semanas ele estará em melhores condições para agir, então ele tem motivos suficientes para adiar o tempo de ação.

Mas a partir desse momento, o curso lógico para o inimigo parece ser agir para não dar ao partido conquistado o desejado Tempo. É claro que, nesse modo de raciocínio, supõe-se um insight completo do estado das circunstâncias em ambos os lados.

14.—Assim, haverá uma continuação da ação que
avançará em direção a um clímax.

Se essa continuidade ininterrupta de operações hostis realmente existisse, o efeito seria que tudo seria novamente levado ao extremo, pois, independentemente do efeito de tal atividade incessante em inflamar os sentimentos e infundir no todo um maior grau de paixão, um elemento mais elementar força, haveria também desta continuação da ação, uma continuidade mais estrita, uma conexão mais estreita entre causa e efeito, e assim cada ação se tornaria mais importante e, conseqüentemente, mais repleta de perigo.

Mas sabemos que o curso da ação na guerra raramente ou nunca tem essa continuidade ininterrupta, e que houve muitas guerras nas quais a ação ocupou por muito a menor parte do tempo empregada, todo o resto sendo consumido na inação. É impossível que isso seja sempre uma anomalia, e a suspensão da ação na guerra deve ser possível, isso não é uma contradição em si. Vamos agora mostrar isso e como é.

15.—Aqui, portanto, o princípio da polaridade é questionado.

Como supomos que os interesses de um comandante sejam sempre antagônicos aos do outro, assumimos uma verdadeira polaridade. Reservamos uma explicação mais completa disso para outro capítulo, meramente fazendo a seguinte observação sobre isso no momento.

O princípio da polaridade só é válido quando pode ser concebido em uma e na mesma coisa, onde o positivo e seu oposto, o negativo, se destroem completamente. Em uma batalha, ambos os lados se esforçam para conquistar a verdadeira polaridade, pois a vitória de um lado destrói a do outro. Mas quando falamos de duas coisas diferentes, que têm uma relação comum externa a elas mesmas, então não são as coisas, mas suas relações que têm a polaridade.

16.—Ataque e defesa são coisas que diferem em tipo e de
força desigual. Polaridade, portanto, não se aplica a eles.

Se houvesse apenas uma forma de guerra, a saber, o ataque do inimigo, portanto, nenhuma defesa ou, em outras palavras, se o ataque se distinguisse da defesa meramente pelo motivo positivo, que um tem e o outro não, mas a luta é exatamente a mesma: então, nesse tipo de luta, toda vantagem obtida de um lado seria uma desvantagem correspondente do outro, e existiria a verdadeira polaridade.

Mas a ação na guerra é dividida em duas formas, ataque e defesa, que, como explicaremos mais particularmente a seguir, são muito diferentes e de força desigual. A polaridade, portanto, está naquilo com que ambos se relacionam, na decisão, mas não no ataque ou na defesa em si.

Se um comandante deseja que a solução seja adiada, o outro deve desejar acelerá-la, mas certamente apenas na mesma forma de combate. Se é do interesse de A não atacar seu inimigo agora, mas daqui a quatro semanas, então é do interesse de B ser atacado, não daqui a quatro semanas, mas no momento presente. Esse é o antagonismo direto de interesses, mas de forma alguma se segue que seria do interesse de B atacar A imediatamente. Isso é algo totalmente diferente.

17.—O efeito da Polaridade é muitas vezes destruído pela superioridade da Defesa
sobre o Ataque, e assim a suspensão da ação na guerra é explicada.

Se a forma de defesa é mais forte do que a de ataque, como mostraremos a seguir, surge a pergunta: A vantagem de uma decisão adiada é tão grande de um lado quanto a vantagem da forma defensiva do outro? Se não for, então ele não pode, por seu contrapeso, desequilibrar o último, e assim influenciar o progresso da ação da guerra. Vemos, portanto, que a força impulsiva existente na polaridade de interesses pode se perder na diferença entre a força da ofensiva e a defensiva, tornando-se assim ineficaz.

Se, portanto, aquele lado para o qual o presente é favorável é muito fraco para ser capaz de dispensar a vantagem da defensiva, ele deve tolerar as perspectivas desfavoráveis ​​que o futuro lhe reserva, pode ainda ser melhor lutar contra uma defensiva batalha em um futuro pouco promissor do que assumir a ofensiva ou fazer a paz no presente. Agora, estando convencidos de que a superioridade da defensiva (corretamente entendida) é muito grande, e muito maior do que pode parecer à primeira vista, concebemos que o maior número daqueles períodos de inação que ocorrem na guerra são assim explicados sem envolver qualquer contradição .Quanto mais fracos forem os motivos para a ação, mais esses motivos serão absorvidos e neutralizados por essa diferença entre ataque e defesa, mais freqüentemente, portanto, a ação na guerra será interrompida, como de fato a experiência ensina.

18.—Um segundo fundamento consiste no conhecimento imperfeito das circunstâncias.

Mas há ainda outra causa que pode impedir a ação na guerra, que é uma visão incompleta da situação. Cada comandante só pode conhecer plenamente sua própria posição, a de seu oponente só pode ser conhecida por ele por meio de relatórios, os quais são incertos, ele pode, portanto, formar um julgamento errado a respeito com base nos dados desta descrição, e, em conseqüência disso erro, ele pode supor que a iniciativa está propriamente com seu adversário quando é realmente consigo mesmo. Essa falta de percepção perfeita pode certamente ocasionar tanto uma ação prematura quanto uma inação prematura e, portanto, em si mesma, não contribuiria mais para o adiamento do que para acelerar a ação na guerra. Ainda assim, deve sempre ser considerada como uma das causas naturais que podem levar a ação na guerra a uma paralisação sem envolver uma contradição. Mas se refletirmos o quanto somos mais inclinados e induzidos a avaliar o poder de nossos oponentes muito alto do que muito baixo, porque está na natureza humana fazer isso, devemos admitir que nossa visão imperfeita dos fatos em geral deve contribuir muito interromper a ação na guerra e modificar o princípio da ação.

A possibilidade de uma paralisação traz à ação da guerra uma nova modificação, na medida em que dilui essa ação com o elemento Tempo, freia a influência ou sensação de perigo em seu curso e aumenta os meios de restabelecer um equilíbrio de forças perdido. Quanto maior a tensão de sentimentos de que a guerra surge, maior, portanto, a energia com a qual ela é conduzida, tanto mais curtos serão os períodos de inação, por outro lado, mais fraco o princípio da atividade guerreira, o mais longos serão esses períodos: pois motivos poderosos aumentam a força da vontade, e isso, como sabemos, é sempre um fator no produto da força.

19.—Períodos frequentes de inação na guerra a afastam ainda mais do
absoluto, e torná-lo ainda mais um cálculo de probabilidades.

Mas quanto mais devagar a ação prossegue na guerra, mais frequentes e longos os períodos de inação, tanto mais facilmente um erro pode ser reparado, portanto, quanto mais ousado um general será em seus cálculos, tanto mais prontamente ele manterá eles estão abaixo da linha do absoluto e constroem tudo sobre probabilidades e conjecturas. Assim, na medida em que o curso da guerra seja mais ou menos lento, mais ou menos tempo será concedido para aquilo que a natureza de um caso concreto particularmente requer, cálculo de probabilidade com base em determinadas circunstâncias.

20.—Portanto, agora só quer o elemento de chance para fazer
disso um jogo, e nesse elemento é menos que tudo deficiente.

Vemos pelo que foi dito o quanto a natureza objetiva da guerra a torna um cálculo de probabilidades, agora que há apenas um único elemento ainda querendo torná-la um jogo, e esse elemento certamente não é sem: é o acaso. Não existe assunto humano que esteja tão constante e tão geralmente em estreita conexão com o acaso como a guerra. Mas, junto com o acaso, o acidental e, com ele, a boa sorte, ocupam um grande lugar na guerra.

21.—Como a guerra é um jogo por sua natureza objetiva,
assim também é por meio de seu subjetivo.

Se agora dermos uma olhada no natureza subjetiva da guerra, isto é, nas potências com que se desenvolve, parecer-nos-á ainda mais um jogo. O elemento em que as operações de guerra são realizadas é o perigo, mas qual de todas as qualidades morais é a primeira em perigo? Coragem. Bem, certamente a coragem é bastante compatível com o cálculo prudente, mas ainda assim são coisas de um tipo bastante diferente, qualidades essencialmente diferentes da mente, por outro lado, ousada confiança na boa sorte, ousadia, precipitação, são apenas expressões de coragem, e tudo mais essas propensões da mente procuram o fortuito (ou acidental), porque é o seu elemento.

Vemos, portanto, desde o início, o absoluto, o matemático como é chamado, em nenhum lugar encontra qualquer base segura nos cálculos da arte da guerra e que desde o início há um jogo de possibilidades, probabilidades, boa e má sorte. , que se espalha com todos os fios grosseiros e finos de sua teia, e faz guerra de todos os ramos da atividade humana mais como um jogo de cartas.

22.—Como isso se encaixa melhor com a mente humana em geral.

Embora nosso intelecto sempre se sinta impulsionado para a clareza e a certeza, ainda assim nossa mente muitas vezes se sente atraída pela incerteza. Em vez de trilhar o seu caminho com o entendimento ao longo do caminho estreito das investigações filosóficas e conclusões lógicas, a fim de quase inconsciente de si mesmo, chegar a espaços onde se sente um estranho, e onde parece afastar-se de todos os objetos conhecidos, ele prefere ficar com a imaginação nos reinos do acaso e da sorte. Em vez de viver além da necessidade pobre, ele se deleita aqui na riqueza de possibilidades animadas por isso, a coragem então cria asas para si mesma, e a ousadia e o perigo fazem o elemento no qual ela se lança, como um nadador destemido mergulha na corrente.

Deve a teoria deixar isso aqui e seguir em frente, satisfeita com conclusões e regras absolutas? Então não tem uso prático. A teoria também deve levar em conta o elemento humano, deve dar lugar à coragem, à ousadia e até mesmo à precipitação. A arte da guerra tem que lidar com a vida e com as forças morais, cuja consequência é que ela nunca pode atingir o absoluto e o positivo. Há, portanto, em toda parte uma margem para o acidental e tanto nas coisas maiores como nas menores. Como há espaço para esse acidente, por um lado, por outro lado, deve haver coragem e autoconfiança na proporção do espaço restante. Se essas qualidades estiverem presentes em alto grau, a margem esquerda também pode ser grande. Coragem e autoconfiança são, portanto, princípios bastante essenciais para a guerra, conseqüentemente, a teoria deve apenas estabelecer regras que permitam amplo escopo para todos os graus e variedades dessas virtudes militares necessárias e mais nobres. Na ousadia pode ainda haver sabedoria também, e prudência também, só que eles são avaliados por um padrão diferente de valor.

23.—A guerra é sempre um meio sério para um objetivo sério.
É uma definição mais particular.

Tal é a guerra, tal o comandante que a conduz, tal a teoria que a rege. Mas a guerra não é passatempo, não é mera paixão por aventurar-se e não conquistar nenhuma obra de um entusiasmo livre; é um meio sério para um objetivo sério. Toda aquela aparência que adquire nos diversos matizes da fortuna, tudo o que assimila em si mesmo das oscilações da paixão, da coragem, da imaginação, do entusiasmo, são apenas propriedades particulares deste meio.

A guerra de uma comunidade - de nações inteiras e particularmente de nações civilizadas - sempre começa com uma condição política e é provocada por um motivo político. Portanto, é um ato político. Agora, se fosse uma expressão de força perfeita, irrestrita e absoluta, como tivemos que deduzir de sua mera concepção, então, no momento em que for acionada pela política, ela entraria no lugar da política, e como algo totalmente independente dela iria colocá-la de lado e apenas seguir suas próprias leis, assim como uma mina, no momento da explosão, não pode ser guiada para outra direção senão aquela que lhe foi dada pelos arranjos preparatórios. É assim que a coisa tem sido realmente vista até agora, sempre que uma falta de harmonia entre a política e a condução de uma guerra levou a distinções teóricas desse tipo. Mas não é assim, e a ideia é radicalmente falsa. A guerra no mundo real, como já vimos, não é uma coisa extrema que se esgota em uma única descarga, é a operação de poderes que não se desenvolvem completamente da mesma maneira e na mesma medida, mas que ao mesmo tempo o tempo se expande o suficiente para vencer a resistência oposta pela inércia ou fricção, enquanto em outro são muito fracos para produzir um efeito é, portanto, em certa medida, uma pulsação de força violenta mais ou menos veemente, conseqüentemente fazendo suas descargas e exaurindo sua poderes mais ou menos rápidos, ou seja, conduzem mais ou menos rapidamente ao objetivo, mas sempre durando o tempo suficiente para admitir que sobre ele se exerça influência em seu curso, de modo a lhe dar este ou aquele direcionamento, enfim, estar sujeito à vontade de uma inteligência orientadora. Agora, se refletirmos que a guerra tem suas raízes em um objeto político, então, naturalmente, esse motivo original que a trouxe à existência também deve continuar a primeira e mais elevada consideração em sua condução. Ainda assim, o objeto político não é um legislador despótico, por isso deve se acomodar à natureza dos meios e, por meio disso, muitas vezes é completamente mudado, mas sempre permanece o que tem um direito prévio de consideração. A política, portanto, está entrelaçada com toda a ação da guerra e deve exercer uma influência contínua sobre ela, tanto quanto a natureza das forças que nela explodem o permita.

24.—A guerra é uma mera continuação da política por outros meios.

Vemos, portanto, que a guerra não é apenas um ato político, mas também um verdadeiro instrumento político, uma continuação do comércio político, uma realização do mesmo por outros meios. Tudo além disso, que é estritamente peculiar à guerra, relaciona-se meramente com a natureza peculiar dos meios que ela usa. Que as tendências e visões da política não sejam incompatíveis com esses meios, a arte da guerra em geral e o comandante em cada caso particular podem exigir, e essa afirmação realmente não é insignificante. Mas, por mais poderosamente que isso possa reagir às visões políticas em casos particulares, ainda assim deve ser sempre considerado apenas como uma modificação delas, pois a visão política é o objeto, a guerra é o meio, e os meios devem sempre incluir o objeto em nossa concepção.

25.—Diversidade na natureza das guerras.

Quanto maiores e mais poderosos os motivos de uma guerra, quanto mais ela afeta toda a existência de um povo, mais violenta é a excitação que precede a guerra, quanto mais perto a guerra se aproxima de sua forma abstrata, tanto mais será dirigida para a destruição do inimigo, tanto quanto mais perto coincidirem os fins militares e políticos, tanto mais puramente militar e menos política a guerra parece ser, mas quanto mais fracos os motivos e as tensões, tanto menos será que a direção natural do elemento militar - isto é, a força - será coincidente com a direção que o elemento político indica tanto mais deve, portanto, a guerra ser desviada de sua direção natural, o objeto político divergir do objetivo de uma guerra ideal , e a guerra parece se tornar política.

Mas para que o leitor não possa formar falsas concepções, devemos aqui observar que, por esta tendência natural da guerra, queremos apenas dizer o filosófico, o estritamente lógico, e de forma alguma a tendência das forças realmente engajadas no conflito, pelas quais deve incluir todas as emoções e paixões dos combatentes. Sem dúvida, em alguns casos, estes também podem ser excitados a tal ponto que dificilmente serão restringidos e confinados ao caminho político, mas na maioria dos casos tal contradição não surgirá, porque, pela existência de tais esforços extenuantes, um grande plano em harmonia com isso estaria implícita. Se o plano é dirigido apenas a um pequeno objeto, então os impulsos de sentimento entre as massas também serão tão fracos, que essas massas precisarão ser estimuladas em vez de reprimidas.

26.—Todos podem ser considerados atos políticos.

Voltando agora ao assunto principal, embora seja verdade que em um tipo de guerra o elemento político parece quase desaparecer, enquanto em outro tipo ocupa um lugar muito proeminente, podemos ainda afirmar que um é tão político quanto o outro para se considerarmos a política de estado como a inteligência do estado personificado, então, entre todas as constelações no céu político que ela deve computar, devem ser incluídas aquelas que surgem quando a natureza de suas relações impõe a necessidade de uma grande guerra. Somente se entendermos por política não uma verdadeira apreciação dos assuntos em geral, mas a concepção convencional de uma astúcia cautelosa, sutil, também desonesta, avessa à violência, que o último tipo de guerra pode pertencer mais à política do que o primeiro.

27.—Influência desta visão na compreensão correta de
história militar e sobre os fundamentos da teoria.

Vemos, portanto, em primeiro lugar, que em todas as circunstâncias a guerra deve ser considerada não como uma coisa independente, mas como um instrumento político e é somente tendo este ponto de vista que podemos evitar nos encontrarmos em oposição a todos. história militar. Este é o único meio de desbloquear o grande livro e torná-lo inteligível. Em segundo lugar, apenas essa visão nos mostra como as guerras devem diferir em caráter de acordo com a natureza dos motivos e circunstâncias das quais procedem.

Agora, o primeiro, o mais grandioso e mais decisivo ato de julgamento que o estadista e o general exerce é justamente entender a esse respeito a guerra em que ele se envolve, não tomá-la por algo, ou desejar fazer dela algo que , pela natureza de suas relações, é impossível que seja. Esta é, portanto, a primeira, a mais abrangente de todas as questões estratégicas. Entraremos nisso mais detalhadamente ao tratar do plano de guerra.

Por enquanto, contentamo-nos em ter trazido o assunto até este ponto e, assim, fixar o principal ponto de vista a partir do qual a guerra e sua teoria devem ser estudadas.

28.—Resultado para a teoria.

A guerra é, portanto, não apenas um verdadeiro camaleão, porque muda de natureza em algum grau em cada caso particular, mas é também, como um todo, em relação às tendências predominantes que nela estão, uma trindade maravilhosa, composta de a violência originária de seus elementos, o ódio e a animosidade, que podem ser vistos como instinto cego do jogo das probabilidades e do acaso, que o tornam uma atividade livre da alma e da natureza subordinada de um instrumento político ao qual pertence puramente pela razão.

A primeira dessas três fases diz respeito mais ao povo, a segunda mais ao general e seu exército, a terceira, mais ao governo. As paixões que irrompem na guerra já devem ter uma existência latente nos povos. O alcance que a demonstração de coragem e talentos alcançará no reino das probabilidades e do acaso depende das características particulares do general e de seu exército, mas os objetivos políticos pertencem somente ao Governo.

Essas três tendências, que aparecem como tantos legisladores diferentes, estão profundamente enraizadas na natureza do assunto e, ao mesmo tempo, variam em grau. Uma teoria que deixasse qualquer um deles fora de consideração, ou estabelecesse qualquer relação arbitrária entre eles, imediatamente se envolveria em tal contradição com a realidade, que poderia ser considerada destruída de uma vez só por ela.

O problema é, portanto, que a teoria deve se manter equilibrada de uma maneira entre essas três tendências, como entre três pontos de atração.

A maneira pela qual este difícil problema pode ser resolvido, nós examinaremos no livro sobre a "Teoria da Guerra". Em todos os casos, a concepção de guerra, como aqui definida, será o primeiro raio de luz que nos mostra o verdadeiro fundamento de teoria, e que primeiro separa as grandes massas, e nos permite distingui-las umas das outras.

A força de qualquer estratégia está em sua simplicidade

A simplicidade no planejamento estimula a energia na execução. A forte determinação em realizar uma ideia simples é o caminho mais seguro para o sucesso. A simplicidade vencedora que buscamos, a simplicidade do gênio, é o resultado de um intenso engajamento mental.

Carl von Clausewitz

Uma estratégia deve ser destilada na linguagem mais simples possível para que todos em uma organização possam segui-la. A complexidade paralisa. A simplicidade fortalece. Simplicidade não é um atalho que ela & rsquos trabalho duro & thinsp & mdash & thinsprequiring o tipo de envolvimento mental intenso que Clausewitz enfatiza.

Nenhum documento de estratégia deve ter mais de 10 páginas. Mas o documento sozinho não é o produto final de uma estratégia. Os líderes devem ser capazes de esclarecer a estratégia em uma mensagem convincente, usando exemplos, imagens e metáforas que fornecem um incentivo para a ação. Como disse Peter Drucker, & ldquoA primeira tarefa de um líder é ser a trombeta que faz soar o som claro & rdquo.

Conteúdo

Infância

Linnaeus nasceu na aldeia de Råshult em Småland, Suécia, em 23 de maio de 1707. Ele foi o primeiro filho de Nicolaus (Nils) Ingemarsson (que mais tarde adotou o sobrenome Linnaeus) e Christina Brodersonia. Seus irmãos eram Anna Maria Linnæa, Sofia Juliana Linnæa, Samuel Linnæus (que viria a suceder seu pai como reitor de Stenbrohult e escrever um manual sobre apicultura), [10] [11] [12] e Emerentia Linnæa. [13] Seu pai lhe ensinou latim quando criança. [14]

Pertencente a uma longa linha de camponeses e padres, Nils era um botânico amador, um ministro luterano e pároco da pequena aldeia de Stenbrohult em Småland. Cristina era filha do reitor de Stenbrohult, Samuel Brodersonius. [15]: 376

Um ano após o nascimento de Linnaeus, seu avô Samuel Brodersonius morreu, e seu pai Nils se tornou o reitor de Stenbrohult. A família mudou-se da casa do pároco para a reitoria. [16] [17]

Mesmo em seus primeiros anos, Linnaeus parecia ter um gosto por plantas, flores em particular. Sempre que ele estava chateado, ele recebia uma flor, o que o acalmava imediatamente. Nils passava muito tempo em seu jardim e frequentemente mostrava flores a Lineu e dizia-lhe seus nomes. Logo Linnaeus recebeu seu próprio pedaço de terra onde poderia cultivar plantas. [18]

O pai de Carl foi o primeiro em sua linhagem a adotar um sobrenome permanente. Antes disso, os ancestrais usavam o sistema de nomenclatura patronímico dos países escandinavos: seu pai foi nomeado Ingemarsson em homenagem a seu pai Ingemar Bengtsson. Quando Nils foi admitido na Universidade de Lund, ele teve que assumir um nome de família. Ele adotou o nome latino Linnæus em homenagem a uma tília gigante (ou tília), lind em sueco, isso cresceu na herdade da família. [10] Este nome foi escrito com a ligadura æ. Quando Carl nasceu, ele se chamava Carl Linnæus, com o sobrenome de seu pai.O filho também sempre o soletrou com a ligadura æ, tanto em documentos manuscritos quanto em publicações. [16] O patronímico de Carl teria sido Nilsson, como em Carl Nilsson Linnæus. [19]

Educação precoce

O pai de Linnaeus começou a lhe ensinar latim básico, religião e geografia desde muito jovem. [20] Quando Lineu tinha sete anos, Nils decidiu contratar um tutor para ele. Os pais escolheram Johan Telander, filho de um camponês local. Linnaeus não gostava dele, escrevendo em sua autobiografia que Telander "era mais bem calculado para extinguir os talentos de uma criança do que desenvolvê-los". [21]

Dois anos após o início de suas aulas particulares, ele foi enviado para a Lower Grammar School em Växjö em 1717. [22] Linnaeus raramente estudava, frequentemente indo para o campo em busca de plantas. Em algum momento, seu pai foi visitá-lo e, após ouvir as avaliações críticas de seus preceptores, ele decidiu colocar o jovem como aprendiz de algum sapateiro honesto. [23] Ele chegou ao último ano do ensino fundamental quando tinha quinze anos, que era ensinado pelo diretor, Daniel Lannerus, que se interessava por botânica. Lannerus percebeu o interesse de Linnaeus pela botânica e deu-lhe o controle de seu jardim.

Ele também o apresentou a Johan Rothman, o médico estadual de Småland e um professor da Kedralskolan (um ginásio) em Växjö. Também botânico, Rothman ampliou o interesse de Linnaeus pela botânica e o ajudou a desenvolver o interesse pela medicina. [24] [25] Com a idade de 17 anos, Lineu se familiarizou bem com a literatura botânica existente. Ele comenta em seu diário que "lia dia e noite, sabendo como a palma da minha mão, o Livro de Ervas Rydaholm de Arvidh Månsson, Flora Åboensis de Tillandz, Serta Florea Suecana de Palmberg, Bromelii Chloros Gothica e Rudbeckii Hortus Upsaliensis". [26]

Linnaeus ingressou na Växjö Kedralskola em 1724, onde estudou principalmente grego, hebraico, teologia e matemática, um currículo elaborado para meninos que se preparavam para o sacerdócio. [27] [28] No último ano no ginásio, o pai de Linnaeus visitou para perguntar aos professores como os estudos de seu filho estavam progredindo para seu desânimo, a maioria disse que o menino nunca se tornaria um estudioso. Rothman acreditava o contrário, sugerindo que Linnaeus poderia ter um futuro na medicina. O médico ofereceu-se para que Linnaeus vivesse com sua família em Växjö e lhe ensinasse fisiologia e botânica. Nils aceitou esta oferta. [29] [30]

Rothman mostrou a Linnaeus que a botânica era um assunto sério. Ele ensinou Linnaeus a classificar as plantas de acordo com o sistema de Tournefort. Lineu também aprendeu sobre a reprodução sexual das plantas, segundo Sébastien Vaillant. [29] Em 1727, Linnaeus, de 21 anos, matriculou-se na Universidade de Lund em Skåne. [31] [32] Ele foi registrado como Carolus Linnæus, a forma latina de seu nome completo, que ele também usou mais tarde para suas publicações em latim. [3]

O professor Kilian Stobæus, cientista natural, médico e historiador, ofereceu aulas e hospedagem a Linnaeus, bem como o uso de sua biblioteca, que incluía muitos livros sobre botânica. Ele também deu ao aluno entrada gratuita para suas palestras. [33] [34] Em seu tempo livre, Linnaeus explorou a flora de Skåne, junto com alunos que compartilhavam os mesmos interesses. [35]

Uppsala

Em agosto de 1728, Lineu decidiu estudar na Universidade de Uppsala a conselho de Rothman, que acreditava que seria uma escolha melhor se Linnaeus quisesse estudar medicina e botânica. Rothman baseou essa recomendação nos dois professores que ensinavam na faculdade de medicina de Uppsala: Olof Rudbeck, o Jovem e Lars Roberg. Embora Rudbeck e Roberg tivessem sido sem dúvida bons professores, a essa altura já eram mais velhos e não estavam tão interessados ​​em ensinar. Rudbeck não deu mais palestras públicas e teve outros para substituí-lo. As aulas de botânica, zoologia, farmacologia e anatomia não estavam em seu melhor estado. [36] Em Uppsala, Lineu conheceu um novo benfeitor, Olof Celsius, que era professor de teologia e botânico amador. [37] Ele recebeu Linnaeus em sua casa e permitiu-lhe usar sua biblioteca, que era uma das mais ricas bibliotecas botânicas da Suécia. [38]

Em 1729, Linnaeus escreveu uma tese, Praeludia Sponsaliorum Plantarum na reprodução sexual das plantas. Isso atraiu a atenção de Rudbeck em maio de 1730, ele selecionou Linnaeus para dar palestras na Universidade, embora o jovem fosse apenas um aluno do segundo ano. Suas palestras eram populares, e Linnaeus freqüentemente dirigia-se a um público de 300 pessoas. [39] Em junho, Lineu se mudou da casa de Celsius para a de Rudbeck para se tornar o tutor dos três mais novos de seus 24 filhos. Sua amizade com Celsius não diminuiu e eles continuaram suas expedições botânicas. [40] Durante aquele inverno, Linnaeus começou a duvidar do sistema de classificação de Tournefort e decidiu criar um seu próprio. Seu plano era dividir as plantas pelo número de estames e pistilos. Ele começou a escrever vários livros, o que mais tarde resultaria em, por exemplo, Genera Plantarum e Critica Botanica. Ele também produziu um livro sobre as plantas cultivadas no Jardim Botânico de Uppsala, Adonis Uplandicus. [41]

O ex-assistente de Rudbeck, Nils Rosén, retornou à universidade em março de 1731 com um diploma em medicina. Rosén começou a dar aulas de anatomia e tentou assumir as aulas de botânica de Linnaeus, mas Rudbeck evitou isso. Até dezembro, Rosén deu aulas particulares de medicina a Linnaeus. Em dezembro, Linnaeus teve um "desentendimento" com a esposa de Rudbeck e teve que se mudar da casa de seu mentor. Seu relacionamento com Rudbeck não pareceu sofrer. Naquele Natal, Linnaeus voltou para casa em Stenbrohult para visitar seus pais pela primeira vez em cerca de três anos. Sua mãe desaprovou o fato de ele não ter se tornado padre, mas ficou satisfeita ao saber que ele lecionava na universidade. [41] [42]

Durante uma visita com seus pais, Linnaeus lhes contou sobre seu plano de viajar para a Lapônia. Rudbeck havia feito a viagem em 1695, mas os resultados detalhados de sua exploração foram perdidos em um incêndio sete anos depois. A esperança de Linnaeus era encontrar novas plantas, animais e possivelmente minerais valiosos. Ele também estava curioso sobre os costumes do povo sami nativo, nômades pastores de renas que vagavam pelas vastas tundras da Escandinávia. Em abril de 1732, Linnaeus recebeu uma bolsa da Royal Society of Sciences de Uppsala por sua viagem. [43] [44]

Lineu começou sua expedição de Uppsala em 12 de maio de 1732, pouco antes de completar 25 anos. [45] Ele viajou a pé e a cavalo, trazendo seu diário, manuscritos botânicos e ornitológicos e folhas de papel para prensar plantas. Perto de Gävle ele encontrou grandes quantidades de Campânula serpyllifolia, mais tarde conhecido como Linnaea borealis, a flor gêmea que se tornaria sua favorita. [46] Ele às vezes desmontava no caminho para examinar uma flor ou pedra [47] e estava particularmente interessado em musgos e líquenes, estes últimos uma parte principal da dieta das renas, um animal comum e economicamente importante na Lapônia. [48]

Linnaeus viajou no sentido horário ao redor da costa do Golfo de Bótnia, fazendo grandes incursões no interior de Umeå, Luleå e Tornio. Ele retornou de sua expedição de seis meses, mais de 2.000 quilômetros (1.200 milhas) em outubro, tendo coletado e observado muitas plantas, pássaros e rochas. [49] [50] [51] Embora a Lapônia fosse uma região com biodiversidade limitada, Linnaeus descreveu cerca de 100 plantas não identificadas anteriormente. Estes se tornaram a base de seu livro Flora Lapponica. [52] [53] No entanto, na expedição à Lapônia, Lineu usou nomes latinos para descrever organismos porque ele ainda não havia desenvolvido o sistema binomial. [45]

No Flora Lapponica As ideias de Lineu sobre nomenclatura e classificação foram utilizadas pela primeira vez de forma prática, tornando esta a primeira Flora protomoderna. [54] A conta cobriu 534 espécies, usou o sistema de classificação de Linnaean e incluiu, para as espécies descritas, distribuição geográfica e notas taxonômicas. Foi Augustin Pyramus de Candolle quem atribuiu Linnaeus com Flora Lapponica como o primeiro exemplo no gênero botânico da escrita de Flora. O historiador botânico E. L. Greene descreveu Flora Lapponica como "a mais clássica e encantadora" das obras de Lineu. [54]

Foi também durante essa expedição que Linnaeus teve um lampejo de percepção a respeito da classificação dos mamíferos. Ao observar a mandíbula inferior de um cavalo à beira de uma estrada em que estava viajando, Linnaeus comentou: "Se eu soubesse quantos dentes e de que tipo cada animal tem, quantos tetas e onde foram colocadas, talvez eu devesse estar capaz de elaborar um sistema perfeitamente natural para o arranjo de todos os quadrúpedes. " [55]

Em 1734, Linnaeus liderou um pequeno grupo de estudantes para Dalarna. Financiada pelo governador de Dalarna, a expedição tinha como objetivo catalogar recursos naturais conhecidos e descobrir novos, mas também reunir informações sobre as atividades de mineração norueguesas em Røros. [51]

Doutorado

Tendo piorado as relações com Nils Rosén, Linnaeus aceitou o convite de Claes Sohlberg, filho de um inspetor de mineração, para passar o feriado de Natal em Falun, onde Linnaeus teve permissão para visitar as minas. [60]

Em abril de 1735, por sugestão do pai de Sohlberg, Linnaeus e Sohlberg partiram para a República Holandesa, onde Linnaeus pretendia estudar medicina na Universidade de Harderwijk [61] enquanto ensinava Sohlberg em troca de um salário anual. Na época, era comum que os suecos fizessem o doutorado na Holanda, então um lugar altamente reverenciado para estudar história natural. [62]

No caminho, a dupla parou em Hamburgo, onde se encontrou com o prefeito, que orgulhosamente lhes mostrou uma suposta maravilha da natureza em sua posse: os restos taxidermizados de uma hidra de sete cabeças. Linnaeus rapidamente descobriu que o espécime era uma farsa remendada com mandíbulas e patas de doninhas e peles de cobras. A proveniência da hidra sugeriu a Lineu que ela havia sido fabricada por monges para representar a Besta da Revelação. Mesmo correndo o risco de incorrer na ira do prefeito, Linnaeus tornou públicas suas observações, frustrando os sonhos do prefeito de vender a hidra por uma soma enorme. Linnaeus e Sohlberg foram forçados a fugir de Hamburgo. [63] [64]

Linnaeus começou a trabalhar para obter seu diploma assim que chegou a Harderwijk, uma universidade conhecida por conceder diplomas em apenas uma semana. [65] Ele apresentou uma dissertação, escrita na Suécia, intitulada Dissertatio medica inauguralis in qua exibidor hipótese nova de febrium intermittentium causa, [nota 3] em que ele expôs sua hipótese de que a malária surgiu apenas em áreas com solos ricos em argila. [66] Embora ele não tenha conseguido identificar a verdadeira fonte de transmissão da doença, (ou seja, o Anopheles mosquito), [67] ele previu corretamente que Artemisia annua (absinto) se tornaria uma fonte de medicamentos antimaláricos. [66]

Em duas semanas, ele completou seus exames orais e práticos e obteve o título de doutor. [63] [65]

Naquele verão, Linnaeus se reuniu com Peter Artedi, um amigo de Uppsala com quem certa vez fizera um pacto que, caso um dos dois morresse antes do outro, o sobrevivente terminaria o trabalho do falecido. Dez semanas depois, Artedi se afogou nos canais de Amsterdã, deixando para trás um manuscrito inacabado sobre a classificação dos peixes. [68] [69]

Publicação de Systema Naturae

Um dos primeiros cientistas que Linnaeus conheceu na Holanda foi Johan Frederik Gronovius, a quem Linnaeus mostrou um dos vários manuscritos que trouxera da Suécia. O manuscrito descreveu um novo sistema de classificação de plantas. Quando Gronovius viu, ficou muito impressionado e se ofereceu para ajudar a pagar a impressão. Com uma contribuição monetária adicional do médico escocês Isaac Lawson, o manuscrito foi publicado como Systema Naturae (1735). [70] [71]

Linnaeus conheceu um dos médicos e botânicos mais respeitados da Holanda, Herman Boerhaave, que tentou convencer Linnaeus a fazer carreira lá. Boerhaave ofereceu-lhe uma viagem à África do Sul e à América, mas Linnaeus recusou, afirmando que não suportaria o calor. Em vez disso, Boerhaave convenceu Linnaeus de que ele deveria visitar o botânico Johannes Burman. Após sua visita, Burman, impressionado com o conhecimento de seu convidado, decidiu que Linnaeus deveria ficar com ele durante o inverno. Durante sua estada, Linnaeus ajudou Burman com seu Thesaurus Zeylanicus. Burman também ajudou Linnaeus com os livros em que estava trabalhando: Fundamenta Botanica e Bibliotheca Botanica. [72]

George Clifford, Philip Miller e Johann Jacob Dillenius

Em agosto de 1735, durante a estada de Linnaeus com Burman, ele conheceu George Clifford III, um diretor da Companhia Holandesa das Índias Orientais e proprietário de um rico jardim botânico na propriedade de Hartekamp em Heemstede. Clifford ficou muito impressionado com a habilidade de Linnaeus em classificar as plantas e o convidou para se tornar seu médico e superintendente de seu jardim. Lineu já havia concordado em ficar com birmanês durante o inverno e, portanto, não poderia aceitar imediatamente. No entanto, Clifford ofereceu-se para compensar Burman, oferecendo-lhe uma cópia do livro de Sir Hans Sloane História Natural da Jamaica, um livro raro, se ele deixasse Linnaeus ficar com ele, e Burman aceitasse. [73] [74] Em 24 de setembro de 1735, Linnaeus mudou-se para Hartekamp para se tornar médico pessoal em Clifford e curador do herbário de Clifford. Ele recebia 1.000 florins por ano, com hospedagem e alimentação grátis. Embora o acordo fosse apenas para um inverno daquele ano, Lineu praticamente permaneceu lá até 1738. [75] Foi aqui que ele escreveu um livro Hortus Cliffortianus, no prefácio do qual descreveu sua experiência como "a época mais feliz da minha vida". (Uma parte de Hartekamp foi declarada como jardim público em abril de 1956 pela autoridade local de Heemstede, e foi chamada de "Linnaeushof". [76] Eventualmente se tornou, como se afirma, o maior playground da Europa. [77])

Em julho de 1736, Linnaeus viajou para a Inglaterra, às custas de Clifford. [78] Ele foi a Londres para visitar Sir Hans Sloane, um colecionador de história natural, e para ver seu gabinete, [79] bem como para visitar o Chelsea Physic Garden e seu guardião, Philip Miller. Ele ensinou a Miller sobre seu novo sistema de subdividir plantas, conforme descrito em Systema Naturae. Miller estava de fato relutante em usar a nova nomenclatura binomial, preferindo as classificações de Joseph Pitton de Tournefort e John Ray a princípio. Linnaeus, no entanto, aplaudiu Miller Dicionário de jardineiros, [80] O conservador escocês na verdade reteve em seu dicionário uma série de significantes binomiais pré-Linnaeanos descartados por Lineu, mas que foram retidos por botânicos modernos. Ele só mudou totalmente para o sistema Linnaean na edição de The Gardeners Dictionary de 1768. Miller acabou ficando impressionado e, a partir de então, começou a organizar o jardim de acordo com o sistema de Lineu. [81]

Linnaeus também viajou para a Universidade de Oxford para visitar o botânico Johann Jacob Dillenius. Ele falhou em fazer Dillenius aceitar publicamente seu novo sistema de classificação, embora os dois homens mantivessem correspondência por muitos anos depois. Linnaeus dedicou seu Critica botanica para ele, como "opus botanicum quo absolutius mundus non-vidit". Linnaeus mais tarde nomearia um gênero de árvore tropical Dillenia em sua homenagem. Ele então retornou a Hartekamp, ​​trazendo com ele muitos espécimes de plantas raras. [82] No ano seguinte, ele publicou Genera Plantarum, em que ele descreveu 935 gêneros de plantas, e logo depois ele o complementou com Corollarium Generum Plantarum, com outros sessenta (sexaginta) gêneros. [83]

Seu trabalho em Hartekamp levou a outro livro, Hortus Cliffortianus, um catálogo das propriedades botânicas no herbário e jardim botânico de Hartekamp. Ele o escreveu em nove meses (concluído em julho de 1737), mas não foi publicado até 1738. [72] Ele contém o primeiro uso do nome Nepenthes, que Linnaeus usou para descrever um gênero de plantas jarras. [84] [nota 4]

Linnaeus ficou com Clifford em Hartekamp até 18 de outubro de 1737 (novo estilo), quando ele deixou a casa para retornar à Suécia. A doença e a gentileza de amigos holandeses obrigaram-no a ficar mais alguns meses na Holanda. Em maio de 1738, ele partiu para a Suécia novamente. No caminho para casa, ele ficou em Paris por cerca de um mês, visitando botânicos como Antoine de Jussieu. Após seu retorno, Linnaeus nunca mais deixou a Suécia novamente. [85] [86]

Quando Linnaeus voltou para a Suécia em 28 de junho de 1738, ele foi para o Falun, onde se comprometeu com Sara Elisabeth Moræa. Três meses depois, mudou-se para Estocolmo para encontrar emprego como médico e, assim, possibilitar o sustento de uma família. [87] [88] Mais uma vez, Lineu encontrou um patrono que ele conheceu com o conde Carl Gustav Tessin, que o ajudou a conseguir trabalho como médico no Almirantado. [89] [90] Durante este tempo em Estocolmo, Linnaeus ajudou a fundar a Real Academia Sueca de Ciências, ele se tornou o primeiro prezado da academia por sorteio. [91]

Como suas finanças haviam melhorado e agora eram suficientes para sustentar uma família, ele recebeu permissão para se casar com sua noiva, Sara Elisabeth Moræa. Seu casamento foi realizado em 26 de junho de 1739. Dezessete meses depois, Sara deu à luz seu primeiro filho, Carl. Dois anos depois, nasceu uma filha, Elisabeth Christina, e no ano seguinte Sara deu à luz Sara Magdalena, que morreu aos 15 dias de idade. Sara e Linnaeus teriam mais quatro filhos: Lovisa, Sara Christina, Johannes e Sophia. [87] [92]

Em maio de 1741, Linnaeus foi nomeado professor de medicina na Universidade de Uppsala, primeiro com a responsabilidade por assuntos relacionados à medicina. Logo mudou de lugar com o outro professor de medicina, Nils Rosén, e ficou responsável pelo Jardim Botânico (que ele iria reconstruir e ampliar a fundo), botânica e história natural. Em outubro do mesmo ano, sua esposa e filho de nove meses o seguiram para morar em Uppsala. [93]: 49-50

Öland e Gotland

Dez dias depois de ser nomeado professor, ele empreendeu uma expedição às províncias insulares de Öland e Gotland com seis alunos da universidade, em busca de plantas úteis na medicina. Primeiro, eles viajaram para Öland e lá permaneceram até 21 de junho, quando navegaram para Visby em Gotland. Linnaeus e os alunos ficaram em Gotland por cerca de um mês e depois voltaram para Uppsala. Durante esta expedição, eles encontraram 100 plantas anteriormente não registradas. As observações da expedição foram publicadas posteriormente em Öländska och Gothländska Resa, escrito em sueco.Gostar Flora Lapponica, continha observações zoológicas e botânicas, bem como observações sobre a cultura em Öland e Gotland. [94] [95]

Durante o verão de 1745, Linnaeus publicou mais dois livros: Flora Suecica e Fauna Suecica. Flora Suecica era um livro estritamente botânico, enquanto Fauna Suecica era zoológico. [87] [96] Anders Celsius criou a escala de temperatura com o seu nome em 1742. A escala Celsius foi invertida em comparação com os dias de hoje, o ponto de ebulição a 0 ° C e o ponto de congelamento a 100 ° C. Em 1745, Linnaeus inverteu a escala ao seu padrão atual. [97]

Västergötland

No verão de 1746, Linnaeus foi mais uma vez comissionado pelo governo para realizar uma expedição, desta vez à província sueca de Västergötland. Ele partiu de Uppsala em 12 de junho e voltou em 11 de agosto. Na expedição, seu companheiro principal foi Erik Gustaf Lidbeck, um estudante que o acompanhou em sua jornada anterior. Lineu descreveu suas descobertas da expedição no livro Wästgöta-Resa, publicado no ano seguinte. [94] [98] Depois que ele retornou da viagem, o governo decidiu que Lineu deveria embarcar em outra expedição para a província mais ao sul da Scania. Esta viagem foi adiada, pois Linnaeus se sentia muito ocupado. [87]

Em 1747, Linnaeus recebeu o título de arquiater, ou médico-chefe, do rei sueco Adolf Frederick - um sinal de grande respeito. [99] No mesmo ano foi eleito membro da Academia de Ciências de Berlim. [100]

Scania

Na primavera de 1749, Linnaeus pôde finalmente viajar para a Scania, novamente comissionado pelo governo. Com ele, ele trouxe seu aluno, Olof Söderberg. No caminho para a Scania, ele fez sua última visita a seus irmãos e irmãs em Stenbrohult desde que seu pai morrera no ano anterior. A expedição foi semelhante às viagens anteriores em muitos aspectos, mas desta vez ele também recebeu ordens para encontrar o melhor lugar para cultivar nogueiras e vigas-brancas suecas. Essas árvores eram usadas pelos militares para fazer rifles. A viagem foi bem-sucedida e as observações de Linnaeus foram publicadas no ano seguinte em Skånska Resa. [101] [102]

Reitor da Universidade de Uppsala

Em 1750, Linnaeus tornou-se reitor da Universidade de Uppsala, iniciando um período em que as ciências naturais eram valorizadas. [87] Talvez a contribuição mais importante que ele fez durante seu tempo em Uppsala foi ensinar muitos de seus alunos que viajaram para vários lugares do mundo para coletar amostras botânicas. Lineu chamou os melhores desses alunos de seus "apóstolos". [93]: 56–57 Suas palestras eram normalmente muito populares e frequentemente realizadas no Jardim Botânico. Ele tentou ensinar os alunos a pensar por si próprios e a não confiar em ninguém, nem mesmo nele. Ainda mais populares do que as palestras foram as excursões botânicas feitas todos os sábados durante o verão, onde Linnaeus e seus alunos exploraram a flora e a fauna nas proximidades de Uppsala. [103]

Philosophia Botanica

Linnaeus publicado Philosophia Botanica em 1751. [104] O livro continha um levantamento completo do sistema de taxonomia que ele vinha usando em seus primeiros trabalhos. Também continha informações sobre como manter um diário de viagens e como manter um jardim botânico. [105]

Nutrix Noverca

Na época de Lineu, era normal que as mulheres da classe alta tivessem amas de leite para seus bebês. Linnaeus se juntou a uma campanha contínua para acabar com essa prática na Suécia e promover a amamentação pelas mães. Em 1752, Linnaeus publicou uma tese junto com Frederick Lindberg, um estudante de medicina, [106] com base em suas experiências. [107] Na tradição do período, esta dissertação foi essencialmente uma ideia do revisor presidente (prases) exposta pelo aluno. A dissertação de Linnaeus foi traduzida para o francês por J.E. Gilibert em 1770 como La Nourrice marâtre, ou Dissertation sur les suites funestes du nourrisage mercénaire. Lineu sugeriu que as crianças podem absorver a personalidade de sua ama de leite por meio do leite. Ele admirava as práticas de cuidado infantil dos lapões [108] e apontou o quão saudáveis ​​seus bebês eram comparados aos dos europeus que empregavam amas de leite. Ele comparou o comportamento de animais selvagens e apontou como nenhum deles negava seu leite materno aos recém-nascidos. [108] Pensa-se que o seu ativismo desempenhou um papel na escolha do termo Mamíferos para a classe de organismos. [109]

Espécie Plantarum

Linnaeus publicado Espécie Plantarum, a obra que agora é aceita internacionalmente como o ponto de partida da nomenclatura botânica moderna, em 1753. [110] O primeiro volume foi publicado em 24 de maio, o segundo volume seguido em 16 de agosto do mesmo ano. [nota 5] [112] O livro continha 1.200 páginas e foi publicado em dois volumes que descrevia mais de 7.300 espécies. [93]: 47 [113] No mesmo ano, o rei o apelidou de cavaleiro da Ordem da Estrela Polar, o primeiro civil na Suécia a se tornar um cavaleiro nesta ordem. Ele raramente era visto sem a insígnia da ordem. [114]

Enobrecimento

Linnaeus sentiu que Uppsala era muito barulhento e insalubre, então ele comprou duas fazendas em 1758: Hammarby e Sävja. No ano seguinte, ele comprou uma fazenda vizinha, Edeby. Ele passou os verões com sua família em Hammarby inicialmente tinha apenas uma pequena casa de um andar, mas em 1762 um edifício principal novo e maior foi adicionado. [102] [115] Em Hammarby, Linnaeus fez um jardim onde ele poderia cultivar plantas que não poderiam ser cultivadas no Jardim Botânico de Uppsala. Ele começou a construir um museu em uma colina atrás de Hammarby em 1766, para onde mudou sua biblioteca e coleção de plantas. Um incêndio que destruiu cerca de um terço de Uppsala e ameaçou sua residência exigiu a mudança. [116]

Desde o lançamento inicial de Systema Naturae em 1735, o livro foi ampliado e reimpresso várias vezes, a décima edição foi lançada em 1758. Essa edição se estabeleceu como o ponto de partida para a nomenclatura zoológica, o equivalente a Espécie Plantarum. [93] : 47 [117]

O rei sueco Adolf Frederick concedeu a nobreza Linnaeus em 1757, mas ele não foi enobrecido até 1761. Com seu enobrecimento, ele tomou o nome de Carl von Linné (latinizado como Carolus a Linné), Sendo 'Linné' uma versão abreviada e glicalizada de 'Linnæus', e a partícula nobiliar alemã 'von' significando seu enobrecimento. [3] O brasão da família nobre apresenta com destaque uma flor gêmea, uma das plantas favoritas de Lineu e recebeu o nome científico Linnaea borealis em sua homenagem por Gronovius. O escudo no brasão é dividido em terços: vermelho, preto e verde para os três reinos da natureza (animal, mineral e vegetal) na classificação Linnaeana no centro é um ovo "para denotar a Natureza, que é continuada e perpetuada in ovo. "Na parte inferior está uma frase em latim, emprestada da Eneida, onde se lê" Famam extendere factis ": estendemos nossa fama por nossos feitos. [93]: 62 [118] [119] Linnaeus inscreveu este lema pessoal em livros que foram presenteados a ele por amigos. [120]

Após seu enobrecimento, Linnaeus continuou ensinando e escrevendo. Sua reputação havia se espalhado pelo mundo e ele se correspondia com muitas pessoas diferentes. Por exemplo, Catarina II da Rússia enviou-lhe sementes de seu país. [121] Ele também se correspondeu com Giovanni Antonio Scopoli, "o Lineu do Império Austríaco", que era médico e botânico em Idrija, Ducado de Carniola (hoje Eslovênia). [122] Scopoli comunicou todas as suas pesquisas, descobertas e descrições (por exemplo, do olmo e do arganaz, dois pequenos animais até então desconhecidos para Lineu). Lineu respeitava muito Scopoli e demonstrou grande interesse por seu trabalho. Ele nomeou um gênero solanaceous, Scopolia, a fonte da escopolamina, depois dele, mas por causa da grande distância entre eles, eles nunca se encontraram. [123] [124]

Linnaeus foi dispensado de suas funções na Real Academia de Ciências da Suécia em 1763, mas continuou seu trabalho lá como de costume por mais de dez anos depois. [87] Em 1769 ele foi eleito para a Sociedade Filosófica Americana por seu trabalho. [125] Ele deixou o cargo de reitor da Universidade de Uppsala em dezembro de 1772, principalmente devido ao declínio de sua saúde. [86] [126]

Os últimos anos de Linnaeus foram perturbados por doenças. Ele tinha sofrido de uma doença chamada febre de Uppsala em 1764, mas sobreviveu graças aos cuidados de Rosén. Ele desenvolveu ciática em 1773 e, no ano seguinte, teve um derrame que o paralisou parcialmente. [127] Ele sofreu um segundo derrame em 1776, perdendo o uso de seu lado direito e deixando-o sem memória enquanto ainda era capaz de admirar seus próprios escritos, ele não conseguia se reconhecer como seu autor. [128] [129]

Em dezembro de 1777, ele teve outro derrame que o enfraqueceu muito e acabou levando à sua morte em 10 de janeiro de 1778 em Hammarby. [93]: 63 [126] Apesar de seu desejo de ser enterrado em Hammarby, ele foi enterrado na Catedral de Uppsala em 22 de janeiro. [130] [131]

Sua biblioteca e coleções foram deixadas para sua viúva Sara e seus filhos. Joseph Banks, um botânico eminente, desejava comprar a coleção, mas seu filho Carl recusou a oferta e mudou a coleção para Uppsala. Em 1783, Carl morreu e Sara herdou a coleção, tendo sobrevivido ao marido e ao filho. Ela tentou vendê-lo para Banks, mas ele não estava mais interessado, em vez disso, um conhecido seu concordou em comprar a coleção. O conhecido era um estudante de medicina de 24 anos, James Edward Smith, que comprou a coleção completa: 14.000 plantas, 3.198 insetos, 1.564 conchas, cerca de 3.000 cartas e 1.600 livros. Smith fundou a Linnean Society of London cinco anos depois. [131] [132]

O nome von Linné terminava com seu filho Carl, que nunca se casou. [6] Seu outro filho, Johannes, morreu aos 3 anos. [133] Existem mais de duzentos descendentes de Lineu por meio de duas de suas filhas. [6]

Durante o tempo de Linnaeus como professor e reitor da Universidade de Uppsala, ele ensinou muitos alunos devotados, 17 dos quais ele chamou de "apóstolos". Eles eram os alunos mais promissores e comprometidos, e todos fizeram expedições botânicas a vários lugares do mundo, muitas vezes com a ajuda dele. O montante dessa ajuda variava, às vezes ele usava sua influência como Reitor para conceder aos apóstolos uma bolsa de estudos ou um lugar em uma expedição. [134] Para a maioria dos apóstolos, ele deu instruções sobre o que procurar em suas viagens. No exterior, os apóstolos coletaram e organizaram novas plantas, animais e minerais de acordo com o sistema de Lineu. A maioria deles também deu parte de sua coleção a Linnaeus quando sua jornada terminou. [135] Graças a esses alunos, o sistema de taxonomia de Lineu se espalhou pelo mundo sem que Lineu tivesse que viajar para fora da Suécia após seu retorno da Holanda. [136] O botânico britânico William T. Stearn observa que, sem o novo sistema de Linnaeus, não teria sido possível para os apóstolos coletar e organizar tantos novos espécimes. [137] Muitos dos apóstolos morreram durante suas expedições.

Primeiras expedições

Christopher Tärnström, o primeiro apóstolo e pastor de 43 anos com esposa e filhos, fez sua viagem em 1746. Ele embarcou em um navio da Companhia Sueca das Índias Orientais com destino à China. Tärnström nunca chegou ao seu destino, morrendo de febre tropical na Ilha Côn Sơn no mesmo ano. A viúva de Tärnström culpou Linnaeus por deixar seus filhos órfãos, fazendo com que Linnaeus preferisse mandar estudantes mais jovens e solteiros depois de Tärnström. [138] Seis outros apóstolos morreram mais tarde em suas expedições, incluindo Pehr Forsskål e Pehr Löfling. [137]

Dois anos após a expedição de Tärnström, o finlandês Pehr Kalm partiu como o segundo apóstolo na América do Norte. Lá ele passou dois anos e meio estudando a flora e a fauna da Pensilvânia, Nova York, Nova Jersey e Canadá. Linnaeus ficou radiante quando Kalm voltou, trazendo consigo muitas flores e sementes prensadas. Pelo menos 90 das 700 espécies norte-americanas descritas em Espécie Plantarum tinha sido trazido de volta por Kalm. [139]

Cozinhe expedições e Japão

Daniel Solander estava morando na casa de Linnaeus durante seu tempo como estudante em Uppsala. Lineu gostava muito dele, prometendo a Solander a mão de sua filha mais velha em casamento. Por recomendação de Linnaeus, Solander viajou para a Inglaterra em 1760, onde conheceu o botânico inglês Joseph Banks. Com Banks, Solander se juntou a James Cook em sua expedição à Oceania no Empreendimento em 1768-71. [140] [141] Solander não foi o único apóstolo a viajar com James Cook Anders Sparrman seguido no Resolução em 1772-75 com destino, entre outros lugares, à Oceania e à América do Sul. Sparrman fez muitas outras expedições, uma delas para a África do Sul. [142]

Talvez o apóstolo mais famoso e bem-sucedido foi Carl Peter Thunberg, que embarcou em uma expedição de nove anos em 1770. Ele ficou na África do Sul por três anos, depois viajou para o Japão. Todos os estrangeiros no Japão foram forçados a permanecer na ilha de Dejima, fora de Nagasaki, por isso foi difícil para Thunberg estudar a flora. Ele, no entanto, conseguiu persuadir alguns dos tradutores a lhe trazerem plantas diferentes, e ele também encontrou plantas nos jardins de Dejima. Ele retornou à Suécia em 1779, um ano após a morte de Linnaeus. [143]

Systema Naturae

A primeira edição de Systema Naturae foi impresso na Holanda em 1735. Era um trabalho de doze páginas. [144] Quando atingiu sua 10ª edição em 1758, classificou 4.400 espécies de animais e 7.700 espécies de plantas. Pessoas de todo o mundo enviaram seus espécimes a Linnaeus para serem incluídos. Quando começou a trabalhar na 12ª edição, Linnaeus precisava de uma nova invenção - o cartão de índice - para rastrear as classificações. [145]

No Systema Naturae, os nomes complicados mais usados ​​na época, como "Physalis annua ramosissima, ramis angulosis glabris, foliis dentato-serratis", foram suplementados com" binômios "concisos e agora familiares, compostos do nome genérico, seguido por um epíteto específico - no caso dado, Physalis angulata. Esses binômios podem servir de rótulo para se referir à espécie. Os táxons superiores foram construídos e organizados de maneira simples e ordenada. Embora o sistema, agora conhecido como nomenclatura binomial, tenha sido parcialmente desenvolvido pelos irmãos Bauhin (ver Gaspard Bauhin e Johann Bauhin) quase 200 anos antes, [146] Linnaeus foi o primeiro a usá-lo de forma consistente ao longo do trabalho, incluindo em gêneros monoespecíficos, e pode-se dizer que o popularizou na comunidade científica.

Após o declínio da saúde de Lineu no início da década de 1770, publicação das edições de Systema Naturae seguiu em duas direções diferentes. Outro cientista sueco, Johan Andreas Murray emitiu o Regnum Vegetabile seção separadamente em 1774 como o Systema Vegetabilium, rotulado de forma um tanto confusa como a 13ª edição. [147] Enquanto isso, uma 13ª edição de todo o Systema apareceu em partes entre 1788 e 1793. Foi através do Systema Vegetabilium que o trabalho de Linnaeus se tornou amplamente conhecido na Inglaterra, após sua tradução do latim pela Lichfield Botanical Society como Um sistema de vegetais (1783–1785). [148]

Orbis eruditi judicium de Caroli Linnaei MD scriptis

('Opinião do mundo erudito sobre os escritos de Carl Linnaeus, Doutor') Publicado em 1740, este pequeno panfleto em oitavo foi apresentado à Biblioteca Estadual de New South Wales pela Linnean Society of NSW em 2018. Este é considerado um dos o mais raro de todos os escritos de Lineu e crucial para sua carreira, garantindo-lhe a indicação para professor de medicina na Universidade de Uppsala. A partir dessa posição, ele lançou as bases para sua nova teoria radical de classificação e nomenclatura de organismos, pelos quais foi considerado o fundador da taxonomia moderna.

Espécie Plantarum

Espécie Plantarum (ou, mais completamente, Espécie Plantarum, exhibentes plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum differentiis specificis, nominibus trivialibus, sinônimos selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas) foi publicado pela primeira vez em 1753, como uma obra de dois volumes. Sua importância primordial talvez seja o fato de ser o principal ponto de partida da nomenclatura de plantas tal como existe hoje. [110]

Genera Plantarum

Genera plantarum: eorumque characteres naturales secundum numerum, figuram, situm, et proporem omnium fructificationis partium foi publicado pela primeira vez em 1737, delineando gêneros de plantas. Foram publicadas cerca de 10 edições, nem todas pelo próprio Linnaeus, a mais importante é a quinta edição de 1754. [149] Nele, Lineu dividiu o reino vegetal em 24 classes. Um, Cryptogamia, incluía todas as plantas com partes reprodutivas ocultas (algas, fungos, musgos e hepáticas e samambaias). [150]

Philosophia Botanica

Philosophia Botanica (1751) [104] foi um resumo do pensamento de Lineu sobre classificação e nomenclatura de plantas, e uma elaboração do trabalho que ele havia publicado anteriormente em Fundamenta Botanica (1736) e Critica Botanica (1737). Outras publicações que fazem parte de seu plano para reformar os fundamentos da botânica incluem seu Classes Plantarum e Bibliotheca Botanica: todos foram impressos na Holanda (assim como Genera Plantarum (1737) e Systema Naturae (1735)), o Philosophia sendo lançado simultaneamente em Estocolmo. [151]

No final de sua vida, a coleção Linnean em Uppsala foi considerada uma das melhores coleções de objetos de história natural da Suécia. Ao lado de sua própria coleção, ele também construiu um museu para a universidade de Uppsala, que foi fornecido com material doado por Carl Gyllenborg (em 1744-1745), o príncipe herdeiro Adolf Fredrik (em 1745), Erik Petreus (em 1746) , Claes Grill (em 1746), Magnus Lagerström (em 1748 e 1750) e Jonas Alströmer (em 1749). A relação entre o museu e a coleção privada não foi formalizada e o fluxo constante de material dos alunos de Linnean foi incorporado à coleção privada e não ao museu. [152] Lineu sentiu que seu trabalho refletia a harmonia da natureza e disse em 1754 "a terra nada mais é do que um museu das obras-primas do criador onisciente, dividido em três câmaras". Ele havia transformado sua própria propriedade em um microcosmo daquele "museu mundial". [153]

Em abril de 1766, partes da cidade foram destruídas por um incêndio e a coleção particular de Linnean foi posteriormente transferida para um celeiro fora da cidade e, pouco depois, para um edifício de pedra de um cômodo perto de sua casa de campo em Hammarby, perto de Uppsala.Isso resultou em uma separação física entre as duas coleções, o acervo do museu permaneceu no jardim botânico da universidade. Algum material que necessitava de cuidados especiais (espécimes de álcool) ou amplo espaço de armazenamento foi transferido da coleção particular para o museu.

Em Hammarby, as coleções particulares de Linnean sofreram gravemente com a umidade e as depredações por ratos e insetos. O filho de Carl von Linné (Carl Linnaeus) herdou as coleções em 1778 e as reteve até sua própria morte em 1783. Pouco depois da morte de Carl von Linné, seu filho confirmou que os ratos haviam causado "danos horríveis" às plantas e que também mariposas e bolores tinham causou danos consideráveis. [154] Ele tentou resgatá-los da negligência que haviam sofrido durante os últimos anos de seu pai e também acrescentou mais espécimes. Esta última atividade, entretanto, reduziu em vez de aumentar o valor científico do material original.

Em 1784, o jovem estudante de medicina James Edward Smith comprou toda a coleção de espécimes, biblioteca, manuscritos e correspondência de Carl Linnaeus de sua viúva e filha e transferiu as coleções para Londres. [155] [15]: 342–357 Nem todo o material da coleção particular de Linné foi transportado para a Inglaterra. Trinta e três espécimes de peixes preservados em álcool não foram enviados e foram perdidos posteriormente. [156]

Em Londres, Smith tendeu a negligenciar as partes zoológicas da coleção, ele acrescentou alguns espécimes e também deu alguns espécimes. [157] Ao longo dos séculos seguintes, a coleção Linnean em Londres sofreu enormemente nas mãos de cientistas que estudaram a coleção e, no processo, perturbou o arranjo e os rótulos originais, adicionaram espécimes que não pertenciam à série original e retiraram o precioso tipo original material. [154]

Muito do material que foi intensamente estudado por Linné em sua carreira científica pertencia à coleção da Rainha Lovisa Ulrika (1720–1782) (nas publicações de Linnean referido como "Museu Ludovicae Ulricae" ou "M. L. U."). Esta coleção foi doada por seu neto, o Rei Gustav IV Adolf (1778-1837) ao museu em Uppsala em 1804. Outra coleção importante a esse respeito foi a de seu marido, o Rei Adolf Fredrik (1710-1771) (nas fontes Linneanas conhecidas como "Museum Adolphi Friderici" ou "Mus. Ad. Fr."), cujas partes úmidas (coleção de álcool) foram posteriormente doadas à Real Academia Sueca de Ciências, e hoje está abrigado no Museu Sueco de História Natural em Estocolmo. O material seco foi transferido para Uppsala. [152]

O estabelecimento de convenções universalmente aceitas para a nomenclatura de organismos foi a principal contribuição de Lineu para a taxonomia - seu trabalho marca o ponto de partida do uso consistente da nomenclatura binomial. [158] Durante a expansão do conhecimento da história natural do século 18, Lineu também desenvolveu o que ficou conhecido como Taxonomia Linnaeana o sistema de classificação científica agora amplamente utilizado nas ciências biológicas. Um zoólogo anterior, Rumphius (1627-1702), aproximou-se mais ou menos do sistema de Lineu e seu material contribuiu para o desenvolvimento posterior da classificação científica binomial por Lineu. [159]

O sistema Linnaean classificou a natureza dentro de uma hierarquia aninhada, começando com três reinos. Reinos foram divididos em classes e eles, por sua vez, em ordens e, portanto, em gêneros (singular: gênero), que foram divididos em espécies (singular: espécies). [160] Abaixo da classificação de espécies, ele às vezes reconheceu táxons de uma classificação inferior (não nomeada), que desde então adquiriram nomes padronizados, como variedade em botânica e subespécies em zoologia. A taxonomia moderna inclui uma classificação de família entre ordem e gênero e uma classificação de filo entre reino e classe que não estavam presentes no sistema original de Lineu. [161]

Os agrupamentos de Lineu baseavam-se em características físicas compartilhadas, e não simplesmente em diferenças. [161] De seus agrupamentos superiores, apenas aqueles para animais ainda estão em uso, e os próprios agrupamentos foram significativamente alterados desde sua concepção, assim como os princípios por trás deles. No entanto, Linnaeus é creditado por estabelecer a ideia de uma estrutura hierárquica de classificação que se baseia em características observáveis ​​e pretende refletir relações naturais. [158] [162] Embora os detalhes subjacentes sobre o que são consideradas "características observáveis" cientificamente válidas tenham mudado com a expansão do conhecimento (por exemplo, o sequenciamento de DNA, indisponível na época de Lineu, provou ser uma ferramenta de considerável utilidade para classificar organismos vivos e estabelecendo suas relações evolutivas), o princípio fundamental permanece sólido.

Taxonomia humana

O sistema de taxonomia de Linnaeus foi especialmente notado como o primeiro a incluir humanos (Homo) taxonomicamente agrupado com macacos (Simia), sob o título de Antropomorpha. O biólogo alemão Ernst Haeckel, falando em 1907, observou isso como o "sinal mais importante do gênio de Linnaeus". [163]

Linnaeus classificou os humanos entre os primatas a partir da primeira edição do Systema Naturae. [164] Durante seu tempo em Hartekamp, ​​ele teve a oportunidade de examinar vários macacos e notou semelhanças entre eles e o homem. [93]: 173-174 Ele apontou que ambas as espécies têm basicamente a mesma anatomia, exceto para a fala, ele não encontrou outras diferenças. [165] [nota 6] Assim, ele colocou o homem e os macacos na mesma categoria, Antropomorpha, que significa "semelhante ao homem". [166] Esta classificação recebeu críticas de outros biólogos como Johan Gottschalk Wallerius, Jacob Theodor Klein e Johann Georg Gmelin com o fundamento de que é ilógico descrever o homem como semelhante ao humano. [167] Em uma carta a Gmelin de 1747, Linnaeus respondeu: [168] [nota 7]

Não agrada [você] que eu tenha colocado o Homem entre os Antropomorpha, talvez por causa do termo 'com forma humana', [nota 8], mas o homem aprende a se conhecer. Não vamos discutir sobre palavras. Será o mesmo para mim qualquer nome que aplicarmos. Mas procuro em você e em todo o mundo uma diferença genérica entre o homem e o símio que [segue] dos princípios da História Natural. [nota 9] Não conheço absolutamente nenhum. Se ao menos alguém pudesse me dizer uma única! Se eu chamasse o homem de símio ou vice-versa, teria reunido todos os teólogos contra mim. Talvez eu devesse em virtude da lei da disciplina.

As preocupações teológicas eram duplas: primeiro, colocar o homem no mesmo nível dos macacos ou símios rebaixaria a posição espiritualmente mais elevada que se supunha que o homem tinha na grande cadeia do ser e, segundo, porque a Bíblia diz que o homem foi criado à imagem de Deus [169] (teomorfismo), se macacos / macacos e humanos não fossem distinta e separadamente projetados, isso significaria que macacos e macacos foram criados à imagem de Deus também. Isso era algo que muitos não podiam aceitar. [170] O conflito entre as visões de mundo que foi causado pela afirmação de que o homem era um tipo de animal iria ferver por um século até que a muito maior, e ainda em curso, controvérsia criação-evolução começou a sério com a publicação de Na origem das espécies por Charles Darwin em 1859.

Após essas críticas, Lineu sentiu que precisava se explicar com mais clareza. A 10ª edição de Systema Naturae introduziu novos termos, incluindo Mamíferos e Primatas, o último dos quais substituiria Antropomorpha [171], bem como dar aos humanos o binômio completo Homo sapiens. [172] A nova classificação recebeu menos críticas, mas muitos historiadores naturais ainda acreditavam que ele havia rebaixado os humanos de seu antigo lugar de governar a natureza e não fazer parte dela. Lineu acreditava que o homem biologicamente pertence ao reino animal e deve ser incluído nele. [173] Em seu livro Dieta Naturalis, ele disse: "Não se deve desabafar a ira sobre os animais. A teologia decreta que o homem tem uma alma e que os animais são meros 'aoutomata mechanica', mas acredito que seria melhor aconselharem que os animais têm uma alma e que a diferença é da nobreza. " [174]

Linnaeus adicionou uma segunda espécie ao gênero Homo no Systema Naturae baseado em uma figura e descrição de Jacobus Bontius de uma publicação de 1658: Homo troglodytes ("homem das cavernas") [176] [177] e publicou um terceiro em 1771: Homo lar. [178] O historiador sueco Gunnar Broberg afirma que a nova espécie humana que Linnaeus descreveu eram, na verdade, símios ou nativos vestidos com peles para assustar os colonos coloniais, cuja aparência havia sido exagerada nos relatos a Lineu. [179]

Nas primeiras edições de Systema Naturae, muitas criaturas lendárias bem conhecidas foram incluídas, como a fênix, o dragão, a manticora e o sátiro, [180] [nota 10] que Linnaeus coletou na categoria abrangente Paradoxa. Broberg pensava que Lineu estava tentando oferecer uma explicação natural e desmistificar o mundo da superstição. [181] Lineu tentou desmascarar algumas dessas criaturas, como fez com a hidra em relação aos supostos restos de dragões. Lineu escreveu que eles eram derivados de lagartos ou raias. [182] Para Homo troglodytes ele pediu à Companhia Sueca das Índias Orientais que procurasse um, mas eles não encontraram nenhum sinal de sua existência. [183] Homo lar desde então foi reclassificado como Hylobates lar, o gibão lar. [184]

Na primeira edição de Systema Naturae, Linnaeus subdividiu a espécie humana em quatro variedades baseadas no continente e [ duvidoso - discutir ] cor da pele: "Europæus albesc [ens]" (europeu esbranquiçado), "Americanus rubesc [ens]" (americano avermelhado), "Asiaticus fuscus" (asiático acastanhado) e "Africanus nigr [iculus]" (africano enegrecido). [185] [186] Na décima edição do Systema Naturae, ele detalhou ainda mais as características fenotípicas de cada variedade, com base no conceito dos quatro temperamentos da antiguidade clássica, [187] [ duvidoso - discutir ] e alterou a descrição do tom de pele dos asiáticos para "luridus" (amarelo). [188] Além disso, Linnaeus criou um táxon de lixo "monstrosus" para "humanos selvagens e monstruosos, grupos desconhecidos e pessoas mais ou menos anormais". [189]

Em 1959, W. T. Stearn designou Linnaeus como o lectótipo de H. sapiens. [190] [191] [192]

A ciência aplicada de Lineu foi inspirada não apenas pelo utilitarismo instrumental geral do início do Iluminismo, mas também por sua adesão à antiga doutrina econômica do cameralismo. [193] Além disso, Lineu foi um intervencionista do Estado. Ele apoiou tarifas, taxas, recompensas de exportação, cotas, embargos, leis de navegação, capital de investimento subsidiado, tetos sobre salários, concessões em dinheiro, monopólios de produtores licenciados pelo estado e cartéis. [194]

Os aniversários do nascimento de Lineu, especialmente nos anos do centenário, foram marcados por grandes celebrações. [195] Linnaeus apareceu em vários selos e notas de correio suecos. [195] Existem inúmeras estátuas de Lineu em países ao redor do mundo. A Linnean Society of London concedeu a Linnean Medal de excelência em botânica ou zoologia desde 1888. Após a aprovação do Riksdag da Suécia, a Växjö University e o Kalmar College se fundiram em 1 de janeiro de 2010 para se tornarem Linnaeus University. [196] Outras coisas nomeadas após Linnaeus incluem o gênero de flores gêmeas Linnaea, a cratera Linné na lua da Terra, uma rua em Cambridge, Massachusetts, e o mineral de sulfeto de cobalto Linnaeite.

Linnaeus. foi o naturalista mais eminente de sua época, um observador amplo, um pensador próximo, mas a atmosfera em que vivia, se movia e tinha seu ser estava saturada de teologia bíblica, e isso permeava todo o seu pensamento. . Perto do final de sua vida, ele timidamente avançou a hipótese de que todas as espécies de um gênero constituíam na criação uma espécie e a partir da última edição de seu Systema Naturæ ele discretamente deixou de fora a afirmação fortemente ortodoxa da fixidez de cada espécie, que ele havia insistido em seus primeiros trabalhos. . as advertências vieram rapidamente tanto do lado católico quanto do protestante. [197]

O algoritmo matemático PageRank, aplicado a 24 edições multilíngues da Wikipedia em 2014, publicado em PLOS ONE em 2015, colocou Carl Linnaeus no topo da figura histórica, acima de Jesus, Aristóteles, Napoleão e Adolf Hitler (nesta ordem). [198] [199]

No século 21, a taxonomia de Linnæus das "raças" humanas foi problematizada e discutida. Alguns críticos [ quem? ] afirmam que Linnaeus foi um dos antepassados ​​da noção pseudocientífica moderna de racismo científico, enquanto outros [ quem? ] defendem a opinião de que, embora sua classificação fosse estereotipada, não implicava que certas "raças" humanas fossem superiores a outras. [ citação necessária ]

• Linnaeus, Carolus (1735). Systema naturae, sive regna tria naturae sistemático proposita por classes, ordines, gêneros e espécies. Leiden: Haak. pp. 1–12.
• Linnaeus, Carolus Hendrik Engel Maria Sara Johanna Engel-Ledeboer (1964) [1735]. Systema Naturae (fac-símile da 1ª ed.). Nieuwkoop, Holanda: B. de Graaf. OCLC460298195.
• Linnaeus, Carl (1755) [1751]. Philosophia botanica: in qua explicantur fundamentala botanica cum definitionibus partium, exemplis terminorum, observaçãoibus rariorum, adiectis figuris aeneis. originalmente publicado simultaneamente por R. Kiesewetter (Estocolmo) e Z. Chatelain (Amsterdã). Viena: Joannis Thomae Trattner. Retirado em 13 de dezembro de 2015.
• Linnaeus, Carl (1753). Espécie Plantarum: exposição plantas rito cognitas, ad genera relatas, cum differentiis specificis, nominibus trivialibus, sinonímia selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas. Estocolmo: Impensis Laurentii Salvii. veja também Espécies Plantarum
• Linnaeus, Carolus (1758). Systema naturæ per regna tria naturæ, classes secundum, ordines, gêneros, espécies, cum characteribus, differentiis, sinônimos, locis. 1 (10ª ed.). Estocolmo: Laurentius Salvius. pp. [1-4], 1-824.
• Linné, Carl von (1774). Murray, Johann Andreas (ed.). Systema vegetabilium (13ª edição do Systema Naturae) (2 vols.). Göttingen: Typis et impensis Jo. Cristo. Dieterich. Retirado em 24 de fevereiro de 2015.
  • Linné, Carl von (1785) [1774]. Systema vegetabilium (13ª edição do Systema Naturae) [Um sistema de vegetais 2 vols. 1783-1785] Lichfield: Lichfield Botanical Society. Retirado em 24 de fevereiro de 2015.

  Notas

  1. ^ umab Carl Linnaeus nasceu em 1707 em 13 de maio (calendário sueco) ou 23 de maio de acordo com o calendário gregoriano. De acordo com o calendário juliano, ele nasceu em 12 de maio. (Blunt 2004, p. 12)
  2. ^ICZN Capítulo 16, Artigo 72.4.1.1 - "Para uma espécie nominal ou subespécie estabelecida antes de 2000, qualquer evidência, publicada ou não publicada, pode ser levada em consideração para determinar quais espécimes constituem a série-tipo." e Artigo 73.1.2 - “Se o táxon nominal do grupo de espécies for baseado em um único espécime, assim declarado ou implícito na publicação original, esse espécime é o holótipo fixado por monotipia (ver Recomendação 73F). Se o táxon foi estabelecido antes de 2000, evidências derivadas de fora do próprio trabalho podem ser levadas em consideração [Art. 72.4.1.1] para ajudar a identificar o espécime. "
  3. ^ Isso é, Tese inaugural em medicina, em que é apresentada uma nova hipótese sobre a causa das febres intermitentes
  4. ^ "Se este não é o de Helen Nepenthes, certamente será para todos os botânicos. Que botânico não ficaria admirado se, após uma longa viagem, encontrasse esta planta maravilhosa. Em seu espanto, os males do passado seriam esquecidos ao contemplar esta admirável obra do Criador! "(Traduzido do latim por Harry Veitch)
  5. ^ A data de emissão de ambos os volumes foi mais tarde, para fins práticos, arbitrariamente definida em 1 de maio, ver Stearn, W. T. (1957), The Preparation of the Espécie Plantarum e a introdução da nomenclatura binomial, em: Species Plantarum, A Fac-símile da primeira edição, Londres, Ray Society: 72 e ICN (Código de Melbourne) [111] Art. 13.4 Nota 1: "Os dois volumes de Linnaeus 'Species plantarum, ed. 1 (1753), que apareceu em maio e agosto de 1753, respectivamente, são tratados como tendo sido publicados simultaneamente em 1 de maio de 1753."
  6. ^Frängsmyr et al. (1983), p. 167, cita Linnaeus explicando que a diferença real estaria necessariamente ausente de seu sistema de classificação, pois não era uma característica morfológica: "Eu bem sei que diferença esplendidamente grande existe [entre] um homem e um bestia [literalmente, "besta", isto é, um animal não humano] quando eu olho para eles do ponto de vista da moralidade. O homem é o animal que o Criador achou por bem honrar com uma mente tão magnífica e condescendeu em adotar como seu favorito e para o qual preparou uma vida mais nobre ". Veja também books.google.com em que Linnaeus cita a significativa capacidade de raciocínio como a característica distintiva dos humanos.
  7. ^ A discussão da tradução foi feita originalmente neste tópico em talk.origins em 2005. Para uma tradução alternativa, consulte Gribbin & amp Gribbin (2008), p. 56 ou Slotkin (1965), p. 180
  8. ^ "antropomorphon" [sic]
  9. ^ Outros que se seguiram estavam mais inclinados a dar aos humanos um lugar especial na classificação Johann Friedrich Blumenbach na primeira edição de seu Manual de História Natural (1779), propôs que os primatas fossem divididos em Quadrumana (quatro mãos, ou seja, macacos e macacos) e Bimana (duas mãos, ou seja, humanos). Essa distinção foi adotada por outros naturalistas, principalmente Georges Cuvier. Alguns elevaram a distinção ao nível de ordem. No entanto, as muitas afinidades entre humanos e outros primatas - e especialmente os grandes macacos - deixavam claro que a distinção não fazia sentido científico. Charles Darwin escreveu, em A Descida do Homem em 1871:

  O maior número de naturalistas que levaram em consideração toda a estrutura do homem, incluindo suas faculdades mentais, seguiram Blumenbach e Cuvier, e colocaram o homem em uma Ordem separada, sob o título de Bimana e, portanto, em igualdade com os ordens dos quadrumanos, carnívoros, etc. Recentemente, muitos de nossos melhores naturalistas recorreram à visão inicialmente proposta por Lineu, tão notável por sua sagacidade, e colocaram o homem na mesma ordem dos quadrumanos, sob o título de primatas.A justiça desta conclusão será admitida: pois em primeiro lugar, devemos ter em mente a insignificância comparativa para classificação do grande desenvolvimento do cérebro no homem, e que as diferenças fortemente marcadas entre os crânios do homem e os Quadrumanos ( recentemente insistido por Bischoff, Aeby e outros) aparentemente decorrem de seus cérebros desenvolvidos de forma diferente. Em segundo lugar, devemos lembrar que quase todas as outras e mais importantes diferenças entre o homem e os Quadrumana são manifestamente adaptativas em sua natureza e se relacionam principalmente com a posição ereta do homem, como a estrutura de sua mão, pé e pélvis , a curvatura de sua coluna e a posição de sua cabeça.

  
  

  Existem 1 registros de censo disponíveis para o sobrenome Von Carl. Como uma janela para sua vida cotidiana, os registros do censo de Von Carl podem dizer onde e como seus ancestrais trabalharam, seu nível de educação, status de veterano e muito mais.

  Existem 19 registros de imigração disponíveis para o sobrenome Von Carl. As listas de passageiros são o seu bilhete para saber quando seus ancestrais chegaram aos EUA e como eles fizeram a viagem - do nome do navio aos portos de chegada e partida.

  Existem 16 registros militares disponíveis para o sobrenome Von Carl. Para os veteranos entre seus ancestrais Von Carl, as coleções militares fornecem informações sobre onde e quando serviram, e até mesmo descrições físicas.

  Existem 1 registros de censo disponíveis para o sobrenome Von Carl. Como uma janela para sua vida cotidiana, os registros do censo de Von Carl podem dizer onde e como seus ancestrais trabalharam, seu nível de educação, status de veterano e muito mais.

  Existem 19 registros de imigração disponíveis para o sobrenome Von Carl. As listas de passageiros são o seu bilhete para saber quando seus ancestrais chegaram aos EUA e como eles fizeram a viagem - do nome do navio aos portos de chegada e partida.

  Existem 16 registros militares disponíveis para o sobrenome Von Carl. Para os veteranos entre seus ancestrais Von Carl, as coleções militares fornecem informações sobre onde e quando serviram, e até mesmo descrições físicas.

  
  

  Fontes

  • Archive, Stadt Karlsruhe, arquivista alemã Daniela Testa em um e-mail de 23 de novembro de 2013 para Roberta Burnett (Hilse.)
  • Daniela Testa é ou foi arquivista do Archive of Stadt Karlsruhe, Deutschland, 23 de novembro de 2013.
  • "Deutschland Geburten und Taufen, 1558-1898," banco de dados, FamilySearch (https://familysearch.org/pal:/MM9.1.1/N5JC-DLS: 28 de novembro de 2014), Johann Carl Von Berg em entrada para Pauline Christine Von Berg , 01 de setembro de 1829 citando microfilme FHL 1.189.312.

  • "Deutschland Heiraten, 1558-1929" https://familysearch.org/ark:/61903/1:1:JHV2-CPR [soletrado como mostrado] Nome Johann Carl Vomberg Nome do cônjuge Charlotha Franciska Sallmann Data do evento 29 de novembro de 1805 Local do evento Evangelisch, Maienfels, Neckarkreis, Wuerttemberg Nome do pai Johann Georg Vomberg Nome do pai do cônjuge Johann Georg Wilhelm Sallmann Detalhes: * FONTE: Johann Carl Vomberg, "Germany Marriages, 1558-1929" Página da Web (para obter um link para o Registro, acesse a página da web https://familysearch.org/ark:/61903/1:1:JHV2-CPR

  Onde o registro é encontrado no formulário de citação: "Deutschland Heiraten, 1558-1929," banco de dados, FamilySearch (https://familysearch.org/pal:/MM9.1.1/JHV2-CPR: 26 de dezembro de 2014), Johann Carl Vomberg e Charlotha Franciska Sallmann, 29 de novembro de 1805 citando Evangelisch, Maienfels, Neckarkreis, Wuerttemberg FHL microfilme 1.346.088.

  Observou também: Para este casal e todos os filhos, incluindo um filho, agosto.

  
  

  Carreira na Noruega [editar | editar fonte]

  Desde 1814, quando a Noruega conquistou a independência, Mansbach serviu à Noruega e ao seu país de nascimento. Tornou-se membro do Estado-Maior Geral e foi promovido a capitão em 22 de maio de 1814. Após um hiato entre outubro de 1814 e janeiro de 1815, tornou-se major em setembro de 1815 e tenente-coronel em setembro de 1821. Ele serviu como líder do Exército norueguês Academia de agosto de 1822 a junho de 1828. Ele foi promovido a coronel em julho de 1823, major-general em junho de 1828 e tenente-general em janeiro de 1839. Ele foi o comandante da Fortaleza de Bergenhus de 1828 a 1838, e então comandante da Fortaleza de Fredriksten. & # 911 e # 93

  Em 30 de dezembro de 1847, Mansbach tornou-se diplomata, pois foi designado embaixador sueco-norueguês em Haia. De 1851 a 1855 ele esteve estacionado em Viena, e de 1855 a 1858 em Berlim e Dresden. Em 1858, aposentou-se na mansão de sua família em Mansbach, Hesse, onde morreu em julho de 1867. & # 911 & # 93

  
  

  Viver e agir

  O filho mais novo do Barão Ludwig von Gienanth (1767-1848) casou-se com a filha Mathilde (1822-1862) do Major General da Baviera Wilhelm Joseph Freiherr von Horn (1784-1847).

  Em 1841, Carl recebeu de seu pai a gestão de suas fábricas de ferro em Trippstadt, Eisenberg, Hochstein e Kaiserslautern. Como o único proprietário ancestral sobrevivente, ele liderou o legado de seus antepassados ​​para o futuro. Em 1843 ele foi um dos fundadores da Bavarian-Palatinate Steam-Schlepp-Schifffahrts-Gesellschaft e atuou como seu presidente a partir de 1845. Em 1865 ele iniciou a construção do Eistalbahn.

  Em 1847, Carl von Gienanth recebeu a cidadania honorária da cidade de Kaiserslautern, ele também foi o Real Chamberlain da Baviera e Cavaleiro da Ordem de St. John. Em Trippstadt, ele mandou projetar o chamado Amseldell como um parque.

  
  

  Assista o vídeo: R. v. Weizsäcker: Studienzeit in Oxford