Como a invasão do outro lado do mar por Guilherme, o Conquistador, não foi exatamente como planejado

Como a invasão do outro lado do mar por Guilherme, o Conquistador, não foi exatamente como planejado


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Este artigo é uma transcrição editada de 1066: Battle of Hastings with Marc Morris, disponível em Our Site TV.

A Batalha de Hastings foi travada em 14 de outubro de 1066 entre o exército normando-francês de Guilherme, o duque da Normandia, e um exército inglês sob o comando do rei anglo-saxão Harold Godwinson, dando início à conquista normanda da Inglaterra. Ocorreu aproximadamente 7 milhas (11 quilômetros) a noroeste de Hastings, perto da atual cidade de Battle, East Sussex, e foi uma vitória normanda decisiva.

Ouça agora

Harold Godwinson se autoproclamou rei da Inglaterra em 1066 e imediatamente se preparou para retaliação. Seu maior rival era o duque William da Normandia.

Harold não temia nada do norte, então ele posicionou seu exército e frota - e somos informados de que foi o maior exército que alguém já viu - ao longo da costa sul da Inglaterra desde a primavera daquele ano, e eles esperaram lá durante todo o verão. Mas não chegou nada. Ninguém veio.

Mau tempo ou uma jogada estratégica?

Agora, as fontes contemporâneas dizem que William não navegou porque o tempo estava ruim - o vento estava contra ele. Desde a década de 1980, historiadores têm argumentado que a ideia do tempo era claramente apenas propaganda normanda, e que William estava evidentemente atrasando até que Harold detivesse seu exército. Mas os números não parecem funcionar para esse argumento.

Historiadores com maior experiência náutica argumentariam que quando você estiver pronto, quando o Dia D chegar e as condições forem adequadas, você tem que ir.

O grande problema em argumentar que Guilherme estava esperando com seu exército até que Haroldo resistisse ao seu próprio exército, entretanto, é que os dois homens estavam enfrentando o mesmo problema logístico.

William teve que manter sua força mercenária de milhares em um campo na Normandia de uma semana para a outra, enquanto lidava com as dificuldades inerentes de abastecimento e saneamento. Ele não queria ver seu exército consumindo seu estoque cuidadosamente acumulado, ele queria ir em frente. Assim, é perfeitamente crível ver como o duque normando pode ter sido atrasado pelo tempo.

Se você foi para a escola no Reino Unido, é provável que tenha passado horas de aula aprendendo sobre 1066. Quer sejam boas lembranças ou tempos que você prefira esquecer, revisite a Conquista Norman conosco agora.

Assista agora

O Anglo-Saxon Chronicle nos disse que em 8 de setembro de 1066, Harold desistiu de seu exército porque não podia mais mantê-lo lá; havia ficado sem material e alimentos. Então o rei foi forçado a dispersar suas forças.

A frota de invasão zarpa

Cerca de quatro ou cinco dias depois, a frota normanda zarpou do local onde Guilherme havia reunido sua frota - a foz do rio Dives, na Normandia.

Mas ele partiu em condições terríveis, e toda a sua frota - que ele havia preparado cuidadosamente por meses e meses - foi enviada, não para a Inglaterra, mas para o leste ao longo da costa do norte da França para a província vizinha de Poitiers e uma cidade chamada Saint- Valery.

William passou mais duas semanas em Saint-Valery, dizem, olhando para o catavento da Igreja de Saint-Valery e rezando todos os dias para que o vento mudasse e a chuva parasse.

Ele até se deu ao trabalho de exumar o próprio corpo de Saint-Valery e desfilá-lo ao redor do acampamento normando para obter orações de todo o exército normando, porque eles precisavam de Deus ao seu lado. Este não foi um movimento cínico - 1.000 anos atrás, acreditava-se que a pessoa que decidia as batalhas no final do dia era Deus.

A frota de invasão normanda pousa na Inglaterra, conforme representado pela Tapeçaria de Bayeux.

O normando deve ter pensado, depois de semanas e semanas de chuva e ventos contrários, que Deus estava contra eles e que a invasão não iria funcionar. Então, no dia 27 ou 28 de setembro, o vento mudou de direção.

É aqui que realmente dependemos de apenas uma fonte, William de Poitiers. As pessoas têm isso no pescoço por Guilherme de Poitiers porque ele é uma fonte de propagandistas, mas também foi um dos capelães de Guilherme, o Conquistador. Então, embora ele exagere tudo o tempo todo, ele era muito próximo de William e, portanto, uma fonte muito importante.

A lenda de William

Ele é a fonte que nos diz que, ao cruzarem o Canal de Saint-Valery em direção à costa sul da Inglaterra, o navio de William voou à frente dos outros devido ao seu design elegante. Os normandos estavam fazendo a travessia à noite, então o navio de Guilherme foi separado do resto da frota.

Quando eles acordaram na manhã seguinte, quando o sol nasceu, a nau capitânia não podia ver o resto da frota, e houve um momento de drama no navio de William.

O Dr. Marc Morris é historiador e locutor, especializado na Idade Média. Ele é o autor de 'William I: Conquistador da Inglaterra'.

Assista agora

A razão pela qual a versão dos eventos de Guilherme de Poitiers é um pouco suspeita aqui é que ela serve como uma ótima nota de personagem para o duque normando.

Como todos os grandes generais, ele aparentemente não exibiu nada além de sangue frio naquele período de estresse e dizem que ele apenas se sentou para um café da manhã farto, regado a um pouco de vinho condimentado.

Quando terminou o desjejum, o vigia avistou navios no horizonte. Dez minutos depois, o mirante disse que havia “tantos navios que parecia uma floresta de velas”. O problema com Guilherme de Poitiers são suas tentativas de emular autores clássicos como Cícero. Esta é uma dessas ocasiões, porque parece um conto lendário. Parece um pouco suspeito.

Há também uma história de Robert Wace na década de 1160, que provavelmente é apócrifa, onde William teria pousado na costa e tropeçado, com alguém dizendo: "Ele está agarrando a Inglaterra com as duas mãos".

Quando William desembarcou na Inglaterra, Harold nem mesmo estava lá - naquela época, os vikings haviam pousado. Portanto, de certa forma, os atrasos realmente o beneficiaram, e ele foi capaz de se estabelecer no sul da Inglaterra, antes de derrotar Harold na Batalha de Hastings no final daquele mês.


Pompeu, o Grande, assassinado

Ao desembarcar no Egito, o general e político romano Pompeu é assassinado por ordem do rei Ptolomeu do Egito.

Durante sua longa carreira, Pompeu, o Grande, exibiu talentos militares excepcionais no campo de batalha. Ele lutou na África e na Espanha, sufocou a revolta de escravos de Spartacus, limpou os piratas do Mediterrâneo e conquistou a Armênia, a Síria e a Palestina. Nomeado para organizar os territórios romanos recém-conquistados no Oriente, ele provou ser um administrador brilhante.

Em 60 a.C., ele se juntou a seus rivais Júlio César e Marco Licínio Crasso para formar o Primeiro Triunvirato e, juntos, o trio governou Roma por sete anos. Os sucessos de César e # x2019 despertaram o ciúme de Pompeu, no entanto, levando ao colapso da aliança política em 53 a.C. O Senado Romano apoiou Pompeu e pediu a César que desistisse de seu exército, o que ele se recusou a fazer. Em janeiro de 49 a.C., César liderou suas legiões através do rio Rubicão, da Gália Cisalpina até a Itália, declarando guerra contra Pompeu e suas forças.

César obteve ganhos iniciais na guerra civil subsequente, derrotando o exército de Pompeu na Itália e na Espanha, mas mais tarde foi forçado a recuar na Grécia. Em agosto de 48 a.C., com Pompeu em sua perseguição, César fez uma pausa perto de Farsala, montando acampamento em um local estratégico. Quando as forças senatoriais de Pompeu caíram sobre o exército menor de César, eles foram totalmente derrotados e Pompeu fugiu para o Egito.

Pompeu esperava que o rei Ptolomeu, seu ex-cliente, o ajudasse, mas o rei egípcio temia ofender o César vitorioso. Em 28 de setembro, Pompeu foi convidado a deixar seus navios e desembarcar em Pelusium. Enquanto se preparava para pisar em solo egípcio, ele foi traiçoeiramente atingido e morto por um oficial de Ptolomeu.


Conteúdo

Conhecido coloquialmente pelos ingleses como o Mar Estreito [ citação necessária ], até o século XVIII, o Canal da Mancha não tinha nome fixo nem em inglês nem em francês. Nunca foi definida como fronteira política e os nomes eram mais ou menos descritivos. Não foi considerado propriedade de uma nação. Antes do desenvolvimento das nações modernas, os estudiosos britânicos muitas vezes se referiam a ele como Gaulês (Latim: Gallicum) e estudiosos franceses como britânico ou inglês. [5] O nome canal inglês tem sido amplamente utilizado desde o início do século 18, possivelmente originando-se da denominação Engelse Kanaal em mapas marítimos holandeses do século 16 em diante. No holandês moderno, no entanto, é conhecido como Het Kanaal (sem referência à palavra "Inglês"). [6] Mais tarde, também ficou conhecido como o Canal Britânico [7] ou o Mar britânico. Era Chamado Oceanus Britannicus pelo geógrafo do século 2 Ptolomeu. O mesmo nome é usado em um mapa italiano de cerca de 1450, que dá o nome alternativo de canalites Anglie—Possivelmente o primeiro uso registrado do Canal designação. [8] Os textos anglo-saxões costumam chamá-lo Sūð-sǣ ('Mar do Sul') em oposição a Norð-sǣ ('Mar do Norte' = Canal de Bristol). [ citação necessária ] A palavra comum canal foi gravado pela primeira vez em inglês médio no século 13 e foi emprestado do francês antigo chanel, forma variante de chenel 'canal'.

O nome francês la Manche tem sido usado pelo menos desde o século XVII. [3] O nome normalmente se refere à manga do Canal (francês: la manche) forma. A etimologia popular é derivada de uma palavra celta que significa "canal", que também é a fonte do nome do Minch na Escócia, [9] mas este nome não foi atestado antes do século 17, e as fontes francesas e britânicas dessa época são perfeitamente claro sobre sua etimologia. [10] O nome em francês foi adaptado diretamente em outras línguas românicas (espanhol: Canal de la Mancha, Português: Canal da Mancha, Italiano: Canale della Manica, Romena: Canalul Mânecii) O nome em bretão (Mor Breizh) significa 'Mar da Bretanha', e seu nome da Cornualha (Mor Bretannek) significa 'Mar Britânico'.

Edição de Geografia

A Organização Hidrográfica Internacional define os limites do Canal da Mancha da seguinte forma: [11]

O Estreito de Dover (francês: Pas de Calais), na extremidade leste do Canal, é seu ponto mais estreito, enquanto o ponto mais largo fica entre a Baía de Lyme e o Golfo de Saint Malo, perto de seu ponto médio. [2] É relativamente raso, com uma profundidade média de cerca de 120 m (390 pés) em sua parte mais larga, reduzindo a uma profundidade de cerca de 45 m (148 pés) entre Dover e Calais. A partir daí, o mar do Norte adjacente se reduz a cerca de 26 m (85 pés) no Broad Fourteens, onde fica sobre o divisor de águas da antiga ponte de terra entre East Anglia e os Países Baixos. Atinge uma profundidade máxima de 180 m (590 pés) no vale submerso do Abismo de Hurd, 48 km (30 milhas) a oeste-noroeste de Guernsey. [12] A região oriental ao longo da costa francesa entre Cherbourg e a foz do rio Sena em Le Havre é frequentemente referida como o Baía do Sena (Francês: Baie de Seine). [13]

Existem várias ilhas importantes no Canal da Mancha, sendo a mais notável a Ilha de Wight, na costa da Inglaterra, e as Ilhas do Canal, dependências da Coroa Britânica na costa da França. A costa, especialmente na costa francesa, é profundamente recortada. Várias pequenas ilhas próximas à costa, incluindo Chausey e Mont Saint-Michel, estão sob jurisdição francesa. A península de Cotentin na França se projeta para o canal, enquanto no lado inglês há um pequeno estreito paralelo conhecido como Solent entre a Ilha de Wight e o continente. O Mar Céltico fica a oeste do Canal da Mancha.

O Canal atua como um funil que amplifica a amplitude das marés de menos de um metro, conforme observado no mar [ esclarecimento necessário ] a mais de 6 metros, conforme observado nas Ilhas do Canal, na costa oeste da Península de Cotentin e na costa norte da Bretanha. A diferença de tempo de cerca de seis horas entre a maré alta nos limites leste e oeste do Canal da Mancha é indicativa da amplitude da maré sendo ampliada ainda mais pela ressonância. [14]

No UK Shipping Forecast, o Canal é dividido nas seguintes áreas, a partir do leste:

Origens geológicas Editar

O Canal é de origem geologicamente recente, tendo sido terra seca durante a maior parte do período Pleistoceno. [15] Antes da glaciação Devensiana (o período glacial mais recente, que terminou por volta de 10.000 anos atrás), a Grã-Bretanha e a Irlanda faziam parte da Europa continental, ligadas por um anticlinal Weald-Artois ininterrupto, uma crista que agia como uma barragem natural que o impedia um grande lago pró-glacial de água doce na região de Doggerland, agora submerso no Mar do Norte. Durante este período, o Mar do Norte e quase todas as Ilhas Britânicas foram cobertos por gelo. O lago era alimentado pela água do degelo do Báltico e dos mantos de gelo da Caledônia e da Escandinávia que se juntavam ao norte, bloqueando sua saída. O nível do mar estava cerca de 120 m (390 pés) mais baixo do que é hoje. Então, entre 450.000 e 180.000 anos atrás, pelo menos duas inundações catastróficas de erupção de lagos glaciais romperam o anticlinal de Weald-Artois.

A primeira inundação duraria vários meses, liberando até um milhão de metros cúbicos de água por segundo. [16] [17] A inundação começou com cachoeiras grandes, mas localizadas sobre o cume, que escavaram depressões agora conhecidas como Fosses Dangeard. O fluxo corroeu a crista de retenção, fazendo com que a barragem de rocha rompesse e liberando a água do lago no Atlântico. Após vários episódios de alteração do nível do mar, durante os quais o Fosses Dangeard foram em grande parte preenchidos por várias camadas de sedimentos, outra inundação catastrófica esculpiu um grande vale com fundo rochoso, o Canal de Lobourg, com cerca de 500 m de largura e 25 m de profundidade, da bacia do Mar do Norte ao centro do Estreito de Dover e para o Canal inglês. Deixou ilhas aerodinâmicas, sulcos erosivos longitudinais e outras características características de eventos catastróficos de megafluxo, ainda presentes no fundo do mar e agora revelados por sonar de alta resolução. [18] [19] [20] Através do canal vasculhado, passou um rio, que drenou o Reno e o Tâmisa combinados para o oeste até o Atlântico.

A inundação destruiu a cordilheira que conectava a Grã-Bretanha à Europa continental, embora uma conexão terrestre através do sul do Mar do Norte tivesse existido intermitentemente em épocas posteriores, quando os períodos de glaciação resultaram na redução do nível do mar. [21] No final do último período glacial, o aumento do nível do mar finalmente cortou a última conexão terrestre.

Ecology Edit

Por ser uma rota de navegação movimentada, o Canal enfrenta problemas ambientais após acidentes envolvendo navios com cargas tóxicas e derramamentos de óleo. [22] Na verdade, mais de 40% dos incidentes no Reino Unido que ameaçam a poluição ocorrem dentro ou muito perto do Canal da Mancha. [23] Uma das ocorrências recentes foi o MSC Napoli, que em 18 de janeiro de 2007 encalhou com quase 1.700 toneladas de carga perigosa na Baía de Lyme, uma costa protegida do Patrimônio Mundial. [24] O navio foi danificado e estava a caminho do porto de Portland.

O canal, que atrasou a reocupação humana da Grã-Bretanha por mais de 100.000 anos, [25] tem sido em tempos históricos uma entrada fácil para os navegantes e uma defesa natural fundamental, impedindo exércitos invasores enquanto em conjunto com o controle do Mar do Norte permitindo Grã-Bretanha para bloquear o continente. [ citação necessária ] As ameaças de invasão fracassadas mais significativas ocorreram quando os portos holandeses e belgas foram mantidos por uma grande potência continental, por exemplo, da Armada Espanhola em 1588, Napoleão durante as Guerras Napoleônicas e da Alemanha nazista durante a Segunda Guerra Mundial. As invasões bem-sucedidas incluem a conquista romana da Grã-Bretanha e a conquista normanda em 1066, enquanto a concentração de portos excelentes no Canal Ocidental na costa sul da Grã-Bretanha tornou possível a maior invasão anfíbia da história, os desembarques da Normandia em 1944. As batalhas navais no canal incluem a Batalha of the Downs (1639), Batalha de Dover (1652), Batalha de Portland (1653), Batalha de La Hougue (1692) e o confronto entre USS Kearsarge e CSS Alabama (1864).

Em tempos mais pacíficos, o Canal serviu como um elo entre culturas compartilhadas e estruturas políticas, particularmente o enorme Império Angevino de 1135 a 1217. Por quase mil anos, o Canal também forneceu um elo entre as regiões celtas modernas e as línguas da Cornualha e da Bretanha. . A Bretanha foi fundada por britânicos que fugiram da Cornualha e de Devon após a invasão anglo-saxônica. Na Bretanha, há uma região conhecida como "Cornouaille" (Cornwall) em francês e "Kernev" em bretão [26]. Nos tempos antigos, também havia um "Domnonia" (Devon) na Bretanha.

Em fevereiro de 1684, o gelo se formou no mar em um cinturão de 4,8 km (3,0 milhas) de largura na costa de Kent e 3,2 km (2,0 milhas) de largura no lado francês. [27] [28]

Rota para a Grã-Bretanha Editar

Restos de um estaleiro mesolítico foram encontrados na Ilha de Wight. O trigo era comercializado no Canal da Mancha há cerca de 8.000 anos. [29] [30] ". Redes sociais sofisticadas ligavam a frente neolítica no sul da Europa aos povos mesolíticos do norte da Europa." Os Ferriby Boats, Hanson Log Boats e o posterior Dover Bronze Age Boat podiam transportar uma carga substancial através do Canal. [31]

Diodorus Siculus e Plínio [32] sugerem que o comércio entre as tribos celtas rebeldes da Armórica e da Idade do Ferro, a Grã-Bretanha floresceu. Em 55 aC Júlio César invadiu, alegando que os bretões ajudaram os venezianos contra ele no ano anterior. Ele teve mais sucesso em 54 aC, mas a Grã-Bretanha não foi totalmente estabelecida como parte do Império Romano até a conclusão da invasão de Aulo Pláutio em 43 dC. Um comércio rápido e regular começou entre os portos da Gália romana e os da Grã-Bretanha. Esse tráfego continuou até o fim do domínio romano na Grã-Bretanha em 410 DC, após o que os primeiros anglo-saxões deixaram registros históricos menos claros.

No vácuo de poder deixado pelos romanos em retirada, os anglos germânicos, os saxões e os jutos começaram a próxima grande migração através do mar do Norte. Já tendo sido usados ​​como mercenários na Grã-Bretanha pelos romanos, muitas pessoas dessas tribos cruzaram durante o período de migração, conquistando e talvez deslocando as populações nativas celtas. [33]

Norsemen and Normans Edit

O ataque a Lindisfarne em 793 é geralmente considerado o início da Era Viking. Nos 250 anos seguintes, os invasores escandinavos da Noruega, Suécia e Dinamarca dominaram o Mar do Norte, invadindo mosteiros, casas e cidades ao longo da costa e ao longo dos rios que corriam para o interior. De acordo com Crônica Anglo-Saxônica eles começaram a se estabelecer na Grã-Bretanha em 851. Eles continuaram a se estabelecer nas Ilhas Britânicas e no continente até cerca de 1050. [34]

O feudo da Normandia foi criado para o líder Viking Rollo (também conhecido como Roberto da Normandia). Rollo havia sitiado Paris, mas em 911 tornou-se vassalo do rei dos francos ocidentais Carlos, o Simples, por meio do Tratado de St.-Claire-sur-Epte. Em troca de sua homenagem e fidelidade, Rollo ganhou legalmente o território que ele e seus aliados Viking haviam conquistado anteriormente. O nome "Normandia" reflete as origens Viking de Rollo (ou seja, "Homem do Norte").

Os descendentes de Rollo e seus seguidores adotaram o idioma galo-românico local e se casaram com os habitantes da área e se tornaram os normandos - uma mistura de escandinavos, hiberno-nórdicos, orcadianos, anglo-dinamarqueses e francos e gauleses de língua francesa.

O descendente de Rollo, William, duque da Normandia, tornou-se rei da Inglaterra em 1066 na Conquista normanda, começando com a Batalha de Hastings, mantendo o feudo da Normandia para si e seus descendentes. Em 1204, durante o reinado do rei João, a Normandia continental foi tomada da Inglaterra pela França sob Filipe II, enquanto a Normandia insular (as ilhas do Canal) permaneceu sob o controle inglês. Em 1259, Henrique III da Inglaterra reconheceu a legalidade da posse francesa da Normandia continental sob o Tratado de Paris. Seus sucessores, no entanto, muitas vezes lutaram para recuperar o controle da Normandia continental.

Com a ascensão de Guilherme, o Conquistador, o Mar do Norte e o Canal começaram a perder parte de sua importância. A nova ordem orientou a maior parte do comércio da Inglaterra e da Escandinávia para o sul, em direção ao Mediterrâneo e ao Oriente.

Embora os britânicos tenham renunciado às reivindicações da Normandia continental e outras possessões francesas em 1801, o monarca do Reino Unido mantém o título de duque da Normandia em relação às ilhas do Canal. As Ilhas do Canal (exceto Chausey) são dependências da Coroa britânica. Assim, o brinde Loyal nas Ilhas do Canal é La Reine, Notre Duc ("A Rainha, nosso Duque"). O monarca britânico é entendido como não ser o Duque da Normandia no que diz respeito à região francesa da Normandia aqui descrita, em virtude do Tratado de Paris de 1259, a renúncia das possessões francesas em 1801, e a crença de que os direitos de sucessão a esse título estão sujeitos à Lei Sálica que exclui herança por meio de herdeiras femininas.

A Normandia francesa foi ocupada pelas forças inglesas durante a Guerra dos Cem Anos em 1346–1360 e novamente em 1415–1450.

Inglaterra e Grã-Bretanha: superpotência naval Editar

Desde o reinado de Elizabeth I, a política externa inglesa concentrou-se na prevenção da invasão através do Canal da Mancha, garantindo que nenhuma grande potência europeia controlasse os potenciais portos de invasão holandeses e flamengos. Sua escalada para a potência marítima mais proeminente do mundo começou em 1588 quando a tentativa de invasão da Armada Espanhola foi derrotada pela combinação de táticas navais excepcionais pelos ingleses e holandeses sob o comando de Charles Howard, 1º Conde de Nottingham com Sir Francis Drake é o segundo em comando e as seguintes tempestades. Ao longo dos séculos, a Royal Navy cresceu lentamente para se tornar a mais poderosa do mundo. [35]

A construção do Império Britânico só foi possível porque a Marinha Real acabou conseguindo exercer controle inquestionável sobre os mares ao redor da Europa, especialmente o Canal da Mancha e o Mar do Norte. Durante a Guerra dos Sete Anos, a França tentou lançar uma invasão à Grã-Bretanha. Para conseguir isso, a França precisava obter o controle do Canal por várias semanas, mas foi impedida após a vitória naval britânica na Batalha de Quiberon Bay em 1759.

Outro desafio significativo ao domínio britânico dos mares surgiu durante as Guerras Napoleônicas. A Batalha de Trafalgar ocorreu na costa da Espanha contra uma frota francesa e espanhola combinada e foi vencida pelo almirante Horatio Nelson, encerrando os planos de Napoleão para uma invasão através do Canal e assegurando o domínio britânico dos mares por mais de um século.

Edição da Primeira Guerra Mundial

A excepcional importância estratégica do Canal da Mancha como ferramenta de bloqueio foi reconhecida pelo Primeiro Lorde do Mar, almirante Fisher, nos anos anteriores à Primeira Guerra Mundial. "Cinco chaves fecham o mundo! Cingapura, Cabo, Alexandria, Gibraltar, Dover." [36] No entanto, em 25 de julho de 1909, Louis Blériot fez a primeira travessia do Canal de Calais para Dover em um avião. A travessia de Blériot sinalizou uma mudança na função do Canal como uma barreira-fosso para a Inglaterra contra inimigos estrangeiros.

Porque o Kaiserliche Marine A frota de superfície não podia competir com a Grande Frota britânica, os alemães desenvolveram a guerra submarina, que se tornaria uma ameaça muito maior para a Grã-Bretanha. A Patrulha de Dover, montada pouco antes do início da guerra, escoltou navios de tropas através do Canal e impediu que os submarinos navegassem no Canal, obrigando-os a viajar para o Atlântico através da rota muito mais longa ao redor da Escócia.

Em terra, o exército alemão tentou capturar os portos do Canal da França na Corrida para o Mar, mas embora se diga que as trincheiras se estenderam "da fronteira da Suíça ao Canal da Mancha", eles alcançaram a costa do Mar do Norte. Grande parte do esforço de guerra britânico em Flandres foi uma estratégia sangrenta, mas bem-sucedida, para evitar que os alemães chegassem à costa do Canal da Mancha.

No início da guerra, foi feita uma tentativa de bloquear o caminho dos U-boats através do Estreito de Dover com campos de minas navais. Em fevereiro de 1915, isso havia sido aumentado por um trecho de 25 quilômetros (16 milhas) de rede de aço leve chamado Dover Barrage, que esperava-se que enredaria submarinos submersos. Após o sucesso inicial, os alemães aprenderam a passar pela barragem, auxiliados pela falta de confiabilidade das minas britânicas. [37] Em 31 de janeiro de 1917, os alemães reiniciaram a guerra submarina irrestrita levando a terríveis previsões do Almirantado de que os submarinos derrotariam a Grã-Bretanha em novembro, [38] a situação mais perigosa que a Grã-Bretanha enfrentou em ambas as guerras mundiais. [ citação necessária ]

A Batalha de Passchendaele em 1917 foi travada para reduzir a ameaça com a captura das bases submarinas na costa belga, embora tenha sido a introdução de comboios e não a captura das bases que evitou a derrota. Em abril de 1918, a Patrulha de Dover realizou o Raid Zeebrugge contra as bases de submarinos. Durante 1917, a Barragem de Dover foi reposicionada com minas aprimoradas e redes mais eficazes, auxiliada por patrulhas regulares por pequenos navios de guerra equipados com holofotes poderosos. Um ataque alemão a esses navios resultou na Batalha do Estreito de Dover em 1917. [39] Uma tentativa muito mais ambiciosa de melhorar a barragem, instalando oito torres maciças de concreto através do estreito foi chamada de Admiralty MN Scheme, mas apenas duas torres estavam se aproximando conclusão no final da guerra e o projeto foi abandonado. [40]

O bloqueio naval no Canal da Mancha e no Mar do Norte foi um dos fatores decisivos na derrota alemã em 1918. [41]

Edição da Segunda Guerra Mundial

Durante a Segunda Guerra Mundial, a atividade naval no teatro europeu foi principalmente limitada ao Atlântico. Durante a Batalha da França em maio de 1940, as forças alemãs conseguiram capturar tanto Boulogne quanto Calais, ameaçando assim a linha de retirada da Força Expedicionária Britânica. Por uma combinação de luta dura e indecisão alemã, o porto de Dunquerque foi mantido aberto, permitindo que 338.000 soldados aliados fossem evacuados na Operação Dínamo. Mais de 11.000 foram evacuados de Le Havre durante o Ciclo de Operação [42] e mais 192.000 foram evacuados de portos mais ao longo da costa na Operação Ariel em junho de 1940. [43] Os primeiros estágios da Batalha da Grã-Bretanha [44] incluíram ar alemão Os ataques a navios e portos do Canal, apesar desses sucessos iniciais contra os navios, os alemães não conquistaram a supremacia aérea necessária para a Operação Sealion, a projeção de invasão através do Canal.

O Canal posteriormente se tornou o palco de uma intensa guerra costeira, apresentando submarinos, caça-minas e embarcações de ataque rápido. [4]

As águas estreitas do Canal eram consideradas muito perigosas para grandes navios de guerra até os Desembarques da Normandia, com exceção, para a Kriegsmarine alemã, do Channel Dash (Operação Cerberus) em fevereiro de 1942, e isso exigia o apoio da Luftwaffe na Operação Thunderbolt.

Dieppe foi o local de um malfadado Raid Dieppe pelas forças armadas canadenses e britânicas. Mais bem-sucedida foi a posterior Operação Overlord (Dia D), uma invasão massiva da França ocupada pelos alemães por tropas aliadas. Caen, Cherbourg, Carentan, Falaise e outras cidades normandas sofreram muitas baixas na luta pela província, que continuou até o fechamento da chamada lacuna Falaise entre Chambois e Montormel, e então a libertação de Le Havre.

As Ilhas do Canal eram a única parte da Comunidade Britânica ocupada pela Alemanha (exceto a parte do Egito ocupada pelo Afrika Korps na época da Segunda Batalha de El Alamein, que era um protetorado e não parte da Comunidade). A ocupação alemã de 1940-1945 foi dura, com alguns residentes da ilha sendo levados para trabalho escravo no continente. Judeus nativos enviados para campos de concentração. Resistência partidária e acusações de retribuição de colaboração e trabalho escravo (principalmente russos e europeus orientais) sendo trazidos para as ilhas para construir fortificações. [45] [46] A Marinha Real bloqueou as ilhas de tempos em tempos, especialmente após a libertação da Normandia continental em 1944. Negociações intensas resultaram em alguma ajuda humanitária da Cruz Vermelha, mas houve fome e privações consideráveis ​​durante a ocupação, especialmente em os meses finais, quando a população estava quase morrendo de fome. As tropas alemãs nas ilhas se renderam em 9 de maio de 1945, um dia após a rendição final na Europa continental.

A costa do Canal da Mancha é muito mais densamente povoada na costa da Inglaterra. São do seguinte modo:


América - Albion & # 039s Órfão - Uma história da conquista da Grã-Bretanha - 1760

Embora tenha demorado quase uma semana para a notícia chegar a Budapeste, onde o arquiduque Leopold serviu como Palatino da Hungria (efetivamente governador ou vice-rei do rei da Hungria, José II), o irmão mais novo de José levaria vários dias para lamentar enquanto seus ajudantes se preparavam para o procissão solene de Budapeste a Viena. Joseph tinha morrido sem filhos sobreviventes e o próximo irmão na linha, Leopold, era agora o governante das terras hereditárias dos Habsburgos (Áustria, Baviera, Hungria-Transilvânia, Boêmia-Morávia, Dalmácia, Sérvia, etc.).

Dentro de um período de tempo respeitoso, haveria uma nova eleição para o Sacro Imperador Romano. Como os Habsburgos haviam controlado o escritório por séculos, com apenas um punhado de exceções, Leopold não estava preocupado com suas chances. Sim, os eleitores da Saxônia, Hanover e Brandemburgo estavam descontentes com a expansão dos Habsburgos para a Alemanha, mas Leopold tinha certeza do apoio dos Wittelsbachs do Palatinado e dos eleitores clericais (Mainz, Trier e Colônia). Combinada com os dois votos eleitorais que os Habsburgos já controlavam (Boêmia e Baviera), a eleição foi apenas uma formalidade.

Mas Leopold estava mais preocupado com o potencial para o caos no Reino da Sérvia. Não inclinado a punir um povo inteiro pelo ataque de alguns, o novo governante das terras dos Habsburgos estaria desconfortavelmente ciente do nível de resistência de todos os diversos povos do Império às políticas de centralização de José, que removeram os antigos privilégios dos parlamentos locais . Se fossem apenas os nobres, então talvez o povo e a igreja pudessem ter se alinhado com o imperador nessas reformas. No entanto, Joseph passou anos atacando a igreja, bem como tentando "transformação cultural", "germanizando" os estados constituintes do Império. Isso trouxe ressentimento generalizado e revoltas frequentes de todas as classes.

Leopold compartilhava da política de seu falecido irmão, mas sabia que Joseph havia agido rápido demais. Sem dúvida frustrado com a recusa de Maria Teresa em conceder a seu filho e herdeiro qualquer poder real nas terras dos Habsburgos durante sua longa vida, José já estava na meia-idade quando adquiriu autoridade real e queria mudar o máximo possível no mais curto e quantidade de tempo. Leopold, mais prudente do que seu irmão, sabia que as reformas que José forçou às nações de sua coroa deveriam ter sido realizadas em um período de 50 anos, não em um período de dez anos.

Apesar de muitas novas leis, a parte do leão nunca foi realmente implementada devido à falta de fundos ou ressentimento geral por parte dos povos do Império.

Agora, o envelhecido Leopold seria deixado para tentar limpar a bagunça. Primeiro, ele teve que lidar com os conspiradores. Embora detestasse transformar qualquer pessoa em mártir, ele sabia que os estudantes tolos deviam ser enforcados. No entanto, ele decidiu torná-lo um evento privado, ao invés de público. Ele não via razão para encorajar um motim.

Então, Leopold retrocederia seletivamente algumas reformas para mostrar sua própria disposição de fazer concessões, seguido por uma revisão prudente das reformas, determinando quais eram as mais importantes e que valiam a pena empurrar no momento.

Infelizmente para Leopold, o campesinato húngaro, encorajado pela igreja e pelos nobres, levantou-se uma semana após a partida de Leopold de Budapeste. Eles seriam seguidos por uma revolta geral na Sérvia e distúrbios esporádicos na Silésia, Boêmia e Morávia.

Em 1791, grande parte do Império Habsburgo enfrentaria violência interna.

Na véspera de Natal de 1790, Luís XV finalmente sucumbiu aos rigores da idade (e ao seu próprio estilo de vida dissoluto). Os historiadores teriam uma visão obscura de seu longo, longo reinado. Rei desde os cinco anos, Luís desperdiçou grande parte da riqueza da França em guerras que renderam pouco. Na verdade, mais foi ganho com a negociação do que nunca em suas guerras. Estes incluíam a antiga Holanda austríaca e os Ducados de Bar e Lorraine.

Mesmo o Império ultramarino não cresceu significativamente, apesar da queda da Grã-Bretanha. O grande sumidouro do ouro francês, a Nova França, havia caído para os britânicos e americanos na guerra anterior e não valia, simplesmente, o esforço de reconquista, devido às terríveis dificuldades financeiras da França e à necessidade de gastar recursos para reprimir as revoltas de escravos no Índias Ocidentais.

Sim, a França viu a Grã-Bretanha colapsar como potência, a República Holandesa se desintegrar em um pequeno estado cliente, a Espanha alternadamente aliada ou neutra e, talvez o mais importante, a influência da Áustria afastada das fronteiras francesas. Apesar de todos os problemas de seu reinado, a posição da França na Europa parecia totalmente segura, pois não parecia haver ameaças para a própria metrópole. Este era o objetivo antigo dos reis franceses, proteger as fronteiras. Parecia improvável que qualquer potência pudesse ameaçar a posição da França, embora nenhuma coalizão óbvia fosse formada por seus vizinhos.

Talvez a maior batalha de Luís XV tenha sido contra os parlamentos regionais. Embora muitas vezes considerado preguiçoso e inclinado a deixar seus ministros no comando do país enquanto ele cuidava de suas caçadas e amantes, isso não significava que Luís XV não tivesse coragem. Ele selecionou ministros competentes e estava decidido a apoiá-los. Uma combinação de reformadores e monarquistas, os ministros dos últimos vinte e cinco anos haviam efetivamente quebrado o poder dos parlamentos regionais, onde nobres corruptos controlavam efetivamente as finanças e a lei. Um novo sistema jurídico central baseado em leis estatutárias reais foi colocado em prática com a intenção de justiça competente e imparcial para todos. Os impostos eram agora recolhidos por agentes pagos da coroa, e não por nobres locais, clérigos ou "fazendeiros de impostos" que deixavam os camponeses de molho.

Em 1790, o pior da crise da dívida havia passado, pois a dívida havia caído para meros 2.000.000.000 de francos, com um superávit anual pagando de cinco a sete por cento do principal, além de efetivamente pagar os juros. A reconstrução gradual e dolorosa das finanças francesas permitiu a reforma do banco nacional alguns anos antes.

Os militares franceses, sem ameaças imediatas no horizonte, seriam reduzidos. A Marinha foi reduzida em escala ao mesmo tempo que o que restou foi modernizado por novos regimes de treinamento para os marinheiros comuns e academias para os oficiais. Os cascos de cobre eram agora o padrão, e não a exceção. Um modesto programa de construção veria o desmantelamento de navios velhos e obsoletos.

Com a Grã-Bretanha uma memória, a Inglaterra sem uma marinha de verdade, a Espanha atolada em seus próprios assuntos, a república holandesa uma sombra de sua antiga glória, a Áustria apenas começando a construir uma marinha de verdade, o otomano ainda atolado na guerra civil, parecia haver sem ameaças no mar. A Rússia pode ser um problema no futuro e a América estava supostamente pressionando por uma marinha de 20 navios pesados ​​(mais tarde seria determinado que & quotheavy & quot se referia a fragatas, não a navios de linha de 1ª categoria), mas imediatamente não houve problema no mar.

O exército, que havia alcançado mais de 250.000 na guerra anterior, foi lentamente reduzido também para 120.000 e isso incluiu os 15.000 na Inglaterra e 12.000 nas Índias Ocidentais. Em uma de suas primeiras ações, o novo rei Luís XVI declararia a retirada de TODAS as tropas francesas da Inglaterra no final de 1791 (e reduzindo-o pela metade nas Índias Ocidentais). Isso foi condenado em alguns setores como uma medida contraproducente, pois poderia permitir que a Inglaterra reconstruísse seu poder. Também foi visto como uma potencial traição aos aliados e parceiros comerciais Escócia, País de Gales, Cornualha, Irlanda e América, sem mencionar o rei que os franceses haviam apoiado nos últimos 25 anos.

As ações do novo rei da França teriam consequências imprevisíveis para o povo da Inglaterra e da Grã-Bretanha como um todo, devido à raiva latente acumulada em alguns bairros pela força insurgente do Exército Republicano Inglês e pelos descendentes da velha Oligarquia Parlamentar que tinha a Grã-Bretanha controlada no passado estava pronta para se rebelar em massa ao primeiro sinal de fraqueza.

Como aconteceria, a França não teria que se preocupar com ameaças diretas da Grã-Bretanha por um bom tempo.

Uma semana após a proclamação de Luís XVI, a violência se espalhou por toda a Grã-Bretanha enquanto uma guerra amarga e onidirecional destruía a paz instável.


A Arte da Conquista na Inglaterra e Normandia

Em 28 de setembro de 1066, a pequena comunidade de Pevensey (na costa sudeste da Inglaterra), amontoou-se dentro das ruínas de uma fortificação romana tardia. Eles logo seriam oprimidos com a chegada de Guilherme, duque da Normandia, e um exército com a intenção de invasão. Milhares de invasores cruzaram o Canal da Mancha vindos da Normandia em centenas de navios longos abertos, grandes o suficiente para transportar cavalos de cavalaria e os suprimentos necessários para sitiar as cidades costeiras que guardam a Inglaterra.

Mapa mostrando a costa da Normandia (na atual França) e a localização da Batalha de Hastings, na Inglaterra

Guilherme estava se preparando para a invasão desde que o último rei anglo-saxão da Inglaterra, Eduardo, o Confessor, morrera sem um herdeiro direto meses antes.

Eduardo foi sucedido por um governante recém-nomeado, Harold Godwinson, mas tanto William quanto o rei da Noruega, Harold Hardrada, também reivindicaram o trono. Harold Hardrada cruzou o Mar do Norte para invadir perto da atual Newcastle, no norte da Inglaterra, chegando quase exatamente ao mesmo tempo em que o exército de Guilherme desembarcou mais ao sul. Forçado a defender duas costas quase trezentas milhas uma da outra em rápida sucessão, Harold Godwinson conseguiu derrotar o rei da Noruega, mas caiu no campo na Batalha de Hastings, na costa de Pevensey, atingido no olho por uma flecha. O considerável exército de Haroldo não era páreo para os guerreiros montados que Guilherme trouxera da Normandia. Suas forças marcharam rapidamente para o oeste, para Dover e Canterbury, depois para o leste, deixando devastação em seu rastro. No Natal de 1066, Guilherme, o Conquistador, foi coroado rei da Inglaterra, mas enfrentando uma rebelião, ele continuou a devastar uma grande parte do país antes de ter toda a Inglaterra firmemente ao seu alcance.

A morte do Rei Harold na Batalha de Hastings (detalhe), Tapeçaria de Bayeux, c. 1070, lã bordada em linho, 20 polegadas de altura (Museu Bayeux)

Tecendo um conto normando

As obras de arte e arquitetura realizadas na esteira dessa invasão atestam o poder da arte como ferramenta de colonização. Talvez a mais famosa delas seja a Tapeçaria de Bayeux. Vinte anos depois da Conquista Normanda da Inglaterra, os costureiros bordaram dezenas de cenas descrevendo a invasão nesta tira de linho de 70 metros de comprimento usando lã e fios de linho. Entre as estreitas fronteiras superiores e inferiores povoadas por animais, pessoas e objetos que atuam como um comentário sutil sobre a narrativa central, uma história da Conquista Normanda se desenrola da esquerda para a direita, terminando abruptamente com uma cena esfarrapada e incompleta de anglo-maças empunhando maças Soldados saxões fugindo dos normandos vitoriosos. Títulos bordados em latim ajudam a identificar pessoas, lugares e eventos.

Soldados e cavalos feridos (detalhe), Tapeçaria Bayeux, c. 1070, lã bordada em linho, 20 polegadas de altura (Museu Bayeux)

Os estudiosos nunca descobriram onde ou por quem o bordado foi executado, ou onde deveria ser exibido - um mistério agravado pelo fato de que esta é a única faixa têxtil desse tipo preservada desde a Idade Média. Nele, William é retratado ordenando a seus homens que construíssem uma frota de barcos longos, estocassem-nos com armas e armaduras, comida, vinho e cavalos, e partissem para a Inglaterra, onde festejariam, planejariam e, finalmente, atacariam. O massacre que se seguiu é executado com firmeza: na fronteira inferior, corpos desmembrados são despojados por saqueadores do campo de batalha. O estilo da tapeçaria, com suas figuras de membros esguios e nariz adunco, gestos agitados, dobras de cortinas impassíveis, mudanças abruptas na escala e árvores multicoloridas feitas de folhas de borracha entrelaçadas, tem semelhanças com outras obras encontradas em ambos os lados do Canal. A Inglaterra anglo-saxã e o Ducado da Normandia vinham trocando obras de arte, artistas, clero e nobres bem antes da Conquista (seus governantes eram intimamente relacionados - a mãe do Rei Eduardo, o Confessor & # 8217s, Emma da Normandia, era William, o Conquistador & # 8217s grande tia).

Primeira refeição dos normandos na Inglaterra, no centro está o Bispo Odo, que olha para fora enquanto oferece uma bênção sobre a xícara em sua mão (detalhe), Tapeçaria de Bayeux, c. 1070, lã bordada em linho, 20 polegadas de altura (Museu Bayeux)

Se não podemos usar o estilo para julgar onde a tapeçaria foi feita, podemos, em vez disso, nos voltar para a história, que exibe um viés indiscutivelmente normando, para identificar seu público-alvo. Muitos textos medievais recontaram os eventos da invasão da perspectiva anglo-saxônica e normanda, mas o bispo Odo de Bayeux, meio-irmão de William & # 8217s, figura com destaque na tapeçaria de Bayeux, onde é mostrado abençoando um banquete na véspera da batalha , aconselhando William e reunindo as tropas. É provável, então, que Odo encomendou a tapeçaria para comemorar a vitória de seu irmão & # 8217, e a história que se desenrola ao longo de sua extensão destaca o valor de William & # 8217s (e Odo & # 8217s) e os supostos erros de Harold Godwinson, que é retratado jurando um juramento de ser vassalo de William & # 8217, mas permitindo-se ser coroado rei da Inglaterra. A tapeçaria ignora completamente a vitória de Harold & # 8217 sobre o rei norueguês, em vez de se concentrar em eventos de interesse dos normandos.

Os preparativos para a guerra, incluindo a construção de um motte-and-bailey (detalhe), Bayeux Tapestry, c. 1070, lã bordada em linho, 20 polegadas de altura (Museu Bayeux)

Castelos Motte-and-Bailey

Enquanto as representações da tapeçaria & # 8217s de navios, armas, cavalos, festas e edifícios foram minados por historiadores para obter informações sobre a vida diária e campanhas militares, muitos detalhes são, sem dúvida, o resultado de licença artística. Ainda assim, a tapeçaria mostra algumas inovações normandas importantes. Após a festa presidida pelo Bispo Odo, os invasores são mostrados jogando terra em um monte listrado coroado por uma estrutura etiquetada Hesteng ceastra (acima de). Este é o castelo de Hastings, um dos vários castelos (incluindo um em Dover, discutido abaixo, bem como a Torre de Londres) que Guilherme construiu durante e após sua invasão. Com isso, ele importou para a Inglaterra um tipo de estrutura defensiva típica da Normandia e que se tornou essencial para estabelecer o controle sobre seus novos súditos ingleses.

O mais simples dos castelos normandos compreendia um monte, ou Bosque, de camadas alternadas de terra e pedras, coberto com uma paliçada de madeira e uma residência fechada, ou guarda , e rodeado por uma vala. Em torno disso ou contíguo a ele havia um pátio aberto, ou Bailey , rodeado por uma barreira defensiva de madeira. Essas defesas poderiam ser erguidas rapidamente e aproveitadas as características do terreno existentes. Eles forneceram segurança para os soldados, cavalos e equipamento necessário para subjugar os habitantes ao redor, um ponto de vista de onde observar inimigos em potencial e uma presença iminente para intimidá-los.

Modelo de um motte-and-bailey (Castelo de Carisbrooke, século 14, Inglaterra) (foto: Charles D. P. Miller)

Na falta de um exército profissional permanente que pudesse defender as muralhas de uma cidade, governantes medievais como Guilherme nomeavam nobres para subjugar parcelas do campo em troca de terras e bens. Se a localização de um castelo provou ser vantajosa a longo prazo, a estrutura de madeira no topo foi substituída por uma torre de menagem que fornecia moradia permanente e mais confortável para o governante e sua família. Redondos, retangulares ou facetados, eles podem ser fortalezas ocas com edifícios agrupados contra uma parede externa, ou grandes torres sólidas, como a fortaleza em Dover (abaixo).

Vista aérea do Castelo de Dover, século 12 (Kent, Inglaterra) (foto: Lieven Smits)

No topo dessas estruturas, muitas vezes vemos ameias, que permitiam aos arqueiros defender o perímetro enquanto se protegiam atrás de uma parede de pedra. Em Dover, como era típico, a paliçada de madeira ao redor do pátio foi substituída com o tempo por várias paredes de pedra concêntricas, um fosso e um barbacã (um portão fortificado externo).

Com sua presença imponente, o castelo motte-and-bailey combinava as funções práticas necessárias para governar uma população rural ou os habitantes de uma cidade conquistada com o simbolismo da dominação.

Catedral de Durham no rio Wear, construção normanda fundada em 1093 (Durham, Inglaterra) (foto: Domstu)

Uma catedral normanda

Guilherme, o Conquistador, visitou pela primeira vez a Catedral de Durham - então uma igreja de pedra anglo-saxônica - em sua península, em uma curva do rio Wear (acima), em sua primeira campanha no norte. A Catedral de Durham foi uma importante pedra de toque da identidade nacional anglo-saxã, contendo as relíquias de Cuthbert, seu santo padroeiro. Reconhecendo sua importância estratégica, William fortificou uma extremidade do local com um castelo motte-and-bailey e convidou outro normando, William de Saint-Calais (que então se tornou o bispo William), para assumir a venerável catedral e refazê-la no imagem de uma igreja normanda. O bispo William expulsou o clero que encontrou lá e os substituiu por monges beneditinos. Em 1093, ele havia começado a construção da maior e mais inovadora igreja normanda de seu tempo.

Corpo de Eduardo, o Confessor, sendo levado para a Abadia de Westminster, Tapeçaria de Bayeux, c. 1070, lã bordada em linho, 20 polegadas de altura (Museu Bayeux)

Os anglo-saxões já estavam familiarizados com algumas práticas e estilos de construção normandos. Na Tapeçaria de Bayeux, vemos o corpo de Eduardo, o Confessor, levado para a Abadia de Westminster, que havia sido dedicada poucos dias antes de sua morte. A igreja é representada como uma estrutura substancial com arcadas (aqui, fileiras de colunas encimadas por arcos), janelas de clerestório, um transepto e várias torres. Eduardo a construiu para ser sua própria igreja funerária, e as escavações mostram que provavelmente se assemelhava a uma abadia normanda perto de onde Eduardo havia passado grande parte de sua juventude. Na época, os observadores descreveram o estilo da Abadia de Westminster & # 8217 como novo e incomum. No rastro da Conquista, no entanto, as principais igrejas inglesas foram construídas ou reconstruídas apenas neste estilo, e não no estilo anglo-saxão então prevalente, marcando o controle normando da Igreja em termos visuais totalmente.

Guilherme, o Conquistador, e sua esposa, Matilda, já haviam encomendado edifícios de igreja impressionantes em sua capital normanda, Caen, que exibiam as principais características do estilo normando. Também podemos ver isso em Durham, iniciado após a morte de William & # 8217, mas ainda faz parte do legado de sua invasão. Uma fachada com duas torres monumentais assoma sobre as fortificações e as margens íngremes do Wear em torno da península de Durham & # 8217s. Atrás desta fachada, uma ampla nave é separada dos corredores por maciços arcos emoldurados por complexas molduras de pedra decorativa, assentados em gigantescos pilares alternados.

Interior da Catedral de Durham, construção normanda fundada em 1093 (Durham, Inglaterra) (foto: Oliver-Bonjoch)

Pedra pesada, habilmente disfarçada

As janelas clerestórias da nave e do transepto encontram-se atrás de uma passagem interior e outra arcada que criam o efeito de uma parede multicamadas. Elevando-se sobre essa multidão de arcos, estão as abóbadas de virilha com nervuras gigantescas que cobriam a ampla área principal da igreja, foram provavelmente as mais antigas e certamente as mais largas da arquitetura normanda. Sua leveza e variações inteligentes em curvatura e altura atestam a habilidade técnica dos construtores. Os pedreiros embelezavam os arcos e pilares com padrões intrincadamente entalhados e entalhavam a parede externa do corredor com arcos entrelaçados. Com essas camadas e detalhes, os construtores e pedreiros da catedral enfatizaram o peso colossal da pedra que sustenta as abóbadas, enquanto ao mesmo tempo difundiam esse efeito de peso usando ornamentação de superfície. Juntas, as abóbadas tecnicamente exigentes e a riqueza da decoração esculpida à mão transmitiam o poder da catedral e de seu bispo, que tinha os meios para comandar os materiais e artesãos necessários para construir tal monumento.

Interior da Catedral de Durham, construção normanda fundada em 1093 (Durham, Inglaterra) (foto: Simon Varwell)

Liderados por um governante decisivo, os invasores normandos no início do século XI trouxeram com eles um rico conjunto de abordagens artísticas e arquitetônicas que os ajudaram a exibir seu novo poder e autoridade sobre a população anglo-saxônica.


Citação do dia

Não há nada na teoria libertária que justifique hesitação em casa à medida que as condições no exterior pioram a cada dia.

Esse ponto tem sido uma das principais diferenças entre as pessoas que se consideram libertárias. O isolacionismo libertário em resposta a ameaças de agressão do exterior é como uma estratégia de autodefesa em que você deixa um agressor atirar em você antes que você pense que tem justificativa para revidar. Na realidade, às vezes você precisa tomar medidas preventivas se quiser sobreviver. A vida não é um tribunal onde você pode se dar ao luxo do devido processo legal antes de decidir se tem justificativa para punir o acusado. Um indivíduo, grupo ou nação que se comporta de uma forma que pessoas razoáveis ​​consideram ameaçadora não deve ter expectativa de ser deixado sozinho por vítimas em potencial.

64 pensamentos sobre & ldquoQuote of the Day & rdquo

A maior ameaça a este país é a invasão do México. Não dou a mínima para quem controla Donetsk ou Jerusalém.

Você pode não se importar com a jihad, mas a jihad se preocupa com você.

Devemos nos reservar a opção de atacar nossos inimigos antes que eles cheguem à nossa fronteira sul.

Sim, espero que o ISIS marche para Peoria a qualquer momento.

A ameaça à segurança do México para os EUA é muitas ordens de magnitude maior do que a ameaça à segurança do ISIS.

A fronteira sul altamente porosa permite que aqueles que desejam prejudicar os cidadãos dos Estados Unidos, seja por ação violenta direta ou pelo simples parasitismo inerente ao estado de bem-estar de fronteira aberta, tenham fácil acesso aos nossos cidadãos, suas vidas e sua riqueza. Um governo que valoriza seus cidadãos não permitiria as condições atuais.

A defesa de nossa fronteira sul e a defesa contra nossos inimigos no exterior não são mutuamente exclusivas.

A intervenção no Oriente Médio é uma grande distração das ameaças reais ao nosso país. Fechar a fronteira dos Estados Unidos com o México e # 8211 poderia ser feito por uma pequena fração do custo de nossas guerras idiotas e desastrosas no Oriente Médio. Devemos sair do Oriente Médio, selar nossas fronteiras e permitir que os povos do Oriente Médio se massacrem o quanto quiserem.

Você votou em Ron Paul, não é?

Eu & # 8217m surpreso com quantas condições eu vejo ao redor do mundo hoje me lembram dos anos 1930 & # 8217.

Os açougueiros do Oriente Médio nunca ficarão felizes em massacrar apenas entre si. Eles têm mestres que precisam ser servidos e esses mestres precisam de vitórias de RP para atrair recursos para continuar o massacre. Atacar o Grande Satã é uma grande vitória de relações públicas.

O que é tudo para repetir o comentário de Jonathan & # 8217s de que você pode não se importar com a Jihad, mas a Jihad se preocupa com você.

Apesar do enorme custo, ter bases nos dois lados do Irã não era uma coisa ruim. Esses eram custos irrecuperáveis ​​e desistir deles por nada era uma idiotice estratégica.

& # 8220A intervenção no Oriente Médio é uma grande distração das ameaças reais ao nosso país. & # 8221

Que incluem jihadistas trabalhando no aeroporto de Minneapolis. Você é um bom exemplo de visão de túnel libertária. Eles parecem pensar que a lei e a ordem são o estado normal da natureza.

Você pode argumentar o quanto quiser, mas o fato contundente é que os militares foram dizimados por cortes em ambos os níveis de tropas e sistemas de armas, e uma parte significativa dos cidadãos se opõe a qualquer ação militar no Oriente Médio ou em qualquer outro lugar, e / ou exausto dos últimos anos de esforço naquela região.

Dada a visão estratégica do regime atual, ou a falta dela, são poucas as possibilidades de ação significativa e efetiva em qualquer área, e isso inclui definitivamente o Oriente Médio e nossa fronteira sul.

Somos motivo de chacota em todo o mundo e será necessária uma mudança significativa na crença eleitoral, no propósito administrativo e nas capacidades militares para afetar qualquer mudança nessa situação.

Dado o antagonismo implacável da mídia e da academia a qualquer forma de ação militar do Ocidente, especialmente dos Estados Unidos, será um caminho longo e difícil recuperar qualquer credibilidade internacional.

Como já disse muitas vezes em Samizdata a respeito da questão da ação militar, resta pouca vontade, dinheiro ou capacidade para os Estados Unidos empreenderem algo mais do que uma ação militar cosmética. Dizem que o resto do mundo clama por esse tipo de postura não envolvida deste país há muito tempo.

Bem, agora eles, e nós, estamos obtendo exatamente o que todas as & # 8220pensagens corretas & # 8221 pessoas disseram ser o melhor para todos.

Não importa onde você esteja no mundo, ou se você é um aliado ou inimigo, você está sozinho.

Concordo, VR. Eu não sou um especialista e não fiz muitas pesquisas recentes pesadas sobre isso entre os blogs da milícia & # 8211, mas minha sensação é que os militares estão cansados ​​e sem entusiasmo em ir a todo vapor no Oriente Médio a pedido de o atual Presidente de Plástico. Apenas cansado, cansado e cansado novamente. Ele deu todo o trabalho feito com sangue para estabilizar o Iraque. O expurgo dos escalões superiores & # 8211, que parece ter motivação política, e o expurgo dos escalões médios, para os quais a justificativa dada é econômica & # 8230, isso deixa uma marca e uma memória. Assisti a um link (http://dailycaller.com/2014/08/26/obamas-speech-to-the-american-legion-was-painfully-awkward-video/) do chamado Comandante em Chefe fazendo um discurso antes da convenção da Legião Americana. Foi & # 8230, no mínimo, constrangedor. Eles estavam sentados sobre as mãos, ouvindo em um silêncio pétreo, exceto pela pequena claque, relatada estar sentada na primeira fila.

O presidente Bush teria se encontrado em particular com os familiares de todas as baixas de guerra ocorridas durante sua administração. Obama fez o mesmo?

Quer você goste ou não, agora estamos focados em nós mesmos.

Jihad acontece. Tome seu remédio, você também é mortal. Aprenda.

Nós estávamos lá, fomos apunhalados pelas costas com ROE, Abu Gharib, caça às bruxas, investigações. ISIS é o mesmo povo com sírios lançados. Você deveria ter nos deixado vencer. Você queria ser justo. Engasgue com isso.

Nossos soldados e fuzileiros navais estão cansados, nossos generais são imitações vazias, os militares ativos estão passando por uma redução no pós-guerra, jogos para PC. É claro que eles não querem mais jogadas de tiro ao alvo.

Parafuso. Dane-se. Se alguém fez algo desagradável & # 8211 definido como algo ruim na câmera & # 8211, você & # 8217d estaria discutindo o Estado de Direito, o processo e todo o resto. Você & # 8211 você América, seus democratas, seu GOP, seus libertários, sua Universidade de Chicago, seu acadêmico & # 8211 você não é apenas impossível de defender devido ao seu próprio disparate traidor, você francamente não é digno disso.

Oh, eu irei se e quando chegar a hora, de novo. Mas isso é # 8217s para mim.

Você pode ir se ferrar, e você fez. Tome o seu medicamento. Sem fé, falso, inconstante, fraco.

E, claro, eu sou um veterinário do Iraque. 2X.

& # 8221 Ele deu todo o trabalho feito com sangue para estabilizar o Iraque. & # 8221

Eu continuo dizendo isso, mas é como me sinto, e todos nós sabemos que os sentimentos são mais importantes hoje em dia.

Eu fico pensando na França de 1940. Estamos quase lá.

Acho que Epstein está fazendo as perguntas erradas. O pai de Rand & # 8217 realmente introduziu uma legislação para fazer uso das cartas de marca e poder de represália após o 11 de setembro. Na verdade, seria uma hipótese interessante apresentar ao senador Paul.Ele achava que seu pai estava certo em 2001 e 2007 quando apresentou essa solução e ele acha que os Estados Unidos e o mundo ficariam melhor com essa abordagem?

Não estou prendendo a respiração para que a mídia persiga essa linha de questionamento.

A política externa libertária realmente não mapeia muito bem os campos convencionais dentro do anel viário e fiquei desapontado que Epstein, que geralmente é mais inteligente do que isso, fingiu que os comentários do senador Paul em 29 de agosto sobre o SI simplesmente não aconteceram.

Em um comentário por e-mail, no entanto, Paul elaborou dizendo: & # 8220Se eu fosse presidente, convocaria uma sessão conjunta do Congresso. Eu explicaria por que o ISIS é uma ameaça à nossa segurança nacional e buscaria a autorização do Congresso para destruir militarmente o ISIS. & # 8221

Essa não é a afirmação de um pacifista.

O artigo de Epstein & # 8217s foi publicado em 2 de setembro, quatro dias depois. Deveria ter havido tempo para puxar o artigo, corrigi-lo ou pelo menos mencioná-lo.

Essa pode ser uma correção significativa em relação a Rand Paul. OTOH, Paulo achou necessário atualizar suas declarações de política externa em pelo menos uma outra ocasião (para tranquilizar os eleitores pró-Israel), então não é óbvio para mim onde Paulo realmente se posiciona. Talvez Epstein tivesse feito melhor não fazer de Paul o foco de sua coluna.

"Ele deu todo o trabalho feito com sangue para estabilizar o Iraque."

A joia da coroa das inadequações da administração 0. & # 8217s.

Ron Paul tem a capacidade de dizer o que quiser, pois está em um distrito protegido. Qualquer desafiante ao seu assento estaria em grande desvantagem, entretanto, ele se tornou preguiçoso nesta posição e precisa deixar aqueles que têm energia para mudar emergirem com novas ideias e ele certamente deve ajudar seus amigos em suas batalhas contra o sistema atual.

Jonathan & # 8211 Não é óbvio para mim onde Paulo realmente se encontra, porque poucas pessoas parecem estar fazendo a ele as perguntas certas para eliciar exatamente que tipo de política externa libertária ele seguiria. Isso levaria a um erro de cálculo estratégico, tanto em casa quanto no exterior, no caso de uma candidatura bem-sucedida de Paul à presidência. Paul certamente não vai sair do seu caminho, oferecendo-se para apresentar uma nova abordagem para a política externa. As pessoas que realmente votam nas nuances da política externa têm menos de 1% dos eleitores, então a vantagem disponível é minúscula. Um número maior, no entanto, vai fugir do estranho, do novo, do não experimentado, de modo que o risco de desvantagem é consideravelmente maior.

Certamente, parte da razão pela qual a fronteira amedronta é que ela destrói o império da lei, dissipa e suja nossa visão comum e responsabilidade e herança (pelo menos tanto por políticos orientados por identidade e assistentes sociais que trabalham contra, em vez de pela assimilação). Ainda assim, o ISIS pondera essas preocupações & # 8211, pois pondera nosso medo da fronteira porosa. As grandes importações de somalis para o interior são preocupantes em si, talvez, mas mais ainda quando vemos o que Minneapolis exporta. Os rumores (ou são rumores) de que o ISIS tem uma célula ou mais em Juarez sublinham as conexões entre nossas preocupações, assim como a influência de Putin em nosso Sul e seu poder sobre os grupos anti-petróleo. Ele está jogando um jogo mais complicado do que nossos líderes (a menos que seus líderes sejam encobertos). E aquelas pessoas que ignoraram a Ucrânia nos anos 20 e o pacto Hitler / Stalin dos anos 30 & # 8217 logo encontraram os pássaros em Kiev e Donetsk morrendo no poço de carvão podem ter sido vistos como um alerta & # 8211 e weren & # 8217t. Deus, gostaria que Romney & # 8217d fosse eleito. Mas eu não vejo nenhum republicano, mesmo a ala isolacionista, delirante ou subversiva (é difícil dizer com pessoas como Obama e Reid, Jarrett e o msm, o que é).

É claro que os americanos não querem voltar para o leste ou subir contra Putin. Você seguiria Obama em qualquer lugar? Ou presumir que ele protegeu você? Eu estaria procurando uma faca nas minhas costas.

Knucklehead & # 8211 As várias facções no Oriente Médio deixadas por si mesmas estariam ocupadas demais lutando entre si para se preocupar com os EUA se apenas saíssemos do Oriente Médio e controlássemos nossas fronteiras para evitar a entrada de grupos perigosos como Muçulmanos ou mestiços mexicanos de baixo QI.

Mike K. & # 8211 Não sou um libertário. Se não permitíssemos a imigração muçulmana para os Estados Unidos, não teríamos jihadistas trabalhando no aeroporto de Minneapolis.

Não acho que a lei e a ordem sejam o estado normal da natureza. Percebi que Hussein e Ghadaffi pareciam ter tido muito mais sucesso em impor a lei e a ordem em lugares como o Iraque e a Líbia do que nós.

Ginny & # 8211 Se você deseja morrer por Donetsk, vá lá e lute por Kiev. Eu não dou a mínima para Donetck.

Ginny & # 8211 Trazer somalis para os EUA é uma loucura total. O melhor caso é que eles acabarão como parasitas do bem-estar. O pior caso é o terroísmo e a violência.

Mike K. & # 82201940 França & # 8221. Controle-se, cara. ISIS não é a Alemanha. Eles não têm capacidade de prejudicar significativamente os EUA. Eles não vão marchar para Peoria. Por falar nisso, a Alemanha em 1940 não marcharia contra Peoria e representava pouca ameaça para os Estados Unidos.

É bom ver que adivinhei errado sobre sua votação e que você está elaborando um pouco sobre suas opiniões.

O motivo pelo qual o ISIS é um problema não é que ele seja extremamente forte, mas sim que demonstra uma intenção hostil para conosco e não estamos respondendo de forma eficaz quando ele passa por cima de nossos aliados. Assim, ele fica mais forte, nossos aliados ficam mais fracos e outros jogadores (Putin, por exemplo) são encorajados a explorar nossa fraqueza. Por uma questão de interesse tático, faríamos melhor atacar o ISIS agora, em vez de arriscar um ataque, possivelmente mais perto de casa, de um ISIS fortalecido mais tarde. Libertários como, talvez, Rand Paul, bem como isolacionistas como você, não levam a consideração adequada de tais questões em sua ânsia de elevar o não intervencionismo como um princípio.

O outro problema relacionado é a ameaça de armas de destruição em massa, seja de uma bomba solta se o Paquistão desmoronar, seja do Irã ou de qualquer outro lugar. Esta ameaça não irá embora se tentarmos nos afastar do envolvimento estrangeiro e nos protegermos em casa.

O ISIS não é mais uma ameaça para nós do que o Boko Haram ou o que diabos ele chama ou qualquer outro da miríade de grupos sedentos de sangue correndo ao redor do mundo. Os cartéis de drogas mexicanos são uma ameaça muito mais significativa do que o ISIS.

Jim:“A intervenção no Oriente Médio é uma grande distração das ameaças reais ao nosso país. ”

MikeK: Que incluem jihadistas trabalhando no aeroporto de Minneapolis.

Você está dizendo que esses jihadis são suecos de Minnesota, noruegueses e anglo-saxões que se converteram ao islamismo? Caso contrário, Jim está correto. Se não fosse por sua política de imigração (totalmente endossada por praticamente todos os republicanos, especialmente George Bush), você não teria esse problema.

Você votou em Ron Paul, não é?

Se o fez, jogou fora seu voto, já que RP apoia a substituição de americanos por mão de obra barata estrangeira. Existe apenas uma coisa com a qual os libertários se preocupam? $ Dinheiro $

& gt & gtHá apenas uma coisa com a qual os libertários se preocupam? $ Dinheiro $

Se há algo que você pode contar com os britânicos modernos, é isso que explica tudo o que eles entendem vagamente usando a teoria marxista. Eles estão saturados desse material.

A afirmação & # 8220distração das ameaças reais & # 8221 é besteira, uma diversão retórica. É como dizer que não deveríamos ter lutado contra a Alemanha nazista antes de derrotar o Japão. Nunca se explica por que um país deve se limitar a lidar com uma ameaça de cada vez.

Se não tivéssemos lutado contra a Alemanha nazista, provavelmente nunca teria ocorrido uma tomada comunista da Eatern Europa. A melhor coisa teria sido deixar os nazistas e comunistas matarem uns aos outros até a exaustão. Buscar a rendição incondicional da Alemanha foi um grande presente para Stalin.

Se tivéssemos jogado nossas cartas bem no Extremo Oriente, provavelmente poderíamos ter evitado a guerra com o Japão e permitido que sangrasse até a exaustão na China. Provavelmente nunca teria sido uma China connunista.

As demonstrações de Jonathan & # 8211 ISIS & # 8217 de intenções hostis aos EUA são tão significativas quanto um cachorro latindo para a lua.

Se não tivéssemos lutado contra a Alemanha nazista, provavelmente nunca teria ocorrido uma tomada comunista da Eatern Europa. A melhor coisa teria sido deixar os nazistas e comunistas matarem uns aos outros até a exaustão. Buscar a rendição incondicional da Alemanha foi um grande presente para Stalin.

Se tivéssemos jogado nossas cartas bem no Extremo Oriente, provavelmente poderíamos ter evitado a guerra com o Japão e permitido que sangrasse até a exaustão na China. Provavelmente nunca teria sido uma China connunista.

Quando você está formulando hipóteses como essa, é fácil supor qualquer resultado que você deseja, porque é fictício.

Vamos jogar embora. Suponha que eles lutaram até um impasse. Você ainda tem Stalin no poder na URSS e Hitler conquistou a Europa e o Reino Unido. Mundo estável? Resultado positivo?

O Japão tinha o sudeste da Ásia e grande parte da China sob seu domínio, não havia competição lá. Um império japonês expansionista no controle da maior parte da Ásia é um resultado positivo?

Na década de 1950 & # 8217, podemos muito bem ter tido a marinha japonesa na costa da Califórnia e a marinha alemã na costa do Atlântico. Melhor resultado do que realmente aconteceu ou não?

A Alemanha não teve chance de invadir o Reino Unido. Um impasse sangrento na Frente Oriental teria deixado a Alemanha e a União Soviética exaustos. A mesma coisa para o Japão na China.

Eu não a história apóia suas afirmações.

Você não tem como saber o que teria acontecido em 1942 e depois se os EUA tivessem de alguma forma ficado fora da guerra. Poderíamos ter acabado enfrentando a Alemanha e o Japão sozinhos e de uma posição estratégica pior do que a que existia em dezembro de 1941. Existem alguns riscos que um governo nacional responsável não pode correr, e coisas piores para um país do que o exterior intervenções militares. Por exemplo, ser atacado em casa. A esse respeito, seu erro é do mesmo tipo que os libertários cometem: ou você é tolo o suficiente para imaginar que tem a capacidade de prever qual de nossos inimigos será o mais perigoso, ou você é ingênuo o suficiente para acreditar que permaneceremos imperturbável, desde que não perturbemos intencionalmente nossos inimigos. Qualquer um dos erros provavelmente conduzirá a ataques contra nós.

Se os japoneses tivessem tido o bom senso de não atacar os Estados Unidos, ela provavelmente teria ficado fora da guerra, porque então Hitler não teria motivo para declarar guerra a ela.

Sim se. E, em seguida, ifs adicionais em cima disso.

FDR tomou a decisão de apoiar a Inglaterra e a França em 1937.
O público americano era neutro até o Reino Unido vencer a Batalha da Grã-Bretanha. No final de 1940, a nação estava por trás do esforço de guerra.

Estávamos indo para o Teatro Europeu independentemente de o Japão nos atacar ou não.

Grurray, não tenho certeza se concordo com isso. Parece que me recordo que FDR venceu as eleições de 1940 com a promessa de plataforma de nos manter fora de mais uma guerra europeia. Acho que o público americano concordou em armar aliados como o Reino Unido, mas acho que Pearl Harbor foi um choque completo. Mudou tudo. Eu não estava lá, mas foi isso que li.

O pacifismo das palavras é o primeiro obstáculo à clareza. A Rússia invadiu a Ucrânia, o ISIS é islâmico e aqueles que cruzam as fronteiras sem lei são ilegais. Isso pode estar fora do assunto, mas não importa como definimos nossas prioridades, precisamos reconhecer as verdadeiras categorias.

Jim disse que & # 8220ISIS não é mais uma ameaça para nós & # 8230. & # 8221. Você não deveria ter qualificado isso com a palavra & # 8220 agora & # 8221?

Além disso, tenho que discordar de você sobre a possível invasão da Inglaterra. 25 a 40 milhas do Canal da Mancha para cruzar, SE os esforços da Força Aérea Alemã tivessem sido bem sucedidos & # 8230.

(Newt Gingrich, em um de seus romances históricos, argumenta que a Luftwaffe deveria ter se concentrado em aeródromos e instalações de radar em vez de bombardear docas, áreas industriais e a população de Londres. Dada a natureza limitada da Batalha aérea da Grã-Bretanha, destruição do poder aéreo da Grã-Bretanha poderia ter pavimentado o caminho para a Normandia ao contrário.)

O isolacionismo parcial nos serviu bem na Segunda Guerra Mundial e na Primeira Guerra Mundial. Devemos nos esforçar por isso agora. Se agirmos como defensores do mundo & # 8217s em todos os casos, criamos uma classe dependente de nações (I & # 8217m lembrou da criação, pelo governo dos EUA, de favelas do centro da cidade e das pessoas pobres em geral nos dias de hoje, a criação de um & # 8220dependency & # 8221) e começamos a jogar. Devemos, gradual mas seguramente, retirar-nos dos negócios de outras nações. Estamos 70 anos depois da Segunda Guerra Mundial e nosso profundo envolvimento no mundo decorre desse evento. É hora de seguir em frente.

Devemos estender o poder militar apenas quando for do interesse dos EUA. Estendê-lo ao ISIS é do interesse dele, mesmo que apenas para o moral dos cidadãos dos EUA e como uma lição prática e lembrete para os bandidos / bandidos em potencial do mundo. O valor da propaganda para os bandidos / assassinos existentes é muito eficaz para ficar sem resposta.

SE o governo dos EUA & # 8217t. insiste no imperialismo que é melhor se tornar mais e não menos draconiano na administração do império e fazer o imperialismo se pagar ao mesmo tempo em que torna a vida melhor para os povos ocupados, de outra forma não faz sentido. Uma tarefa muito difícil para um país que não pode ou não pode controlar sua própria fronteira.

Consulte FDR & # 8217s 1937 Quarantine Speech.
Ele foi prejudicado pelo The Neutrality Act, mas contornou-o.

Os não intervencionistas estavam no Partido Republicano, mas o eventual candidato Wilkie não estava em seu campo.
Depois de ser nomeado, FDR abandonou todas as pretensões e assinou o Contrato do Destroyer e implementou o projeto em setembro, pouco antes da eleição.

Não tenho tempo ou inclinação para responder a todos em detalhes, mas um comentário geral & # 8211 Nenhuma estratégia no mundo real é isenta de riscos. Claro que se pode hipotetizar todos os tipos de perigos possíveis para os EUA, vindos de qualquer lugar concebível, diz a Ossétia do Sul, mas não temos os recursos para enfrentar todas as ameaças concebíveis que nossa imaginação possa surgir. A administração Bush parecia ter se convencido de que Hussein era uma ameaça para o país. Suas fantasias febris sobre as armas de destruição em massa de Hussein e # 8217 revelaram-se totalmente delirantes. No entanto, isso os levou a gastar enormes quantias de dinheiro em uma guerra desastrosa.

A propósito, se é tão fácil lançar uma invasão pelo canal inglês, como ninguém fez isso desde Guilherme, o Conquistador.

Grurray, não estou discutindo sobre a visão pessoal de FDR sobre a situação mundial. Estou simplesmente dizendo que aqueles que votaram nele, e o público americano em geral, queriam ficar fora da guerra. Eles não viam isso como nosso problema. E a memória do banho de sangue da Primeira Guerra Mundial foi de apenas 20 anos no passado. Acho que Pearl Harbor nos puxou para a guerra como nenhum evento menor poderia ter feito. Muito parecido com o 11 de setembro, mas com o Império Japonês como perpetrador, que então se tornou o foco de nossa ira. E com razão.

A propósito, se é tão fácil lançar uma invasão em todo o canal em inglês, como é que ninguém fez isso desde Guilherme, o Conquistador.

Porque havia alvos mais fáceis e ricos por perto que não exigiam uma marinha e desembarques anfíbios.

A administração Bush parecia ter se convencido de que Hussein era uma ameaça para o país. Suas fantasias febris sobre as armas de destruição em massa de Hussein revelaram-se totalmente delirantes.

Não vamos reescrever a história para apoiar um ponto de debate. Muitos serviços de inteligência no Ocidente acreditavam que Saddam tinha um programa de armas nucleares em andamento, que ele estava escondendo. Saddam era claramente insano, ou insanamente brutal, ou ambos. Arme isso com armas nucleares e agora você terá um problema real.

Não apoiei a ida ao Iraque quando o fizemos. Eu também não vi uma ameaça imediata. Por mais que ele estivesse sendo maltratado, não achei que uma guerra fosse necessária. Principalmente porque a guerra é imprevisível, não apenas a luta, mas as consequências de longo prazo, como vimos. Mas eu podia ver e entender o outro ponto de vista também. Não foi uma decisão fácil, como as situações que vemos agora. Muito maldito se você, maldito se você não fizer situações.

SE o governo dos EUA não insiste no imperialismo que é melhor se tornar mais e não menos draconiano na administração do império e fazer o imperialismo se pagar ao mesmo tempo em que torna a vida melhor para os povos ocupados, caso contrário, não faz qualquer sentido.

Eu concordo com a primeira afirmação. Quanto ao segundo, se nossa classe política descobrir que o Império compensa, ela o expandirá junto com a tirania draconiana sem fim. Veja o voraz, corrupto e tirânico monstro nascente do governo federal dos Estados Unidos, por exemplo. Acho que temos tanto a temer disso quanto do ISIS. E é uma ameaça mais próxima e poderosa para todos os americanos.

Uma tarefa muito difícil para um país que não pode ou não quer controlar sua própria fronteira.

O governo dos EUA é perfeitamente capaz de controlar essa fronteira. Os democratas escolheram deliberadamente não fazê-lo, em clara violação da lei, porque os imigrantes votam nos democratas. Um governo que casualmente comete crimes contra seu próprio povo é um governo que precisa de uma estaca enfiada em seu coração. Você confiaria neles para administrar um Império? Eu não faria isso.

& # 8220A administração Bush parecia ter se convencido de que Hussein era uma ameaça para este país. Suas fantasias febris sobre as armas de destruição em massa de Hussein revelaram-se totalmente delirantes. & # 8221

Esta não é uma descrição verdadeira das razões da guerra. Em 2003, o Ocidente era dependente do petróleo do Oriente Médio. A invasão do Kuwait era uma ameaça à Arábia Saudita e àquele petróleo. É por isso que a primeira guerra do golfo foi travada.

Depois do 11 de setembro, estávamos sob pressão para remover nossas instalações militares da Arábia Saudita e, para isso, teríamos que remover a pressão sobre Saddam. Ele teria vencido aquela guerra fria, ou pelo menos calorosa, conosco. Isso era perigoso depois do 11 de setembro. As ADM foram apresentadas para ajudar Blair em seus debates no Parlamento. Wolfowitz tentou explicar aos repórteres de esquerda por que as sanções não funcionariam quando disse a eles que o Iraque estava situado em um & # 8220 mar de petróleo. & # 8221 Isso, é claro, desencadeou a histeria esquerdista de & # 8220Sem sangue por petróleo! & # 8221

Concordo que a ocupação foi malfeita. Um dos motivos foi que a Turquia nos apunhalou pelas costas ao se recusar a permitir a abordagem do norte na invasão. A Turquia tem se tornado islâmica sob Erdogan e isso foi uma surpresa. Quando viemos do sul, as áreas sunitas eram um refúgio para os piores elementos do regime de Saddam & # 8217. Esses mesmos elementos agora estão liderando o ISIS.

Agora poderíamos sobreviver muito bem sem o petróleo saudita se tivéssemos um governo racional em relação à energia. Nós não fazemos isso. A Europa já está inundada de jihadistas e muçulmanos. Imagine se os islâmicos controlassem o petróleo.

Ainda somos uma nação que faz negócios, muitos deles com outras nações. & # 8220Fortress America, & # 8221 que parece ser o desejo de Jim & # 8217, não funcionaria melhor do que na década de 1940.

Qualquer pessoa que duvide que Hitler possa ter derrotado a Grã-Bretanha em 1940 deve ler & # 8220Five Days in London: May 1940 & # 8221 Foi muito mais perto do que a maioria se lembra.


A tapeçaria de Bayeux narra a épica batalha pela Inglaterra

Tapeçaria Bayeux, ca. Século 11. © Museu Bayeux. Cortesia da Ville de Bayeux.

Vista da instalação do Tapeçaria Bayeux, ca. Século 11. © S. Maurice - Museu Bayeux. Cortesia da Ville de Bayeux.

Tapeçaria de Bayeux, ca. Século 11. Foto via Wikimedia Commons.

Tapeçaria Bayeux, ca. Século 11. © Museu Bayeux. Cortesia da Ville de Bayeux.


Senhores, eu tenho um plano

Na Normandia, Guilherme convocou seus principais nobres a Lillebonne para anunciar seu desejo de lutar por seu lugar de direito como rei da Inglaterra. Ele deixaria claro que aqueles que o apoiaram seriam bem recompensados.

Guilherme precisava de todas as táticas persuasivas aprendidas em seus 38 anos, pois, embora na Normandia os nobres tivessem se comprometido com fidelidade, ele não podia forçá-los a fazer nada fora de suas terras. Eles também seriam uma força de combate muito mais eficaz se acreditassem em sua causa ...

Primeiro, ele se encontrou com oito de seus maiores e mais ricos apoiadores e expôs seu caso contra Harold e sua crença em seu próprio lugar de direito como rei da Inglaterra. Eles concordaram em segui-lo. Eles também o aconselharam a consultar todos os seus vassalos.

Mantenha-o em família & # 8211 Duque William com os meios-irmãos Odo e Robert.

Os vassalos eram práticos e menos fáceis de convencer. Eles reclamaram que a frota e o exército de Harold eram grandes demais para serem combatidos. William respondeu com raiva dizendo que seu próprio exército iria crescer e que ‘guerras não são ganhas por números, mas por coragem’. Ele enfatiza que o domínio de Harold no trono era ilegal "devemos lutar para ganhar o que recebemos como um presente '.

William finalmente os conquistou com uma pequena ajuda de um normando Maquiavel chamado William fitz Osbern.

Gestão do homem medieval

William encorajou os infelizes vassalos a discutir suas preocupações em uma sala longe dele, com William fitz Osbern. Aqui, eles se sentiram capazes de fazer suas reclamações e temer que o número de inimigos bem conhecidos era vasto, a frota normanda nunca poderia competir com a dos ingleses na água, etc. Eles conversaram até a exaustão, então voltaram para William com Fitz Osbern como seu porta-voz.


Tudo começou com a morte de Eduardo, o Confessor, em janeiro de 1066. A tapeçaria de Bayeux retrata Eduardo em seu leito de morte, oferecendo a coroa inglesa a Haroldo, e esse evento se reflete na maioria das crônicas da época.

O cadáver de Eduardo foi finalmente levado em estado para sua própria igreja catedral em Westminster, e a tapeçaria mostra Harold lá, sendo oferecida a coroa pelos magnatas da Inglaterra, entre os quais devem ter estado Eduíno e Mórcar.

Harold foi coroado na Abadia de Westminster pelo Arcebispo Stigand de Canterbury e pelo Arcebispo Ealdred de York. É significativo que apenas o primeiro seja retratado (e realmente nomeado) na tapeçaria de Bayeux, já que sua nomeação nunca foi reconhecida pelo Papa, permitindo que a máquina de propaganda normanda retratasse a coroação de Harold como ilegal.

Na tapeçaria, os membros da congregação mostrados como testemunhas do evento estão de frente para Harold, mas seus olhos estão voltados para o cometa de Halley, que é retratado no céu como um presságio da desgraça que está por vir. Harold é visto recebendo notícias do Cometa com medo em seus olhos.

Esses maus presságios para Haroldo foram importantes para Guilherme da Normandia, que estava decidido a reivindicar a coroa inglesa para si - presságios tão importantes quanto a "promessa" de 1051 e o "juramento" de 1064. Isso porque, apesar de sua preeminência posição, ele exigia a cooperação ativa de seus nobres para a grande aventura que estava planejando - a aventura de invadir a Inglaterra e se tornar o rei inglês.

William não podia apenas exigir o apoio de seus nobres, ele tinha que convencê-los de seu caso. Ele precisava mostrar a seus seguidores que sua reivindicação era legítima e que ele tinha Deus ao seu lado. Então, quando ele decidiu pela invasão, ele tomou medidas elaboradas para garantir que tivesse um forte apoio, e até enviou um enviado ao Papa pedindo sua bênção.

William não se moveu imediatamente. Ele só começou os planos para uma invasão depois que Tostig chegou à vizinha Flandres, em busca de apoio contra Harold em uma invasão projetada da Nortúmbria. Esta era a alavanca de que William precisava: com Harold ocupado no norte, William poderia invadir no sul. Quer ele pensasse ou não que Deus estava do seu lado, os preparativos de William foram muito simples.


Conteúdo

Na época da conquista normanda o norte consistia no que se tornou Yorkshire, Durham e Northumberland no leste e Lancashire com as partes meridionais de Cumberland e Westmorland no oeste. [1] A população da pré-conquista do norte pode ser descrita como "anglo-escandinava", levando uma continuidade cultural a partir de uma mistura de tradições vikings e anglo-saxãs. O dialeto do inglês falado em Yorkshire pode muito bem ter sido ininteligível para as pessoas do sul da Inglaterra, e a aristocracia era principalmente de origem dinamarquesa. [2]

Além disso, as comunicações entre o norte e o sul eram difíceis, em parte devido ao terreno, mas também por causa do mau estado das estradas. A rota mais popular entre York e o sul era de navio. [3] Em 962, Edgar, o Pacífico, concedeu autonomia legal aos condes do norte de Danelaw em troca de sua lealdade, o que limitou os poderes dos reis anglo-saxões que o sucederam ao norte do Humber. O condado de Northumbria se estendia de Tees a Tweed. [2]

Após a derrota do exército inglês e a morte de Harold Godwinson na Batalha de Hastings, a resistência inglesa à conquista se concentrou em Edgar Ætheling, neto de Edmund Ironside. Ironside era meio-irmão de Edward, o Confessor. [4] Diz-se [4] que os ingleses concederam a derrota, não em Hastings, mas em Berkhamsted dois meses depois, quando Edgar e seus apoiadores se submeteram a William em dezembro de 1066. [4] No entanto, de todos os homens que se submeteram a William em Berkhamsted foi apenas Ealdred, arcebispo de York, que permaneceria leal ao rei normando. [5] William enfrentou uma série de rebeliões e escaramuças de fronteira em Dover, Exeter, Hereford, Nottingham, Durham, York e Peterborough. [6]

Copsi, um apoiador de Tostig (um antigo conde anglo-saxão da Nortúmbria que havia sido banido por Eduardo, o Confessor), era natural da Nortúmbria e sua família tinha um histórico de governantes da Bernícia e, às vezes, da Nortúmbria. Copsi lutou no exército de Harald Hardrada com Tostig, contra Harold Godwinson na Batalha de Stamford Bridge em 1066. Ele conseguiu escapar após a derrota de Harald. Quando Copsi ofereceu homenagem a William em Barking em 1067, William recompensou-o fazendo-o conde da Nortúmbria. [7] Depois de apenas cinco semanas como conde, Copsi foi assassinado por Osulf, filho do conde Eadulf III de Bernícia. Quando, por sua vez, o usurpador Osulf também foi morto, seu primo, Cospatrick, comprou o condado de William. Ele não ficou muito no poder antes de se juntar a Edgar Ætheling na rebelião contra Guilherme em 1068. [7]

Com dois condes assassinados e um mudando de lado, William decidiu intervir pessoalmente na Nortúmbria. [8] Ele marchou para o norte e chegou a York durante o verão de 1068. A oposição se dissipou, com alguns deles - incluindo Edgar - refugiando-se na corte do rei escocês Malcolm III. [9]

De volta à Nortúmbria, William mudou de rumo e nomeou um normando, Robert de Comines, como conde, em vez de um anglo-saxão. Apesar das advertências do bispo Ethelwin de que um exército rebelde foi mobilizado contra ele, Robert entrou em Durham com um grupo de homens em 28 de janeiro de 1069, [10] onde ele e seus homens foram cercados e massacrados. [8] [11] Os rebeldes então voltaram sua atenção para York, onde mataram o guardião do castelo e um grande número de seus homens. [8] [11] A resposta de William foi rápida e brutal: ele voltou para York, onde caiu sobre os sitiantes, matando-os ou pondo-os em fuga. [12]

Possivelmente encorajados pelos combates no norte, rebeliões eclodiram em outras partes do país. William enviou condes para lidar com problemas em Dorset, Shrewsbury e Devon, enquanto ele lidava com rebeldes em Midlands e Stafford. [13]

Edgar Ætheling havia procurado a ajuda do rei da Dinamarca, Sueco II, sobrinho do rei Canuto. Sweyn montou uma frota de navios sob o comando de seus filhos. A frota navegou pela costa leste da Inglaterra atacando enquanto avançava. Os dinamarqueses com seus aliados ingleses retomaram a cidade de York. [14] Então, no inverno de 1069, Guilherme marchou com seu exército de Nottingham a York com a intenção de enfrentar o exército rebelde. No entanto, quando o exército de Guilherme chegou a York, o exército rebelde havia fugido, com Edgar voltando para a Escócia. Como não tinham nenhum lugar adequado em terra para passar o inverno, os dinamarqueses decidiram voltar para seus navios no estuário de Humber. Após negociação com William, ficou combinado que, se ele pagasse a eles, eles voltariam para casa na Dinamarca sem lutar. [15] Com os dinamarqueses voltando para casa, Guilherme então se voltou para os rebeldes. Como não estavam preparados para enfrentar seu exército em uma batalha campal, ele empregou uma estratégia que atacaria as fontes de apoio do exército rebelde e seu suprimento de alimentos. [13]

A estratégia de William, implementada durante o inverno de 1069–70 (ele passou o Natal de 1069 em York), foi descrita por William E. Kapelle e alguns outros estudiosos modernos como um ato de genocídio. [16] [17] [a] Biógrafos contemporâneos de William consideraram-no seu ato mais cruel e uma "mancha em sua alma". [19] Escrevendo sobre o Harrying of the North, mais de cinquenta anos depois, o cronista anglo-normando Orderic Vitalis escreveu (resumido):

O rei não parou por nada para caçar seus inimigos. Ele cortou muitas pessoas e destruiu casas e terras. Em nenhum outro lugar ele mostrou tamanha crueldade. Isso fez uma mudança real. Para sua vergonha, William não fez nenhum esforço para controlar sua fúria, punindo o inocente com o culpado. Ele ordenou que colheitas e rebanhos, ferramentas e alimentos fossem reduzidos a cinzas. Mais de 100.000 pessoas morreram de fome.
Muitas vezes elogiei William neste livro, mas não posso dizer nada de bom sobre esse massacre brutal. Deus vai puni-lo. [20]

A terra foi devastada em ambos os lados da rota de William ao norte do rio Aire. Seu exército destruiu plantações e assentamentos e forçou os rebeldes a se esconderem. No ano novo de 1070, ele dividiu seu exército em unidades menores e as enviou para queimar, saquear e aterrorizar. [21] Florença de Worcester disse que de Humber a Tees, os homens de Guilherme queimaram aldeias inteiras e massacraram os habitantes. Armazéns de alimentos e gado foram destruídos para que qualquer um que sobrevivesse ao massacre inicial sucumbisse à fome durante o inverno. Os sobreviventes foram reduzidos ao canibalismo. [22] Refugiados do harrying são mencionados em Worcestershire na crônica da Abadia de Evesham. [23] [24] [25] [b]

Em 1086, Yorkshire ainda tinha grandes áreas de resíduos. As entradas do Domesday Book indicam wasteas est ou hoc est vast (é desperdiçado), uma após outra, 60% de todas as propriedades eram resíduos. Afirma que 66% de todas as aldeias continham mansões destruídas. Mesmo as áreas prósperas do condado perderam 60% de seu valor em comparação com 1066. Apenas 25% da população e equipes de arados permaneceram com uma perda relatada de 80.000 bois e 150.000 pessoas. [26] [27]

Evidências arqueológicas independentes apóiam a destruição e deslocamento massivos de pessoas. O arqueólogo Richard Ernest Muir escreveu que havia evidências da "violenta perturbação [que] ocorreu em Yorkshire em 1069-71, na forma de pilhas de moedas que foram enterradas pelos habitantes". [26] B.K. Roberts em seu livro A construção da vila inglesa, sugere que o motivo pelo qual um grande número de aldeias foram estabelecidas em um padrão regular em Durham e Yorkshire foi por meio de uma reestruturação em um único ponto no tempo, em oposição ao crescimento natural dos assentamentos. Ele prossegue, dizendo que é altamente improvável que tais planos pudessem ter resultado de adições graduais e devam ter sido necessários após a Harrying of the North. A datação é considerada segura, pois se sabe que os senhores normandos usaram planos regulares semelhantes para fundar novas cidades na "plantação" de assentamentos rurais em outras partes conquistadas das Ilhas Britânicas. [28] [29] [30]

No entanto, embora o Domesday Book registre um grande número de feudos no norte como lixo, alguns historiadores postularam que não era possível para o exército relativamente pequeno de Guilherme ser responsável por tal devastação em grande escala imputada a ele, então talvez atacar dinamarqueses [c] ou os escoceses [d] podem ter contribuído para parte da destruição. Tem sido argumentado de várias maneiras que desperdício significava reorganização senhorial, alguma forma de redução de impostos ou simplesmente uma confissão de ignorância pelos comissários de Domesday quando incapazes de determinar detalhes da população e outros recursos senhoriais. [34] [35]

De acordo com Paul Dalton, [35] era questionável se o Conquistador tinha tempo, mão de obra ou bom tempo necessários para reduzir o norte a um deserto. Era evidente, a partir dos cronistas, que Guilherme assediava o norte, mas como o grosso das tropas de Guilherme, sugere Dalton, guardava castelos no sul da Inglaterra e País de Gales, e como Guilherme ficou no norte por no máximo três meses, o a quantidade de danos que ele poderia causar era limitada. [35]

Mark Hagger [33] sugere que nas palavras do Crônica Anglo-Saxônica, Harrying of the North de William foi "severo além da medida" [36], mas não deve ser descrito como genocídio, pois William estava agindo pelas regras de seu próprio tempo, não o presente. [a] [33] Vegécio, o escritor latino, escreveu seu tratado De Re Militari no quarto século sobre a guerra romana, e Hagger postula que isso ainda teria fornecido a base para o pensamento militar no século XI. [33] Vegécio disse, "O principal e principal ponto na guerra é garantir abundância de provisões e destruir o inimigo pela fome", então a conclusão de Hagger é que a Harrying of the North não foi pior do que outros conflitos semelhantes da época. [33] [37]

Outros historiadores questionaram os números fornecidos por Orderic Vitalis, que nasceu em 1075 e estaria escrevendo História Eclesiástica cerca de 55 anos após o evento. A cifra de 100.000 mortes foi talvez usada em um sentido retórico, já que a população estimada para toda a Inglaterra, com base nos retornos Domesday de 1086, era de cerca de 2,25 milhões, portanto, uma cifra de 100.000 representava uma grande proporção de toda a população do país naquela época (

David Horspool conclui que, apesar do Harrying of the North, sendo considerado com algum "choque" no norte da Inglaterra por alguns séculos após o evento, a destruição pode ter sido exagerada e o número de mortos não tão alto quanto se pensava. [23]

Em 1076, Guilherme nomeou outro conde da Nortúmbria. Desta vez, foi William Walcher, um lotaríngeo, que foi nomeado o primeiro bispo não inglês de Durham em 1071. [39] [40] [41]

Tendo efetivamente dominado a população, Guilherme realizou uma substituição completa dos líderes anglo-saxões por normandos no Norte. A nova aristocracia na Inglaterra era predominantemente de origem normanda, no entanto, uma exceção foi a de Alan Rufus, um lorde bretão de confiança, que obteve em 1069-1071 um feudo substancial em North Yorkshire, que o Domesday Book chama de "os cem da terra de Conde Alan ", mais tarde conhecido como Richmondshire. [42] [43] Aqui Alan governava, por assim dizer, seu próprio principado: a única localização mantida pelo rei nesta área era Ainderby Steeple em sua extremidade oriental, enquanto Robert de Mortain [44] mantinha uma vila em sua orla sul os outros senhores normandos foram excluídos, enquanto Alan manteve os senhores anglo-dinamarqueses sobreviventes ou seus herdeiros. Alan também exerceu patrocínio em York, onde fundou a Abadia de Santa Maria em 1088. Em 1086, Alan era um dos homens mais ricos e poderosos da Inglaterra. [45]

Na Escócia, Malcolm se casou com a irmã do Ætheling, Margaret, em 1071. [9] Edgar procurou a ajuda de Malcolm em sua luta contra Guilherme. [8] O casamento de Malcolm com a irmã de Edgar afetou profundamente a história da Inglaterra e da Escócia. A influência de Margaret e seus filhos ocasionou a anglicização das Terras Baixas e forneceu ao rei escocês uma desculpa para incursões na Inglaterra, que ele poderia reivindicar para reparar os erros cometidos contra seu cunhado. [46]

A ligação formal entre a casa real da Escócia e Wessex era uma ameaça para William, que marchou até a Escócia em 1072 para confrontar o rei escocês. Os dois reis negociaram o Tratado de Abernethy (1072), por meio do qual, de acordo com o Anglo Saxon Chronicle, Malcolm tornou-se vassalo de Guilherme entre as outras disposições foi a expulsão de Edgar Ætheling da corte escocesa. [40] [47] Edgar finalmente se submeteu a William em 1074. O domínio de William sobre a coroa foi então teoricamente incontestado. [47] [48]

Em 1080 Walcher, o bispo de Durham, foi assassinado pelos nortumbrianos locais. Em resposta, Guilherme enviou seu meio-irmão Odo, bispo de Bayeux ao norte com um exército para atacar o interior da Nortúmbria. Odo destruiu muitas terras ao norte de Tees, de York a Durham, e roubou itens valiosos do mosteiro de Durham. Muitos da nobreza da Nortúmbria foram levados ao exílio. [49]

Como resultado do despovoamento, os proprietários de terras normandos procuraram colonos para trabalhar nos campos. As evidências sugerem que tais barões estavam dispostos a alugar terras a qualquer homem que não fosse obviamente desleal. Ao contrário dos vikings dos séculos anteriores, os normandos não se estabeleceram por atacado no condado, mas apenas ocuparam as camadas superiores da sociedade. Isso permitiu que uma cultura anglo-escandinava sobrevivesse sob o domínio normando. A evidência de continuidade pode ser vista na retenção de muitos traços culturais:

Muitos nomes pessoais de um personagem pré-conquista aparecem em cartas que datam do século 11 ao 13. A vigorosa tradição literária do norte no período do inglês médio e seu dialeto distinto também sugerem a sobrevivência de uma população anglo-escandinava. A relativa escassez de topônimos normandos implica que os novos colonos entraram apenas na classificação superior. O Domesday Book mostra que, nesse nível, no entanto, a aquisição da Norman em Yorkshire estava virtualmente completa. [50]

Dos mosteiros construídos, Fountains Abbey tornou-se um dos maiores e mais ricos.[51] Junto com a fundação dos mosteiros do norte, os normandos aumentaram o número de castelos motte-and-bailey que construíram lá. [52]

Os normandos usaram a igreja como agente de colonização e, após 1070, fundaram vários mosteiros no norte. Não havia mosteiros ao norte de Burton upon Trent antes do assédio. [52] Do ponto de vista normando, o Harrying of the North foi uma estratégia bem-sucedida, pois grandes áreas, incluindo Cheshire, Shropshire, Derbyshire e Staffordshire foram devastadas, e o Domesday Book confirma isso, embora nesses condados não tenha sido tão completo como em Yorkshire. O objetivo da perseguição era evitar novas revoltas na Mércia e na Nortúmbria, no entanto, não evitou rebeliões em outros lugares. [53] [54]


Assista o vídeo: Dona Caetana O outro lado do paraíso