Anthony Eden

Anthony Eden


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Anthony Eden, filho de Sir William Eden, o alto xerife de Durham, nasceu em Windlestone Hall, perto do bispo Auckland, em 12 de junho de 1897. Eden, como seu pai e avô, foi educado em Eton. Ele esperava ir para Sandhurst antes de ingressar no Exército Britânico, mas foi rejeitado por causa de sua visão deficiente.

Com a eclosão da Primeira Guerra Mundial, o Exército Britânico reduziu seus padrões de entrada e Eden foi capaz de obter uma comissão no Royal Rifle Corps do rei. Logo depois que o tenente Eden chegou à França em junho de 1916, ele soube que seu irmão de dezesseis anos, Nicholas Eden, havia sido morto quando o Infatigável foi afundado na Batalha da Jutlândia.

Eden serviu na Frente Ocidental e ganhou a Cruz Militar na Batalha de Somme em 1916. Após um ataque em Delville Wood, o batalhão de Eden sofreu 394 baixas, das quais 127 foram mortas. Quase todos os oficiais subalternos estavam mortos ou gravemente feridos e, como resultado, Eden foi promovido a ajudante. Quando a guerra terminou, Eden alcançou o posto de major.

Depois da guerra, Eden ficou indeciso sobre se permaneceria no exército. Ele finalmente escolheu uma carreira na política e nas Eleições Gerais de 1923 ganhou Warwick & Leamington para o Partido Conservador. Três anos depois, foi nomeado secretário particular parlamentar de Austin Chamberlain no Ministério das Relações Exteriores. Cargo que ocupou até o governo perder o poder nas Eleições Gerais de 1929.

No Governo Nacional formado por Ramsay MacDonald em 1931, Eden tornou-se Subsecretário de Relações Exteriores (1931-34). Quando Stanley Baldwin se tornou primeiro-ministro em 1935, nomeou Eden como seu secretário de Relações Exteriores. Henry (Chips) Channon comentou: "Ele teve uma ascensão meteórica, jovem Anthony. Eu o conheci bem em Oxford, onde ele era meigo, estético, bonito, culto e interessado no Oriente - agora com trinta e oito anos ele é Ministro das Relações Exteriores . Quase não há paralelo em nossa história. Desejo-lhe boa sorte; gosto dele; mas nunca tive uma opinião exagerada de seu brilhantismo, embora sua aparência seja magnífica. "

Eden discordou de Neville Chamberlain sobre a maneira de lidar com o fascismo. Duff Cooper relatou em sua autobiografia, Velhos esquecem (1953): "Fiquei contente quando Eden se tornou Ministro das Relações Exteriores e sempre lhe dei meu apoio no Gabinete quando ele precisava. Eu acreditava que ele estava fundamentalmente certo em todos os principais problemas da política externa, que ele entendia perfeitamente quão séria era a ameaça alemã e quão desesperada era a política de apaziguamento. Não sendo, porém, membro do Comitê de Política Externa, eu ignorava quão profunda se tornara a clivagem de opinião entre ele e o Primeiro-Ministro. seu crédito é que ele se absteve de todo lobby de opinião e não procurou ganhar adeptos no Gabinete ou na Câmara dos Comuns. "

Eden acabou renunciando ao governo por causa do apaziguamento. Em um discurso proferido na Câmara dos Comuns em 21 de fevereiro de 1938, ele argumentou: "Não acredito que possamos progredir no apaziguamento europeu se permitirmos a impressão de ganhar dinheiro no exterior de que cedemos a pressões constantes. Estou certo de que na minha opinião que o progresso depende acima de tudo do temperamento da nação, e que tmper deve encontrar expressão em um espírito firme. Esse espírito, estou confiante, está lá. Para dar voz é, não creio que seja justo nem com este país nem com o mundo."

Winston Churchill, o líder da oposição do Partido Conservador ao apaziguamento no parlamento, argumentou: "A renúncia do finado Ministro das Relações Exteriores pode muito bem ser um marco na história. Grandes disputas, como se disse, surgem de pequenas ocasiões, mas raramente de pequenas causas. O falecido Ministro dos Negócios Estrangeiros aderiu à velha política que todos nós esquecemos por tanto tempo. O Primeiro-Ministro e os seus colegas iniciaram outra e uma nova política. A velha política era um esforço para estabelecer o Estado de direito na Europa, e construir, por meio da Liga das Nações, meios de dissuasão eficazes contra o agressor. É a nova política de chegar a um acordo com as Potências totalitárias na esperança de que, por meio de atos de submissão de grande alcance, não apenas em sentimento e orgulho, mas em fatores materiais, a paz pode ser preservada. "

Clement Attlee, o líder do Partido Trabalhista, apoiou Eden em sua ação contra o governo. Acusou Neville Chamberlain de "uma rendição abjeta aos ditadores" e de que "o governo, em vez de tentar lidar com as causas da guerra, sempre tentou debilmente jogar um ditador contra outro. Essa é uma política que mais cedo ou mais tarde levará à guerra. "

Eden mais tarde admitiu: "Minha ação ganhou apoio nos partidos Liberal e Trabalhista, bem como no meu, e tive algum incentivo para formar um novo partido de oposição à política externa do Sr. Chamberlain. Pensei nisso uma ou duas vezes durante o nos próximos meses, apenas para rejeitá-la como não sendo uma política prática. Dentro do Partido Conservador, eu e aqueles que compartilhavam minhas opiniões éramos uma minoria de cerca de trinta membros do Parlamento em quase quatrocentos. Nosso número deve crescer se os eventos provassem que estávamos certos, mas quanto mais completa a ruptura, mais relutante ficaria o recém-convertido em se juntar a nós. "

Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, Eden foi considerado certo sobre suas críticas a Neville Chamberlain e seu governo. Em dezembro de 1939, ele declarou que Adolf Hitler era o sintoma do que enfrentava a Grã-Bretanha: "O próprio Hitler não é um fenômeno; ele é um sintoma; ele é o espírito prussiano de dominação militar ressurgido. O nacional-socialismo foi originalmente concebido no militarismo, e acredita apenas na força. Desde o início, organizou seu povo para a guerra. É o credo mais estéril que já foi apresentado à humanidade. Portanto, se for permitido triunfar, não haverá futuro para a civilização. "

Churchill foi nomeado primeiro lorde do Almirantado e, em 4 de abril de 1940, tornou-se presidente do Comitê de Coordenação Militar. Mais tarde naquele mês, o exército alemão invadiu e ocupou a Noruega. A perda da Noruega foi um revés considerável para Chamberlain e suas políticas para lidar com a Alemanha nazista. Em 8 de maio, o Partido Trabalhista exigiu um debate sobre a campanha da Noruega e isso se transformou em um voto de censura. No final do debate, 30 conservadores votaram contra Chamberlain e outros 60 se abstiveram. Chamberlain agora decidiu renunciar e em 10 de maio de 1940, George VI nomeou Winston Churchill como primeiro-ministro. Mais tarde naquele dia, o Exército Alemão iniciou sua Ofensiva Ocidental e invadiu a Holanda, Bélgica e Luxemburgo. Dois dias depois, as forças alemãs entraram na França.

Churchill agora nomeado secretário do Exterior. Uma de suas primeiras ações foi criar a Guarda Doméstica. Em 14 de maio de 1940, ele anunciou: "Queremos que um grande número desses homens na Grã-Bretanha, que são súditos britânicos, com idades entre dezessete e sessenta e cinco anos, se apresentem agora e ofereçam seus serviços a fim de garantir duplamente certo." Eden relatou mais tarde: "Eu esperava que a resposta a este apelo fosse rápida. Na verdade, foi esmagador, o primeiro recruta chegando quatro minutos após o final da transmissão. Era quase impossível lidar com o número de voluntários que se aglomeraram para juntar-se, menos ainda para fornecer-lhes armas. Mas isso era apenas um começo e a resposta que importava já havia sido dada. "

No mês seguinte, Eden tinha a responsabilidade de contar àquela nação sobre a retirada de Dunquerque: Nosso dever neste país é claro. Devemos compensar nossas perdas e vencer esta guerra. Para fazer isso, devemos tirar proveito das lições desta batalha. Corações valentes sozinhos não podem resistir ao aço. Precisamos de mais aviões, mais tanques, mais armas. O povo deste país deve trabalhar como nunca antes. Devemos mostrar as mesmas qualidades, a mesma disciplina e o mesmo auto-sacrifício em casa que a Força Expedicionária Britânica demonstrou em campo. A nação honra com reverência orgulhosa aqueles que caíram para que seus camaradas pudessem vencer. As inúmeras ações, os incontáveis ​​feitos de valor da última semana, não podem ser todos registrados agora. Cada um terá seu lugar na história. Soldados, marinheiros, aviadores, que deram suas vidas para ajudar a deles é uma memória imortal. Seu espírito deve ser nossa bandeira, seu sacrifício nossa espora. "

Eden conheceu Franklin D. Roosevelt em Yalta. Mais tarde, ele lembrou: "Roosevelt era, acima de tudo, um político consumado. Poucos homens podiam ver com mais clareza seu objetivo imediato ou mostrar maior talento para obtê-lo. Como preço desses presentes, sua visão de longo prazo não era bem assim O presidente compartilhava da desconfiança generalizada dos americanos em relação ao Império Britânico, como antes e, apesar de seu conhecimento dos assuntos mundiais, estava sempre ansioso para deixar claro a Stalin que os Estados Unidos não estavam "unindo-se" à Grã-Bretanha contra Rússia. O resultado disso foi alguma confusão nas relações anglo-americanas que beneficiaram os soviéticos. "

Esperava-se que o Partido Conservador vencesse as Eleições Gerais de 1945. Embora Winston Churchill tivesse aceitado oficialmente os planos de reforma social elaborados por William Beveridge em 1944, ele não conseguiu convencer o eleitorado de que estava tão comprometido com essas medidas quanto Clement Attlee e o Partido Trabalhista. Nas eleições gerais de 1945, as tentativas de Churchill de comparar um futuro governo trabalhista com a Alemanha nazista saiu pela culatra e Attlee obteve uma vitória esmagadora. A reputação de Eden no partido permaneceu alta e ele foi nomeado vice-líder da oposição.

As eleições gerais de 1951 testemunharam o retorno de um governo conservador e, mais uma vez, Eden tornou-se secretário de Relações Exteriores. Mais tarde naquele ano, Mohammed Mossadeq, assumiu o poder no Irã e nacionalizou a Anglo-Iranian Oil Company, o maior ativo britânico no exterior e o maior produtor mundial de petróleo. Eden aprovou um plano do SIS para derrubar Mussadeq. No ano seguinte, o agente do MI6, George Young, ajudou a organizar manifestações de protesto contra o governo iraniano. Em agosto de 1953, mais de 300 pessoas morreram durante um motim em Teerã. Mussadeq renunciou e foi substituído pelo candidato do SIS, o Xá do Irã, Mohammad Rezā Shāh Pahlavi.

Eden substituiu Winston Churchill como primeiro-ministro em abril de 1955. D. R. Thorne, o autor de Eden: a vida e os tempos de Anthony Eden, primeiro conde de Avon (2003) argumentou: "O príncipe herdeiro finalmente ascendeu ao trono. Os longos anos de Eden como vice-líder contribuíram para sua irascibilidade, sua incapacidade às vezes de delegar e sua sensibilidade em face de críticas, características que viriam a ser mais aparente em Downing Street. Suas aparições na caixa de despacho foram marcadas mais pela formalidade do que pela espontaneidade. No entanto, o cargo de premier de Eden começou em uma atmosfera de boa vontade e otimismo. "

Eden acreditava que deveria aproveitar a oportunidade para buscar um novo mandato do eleitorado e, nove dias depois de se tornar primeiro-ministro, ele anunciou uma eleição geral para 26 de maio. Na época, o Partido Conservador estava apenas 4% à frente do Partido Trabalhista. Durante as Eleições Gerais de 1955, Eden enfatizou o tema da "democracia da propriedade" e ganhou por sessenta cadeiras. Foi a primeira vez desde 1900 que um governo em exercício aumentou sua maioria na Câmara dos Comuns. O líder trabalhista, Clement Attlee, se aposentou e foi substituído pelo muito mais jovem, Hugh Gaitskell.

Argumentou-se que, quando Hugh Gaitskell se tornou líder em dezembro de 1955, "a política britânica entrou em uma nova era. As críticas da imprensa tornaram-se menos inibidas. Em certa medida, Churchill e Attlee estiveram acima das críticas, mas tanto Eden quanto, por fim, Gaitskell foram um jogo justo para uma nova espécie de jornalista. " Eden achava difícil receber críticas e William Clark, seu secretário de imprensa, se mantinha muito ocupado emitindo declarações defendendo suas políticas.

O presidente Dwight Eisenhower ficou preocupado com o estreito relacionamento que se desenvolvia entre o Egito e a União Soviética. Em julho de 1956, Eisenhower cancelou uma concessão prometida de 56 milhões de dólares para a construção da represa de Aswan. Gamal Abdel Nasser ficou furioso e no dia 26 de julho anunciou que pretendia nacionalizar o Canal de Suez. Aos acionistas, a maioria deles da Grã-Bretanha e da França, foi prometida uma compensação. Nasser argumentou que as receitas do Canal de Suez ajudariam a financiar a Barragem de Aswan.

Eden temia que Nasser pretendesse formar uma Aliança Árabe que cortaria o fornecimento de petróleo para a Europa. Negociações secretas ocorreram entre a Grã-Bretanha, França e Israel e foi acordado um ataque conjunto ao Egito. Em 29 de outubro de 1956, o exército israelense invadiu o Egito. Dois dias depois, britânicos e franceses bombardearam campos de aviação egípcios. As tropas britânicas e francesas desembarcaram em Port Said, no extremo norte do Canal de Suez, em 5 de novembro. A essa altura, os israelenses haviam capturado a península do Sinai.

O historiador Daniel Williamson argumentou: "Sem sanções econômicas ou a ameaça de invasão, Nasser poderia manter o canal até que o controle egípcio se tornasse um fato aceito pela comunidade internacional. Outras forças que empurraram Eden em direção a uma solução militar incluem pressão política do Francês e da direita do Partido Conservador, assim como sua própria saúde em deterioração. O governo do primeiro-ministro francês Guy Mollet estava muito mais interessado em uma solução militar para a crise, pois isso, mais provavelmente, levaria ao fim do regime de Nasser e, presumivelmente, seu apoio à rebelião argelina. Os franceses haviam começado secretamente a negociar a participação israelense na invasão do Egito, uma ideia que o Éden rejeitou no início da crise como potencialmente muito prejudicial para as relações anglo-árabes. Israel recusou-se a ajudar os franceses a menos que Paris pudesse garantir que a Grã-Bretanha também participaria de qualquer ataque ao Egito. "

Walter Monckton, o Ministro da Defesa, diagnosticou a política de Eden: Eu era a favor da linha dura que o Primeiro Ministro adotou em julho quando Nasser anunciou a nacionalização do canal e devo dizer que não fiquei fundamentalmente preocupado com considerações morais durante todo o período de duração da crise. Minhas ansiedades começaram quando descobri a forma como se propunha realizar o empreendimento. Não gostei da ideia de nos aliarmos com os franceses e os judeus em um ataque ao Egito, porque pensei, com base na experiência e no conhecimento que tinha do Oriente Médio, que essas alianças com esses dois, e particularmente com os judeus, eram vinculadas para nos colocar em conflito com os sentimentos árabes e muçulmanos em segundo lugar, e em uma extensão ainda maior. Não gostava de tomar medidas positivas e belicosas contra o Egito pelas costas dos americanos e sabendo que eles desaprovariam nosso curso de ação, senti que o futuro do mundo livre dependia principalmente dos Estados Unidos e que deveríamos estar desferindo um golpe mortal à confiança em nossa aliança com eles, se os enganamos neste assunto. "

Eden escreveu ao presidente Dwight Eisenhower pedindo apoio: "À luz de nossa longa amizade, não vou esconder de você que a situação atual me causa a mais profunda preocupação. Fiquei grato a você por ter enviado Foster e por sua ajuda. permitiu-nos chegar a conclusões firmes e rápidas e mostrar a Nasser e ao mundo o espetáculo de uma frente única entre nossos dois países e os franceses. No entanto, chegamos ao limite das concessões que podemos fazer .... Nunca pensei que Nasser fosse um Hitler, ele não tem nenhum guerreiro por trás dele. Mas o paralelo com Mussolini é próximo. Nenhum de nós pode esquecer as vidas e o tesouro que ele custou antes de ser finalmente tratado. A remoção de Nasser e a instalação em O Egito, de um regime menos hostil ao Ocidente, deve, portanto, ocupar um lugar de destaque entre nossos objetivos. Você nos conhece melhor do que ninguém e, portanto, não preciso dizer que nosso povo aqui não está entusiasmado nem ansioso para usar a força. No entanto, está , severamente determi Disseram que Nasser não se safará desta vez porque estão convencidos de que, se ele fizer isso, a existência deles estará à sua mercê. Eu também sou."

Hugh Gaitskell, o líder do Partido Trabalhista, atacou imediatamente a intervenção militar da Grã-Bretanha, França e Israel, chamando-a de "um ato de loucura desastrosa". Brian Brivati, o autor de Hugh Gaitskell (1996) apontou que ele argumentou que a política do governo "comprometeu os três princípios da política externa bipartidária: solidariedade com a Comunidade, a aliança anglo-americana e a adesão à Carta das Nações Unidas". Quando ficou claro que Anthony Eden havia mentido para ele em particular, ele reagiu com paixão e emoção características, transmitindo um poderoso ataque ao Éden em 4 de novembro de 1956.

O presidente Dwight Eisenhower e seu secretário de Estado, John Foster Dulles, ficaram cada vez mais preocupados com esses acontecimentos e, nas Nações Unidas, os representantes dos Estados Unidos e da União Soviética exigiram um cessar-fogo. Quando ficou claro que o resto do mundo se opôs ao ataque ao Egito, e no dia 7 de novembro os governos da Grã-Bretanha, França e Israel concordaram em se retirar. Eles foram então substituídos por tropas da ONU que policiavam a fronteira egípcia.

Em 20 de dezembro de 1959, Eden fez uma declaração na Câmara dos Comuns quando negou o conhecimento prévio de que Israel atacaria o Egito. Robert Blake, o autor dos primeiros-ministros britânicos no século XX (1978) argumentou polêmica: "Ninguém sensato considerará tais falsidades sob uma luz particularmente séria. O motivo foi o honroso de evitar mais problemas no Oriente Médio, e isso foi uma consideração séria por muitos anos após o evento. "

Gamal Abdel Nasser agora bloqueou o Canal de Suez. Ele também usou seu novo status para instar as nações árabes a reduzir as exportações de petróleo para a Europa Ocidental. Como resultado, o racionamento de gasolina teve que ser introduzido em vários países da Europa. Eden, que tinha ido para a casa de Ian Fleming e Ann Fleming na Jamaica, sofreu ataques crescentes na mídia. Quando Eden voltou em 14 de dezembro, foi para uma festa desanimada. Em 9 de janeiro de 1957, Eden anunciou sua renúncia.

Cass Canfield, foi para a escola com Eden. Ele escreveu em sua autobiografia, Para cima e para baixo e ao redor (1971): "Anthony acabou se tornando primeiro-ministro; ele ainda parece bastante lânguido, mas, obviamente, tem grandes reservas ocultas de energia e ambição. O Waterloo de Eden veio com Suez em 1956. Ele estava muito doente na época e deixou a Inglaterra para ir Panamá, onde ele me escreveu em resposta a uma carta que eu enviei a ele após o desastre. Ele mencionou certos erros que ele cometeu ao longo dos anos, mas disse que tinha certeza de que estava certo neste caso Suez! Talvez ele estivesse, a longo prazo."

Criado conde de Avon em 1961, Eden passou seus últimos anos escrevendo seu Memórias (3 volumes, 1960-65) e Outro mundo (1976), um relato de suas experiências de guerra.

Anthony Eden morreu em 14 de janeiro de 1977.

Anthony Eden foi nomeado Secretário de Relações Exteriores pelo Sr. Baldwin. A sua nomeação é uma vitória para 'A Esquerda', para os pró-Liga. Ele teve uma ascensão meteórica, jovem Anthony.Desejo sorte a ele; Eu gosto dele; mas nunca tive uma opinião exagerada de seu brilho, embora sua aparência seja magnífica.

Não creio que possamos progredir no apaziguamento europeu se permitirmos que ganhe dinheiro no estrangeiro a impressão de que cedemos a pressões constantes. Para não dar voz, não creio que seja justo nem com este país nem com o mundo.

Fiquei feliz quando Eden se tornou ministro das Relações Exteriores e sempre lhe dei meu apoio no Gabinete quando ele precisava. É muito importante para ele ter se abstido de todo lobby de opinião e não ter buscado ganhar adeptos nem no Gabinete nem na Câmara dos Comuns.

Se ele tivesse feito um esforço para ganhar meu apoio na época, provavelmente teria conseguido, mas, em relação à Itália, tinha minhas próprias opiniões fortes. Senti, como já escrevi, que o negócio da Abissínia estava muito estragado, que nunca deveríamos ter jogado Mussolini nos braços de Hitler e que talvez não fosse tarde demais para recuperá-lo. A aliança italo-alemã era uma anomalia. Os alemães e austríacos eram os inimigos tradicionais dos italianos; os ingleses e os franceses, que tanto contribuíram para sua libertação, eram seus amigos históricos, e Garibaldi lançou uma maldição sobre qualquer governo italiano que lutasse contra eles. O tamanho e a força do Terceiro Reich tornavam-na uma amiga formidável para a menor das Grandes Potências, que logo descobriria que de um aliado ela havia se transformado em um satélite. Eram esses os pensamentos que tive durante a longa reunião de gabinete que ocorreu naquela tarde de sábado.

A renúncia do falecido ministro das Relações Exteriores pode muito bem ser um marco na história. É a nova política chegar a um acordo com as Potências totalitárias na esperança de que, por meio de grandes e abrangentes atos de submissão, não apenas em sentimento e orgulho, mas em fatores materiais, a paz possa ser preservada.

Uma posição firme da França e da Grã-Bretanha, sob a autoridade da Liga das Nações, teria sido seguida pela evacuação imediata da Renânia sem derramamento de uma gota de sangue; e os efeitos disso poderiam ter permitido que os elementos mais prudentes do exército alemão ganhassem sua posição adequada, e não teriam dado ao chefe político da Alemanha a enorme ascendência que o capacitou a seguir em frente. A Áustria agora está escravizada e não sabemos se a Tchecoslováquia não sofrerá um ataque semelhante.

Quando Anthony Eden e Lord Cranborne renunciaram ao governo de Chamberlain no início de 1938, em protesto contra a decisão do primeiro-ministro de abrir conversas com Mussolini enquanto a Itália realizava intervenções na Espanha e propaganda anti-britânica, eu disse à Câmara que a política de o Governo foi "uma rendição abjeta aos ditadores" e que "o Governo, em vez de tentar lidar com as causas da guerra, sempre tentou debilmente jogar um ditador contra outro. Essa é uma política que mais cedo ou mais tarde leva à guerra. "

O Governo teve um triunfo: no final de um longo dia, uma maioria de 161 votos contra o Voto de Censura é uma vitória de facto. A atmosfera durante as perguntas estava animada e ninguém ouviu, como nunca fazem, quando uma crise está chegando. Greenwood em um discurso quase cômico atacou o governo. Chamberlain respondeu. Mais discursos. Por fim, Winston Churchill levantou-se, defendeu o Éden e atacou o governo. Era mais uma aposta de sua parte para liderar um partido independente, talvez um centro. Ele foi seguido por Bob Boothby, que foi claro, sensível e breve, e sentou-se em meio a aplausos. Então Lloyd George, parecendo travesso e vigoroso, levantou-se e sabíamos que iríamos ter fogos de artifício. E nós estávamos. No início, ele foi interessante sobre o Tratado de Versalhes e disse à Câmara como houve argumentos na época para unir a Áustria à Alemanha. Ele então começou um elogio a Eden, que, para surpresa de todos, estava sentado com Cranborne e Jim Thomas na terceira fila atrás do governo: as pessoas disseram que teria sido melhor se ele tivesse seguido o exemplo de Sam Hoare e se afastado. Lloyd George continuou falando, aplaudido pelos socialistas. De vez em quando, Anthony assentia. Então Lloyd George acusou deliberadamente o primeiro-ministro de reter informações importantes e, por um terrível momento, a Câmara explodiu: o primeiro-ministro ficou escarlate de raiva, mas negou friamente as acusações. Lloyd George as repetiu apaixonadamente. A Câmara gritou "Retirada" e seguiu-se um duelo entre o antigo ex-primeiro-ministro e o atual, e a posição de Chamberlain não foi facilitada por uma interrupção do Éden. A batalha dependeu de um telegrama da Itália no domingo que, no entanto, só foi entregue pelo conde Grandi ao primeiro-ministro na segunda-feira. De repente, ficou claro, mesmo para os preconceituosos, que Chamberlain não tinha feito nada de errado e a atmosfera ficou mais leve. Meu coração estava com o PM e eu decidi apoiá-lo sempre. Sinto-me leal por ele como nunca me senti pelo velho Fazendeiro Baldwin.

Eu tinha renunciado porque não podia concordar com a política externa que o Sr. Neville Chamberlain e seus colegas desejavam seguir. As opiniões, especialmente dos mais velhos entre eles, tornaram-se cada vez mais conflitantes com as minhas, e esses eram os colegas com quem eu tinha de lidar. Cada detalhe se tornou uma negociação no Gabinete antes que pudesse ser um fator em nossa política externa. Esta era uma situação impossível.

Minha ação ganhou apoio nas Partidas Liberal e Trabalhista, bem como na minha própria, e tive algum incentivo para formar um novo partido em oposição ao Sr. Nosso número poderia crescer se os eventos provassem que estávamos certos, mas o mais completo o intervalo, mais relutante ficaria o recém-convertido em se juntar a nós.

O Partido Trabalhista, embora anti-Chamberlain e pronto para falar contra os ditadores, ainda não estava preparado para enfrentar as consequências, especialmente no rearmamento, a que continuou a se opor até o início da guerra. Muitos liberais também estavam emaranhados na mesma contradição. Elementos tão díspares como esses não podiam formar um partido. Por outro lado, o apelo à unidade nacional e a um esforço correspondente em armamentos para enfrentar os perigos crescentes tinha mais probabilidade de ser atendido se manifestado por homens que acreditavam nele com convicção, qualquer que fosse seu partido. Seus números, bem como sua autoridade, podem então influenciar os eventos.

Ninguém contestará o desejo do governo de apaziguar a Europa. Mas se apaziguamento significa o que diz, não deve ser feito às custas de nossos interesses vitais, ou de nossa reputação nacional, ou de nosso senso de negociação justa.

Para nosso próprio povo, a questão fica esclarecida. Eles vêem a liberdade de pensamento, de raça e de culto ficar cada semana mais restrita na Europa. Está crescendo a convicção de que o recuo contínuo só pode levar a uma confusão cada vez maior. Eles sabem que uma posição deve ser feita. Eles rezam para que não seja tarde demais.

O próprio Hitler não é um fenômeno; ele é um sintoma; ele é o espírito prussiano de dominação militar surgido novamente. Portanto, se for permitido triunfar, não haverá futuro para a civilização.

Desde o início da guerra, o Governo tem recebido inúmeras consultas de todo o Reino de homens de todas as idades que, por uma razão ou outra, não estão atualmente no serviço militar e que desejam fazer algo pela defesa de seu país. Bem, agora é sua oportunidade.

Queremos que um grande número desses homens na Grã-Bretanha, que são súditos britânicos, com idades entre dezessete e sessenta e cinco anos, se apresentem agora e ofereçam seus serviços a fim de ter uma garantia duplamente segura. O nome da nova Força que agora será levantada será 'Os Voluntários de Defesa Local'. Este nome descreve suas funções em três palavras. Deve ser entendido que este é, por assim dizer, um trabalho de horas vagas, então não haverá necessidade de nenhum voluntário abandonar sua ocupação atual.

Quando estiver em serviço, você fará parte das forças armadas e seu período de serviço será durante a guerra. Você não será pago, mas receberá uniforme e estará armado. Você será encarregado de certas tarefas vitais para as quais uma aptidão razoável e um conhecimento de armas de fogo são necessários. Esses deveres não exigirão que você more longe de casa.

Para ser voluntário, o que você precisa fazer é dar seu nome na delegacia de polícia local; e então, como e quando quisermos, avisaremos. Este apelo dirige-se principalmente a quem vive em freguesias rurais, em pequenas cidades, em aldeias e em zonas suburbanas menos povoadas. Devo adverti-lo de que, por certas razões militares, haverá algumas localidades onde o número necessário será pequeno e outras onde seus serviços não serão necessários.

Aqui, então, está a oportunidade pela qual tantos de vocês têm esperado. A vossa ajuda leal, somada aos arranjos já existentes, irá tornar e manter o nosso país seguro.

Eu esperava que a resposta a esse apelo fosse rápida. Mas isso era apenas um começo e a resposta que importava já havia sido dada. Os Voluntários de Defesa Local atuaram como um catalisador, dando destaque à vontade de resistência da nação. Com o passar dos anos, os voluntários registraram longos períodos de serviço que muitas vezes eram enfadonhos, mas sempre devotaram, com apenas uma recompensa, o conhecimento de que 'The Home Guard', como foi rebatizado, fechou uma lacuna em nossas defesas que deve foram perigosos e podem ter sido fatais.

Nosso dever neste país é claro. Devemos mostrar as mesmas qualidades, a mesma disciplina e o mesmo auto-sacrifício em casa que a Força Expedicionária Britânica demonstrou em campo.

A nação honra com reverência orgulhosa aqueles que caíram para que seus camaradas pudessem vencer. Seu espírito deve ser nossa bandeira, seu sacrifício nossa espora.

Paul Reynaud nos recebeu com firmeza e cortesia apesar do esforço. Logo começamos a discussão na mesa da sala de jantar; Petain, Reynaud, Weygand enfrentando Churchill, Dill e eu, com intérpretes. O General Georges juntou-se a nós mais tarde. Conversamos por quase três horas, a discussão mal avançando. Os oradores foram educados e corretos, mas embora naquela época a Linha Maginot não tivesse sido atacada, logo ficou evidente que nossos anfitriões franceses não tinham esperanças.

No início de nossas conversas, Weygand descreveu a situação militar, explicando como ele tentou bloquear uma série de lacunas na linha. Ele acreditava que havia conseguido e, por enquanto, a linha se mantinha, mas ele não tinha mais reservas. Alguém perguntou o que aconteceria se outra violação fosse feita. "Nenhuma outra ação militar será possível", respondeu Weygand. Reynaud imediatamente interveio bruscamente: "Isso seria uma decisão política, Monsieur Ie General." Weygand curvou-se e disse: 'Certamente.' Georges disse-nos que os franceses tinham, no total, apenas cento e noventa e cinco caças restantes na frente norte.

Apesar de todas as dificuldades, nosso jantar, embora simples, foi admiravelmente preparado e servido. Reynaud presidiu, com Churchill à sua direita, Weygand sentou-se à sua frente e eu à sua direita. Enquanto tomávamos nossos lugares, uma figura alta e um tanto angulosa de uniforme passou ao meu lado da mesa. Este era o general Charles de Gaulle, subsecretário de Defesa, com quem eu havia conhecido apenas uma vez. Weygand o convidou agradavelmente para ocupar um lugar à sua esquerda. De Gaulle respondeu, sucintamente como eu pensava, que tinha instruções para sentar-se ao lado do primeiro-ministro britânico. Weygand enrubesceu, mas não fez nenhum comentário, e assim a refeição começou.

Eu tinha o marechal Petain do meu outro lado. A conversa não foi fácil. Seu refrão foi a destruição da França e a devastação diária de suas cidades, das quais ele mencionou várias pelo nome. Fui simpático, mas acrescentei que havia destinos ainda piores do que a destruição de cidades. Petain respondeu que estava tudo bem para a Grã-Bretanha dizer que, não houve guerra em nosso país. Quando eu disse que sim, recebi em resposta um grunhido incrédulo.

Com o general Weygand, minha conversa foi perfeitamente amigável e consistiu principalmente em uma discussão sobre nossas forças disponíveis na Grã-Bretanha e o que estávamos fazendo para acelerar seu treinamento. Eu tinha pouco ânimo para dar a ele. Weygand era um enigma. Ele tinha uma reputação famosa, coroada pela vitória com Pilsudski sobre as forças bolcheviques em 1920. Eu o havia encontrado em várias ocasiões, mais recentemente no início daquele ano no Oriente Médio, e sempre o achei amigável, rápido e receptivo, um homem modesto carregando sua fama sem afetação ou vaidade. Ele trabalhou bem com o general Wavell, pois os dois homens se entendiam. Fiquei feliz quando soube que ele havia sido chamado de volta à França para assumir o comando supremo. Ele conseguiu pouco, mas provavelmente nenhum homem conseguiu. Nessa fase, embora sempre correto e cortês, dava a impressão de um fatalismo resignado. Ele certamente não era homem para lutar contra o último sobrevivente desesperado.

7 de junho: Winston ligou duas vezes pela manhã. Primeiro, sobre a batalha da Líbia, quanto à qual concordamos que os relatórios foram decepcionantes. Ambos estávamos deprimidos com a extensão em que Rommel parecia capaz de reter a ofensiva. "Temo que não tenhamos generais muito bons", disse Winston.

14 de junho: a batalha na Líbia está sendo travada ferozmente. Rommel ainda parece ter a iniciativa e ou seus recursos são muito maiores do que nosso povo julgou, ou suas perdas foram consideravelmente menores do que eles estimavam. Em seus cálculos, ele deve ter poucos tanques sobrando, mas ele sempre aparece com força.

Em 14 de julho de 1942, o Sr. Mask me disse que os relatórios da frente russa eram muito graves e ele queria saber se havia alguma notícia do último comboio transportando suprimentos militares para o Arcanjo. Eu disse que lamentava ter de contar a ele que as notícias eram ruins. Apenas cinco navios passaram dos quarenta que navegaram; era possível que mais dois ainda o fizessem. As perdas no transporte e no material devem ter sido muito grandes; até onde sabemos, cerca de cem tanques de seiscentos chegaram e quarenta aeronaves.

O primeiro ponto levantado pelo presidente foi a estrutura da organização das Nações Unidas após a guerra. A ideia geral é que deve haver três organizações. A primeira seria uma assembleia geral na qual todas as Nações Unidas estariam representadas. Essa assembléia se reuniria apenas cerca de uma vez por ano e seu objetivo seria permitir que representantes de todas as potências menores desabafassem. No outro extremo da escala estaria um comitê executivo composto por representantes dos Quatro Poderes. Este órgão tomaria todas as decisões mais importantes e exerceria os poderes de polícia das Nações Unidas. Entre esses dois órgãos, haveria um conselho consultivo composto de representantes dos Quatro Poderes e, digamos, de seis ou oito outros representantes eleitos regionalmente, mais ou menos com base na população. Portanto, pode haver um representante da Escandinávia e Finlândia e um ou dois de grupos de estados latino-americanos. Esse conselho se reunia de vez em quando, conforme fosse necessário, para resolver quaisquer questões internacionais que lhe fossem apresentadas.

O presidente disse que é essencial incluir a China entre as quatro potências e organizar todos esses órgãos das Nações Unidas em âmbito mundial e não regional. Ele deixou claro que o único apelo que provavelmente teria peso junto ao público dos Estados Unidos, se eles assumissem responsabilidades internacionais, seria aquele baseado em uma concepção mundial. Eles suspeitariam muito de qualquer organização que fosse apenas regional. Temos a forte impressão de que é por meio de seus sentimentos pela China que o presidente está procurando levar seu povo a aceitar responsabilidades internacionais.

Nosso principal problema depois da guerra será conter a Alemanha. Nosso tratado com a União Soviética, que visa garantir a colaboração da União Soviética para esse fim no flanco oriental da Alemanha, precisa ser equilibrado por um entendimento com uma poderosa França no oeste. Esses arranjos serão indispensáveis ​​para nossa segurança, quer os Estados Unidos colaborem ou não para a manutenção da paz deste lado do Atlântico.

Toda a nossa política em relação à França e aos franceses deve, portanto, ser regida por esta consideração. Ao lidar com os problemas europeus do futuro, é provável que tenhamos de trabalhar mais estreitamente com a França até do que com os Estados Unidos e, embora devamos naturalmente coordenar nossa política francesa o máximo que pudermos com Washington, há limites além dos quais devemos não permitir que nossa política seja regida pela deles.

A Europa espera que tenhamos uma política europeia própria e que a definamos. Essa política deve ter como objetivo a restauração da independência dos menores Aliados europeus e da grandeza da França.

Temos relações íntimas com os franceses na Síria e em Madagascar e temos forças francesas estacionadas neste país. Temos que viver e trabalhar com a França no futuro. Tanto do ponto de vista político como jurídico, é inconveniente não ter relações formais com a autoridade que de fato reconhecemos como responsável por todos os territórios e forças armadas francesas que estão colaborando conosco na guerra.

Roosevelt foi, acima de tudo, um político consumado. O resultado disso foi alguma confusão nas relações anglo-americanas que beneficiaram os soviéticos.

Roosevelt não confinou sua aversão ao colonialismo apenas ao Império Britânico, pois era um princípio para ele, não menos valorizado por suas possíveis vantagens. Ele esperava que os antigos territórios coloniais, uma vez livres de seus senhores, se tornassem política e economicamente dependentes dos Estados Unidos, e não temia que outras potências pudessem preencher esse papel.

A força de Winston Churchill residia em seu vigoroso senso de propósito e sua coragem, que o levaram sem desânimo sobre obstáculos intimidantes para homens inferiores. Ele também era generoso e impulsivo, mas isso poderia ser uma desvantagem na mesa de conferência. Churchill gostava de falar, não gostava de ouvir e achava difícil esperar, e raramente deixava passar, sua vez de falar. Os despojos do jogo diplomático não vão necessariamente para o homem mais ansioso para debater.

O marechal Stalin como negociador foi a proposta mais difícil de todas. De fato, depois de cerca de trinta anos de experiência em conferências internacionais de um tipo e de outro, se eu tivesse que escolher uma equipe para entrar em uma sala de conferências, Stalin seria minha primeira escolha. Claro que o homem era implacável e é claro que ele conhecia seu propósito. Ele nunca perdeu uma palavra. Ele nunca atacava, raramente ficava irritado. Encoberto, calmo, nunca levantando a voz, ele evitou os repetidos negativos de Molotov, que eram tão exasperantes de ouvir. Por métodos mais sutis, ele conseguiu o que queria sem ter parecido tão obstinado.

Havia uma confiança, até mesmo uma intimidade, entre Stalin e Molotov como nunca vi entre quaisquer outros dois líderes soviéticos, como se Stalin soubesse que tinha um capanga valioso e Molotov estava confiante porque era assim considerado. Stalin pode provocar Molotov ocasionalmente, mas ele teve o cuidado de defender sua autoridade. Só uma vez ouvi Stalin falar depreciativamente sobre seu julgamento, e não antes de testemunhas.

Ele (Eden) achou que talvez devessem levar isso ao Conselho de Segurança ... Eu disse 'Suponha que Nasser não dê atenção a isso?' então Selwyn Lloyd disse 'Bem, suponho que nesse caso o ultimato antiquado será necessário.' Eu disse que achava que eles deveriam agir rapidamente, o que quer que fizessem, e que, no que diz respeito à Grã-Bretanha, a opinião pública certamente estaria por trás deles. Mas também acrescentei que eles devem colocar a América na linha.

O Gabinete concordou que deveríamos estar em terreno fraco ao basear nossa resistência no estreito argumento de que o coronel Nasser agira ilegalmente. A Suez Canal Company foi registrada como uma empresa egípcia de acordo com as leis egípcias; e o Coronel Nasser indicou que pretendia compensar os acionistas a preços de mercado. De um ponto de vista jurídico estreito, sua ação representou não mais do que uma decisão de comprar os acionistas. Nosso caso deve ser apresentado em bases internacionais mais amplas. Nosso argumento deve ser o de que o Canal era um importante recurso e instalação internacional, e que não se podia permitir que o Egito o explorasse para fins puramente internos. Os egípcios não tinham capacidade técnica para administrá-lo com eficácia; e seu comportamento recente não dava confiança de que reconheceriam suas obrigações internacionais a respeito. Era uma propriedade egípcia, mas um ativo internacional da mais alta importância e deveria ser administrado como um truste internacional.

O Gabinete concordou que, por essas razões, todos os esforços devem ser feitos para restaurar o controle internacional efetivo sobre o Canal. Era evidente que os egípcios não cederiam apenas às pressões econômicas. Devem estar sujeitos à máxima pressão política que só poderia ser aplicada pelas nações marítimas e comerciais cujos interesses foram mais diretamente afetados. E, em última instância, essa pressão política deve ser respaldada pela ameaça - e, se necessário, pelo uso da força.

(1) Estamos todos de acordo em que não podemos permitir que Nasser tome o controle do Canal dessa forma, desafiando os acordos internacionais. Se nos posicionarmos agora com firmeza, teremos o apoio de todas as potências marítimas. Do contrário, nossa influência e a sua em todo o Oriente Médio serão, estamos convencidos, finalmente destruída.

(2) A ameaça imediata é o abastecimento de petróleo à Europa Ocidental, grande parte do qual flui pelo Canal. Temos reservas no Reino Unido que nos durariam seis semanas; e os países da Europa Ocidental têm estoques, um tanto menores como acreditamos, dos quais poderiam sacar por algum tempo. No entanto, estamos, de imediato, considerando meios de limitar o consumo atual de modo a conservar o nosso abastecimento. Se o Canal fosse fechado, teríamos que pedir sua ajuda, reduzindo a quantidade que você sacou dos terminais de oleodutos no Mediterrâneo Oriental e, possivelmente, enviando-nos suprimentos suplementares por um tempo do seu lado do mundo.

(3) No entanto, as perspectivas para o longo prazo são as mais ameaçadoras. O Canal é um ativo e instalação internacional vital para o mundo livre. As potências marítimas não podem permitir que o Egito o exproprie e o explore usando as receitas para seus próprios fins internos, independentemente dos interesses do Canal e dos usuários do Canal. Além da total falta de qualificações técnicas dos egípcios, seu comportamento anterior não dá a confiança de que possam ser confiáveis ​​para administrá-lo com qualquer senso de obrigação internacional. Tampouco são capazes de fornecer o capital que em breve será necessário para ampliá-lo e aprofundá-lo, de modo que seja capaz de lidar com o crescente volume de tráfego que deverá transportar nos anos vindouros. Devemos, estou convicto, aproveitar esta oportunidade para colocar a sua gestão numa base sólida e duradoura como um trust internacional.

(4) Não devemos nos permitir envolver-nos em disputas jurídicas sobre os direitos do governo egípcio de nacionalizar o que é tecnicamente uma empresa egípcia, ou em discussões financeiras sobre sua capacidade de pagar a compensação que ofereceu. Tenho certeza de que devemos questionar Nasser nos fundamentos internacionais mais amplos resumidos no parágrafo anterior.

(5) A nosso ver, é improvável que alcancemos nosso objetivo apenas por meio de pressões econômicas. Percebi que o Egito não deve receber mais ajuda sua. Nenhum grande pagamento de seus saldos em libras esterlinas aqui deve ser feito antes de janeiro. Devemos, em primeira instância, exercer a máxima pressão política sobre o Egito. Para isso, além da nossa própria ação, devemos invocar o apoio de todas as Potências interessadas. Meus colegas e eu estamos convencidos de que devemos estar prontos, em último recurso, para usar a força para trazer Nasser de volta à razão. De nossa parte, estamos preparados para isso. Instruí esta manhã nossos chefes de Estado-Maior a prepararem um plano militar de acordo com isso.

(6) No entanto, o primeiro passo deve ser você, nós e a França trocarmos pontos de vista, alinharmos nossas políticas e combinarmos como podemos exercer a máxima pressão sobre o governo egípcio.

Desde o momento em que Nasser anunciou a nacionalização da Companhia do Canal de Suez, meus pensamentos têm estado constantemente com você. Problemas graves são colocados diante de ambos os nossos governos, embora para cada um de nós eles sejam naturalmente diferentes em tipo e caráter. Até esta manhã, fiquei feliz em sentir que estávamos abordando as decisões quanto aos procedimentos aplicáveis ​​em linhas paralelas, embora houvesse, como seria de se esperar, diferenças importantes quanto aos detalhes. Mas hoje de manhã recebi a mensagem, comunicada a mim através de Murphy de você e Harold Macmillan, contando-me da forma mais secreta sua decisão de empregar a força sem demora ou tentar quaisquer medidas intermediárias e menos drásticas.

Reconhecemos o valor transcendente do Canal para o mundo livre e a possibilidade de que, eventualmente, o uso da força possa se tornar necessário para proteger os direitos internacionais. Mas temos esperança de que por meio de uma Conferência na qual estariam representados os signatários da Convenção de 1888, bem como outras nações marítimas, haveria tais pressões sobre o Governo egípcio para que a operação eficiente do Canal pudesse ser assegurada para o futuro.

De minha parte, não posso enfatizar demais a força de minha convicção de que algum desses métodos deve ser tentado antes de empreender uma ação como a que você pretende. Se, infelizmente, a situação só puder ser resolvida por meios drásticos, não deve haver nenhuma base para acreditar que medidas corretivas foram tomadas apenas para proteger investidores nacionais ou individuais, ou que os direitos legais de uma nação soberana foram cruelmente desrespeitados. Uma conferência, no mínimo, deve ter um grande esforço educacional em todo o mundo. A opinião pública aqui, e estou convencido de que na maior parte do mundo, ficaria indignada se não houvesse tais esforços. Além disso, os sucessos militares iniciais podem ser fáceis, mas o preço final pode se tornar muito alto.

Eu lhe dei minha própria convicção pessoal, bem como a de meus associados, quanto à imprudência até mesmo de contemplar o uso da força militar neste momento. Supondo, entretanto, que toda a situação continuou a se deteriorar a ponto de tal ação parecer o único recurso, há certos fatos políticos a serem lembrados. Como você sabe, o emprego das forças dos Estados Unidos só é possível por meio de ações positivas por parte do Congresso, que agora está encerrado, mas pode ser convocado novamente por minha convocação por motivos especiais. Se essas razões envolvessem a questão de empregar o poderio militar dos Estados Unidos no exterior, teria de haver uma demonstração de que todos os meios pacíficos de resolver a dificuldade haviam sido previamente exauridos. Sem tal exibição, haveria uma reação que poderia afetar muito seriamente os sentimentos de nosso povo em relação aos aliados ocidentais. Não quero exagerar, mas asseguro-lhe que isso pode atingir tal intensidade que terá consequências de longo alcance.

Sei que as mensagens de você e de Harold enfatizaram que a decisão tomada já foi aprovada pelo governo e foi firme e irrevogável. Mas, pessoalmente, tenho certeza de que a reação americana seria severa e que grandes áreas do mundo compartilhariam dessa reação. Por outro lado, creio que podemos reunir essa opinião em apoio de uma posição razoável e conciliatória, mas absolutamente firme. Portanto, espero que você concorde em revisar este assunto mais uma vez em seus aspectos mais amplos. É por esta razão que pedi a Foster que partisse esta tarde para se encontrar com seu povo amanhã em Londres.

Eu dei a você aqui apenas alguns destaques na cadeia de raciocínio que nos obriga a concluir que a etapa que você contempla não deve ser realizada até que todos os meios pacíficos de proteger os direitos e a subsistência de grandes partes do mundo tenham sido completamente explorados e Exausta. Se esses meios falharem, e eu acho que é errado presumir antecipadamente que eles precisam falhar, então a opinião mundial entenderia quão seriamente todos nós tentamos ser justos, justos e atenciosos, mas que simplesmente não poderíamos aceitar uma situação isso, a longo prazo, seria desastroso para a prosperidade e os padrões de vida de todas as nações cuja economia dependa direta ou indiretamente da navegação Leste-Oeste.

Com calorosa consideração pessoal - e com sincera garantia de meu contínuo respeito e amizade.

À luz da nossa longa amizade, não esconderei de vocês que a situação atual me causa a mais profunda preocupação. No entanto, chegamos ao limite das concessões que podemos fazer.

Não acho que discordemos sobre nosso objetivo principal. Ao que me parece, trata-se de desfazer o que Nasser fez e de instaurar um regime internacional para o Canal. O objetivo desse regime será garantir a liberdade e a segurança do trânsito pelo Canal, sem discriminação, e a eficiência e economia de sua operação.

Mas isto não é tudo. Nasser embarcou em um curso desagradavelmente familiar. Sua tomada do Canal foi, sem dúvida, planejada para impressionar a opinião não apenas no Egito, mas no mundo árabe e também em toda a África. Com esta afirmação de seu poder, ele busca promover suas ambições de Marrocos ao Golfo Pérsico ....

Nunca pensei que Nasser fosse um Hitler, ele não tem gente guerreira por trás dele. Nenhum de nós pode esquecer as vidas e os tesouros que ele custou antes de ser finalmente tratado.

A remoção de Nasser e a instalação no Egito de um regime menos hostil ao Ocidente devem, portanto, ocupar um lugar de destaque entre nossos objetivos.

Você nos conhece melhor do que ninguém, por isso não preciso dizer que nosso povo aqui não está animado nem ansioso para usar a força. Eu também sou.

Agora parecia, porém, que os israelenses estavam, afinal, avançando em seus preparativos militares com o objetivo de fazer um ataque ao Egito. Eles evidentemente sentiam que as ambições do governo do coronel Nasser ameaçavam sua existência continuada como um Estado independente e que não podiam esperar que outros restringissem suas políticas expansionistas. O Gabinete deve, portanto, considerar a situação que provavelmente surgiria se as hostilidades eclodissem entre Israel e Egito e deve julgar se isso exigiria intervenção anglo-francesa nesta área.

O Governo francês tinha a firme convicção de que se justificava uma intervenção para limitar as hostilidades e que, para o efeito, seria correcto lançar contra o Egipto a operação militar já montada. Na verdade, era possível que se recusássemos nos juntar a eles, eles tomariam medidas militares sozinhos ou em conjunto com Israel. Nessas circunstâncias, o primeiro-ministro sugeriu que, se Israel lançasse uma operação militar em grande escala contra o Egito, os governos do Reino Unido e da França deveriam imediatamente pedir a ambas as partes que interrompessem as hostilidades e retirassem suas forças para uma distância, muitas vezes, a quilômetros de o canal; e que, ao mesmo tempo, deveria ficar claro que, se um ou ambos os Governos deixassem de se comprometer em doze horas a cumprir esses requisitos, as forças britânicas e francesas interviriam a fim de impor o cumprimento. Israel pode muito bem se comprometer a cumprir tal exigência. Se o Egito também obedecesse, o prestígio do coronel Nasser seria fatalmente minado. Se ela não cumprisse, haveria ampla justificativa para uma ação militar anglo-francesa contra o Egito a fim de proteger o Canal.

Devemos correr o risco de sermos acusados ​​de conluio com Israel. Mas essa acusação poderia ser levantada contra nós em qualquer caso; pois agora podia-se presumir que, se uma operação anglo-francesa fosse empreendida contra o Egito, não seríamos capazes de impedir que os israelenses lançassem um ataque paralelo; e era preferível que estivéssemos mantendo o equilíbrio entre Israel e o Egito, em vez de parecer estar aceitando a cooperação israelense em um ataque apenas ao Egito.

Fui a favor da linha dura que o Primeiro-Ministro adoptou em Julho, quando Nasser anunciou a nacionalização do canal e devo dizer que não fui fundamentalmente perturbado por considerações morais ao longo do período em que durou a crise. Não gostei da ideia de nos aliarmos com os franceses e os judeus em um ataque ao Egito, porque pensei, com base na experiência e no conhecimento que tinha do Oriente Médio, que essas alianças com esses dois, e particularmente com os judeus, eram vinculadas para nos colocar em conflito com o sentimento árabe e muçulmano

Em segundo lugar, e em grau ainda maior. Eu não gostava de tomar medidas positivas e belicosas contra o Egito nas costas dos americanos e sabendo que eles desaprovariam nosso curso de ação, senti que o futuro do mundo livre dependia principalmente dos Estados Unidos e que deveríamos estar desferindo um golpe mortal à confiança em nossa aliança com eles, se os enganamos neste assunto.

Uma das características curiosas de todo o caso, no que dizia respeito ao Gabinete, era que em parte devido a um hábito não anormal por parte do Primeiro-Ministro de preferir confiar em total confiança, quando as coisas estavam indo rápido, apenas aqueles com quem ele concordava , muitos de nós no Gabinete sabíamos pouco sobre as conversas decisivas com os franceses até depois que elas aconteceram e às vezes nem mesmo então. Grande parte da crítica pública à conduta do caso Suez foi dirigida ao seu abandono no meio do caminho, e não ao seu início. Houve algumas discussões, muitas delas à noite, com Washington, e sempre pensei que o ponto decisivo foi alcançado quando o Sr. Macmillan era de opinião que os Estados Unidos tornariam nossa situação financeira impossível, a menos que parássemos.

Devo acrescentar, para orientação dos que podem ler isto, que fui o único membro do Gabinete que aconselhou abertamente contra a invasão, embora fosse claro que o sr. Butler tinha dúvidas e eu sei que o sr. Heathcoat Amory estava preocupado com isso. Fora do Gabinete, eu tinha conhecimento de vários ministros, além do Sr. Nutting e Sir Edward Boyle, que renunciou, que se opunham à operação.

Naturalmente, pensei ansiosamente se não deveria renunciar. A renúncia em tal momento não era algo a ser empreendido levianamente. Senti que estava virtualmente sozinho em minha opinião no Gabinete e que não tinha a experiência ou o conhecimento para me tornar confiante em minha própria opinião quando ela foi tão fortemente contestada por Eden, Salisbury, Macmillan, Head, Sandys, Thorneycroft, e Kilmuir; por todos eu tinha respeito e admiração.

Eu sabia que se renunciasse era provável que o governo caísse, e ainda acreditava que era melhor para o país ter esse governo do que a alternativa. O que o povo trabalhista tinha em mente era uma espécie de traseiro do governo conservador liderado por Butler, que eles apoiariam. Isso não poderia durar. Além disso, muito mais do que eu sabia na época, o homem comum do país estava por trás do Éden.

Em todo caso, no resultado, escrevi a Eden dizendo-lhe que, na verdade, eu estava muito longe de estar em forma e não achava que poderia continuar no cargo de Ministro da Defesa. Ao mesmo tempo, eu disse a ele na carta que, não fossem minhas diferenças fundamentais com meus colegas sobre o tamanho das forças e sobre Suez, eu não deveria ter apresentado minha renúncia naquele momento. Ele se comportou com muita generosidade, aceitou a posição de que eu não continuaria como Ministro da Defesa, mas me manteve no Gabinete como tesoureiro geral, preservando assim a unidade da frente.

Se o Governo dos Estados Unidos tivesse abordado esta questão com espírito de aliado, teria feito tudo ao seu alcance, exceto o uso da força, para apoiar as nações cuja segurança econômica dependia da liberdade de passagem pelo Canal de Suez. Eles teriam planejado suas políticas de perto com seus aliados e mantido firmemente as decisões tomadas. Eles teriam insistido em restaurar a autoridade internacional para isolar o canal da política de qualquer país. Agora está claro que essa nunca foi a atitude do governo dos Estados Unidos. Em vez disso, tentaram ganhar tempo, superar as dificuldades à medida que surgiam e improvisar políticas, cada um seguindo o fracasso de seu predecessor imediato. Nenhum deles foi voltado para o propósito de longo prazo de servir a uma causa conjunta.

Admirei sua coragem, sua bravura, seu histórico durante a guerra e suas realizações no Ministério do Exterior. Ele parecia totalmente dentro do personagem ao defender os direitos britânicos no Oriente Médio e eu o apoiei ... Essas eram emoções profundamente arraigadas que afetavam as pessoas de mente liberal, mas se fundiam muito facilmente com sentimentos menos generosos: os resíduos do não liberal ressentimento com a perda do Império, a ascensão do nacionalismo de cor, a transferência da liderança mundial para os Estados Unidos. Foram esses sentimentos que tornaram a aventura de Suez tão popular, principalmente entre os partidários do constrangido Partido Trabalhista.

Após o fiasco de Suez, ficou claro que Anthony Eden não poderia permanecer como primeiro-ministro. Ele adoeceu durante a crise e renunciou em janeiro de 1957. Havia muita especulação nos círculos em que me movia sobre quem teria sucesso - naquela época, é claro, os líderes conservadores "emergiam" em vez de serem eleitos. Meus amigos conservadores em Chambers estavam convencidos de que Rab Butler nunca seria convocado pela Rainha porque era muito esquerdista. Em contraste, o Chanceler do Tesouro na época de Suez, Harold Macmillan, era considerado o candidato da direita. Tudo isso mostra o quão pouco sabíamos das convicções passadas e presentes de ambos os homens - particularmente da figura brilhante e evasiva que em breve se tornaria primeiro-ministro.

Harold Macmillan tinha os pontos fortes e fracos de um político consumado. Ele cultivou um estilo lânguido e quase antediluviano que não era - nem pretendia ser - suficientemente convincente para ocultar a astúcia por trás dele. Ele era um homem de máscaras.Era impossível dizer, por exemplo, que por trás da fachada cínica eduardiana havia uma das almas mais religiosas da política.

A grande e duradoura conquista de Harold Macmillan foi restaurar o relacionamento com os Estados Unidos. Esta foi a condição essencial para a Grã-Bretanha restaurar sua reputação e posição. Infelizmente, ele foi incapaz de reparar o dano infligido por Suez ao moral da classe política britânica - uma verdadeira 'síndrome de Suez'. Eles passaram da crença de que a Grã-Bretanha poderia fazer qualquer coisa para uma crença quase neurótica de que a Grã-Bretanha não poderia fazer nada. Isso sempre foi um exagero grotesco. Naquela época, éramos uma potência diplomática de nível médio depois da América e da União Soviética, uma potência nuclear, um membro destacado da OTAN, um membro permanente do Conselho de Segurança da ONU e o centro de uma grande Comunidade.

Sobre Churchill, não tentarei dizer nada. Ele era uma figura elevada do passado, e eu o vi de perto apenas no enfraquecimento da idade. Éden, eu tinha muita consideração por ele. Mas, como Montgomery teria dito sobre outra pessoa, "sua tragédia foi ter sido promovido acima de seu teto". Ele não foi feito para ser o número 1; ele deveria ter permanecido como o número dois. Ele estava certo sobre Hitler, sobre Mussolini e sobre Chamberlain, mas sempre conseguia se atrasar para estar certo e, mesmo quando estava certo, parecia estar sempre dividido. Mesmo assim, acho que ele é um homem genuinamente bom.

William Clark, que renunciou ao cargo de secretário de imprensa de Sir Anthony Eden na época de Suez, disse ontem que os principais artigos anti-Suez do "Manchester Guardian" foram uma das principais razões pelas quais o primeiro-ministro pediu a elaboração de um instrumento para colocar a BBC sob o controle direto do governo. O plano nunca foi colocado em operação.

O Sr. Clark disse que os líderes do "Manchester Guardian", críticos da política de Suez, eram constantemente citados na BBC e podiam ser ouvidos por tropas no exterior. O correspondente diplomático do "Manchester Guardian" na época, Sr. Richard Scott, criticava frequentemente as políticas de Sir Anthony quando era convidado nos programas de discussão da BBC.

De acordo com o Sr. Clark, o ressentimento do gabinete interno não foi discutido apenas na BBC, mas a BBC passou a ser o serviço de notícias que mais facilmente se prestava para dirigir a ação do governo. "O fato é que houve uma tentativa real de perverter o curso das notícias, da compreensão comum dos eventos. A BBC passou a ser um lugar onde a ação do governo poderia ocorrer mais facilmente", disse Clark.

Anthony Eden frequentemente falava em muitas sociedades de debates de graduação que tradicionalmente têm sido um campo de treinamento para futuros primeiros-ministros; ao preparar seus trabalhos para esses debates, os alunos se preocupavam muito mais com as tarefas de sala de aula. Anthony acabou se tornando primeiro-ministro; ele ainda parece um tanto lânguido nas maneiras, mas, obviamente, tem grandes reservas ocultas de energia e ambição. ele mencionou certos erros que cometeu ao longo dos anos, mas disse que tinha certeza de que estava certo neste caso Suez! Talvez ele estivesse, no longo prazo.


Anthony Eden e a crise de Suez

'Ao tentar preservar as condições políticas da vida internacional, ele se permitiu tornar-se inescrupuloso' - trinta anos depois do Éden coup de main contra Nasser parece menos realpolitik inoportuno e mais dilema moral.

Realmente se passaram 30 anos desde que a Crise de Suez de 1956 convulsionou a Grã-Bretanha, ameaçou gravemente a Aliança Anglo-Americana, levou a Câmara dos Comuns a um caos sem paralelo e não repetido e quase derrubou o governo britânico? Nenhum acontecimento político dos tempos modernos, com a possível exceção de Munique, despertou tanta emoção, dividiu famílias e acabou com amizades. Tampouco havia um alinhamento político claro do Partido. Toda a experiência de alguém na época é corroborada pelas evidências das pesquisas - havia conservadores que eram contra seu governo e partidários trabalhistas e liberais que aplaudiram a operação, que teve, embora não convincentemente, o apoio da maioria no país. Nas eleições gerais de 1959, os conservadores descobriram que Suez era um fator a seu favor e prejudicial aos trabalhistas, e os parlamentares trabalhistas enfrentaram dificuldades com seus eleitores tradicionais. As baixas do lado conservador daqueles que tiveram a coragem - e isso exigiu - para se opor a Suez foram surpreendentemente poucas, dadas as paixões da época.

Para continuar lendo este artigo, você precisará adquirir acesso ao arquivo online.

Se você já adquiriu o acesso ou é um assinante de impressão e arquivamento, certifique-se de logado.


Anthony Eden

Ben Vessey apresenta o homem cujas experiências na década de 1930 afetaram sua decisão de lançar uma operação desastrosa contra o Egito em 1956.

Anthony Eden é talvez mais conhecido por sua decisão, como primeiro-ministro, de lançar uma operação militar contra o Egito de Nasser em 1956, a chamada Crise de Suez. Eden deixou bem claro ao justificar essa ação que estava agindo para proteger os interesses comerciais britânicos centrados no recém-nacionalizado Canal de Suez. No entanto, aproveitando as lições da década de 1930, ele também se esforçou para enfatizar que um ditador malvado não deveria escapar impune da agressão. Apaziguar Nasser poderia ser fatal, assim como o apaziguamento na década de 1930 servira para encorajar Hitler e Mussolini no caminho que levou à guerra mundial. Foi uma decisão que pôs fim a uma carreira política iniciada em 1923, e certamente influenciada pela crença de Eden de que não havia sido feito o suficiente para enfrentar os agressores na década de 1930, uma falha pela qual ele também tinha alguma responsabilidade. .

Início de carreira

Para continuar lendo este artigo, você precisará adquirir acesso ao arquivo online.

Se você já adquiriu o acesso ou é um assinante de impressão e arquivamento, certifique-se de logado.


Conteúdo

Edição de Formação

Em abril de 1955, Sir Anthony Eden sucedeu a Winston Churchill como líder do Partido Conservador e primeiro-ministro do Reino Unido, e finalmente alcançou o posto que cobiçou por tanto tempo. A composição original do gabinete de Eden era notável pelo fato de que dez dos dezoito membros originais eram Old Etonians: Eden, Salisbury, Crookshank, Macmillan, Home, Stuart, Thorneycroft, Heathcoat Amory, Sandys e Peake foram todos educados no Eton College.

Ele inicialmente contratou Rab Butler, com quem não se dava bem, como Chanceler do Tesouro. Na primeira remodelação do gabinete em dezembro de 1955, Eden o rebaixou a Lord Privy Seal e Líder da Câmara dos Comuns. Eden foi sucedido como secretário de Relações Exteriores pelo futuro primeiro-ministro Harold Macmillan, que, no entanto, só ocupou o cargo até dezembro do mesmo ano, quando substituiu Butler como chanceler do Tesouro.

Selwyn Lloyd ganhou seu primeiro cargo de gabinete quando sucedeu Macmillan como Ministro da Defesa em abril de 1955, e novamente substituiu Macmillan como Secretário de Relações Exteriores em dezembro daquele ano. Outro futuro primeiro-ministro, o conde de Home, entrou no gabinete como Secretário de Estado para Relações da Comunidade em 1955. Gwilym Lloyd George, filho mais novo do ex-líder liberal David Lloyd George, permaneceu como secretário do Interior.

Fate Edit

A decisão de Eden de tomar uma ação militar sobre a crise de Suez de 1956 causou grande constrangimento para a Grã-Bretanha e seus aliados franceses. Eden, então já com a saúde debilitada, renunciou ao cargo de primeiro-ministro e líder do Partido Conservador em janeiro de 1957. Harold Macmillan foi escolhido em vez de Rab Butler para suceder como líder do partido e primeiro-ministro.


Artigos relacionados

Cocaína ou anfetaminas: qual programa de recuperação é mais difícil?

O que é projeção e como ela afeta seus esforços de recuperação?

Evitando recaídas: dicas para afastar os desejos de sua mente

Como digo a meus pais que preciso de ajuda para o vício em anfetaminas?

Empresa

Artigos e referências sobre anfetaminas

& copie Copyright 2018 Amphetamines.com. Todos os direitos reservados.

Para aqueles que procuram tratamento anti-dependência para si próprios ou para um ente querido, a linha de apoio Amphetamines.com é uma solução privada e conveniente.

Chamadas para qualquer linha de ajuda geral (números 1-8XX não específicos das instalações) para sua visita serão atendidas pelos Centros American Addiction (AAC).

Estamos à sua disposição 24 horas por dia, 7 dias por semana, para discutir suas opções de tratamento. Nossos representantes trabalham exclusivamente para a AAC e discutirão se uma instalação AAC pode ser uma opção para você. Nossa linha de ajuda é oferecida sem nenhum custo para você e sem obrigação de entrar em tratamento. Nem a Amphetamines.com nem a AAC recebem qualquer comissão ou outra taxa que dependa do provedor de tratamento que o visitante possa escolher.

Para obter mais informações sobre o compromisso da AAC com o marketing ético e as práticas de tratamento, ou para saber mais sobre como selecionar um provedor de tratamento, visite nossa página Sobre a AAC. Se você deseja explorar outras opções de tratamento ou se conectar a um centro de reabilitação específico, você pode navegar pelas listas com as melhores classificações ou visitar SAMHSA.


Anthony Eden morre aos 79 anos

Sir Anthony Eden, conde de Avon, que já foi primeiro-ministro da Grã-Bretanha e três vezes secretário de Relações Exteriores, morreu em sua casa ontem em Wiltshire, Inglaterra. Ele tinha 79 anos.

Ele estava visitando W. Averell Harriman, o velho estadista americano, na residência de inverno deste último perto de Palm Beach, Flórida, na semana passada, quando uma doença hepática piorou. Quando a condição de Eden piorou, o primeiro-ministro James Callaghan despachou um avião da Força Aérea Real para trazê-lo de volta para casa.

Callaghan assim assegurou a realização do desejo de Eden de morrer na Inglaterra.

O envio da aeronave também foi uma homenagem a um homem que parecia personificar o que havia de melhor na Grã-Bretanha nas últimas décadas de sua glória imperial. Ele lutou na Primeira Guerra Mundial, se opôs a Hitler e ao fascismo quando a política do governo britânico era de apaziguamento, serviu como braço direito de Sir Winston Churchill nas tragédias e triunfos da Segunda Guerra Mundial e sucedeu a Churchill como primeiro-ministro em abril de 1955.

Apenas 21 meses depois, a carreira de Eden chegou a um fim abrupto. Ele foi forçado a deixar o cargo por problemas de saúde e o clamor que se seguiu ao mal-estrelado. Invasão anglo-francesa de Suez que ele dirigiu em 1956. O objetivo da expedição era arrancar o controle do Canal de Suez de Gamal Abdel Nasser, o falecido presidente egípcio. Mas a essa altura, a glória do Império Britânico já havia se apagado de fato, se não de nome.

Na mente de muitos, o caso Suez é uma mancha na reputação de Eden, que fornece a verdadeira medida de suas habilidades. Por mais de 25 anos antes desse episódio, no entanto, ele estava no topo da segunda classificação dos líderes mundiais.

Mensagens formais de condolências de líderes mundiais ontem se referiam aos sucessos de Eden e sua força de caráter - outros podem chamar de teimosia - ao invés de seus fracassos.

A rainha Elizabeth II disse que serviu seu país "como um soldado valente na primeira guerra mundial e como um estadista na segunda ... Ele será lembrado na história, acima de tudo, como um diplomata notável e como um homem de coragem e integridade. "

Um comunicado emitido pelo No. 10 Downing Street, a residência oficial do primeiro-ministro Callaghan, disse: "Para aqueles que cresceram nos anos 30, Anthony Eden será sempre lembrado como um ferrenho oponente do fascismo e dos ditadores fascistas... Lamentamos a aprovação de um parlamentar distinto e um estadista de excepcional experiência e determinação ”.

Um porta-voz da Casa Branca disse que o presidente Ford enviou telegramas expressando a "simpatia e tristeza" do povo americano à rainha Elizabeth e Lady Avon, que estava ao lado da cama de seu marido quando ele morreu durante o sono.

"O presidente garantiu a eles que a longa e ilustre carreira de Lord Avon no governo formaria uma parte importante da história deste século", disse o porta-voz.

O secretário de Estado Henry A. Kissinger - com alguns de cujos predecessores Eden ocasionalmente teve disputas - disse que Eden era "uma das figuras mais altas da cena política deste século ... um líder vigoroso do povo britânico em tempos difíceis".

Em vida, Eden gozou de grande popularidade em seu próprio país e amplo tanto por sua bela aparência, seu traje impecável e seus modos e por sua habilidade como diplomata. (Em questões de estilo pessoal, como aparência, ele não tinha igual, exceto, talvez, o falecido Dean Acheson, ex-secretário de Estado da ULSL).

Eden cumpriu a ideia popular do que um cavalheiro inglês deveria ser. Uma parte significativa desse apelo veio de seu histórico de combate particularmente ilustre na Primeira Guerra Mundial, na qual a Grã-Bretanha perdeu 1 milhão de homens.

A imprensa estrangeira freqüentemente - e erroneamente - se referia a ele como "Sir Anthony" ou "Lord Eden". Na verdade, ele era simplesmente o Sr. Anthony Eden até 1954, quando foi apelidado de Cavaleiro da Jarreteira, a maior honra no presente da coroa. Ele não se tornou um nobre até 1961, quando foi nomeado Conde de Avon.

Na década de 1930, quando Churchill era um membro secundário da Câmara dos Comuns com um número mínimo de seguidores. Eden era secretário de Relações Exteriores, o homem mais jovem a ocupar esse cargo em mais de 80 anos. Ele negociou com Hitler, Mussclini e Stalin. Ele renunciou em 1938 quando não podia mais apoiar os esforços do primeiro-ministro Neville Chamberlain para trazer "paz em nosso tempo" acomodando Hitler.

Ele voltou ao cargo com a eclosão da Segunda Guerra Mundial. Ao longo do conflito e novamente na década de 1950 até sua aposentadoria final, ele participou das grandes decisões e conferências que ajudaram a moldar o período do pós-guerra. Mas sempre operou à sombra de Churchill, seu amigo e patrono.

Segundo ele mesmo, foi a experiência desses anos que levou Eden ao empreendimento Seuz.

O apelo insidioso de apaziguamento leva a um cálculo mortal ", escreveu ele em suas memórias.

Esta era a situação em 1956. Israel invadiu a Península do Sinai. Os Estados Unidos retiraram a oferta para ajudar o Egito a construir a barragem de Aswap no Nilo. Nasser nacionalizou a Suez Canal Co., em grande parte propriedade de interesses britânicos e franceses, e anunciou que usaria as receitas do canal para financiar a barragem.

Eden considerava Nasser um Hitler árabe. Em suas memórias, ele escreveu:

"Hoje em dia é considerado imoral reconhecer um inimigo. Alguns dizem que Nasser não é Hitler ou Mussolini. Permitindo uma diferença de escala, não tenho tanta certeza. Ele seguiu o padrão de Hitler, até mesmo nos campos de concentração e na propagação de" Mein Kampf "entre seus oficiais. Ele entendeu e usou o padrão Goebbels de propaganda em toda a sua crueldade mentirosa. A posição estratégica do Egito aumenta a ameaça a outros de qualquer ditadura militante agressiva lá."

Ele abordou a possibilidade de não fazer nada em face da ação de Nasser e a rejeitou.

“Eu pensei e acho que a omissão de ação teria trazido as piores consequências, assim como eu acho que o mundo teria sofrido menos se Hitler tivesse sofrido resistência no Reno, na Áustria ou na Tchecoslováquia, ao invés da Polônia. para a história determinar. "

Independentemente de como a história determina essa questão, as lições que Anthony Eden aprendera antes nos escalões mais elevados da política internacional o levaram - quando ele finalmente colocou as mãos nas rédeas do poder - a ações que culminaram na brilhante carreira alheia.

Após sua aposentadoria em 1957, Eden passou grande parte de seu tempo em sua casa de campo, The Manor House, Alvediston, em Salisbury Plain. Como conde de Avon, ele falava ocasionalmente na Câmara dos Lordes sobre assuntos externos, mas suas aparições públicas eram poucas, em parte por causa da saúde precária que sofria intermitentemente desde o início dos anos 1950.

Ele terminou suas memórias em três volumes em 1965. No ano seguinte, publicou um artigo criticando os Estados Unidos por seu envolvimento cada vez mais profundo no Vietnã. Ele disse que os Estados Unidos devem negociar uma solução para o conflito.

Ao mesmo tempo, em uma entrevista para a televisão, ele disse que o bombardeio americano do Vietnã do Norte nunca poderia resolver os problemas no Vietnã do Sul.

"Ao contrário, o bombardeio cria uma espécie de complexo de 'Davi e Golias' em qualquer país que tenha que sofrer - como nós tivemos, e como eu espero que os alemães sofreram, na última guerra", disse ele.

Foi sobre o destino do Vietnã que Eden teve seu primeiro desentendimento sério com John Foster Dulles. O primeiro secretário de Estado do presidente Eisenhower. Veio na Conferência de Genebra de 1954, na qual foi acordado que os franceses se retirariam da Indochina e que seriam realizadas eleições livres no norte e no sul do Vietnã. Dulles se opôs às eleições alegando que Ho Chi Minh não permitiria que eles fossem livres no Vietnã do Norte.

Dulles também se recusou a apoiar a operação Suez, preferindo trabalhar por meio das Nações Unidas, o que piorou ainda mais as relações com o Éden.

Em 1969, o ex-primeiro-ministro Sir Harold MacMillau, o sucessor de Eden, disse a um entrevistador na BBC que não era apenas por causa do Vietnã e de Suez que Eden não gostava de Dulles e, ao fazê-lo, MacMillan deu um breve vislumbre de Eden, o homem em contraste com Eden, o estadista.

“Eden era sensível, charmoso, alegre, afável, assustadoramente bem informado, sem nunca demonstrar isso”, disse MacMillan. "E então, quando Dulles lhe contava - levaria cerca de três quartos de hora para lhe contar - algo que você sabia, praticamente aprendeu quando estava na escola, você precisava ter bastante autocontrole."

Robert Anthony Eden nasceu em 12 de junho de 1897, em Windlestone Hall, no condado de Durham, onde os Edens foram membros proeminentes da pequena nobreza por vários séculos. Seu pai, Sir William Eden, era um barorete e um excêntrico devotado à caça à raposa, caça e arte, e dado a explosões de temperamento selvagens.

Sua mãe, Sybil, Lady Eden, era membro da família Gray, um dos quais era primeiro-ministro durante a aprovação do Projeto de Lei da Reforma de 1832, uma medida que abriu as portas do poder político para a classe média.

Outro ancestral de Eden foi Sir Robert Eden, o último dos governadores reais de Maryland.

O jovem Eden foi educado primeiro por tutores e depois enviado para um internato aos 9 anos para se preparar para Eton, um dos maiores campos de treinamento da Grã-Bretanha para sua elite. Ele era um estudante lá quando estourou a Primeira Guerra Mundial em 1914. Em 1915, aos 18 anos, ele entrou para o exército e ingressou no King's Royal Rifle Corps.

A guerra, escreveu ele em suas memórias, "viu a destruição do mundo como eu o conhecia".

Dois de seus irmãos foram mortos. O pai dele morreu. Um terceiro irmão foi internado na Alemanha. Um tio foi abatido e capturado. Um cunhado ficou gravemente ferido. Diz-se que um terço de seus companheiros de casa em Eton foram mortos.

Eden escapou sem ferimentos, embora tenha participado de alguns dos combates mais pesados ​​de 1916 até o final da guerra em 1918. Ele ganhou a Cruz Militar por salvar a vida de seu sargento de pelotão que foi ferido e imobilizado por tiros de metralhadora. tornou-se ajudante de seu batalhão aos 19 anos e o mais jovem major de brigada do exército britânico aos 20 anos. Ele terminou a guerra como capitão.

Quando ele visitou Hitler como secretário do Exterior britânico em 1935. Eden e seu anfitrião descobriram que haviam lutado ao longo da mesma parte da linha durante a grande ofensiva alemã de 1918. A imprensa alemã se referia a ele com aprovação como um "front-soldat. "

"Estávamos virtualmente opostos um ao outro e no verso de nosso cartão de memória traçamos nossa linha, e onde todos estavam, muito mais do que eu acho que um cabo comum poderia saber."

Depois do jantar, o então embaixador francês na Alemanha, André François-Poncet, disse a Eden: "E você sentiu sua falta. Você devia se mostrar."

Após a guerra, Eden foi para o Christ Church College, em Oxford, onde recebeu honras de primeira classe em persa e árabe. Ele se formou em 1922 e considerou brevemente uma carreira no serviço de relações exteriores, mas decidiu pela política.

No mesmo ano em que terminou Oxford, ele perdeu uma eleição para o Parlamento de seu eleitorado, a Divisão Spennymore de Durham. Um ano depois, ele foi eleito para a Casa de Conamons por Warwick e Leamington. Ele manteve a cadeira até renunciar em 1957.

Pouco antes de entrar no Parlamento, ele se casou com Beatric Beckett, filha de Sir Gervase Beckett, um dos proprietários do Yorkshire Post. O jornal foi um dos poucos na Grã-Bretanha que se juntou ao Eden na oposição ao apaziguamento de Hitler na década de 1930.

Eden começou sua ascensão como secretário particular parlamentar de Sir Austin Chamberlain, o secretário das Relações Exteriores, de 1926 a 1929. Em 1931, ele se tornou membro do governo como subsecretário parlamentar de Relações Exteriores. Ele ingressou no Gabinete como Lord Privy Seal em 1934. Por um breve período em 1935, ele foi ministro para Assuntos da Liga das Nações e, no mesmo ano, tornou-se secretário de Relações Exteriores, cargo que ocupou até sua ruptura com o governo sobre negociações com Hitler em 1938.

Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial em setembro de 1939, ele foi chamado de volta ao cargo como secretário de Estado para assuntos de domínio. Ele então se tornou secretário da guerra. No final de 1940, Churchill, que se tornou primeiro-ministro em maio de 1940, nomeou-o secretário do Exterior pela segunda vez. Ele manteve o cargo até que o Partido Conservador, do qual foi membro ao longo de sua carreira, foi derrotado pelo Partido Trabalhista em 1945.

Ele se tornou secretário do Exterior pela terceira vez após o retorno dos conservadores ao poder em 1961. Ele ocupou o cargo até suceder Churchill como primeiro-ministro em 1955.

Eden não achou seu governo como herdeiro de Churchill aparentemente fácil. Churchill deu a ele essa regra no início da Segunda Guerra Mundial e a expressou em uma carta ao rei George VI em junho de 1942. "A longa era como príncipe herdeiro foi estabelecida", escreveu Eden sobre a ação de Churchill, "uma posição não necessariamente invejável na política."

Mas os dois homens permaneceram próximos. Em 1950, Eden se divorciou de sua primeira esposa por deserção, um passo que diminuiu suas chances de se tornar primeiro-ministro na Grã-Bretanha daquela época.

Em 1952, ele se casou com Clarissa Anne Spencer Churchill, sobrinha de Churchill.

A Igreja da Inglaterra desaprovava o casamento de pessoas divorciadas e, apesar de um apelo de Churchill ao arcebispo de Canterbury, o casal teve de se casar em uma cerimônia civil.

Foi nesses anos que a saúde de Eden começou a falhar. Em 1953, ele foi submetido a uma série de operações em Boston para a remoção de cálculos biliares. Ele voltou a Boston em 1957 para a substituição de um ducto biliar. Em 1962, ele foi submetido a uma cirurgia para remoção de um tumor não canceroso em seu peito.

Essas dificuldades não o impediram de perseguir muitos de seus interesses para toda a vida. Quando jovem, ele era um ávido jogador de tênis. Ele foi um curador da National Gallery of Art por vários anos e continuou seu interesse pela arte.


Eden e Chamberlain: homens com uma missão

Eden e Chamberlain tinham uma química pessoal pobre e ficaram irritados um com o outro. Cada um se considerava mais qualificado para trabalhar pela paz e atrasar, se não evitar a guerra. Eden tinha mais experiência profissional em relações internacionais, mas Chamberlain vinha se envolvendo - muitos diziam interferindo - nas relações exteriores muito antes de se tornar primeiro-ministro em maio de 1937 e entendia os custos do rearmamento. Um homem obstinado com uma forte crença em suas próprias convicções, Chamberlain estava impaciente com a cautela profissional do Ministério das Relações Exteriores. Ele confiava em seus próprios conselheiros, principalmente o funcionário público sênior Sir Horace Wilson, e Sir Joseph Ball, ex-oficial do MI5 agora Diretor de Pesquisa no Conservative Central Office, para obter informações e diplomacia de retaguarda.

Neville Chamberlain, @wikimedia Commons

Eden também estava confiante em seu próprio julgamento, encorajado nisso por seus oficiais do FO, que seguiram a linha de que a Grã-Bretanha deveria rejeitar a mudança territorial pela força, mas não o faria, nem que não lutaria em qualquer circunstância. O apoio de homens como Oliver Harvey, que disse a Eden que ele era a pessoa mais importante no gabinete e que o governo cairia se ele renunciasse, aumentou a disposição do secretário de Relações Exteriores de contestar a autoridade de Chamberlain. Sir Alexander Cadogan, Subsecretário Permanente da FO, achava que Eden "exagera tanto de um jeito quanto PM faz do outro".


Suez Crisis Collusion & # 8211 Sèvres Conference

Recentemente, entreguei meu ensaio para a Crise de Suez. A questão dissertativa era:

Até que ponto o pacto de conluio israelense-franco-britânico de outubro de 1956 foi mantido em segredo?

Coloquei um PDF do ensaio ontem, mas percebi que é muito longo. Então, pensei em dividir por tema. Esta parte sobre a Conferência de Sèvres. Foi onde o planejamento do conluio aconteceu.

Meados de outubro marcou o início de um plano de conluio que estava se formando entre a Grã-Bretanha, França e Israel. Os franceses acreditavam que o governo britânico estava demorando muito para decidir um curso de ação e precisava ser pressionado a fazer algo imediatamente. [1] O General Maurice Challe, Chefe do Estado-Maior da Força Aérea Francesa, apresentou um plano que se tornaria a base para o Protocolo de Sèvres. A ideia básica era que Israel, que quase sempre estava em desacordo com os estados árabes vizinhos, foi convidado a atacar o Egito como pretexto para que a Grã-Bretanha e a França enviassem suas tropas ao Egito depois que emitiram um ultimato de cessar-fogo que não seria cumprido pelos beligerantes. Este plano permitiria que eles recuperassem o controle do Canal de Suez, já que a luta seria perto da área e eventualmente derrubaria Nasser do poder. [2] Em uma reunião em 18 de outubro, Anthony Eden discutiu com seu gabinete o plano proposto pela França. Anthony Nutting, o ministro das Relações Exteriores, argumentou contra essa ação, pois "causaria um rompimento com os Estados Unidos, dividiria a Comunidade Britânica, colocaria em risco o fornecimento de petróleo britânico e uniria o mundo árabe contra a Grã-Bretanha". Selwyn Lloyd, a secretária de Relações Exteriores, concordou com ele. [3] Nos dias seguintes, ocorreram conversas extensas com os franceses. No entanto, o primeiro-ministro israelense, David Ben-Gurion, não ficou impressionado com o que chamou de “plano inglês”. O sonho de Ben-Gurion era "capturar o Estreito de Tiran [no Egito] & # 8230 [para] garantir a liberdade de navegação até Eilat", um porto ao sul de Israel. No entanto, quando Ben-Gurion soube que os franceses e os britânicos estavam planejando uma reunião para ter discussões sérias, ele imediatamente contatou os representantes da defesa israelense em Paris para perguntar se a conferência poderia ser tripartite. [4] O encontro secreto entre os três países foi agendado para 22 de outubro numa villa em Sèvres.

O primeiro dia da conferência de Sèvres foi uma sessão de aquecimento entre israelenses e franceses. Ben-Gurion não perdeu tempo em desacreditar o "plano inglês". Ele não queria que Israel fosse visto como o agressor, enquanto a Grã-Bretanha e a França atuariam como mantenedores da paz. Idealmente, ele gostaria que a Grã-Bretanha e a França tivessem participação igual na luta. Os franceses ouviram sem prometer o apoio britânico. Quando a delegação britânica de Lloyd e Donald Logan, seu secretário particular, chegou mais tarde, os israelenses descobriram que não estavam abertos a um ataque militar compartilhado. [5] Moshe Dayan, um oficial israelense, teve a ideia de hospedar uma 'guerra preventiva', onde atacariam o Egito com base em um acordo de armas com a Tchecoslováquia em 1955. No entanto, Lloyd concluiu que apenas um ato de guerra real da parte de Israel, poderia a Grã-Bretanha se passar por um árbitro. Quando a questão de se Chipre poderia ser usado como base militar para a proteção de Israel, Lloyd descartou isso. Ter militares pesados ​​em Chipre levantaria suspeitas de conluio e poderia potencialmente arruinar a operação. O dia terminou sem nenhuma conquista significativa e o ministro das Relações Exteriores da França, Christian Pineau, voltou a Londres com Lloyd para falar com Eden. [6]

O segundo dia da conferência foi mais tranquilo sem os britânicos presentes. Com vários planos sendo analisados ​​para exame, nada foi construído como uma solução. Em Londres, Eden enfatizou que Israel não ficaria no Egito por muito tempo sem apoio. Lloyd não pôde retornar a Paris para mais um dia de negociações e Patrick Dean, um subsecretário assistente do Ministério das Relações Exteriores, foi rapidamente informado e enviado em seu lugar. A ausência dos britânicos parecia ter levado Ben-Gurion a aceitar o plano, desde que Tel Aviv estivesse protegida. [7] O dia 24 de outubro encerrou a conferência. O plano foi formalmente escrito e assinado por cada um dos países. No entanto, quando Logan e Dean voltaram a Londres e mostraram o documento a Eden, ele ficou satisfeito, mas não esperava que nada fosse colocado no papel. [8] Eden destruiu as cópias britânicas e enviou Logan e Dean de volta a Paris para recuperar as cópias do Protocolo, mas eles chegaram tarde demais, pois os israelenses já haviam saído com o documento. [9]

[1] Geoffrey Warner, ‘‘ Collusion ’and the Suez Crisis of 1956’, Assuntos Internacionais, Vol. 55, No. 2 (abril, 1979), p. 230


Biografia

Anthony Eden nasceu em Windlestone, County Durham, Inglaterra em 1897. Depois de terminar em Eton, serviu na Frente Ocidental na Primeira Guerra Mundial e foi condecorado com a Cruz Militar. Após a guerra, ele retomou sua educação em Oxford, e se tornou o MP do Partido Conservador por Warwick e Leamington em 1923. De 1926 a 1929, ele serviu como Secretário Privado Parlamentar do Secretário de Relações Exteriores Austen Chamberlain. Ele se tornou subsecretário do Ministério das Relações Exteriores em 1931 e, em 1935, ingressou no Gabinete como Ministro dos Assuntos da Liga das Nações. Mais tarde naquele ano, ele substituiu Samuel Hoare como Secretário de Relações Exteriores. Inicialmente, Eden apoiou as políticas de apaziguamento perseguidas pelo governo, mas quando Neville Chamberlain substituiu Stanley Baldwin como primeiro-ministro em 1937, Eden descobriu que seu departamento estava sofrendo cada vez mais interferências.

Eden teve a sorte de renunciar em fevereiro de 1938, pouco antes da assinatura do Acordo de Munique, de modo que sua carreira não foi afetada pelo episódio. Ao contrário de Winston Churchill, ele não era um oponente de princípio do apaziguamento, sua reanimação sendo desencadeada mais pela antipatia e desconfiança de Benito Mussolini do que de Adolf Hitler. Oficialmente, ele renunciou ao reconhecimento do governo da conquista da Abissínia pela Itália, enquanto a causa subjacente era sua luta com Chamberlain pelo controle da política. Posteriormente, ele criticou a política externa do governo e não reassumiu o cargo até o início da Segunda Guerra Mundial, quando se tornou Secretário dos Domínios.

Subir ao poder

Eden foi nomeado Ministro do Exterior por Churchill em 1940, e ele emergiu como o segundo em comando dentro do Partido Conservador. Após a derrota nas eleições de 1945, ele ficou cada vez mais impaciente com a recusa de Churchill em renunciar, especialmente porque Churchill deixou a direção da política do dia-a-dia para ele, deleitando-se em sua glória como herói de guerra. Novamente secretário de Relações Exteriores de 1951, seu apelo para que Churchill renunciasse tornou-se cada vez mais premente, embora ele só pudesse sucedê-lo em 1955, ano em que conduziu o partido a uma clara vitória eleitoral. No entanto, o fiasco da Crise de Suez fez com que sua renúncia precoce fosse inevitável. Embora não tenha sido um desastre militar, foi seu completo fracasso em prever e depois reconhecer a indignação internacional com as ações da Grã-Bretanha, que resultou em uma retumbante humilhação diplomática e nacional. Nesse sentido, seu longo e bem-sucedido envolvimento na política externa por três décadas revelou-se mais uma desvantagem do que um trunfo, levando-o a não entender que a Grã-Bretanha não era mais a potência mundial que era quando assumiu o cargo. Ele morreu em 1977.


Anthony Eden e Suez

Quando Anthony Eden assumiu o cargo de Winston Churchill como primeiro-ministro em abril de 1955, seus índices de aprovação dispararam. Ele até convocou uma eleição geral, que aumentou a maioria conservadora de 17 para 60, mas em menos de um ano sua popularidade despencou. Em grande parte, isso foi resultado de como ele lidou com a Crise de Suez, que eclodiu em 1956, que de muitas maneiras marcou o fim do papel da Grã-Bretanha como uma das maiores potências mundiais.

Eden sempre se interessou mais por negócios estrangeiros do que por assuntos internos. Durante sua posição de primeiro-ministro, a Guerra Fria foi o auge e, para Eden, a posição da Grã-Bretanha no cenário mundial muitas vezes teve prioridade sobre os assuntos domésticos ou econômicos.

Quando a notícia de que Nasser havia nacionalizado o Canal de Suez chegou a Anthony Eden, ele estava oferecendo um jantar para o rei Feisal do Iraque e seu primeiro-ministro, Nuri es-Said, que inequivocamente aconselhou Eden a & quothit [Nasser] com força, golpeou-o logo e golpeou ele sozinho & quot - uma opinião sustentada pela maioria dos britânicos.

Eden comprometeu-se com um plano de intervenção e manteve discussões secretas com oficiais franceses sobre uma operação militar para recuperar o uso do Canal. As negociações resultaram na formação de um plano pelo qual Israel invadiria o Egito e assim permitiria que as forças britânicas e francesas tomassem o Canal como um ato de intervenção entre nações em guerra.

No entanto, a invasão foi mal executada e a Grã-Bretanha recebeu condenação das Nações Unidas, da União Soviética, da Comunidade e dos Estados Unidos. A perda de confiança e o apoio americano à já fraca economia britânica forçaram Eden a pedir um cessar-fogo.

A crise dividiu a opinião pública britânica, com alguns argumentando que a intervenção era necessária e outros acreditando que foi uma medida mal avaliada.


Assista o vídeo: UKFILE: SIR ANTHONY EDEN IS THE NEW PRIME MINISTER 1955