Atos de Alienígena e Sedição - Definição, Significado e Propósito

Atos de Alienígena e Sedição - Definição, Significado e Propósito



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

As Leis de Estrangeiros e Sedição foram uma série de quatro leis aprovadas pelos EUA. As quatro leis - que permanecem controversas até hoje - restringiam as atividades de estrangeiros residentes no país e limitavam a liberdade de expressão e de imprensa.

Duelando Partidos Políticos

O Partido Federalista, que apoiava um governo central forte, havia dominado amplamente a política na nova nação antes de 1796, quando John Adams venceu a eleição como segundo presidente dos EUA.

Em oposição aos federalistas estava o Partido Democrático-Republicano, comumente conhecido como Republicanos ou Jeffersonianos por seu líder ideológico, Thomas Jefferson. Os republicanos queriam reservar mais poder aos governos estaduais e acusaram os federalistas de se inclinarem mais para um estilo monárquico de governo.

Caso XYZ

Os dois partidos também divergiram dramaticamente sobre questões de política externa. Em 1794, a administração federalista de George Washington assinou o Tratado de Jay com a Grã-Bretanha, melhorando muito as relações anglo-americanas, mas irritando os franceses (que estavam em guerra com a Grã-Bretanha).

Logo depois que Adams assumiu o cargo, ele enviou uma delegação de três membros a Paris para se encontrar com o ministro das Relações Exteriores, Charles Talleyrand. Em vez disso, três representantes franceses - referidos nos documentos oficiais dos EUA como X, Y e Z - exigiram um suborno de $ 250.000, bem como um empréstimo de $ 10 milhões, antes que as negociações pudessem começar.

Depois que os americanos se recusaram, a notícia do chamado Caso XYZ se espalhou em casa, gerando indignação e apelos à guerra contra a França.

Quais foram os atos de alienígena e sedição?

Em meio a tensões crescentes, os federalistas acusaram os republicanos de aliar-se à França contra o governo de seu próprio país. Escrevendo em junho de 1798 no Gazeta dos Estados Unidos, Alexander Hamilton chamou os jeffersonianos de "mais franceses do que americanos" e afirmou que eles estavam preparados "para imolar a independência e o bem-estar de seu país no santuário da França".

O medo de uma invasão francesa iminente levou o governo Adams a iniciar os preparativos para a guerra e aprovar um novo imposto sobre a terra para pagar por eles.

Com o medo de espiões inimigos se infiltrando na sociedade americana, a maioria federalista no Congresso aprovou quatro novas leis em junho e julho de 1798, conhecidas coletivamente como as Leis de Alienígena e Sedição.

Com a Lei de Naturalização, o Congresso aumentou os requisitos de residência para cidadania dos EUA de cinco para 14 anos. (Muitos imigrantes recentes e novos cidadãos favoreciam os republicanos.)

A Lei de Inimigos Estrangeiros permitia ao governo prender e deportar todos os cidadãos do sexo masculino de uma nação inimiga em caso de guerra, enquanto a Lei de Amigos Estrangeiros permitia ao presidente deportar qualquer não cidadão suspeito de conspirar contra o governo, mesmo em tempo de paz.

Mais importante ainda, o Congresso aprovou a Lei de Sedição, que visava diretamente aqueles que se manifestavam contra Adams ou contra o governo dominado pelos federalistas.

Mesmo enquanto os debates amargos entre os dois partidos políticos incipientes estavam sendo jogados em jornais e outras publicações rivais, a nova lei proibiu qualquer "redação falsa, escandalosa e maliciosa" contra o Congresso ou o presidente, e tornou ilegal conspirar "para se opor qualquer medida ou medidas do governo. ”

Debate sobre o ato de sedição

A minoria republicana no Congresso reclamou que a Lei de Sedição violou a Primeira Emenda da Constituição, que protegia a liberdade de expressão e de imprensa. Mas a maioria federalista empurrou-o, argumentando que os tribunais ingleses e americanos há muito puniam a calúnia sediciosa sob a lei comum, e que a liberdade de expressão deve ser equilibrada com a responsabilidade do indivíduo por declarações falsas.

Adams sancionou o Ato de Sedição em 14 de julho de 1798. Ele deveria expirar em 3 de março de 1801, último dia de seu mandato.

As Resoluções da Virgínia e do Kentucky foram aprovadas pelas legislaturas de seus respectivos estados em resposta às Leis de Alienígena e Sedição. James Madison foi o autor da Resolução da Virgínia em colaboração com Thomas Jefferson, que também foi o autor da Resolução do Kentucky. Ambos argumentaram que o governo federal não tinha autoridade para promulgar leis não especificadas na constituição. Jefferson escreveu: “[Os] vários estados que formaram esse instrumento [a Constituição], sendo soberanos e independentes, têm o direito inquestionável de julgar sua infração; e que a anulação, por esses [estados], de todos os atos não autorizados ... é o remédio legítimo. ”

Reação aos Atos de Alienígena e Sedição

Matthew Lyon, um congressista republicano de Vermont, foi a primeira pessoa a ser julgada sob a nova lei em outubro de 1798. Um grande júri indiciou Lyon por publicar cartas em jornais republicanos durante sua campanha de reeleição que mostravam "intenção e intenção" para difamar o governo e o presidente Adams, entre outras acusações. Lyon agiu como seu próprio advogado e se defendeu alegando que a Lei de Sedição era inconstitucional e que ele não tinha a intenção de prejudicar o governo.

Ele foi condenado e o juiz o sentenciou a quatro meses de prisão e uma multa de US $ 1.000. Lyon foi reeleito enquanto estava na prisão e mais tarde derrotaria uma tentativa federalista de expulsá-lo da Câmara.

Outro indivíduo notoriamente processado sob a Lei de Sedição foi o jornalista amigo dos republicanos James Callender. Condenado a nove meses de prisão por seus "escritos falsos, escandalosos e maliciosos, contra o referido presidente dos Estados Unidos", Callender escreveu artigos da prisão apoiando a campanha de Jefferson para presidente em 1800.

Depois que Jefferson ganhou, Callender exigiu um cargo no governo em troca de seu serviço. Quando ele não conseguiu um, ele retaliou revelando as primeiras alegações públicas do relacionamento de longa data de Jefferson com uma escrava, Sally Hemings, em uma série de artigos de jornal.

Legado de atos de alienação e sedição

Ao todo, entre 1798 e 1801, os tribunais federais dos EUA processaram pelo menos 26 indivíduos sob a Lei de Sedição; muitos eram editores de jornais republicanos e todos se opunham à administração de Adams. Os processos fomentaram um debate furioso sobre o significado de uma imprensa livre e os direitos que deveriam ser concedidos aos partidos de oposição política nos Estados Unidos.

No final, a raiva generalizada sobre as Leis de Alienígena e Sedição alimentou a vitória de Jefferson sobre Adams na eleição presidencial de 1800, fortemente contestada, e sua aprovação é amplamente considerada um dos maiores erros da presidência de Adams.

Em 1802, todas as Leis de Alienígenas e Sedição foram revogadas ou expiradas, exceto a Lei de Inimigos Estrangeiros, que permaneceu nos livros. Em 1918, o Congresso alterou a lei para incluir as mulheres.

Fontes

The Alien and Sedition Acts: Defining American Freedom, Constitutional Rights Foundation.
Alien and Sedition Acts, The Avalon Project at Yale Law School.
Nossos Documentos: Leis de Estrangeiros e Sedição, Arquivos Nacionais e Administração de Registros.
Julgamentos da Lei de Sedição, Centro Judicial Federal.
Ron Chernow, Alexander Hamilton (Nova York: Penguin Press, 2004).


Atos de Alienígena e Sedição - Definição, Significado e Propósito - HISTÓRIA

Alien and Secdition Act

As Leis de Alienígena e Sedição marcaram uma tentativa dos federalistas de suprimir a oposição em casa. Esses atos deram ao presidente o poder de prender e deportar qualquer estrangeiro suspeito de ter "tendências secretas ou de traição".

As leis de alienação e sedição eram quatro leis distintas. O primeiro foi o Lei de Naturalização. Esse ato estendeu o tempo necessário para estabelecer a cidadania americana para novos imigrantes. Esse tempo foi estendido de cinco para quatorze anos. Os federalistas temiam que os novos imigrantes fossem mais propensos a apoiar o Partido Democrata em vez do Partido Federalista.

O segundo ato foi o Alien Act. Esse ato deu ao presidente o poder de prender ou deportar qualquer estrangeiro. Os autores do ato esperavam que isso silenciasse os refugiados franceses que se opunham aos apelos federalistas à guerra contra a França.

A terceira parte das leis era a Lei de inimigos alienígenas. Este ato permitiu ao governo prender e deportar quaisquer estrangeiros que fossem cidadãos de nações em guerra com os Estados Unidos. O quarto ato foi o Ato de Sedição. Esse ato foi o mais polêmico, dando ao governo o poder de prender qualquer pessoa que escrevesse críticas ao presidente, ao Congresso ou ao governo. Essa lei parecia minar diretamente a proteção da Primeira Emenda, que garantia a liberdade de expressão.

Todas as partes dos Atos de Alienígena e Sedição foram aprovadas. Ninguém jamais foi deportado com base nas leis, mas 25 editores de jornais foram presos e 10 foram condenados e presos.


Atos de Alienígena e Sedição

Em 1798, o Congresso controlado pelos federalistas aprovou quatro atos para autorizar o presidente dos Estados Unidos a expulsar perigoso Estrangeiros do país para dar ao presidente autoridade para prender, deter e deportar estrangeiros residentes vindos de países inimigos durante os tempos de guerra para prolongar o período de naturalização para imigrantes e para silenciar as críticas republicanas ao Partido Federalista. Também uma lei aprovada pelo Congresso em 1918 durante a Primeira Guerra Mundial que tornou crime interromper o recrutamento ou alistamento militar, encorajar o apoio à Alemanha e seus aliados ou desrespeitar os esforços de guerra americanos, ou de outra forma trazer o governo dos EUA, seus líderes, ou seus símbolos em descrédito.

Os Atos de Alienígena e Sedição de 1798

As paixões pela Revolução Francesa dividiram a política americana inicial. Tendo suportado a rebelião de Shays e a rebelião do uísque, os federalistas viram muito a temer na Revolução Francesa. Por outro lado, os republicanos democráticos, liderados por Thomas Jefferson, apoiaram orgulhosamente a Revolução Francesa como progênie da Revolução Americana. Os republicanos democratas ainda viam a Grã-Bretanha como um inimigo, enquanto os federalistas viam a Grã-Bretanha como um baluarte contra a militância francesa.

No início de 1798, John Quincy Adams, filho do presidente John Adams e do embaixador dos Estados Unidos na Prússia, avisou a seu pai que a França pretendia invadir a fronteira ocidental da América. Jonathon Dayton, porta-voz da Câmara dos Representantes dos EUA, especulou publicamente que as tropas já concentradas nos portos franceses tinham como destino a América do Norte. Autoridades federais temiam que partes da América estivessem repletas de agentes franceses e simpatizantes que poderiam se levantar em apoio a uma invasão. George Tucker, professor de Direito do College of William and Mary, previu que 100.000 habitantes dos EUA, incluindo ele mesmo, se juntariam a um exército invasor francês. O ex-presidente George Washington, convocado desde a aposentadoria para liderar o Exército dos EUA contra uma possível invasão francesa, expressou preocupações de que a França invadisse os estados do sul primeiro, "porque os franceses esperam que o teor dos debates no Congresso encontre mais amigos lá."

O Congresso respondeu a essas preocupações promulgando as Leis de Alienígena e Sedição, nomes populares para quatro leis aprovadas em 1798. Em 18 de junho, o Congresso aprovou a Lei de Naturalização, que estendeu de cinco para 14 anos o período de residência exigido para que os imigrantes estrangeiros se tornassem cidadãos americanos plenos (1 Estat. 566). Em 25 de junho, o Congresso aprovou a Lei de Estrangeiros, que autorizava o presidente a expulsar, sem audiência, qualquer estrangeiro que o presidente considerasse "perigoso para a paz e segurança" dos Estados Unidos ou que o presidente suspeitasse de inclinações "razoáveis ​​ou secretas" (1 Estat. 570). Em 6 de julho, o Congresso aprovou a Lei do Inimigo Estrangeiro, que autorizava o presidente a prender, encarcerar ou banir qualquer estrangeiro residente oriundo de um país contra o qual os Estados Unidos haviam declarado guerra (1 Estatuto 577).

Nenhum desses três primeiros atos teve muito impacto prático. A Lei de Naturalização continha um período de janela embutido que permitia que os estrangeiros residentes se tornassem cidadãos dos EUA antes que a exigência de quatorze anos entrasse em vigor. O presidente Adams nunca invocou o Ato de Inimigos Estrangeiros, e o fim do susto de guerra em 1789 tornou o Ato de Inimigos Estrangeiros sem sentido.

No entanto, a Lei de Sedição aprofundou as posições políticas partidárias entre o Partido Federalista e o Partido Democrático-Republicano. A Lei de Sedição considerou uma contravenção grave, punível com multa, prisão ou ambos, para cidadãos ou estrangeiros (1) se oporem à execução de leis federais (2) para impedir que um oficial federal desempenhe suas funções (3) para auxiliar & quotqualquer insurreição, motim, assembléia ilegal ou combinação & quot ou (4) para fazer qualquer declaração difamatória sobre o governo federal ou o presidente (1 Estatuto 596).

Como os federalistas controlavam o Congresso e a Casa Branca, os republicanos acreditavam que essas leis visavam silenciar os críticos jeffersonianos do governo Adams e de suas leis e políticas. Dezoito pessoas foram indiciadas sob a Lei de Sedição de 1798, 14 foram processadas e 10 condenadas, algumas das quais receberam sentenças de prisão.

A validade da Lei de Sedição nunca foi testada na Suprema Corte dos Estados Unidos antes de expirar em 1801. Mas o Congresso mais tarde aprovou uma lei que reembolsava todas as multas cobradas sob ela, e Jefferson, depois de se tornar presidente em 1801, perdoou todos os condenados sob a lei .

Antes de se tornar presidente, Jefferson se juntou a Madison para manifestar oposição ao Ato de Sedição, redigindo as resoluções da Virgínia e do Kentucky. Jefferson foi responsável por redigir as duas resoluções de Kentucky, enquanto Madison redigiu a única resolução da Virgínia. As Resoluções de Virginia e Kentucky condenaram a Lei de Sedição como uma violação da Cláusula de Liberdade de Expressão da Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos. As resoluções também argumentaram que o Congresso havia excedido seus poderes ao aprovar a lei em primeiro lugar, uma vez que o Congresso só pode exercer os poderes especificamente delegados a ele, e em nenhum lugar do Artigo I da Constituição é dada autoridade ao Poder Legislativo para regular o discurso político. . A legislatura do estado de Kentucky aprovou suas duas resoluções em 16 de novembro de 1798 e 22 de novembro de 1999, enquanto a Virgínia aprovou sua única resolução em 24 de dezembro de 1798.

Ato de Sedição de 1918

A preocupação com a deslealdade durante o tempo de guerra forneceu o pano de fundo para a segunda Lei de Sedição na história dos EUA. Em abril de 1917, os Estados Unidos entraram na Primeira Guerra Mundial quando o Congresso declarou guerra contra a Alemanha e seus aliados. Um mês depois, a Lei do Serviço Seletivo restabeleceu o recrutamento militar. Tanto o recrutamento como a entrada dos EUA na guerra foram recebidos com protestos em casa. Temendo que os manifestantes anti-guerra pudessem interferir no andamento da guerra, o Congresso aprovou a Lei de Sedição de 1918.

Uma emenda ao Ato de Espionagem de 1917, o Ato de Sedição de 1918 tornou um crime (1) transmitir declarações falsas que interferem nos esforços de guerra americanos (2) para empregar intencionalmente & quotidianamente linguagem desleal, profana, grosseira ou abusiva & quot sobre a forma dos EUA de governo, a Constituição, a bandeira ou as forças militares ou navais dos EUA (3) para incitar a produção reduzida de materiais de guerra necessários ou (4) para advogar, ensinar, defender ou sugerir a realização de tais atos. As violações eram puníveis com multa, prisão ou ambos. A lei visava coibir a dissidência política expressa por socialistas, anarquistas, pacifistas e certos líderes sindicais.

A Suprema Corte dos EUA manteve o Ato de Sedição de 1918 sobre as objeções à liberdade de expressão feitas por libertários civis. No entanto, em uma famosa opinião divergente que moldou a lei da Primeira Emenda para o resto do século XX, o juiz associado oliver wendell holmes jr. encorajou os tribunais a examinar de perto os processos sob a Lei de Sedição para garantir que apenas os indivíduos que criaram um Perigo Claro e Presente de atividade criminosa imediata fossem condenados (Abrams v. Estados Unidos, 250 US 616, 1180, 40 S. Ct. 17, 63 L. Ed. 1173 [1919]).

Leituras adicionais

Miller, John Chester. 1951. Crisis in Freedom: The Alien and Sedition Acts. Boston: Little, Brown.

Moore, Wayne D. 1994. & quotReconceiving Interpretive Autonomy: Insights from the Virginia and Kentucky Resolutions. & Quot Comentário Constitucional 11 (queda).


Passagem dos Atos de Alienígena e Sedição

Em 4 de julho de 1798, os cidadãos da capital, Filadélfia, compareceram em grande número para comemorar o dia da independência da nação. Enquanto as milícias marchavam pelas ruas, os sinos das igrejas tocavam e as unidades de artilharia disparavam saudações, membros do Senado dos Estados Unidos tentavam conduzir um debate sobre um projeto de lei crítico. Um senador observou & # 8216a parada militar atraiu tanto a atenção da maioria que a maior parte deles ficou com os corpos fora das janelas e não pôde ser mantida em ordem. & # 8217 Assim que retomaram suas deliberações, no entanto, os A maioria federalista conseguiu obter a aprovação de um projeto de lei implausível, rapidamente aprovado pela Câmara dos Representantes e assinado em 14 de julho pelo presidente John Adams.

Ironicamente, enquanto os senadores celebravam a liberdade que haviam conquistado da Grã-Bretanha, eles aprovaram um projeto de sedição que tornava ilegal publicar ou proferir quaisquer declarações sobre o governo que fossem & # 8216falsas, escandalosas e maliciosas & # 8217 com o & # 8216 intento de difamar & # 8217 ou para trazer o Congresso ou o presidente a & # 8216desprezo ou descrédito. & # 8217 Este projeto, aparentemente uma violação das proteções à liberdade de expressão da Primeira Emenda da Constituição & # 8217s, teve um efeito assustador sobre os membros do Partido Republicano e seu líder, Thomas Jefferson, que admitiu ter medo & # 8216 de escrever o que penso. & # 8217

O apoio a essa legislação restritiva surgiu da crença federalista de que a jovem nação estava enfrentando sua crise mais grave, na possibilidade de guerra com a França e na disseminação do sentimento anti-imigrante. A nova lei violou as crenças de muitos republicanos, que consideravam os federalistas como defensores reacionários do privilégio com a intenção de trazer de volta a monarquia. Os federalistas viam seus opostos republicanos como radicais irresponsáveis, ansiosos por incitar uma revolução social tão democrática quanto a que havia devastado a França.

Nada separava mais o federalista do republicano do que sua resposta à Revolução Francesa. Os republicanos aplaudiram a destruição revolucionária dos privilégios aristocráticos, a derrubada da monarquia e a implementação do governo constitucional. No entanto, os federalistas viram as mesmas mudanças dramáticas como a degeneração do governo legítimo em governo da máfia, especialmente durante o sangrento & # 8216Reign of Terror & # 8217 quando & # 8216conterrevolucionários & # 8217 perderam suas vidas na guilhotina.

Os temores federalistas aumentaram ao ver o novo governo republicano francês encorajar guerras de libertação e conquista na Bélgica, Suíça, Holanda e na península italiana.Os rumores correram em 1798 sobre uma possível invasão francesa da América, que supostamente seria apoiada por traidores americanos e uma população de emigrados franceses que havia crescido para mais de 20.000.

A população de imigrantes em rápido crescimento do país preocupou profundamente os federalistas. Um jornal da Pensilvânia argumentou que & # 8216nenhuma, mas a mais vil e inútil & # 8217 estava inundando o país. William Shaw, sobrinho do presidente & # 8217s, argumentando que & # 8216todas as nossas dificuldades atuais podem ser atribuídas & # 8217 às & # 8216hordes de estrangeiros & # 8217 na terra, afirmou que a América não deveria & # 8216 mais & # 8217 ser & # 8216 um asilo para todas as nações. & # 8217 Federalistas preocupados com os 60.000 imigrantes irlandeses na nova nação, alguns dos quais haviam sido exilados por conspirar contra o domínio britânico. Esses descontentes, eles argumentaram, junto com os imigrantes franceses e uma pitada de radicais britânicos como o teólogo liberal e cientista Joseph Priestley, representavam um grave desafio para a nação. Os federalistas temiam que as ideias extremistas dos dissidentes corrompessem e mobilizassem os destituídos.

O governo britânico, ainda mais apavorado que os americanos de que as idéias do regime radical francês pudessem se espalhar, estava em guerra com a França havia cinco anos, tentando contê-la. Ambas as nações apreenderam navios americanos neutros que se dirigiam aos portos inimigos. O presidente Adams iniciou um plano duplo para impedir que os franceses apreendessem outros navios. Ele enviou três emissários para negociar com o governo francês e trabalhou para aprovar projetos de lei no Congresso para aumentar o tamanho da marinha e do exército. A repulsa federalista a qualquer coisa associada à França atingiu o auge na primavera de 1798, quando chegou à Filadélfia a notícia de que três agentes franceses, identificados apenas como X, Y e Z, haviam exigido suborno dos diplomatas americanos antes que eles começassem as negociações.

Insultados pelo governo francês, convencidos de que a guerra era inevitável e ansiosos por uma & # 8216perigosa & # 8217 população alienígena em seu meio, os federalistas na Filadélfia estavam prontos para acreditar em qualquer boato. Eles não viram razão para duvidar do aviso em uma carta encontrada fora da residência do presidente no final de abril. Supostamente, continha informações sobre uma conspiração de um grupo de franceses & # 8216 para colocar fogo [sic] na cidade em várias partes e massacrar os habitantes. & # 8217 Centenas de milicianos patrulhavam as ruas da cidade por precaução e especial guarda foi designado para a casa do presidente. John Adams encomendou & # 8216 baús de armas do escritório de guerra & # 8217 porque estava & # 8216determinado a defender minha casa às custas de minha vida. & # 8217

Em tal atmosfera de crise, os federalistas tomaram medidas para prevenir a subversão doméstica. Eles apoiaram quatro leis aprovadas em junho e julho de 1798 para controlar as ameaças que eles acreditavam que os estrangeiros representavam para a segurança da nação e para punir o partido da oposição por sua difamação sediciosa.

Duas dessas leis representaram o esforço federalista para lidar com as ameaças percebidas pelos grupos de imigrantes do país. A Lei de Inimigos Alienígenas permitia a deportação de estrangeiros vindos de uma nação com a qual os Estados Unidos estavam em guerra, enquanto a Lei de Amigos Alienígenas autorizava o presidente, em tempos de paz, a deportar qualquer estrangeiro que considerasse perigoso.

Embora alguns historiadores reconheçam que havia preocupações legítimas de segurança nacional envolvidas na aprovação dos dois atos estrangeiros, outros concluem que as duas peças adicionais da legislação foram esforços flagrantes para destruir o Partido Republicano, que ganhou muitos apoiadores de imigrantes.

A Lei de Naturalização estendeu o requisito de residência para a cidadania de cinco para 14 anos. Para alguns políticos, como os congressistas Robert Goodloe Harper e Harrison Gray Otis, até mesmo esse ato foi insuficiente. Eles acreditavam que a cidadania deveria ser limitada aos nascidos nos Estados Unidos.

Além de suas limitações de expressão, a Lei de Sedição, a última das quatro leis, tornou ilegal & # 8216 combinar ou conspirar ilegalmente, com a intenção de se opor a qualquer medida ou medidas do governo. & # 8217 Enquanto a Primeira Emenda a a Constituição dos Estados Unidos estabeleceu que o Congresso não poderia aprovar leis & # 8216 abreviando a liberdade de expressão, ou da imprensa ou o direito do povo de se reunir pacificamente & # 8217, houve pouca discussão sobre o significado preciso da emenda & # 8217 desde seu adoção sete anos antes.

Em 1798, muitos federalistas recorreram Comentários sobre as Leis da Inglaterra escrito por Sir William Blackstone & # 8211o homem considerado pelos redatores da Constituição como o oráculo da common law & # 8211 para sua definição de liberdade de imprensa. Blackstone escreveu, & # 8216liberdade da imprensa. . . consiste em não impor restrições prévias às publicações. & # 8217 No entanto, se uma pessoa & # 8216 publicar o que é impróprio, pernicioso ou ilegal, ela deve assumir as consequências de sua própria temeridade. & # 8217 Em outras palavras, se uma pessoa falou ou escreveram comentários que poderiam ser interpretados como difamação sediciosa, eles não tinham direito à proteção da liberdade de expressão.

De acordo com os federalistas, se difamação sediciosa significava qualquer esforço para difamar ou enfraquecer o governo, então a imprensa republicana era repetidamente culpada. Jornais republicanos, afirmaram os federalistas, como o Philadelphia Aurora, a nova iorque Argus, o Richmond Examinadore Boston & # 8217s Independent Chronicle imprimiu as declarações, mentiras e deturpações mais grosseiras sobre o presidente Adams e o Partido Federalista.

A esposa do presidente, Abigail, queixou-se amargamente do abuso jornalístico, engano e falsidade. & # 8217 Particularmente irritantes para ela foram as caracterizações de seu marido no editor Benjamin Bache & # 8217s aurora. Em abril de 1798, Bache chamou o presidente & # 8216de Adams velho, rabugento, careca, cego, aleijado e desdentado. & # 8217 Bache, argumentou ela, era um & # 8216 miserável leigo & # 8217 dado à linguagem & # 8216mais insolente e abusiva & # 8217 . Ele escreveu com a & # 8216malícia & # 8217 de Satanás. A primeira-dama exigiu repetidamente que algo fosse feito para impedir que esse & # 8216 abuso vil, violento e caluniador & # 8217 fosse & # 8216nivelado contra o governo. & # 8217 Ela argumentou que se jornalistas como Bache não fossem & # 8217t interrompidos, a nação iria ser mergulhado em uma & # 8216guerra civil. & # 8217

Ao mesmo tempo, os federalistas dificilmente eram modelos de decoro ao descrever os republicanos. Seus oponentes eram, escreveu um federalista, & # 8216democratas, mobocratas e todos os outros tipos de ratos. & # 8217 O federalista Noah Webster caracterizou os republicanos como & # 8216o refugo, a varrição da parte mais depravada da humanidade das nações mais corruptas do planeta . & # 8217

Embora o presidente Adams não tenha formulado a Lei de Sedição nem encorajado sua introdução, ele certamente a apoiou. Ele emitiu muitas declarações públicas sobre os males da imprensa da oposição. Adams acreditava que jornalistas que distorceram deliberadamente as notícias para enganar o povo poderiam causar grandes danos a uma democracia representativa.

Cartas e comentários de John e Abigail Adams facilitaram a aprovação de um projeto de lei de sedição, mas a tarefa de levá-lo ao Congresso coube ao senador James Lloyd, de Maryland, e aos congressistas Robert Goodloe Harper e Harrison Gray Otis. Embora tenha sido aprovado por ampla margem no Senado, o projeto mal foi aprovado na Câmara dos Representantes, onde a votação foi de 44 a 41. Para conquistar até mesmo essa pequena maioria, Harper e Otis tiveram de alterar o projeto original de maneiras significativas. Os promotores teriam de provar as intenções maliciosas, e a verdade seria permitida como defesa. Os júris, não os juízes, iriam determinar se uma declaração era difamatória. Para ressaltar seu propósito político, o ato deveria expirar em 3 de março de 1801, o último dia do mandato do presidente Adams & # 8217.

Os processos começaram rapidamente. Em 26 de junho, antes mesmo da aprovação da Lei de Sedição, o juiz da Suprema Corte Richard Peters emitiu um mandado de prisão de Benjamin Bache. Bache, o mais poderoso de todos os editores de jornais republicanos, foi acusado de & # 8216libernar o presidente e o governo executivo de uma maneira que tende a provocar sedição e oposição às leis. & # 8217 Menos de duas semanas depois, os agentes federais prenderam John Daly Burk, editor do jornal de Nova York Time Piece, por fazer declarações & # 8217sediciosas e difamatórias & # 8217 contra o presidente. Nenhum deles enfrentou julgamento, no entanto. Bache morreu na Filadélfia durante a epidemia de febre amarela de setembro de 1798, e Burk, que não era um cidadão, concordou em ser deportado se as acusações fossem retiradas. Ele então fugiu para a Virgínia para viver com um nome falso.

Durante os dois anos seguintes, 17 pessoas foram indiciadas pela Lei de Sedição e 10 foram condenadas. A maioria eram jornalistas. Incluído entre eles estava William Duane, que sucedera Benjamin Bache como editor do aurora Thomas Cooper, um radical britânico que editou um pequeno jornal da Pensilvânia Charles Holt, editor de um jornal de New London, Connecticut e James Callender, que trabalhou no aurora antes de se mudar para Virginia & # 8217s Richmond Examinador. Como Benjamin Bache, Callender adorava condenar o presidente.

Os federalistas não tinham como alvo apenas jornalistas. Eles foram atrás de outros indivíduos, incluindo David Brown, de Dedham, Massachusetts, que gritava retórica antigovernamental sempre que uma multidão se reunia. Brown foi preso em abril de 1799, acusado de & # 8216dizer peças sediciosas & # 8217 e de ajudar a erguer um poste da liberdade com um cartaz que dizia & # 8216A Aposentadoria Rápida para o Presidente. Projeto de lei sem sedição, projeto de lei sem alienígena, queda para os tiranos da América. & # 8217

Incrivelmente, até um republicano embriagado, Luther Baldwin, de Newark, New Jersey, tornou-se uma vítima. Após o encerramento do Congresso em julho de 1798, o presidente Adams e sua esposa estavam viajando por Newark a caminho de sua casa em Quincy, Massachusetts. Os moradores alinharam-se nas ruas enquanto os sinos das igrejas tocavam e tiros cerimoniais de canhão saudavam a festa. Enquanto a procissão passava por uma taverna local de propriedade de John Burnet, um dos clientes comentou: & # 8216Lá vai o presidente e eles estão atirando em seu a __. & # 8217 De acordo com o Newark Centinel of Freedom, Baldwin acrescentou que, & # 8216ele não se importava se eles disparassem através de & # 8217 seu a __. & # 8217 Burnet ouviu a conversa e exclamou: & # 8216 Isso é sedicioso. & # 8217 Baldwin foi preso e posteriormente condenado por falar & # 8217 palavras sediciosas tendendo a difamar o presidente e o governo dos Estados Unidos. & # 8217 Ele foi multado em US $ 150, avaliou as custas e despesas judiciais e foi preso até que pagasse a multa e as taxas.

O caso mais ultrajante, entretanto, envolveu o congressista Matthew Lyon, um republicano de Vermont. Este impetuoso irlandês foi um dos maiores críticos do presidente Adams e dos federalistas. Ele até se envolveu em uma briga no chão da Câmara com o federalista Roger Griswold. Convencido de que os federalistas pretendiam usar a Lei de Sedição para silenciar sua oposição no Congresso, Lyon confidenciou a um colega que ela & # 8216 provavelmente seria a primeira vítima de todas. & # 8217

Embora não seja a vítima inicial, Lyon rapidamente sentiu a ira do partido da maioria. No verão de 1798, ele escreveu um artigo criticando o presidente Adams & # 8217 & # 8216contínuo apego ao poder & # 8217 e sua & # 8216 sede irrestrita de pompa ridícula, adulação tola e avareza egoísta. & # 8217 Durante sua campanha de reeleição no outono , Lyon também citou uma carta que sugeria que o Congresso deveria enviar o presidente a uma & # 8216mad house & # 8217 para lidar com a crise francesa. Em outubro, um grande júri federal indiciou Lyon por incitar a sedição e desprezar o presidente e o governo dos Estados Unidos. & # 8217

Os juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos, atuando como juízes do tribunal de circuito, presidiram os julgamentos de sedição. Esses juízes, todos federalistas, rejeitaram os esforços dos réus e seus advogados para desafiar a constitucionalidade da lei. Samuel Chase, que participou de três dos casos, claramente estava em uma missão. & # 8216Não há nada que devemos temer mais & # 8217, argumentou ele, & # 8216 do que a licenciosidade da imprensa. & # 8217

Chase e os outros juízes proferiram sentenças duras. Embora nenhum tenha imposto as penalidades máximas do estatuto de multa de US $ 2.000 ou uma sentença de prisão de dois anos, eles geralmente mandavam o culpado para a prisão. A maioria dos condenados sofreu penas de três ou quatro meses. James Callender, no entanto, cumpriu nove meses e David Brown o dobro. As multas médias eram de cerca de US $ 300, embora a multa de Luther Baldwin & # 8217s fosse de US $ 150 e de Matthew Lyon & # 8217s de US $ 1.000.

À medida que os julgamentos avançavam, dois líderes do Partido Republicano, Thomas Jefferson e James Madison, tentaram derrubar a Lei de Sedição. Concluindo que a Declaração de Direitos não poderia impedir abusos de poder pelo governo federal, os dois homens colaboraram em um conjunto de resoluções de protesto afirmando que o governo era um pacto criado pelos estados e que os cidadãos, falando por meio de suas legislaturas estaduais, tinham o direito de julgar a constitucionalidade das ações do governo. Nesse caso, eles conclamaram os estados a se unirem a eles declarando que as Leis de Alienígena e Sedição são & # 8216vadas e sem força. & # 8217

Embora apenas Kentucky e Virgínia tenham endossado as resoluções, os esforços de Jefferson e Madison encorajaram os republicanos a tornar as Leis de Alien e Sedição as principais questões na campanha de 1800. O eleitor se irrita com esses projetos, junto com impostos mais altos e a dívida federal crescente resultante do aumento gastos com defesa, deu aos republicanos uma maioria na Câmara dos Representantes. Os federalistas perderam quase 40 cadeiras, deixando o novo Congresso com 66 republicanos e apenas 40 federalistas.

Houve outros resultados inesperados com a aprovação da Lei de Sedição. Claramente, os federalistas esperavam sufocar a influência de menos de 20 jornais republicanos publicados em 1798. Alguns, como John Daly Burk & # 8217s Time Piece, interrompeu a publicação; outros suspenderam a operação enquanto seus editores estavam na prisão. No entanto, a circulação aumentou para a maioria dos periódicos. O mais desanimador para os federalistas, particularmente com o início das campanhas para as eleições de 1800, foi o fato de que mais de 30 novos jornais republicanos começaram a operar após a aprovação da Lei de Sedição.

Nem mesmo a prisão impediu o congressista republicano Matthew Lyon. O alvo mais visível dos federalistas, Lyon conduziu sua campanha de reeleição de sua cela em Vergennes, Vermont. Considerado um mártir por seus partidários, Lyon contribuiu regularmente para essa imagem por meio de cartas e artigos de jornal. & # 8216É um jargão totalmente novo chamar um Representante do Povo de Opositor do Governo porque ele, como legislador, não defende e concorda com todas as proposições que vêm do Executivo & # 8217, escreveu ele. Em uma eleição de segundo turno em dezembro, o Lyon venceu com facilidade.

Em 1802, na esteira da derrota nas eleições federalistas, a Lei dos Amigos Estrangeiros, a Lei da Sedição e a Lei da Naturalização expiraram ou foram revogadas. A Lei de Inimigos Alienígenas permaneceu em vigor, mas ninguém havia sido processado sob suas disposições porque os Estados Unidos não haviam declarado guerra à França, uma condição necessária para a implementação da lei. Depois de ganhar a presidência nas eleições de 1800, Thomas Jefferson perdoou todos os condenados por violar a Lei de Sedição que permaneceram na prisão.

Em quase todas as medidas, o esforço federalista para impor uma imprensa de partido único e um governo de partido único na nação nascente havia falhado. Ironicamente, o Ato de Sedição levou a oposição a expandir sua visão da liberdade de expressão e de imprensa. Em uma série de ensaios, tratados e livros, os republicanos começaram a argumentar que a Primeira Emenda protegia os cidadãos de qualquer restrição federal à imprensa ou discurso. Destaca-se entre eles um panfleto intitulado Um ensaio sobre a liberdade de imprensa, publicado em 1799 por George Hay, membro da Câmara dos Delegados da Virgínia. Hay argumentou & # 8216que se as palavras liberdade de imprensa têm algum significado, elas significam uma isenção total de qualquer lei que torne qualquer publicação criminosa. & # 8217 Em seu discurso inaugural de 1801, Thomas Jefferson repetiu os sentimentos de Hay & # 8217s, enfatizando o necessidade de preservar o direito dos cidadãos & # 8216 de pensar livremente e de falar e de escrever o que pensam. & # 8217

Para a maioria, os argumentos de Hay e Jefferson prevaleceram, embora até mesmo os republicanos estivessem dispostos a reconhecer que os estados podiam e deveriam impor restrições ao discurso sob certas condições. Além disso, houve ocasiões, principalmente durante a Primeira Guerra Mundial, em que o governo federal declarou que a liberdade de expressão era secundária em relação à necessidade militar. Em um esforço para suprimir a dissidência e a atividade antiguerra em 1917, o Congresso aprovou a Lei da Espionagem, uma lei que considerava crime tentar causar insubordinação nas forças armadas ou transmitir declarações falsas com a intenção de interferir nas operações militares. Foi seguido pelo Ato de Sedição de 1918, que baniu o material traidor ou sedicioso do correio. Sob esta disposição, o envio de muitas publicações, incluindo o New York Times bem como jornais radicais e dissidentes, foi temporariamente interrompido.

Nos 200 anos desde a aprovação dos Atos de Alienígena e Sedição, cada geração de americanos lutou para determinar os limites da liberdade de expressão e de imprensa. Em grande parte, tem sido um dilema de reconciliar liberdade e segurança com liberdade e ordem. Para o Partido Federalista em 1798, entretanto, a resposta era simples e a segurança tinha que prevalecer.

Este artigo foi escrito por Larry Gragg e publicado originalmente na edição de outubro de 1998 da História americana Revista. Para mais artigos excelentes, inscreva-se em História americana revista hoje!


Conteúdo

O governo dos Estados Unidos tentou em várias ocasiões regular a expressão em tempo de guerra, começando com as Leis de Alienígena e Sedição de 1798. Durante e após a Primeira Guerra Mundial, uma série de estatutos abordou um complexo de preocupações que incluía espionagem inimiga e interrupção, anti-guerra ativismo e as ideologias radicais do anarquismo e do bolchevismo, todos identificados com as comunidades de imigrantes. As investigações do Congresso de organizações "extremistas" em 1935 resultaram em apelos para a renovação desses estatutos. A Lei de Registro de Agentes Estrangeiros de 1938 abordou uma preocupação particular, mas não o problema geral. [3] À medida que o envolvimento dos EUA na Segunda Guerra Mundial parecia cada vez mais provável, a possibilidade de traição interna ganhou espaço. A Guerra Civil Espanhola deu a essa possibilidade um nome, uma "quinta coluna", e a imprensa popular nos EUA culpou a subversão interna pela queda da França para os nazistas em apenas seis semanas em maio e junho de 1940.[4] As organizações patrióticas e a imprensa popular deram o alarme e deram exemplos. Em julho de 1940, Tempo revista chamada de conversa de quinta coluna um "fenômeno nacional". [5]

No final da década de 1930, várias propostas legislativas tentaram abordar a própria sedição e a preocupação subjacente com a presença de um grande número de não cidadãos, incluindo cidadãos de países com os quais os EUA poderiam em breve estar em guerra. Um projeto de lei abrangente que incluía várias medidas morreu em 1939, mas o Comitê Judiciário do Senado o reviveu em maio de 1940. Ele extraiu parte de sua redação de estatutos recentemente aprovados em nível estadual e combinou seções anti-alienígena e anti-sedição com redação elaborada especificamente para ajudar o governo em suas tentativas de deportar o líder sindical australiano Harry Bridges. Com pouco debate, a Câmara dos Deputados aprovou por 382 votos a 4, com 45 votos não votados, em 22 de junho de 1940, dia em que os franceses assinaram o armistício com a Alemanha. O Senado não registrou votação. [6] Foi assinado em lei pelo presidente Franklin D. Roosevelt em 28 de junho de 1940. [7] A lei é referida pelo nome de seu principal autor, o deputado Howard W. Smith (democrata da Virgínia), um líder do bloco anti-trabalhista no Congresso. [8]

Algumas semanas depois, O jornal New York Times discutiu o contexto no qual as disposições de registro de estrangeiro foram incluídas e a lei foi aprovada: [9]

A Lei de Registro de Estrangeiros foi apenas uma das muitas leis aprovadas às pressas no primeiro espasmo de medo gerado pelo sucesso da quinta coluna em países menos afortunados. De repente, a guerra europeia parecia quase às nossas portas, e quem poderia dizer quais agentes secretos já estavam trabalhando na América? Portanto, em parte porque tal projeto de lei seria adotado de qualquer maneira, e em parte porque a medida, normalmente desagradável, parecia inevitável, o governo patrocinou a legislação.

Também em junho, o presidente transferiu o Serviço de Imigração e Naturalização do Departamento de Trabalho para o Departamento de Justiça (DOJ), demonstrando que o governo federal via sua população estrangeira como uma preocupação de segurança à medida que a guerra aumentava.

Em meados de agosto, funcionários do DOJ realizaram uma conferência de dois dias com funcionários estaduais que eles chamaram de "Problemas de aplicação da lei de defesa nacional". O procurador-geral Jackson e o diretor do FBI Hoover delinearam os papéis apropriados para as autoridades federais e estaduais no que diz respeito a atividades sediciosas. Eles evitaram com sucesso a regulamentação estadual de estrangeiros e encontraram as autoridades estaduais receptivas aos seus argumentos de que os estados precisavam prevenir o vigilantismo e proteger os estrangeiros, enquanto confiavam nas autoridades federais para usar a Lei Smith para lidar com espionagem e atividades de "quinta coluna". [10]

Em 13 de outubro de 1941, o 77º Congresso dos Estados Unidos emendou a Lei Smith, autorizando uma ofensa criminal para a reprodução ilegal de cartões de recibo de registro de estrangeiro. [11]

Título I. Atividades subversivas. O Smith Act estabeleceu penalidades criminais federais que incluíam multas ou prisão por até 20 anos, e negou qualquer emprego pelo governo federal por cinco anos após a condenação de qualquer pessoa que:

. com a intenção de causar a derrubada ou destruição de qualquer governo, imprime, publica, edita, emite, circula, vende, distribui ou exibe publicamente qualquer material escrito ou impresso defendendo, aconselhando ou ensinando o dever, necessidade, conveniência ou propriedade de derrubar ou destruir qualquer governo dos Estados Unidos pela força ou violência, ou tentativa de fazê-lo ou. organiza, ajuda ou tenta organizar qualquer sociedade, grupo ou assembléia de pessoas que ensinam, defendem ou incentivam a derrubada ou destruição de qualquer governo pela força ou violência ou se torna ou é membro ou afiliado de tal sociedade , grupo ou assembleia de pessoas, conhecendo os seus fins.

A proibição da Lei Smith de fazer proselitismo em nome da revolução repetia a linguagem encontrada em estatutos anteriores. Foi além da legislação anterior ao proibir a ação de "organizar qualquer sociedade, grupo ou assembléia" que trabalhe para esse fim e então estendeu essa proibição para "filiação" ou "afiliação" - um termo que não definiu - com tal grupo.

Título II. Deportação. Porque a Suprema Corte em Kessler v. Strecker (1939) considerou que a Lei de Imigração de 1918 permitia a deportação de um estrangeiro apenas se sua participação em um grupo que defendia a derrubada violenta do governo não tivesse cessado, [12] a Lei Smith permitia a deportação de qualquer estrangeiro que "em no momento de entrar nos Estados Unidos ou, a qualquer momento depois disso, "era membro ou afiliado a tal organização. [13]

A Lei Smith expandiu as bases para a deportação de estrangeiros para incluir violações de armas e incentivo à imigração ilegal. Acrescentou a heroína à categoria de violações das drogas.

Título III. Registro alienígena. A Lei Smith exigia que os estrangeiros que solicitavam vistos se registrassem e tirassem suas impressões digitais. Qualquer outro residente estrangeiro nos Estados Unidos:

quem tem quatorze anos ou mais,. e permanecer nos Estados Unidos por trinta dias ou mais, [deve] solicitar o registro e obter as impressões digitais antes do vencimento de tais trinta dias.

O registro seria sob juramento e incluiria:

(1) a data e o local de entrada do estrangeiro nos Estados Unidos (2) atividades nas quais ele esteve e pretende se envolver (3) o período de tempo que ele espera permanecer nos Estados Unidos (4) o criminoso registro, se houver, de tal estrangeiro e (5) de questões adicionais que possam ser prescritas pelo Comissário [de Imigração e Naturalização], com a aprovação do Procurador-Geral.

Os tutores tiveram que registrar os menores, que tiveram que se registrar pessoalmente e obter as impressões digitais dentro de 30 dias de seu décimo quarto aniversário. Os correios foram designados como o local para registro e impressão digital. Os estrangeiros deveriam notificar o governo se sua residência mudasse e confirmar sua residência a cada três meses. As penalidades incluíam multas de até $ 1000 e até seis meses de prisão.

As inscrições começaram em 27 de agosto de 1940, e a recém-criada Divisão de Registro de Estrangeiros do Serviço de Imigração e Naturalização planejou registrar entre três e três milhões e meio de pessoas em 45.000 agências de correio até 26 de dezembro, após o qual aqueles não registrados tornaram-se sujeito às penalidades da Lei Smith. A Divisão sustentava que o registro beneficiava o estrangeiro, que "agora está protegido da perseguição intolerante". O estrangeiro deveria levar um formulário preenchido a um correio e receber suas impressões digitais. Os cartões de registro seriam entregues pelo correio e serviriam "na natureza da proteção do estrangeiro que mais tarde entraria em conflito com a polícia". [sic] Os detalhes necessários para o registro foram expandidos desde a aprovação da Lei para incluir raça, nome e endereço do empregador, parentes nos EUA, filiação à organização, pedido de cidadania e registro de serviço militar nos EUA ou em qualquer outro país. O procurador-geral Francis Biddle era responsável pela Divisão, [9] que foi chefiada por Earl G. Harrison durante seus primeiros seis meses. [14] Em um discurso de rádio para tranquilizar os alienígenas, Biddle disse: "Não era intenção do Congresso iniciar uma caça às bruxas ou um programa de perseguição." Chamando isso de "dever patriótico", ele disse: [15]

Muitas pessoas ainda acham que existe um estigma associado às impressões digitais. Tive impressões digitais, assim como milhões de outras pessoas que serviram nas forças armadas dos Estados Unidos. Todos os funcionários do serviço público federal têm suas impressões digitais. Até os depositantes de poupança postal têm suas impressões digitais. Garanto a você que não há estigma associado a impressões digitais nos dias de hoje.

Os esforços do governo para encorajar o registro pediram aos cidadãos que participassem: [16]

O Serviço de Imigração e Naturalização pede a cooperação de todos os cidadãos na realização do programa de Registro de Estrangeiro de maneira amigável, para que nossa grande população estrangeira não seja hostilizada. Os cidadãos podem ser de grande ajuda para seus vizinhos ou parentes não cidadãos, explicando àqueles que não falam inglês bem o que é o registro, onde os estrangeiros devem se registrar e quais informações eles devem fornecer.

O número registrado ultrapassou 4,7 milhões em janeiro de 1941. [17]

Depois que os EUA declararam guerra em 1941, as autoridades federais usaram dados coletados de registros de estrangeiros para identificar cidadãos de nações inimigas e levar 2.971 deles sob custódia até o final do ano. [18] Um conjunto diferente de requisitos foi imposto durante a guerra em alienígenas inimigos, cidadãos de nações com as quais os EUA estavam em guerra [19] por proclamações presidenciais de 14 de janeiro de 1942, [20] sem referência à Lei Smith.

Em dezembro de 1950, após uma audiência do Serviço de Imigração e Naturalização, Claudia Jones, cidadã de Trinidad, foi condenada à deportação dos EUA por violar a Lei McCarran como estrangeira (cidadão não americano) que aderiu ao Partido Comunista (CPUSA). As evidências de sua filiação partidária incluíam informações que ela forneceu ao preencher seu formulário de registro de estrangeiro em 24 de dezembro de 1940. [21]

Harry Bridges Editar

A Lei Smith foi escrita para que as autoridades federais pudessem deportar o organizador sindical radical Harry Bridges, um imigrante da Austrália. [6] Audiências de deportação contra Bridges em 1939 descobriram que ele não se qualificava para deportação porque não era Atualmente—Como exigia o Alien Act de 1918 — um membro ou afiliado a uma organização que defendia a derrubada do governo. [22] O Smith Act permitia a deportação de um estrangeiro que tinha estado "em qualquer momento" desde que chegou aos EUA como membro ou afiliado a tal organização. Uma segunda rodada de audiências de deportação terminou depois de dez semanas em junho de 1941. [23] Em setembro, o examinador especial que liderou as audiências recomendou a deportação, mas a Junta de Apelações de Imigração (BIA) reverteu essa ordem após descobrir que as duas principais testemunhas do governo não eram confiáveis . [24] Em maio de 1942, embora a administração Roosevelt agora estivesse colocando suas atividades anticomunistas em espera no interesse de promover a aliança soviético-americana, o procurador-geral Biddle rejeitou a BIA e ordenou a deportação de Bridges. [25] Bridges apelou e perdeu no Tribunal Distrital [26] e no Tribunal de Apelações, [27] mas o Supremo Tribunal decidiu por 5-3 em 18 de junho de 1945, no caso de Bridges v. Wixon que o governo não provou que Bridges era "afiliada" ao CPUSA, [28] uma palavra que ele interpretou como exigindo mais do que "simpatia" ou "mera cooperação". [29]

Minneapolis 1941 Editar

Em 27 de junho de 1941, como parte de uma campanha para acabar com a militância trabalhista na indústria de defesa, agentes do FBI invadiram os escritórios de Minneapolis e St. Paul do Socialist Workers Party (SWP), [30] um partido dissidente trotskista que controlava o Local 544 do sindicato Teamsters, embora tivesse menos de dois mil membros em 30 cidades dos Estados Unidos. O sindicato havia crescido continuamente no final dos anos 1930, havia organizado trabalhadores humanitários federais e liderado uma greve contra a Works Progress Administration (WPA), uma agência do New Deal. [31] Em meados de julho, um grande júri federal indiciou 29 pessoas, fossem membros do SWP ou Local 544 do sindicato Teamsters, ou ambos. [32]

Os réus do SWP incluíam James P. Cannon, Carl Skoglund, Farrell Dobbs, Grace Carlson, Harry DeBoer, Max Geldman, Albert Goldman e doze outros líderes do partido. Goldman atuou como advogado dos réus durante o julgamento. O SWP teve influência em Minneapolis desde a Greve dos Teamsters de 1934. Ele defendia greves e a continuação da militância sindical durante a Segunda Guerra Mundial sob sua Política Militar Proletária. Um membro do SWP editado o organizador do noroeste, o jornal semanal dos Minneapolis Teamsters e o sindicato local permaneceram militantes mesmo quando o sindicato nacional se tornou mais conservador. O CPUSA apoiou o julgamento e condenação de trotskistas sob a Lei Smith. [ citação necessária ] Os réus foram acusados ​​de ter conspirado para derrubar o governo dos Estados Unidos em violação da recém-aprovada Lei Smith e da Lei de Sedição de 1861, para fazer cumprir a qual, de acordo com Wallace MG em março de 1920, parece que nenhuma tentativa anterior séria jamais havia ocorrido. foi feito. [33]

Quando os críticos argumentaram que o governo deveria aderir à doutrina enunciada pelo juiz Holmes de que a liberdade de expressão só poderia ser processada se apresentasse "um perigo claro e presente", o procurador-geral Biddle respondeu que o Congresso havia considerado tanto esse padrão quanto a situação internacional ao escrever as proscrições da Lei Smith. No julgamento, o juiz considerou a opinião de Biddle e se recusou a instruir o júri no padrão de "perigo claro e presente", como os advogados dos réus solicitaram. [34] O julgamento começou no Tribunal do Distrito Federal em Minneapolis em 27 de outubro de 1941. A promotoria apresentou evidências de que o acusado havia acumulado um pequeno arsenal de pistolas e rifles e conduzido exercícios e exercícios de tiro ao alvo. Alguns se encontraram com Trotsky no México, e muitas testemunhas testemunharam sua retórica revolucionária.

O juiz ordenou que cinco dos réus fossem absolvidos de ambas as acusações por falta de provas. Depois de deliberar por 56 horas, o júri considerou os outros 23 réus (um havia cometido suicídio durante o julgamento) inocentes de violar o estatuto de 1861 por conspirar para derrubar o governo pela força. O júri considerou 18 dos réus culpados de violar a Lei Smith, seja pela distribuição de material escrito destinado a causar insubordinação nas forças armadas, seja por defender a derrubada do governo pela força. [35] O júri recomendou clemência. [36] Em 8 de dezembro de 1941, 12 réus receberam sentenças de 16 meses e os 11 restantes receberam sentenças de 12 meses. [37] Tempo A revista minimizou o perigo do SWP, chamando-o de "um ninho de ratos". A American Civil Liberties Union (ACLU) e críticos da esquerda temem que o caso crie um precedente perigoso. [38]

No recurso, um painel unânime de três juízes do Oitavo Circuito de Apelações manteve as condenações dos 18. Os juízes consideraram desnecessário considerar o padrão de "perigo claro e presente" em "situações em que o corpo legislativo havia proibido certas declarações" . [39] A Suprema Corte se recusou a revisar o caso. Os condenados começaram a cumprir suas penas em 31 de dezembro de 1943. O último deles foi solto em fevereiro de 1945. Biddle, em suas memórias publicadas em 1962, lamentou ter autorizado a acusação. [40]

Simpatizantes do nazismo Editar

No início de 1942, o presidente Roosevelt, apoiado pelo resto de seu gabinete, instou o procurador-geral Biddle a processar simpatizantes fascistas e anti-semitas. [41] Biddle considerou a Lei Smith inadequada, mas o Congresso recusou-se a renovar a Lei de Sedição de 1918 conforme ele pediu. [42]

Em 1942, 16 membros do culto semirreligioso "Mankind United", incluindo o fundador Arthur Bell, foram presos pelo FBI durante o ato. Embora 12 tenham sido considerados culpados, todos venceram na apelação e nenhum cumpriu pena de prisão.

O historiador Leo P. Ribuffo cunhou o termo "Brown Scare" para cobrir os eventos que levaram ao julgamento de sedição de Washington em 1944. [43] O presidente Roosevelt, que desprezava especialmente o não intervencionista Charles Lindbergh, já havia pedido a J. Edgar Hoover do FBI para investigar indivíduos pró-nazistas em 1935. A direita pró-fascista nos Estados Unidos entrou em colapso em um ano do ataque a Pearl Harbor no meio das investigações. [43]

Crusader White Shirts Edit

Em março de 1942, o governo acusou George W. Christians, fundador da Crusader White Shirts, de violar a Lei Smith ao tentar espalhar a dissidência nas forças armadas. [44] Vida publicou uma foto de cristãos em 1939 sob o título "Algumas das vozes do ódio". [45] Os cristãos disseram que ele promoveu um "sistema monetário de esforço humano" [46] e apoiou "uma revolução do papel e da tinta pela liberdade econômica". Após um julgamento de quatro dias, ele foi condenado e sentenciado a cinco anos de prisão em 8 de junho. [47]

Washington 1944 Editar

Trinta indivíduos proeminentes foram indiciados em Washington, D.C., em julho de 1942, acusados ​​de violações da Lei Smith, no que se tornou o maior julgamento de sedição nos Estados Unidos. [43] Depois de atrasos enquanto o governo emendava as acusações e lutava para construir seu caso, o julgamento, expandido para 33 réus, começou em 17 de abril de 1944. Os réus eram um grupo heterogêneo que mantinha opiniões isolacionistas ou pró-fascistas. No caso de Estados Unidos x McWilliams com o nome de Joe McWilliams, o promotor, O. John Rogge, esperava provar que eram agentes de propaganda nazista, demonstrando a semelhança entre suas declarações e a propaganda inimiga. A fragilidade do caso do governo, combinada com o lento andamento do julgamento diante da desorganização dos réus, fez com que a imprensa perdesse o interesse. [48] ​​A anulação do julgamento foi declarada em 29 de novembro de 1944, após a morte do juiz de primeira instância, Edward C. Eicher. [49] [50] O réu Lawrence Dennis zombou do caso, legendando seu relato do julgamento O Grande Julgamento de Sedição de 1944. [51]

Apenas Rogge, um liberal comprometido, queria repetir o caso para "impedir a disseminação da intolerância racial e religiosa". [49] As decisões da Suprema Corte desde as acusações de 1942 fizeram as condenações parecerem cada vez mais improváveis. [52] Roger Baldwin, da ACLU, fez campanha contra a renovação dos processos, garantindo o endosso de muitos dos oponentes ideológicos dos réus, incluindo o Comitê Judaico Americano, enquanto o CPUSA resistia a processá-los até o limite. Tom Clark, substituto de Biddle como procurador-geral no governo Truman, vacilou sobre o caso. Em outubro de 1946, ele demitiu Rogge em uma disputa pública sobre a divulgação de informações do DOJ sobre atividades de direita. Com o fim da Segunda Guerra Mundial, as atenções se voltaram das ideologias derrotadas das potências do Eixo para a ameaça do comunismo e, em dezembro de 1946, o governo teve as acusações retiradas. [53]

Julgamentos do Partido Comunista Editar

Após um julgamento de dez meses no Tribunal de Foley Square em Manhattan, onze líderes do Partido Comunista foram condenados sob a Lei Smith em 1949. [54] Dez réus receberam sentenças de cinco anos e multas de $ 10.000. Um décimo primeiro réu, Robert G. Thompson, um distinto herói da Segunda Guerra Mundial, foi condenado a três anos em consideração a seu histórico militar. Os cinco advogados de defesa foram citados por desacato ao tribunal e condenados à prisão. Os condenados apelaram dos veredictos, e a Suprema Corte manteve suas condenações em 1951 em Dennis v. Estados Unidos em uma decisão 6-2.

Após essa decisão, o DOJ processou dezenas de casos. No total, em maio de 1956, outros 131 comunistas foram indiciados, dos quais 98 foram condenados, nove absolvidos, enquanto os júris não deram nenhum veredicto nos outros casos.[55] Outros líderes do partido indiciados incluíam Claudia Jones e Elizabeth Gurley Flynn, um membro fundador da ACLU que havia sido expulso em 1940 por ser comunista.

Os recursos de outros julgamentos chegaram à Suprema Corte com resultados variados. Em 17 de junho de 1957, Yates v. Estados Unidos considerou inconstitucionais as convicções de vários líderes partidários em uma decisão que distinguia entre a defesa de uma ideia para o incitamento e o ensino de uma ideia como conceito. No mesmo dia, o Tribunal decidiu por 6-1 em Watkins v. Estados Unidos que os réus poderiam usar a Primeira Emenda como uma defesa contra "abusos do processo legislativo". Em 5 de junho de 1961, a Suprema Corte manteve por 5–4 a condenação de Junius Scales sob a "cláusula de adesão" da Lei Smith. Scales começou a cumprir uma sentença de seis anos em 2 de outubro de 1961. Ele foi libertado após cumprir quinze meses quando o presidente John F. Kennedy comutou sua sentença em 1962. [56]

Os julgamentos de líderes comunistas de "segunda linha" também ocorreram na década de 1950, incluindo o de Maurice Braverman.


Para maiores informações

Christensen, Erika L. "Face do inimigo: a internação nipo-americana e seu significado no conflito étnico na América." Dissertação de mestrado, Utah State University, 2010.

Comissão de Relocação e Internamento de Civis em Tempo de Guerra. Justiça Pessoal Negada: Relatório da Comissão de Relocação e Internamento de Civis em Tempo de Guerra . Seattle: University of Washington Press, 1997.

Miller, John Chester. Crise na liberdade: os atos de alienação e sedição . Boston: Little, Brown, 1951.

Miyake, Lika C. "Forsaken and Forgotten: The U.S. Internment of Japanese Peruvians during World War II" (maio de 2002): 18666 words.

Neuman, Gerald L. e Charles F. Hobson. "John Marshall e o inimigo alienígena." The Green Bag (Outono de 2005). http://www.law.columbia.edu/law_school/communications/reports/winter06/facforum2.

Peltner, Arndt. "Justiça inesquecível." The Atlantic Times , Maio de 2007. http://www.atlantic-times.com/archive_detail.php?recordID=864.

Stone, Geoffrey R. Tempos perigosos: liberdade de expressão em tempo de guerra, da Lei de Sedição de 1798 à guerra contra o terrorismo . Nova York: W.W. Norton & amp Co., 2004.

Estados Unidos. Arquivos Nacionais e Administração de Registros. Nossos Documentos: 100 Documentos Milestone dos Arquivos Nacionais . Nova York: Oxford University Press, 2003.


Na história americana

Embora a jovem república americana fosse teoricamente mais estável e centralizada do que nunca, a primeira década sob a Constituição ratificada em 1789 foi repleta de temores políticos decorrentes de ameaças genuínas e reações exageradas a desenvolvimentos totalmente inesperados.

Talvez o mais importante desses desenvolvimentos inesperados tenha sido o rápido surgimento de divisões políticas que amadureceram em partidos competindo para nomear o presidente-executivo do país, uma circunstância sem precedentes na história mundial. Embora os partidos sejam agora considerados um aspecto básico da democracia dos EUA, isso estava longe de ser pretendido pelos fundadores.


Acreditando que uma república nunca sobreviveria à tensão de constantes batalhas pelo poder, e que líderes bons e confiáveis ​​nunca iriam querer se engajar nessas batalhas, os autores da Constituição projetaram intencionalmente o novo sistema para impedir o desenvolvimento de partidos políticos ou de qualquer outro tipo de competição organizada pelo controle do governo nacional.

A esperança era que o aumento do tamanho e da diversidade do território sendo governado, juntamente com uma estrutura de representação em várias camadas que incluía um Senado nomeado e um presidente eleito indiretamente, tornaria impossível para o país & # 8217s muitas facções políticas locais e interesses se organizem suficientemente para controlar o governo nacional.

Sem a necessidade de agradar ou competir pelos favores públicos, estadistas eruditos e esclarecidos seriam capazes de deliberar mais ou menos em paz na capital nacional, tomando decisões sábias e bem fundamentadas para o bem de todos.

Para os fundadores, os partidos e outras formas de oposição organizada ao governo eram inerentemente conspiratórias, especialmente quando existia um governo republicano legítimo. Quando o povo já governava, os esforços para derrotar ou impedir seus líderes escolhidos eram considerados conspirações contra o próprio povo por conspirações de & # 8220 homens artificiais e planejadores & # 8221 para ganho privado, poder tirânico ou algum outro propósito sinistro. Aqueles que seguiram esses líderes malignos mostraram-se meros & # 8220ferramentas & # 8221 ou & # 8220dupes & # 8221 indignos dos direitos da cidadania independente.

Em um comentário que refletia um tanto hiperbolicamente os sentimentos de muitos colegas, Thomas Jefferson expressou repulsa pela própria ideia de ingressar em um partido político: & # 8220 Esse vício é a última degradação de um agente livre e moral. Se eu não pudesse ir para o céu, mas com uma festa, eu não iria de jeito nenhum. & # 8221

Apesar dessa profunda aversão aos partidos, as escolhas que a jovem nação enfrentava eram simplesmente muito importantes e divisivas para serem contidas pela estrutura improvisada que os criadores haviam criado. O secretário de Estado Thomas Jefferson e o secretário do Tesouro Alexander Hamilton entraram em conflito imediatamente sobre a política financeira e questões mais amplas, como a estrutura básica do novo governo e o caráter futuro da nação.

Jefferson se convenceu de que Hamilton era o líder de um & # 8220 esquadrão corrupto & # 8221 que buscava & # 8220 se livrar das limitações impostas pela constituição & # 8221 com o & # 8220 último objeto & # 8221 de & # 8220a mudança, do atual republicano forma de governo, à de uma monarquia & # 8221 modelada na Grã-Bretanha & # 8217s (Jefferson, 986).

Hamilton, por sua vez, estava igualmente certo de que Jefferson e seu tenente James Madison lideraram uma facção decididamente hostil a mim e à minha administração, e. subversivo de. bom governo e. a união, paz e felicidade do País & # 8221.

Acreditando que estavam lutando pela alma da nova nação, Jefferson, Hamilton e seus respectivos aliados instintivamente buscaram apoio entre seus colegas políticos e os cidadãos em geral, eventualmente gerando um conflito partidário, quer eles pretendessem ou não.

Infelizmente, os políticos norte-americanos da década de 1790 se envolveram em política partidária sem realmente aprender a aprovar essa prática. Eles se viam tomando medidas necessárias, embora às vezes desagradáveis, para salvar a república, e seus oponentes como conspiradores contra ela, pura e simplesmente.

Especialmente entre os partidários federalistas da administração de Washington e Adams, não havia a sensação de que poderia haver algo como uma & # 8220 oposição leal & # 8221 e talvez fosse inevitável que medidas fossem tomadas para conter a oposição ao governo quando a oportunidade surgiu.

A paranóia política tornou-se muito pior na segunda metade da presidência de Washington e da década de 8217, quando a Revolução Francesa tornou-se mais radical e estourou a guerra entre a França e a Grã-Bretanha. A questão de qual lado tomar no conflito, se houver, passou a definir a política dos EUA e empurrou a subversão estrangeira para o topo da lista dos temores. Embora altamente exagerado na prática, os temores de subversão estrangeira neste período eram provavelmente mais plausíveis do que em qualquer outro momento da história dos Estados Unidos.

Os Estados Unidos não eram uma potência mundial na década de 1790, mas ocuparam uma situação muito mais próxima das nações em desenvolvimento ou do Terceiro Mundo durante e após a guerra fria: pequenos, fracos e sujeitos a duros golpes de ventos políticos, econômicos e culturais que se aproximavam. do mundo mais desenvolvido.

A França revolucionária esperava o apoio dos EUA como uma república irmã e em troca da ajuda da França aos EUA durante a Revolução Americana. Começando com a chegada de & # 8220Citizen & # 8221 Edmond Genet & # 8217s em 1793, os enviados franceses fizeram o possível para atrair os americanos para o conflito com a Grã-Bretanha e influenciar a política americana em favor da causa francesa.

Genet saudou multidões de simpatizantes, distribuiu comissões militares e equipou corsários, enquanto mais tarde ministros franceses forneciam informações politicamente calculadas por meio de editores de jornais amigáveis. Os britânicos mantiveram um perfil mais baixo, mas pressionaram com sucesso para manter os Estados Unidos militarmente neutros e comercialmente dependentes do comércio britânico (por meio do controverso Tratado de Jay), enquanto mantinham um conflito secreto, às vezes ilícito, com várias autoridades americanas.

Os republicanos geralmente ficavam do lado da França ou se opunham a laços mais estreitos com a Grã-Bretanha, os federalistas geralmente adotavam a abordagem oposta e cada vez mais viam a França como uma terrível ameaça à independência dos Estados Unidos, à religião cristã e a tudo o mais que lhes era caro.

Mais importante do que o que os franceses ou britânicos realmente fizeram foi a crescente convicção, dentro de cada um dos partidos emergentes, de que o outro lado estava trabalhando, por ganância ou fanatismo, em conluio traidor com um agressor estrangeiro.

Os republicanos consideravam os federalistas como o & # 8220 partido britânico & # 8221 e seu líder Jefferson rotulou de forma infame Washington, Hamilton e Adams como traidores (em uma carta publicada inadvertidamente), & # 8220 homens que eram Sansões no campo e Solomons no conselho, mas que tiveram suas cabeças tosquiadas pela prostituta England & # 8221 (Jefferson, 1037).

No entanto, os federalistas deram muito mais do que receberam a esse respeito, chamando seus oponentes de & # 8220Jacobins & # 8221 de a facção mais radical, conspiratória e, em última instância, sanguinária da Revolução Francesa. Isso era em partes iguais um rótulo partidário venenoso e uma declaração sincera de quem e o que muitos federalistas pensavam que estava conduzindo a oposição às suas políticas, uma conspiração revolucionária internacional.

Através das batalhas sobre o sistema financeiro de Hamilton & # 8217, a Revolução Francesa e o Tratado de Jay, o incipiente conflito partidário amadureceu ao ponto de uma eleição presidencial contestada em 1796, colocando o vice-presidente John Adams contra o ex-secretário de Estado Thomas Jefferson.

A deterioração das relações com a França após o Tratado de Jay, incluindo ataques ao transporte marítimo dos EUA, ameaças francesas e a possibilidade distinta de guerra, colocaram os federalistas em uma posição forte. Adams venceu e, logo depois, o Caso XYZ inflamou o país contra a França e criou o clima nacional beligerante que tornou possíveis os Atos de Alienígena e Sedição.

A Imprensa, Imigração e as Origens dos Atos de Alienígena e Sedição

As Leis de Alienígena e Sedição foram as pranchas domésticas de um programa agressivo de segurança nacional aprovado pelos federalistas em preparação para uma guerra total contra a França que muitos deles desejavam, mas nunca conseguiram realizar.

Um aumento militar também foi posto em movimento, incluindo a construção de uma frota de navios de guerra e um exército amplamente ampliado que incluía forças projetadas para se mobilizar rapidamente contra americanos rebeldes, bem como contra invasores estrangeiros.

Os alvos específicos dessa legislação de segurança interna inicial & # 8217s foram determinados por dois aspectos do conflito partidário que mais perturbaram os federalistas: o papel da imprensa e o papel dos imigrantes na crescente oposição popular às políticas de Washington, Hamilton e Adams, e na democratização da cultura política dos Estados Unidos em geral.

A imprensa era vista como uma arma política poderosa que caiu nas mãos de conspiradores, mercenários e tolos. Como os fundadores e outros políticos americanos perceberam, a imprensa era o & # 8220 grande diretor de opinião pública & # 8221 e capaz de destruir qualquer governo voltando seu próprio povo contra ele. & # 8220Dê a qualquer grupo de homens o comando da imprensa e você dá a eles o comando do país, & # 8221 declarou um influente federalista da Pensilvânia (Addison, 1798, 18 & # 821119).

Embora ainda seja um meio relativamente primitivo para os padrões modernos, & # 8212 um jornal americano padrão apresentava apenas quatro páginas, preenchidas aleatoriamente com uma variedade aparentemente aleatória de material diverso sem manchetes reais ou ilustrações & # 8212, jornais (junto com panfletos) foram considerados úteis para trazer sobre as revoluções americana e francesa, bem como vários desenvolvimentos políticos na Grã-Bretanha.

Fundadores de ambos os lados do espectro político da década de 1790, incluindo Jefferson, Hamilton, John Adams e Samuel Adams, contaram com a imprensa como seu & # 8220 motor político & # 8221 durante o movimento pela independência da Grã-Bretanha.

Os fundadores começaram sua nova nação presumindo que, com a derrota da tirania britânica e o estabelecimento do governo republicano, a imprensa agora desempenharia um papel político mais passivo. Isso criaria lealdade ao novo regime, principalmente ao fornecer ao povo informações básicas sobre as atividades de seu governo, como cópias das leis aprovadas.

Conforme o primeiro governo de Washington se reunia, parecia mais do que suficiente quando o empresário de Boston John Fenno apareceu na capital nacional e iniciou o Gazette dos Estados Unidos (o GUS), um suposto jornal nacional que pretendia enaltecer o governo geral para o povo & # 8221 (Pasley, 57) imprimindo documentos e procedimentos do congresso, junto com cartas, ensaios e até poesia saudando o presidente Washington e o vice-presidente John Adams como deuses entre os homens.

Quando desentendimentos fundamentais eclodiram entre os principais fundadores, no entanto, a imprensa foi rapidamente atraída para o crescente conflito partidário. Para aqueles que viam Hamilton como uma mão não tão escondida guiando o país em direção à monarquia e à aristocracia, o G.U.S. começou a parecer positivamente sinistro, um órgão de propaganda do governo que pode ser capaz de subjugar os eleitores & # 8217 melhor julgamento.

Jefferson e Madison procuraram se opor à influência do G.U.S. ajudando a criar um novo jornal da Filadélfia, o National Gazette, para liderar a acusação pública contra as políticas de Hamilton & # 8217s. O editor, o poeta Philip Freneau (um amigo da faculdade de Madison & # 8217s), recebeu um emprego sem trabalho no escritório de Jefferson & # 8217s.

O jornal forneceu a Jefferson um substituto que lutaria na guerra pela opinião pública e ainda permitiria que ele permanecesse acima da briga e dentro do governo. Quando foi exposto como patrocinador do National Gazette & # 8217s e confrontado pelo presidente Washington, Jefferson afirmou que o jornal de Freneau & # 8217s & # 8220 salvou nossa constituição & # 8221 de Hamilton.

Embora o National Gazette tenha sido encerrado em 1793, ele abriu uma série de precedentes importantes. Em alguns lugares, foi o berço do sistema partidário, uma vez que foi nas páginas do Diário Nacional & # 8217s que a própria ideia de um partido político de oposição (em oposição a um mero grupo de legisladores com ideias semelhantes) surgiu pela primeira vez. Repetidamente, no século seguinte, políticos e partidos consideraram os jornais seus principais combatentes públicos nas violentas batalhas que se seguiram à cisão Jefferson-Hamilton.

O Philadelphia Aurora, fundado por um neto de Benjamin Franklin, assumiu como principal jornal Jeffersonian e em torno dele desenvolveu uma ampla rede nacional de jornais locais que espalharam as idéias do movimento de oposição por todo o país, copiando uns aos outros. Essas redes de jornais se tornaram o principal meio pelo qual os partidos dos EUA do século XIX procuraram influenciar o público dos EUA e um componente vital de suas campanhas.

Os federalistas da década de 1790 se consideravam a classe dominante legítima da nação & # 8217 & # 8220 a mais sábia e melhor & # 8221 em vez de uma facção política que tinha de competir pelo favor público e pelo controle do governo. O desenvolvimento de um partido de oposição e de uma imprensa da oposição era ameaçador, ofensivo e evidentemente uma conspiração.

Durante os debates no Congresso sobre a Lei de Sedição, o arquiconservador John Allen, de Connecticut, leu em um jornal de Nova York em que as palavras mais fortes usadas contra o presidente Adams eram que ele era & # 8220 uma pessoa sem patriotismo, sem filosofia & # 8221 e & # 8220 um monarca falso. & # 8221 Allen categoricamente declarou que, & # 8220Se isso não for uma conspiração contra o governo e o povo & # 8221, ele não sabia o que era uma conspiração (Debates and Proceedings in Congress).

A imprensa da oposição era dupla ou triplamente má por causa do fato de ser em grande parte composta por homens que os Federalistas de mentalidade aristocrática consideravam totalmente inadequados para & # 8220 assumir a elevada tarefa de esclarecer a mente do público. & # 8221

Enquanto nos tempos coloniais a maior parte da redação de jornais era feita por homens de educação e prestígio social & # 8212os advogados, ministros e mercadores das principais cidades & # 8212, a redação política da década de 1790 caiu cada vez mais para tipos muito menores de homens, especialmente os impressores artesãos geralmente autodidatas que produziu as centenas de novos periódicos que surgiram em todo o país. & # 8220Muitas Gazetas, & # 8221 lamentou o Rev. Samuel Miller, & # 8220 estão nas mãos de pessoas destituídas ao mesmo tempo da urbanidade dos cavalheiros, da informação dos estudiosos e dos princípios da virtude & # 8221.

Os mais fortes apoiadores do Alien and Sedition Acts & # 8217 temiam uma espécie de subversão social e política, na qual funcionários dignos perdiam suas posições e reputações para arrivistas e ninguéns que jogariam lama e levantariam a ralé. E # 8221.

Ainda mais ameaçadores do que as impressoras eram os imigrantes. O governo britânico reprimiu duramente os movimentos democráticos radicais que cresceram na Inglaterra, Escócia e Irlanda em resposta à Revolução Francesa. Os jornalistas da classe trabalhadora estavam entre os ativistas mais influentes nesses movimentos, e muitos deles foram forçados ao exílio em meados da década de 1790 para evitar turbas e a prisão.

Muitos desses transatlânticos & # 8220Jacobins & # 8221, incluindo as vítimas dos Atos de Alien e Sedição, James Thomson Callender, William Duane e John Daly Burk, acabaram nas cidades portuárias dos Estados Unidos, fazendo o trabalho que conheciam melhor, para jornais republicanos democratas. Duane tornou-se editor do Philadelphia Aurora, o jornal mais lido pelos Republicans & # 8217 e, portanto, em muitos aspectos, a voz nacional do partido.

Junto com os jornalistas refugiados veio um número politicamente notável de outros imigrantes que os federalistas consideraram suspeitos, especialmente os irlandeses que se tornaram uma presença importante na capital, Filadélfia, durante a década de 1790. Na primavera de 1797, os federalistas tentaram cobrar um imposto sobre os certificados de naturalização, na esperança de impedir que o Rep.

Harrison Gray Otis de Massachusetts chamou as & # 8220hordes de selvagens irlandeses & # 8221 que podem & # 8220 perturbar nossa tranquilidade & # 8221 (Debates and Proceedings in Congress).O preconceito dos federalistas garantiu que os irlandeses e outros imigrantes recentes se tornassem um bloco eleitoral importante para seus oponentes.


FONTE PRIMÁRIA

SEÇÃO 1. Seja promulgado pelo Senado e pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos da América no Congresso reunido, que será lícito ao Presidente dos Estados Unidos a qualquer momento durante a continuação deste ato, ordenar todos esses estrangeiros, pois ele julgará perigoso para a paz e segurança dos Estados Unidos, ou terá motivos razoáveis ​​para suspeitar que estão envolvidos em qualquer traição ou maquinações secretas contra o governo daquele país, para sair do território dos Estados Unidos, dentro de tal prazo conforme será expresso em tal ordem, ordem essa que será notificada a tal estrangeiro, entregando-lhe uma cópia, ou deixando-a em sua residência habitual, e devolvida ao escritório do Secretário de Estado, pelo marechal ou outra pessoa para a quem o mesmo deve ser dirigido. E no caso de qualquer estrangeiro, assim ordenado a partir, for encontrado em liberdade dentro dos Estados Unidos após o tempo limitado em tal ordem para sua partida, e não tendo obtido uma licença do Presidente para residir lá, ou tendo obtido tal licença, não tendo se conformado a isso, todo estrangeiro deverá, por convicção, ser preso por um período não superior a três anos, e nunca mais será admitido como cidadão dos Estados Unidos. Desde que sempre, e seja promulgado, que se qualquer estrangeiro assim ordenado a partir deve provar a satisfação do Presidente, por meio de provas a serem tomadas perante a pessoa ou pessoas que o Presidente deve ordenar, que são, para esse fim, autorizadas a administrar juramentos, de que nenhum dano ou perigo aos Estados Unidos surgirá por sofrer tal estrangeiro a residir ali, o Presidente pode conceder uma licença a tal estrangeiro para permanecer nos Estados Unidos pelo tempo que julgar apropriado, e em tal lugar como ele pode designar. E o Presidente também poderá exigir que tal estrangeiro faça fiança com os Estados Unidos, na quantia penal que vier a determinar, com uma ou mais garantias suficientes para satisfação de pessoa autorizada pelo Presidente a tomá-la, condicionada pelo bom comportamento do estrangeiro durante sua residência nos Estados Unidos, e não violação de sua licença, licença essa que o Presidente poderá revogar, quando julgar conveniente.

SEC. 2. E que seja promulgado ainda, que será lícito ao Presidente dos Estados Unidos, sempre que ele julgar necessário para a segurança pública, ordenar que seja removido do seu território, qualquer estrangeiro que possa ou deva ser na prisão em decorrência deste ato e para fazer com que sejam presos e mandados para fora dos Estados Unidos os estrangeiros que tenham recebido ordem de sair de lá e não tenham obtido a licença acima mencionada, em todos os casos em que, na opinião do Presidente, a segurança pública exige uma remoção rápida. E se qualquer estrangeiro removido ou enviado para fora dos Estados Unidos pelo Presidente deve retornar voluntariamente para lá, a menos que com permissão do Presidente dos Estados Unidos, tal estrangeiro por convicção, deverá ser preso enquanto, na opinião do Presidente, a segurança pública pode exigir.

SEC. 3. E que seja promulgado ainda, que todo comandante ou comandante de qualquer navio ou embarcação que venha a qualquer porto dos Estados Unidos após o primeiro dia de julho próximo, deverá imediatamente após sua chegada fazer um relatório por escrito ao coletor ou outro oficial chefe da alfândega de tal porto, de todos os estrangeiros, se houver, a bordo de seu navio, especificando seus nomes, idade, local de nascimento, o país de onde vieram, a nação a que pertencem e devem fidelidade , sua ocupação e uma descrição de suas pessoas, na medida em que ele deve ser informado disso, e em caso de falha, cada um desses capitães e comandantes perderá o direito e pagará trezentos dólares, cujo pagamento, em caso de inadimplemento de tal mestre ou comandante, tal navio deve também ser detido e pode ser detido por tal coletor ou outro funcionário da alfândega. E será dever de tal coletor ou outro oficial da alfândega, transmitir imediatamente ao escritório do departamento de estado cópias verdadeiras de todas essas declarações.

SEC. 4. E seja ainda promulgado, Que os tribunais de circuito e distritos dos Estados Unidos, terão, respectivamente, conhecimento de todos os crimes e ofensas contra este ato. E todos os marechais e outros oficiais dos Estados Unidos são obrigados a executar todos os preceitos e ordens do Presidente dos Estados Unidos emitidos em execução ou em virtude deste ato.

SEC. 5. E que seja promulgado, que será lícito a qualquer estrangeiro que receba ordem de remoção dos Estados Unidos, em virtude deste ato, levar consigo parte de seus bens, bens móveis ou outros bens, conforme julgar conveniente, e todos os bens deixados nos Estados Unidos por qualquer estrangeiro, que possa ser removido, conforme mencionado acima, estarão e permanecerão sujeitos à sua ordem e disposição, da mesma maneira como se este ato não tivesse sido aprovado.

SEC. 6. E que seja promulgado, Que este ato deve continuar e estar em vigor por e durante o prazo de dois anos a partir de sua passagem.

Jonathan Dayton, presidente da Câmara dos Representantes.

º. Jefferson, vice-presidente dos Estados Unidos e presidente do Senado.

Certifico que esta Lei teve origem no Senado.

Ateste, Sam. A. Otis, Secretário

Presidente dos Estados Unidos.

SIGNIFICADO

A Lei de Alienígenas de 1798 - oficialmente, uma Lei sobre Estrangeiros, e às vezes também chamada de Ato de Amigos Alienígenas - autorizou o presidente a deter, prender, deportar ou encarcerar qualquer estrangeiro que fosse considerado perigoso para o país, seja durante a paz ou a guerra. A lei tinha o potencial de autorizar a remoção de um grande número de imigrantes, embora nunca tenha resultado na deportação de nenhum estrangeiro e estivesse em vigor por apenas dois anos.

Além do Alien Act, o Alien and Sedition Acts também continha três outros atos. Em primeiro lugar, a Lei de Inimigos Estrangeiros (Uma Lei Respeitando Inimigos Estrangeiros) autorizou o presidente, uma vez que a guerra foi declarada, deportar ou prender qualquer cidadão do sexo masculino associado a um país que luta contra os Estados Unidos. Esta lei poderia potencialmente ter levado à remoção de 25.000 cidadãos franco-americanos. Nenhuma pessoa foi deportada de acordo com esta lei, entretanto, porque o país não foi à guerra. Em segundo lugar, a Lei de Naturalização (Uma Lei para Estabelecer uma Regra Uniforme de Naturalização) aumentou os requisitos de residência de cinco para quatorze anos para os imigrantes que buscam a cidadania. Como os imigrantes geralmente aderiam ao Partido Jeffersonian, o prolongamento do tempo de cidadania teria impedido o crescimento dos jeffersonianos e fortalecido o poder dos federalistas. Terceiro, a Lei de Sedição (Uma Lei para Punir Certos Crimes contra os Estados Unidos) proibiu conspirações e tornou crime publicar "escritos falsos, escandalosos e maliciosos" contra o governo ou seus funcionários. Na realidade, qualquer jeffersoniano que falasse contra os federalistas - especialmente o governo Adams - era um alvo provável.

Embora os federalistas declarassem publicamente que esses atos visavam aumentar a segurança nacional, para todos os efeitos as leis foram promulgadas para controlar a dissidência, silenciar as visões opostas e aumentar o poder federalista. As leis foram promulgadas especificamente para eliminar as críticas feitas contra a administração Adams e os federalistas por Thomas Jefferson e os Jeffersonians.

As quatro leis limitaram o direito de liberdade de expressão e dissidência nos Estados Unidos. Em particular, os jeffersonianos sentiram que o Ato de Estrangeiros era inconstitucional porque violava a Declaração de Direitos (as primeiras dez emendas à Constituição). Consequentemente, os Jeffersonians redigiram as Resoluções de Kentucky e Virginia, que buscavam a eliminação da Lei de Estrangeiros em nível estadual. Nas resoluções, os autores acusam o Congresso de exceder seus poderes. Eles também declararam nulas as Leis de Alienígena e Sedição.

Ao mesmo tempo, os membros federalistas organizaram uma lista de estrangeiros para deportação. Editores e editores de jornais de Jeffersonian proeminentes e o congressista norte-americano Matthew Lyon (um jeffersoniano de Vermont) estavam na lista. Lyon foi indiciado por criticar intencionalmente o presidente Adams. Ele foi considerado culpado por um juiz federalista, passou quatro meses na prisão e foi reeleito para o cargo de sua cela. Outras treze acusações foram trazidas sob os atos, com algumas pessoas sendo levadas a julgamento.

Durante esses anos, os atos provocaram um debate entre políticos federalistas e jeffersonianos sobre a liberdade de expressão e de imprensa. Digno de nota, James Madison (1751-1836), que se tornou o quarto presidente dos EUA, escreveu um argumento excepcionalmente hábil contra os atos.

Os atos expiraram no final da presidência de John Adams, que ocorreu em 3 de março de 1801. Thomas Jefferson foi eleito o terceiro presidente dos EUA e membros do Partido Jeffersonian foram eleitos por maioria no Congresso. Jefferson interrompeu os processos sob os atos e providenciou para que os afetados por essas leis fossem indenizados ou desculpados pelos membros do Congresso. Durante os dois mandatos de Jefferson como presidente, ele desenvolveu novas definições de liberdade de expressão e liberdade de imprensa, que estão em vigor nos Estados Unidos hoje. Ao longo dos séculos XIX e XX, os Atos de Alienígenas e de Sedição foram conhecidos como o primeiro ataque às liberdades civis americanas básicas.

No século XXI, foram traçados paralelos entre os Alien and Sedition Acts de 1798 e o USA PATRIOT Act de 2001 (abreviação de Uniting and Strengthening America by Providing Apropria Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism). Após os ataques de 11 de setembro de 2001 nos Estados Unidos, o PATRIOT Act aumentou o poder do governo federal de reunir inteligência doméstica e restringir as atividades de cidadãos potencialmente perigosos. Muitas organizações e indivíduos encontram uma conexão entre as Leis de Alienígena e de Sedição, especialmente a Lei de Estrangeiros, e a Lei PATRIOTA no que diz respeito à limitação das liberdades civis para o bem da segurança na busca do terrorismo doméstico e internacional. Outros consideram as restrições de segurança adicionais necessárias em tempos de guerra contra o terrorismo.

OUTROS RECURSOS

Livros

Rudanko, Martti Juhani. James Madison e a liberdade de expressão: principais debates no início da república. Dallas, TX: University Press of America, 2004.

Smith, James Morton. Fetters da liberdade: The Alien and Sedition haws e American Civil Liberties. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1966.


Como usar os atos de alienígena e sedição em uma frase

Como um exemplo de boa formulação de políticas para a ciência e a sociedade, a história do flúor pode ser mais um conto de advertência.

Grupos como o CAIR e importantes intelectuais e imãs denunciam atos como esses há anos.

Como mostra esta lista, as punições normalmente incluem uma curta sentença de prisão e / ou uma multa moderadamente pesada.

Sim, Byrd - morto há quatro anos e meio agora - era um Kleagle na Ku Klux Klan.

Ele também foi varrido pela música de D.C., uma cena que deu origem a atos como Fugazi e Thievery Corporation.

Mas se Deus fez o homem, então Deus é responsável por todos os atos e pensamentos do homem e, portanto, o homem não pode pecar contra Deus.

Foi neste parlamento que os famosos atos contra as corridas de cavalos e o jogo fraudulento foram aprovados.

Ela também pratica gravura, desenho com caneta e tinta, bem como esboços com giz de cera e aquarela.

Ele acusa o último de vários atos ilegais e astutos, entre eles o envio de ouro e joias contrabandeadas para o México.

Os bancos membros devem considerar o banco de reserva não como um estrangeiro, mas como sua própria instituição.


Assista o vídeo: Alien and Sedition Acts