Navio de munição - História

Navio de munição - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nitro AE-2
Lassen AE-3
Rainier AE-5
Shasta AE-6
Mauna Loa AE-8
Mazama AE-9
Wrangall AE-12
Firedrake AE-14
Vesúvio AE-15
Paricutin AE-18
Surabachi AE-21
Mauna Kea AE-22
Nitro AE-23
Haleakala AE-25
Kilauea AE-26
Santa Bárbara AE-28
Shasta AE-33

DE ANÚNCIOS


USS Vesúvio (AE-15)

O quarto USS Vesúvio (AE-15) foi estabelecido sob um contrato da Comissão Marítima (casco MC 1381) pela North Carolina Shipbuilding Company, Wilmington, N.C. lançado em 26 de maio de 1944 adquirido pela Marinha dos Estados Unidos em 4 de julho de 1944 e comissionado em 16 de janeiro de 1945, Comdr. Flavius ​​J. George no comando.

  • 2 estrelas de batalha (Segunda Guerra Mundial)
  • 2 estrelas de batalha (Coréia)
  • 10 estrelas de batalha (Vietnã)
  • Turbina engrenada
  • 1 × eixo
  • 6.000 shp (4,5 MW)

Navios de munição AE

Um Navio de Munição (AE) é um navio projetado ou equipado para entregar munição e mísseis à frota enquanto está no mar. A munição é considerada uma mercadoria de "chaminé" na medida em que é requisitada e informada por meio de um único canal. De modo mais geral, qualquer navio de carga fracionada geral transportando munição pode ser considerado um navio de munição.

Todos os explosivos são agrupados no grupo de classificação de perigo 1 e são identificados como materiais de "classe 1". Os materiais da Classe 1 são divididos em divisões de classe de perigo (1.1, 1.2, etc.) com base no perigo primário inerente a cada tipo de explosivo. Além disso, cada material explosivo recebe uma designação de letra de acordo com sua compatibilidade com outros explosivos e materiais e sua sensibilidade relativa a fontes de ignição. Portanto, você pode ver uma determinada remessa listada como "1.1C" ou "1.5D", etc.

Os explosivos estão principalmente nas divisões 1.1 e 1.5. A divisão 1.1 denota um "risco de explosão em massa". Isso significa que todo, ou quase todo, o composto explosivo dentro de uma determinada carga ou dispositivo irá detonar instantaneamente, produzindo uma sobrepressão de explosão de velocidade supersônica. A velocidade de detonação do material da divisão 1.1 é de aproximadamente 10k a 30k pés por segundo. A divisão 1.5 denota materiais que possuem risco de explosão em massa, mas são tão insensíveis que há pouca probabilidade de iniciar uma explosão durante as condições normais de transporte.

O termo "peso explosivo líquido (NOVO)" refere-se ao peso SOMENTE do material explosivo em uma determinada carga, dispositivo ou artigo. Por exemplo, uma bomba militar de 1000 libras pode pesar 1000 libras, mas contém apenas 385 libras de material explosivo. O invólucro da bomba e outras partes não explosivas do dispositivo, como componentes de orientação, etc., respondem pelo restante do peso. Conseqüentemente, o total de NOVAS dessas 5 bombas de "1000 libras" seria de 1.925 libras. No caso de uma remessa comercial, NOVO se referiria ao peso SOMENTE do material explosivo da remessa, não ao peso bruto da remessa. NOVO pode ser expresso em libras ou toneladas.

O primeiro Pyro (AE-1), um navio de munição, foi baixado em 9 de agosto de 1918 no Navv Yard, Puget Sound, Wash. Lançado em 16 de dezembro de 1919 como "Navio de munição # 1". Suas principais operações eram conduzidas entre portos que se estendiam de Puget Sound, na costa oeste, até o extremo norte de Boston, na costa leste. Seus portos de escala mais frequentes incluem a Ilha Mare, São Francisco, São Pedro, São Diego, Balboa, Baía de Guantánamo, Norfolk. Filadélfia e Nova York. Além de munições e explosivos, ela também transportou carga geral e alguns passageiros.

No início da manhã de 30 de julho de 1916, agentes alemães, provavelmente assistidos por nacionalistas irlandeses, explodiram um depósito de munições no pátio da ferrovia Black Tom e nos armazéns adjacentes no porto de Nova York. No início do século XX, Black Tom servia como um grande depósito de munições. Agentes alemães que estavam determinados a impedir que os carregadores de munições americanos fornecessem seu inimigo inglês durante a Primeira Guerra Mundial. Não importa que os EUA fossem oficialmente neutros no conflito neste momento. Um milhão de pessoas, talvez cinco milhões, foram acordadas pela explosão que sacudiu as casas ao longo da costa pantanosa de Nova Jersey, sacudiu os arranha-céus na fundação rochosa de Manhattan, jogou as pessoas de suas camas a quilômetros de distância e espalhou o terror. O barulho da explosão foi ouvido em Maryland e Connecticut. Pedaços de metal danificaram a saia da Estátua da Liberdade (é por causa dessa explosão que a tocha da Senhora foi fechada para visitantes. Foi um evento impressionante, tanto em magnitude quanto em consequências. A sabotagem se tornou um problema nacional. O Congresso foi aprovado imediatamente a Lei de Espionagem, que proibiu vários crimes associados a agentes alemães. O local agora é o Liberty State Park, de onde os barcos de turismo partem para visitar a Estátua da Liberdade.

Na manhã de 6 de dezembro de 1917, uma tremenda explosão atingiu a pacata cidade de Halifax, na Nova Escócia. A explosão destruiu 3.000 moradias, matou mais de 1.600 pessoas e feriu 9.000. A maioria dos mortos eram crianças. Naquela manhã, o cargueiro francês Mont Blanc, carregando 5.000 toneladas de TNT, entrou no porto externo de Halifax e avançou a meia velocidade pelo estreito, enquanto o navio a vapor norueguês Imo cruzava a proa do Mont Blanc três quilômetros à frente. Conforme os dois navios se aproximavam, houve grande confusão sobre qual navio tinha prioridade. O Imo inverteu os motores, mas estando em lastro, girou de forma que a proa apontasse diretamente para o Mont Blanc. Uma colisão agora era inevitável. O capitão do Mont Blanc tentou minimizar o potencial de explosão de sua carga manobrando o navio para que o porão de proa, sem TNT, fosse atingido.

Infelizmente, após a colisão, um incêndio começou e os tripulantes tentaram apagá-lo em vez de afundar o navio. Quando o fogo atingiu o TNT, ocorreu uma explosão - igual a uma pequena explosão nuclear. O Mont Blanc virtualmente desapareceu e as ondas de choque jogaram o Imo na costa. A explosão foi tão intensa que outros navios no porto perderam a maior parte de suas tripulações e vagões de carga explodiram três quilômetros para o interior. Em uma encosta acima do porto, um subúrbio de Halifax chamado Richmond foi completamente devastado. A maioria dos edifícios foi praticamente derrubada. Isso foi responsável pela maioria das vítimas.

O desastre do Monte Branco é considerado uma das piores tragédias marítimas de todos os tempos. Este navio partiu de Nova York a caminho da Europa, um dos centenas que carregaram cargas explosivas em Nova York para a guerra na Europa. Foi esse desastre que levou os líderes americanos a capacitar a Guarda Costeira para garantir que isso nunca acontecesse nos Estados Unidos.

Após a Grande Guerra, a munição foi armazenada nos Estados Unidos, perto das comunidades densamente povoadas no leste. Isso criou uma situação perigosa que precisava ser corrigida. Dois novos depósitos foram estabelecidos no interior em locais menos povoados perto de Savanna, Illinois, e Ogden, Utah. A necessidade de realocar a munição armazenada no leste tornou-se aparente após vários contratempos.

Houve várias grandes explosões de munição durante a Segunda Guerra Mundial. O navio a vapor britânico Fort Stikine, transportando 1.400 toneladas de munições e algodão, pegou fogo enquanto atracava em Bombaim, na Índia. O navio explodiu, espalhando algodão em chamas sobre a cidade, afundando ou danificando gravemente 21 navios e matando e ferindo cerca de 1.400 pessoas. Um ataque aéreo alemão a Bari, Itália, em dezembro de 1944, também causou a explosão de um navio de munição, afundando e danificando quase duas dúzias de outras embarcações no porto. Embora não tenha sido um acidente de manuseio, serviu como um lembrete dos perigos desse tipo de carga.

Na noite de 9 para 10 de julho de 1943, uma armada aliada de 2.590 navios lançou uma das maiores operações combinadas da Segunda Guerra Mundial - a invasão da Sicília. Ao longo dos trinta e oito dias seguintes, meio milhão de soldados, marinheiros e aviadores aliados lutaram com seus colegas alemães e italianos pelo controle dessa construção rochosa da "Fortaleza Europa" de Hitler. Dois ataques, perpetrados por Junkers Ju. 88 bombardeiros afundaram o navio liberty de 7176 toneladas carregado de munições Robert Rowan (navio K-40) em Gela, Sicília, antes de ser expulso por fogo antiaéreo. Ela queimou e explodiu durante a noite de 10-11 de julho de 1943, revelando sua carga como um navio de munição e fornecendo um farol para ataques aéreos. Arriscar um navio de munição na área de transporte de ataque significava que sua missão era fornecer munição de reabastecimento para as tropas que pousaram. Esses navios não carregavam munição de navio de guerra naval. Os navios de guerra eram reabastecidos de navios de munição que todos esperavam estar localizados de forma mais discreta. Este reabastecimento não foi tentado em áreas reais de assalto frontal.

Bari, uma cidade no tendão de Aquiles da Itália, era um importante porto de abastecimento do Oitavo Exército britânico que lutava na Itália. O SS John Harvey, um navio americano no porto, carregava uma carga altamente classificada de 2.000 bombas de mostarda de 100 libras. Quando os alemães atingiram o porto de Bari em um ataque surpresa na noite de 2 de dezembro de 1943, eles conseguiram 17 navios, entre eles o John Harvey. O incêndio no John Harvey causou uma fumaça carregada de mostarda que se espalhou pela cidade, causando inflamação nos olhos, engasgo, sinais e sintomas pulmonares e queimaduras. Ninguém sabe ao certo a extensão das vítimas civis, entretanto, no 9º dia após o bombardeio, 59 mortes de militares foram registradas.

Na manhã de 10 de novembro de 1944, enquanto ela estava atracada na Base Naval de Manus, nas Ilhas do Almirantado, a carga de explosivos do AE 11 Mount Hood detonou em uma explosão massiva. O AE 11 Mount Hood foi um comerciante adquirido pela USN em 28 de janeiro de 1944 e convertido em navio de munição. O navio foi totalmente destruído pelo acidente, que matou todos os que estavam a bordo. Danos e vítimas também foram infligidos a navios ancorados a até 2.000 metros de distância. Vítimas de pessoal em Mount Hood e em outras embarcações totalizaram 45 mortos, 327 desaparecidos e 371 feridos. O USS Mindanao (ARG-3) estava a cerca de 350 jardas de distância. O USS Mindanao teve 180 tripulantes mortos e feridos por esta explosão. Ela estava em reparos até 21 de dezembro de 1944.

Em 21 de maio de 1944, um navio de munição explodiu em West Loch em Pearl Harbor. O LST-353, enquanto carregava munição de morteiro em preparação para a operação Saipan, pegou fogo e explodiu com uma série de grandes rugidos que foram ouvidos em toda a ilha e no mar. Milhares de cartuchos de várias munições explodiram ou se espalharam pela área. A explosão cataclísmica de munição matou 163 e feriu 396. Seis navios de desembarque de tanques (LST-39, LST-43, LST-69, LST-179, LST-353, LST-480), embarcações de desembarque de três tanques (LCT-961, LCT -963, LCT-983) e 17 veículos de pouso de via (LVTs) são destruídos em explosões e incêndios. Esse material bélico foi recolhido em 2004.

A explosão mais devastadora nos Estados Unidos ocorreu em Port Chicago, na Baía de Suisun, a cerca de 40 quilômetros de São Francisco. Na noite de 17 de julho de 1944, o navio mercante SS Quinault Victory vazio foi preparado para embarque em sua viagem inaugural. O SS E.A. Bryan, outro navio mercante, tinha acabado de retornar de sua primeira viagem e estava carregando a plataforma do Quinault Victory. Os porões estavam cheios de bombas explosivas e incendiárias, cargas de profundidade e munições - 4.606 toneladas de munição ao todo. Havia dezesseis vagões ferroviários no cais com outras 429 toneladas. Trabalhando na área estavam 320 manipuladores de carga, tripulantes e marinheiros.

Às 22h18, um anel oco e o som de madeira estilhaçando irromperam do cais, seguido por uma explosão que destruiu o céu noturno. Testemunhas disseram que um flash branco brilhante disparou no ar, acompanhado por um estampido alto e nítido. Uma coluna de fumaça subiu do cais e o fogo brilhou em laranja e amarelo. Cintilando como fogos de artifício, explosões menores explodiram na nuvem conforme ela subia. Em seis segundos, uma explosão mais profunda estourou quando o conteúdo do E.A. Bryan detonou em uma explosão massiva.

Todos os 320 homens em serviço naquela noite foram mortos instantaneamente. A explosão foi tão severa que causou extensos danos por quilômetros. A única coisa que evitou uma perda maior de vidas foi que o local do acidente foi isolado dos grandes centros populacionais de San Francisco e Oakland. Dos 320 homens mortos na explosão, 202 eram os homens afro-americanos alistados que foram designados para a perigosa tarefa de carregar os navios. A explosão em Port Chicago foi responsável por quinze por cento de todas as vítimas afro-americanas na Segunda Guerra Mundial. Após a explosão, a Marinha instituiria uma série de mudanças no procedimento de manuseio de munições. O treinamento formalizado seria um elemento importante, e a certificação seria exigida antes que um carregador fosse permitido nas docas. As próprias munições seriam reprojetadas para segurança durante o carregamento.

A Guarda Costeira reduziu ao mínimo os acidentes no manuseio de munições durante a guerra. A explosão mais devastadora ocorreu a bordo do navio de carga Serpens, tripulado pela Guarda Costeira. O Serpens explodiu e afundou enquanto carregava cargas de profundidade em Lunga Roads, Guadalcanal, em janeiro de 1945. Apenas dois homens dos 198 guardas costeiros a bordo sobreviveram. A explosão também matou toda a unidade de estivador do Exército de 57 membros que trabalhava no navio. Esta é a maior perda de vidas na história da Guarda Costeira.

Até meados de 1966, a descarga de navios de munição no Vietnã foi restringida pelo fato de que a munição foi removida de paletes nos portos de descarga continentais dos EUA e carregada a bordo do navio por caixas individuais e projéteis. Embora isso maximizasse o uso de fundos de navios, criou dificuldades no Vietnã, porque o descarregamento por redes e ganchos de carga era necessário e a integridade do lote de munição tinha que ser restabelecida dentro dos depósitos. O gerenciamento da munição determinou que a munição fosse armazenada e contabilizada pelo número do lote. A pedido do Comando Logístico do General Comandante, essa prática foi interrompida e todas as munições enviadas para o Vietnã foram paletizadas. A integridade do lote foi mantida pelos porões dos navios na medida do possível. Esta decisão melhorou a taxa de descarga de navios de munição em quase 100 por cento, permitindo que o tempo de descarga e descarregamento fosse reduzido de sete para quatro dias.

Em 26 de dezembro de 1969, o navio de munições SS Badger State, com destino ao Vietnã, transportando 8.900 bombas e foguetes equivalentes a 2.000 toneladas de TNT, foi sacudido por explosões e abandonado por sua tripulação em mar agitado, 1.500 milhas a nordeste do Havaí. No dia seguinte, 14 tripulantes foram apanhados por um navio grego, o Khian Star, e um avião de resgate HC-130 da Força Aérea dos EUA lançou botes salva-vidas e marcador de tinta no local. Os aviões de resgate e os navios não encontraram nenhum sinal dos 26 homens desaparecidos, alguns dos quais foram vistos pela última vez agarrados a balsas salva-vidas em mares de 6 metros. SS Badger State foi um C-2 da Comissão Marítima dos EUA, lançado em fevereiro de 1944 como o transporte USS Starlight (AP 175). Investigadores do governo dos EUA que investigaram a explosão no ESTADO DE BADGER criticaram o procedimento usado para armazenar bombas a bordo. O tempo pesado e o armazenamento defeituoso da carga pelo Bangor Munitions Depot fizeram com que as bombas começassem a se soltar. A tripulação lutou por 9 dias para estabilizar a carga e várias vezes mudou o curso na tentativa de encontrar mar calmo. Uma bomba se soltou no porão do navio e explodiu, obrigando a tripulação a abandonar o navio. A Marinha abandonou os planos de resgatar o navio deserto e em chamas em 01 de janeiro de 1970, e o navio afundou.

O T-AKE é um navio de carga seca / munição que será operado pelo Comando de Transporte Marítimo Militar da Marinha. Os navios irão transferir carga - munição, comida, combustível, peças sobressalentes e suprimentos e materiais descartáveis ​​- para navios de estação e outras forças navais no mar. O T-AKE substituirá navios de munição T-AE antigos e navios de armazenamento de combate T-AFS. O novo navio de munição da classe T-AKE, que deve entrar na Frota em 2007, é 140 pés mais longo do que a classe T-AE que está substituindo. A classe T-AKE foi projetada para operar com uma economia anual de $ 153,3 milhões e uma redução de 53% nas necessidades de pessoal.

Tanto o MV Carter quanto a página MV foram carregados e de volta à estação em Diego Garcia em meados de 2003. Ambos passam por download, inspeção e recarga periódica de munição em um futuro próximo no Military Ocean Terminal Sunny Point (MOTSU) em Wilmington, NC. MV Carter foi programado para carga e ciclo de manutenção simultânea de navios durante o outono de 2003 (download em setembro e upload em dezembro). A página MV foi agendada para o início do ano letivo de 2004 (download em fevereiro e upload em abril / maio de 2004).


O que quer que você caça, não importa como você atire, a Federal oferece as melhores opções de munição em cada categoria.

Loja de rifle Loja de pistola Shop Shotshell Loja Rimfire

Obtenha mais da Federal com nossas promoções atuais

Ascensão Terminal

A melhor bala de caça de todos os tempos. Período.

FireStick

Gire a tecnologia muzzleloading 180 graus.

Soco

Simplificamos a autodefesa com uma nova resposta para o transporte diário.

Martelar

Deixe sua arma de alavanca funcionar como nunca antes com munição construída especificamente para ela.

Eu escolho

Trabalho duro. Noites longas. Riscos da estrada. Por todos os motivos, agora mais do que nunca, escolha Federal Premium — Your Partner In Protection.

Trabalho duro. Noites longas. Riscos da estrada. Por todos os motivos, agora mais do que nunca, escolha Federal Premium — Your Partner In Protection.

É época federal

Estes são os dias para os quais você vive. Seja qual for a sua busca, faça desta temporada federal a sua melhor.

Vivendo o sonho

Vincent Hancock tornou seus sonhos de tiro competitivo uma realidade - duas vezes - e ele está tentando fazer isso novamente.

Perguntas e respostas com o MeatEater

Algum tempo de inatividade em uma recente caça ao peru foi a oportunidade perfeita para colocar Steven Rinella e Janis Putelis em alta.


Explosão de fertilizantes mata 581 no Texas

Uma explosão gigante ocorre durante o carregamento de fertilizantes no cargueiro Grandcamp em um píer em Texas City, Texas, em 16 de abril de 1947. Quase 600 pessoas perderam a vida e milhares ficaram feridas quando o navio foi literalmente feito em pedaços.

O nitrato de amônio foi usado como explosivo pelo Exército dos EUA na Segunda Guerra Mundial e, após o fim da guerra, a produção do produto químico continuou à medida que seu uso como fertilizante foi aceito. No entanto, os cuidados com o seu transporte tornaram-se muito mais frouxos nos anos do pós-guerra.

Em 16 de abril, o Grandcamp estava sendo carregado com nitrato de amônio, bem como tabaco e munições do governo. O tabagismo, embora oficialmente proibido, era uma prática comum dos estivadores nas docas. Apenas dois dias antes da explosão, um cigarro havia causado um incêndio nas docas. Na manhã de 16 de abril, a fumaça foi detectada nas profundezas de um dos Grandcamp& # x2018s em espera.

Um pouco de água e um extintor foram usados ​​para combater o incêndio, mas não foram utilizadas mangueiras por medo de estragar a carga, pois já eram 2.300 toneladas carregadas no navio. Enquanto a munição era removida do navio, a tripulação tentou restringir o oxigênio ao porão na esperança de apagar o fogo. Aparentemente, eles não perceberam que, por causa da composição química do nitrato de amônio, ele não requer oxigênio para queimar.


Logística militar: uma breve história

A prática da logística, entendida em sua forma moderna, existe desde que existem forças armadas organizadas com as quais nações e / ou estados tentam exercer força militar sobre seus vizinhos. O primeiro exército permanente conhecido foi o dos assírios por volta de 700 aC.Eles tinham armas de ferro, armaduras e carruagens, eram bem organizados e podiam lutar em diferentes tipos de terreno (o mais comum no Oriente Médio sendo deserto e montanha) e se engajar em operações de cerco. A necessidade de alimentar e equipar uma força substancial da época, juntamente com os meios de transporte (ou seja, cavalos, camelos, mulas e bois) significaria que não poderia permanecer no mesmo lugar por muito tempo. A melhor época para chegar a qualquer ponto era logo após a colheita, quando todo o estoque estava disponível para requisição. Obviamente, não era uma época tão boa para os habitantes locais. Um dos mais intensos consumidores de grãos era o crescente número de animais empregados pelos exércitos da época. No verão, eles logo superpastearam a área imediata e, a menos que providências tivessem sido feitas de antemão para estocar suprimentos ou comprá-los, o exército teria que se mover. Um número considerável de seguidores carregando o material necessário para fornecer sustento e manutenção à força de combate forneceria suporte logístico essencial.

Philip e Alexander aperfeiçoaram a arte da logística em sua época. Philip percebeu que o vasto trem de bagagem que tradicionalmente seguia um exército restringia a mobilidade de suas forças. Então, ele acabou com grande parte do trem de bagagem e fez os soldados carregarem grande parte de seus equipamentos e suprimentos. Ele também baniu dependentes. Como resultado, as necessidades logísticas de seu exército caíram substancialmente, já que o menor número de animais exigia menos forragem e um menor número de carroções significava menos manutenção e uma menor necessidade de madeira para fazer os reparos. Somado a isso, o menor número de carroceiros e a falta de dependentes significava menos necessidade de levar alimentos, consequentemente menos carroças e animais e menor necessidade de forragem, o que se mostrou útil em regiões desoladas. Alexandre, entretanto, era um pouco mais tolerante do que seu pai, no que diz respeito às mulheres. Ele demonstrou o cuidado que tinha com seus homens, permitindo que eles levassem suas mulheres com eles. Isso era importante dado o tempo que passavam fora em campanha e também evitava problemas de disciplina se os homens tentassem expressar seus desejos na população feminina local de territórios recém-conquistados. Ele também fez uso extensivo do transporte marítimo, com um navio mercante de tamanho razoável capaz de transportar cerca de 400 toneladas, enquanto um cavalo poderia transportar 200 libras. (mas precisava comer 20 libras de forragem por dia, consumindo assim sua própria carga a cada dez dias). Ele nunca passou um inverno ou mais do que algumas semanas com seu exército em campanha longe de um porto marítimo ou rio navegável. Ele até usou as fraquezas logísticas de seu inimigo contra eles, já que muitos navios eram configurados principalmente para lutar, mas não para resistência, e então Alexandre bloquearia os portos e rios que os navios persas usariam como suprimentos, forçando-os a voltar à base. Ele planejou usar sua frota mercante para apoiar sua campanha na Índia, com a frota acompanhando o exército, enquanto o exército forneceria água potável à frota. No entanto, as monções foram mais pesadas do que o normal e impediram a frota de navegar. Alexandre perdeu dois terços de sua força, mas conseguiu chegar a Gwadar, onde reaprovisionou. A importância da logística era fundamental para os planos de Alexandre; na verdade, seu domínio dela permitiu-lhe conduzir a mais longa campanha militar da história. No ponto mais distante alcançado por seu exército, o rio Beas, na Índia, seus soldados haviam marchado 11.250 milhas em oito anos. Seu sucesso dependia da capacidade de seu exército de se mover rapidamente, dependendo de relativamente poucos animais, usando o mar sempre que possível e com uma boa inteligência logística.

As legiões romanas usavam técnicas amplamente semelhantes aos métodos antigos (grandes trens de suprimentos etc.), no entanto, algumas usaram as técnicas pioneiras de Filipe e Alexandre, mais notavelmente o cônsul romano Marius. A logística dos romanos foi ajudada, é claro, pela excelente infraestrutura, incluindo as estradas que construíram ao expandir seu império. No entanto, com o declínio do Império Romano ocidental no século V DC, a arte da guerra degenerou e, com ela, a logística foi reduzida ao nível de pilhagem e pilhagem. Foi com a vinda de Carlos Magno, que forneceu a base para o feudalismo, e seu uso de grandes trens de abastecimento e postos de abastecimento fortificados chamados 'burgs', permitiu-lhe fazer campanha a até 1.600 quilômetros de distância, por longos períodos. O Império Romano (Bizantino) oriental não sofreu a mesma decadência que sua contraparte ocidental. Adotou uma estratégia defensiva, que Clausewitz reconheceu como sendo mais fácil logisticamente do que uma estratégia ofensiva, e que a expansão do território custa homens e material. Assim, em muitos aspectos, seus problemas de logística foram simplificados - eles tinham linhas internas de comunicação e podiam mudar de base muito mais facilmente em resposta a um ataque do que se estivessem em território conquistado, uma consideração importante, devido ao medo de uma frente dupla guerra. Eles usaram o transporte marítimo e consideraram vital manter o controle dos Dardanelos, do Bósforo e do Mar de Mármara e, em campanha, fizeram uso extensivo de armazéns permanentes, ou depósitos, para fornecer tropas. Conseqüentemente, o fornecimento ainda era uma consideração importante e, portanto, a logística estava fundamentalmente ligada ao sistema feudal - a concessão de patrocínio sobre uma área de terra, em troca do serviço militar. Um exército em tempo de paz poderia ser mantido a um custo mínimo, essencialmente vivendo da terra, útil para príncipes com pouca moeda forte, e permitia que o homem de armas alimentasse a si mesmo, sua família e retentores com o que ele cultivava em sua própria terra e doava a ele pelos camponeses.

Os navios de guerra da antiguidade eram limitados pela falta de resistência, enquanto os navios mercantes de vigas largas em condições de navegar eram inadequados para as táticas da época que eram praticadas no Mediterrâneo. Não foi até que os europeus colocaram a artilharia a bordo de tais navios que eles combinaram a capacidade de combate e logística em um navio e, assim, se tornaram instrumentos de política externa com notável resistência e poder de ataque. Eles atingiram o auge de seu potencial durante as Guerras Napoleônicas, mas com a conversão para carvão e energia a vapor, a resistência de um navio foi mais uma vez limitada. Mas eles ainda podiam levar sua munição e suprimentos mais longe e mais rápido e, portanto, eram mais logisticamente independentes do que exércitos movidos a cavalos, apesar da necessidade de postos de carvão. O óleo combustível aumentou a durabilidade em quarenta por cento, mas isso se deveu à sua maior eficiência como fonte de combustível. A chegada do trem da frota e as técnicas de reabastecimento em andamento durante a Segunda Guerra Mundial aumentaram a resistência das marinhas modernas de forma massiva, e os navios podiam ficar no mar por meses, senão anos, especialmente com o tempo reduzido entre os serviços de manutenção do estaleiro. O advento da energia nuclear, mais uma vez, prolongou a vida de uma embarcação no mar, com durabilidade limitada à da tripulação e aos sistemas que precisam de um estaleiro para serem revisados.

O apelo do imperador Aleixo ao Papa por ajuda para limpar a Anatólia dos turcos em 1095 abriu o caminho para uma série de expedições militares da Europa Ocidental que ficaram conhecidas como as Cruzadas. Como resultado disso, os europeus ocidentais avançaram significativamente em sua prática das artes militares.

A Primeira Cruzada durou de 1096 até 1099 e terminou com a captura de Jerusalém. Não começou muito bem, entretanto, com os vários contingentes da Normandia, Sicília, França, Flandres e Inglaterra tendo dez líderes, atrito interno dentro do exército, que às vezes não era melhor do que uma ralé, e tendo uma forte desconfiança dos Bizantinos, que foi correspondido. Os cruzados não tinham interesse em recapturar as terras bizantinas perdidas, enquanto o imperador não tinha interesse em Jerusalém. A falta de um sistema de abastecimento quase duas vezes o deixou triste logo no início, quando os cruzados quase morreram de fome enquanto sitiavam Antioquia e após a captura da cidade, eles próprios foram sitiados. O exército avançou para o sul até Jaffa no ano seguinte e pareceu aprender as lições de logística da experiência anterior. Havia muito mais cooperação entre os contingentes nacionais e eles tinham a vantagem da frota Pisan navegando paralelamente à sua rota para fornecer apoio logístico. É claro que isso só durou enquanto eles estavam bem perto da costa, mas o exército logo teve que se voltar para o interior em direção a Jerusalém. Os cruzados eram muito pequenos em número para cercar completamente a cidade e não podiam facilmente deixar a cidade submissa à fome, já que o governador de Jerusalém ordenou que todo o gado fosse conduzido para a cidade e estocasse outros alimentos. Os cruzados também se viram com falta de água e, portanto, o tempo não estava a seu lado. Os cruzados, portanto, tentaram um ataque o mais cedo possível sem máquinas de cerco e enquanto eles ultrapassaram as defesas externas, não puderam fazer nenhum avanço contra as paredes internas. Felizmente, as frotas inglesas e genovesas chegaram a Jaffa neste ponto, mas transportar sua carga para Jerusalém era demorado e caro, tanto para homens quanto para animais. Além disso, havia uma escassez de madeira decente para fazer armas de cerco, mas alguma foi finalmente encontrada em algumas colinas arborizadas perto de Nablus, oitenta quilômetros ao norte de Jerusalém. Novamente, esta foi uma operação demorada e cara. Quando o trabalho começou nas torres de cerco, em meados do verão, os cruzados estavam sofrendo com a falta de água e se espalharam a notícia de que um exército egípcio estava marchando para socorrer a cidade. Os cruzados aceleraram os preparativos e finalmente desenrolaram suas torres de cerco e assaltaram a cidade, nos dias 13 e 14 de julho, que caiu naquela noite.

A Segunda Cruzada consistiu em um exército francês sob o rei Luís VII e um exército alemão liderado pelo imperador Conrado III. Foi lançado para retirar Edessa dos muçulmanos e foi um desastre logístico. O exército alemão conseguiu incitar os habitantes locais assim que eles chegaram ao território bizantino por pilhagem, mas o exército francês se comportou muito melhor e teve poucos problemas. Infelizmente, o exército alemão tirou grande parte da comida disponível e assustou tanto os camponeses que eles esconderam o pouco que lhes restava. Para acentuar isso, os alemães se recusaram a vender comida aos franceses quando chegaram a Constantinopla. A hostilidade entre os dois exércitos levou Conrado a dividir os dois exércitos e tomar rotas diferentes pela Anatólia. Para agravar isso, Conrad dividiu seu próprio exército com ambos os grupos sendo derrotados em pontos diferentes ao longo de seus respectivos caminhos. O exército de Luís não se saiu melhor, sendo derrotado também em Laodicéia. Os franceses então voltaram para Attalia, na costa, mas descobriram que os habitantes também tinham falta de comida, e a presença dos cruzados atraiu os turcos, que começaram a sitiar a cidade. Luís foi forçado a partir, levando sua cavalaria por mar em dois elevadores para Antioquia, mas deixando sua infantaria marchar por terra. Desnecessário dizer que poucos sobreviveram a esse exemplo de liderança terrível. Finalmente, Luís e Conrado juntaram-se a Balduíno de Jerusalém e começaram a sitiar Damasco. Infelizmente, não apenas posicionaram suas linhas de cerco contra a parte mais forte das defesas da cidade, mas também posicionaram seu acampamento base em uma área que não tinha água nas proximidades. Sem surpresa, o cerco falhou.

A Terceira Cruzada ocorreu cerca de quarenta anos depois e veio após a derrota cristã em Hattin e a captura de Jerusalém por Saladino. Envolveu três reis, Ricardo I da Inglaterra, Frederico I da Alemanha e Filipe II da França. Frederico foi o primeiro a chegar ao local e, depois de marchar pela Anatólia e capturar Icônio, infelizmente se afogou e seu exército foi seriamente exaurido pela ação inimiga e pelos flagelos gêmeos da fome e das doenças. Um ano depois, Philip e Richard chegaram a Acre, onde os exércitos cristãos sitiaram a cidade por quase dois anos. Em 24 horas, o moral do exército foi restaurado e o ritmo das operações aumentou. Um esforço de socorro foi rechaçado e a cidade acabou se rendendo. Filipe então deixou Ricardo no comando exclusivo do exército, que iniciou o avanço para Jerusalém. Seu planejamento e logística eram muito superiores aos anteriores. Por exemplo, ele manteve contato com sua frota ao largo da costa, manteve suas marchas curtas para preservar a força de seus soldados e até organizou uma lavanderia para manter as roupas limpas (ajudando no moral e na saúde). Ele derrotou Saladino em Arsuf, parou brevemente em Jaffa e marchou em direção a Jerusalém nas chuvas de inverno. Seus homens sofreram muito e, reconhecendo seu erro, ele voltou para Ascalon, no litoral. Na primavera seguinte, Ricardo partiu mais uma vez para Jerusalém, mas Saladino se retirou antes dele, destruindo safras e envenenando poços. A falta de forragem e água significava que Ricardo finalmente parou em Beit-Nuba e concluiu que não podia arriscar seu exército ao sitiar Jerusalém. Mesmo se ele capturasse a cidade, ele teria que retornar para a Inglaterra devido às ações traiçoeiras de seu irmão, John e era improvável que o exército cristão fosse capaz de resistir até seu retorno. Então ele se retirou para Acre, onde soube que Saladino havia pegado Jaffa com um ataque surpresa. Ao ouvir isso, Richard partiu com uma pequena força de navio para Jaffa, com o restante viajando por terra. Ao avistar esses navios, os cristãos da cidade pegaram em armas contra as tropas de Saladino e Ricardo, a pedido de um padre local que havia nadado até a frota, pegou sua pequena força e derrotou o exército de ocupação. Ele até rechaçou um segundo ataque de Saladino, que tentou pegar Richard antes que sua força principal chegasse.

As Cruzadas apontaram para uma série de lições de engenharia tática e militar que foram vitais para o aprimoramento da arte militar ocidental. O mais importante deles era o da logística. Os exércitos ocidentais viviam da terra durante a campanha e, quando despojavam uma área, teriam de seguir em frente ou morreriam de fome. A duração das campanhas tendia a ser curta, pois o tempo que os barões e seus lacaios podiam passar longe de seus feudos era limitado. A maioria dos exércitos ocidentais, quando confrontados com as políticas de terra arrasada dos turcos, e sem uma carruagem organizada, limitavam o conhecimento local quanto ao terreno e clima, portanto tendiam a se desintegrar. Com as longas campanhas na Ásia Ocidental, os generais tiveram que reaprender as lições aprendidas por Alexandre, planejar adequadamente ou morrer. Nas duas primeiras Cruzadas, muitos homens e cavalos morreram de fome, mas Richard mostrou que um bom planejamento logístico poderia mudar completamente a situação. Ele construiu uma base logística na ilha de Chipre e usou isso a seu favor ao marchar de Acre a Ascalon. Sua recusa em embarcar em um cerco prolongado de Jerusalém mostra que ele entendeu a grave situação logística que teria surgido.

Com o passar dos séculos, os problemas enfrentados por um exército permaneceram os mesmos: sustentar-se durante a campanha, apesar do advento de novas táticas, da pólvora e da ferrovia. Qualquer grande exército seria acompanhado por um grande número de cavalos, e a forragem seca só poderia realmente ser transportada por navio em grandes quantidades. Portanto, a campanha iria esperar enquanto a grama crescesse novamente ou parava de vez em quando. Napoleão conseguiu tirar proveito do melhor sistema de estradas do início do século XIX e da densidade populacional crescente, mas, em última análise, ainda dependia de uma combinação de revistas e coleta de alimentos. Enquanto muitos exércitos napoleônicos abandonaram as tendas para aumentar a velocidade e aliviar a carga logística, o número de peças de cavalaria e artilharia (puxadas por cavalos) também cresceu, derrotando o objeto. A falta de tendas, na verdade, aumentou o quadro de enfermidades e enfermidades, colocando maior pressão no sistema médico, colocando maior pressão no sistema logístico devido à necessidade de maiores instalações médicas e à necessidade de expansão do sistema de reforço. Napoleão falhou no teste de logística quando cruzou o Nieman em 1812 para iniciar sua campanha na Rússia. Ele começou com pouco mais de 300.000 homens e chegou a Moscou com pouco mais de 100.000, excluindo retardatários. Napoleão sabia que o sistema de logística não sustentaria seu exército na estrada para Moscou e o manteria lá. Ele apostou que poderia forçar os russos à mesa de negociações e ditar os termos. Ele falhou e teve que recuar. O exército russo perseguidor fez um pouco melhor, começando em Kaluga com 120.000 homens e finalmente chegando a Vilna com 30.000.

O único grande conflito internacional entre o da Guerra Napoleônica e a Primeira Guerra Mundial foi o da Guerra da Criméia, travada entre outubro de 1853 e fevereiro de 1856 e envolveu Rússia, França, Grã-Bretanha e Turquia como seus principais protagonistas. Do ponto de vista britânico e francês, o principal teatro de operações era a Península da Crimeia, mas as operações também ocorreram no Cáucaso, em torno do Danúbio e do Mar Báltico. A causa da guerra está no que ficou conhecido como "A Questão Oriental", que envolveu as Grandes Potências na questão do que deveria ser feito com o decadente Império Otomano e, em particular, seu relacionamento com a Rússia. A causa imediata foi a ambição territorial da Rússia e a questão dos direitos das minorias (a Igreja Cristã Ortodoxa Grega) sob os turcos.

Foi a logística, assim como o treinamento e o moral que decidiram o curso da guerra. Todos os três exércitos da Crimeia sofreram de uma forma ou de outra em termos da capacidade real de combate das forças, mas também do apoio logístico recebido. Os russos estavam perdendo terreno industrialmente tanto para a Grã-Bretanha quanto para a França, tanto em termos de Produto Nacional Bruto (PIB) quanto de PIB per capita. Embora isso não se traduzisse imediatamente em fraqueza militar, os efeitos seriam sentidos em breve, sem ferrovias ao sul de Moscou, as tropas russas careciam de mobilidade e podiam levar até três meses para chegar à Crimeia (assim como suprimentos e munições). contra três semanas para os britânicos e franceses que viessem por mar. A maioria das tropas russas ainda estava equipada com mosquetes em vez de rifles, que eram mais precisos e tinham maior alcance. Com a revolução francesa ainda lançando uma sombra profunda sobre o continente, os governos estavam preocupados com a lealdade de suas tropas, e a falta de uma guerra fez com que os oficiais enfatizassem cautela, obediência e hierarquia. Nicolau I encorajou isso na Rússia e, assim, os desfiles militares e a aparência dos uniformes das tropas tornaram-se mais importantes do que a logística ou a educação. (Kennedy, 1989, pp. 218-228)

O Exército britânico também havia sofrido, nos cerca de quarenta anos de paz desde o fim das Guerras Napoleônicas. Foram cerca de sete autoridades semi-independentes que cuidaram da administração do Exército e contribuíram para a “complicação, a confusão, a duplicação, os ciúmes mútuos, os labirínticos processos de abastecimento e controle”. (Hibbert, 1999, p.7) Essas 'organizações' eram compostas pelo Comandante-em-Chefe (localizado na Horse Guards - uma espécie de Chefe do Estado-Maior Geral Imperial), o Mestre Geral da Artilharia (equipamentos, fortificações e quartéis), Conselho Geral Oficiais (uniformes), O Comissariado (suprimentos e transporte, mas o trem de bagagem de Wellington havia sido desativado muitos anos antes e, portanto, não tinha meios reais de transportar esses suprimentos), o Departamento Médico, o Secretário em Guerra (que era responsável pelo Negociações do Exército com empreiteiros civis) e o Secretário de Estado das Colônias.

Havia pouca, ou nenhuma, coordenação entre essas diferentes 'organizações' e, portanto, o fornecimento de suporte logístico era, na melhor das hipóteses, rudimentar. Em 1854, a visão da administração e do fornecimento de apoio logístico às tropas no campo estava nas mãos, em maior ou menor grau, dos comandantes dos regimentos, alguns dos quais cuidavam de seus homens, mas muito simplesmente cuidavam de seu próprio lote. A logística não é apenas sobre o fornecimento de homens e mat & eacuteriel para o teatro de operação, mas a aplicação desses recursos em tempo hábil para afetar o resultado da batalha, mas também o fornecimento de alimentos, roupas, abrigo e entretenimento para as tropas em a fim de salvaguardar o moral e a disciplina. Havia muito poucos na Crimeia que podiam visualizar esse problema ou tinham o poder de fazer qualquer coisa a respeito. Os britânicos tendiam a lutar primeiro na guerra e deixar que a administração se encarregasse de si mesma. Infelizmente, isso dificultou qualquer revisão abrangente do sistema. Muitas das roupas e equipamentos sobraram da Guerra da Península e, portanto, muitas delas estavam enferrujando, se deteriorando ou se desfazendo. Não era o fato de que não havia comida, equipamento, forragem ou suprimentos, havia bastante em Balaclava. Era que não havia praticamente nenhum sistema organizado de forma centralizada para levá-lo até onde era necessário. Havia também uma cadeia de comando muito frouxa e mal definida, o que contribuiu para as dificuldades do Exército. Muitos oficiais comandantes consideravam seus regimentos como sua propriedade pessoal e relutavam muito em retirá-los para exercícios com outras unidades, que eram realizadas com pouca frequência de qualquer maneira. Poucos oficiais tinham qualquer concepção de tática militar para começar. "Este exército e inferno é uma bagunça." (Citado das cartas do Capitão M A B Biddulph, RA em Hibbert, p. 8) Todas essas falhas combinadas com o terrível inverno de 1854 produziram o caos, e o sistema médico entrou em colapso. Nesse redemoinho entraram Florence Nightingale e trinta e oito enfermeiras. Embora inicialmente tenha havido resistência à presença deles, o fluxo de feridos de Balaclava e Inkerman sobrecarregou o hospital. Com orçamento próprio e trabalhando incessantemente para melhorar as condições (lavagem de roupa, emissão de roupas e camas, dietas especiais, remédios, higiene, condições sanitárias etc.) ali, a taxa de mortalidade caiu de 44 por cento para 2,2 por cento em seis meses. As terríveis condições foram relatadas na imprensa a partir de relatórios do correspondente do The Times, W H Russell, e também em cartas de oficiais em serviço. A opinião pública tornou-se tal que o governo de Lord Aberdeen caiu e Lord Palmerston assumiu, com Lord Panmure como Ministro da Guerra e Lord Clarendon como Secretário do Exterior. O general Simpson foi enviado para aliviar Lorde Raglan da carga administrativa e, gradualmente, o caos administrativo foi superado. Um sistema central para o fornecimento de provisões para depósitos na península foi formado, mão de obra turca foi recrutada para realizar trabalhos de construção, a ferrovia de Balaclava até perto do Telégrafo na estrada de Woronzov foi concluída, transporte foi emprestado de mulas francesas e espanholas contratadas Barcelona. O Sr. Filder e o almirante Boxter começaram a restaurar a ordem em Balaclava e a organizar o porto. O grupo de sutlers e empreiteiros desonestos que operava sem controle foi comprado sob controle e, em fevereiro, o exército estava começando a se curar, com jogos de críquete e futebol sendo disputados nos campos. A principal potência militar da Grã-Bretanha, é claro, estava com a Marinha Real e, com a retirada efetiva das frotas russas para o porto, forneceu a principal linha de abastecimento logístico para as forças britânicas na Península da Crimeia.

Dos três principais exércitos que tomaram parte na Guerra da Crimeia, o melhor foi claramente o francês, que manteve parte de seu profissionalismo da era napoleônica e muitos oficiais e soldados serviram na Argélia. Ainda havia um certo grau de incompetência e cerca de metade dos oficiais foram escolhidos entre os escalões mais baixos, por isso muitos tinham problemas para ler e escrever. O ensino de habilidades militares, como leitura de mapas, estratégia e topografia, era tão desprezado quanto no exército russo. Mas o Estado-Maior francês era muito mais abrangente do que o dos britânicos e incluía tanto oficiais do Serviço Administrativo quanto corpos especializados. Foi o fornecimento e os arranjos médicos que realmente se destacaram, e ambos foram superiores aos dos exércitos britânico (inicialmente) e russo, pois em Kamiesh, os franceses construíram uma base de apoio logístico de cerca de 100 acres de área e outros 50 acres de lojas onde uma grande variedade de produtos pode ser comprada. (Blake, 1973, p. 108) A Guerra Civil Americana prenunciou guerras futuras, particularmente no que diz respeito à logística. Ambos os lados eram determinados, tinham generais razoavelmente competentes, com grandes populações de onde atrair recrutas e os meios para equipá-los. Isso lançou as bases para uma longa guerra, não aquela que seria determinada por uma ou duas batalhas, mas várias campanhas, e depende da vontade de sustentar a capacidade de combate (material ou moral). Este seria um grande conflito entre grandes populações com exércitos de mobilização em massa. Isso significava que uma infraestrutura logística teria que ser montada para atender o treinamento, o equipamento e a movimentação desses exércitos a partir do zero. Mas também teria que atender ao fornecimento de alimentos, munições, equipamentos, peças sobressalentes, cavalos frescos e sua forragem, e a evacuação de vítimas (das quais haveria um número maior do que nunca) e alimentos enlatados, introduzidos na década de 1840 . A estratégia levou em consideração não apenas os próprios requisitos logísticos dos combatentes, mas também do inimigo. Esse princípio significava que Grant foi capaz de consertar Lee na Virgínia, o que permitiu que Sherman marchasse até Atlanta para destruir o principal centro de comunicações e suprimentos dos confederados e, portanto, para Savannah. Por último, foi a primeira grande guerra em que as ferrovias desempenharam um papel importante, acelerando o movimento de tropas e suprimentos. Eles também ditaram, em grande medida, os eixos de avanço ou recuo, a localização de posições defensivas e até mesmo a localização das batalhas. Mas também alertou sobre as consequências de ter um grande exército amarrado ao sistema ferroviário para a maioria de seus suprimentos, como McClellan descobriu tanto na campanha da Península de Richmond quanto após a Batalha de Antietam. A maioria dos observadores europeus havia perdido o interesse na guerra no início, após os desastres da Primeira Corrida de Touros, mas alguns (incluindo um Capitão Scheibert do Exército Prussiano) ficaram impressionados com o apoio dado pela Marinha da União ao Exército da União, em termos táticos e logísticos, e o uso de batalhões de reparos ferroviários para manter o funcionamento dos sistemas ferroviários. As duas lições que perderam ou foram esquecidas foram a crescente importância das fortificações (particularmente a trincheira) para compensar o crescente poder de fogo das armas contemporâneas e o aumento da taxa de gastos com munições. As guerras austro-prussiana e franco-prussiana confirmaram a importância (bem como as limitações) das ferrovias, mas foram semelhantes às guerras do passado em que o gasto com munição foi relativamente baixo. Portanto, era mais fácil para as tropas receberem munição do que comida.

A Primeira Guerra Mundial foi diferente de tudo o que aconteceu antes dela. Não apenas os exércitos inicialmente superaram seus sistemas logísticos (particularmente os alemães com seu Plano Schlieffen) com a quantidade de homens, equipamentos e cavalos se movendo em um ritmo rápido, mas eles subestimaram totalmente as necessidades de munição (particularmente para artilharia). Em média, a munição foi consumida dez vezes mais do que as estimativas anteriores à guerra, e a escassez de munição tornou-se séria, forçando os governos a aumentar amplamente a produção de munição. Na Grã-Bretanha, isso causou o "escândalo de bomba" de 1915, mas em vez de o governo da época ser o culpado, foi um planejamento pré-guerra defeituoso para uma campanha no continente europeu, para a qual os britânicos estavam logisticamente despreparados. Uma vez que a guerra se tornou uma trincheira, suprimentos foram necessários para construir fortificações que se estendiam por toda a Frente Ocidental. Adicione a isso a escala de vítimas envolvidas, a dificuldade em se preparar para um ataque (economizar suprimentos) e, em seguida, sustentar o ataque uma vez que tivesse ocorrido (se algum progresso foi feito, os suprimentos tiveram que ser carregados para o pântano de não- terra do homem). Não é de admirar que a guerra no oeste tenha ocorrido em ritmo de tartaruga, devido aos problemas de logística. Só em 1918, os britânicos, aprendendo as lições dos últimos quatro anos, finalmente mostraram como uma ofensiva deveria ser realizada, com tanques e trenós motorizados ajudando a manter o ritmo do avanço e manter o abastecimento bem longe de os terminais ferroviários e portos. A Primeira Guerra Mundial foi um marco para a logística militar. Já não era verdade dizer que o abastecimento era mais fácil quando os exércitos se mantinham em movimento devido ao fato de que, quando paravam, consumiam a comida, o combustível e a forragem de que o exército precisava. A partir de 1914, aplicou-se o inverso, devido ao enorme gasto de munição e a conseqüente expansão do transporte para levá-lo até os consumidores. Agora era muito mais difícil reabastecer um exército em movimento, enquanto as nações industrializadas podiam produzir grandes quantidades de tapete de guerra e armadura, a dificuldade era manter os suprimentos avançando até o consumidor.

Isso, claro, foi um antegozo da Segunda Guerra Mundial. O conflito era global em tamanho e escala. Os combatentes não apenas tinham que fornecer forças a distâncias cada vez maiores da base local, mas essas forças tendiam a se mover rapidamente e ser vorazes no consumo de combustível, comida, água e munição. As ferrovias novamente se mostraram indispensáveis, mas o transporte marítimo e aéreo deram contribuições cada vez maiores à medida que a guerra se arrastava (especialmente com o uso de forças anfíbias e aerotransportadas, bem como o reabastecimento em andamento para as forças-tarefa navais). O uso em grande escala de transporte motorizado para reabastecimento tático ajudou a manter o ímpeto das operações ofensivas, e a maioria dos exércitos tornou-se mais motorizada à medida que a guerra avançava. Os alemães, embora passassem a usar mais o transporte motorizado, ainda contavam com o transporte a cavalo em grande medida - fato digno de nota no fracasso de Barbarossa. Depois que a luta cessou, as equipes de operações puderam relaxar um pouco, enquanto os logísticos tiveram que fornecer não apenas as forças de ocupação, mas também realocar as forças que estavam desmobilizando, repatriar prisioneiros de guerra e alimentar populações civis de países frequentemente dizimados. A Segunda Guerra Mundial foi, logisticamente, como em todos os outros sentidos, a guerra mais difícil da história. O custo da tecnologia ainda não havia se tornado um fator inibidor, e apenas seu potencial industrial e acesso a matérias-primas limitavam a quantidade de equipamentos, peças sobressalentes e consumíveis que uma nação poderia produzir. Nesse aspecto, os Estados Unidos superaram todos os outros. O consumo de material de guerra nunca foi um problema para os EUA e seus aliados. Nem o poder de combate dos alemães foi diminuído por seu enorme gasto de material de guerra, nem pelas ofensivas de bombardeiros estratégicos dos Aliados. Eles conduziram uma estratégia defensiva teimosa, muitas vezes brilhante, por dois anos e meio e, mesmo no final, a produção industrial ainda estava crescendo. O principal legado logístico da Segunda Guerra Mundial foi a expertise em fornecer operações distantes e uma lição sólida sobre o que é e o que não é administrativamente possível.

Com o fim da Segunda Guerra Mundial, as tensões que haviam sido contidas pelo objetivo comum de derrotar o fascismo finalmente vieram à tona. A Guerra Fria começou por volta de 1948 e foi impulsionada pelo Bloqueio de Berlim, a formação da OTAN e a Guerra da Coréia. O período foi caracterizado pela mudança na ordem global, de um mundo dominado por impérios para um mundo aproximadamente bipolar, dividido entre as superpotências e seus blocos de alianças. No entanto, a atividade contínua de ambos os blocos no Terceiro Mundo significou que ambos os lados continuaram a se valer da experiência de projeção de poder da Segunda Guerra Mundial. Oriente e Ocidente continuaram a se preparar para conflitos limitados no Terceiro Mundo e para um confronto total com o outro bloco. Isso poderia variar entre conflitos de contra-insurgência de 'baixa intensidade' (Vietnã, América Central, Malásia, Indochina e Afeganistão) e operações convencionais de 'média intensidade' (Coréia, Malvinas), muitas vezes conduzidas bem longe da base doméstica e um total Terceira Guerra Mundial envolvendo conflito convencional e / ou nuclear de alta intensidade. Ambos os lados tiveram que lidar com a taxa crescente de inflação da defesa, enquanto os sistemas de armas aumentaram em custo e complexidade, tendo implicações para o processo de aquisição, já que os orçamentos de defesa não podiam aumentar na mesma taxa.

A principal preocupação dos planejadores da defesa dos dois blocos envolvia o impasse entre a OTAN e o Pacto de Varsóvia na Europa. A história das duas alianças está intimamente ligada. Poucos anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, as relações entre o Oriente e o Ocidente tornaram-se cada vez mais tensas a ponto de se tornarem a Guerra Fria e uma linha divisória sendo traçada em toda a Europa (a 'Cortina de Ferro' do famoso discurso de Winston Churchill em Fulton , Missouri). O golpe de inspiração soviética na Tchecoslováquia, a guerra civil grega e o bloqueio de Berlim sugeriram às nações ocidentais que os soviéticos desejavam mover a Cortina de Ferro para o oeste, o que foi combinado com o fracasso soviético em desmobilizar em pé de igualdade com o Ocidente. Inicialmente, o Tratado do Atlântico Norte foi assinado em abril de 1949 com base no Tratado de Bruxelas de 1948, e foi assinado pelo Reino Unido, França, Estados Unidos, Canadá, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Noruega, Portugal, Islândia, Itália e Luxemburgo. A eclosão da Guerra da Coréia (em junho de 1950) e os primeiros testes de um dispositivo nuclear soviético em agosto de 1949 levaram ao temor de uma grande expansão da atividade soviética. Isso levou a Aliança a se converter em uma organização militar permanente, necessitando do armazenamento de grandes quantidades de munições, equipamentos e sobressalentes "para o caso" de serem necessários. Os membros originais juntaram-se em 1952 pela Grécia e Turquia, pela Alemanha Ocidental em 1955 e pela Espanha em 1982.

A estratégia da OTAN, no final dos anos 1980, baseava-se nos conceitos de "resposta flexível", "defesa avançada" e "ataque de força subsequente". O elemento-chave da estratégia da OTAN, o da "resposta flexível", foi adotado em 1967 e substituiu a "retaliação maciça". Essa estratégia exigia um equilíbrio de forças convencionais e nucleares suficientes para deter a agressão e, caso a dissuasão falhasse, ser capaz de uma defesa real. Os três estágios em resposta à agressão foram "defesa direta" (derrotar o ataque inimigo onde ele ocorre e no nível de guerra escolhido pelo agressor), "escalada deliberada" (escalada para um nível de guerra, incluindo o uso de armas nucleares , para convencer o agressor da determinação e capacidade da OTAN para resistir e, portanto, persuadi-lo a se retirar) e "resposta nuclear geral" (o uso de armas nucleares estratégicas para forçar o agressor a interromper o ataque). Um compromisso fundamental tem sido a "defesa avançada" (em deferência aos interesses políticos alemães), isto é, tentar manter uma linha de frente principal o mais próximo possível da Cortina de Ferro. A isso foi adicionado "FOFA" (follow? On? Force attack), derivado da estratégia "Air? Land Battle 2000" do Exército dos EUA, onde armas "inteligentes" e "furtivas" (como visto na Guerra do Golfo) são usadas para atacar as áreas de retaguarda inimigas e as forças que se aproximam. Durante quarenta anos, a principal ameaça à integridade territorial da OTAN foram as forças armadas da União Soviética e a Organização do Tratado de Varsóvia, mais comumente conhecida como Pacto de Varsóvia. Esta organização surgiu em 14 de maio de 1955 com a assinatura do Tratado de Amizade, Cooperação e Assistência Mútua pela Albânia, Bulgária, Tchecoslováquia, Alemanha Oriental, Hungria, Polônia, Romênia e, claro, a URSS. Isso foi supostamente uma resposta ao rearmamento da Alemanha Ocidental e sua incorporação à OTAN. O tratado reforçou uma série de tratados bilaterais de ajuda mútua entre a URSS e seus aliados, que também foram complementados por uma série de acordos de força de status permitindo o posicionamento de forças soviéticas substanciais em solo aliado. O tratado original foi válido até maio de 1975, onde foi renovado por dez anos e novamente em maio de 1985 por vinte anos. O objetivo do Pacto era facilitar às forças soviéticas a defesa da União Soviética (o que não era surpreendente, considerando a preocupação soviética do pós-guerra com a segurança) e ameaçar a Europa Ocidental, ao mesmo tempo em que obtinha ajuda militar dos Estados do Leste Europeu. Recusas ou desvios não eram tolerados, como visto na Hungria (1956) e na Tchecoslováquia (1968), mas isso não quer dizer que os soviéticos tivessem tudo a seu modo. Os europeus orientais estavam "relutantes em fazer todos os esforços militares exigidos deles e, de tempos em tempos, resistiram às tentativas soviéticas de extrair mais recursos e recusaram-se a empreender todos os exercícios exigidos ou mesmo em ocasiões, para dar pleno apoio diplomático " (Martin, 1985, p. 12) Como consequência, a confiabilidade das forças do Pacto em uma guerra pode ter sido questionada. Muito teria dependido da natureza do conflito.

A doutrina do Pacto de Varsóvia exigia um amplo ataque frontal enquanto assegurava maciça superioridade em alguns pontos pré-selecionados. As forças de ataque estariam escalonadas, possivelmente com três ou mais escalões de profundidade (vindo da expectativa de que a OTAN recorreria rapidamente a armas nucleares para impedir qualquer avanço) até mesmo no nível do Teatro (cada Teatro consistia em duas ou mais Frentes). Para o Pacto, apenas a ofensiva foi decisiva. O conceito de defesa foi usado como um meio de blindar as forças reorganizadoras que se preparavam para lançar outra ofensiva. As formações do pacto eram modulares até o nível da Frente (cada Frente consistia de dois a cinco Exércitos, mas geralmente consistia de três). Um Exército do Pacto foi configurado de forma semelhante a outro Exército (cada Exército era composto de três a sete Divisões, mas geralmente consistia de quatro ou cinco Divisões). As forças no primeiro escalão abririam buracos na linha de frente da OTAN para que os Grupos de Manobra Operacional e o segundo escalão explorassem e, esperançosamente, levariam ao colapso da posição da linha principal da OTAN. O terceiro escalão perseguiria então as forças inimigas em fuga e completaria os objetivos designados.

Deve-se notar, porém, que, conforme estruturado, o Pacto não se destinava a ser usado em tempo de guerra.O Pacto tinha como objetivo apoiar o estacionamento dos vários Grupos de Forças Soviéticas, controlar o treinamento e os exercícios, ajudar na eficácia operacional e supervisionar e controlar a política militar. Os exércitos nacionais da Europa Oriental foram treinados e equipados segundo o modelo soviético porque na guerra teriam sido totalmente integrados à estrutura do comando soviético como partes das várias frentes. Um exemplo foi a invasão da Tchecoslováquia, onde a invasão conjunta foi conduzida pelo comando militar em Moscou. As implicações logísticas de um confronto entre esses dois gigantes teriam sido enormes. Apesar de sua "fraqueza econômica e ineficiência comercial e industrial, a União Soviética possuía forças armadas poderosas e altamente competentes. Na verdade, elas eram provavelmente uma das poucas partes eficientes da União Soviética". (Thompson, 1998, p. 289) Além disso, apesar de seus altos ideais, a OTAN tinha uma série de desvantagens, a mais séria das quais era sua falta de sustentabilidade. Em uma grande guerra de tiro, desde que os soviéticos tivessem um desempenho razoavelmente bom, a OTAN provavelmente teria perdido devido ao fato de que ficaria sem coisas com que lutar. Em uma guerra estática, a logística é um pouco mais simples na era moderna, já que a munição pode ser estocada e o gasto com combustível é limitado (permitindo, assim, o estoque também). Em uma guerra altamente móvel, o principal consumível usado será combustível, em vez de munição, mas em um conflito de alta resistência, o inverso se aplicará. A munição será usada em maior extensão do que o combustível. Por exemplo, os exércitos de tanques soviéticos avançando a uma taxa de dezesseis a quarenta e cinco quilômetros por dia em 1944 - 5 sofreram perdas muito menores em homens e tanques e consumiram um terço a menos de combustível e um sexto a munição dos exércitos de tanques que avançaram em um velocidade entre quatro e treze quilômetros por dia. (Thompson, 1998, p. 291) Claro, este requisito terá de ser modificado para levar em conta o que Clausewitz chamou de 'atrito da guerra' - terreno, clima, problemas com comunicações, ordens mal compreendidas etc., sem mencionar as ações do inimigo.

O reforço e o reabastecimento da OTAN foram coordenados pelo Plano de Reforço Rápido do SACEUR (Comandante Supremo Aliado, Europa) e pode-se esperar que funcionem se houver tempo suficiente (um grande 'se'). No entanto, foram possíveis confrontos em que, por exemplo, se o Reino Unido decidiu exercer a sua opção nacional de reforçar o BAOR (Exército Britânico do Reno) com a 2ª Divisão de Infantaria, a sua chegada pode coincidir com a chegada do III US Corps do CONUS (Estados Unidos Continental) para retirar seus equipamentos dos sites POMCUS (Material Pré-Posicionado Overseas Configurado em Conjuntos de Unidades) e assim causar grandes problemas logísticos devido à falta de material rodante para circular. Assim, paradoxalmente, quanto maior o sucesso dos Estados Unidos no reforço da Europa, maior a probabilidade de haver confrontos prioritários. O plano dependia de as forças da OTAN limitarem a interferência esperada do inimigo (algo que o Pacto de Varsóvia definitivamente planejava fazer) e clima ameno - só então o plano teria uma boa chance de sucesso. Mesmo se as forças tivessem chegado lá, o sistema de logística teria funcionado? Dadas as linhas de abastecimento estendidas dos portos do Canal entre os Países Baixos e a falta de coordenação operacional, tanto em táticas defensivas quanto em logística, ficamos com dúvidas. Por exemplo, se a capacidade logística nacional de um corpo tornou-se crítica, o quartel-general do Grupo de Exércitos pode ter recomendado uma transferência de estoques entre os Comandos de Apoio Logístico Nacional. Se as autoridades nacionais se recusassem a transferir os estoques, o Comandante do Grupo de Exércitos teria de encaminhar a decisão ao Comandante-em-Chefe da Região Central (CINCENT), que negociaria com os Ministérios da Defesa em questão. A responsabilidade tática e logística foi então separada e o comando dividido. O CINCENT ou os Comandantes do Grupo de Exércitos não tinham poder para realocar capacidades ou recursos de apoio operacional fornecidos nacionalmente e não tinham acesso a informações logísticas que os ajudariam a tomar decisões sobre realocação ou reforço. Como a logística era uma responsabilidade nacional, cada corpo nacional tem um conjunto de 'linhas de bonde' que seguiam para o oeste. A logística cruzada das fronteiras corporativas era difícil, senão impossível. Embora as rotas para tais operações tenham sido planejadas, havia três tipos diferentes de munição de canhão de tanque, diferentes arranjos de fusíveis e carga para munição de artilharia, diferentes métodos de reabastecimento de combustível e nenhum sistema de suporte logístico interoperável para operações de veículos aéreos. Tudo isso mitigaria uma batalha coesa do Grupo de Exércitos, particularmente no Grupo de Exércitos do Norte. Assim, a sustentabilidade teria sido o calcanhar de Aquiles da OTAN. Embora o nível de estoque acordado fosse de trinta dias, muitas nações não tinham estoque nem para isso. Todos têm maneiras diferentes de chegar às Taxas Diárias de Despesa de Munição. A maioria dos membros tinha planos inexistentes ou não publicados para preparar sua base industrial para substituir os estoques uma vez usados. Como mostra a experiência na Guerra das Malvinas, as taxas reais de gastos com munição teriam ficado muito acima das planejadas. (Thompson, 1998, p. 310) Também vale lembrar que uma divisão blindada britânica precisaria de cerca de 4.000 toneladas de munição de todos os tipos por dia.

A opinião dos soviéticos (e, portanto, do Pacto de Varsóvia) era que, embora uma guerra curta fosse preferível, era possível que o conflito durasse algum tempo e permanecesse convencional. Não existe palavra como "sustentabilidade" em russo, sendo a mais grossa "viabilidade". Este tem um contexto muito mais amplo e inclui questões como a formação, a qualidade e quantidade de armas e equipamentos e a organização das unidades de combate, bem como o abastecimento, manutenção, reparação e reforços. Os soviéticos também dependiam de um método científico de planejamento de batalha, que levava em consideração a história militar, para reduzir a incerteza ao mínimo e produzir avaliações quantitativas detalhadas das necessidades do campo de batalha. Eles também tinham uma doutrina militar comum em todo o Pacto de Varsóvia e procedimentos operacionais padrão.

As forças soviéticas ainda contavam com uma cauda logística relativamente simplificada em comparação com suas contrapartes ocidentais. A maior parte dos recursos logísticos era mantida no nível do Exército e da Frente, que poderia fornecer dois níveis abaixo, se necessário. Isso deu uma falsa indicação ao Ocidente da viabilidade logística da divisão soviética. Assim, os comandantes seniores tinham grande flexibilidade para decidir quem apoiar, quem abandonar e em que eixo se concentrar. As prioridades soviéticas para reabastecimento, em ordem, eram munições, POL, peças de reposição e suporte técnico, alimentos e suprimentos médicos e roupas. Eles consideravam o combustível como o maior desafio, mas seus serviços de retaguarda ainda podiam fazer uso máximo dos recursos locais, sejam roupas, alimentos ou combustível. No entanto, é provável que os soviéticos não tivessem tudo a seu modo. Manter um ritmo elevado de operações consumiria grandes quantidades de combustível e munição. Assim, quase todas as cidades e bosques da Alemanha Oriental e da Tchecoslováquia teriam se tornado um depósito e todas as estradas ou trilhos teriam sido necessários para transportá-los e todos os meios possíveis para transportá-los utilizados, incluindo veículos capturados. A OTAN, é claro, tentaria interditar essas rotas de abastecimento e a densidade de forças teria tornado o controle de tráfego problemático, sem mencionar o fato de que qualquer avanço significativo colocaria as forças líderes bem longe de suas bases de abastecimento e terminais ferroviários atrás da linha de partida inicial . No entanto, os soviéticos se esforçariam para manter o controle estrito sobre as prioridades de abastecimento e uma determinação implacável para atingir o objetivo. Para tanto, a surpresa teria sido vital e, portanto, os objetivos deveriam ser alcançáveis ​​com as forças existentes, com o mínimo de reforço. Além disso, o primeiro escalão estratégico teria sido necessário para manter as operações por um período de tempo mais longo. Assim, não haveria áreas traseiras seguras, nem borda dianteira da área de batalha ou linha de frente. Os serviços médicos e de reparos seriam posicionados bem à frente, dando prioridade a homens e equipamentos que possam ser atendidos rapidamente e colocados em ação. Os soviéticos não tinham uma atitude de 'usar e jogar fora' para os homens e equipamentos, mas pretendiam manter a força de combate da unidade o mais alto possível pelo maior tempo possível. Uma vez que a formação fosse mal atacada, entretanto, seria substituída por uma nova - eles não acreditavam no método ocidental de substituir as baixas da unidade por reforços, mantendo assim a unidade em ação por um período prolongado.

O fim da Guerra Fria teve efeitos profundos sobre a filosofia e a abordagem da logística militar. A abordagem de longa data de estocagem de armas, munições e veículos, em vários locais estratégicos ao redor do teatro de operações esperado e nas proximidades das linhas de comunicação foi possível quando a ameaça e seus eixos de ataque eram conhecidos. Não é mais o método ideal na nova era de projeção de força e guerra de manobra. As armas de “alta tecnologia” também são difíceis de substituir, como a Força Aérea dos Estados Unidos demonstrou durante os ataques de 1999 à Iugoslávia, quando começaram a ficar sem mísseis de cruzeiro.

Com a pressão sobre os orçamentos de defesa e a necessidade de ser capaz de realizar um número (possivelmente maior) de funções operacionais (menores) do que anteriormente considerado, houve um exame mais detalhado da abordagem das organizações comerciais à logística. Para o Reino Unido, essa pressão foi particularmente intensa e, como parte da Revisão Estratégica de Defesa (1998), foi anunciada a Iniciativa de Aquisições Inteligentes. Isso foi projetado não apenas para melhorar o processo de aquisição, mas também para trazer um suporte mais eficaz em termos de fornecimento e engenharia. No entanto, é pertinente, neste ponto, examinar brevemente quais práticas comerciais estão sendo consideradas.

Logo após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos forneceram assistência considerável ao Japão. Com isso, os japoneses se tornaram líderes mundiais em filosofias de gestão que proporcionam a maior eficiência na produção e no serviço. De organizações como a Toyota vieram as filosofias então revolucionárias de Just In Time (JIT) e Total Quality Management (TQM). A partir dessas filosofias surgiram e desenvolveram as estratégias competitivas que as organizações de classe mundial agora praticam. Aspectos destes que agora são considerados abordagens normais de gerenciamento incluem kaizen (ou melhoria contínua), relacionamentos melhorados com o cliente-fornecedor, gerenciamento de fornecedores, estoque gerenciado pelo fornecedor, foco no cliente tanto no especificador quanto no usuário e, acima de tudo, o reconhecimento de que existe um suprimento cadeia ao longo da qual todos os esforços podem ser otimizados para permitir a entrega eficaz dos bens e serviços necessários. Isso significa deixar de enfatizar o desempenho funcional e considerar toda a cadeia de suprimentos como um processo total. Significa uma mudança da mentalidade de 'silo' para pensar e gerenciar 'fora da caixa (funcional)'. Tanto no sentido comercial quanto acadêmico, o reconhecimento da gestão da cadeia de suprimentos, como um facilitador de vantagem competitiva, está cada vez mais em destaque. Isso resultou em elementos-chave vistos como melhores práticas em seu próprio direito e incluem valor para o dinheiro, parceria, políticas de compras estratégicas, gerenciamento integrado de rede / cadeia de suprimentos, custo total de propriedade, reengenharia de processos de negócios e terceirização.

A visão total do processo da cadeia de suprimentos necessária para apoiar os negócios comerciais agora está sendo adotada e adaptada dentro do ambiente militar. Daí iniciativas como 'Lean Logistics' e 'Focussed Logistics "desenvolvidas pelo Departamento de Defesa dos Estados Unidos e reconhecidas pelo Ministério da Defesa do Reino Unido no chamado Smart Procurement, reconhecendo a importância da logística dentro de uma perspectiva do' berço ao túmulo '. Isso significa depender menos dos sistemas de transporte e estocagem integrais e aumentar a extensão em que o apoio logístico contratado para operações militares é distribuído para empreiteiros civis - como era no século XVIII.

A projeção de força e a guerra de manobra confundem a distinção entre o conceito de suporte de primeira, segunda e terceira linha da filosofia estática da Guerra Fria e vinculam a cadeia de suprimentos de logística mais estreitamente com a base doméstica do que nunca.

Uma das razões para a derrota dos britânicos nas colônias americanas em 1776 pode ter sido a duração e o tempo envolvido no reabastecimento das forças a partir de uma base doméstica a cerca de 3.000 milhas de distância. O mesmo aconteceu na Guerra Russo-Japonesa com uma linha de abastecimento de 4.000 milhas ao longo de uma ferrovia de via única. Embora as distâncias envolvidas ainda possam ser grandes no ambiente operacional de hoje, as filosofias e sistemas logísticos estão sendo desenvolvidos para serem mais responsivos de uma forma que não poderia ter sido prevista anteriormente.

Os cinco princípios de logística aceites pela OTAN são previsão, economia, flexibilidade, simplicidade e cooperação. Eles são tão verdadeiros hoje quanto eram nos tempos dos assírios e romanos. O ambiente militar em que podem ser aplicados é consideravelmente diferente e, como se viu nos Bálcãs no final do século 20, adotar e adaptar a logística militar ao cenário operacional é uma característica essencial para o sucesso. Em última análise, "um conhecimento real dos fatores de suprimento e movimento deve ser a base do plano de cada líder, só então ele saberá como e quando correr riscos com esses fatores, e as batalhas e guerras serão vencidas ao assumir riscos". (Wavell, 1946)


O USS Maine explode no porto de Havana, em Cuba

Uma explosão massiva de origem desconhecida afunda o navio de guerra USS Maine em Cuba & # x2019s Porto de Havana em 15 de fevereiro de 1898, matando 260 dos menos de 400 membros da tripulação americana a bordo.

Um dos primeiros navios de guerra americanos, o Maine pesava mais de 6.000 toneladas e foi construído a um custo de mais de US $ 2 milhões. Ostensivamente em uma visita amigável, o Maine foi enviado a Cuba para proteger os interesses dos americanos depois que uma rebelião contra o domínio espanhol estourou em Havana em janeiro.

Um Tribunal de Inquérito Naval dos EUA decidiu em março que o navio foi explodido por uma mina, sem colocar a culpa diretamente na Espanha. Grande parte do Congresso e a maioria do público americano expressaram poucas dúvidas de que a Espanha era a responsável e pediram uma declaração de guerra.

Falhas diplomáticas subsequentes para resolver a questão do Maine, juntamente com a indignação dos Estados Unidos com a supressão brutal da rebelião cubana pela Espanha e perdas contínuas para o investimento americano, levaram à eclosão da Guerra Hispano-Americana em abril de 1898.

Em três meses, os Estados Unidos derrotaram decisivamente as forças espanholas em terra e no mar e, em agosto, um armistício interrompeu a luta. Em 12 de dezembro de 1898, o Tratado de Paris foi assinado entre os Estados Unidos e a Espanha, encerrando oficialmente a Guerra Hispano-Americana e concedendo aos Estados Unidos seu primeiro império ultramarino com a cessão de antigas possessões espanholas como Porto Rico, Guam e o Filipinas.

Em 1976, uma equipe de investigadores navais americanos concluiu que a explosão do Maine foi provavelmente causada por um incêndio que inflamou seus estoques de munição, não por uma mina espanhola ou ato de sabotagem.


Os mergulhadores do Lusitania alertaram sobre o perigo das munições de guerra em 1982, revelam jornais

Uma operação de salvamento dos anos 1980 no naufrágio do Lusitânia, o transatlântico de luxo da Cunard que foi torpedeado na Primeira Guerra Mundial, disparou um alerta surpreendente do Ministério do Exterior de que seu naufrágio ainda poderia "explodir literalmente sobre nós".

Arquivos secretos recém-divulgados de Whitehall revelam que um aviso do Ministério da Defesa de que "algo surpreendente" seria encontrado durante a operação de resgate de agosto de 1982 levantou sérias preocupações que munições de guerra e explosivos não declarados anteriormente podem ser encontrados que os mergulhadores envolvidos foram oficialmente advertidos no termos mais fortes do possível "perigo de vida e integridade física" que enfrentavam.

Funcionários do Ministério das Relações Exteriores também expressaram sérias preocupações de que uma admissão final britânica de que havia altos explosivos no Lusitânia ainda pudesse desencadear sérias repercussões políticas nos Estados Unidos, embora isso tenha ocorrido quase 70 anos após o evento.

O RMS Lusitania foi afundado em 7 de maio de 1915 por um torpedo disparado sem aviso de um submarino alemão próximo à costa irlandesa, com a perda de 1.198 vidas, incluindo 128 civis americanos. O navio afundou em apenas 18 minutos e a perda de vidas de civis enfureceu a opinião pública dos EUA e apressou a entrada dos americanos na Primeira Guerra Mundial.

O transatlântico da Cunard estava chegando ao fim de sua viagem de Nova York a Liverpool e seu naufrágio seria um dos principais temas da propaganda britânica e das campanhas de alistamento: "Pegue a espada da justiça - vingue o Lusitânia", dizia um famoso pôster.

Os arquivos do Foreign Office divulgados pelos Arquivos Nacionais em Kew na quinta-feira mostram que a notícia da operação de salvamento iminente em 1982 gerou alarme em Whitehall.

"Sucessivos governos britânicos sempre sustentaram que não havia munições a bordo do Lusitania (e que os alemães estavam, portanto, errados ao alegar o contrário como desculpa para afundar o navio)", escreveu Noel Marshall, o chefe do Foreign Departamento da América do Norte do Office, em 30 de julho de 1982.

"Os fatos são que há uma grande quantidade de munição nos destroços, algumas das quais são altamente perigosas. O Tesouro decidiu que eles devem informar a empresa de salvamento deste fato no interesse da segurança de todos os envolvidos. havendo rumores na imprensa de que a negação anterior da presença de munições era falsa, este seria o primeiro reconhecimento dos fatos pela HMG. "

Marshall disse que a divulgação da verdadeira natureza da carga do Lusitânia provavelmente geraria um debate público, acadêmico e jornalístico. Ele também revela que os advogados do Tesouro chegaram ao ponto de considerar se os parentes das vítimas americanas do naufrágio ainda poderiam processar o governo britânico se fosse demonstrado que as reivindicações alemãs eram bem fundamentadas.

Um advogado sênior do governo, Jim Coombes, da Câmara do Tesouro, disse a Marshall que o Almirantado sempre negou que o Lusitânia estivesse armado ou portasse munições de guerra, mas que sempre houve rumores persistentes sobre o último.

Ele disse: "Não se pode negar que o naufrágio do Lusitânia fez muito para influenciar a opinião americana a favor de entrar na guerra. Se fosse agora vir à tona que havia, afinal, alguma justificativa, por menor que fosse, para o torpedeamento, o HMG's as relações com a América podem ser prejudicadas. (O seu escritório da República da Irlanda é da opinião de que os irlandeses procurariam criar o maior alvoroço possível.) "

Mas Coombes acrescentou que um caso no tribunal de Nova York em 1918 determinou que o Lusitania não estava armado ou carregando explosivos, mas tinha 4.200 caixas de munição para armas pequenas a bordo. Ele acrescentou que as caixas de cartuchos foram arrumadas bem à frente do navio, a 50 metros de onde o torpedo alemão havia atingido.

Uma busca urgente dos registros em Whitehall foi ordenada. O Ministério da Defesa disse que não conseguiu encontrar evidências que corroborassem os rumores de um depósito secreto de munições.Mas ainda foi considerado prudente alertar a empresa de salvamento do "perigo óbvio, mas real, inerente à presença de explosivos". Por precaução, a Associação de Salvamento também foi instruída a entregar um aviso semelhante tanto oralmente como por escrito.

Em 1918, um juiz de Nova York determinou que havia 4.200 caixas de cartuchos de segurança, 18 caixas de fusíveis e 125 caixas de estilhaços sem qualquer carga de pólvora a bordo do navio quando ele afundou, mas que não constituíam "munições de guerra". Acrescentou que o Lusitânia não estava armado nem transportava explosivos de alta potência.

O inquérito britânico de 1915 sobre o naufrágio do Lusitânia, presidido por Lord Mersey, mal tocou no assunto. Quando um sobrevivente francês, Joseph Marichal, um ex-oficial do exército, tentou alegar que o navio havia afundado tão rapidamente porque a munição havia provocado uma segunda explosão, seu depoimento foi rapidamente rejeitado.

Marichal, que estava na sala de jantar da segunda classe, disse que a explosão foi "semelhante ao barulho de uma arma máxima por um curto período" e veio de baixo de todo o andar. Mersey o dispensou: "Não acredito nele. Seu comportamento foi muito insatisfatório. Não houve confirmação de sua história."

O relatório secreto do inquérito concluiu que o Lusitânia não transportava quaisquer explosivos ou qualquer "munição especial". O público britânico não foi informado na época sobre as 5.000 caixas de cartuchos de armas pequenas que estavam a bordo, mas foram consideradas não militares.

Em 1982, em Whitehall, foi acordado seguir a linha oficial de que não havia munições a bordo e que "sempre foi do conhecimento público que a carga do Lusitania incluía cerca de 5.000 caixas de munição para armas pequenas".

Marshall, o mandarim sênior do Foreign Office, no entanto, permaneceu cético. "Fico com a sensação incômoda de que esse assunto ainda pode - literalmente - explodir sobre nós", disse ele, acrescentando sua suspeita de que outras pessoas em Whitehall haviam decidido não contar tudo o que sabiam. Quanto à operação de salvamento. Ele recuperou 821 fusíveis de latão para projéteis de seis polegadas, mas falhou em resolver a questão maior.


Os suportes de arma de 40 mm

O canhão de 40 mm foi o melhor canhão antiaéreo saído da Segunda Guerra Mundial. Projetado pela Bofors Company da Suécia, o canhão foi construído em montagens simples, duplas e quádruplas. Freqüentemente chamada de & # 8220Bofors Gun & # 8221, tinha um alcance máximo de 33.000 pés (6,25 milhas) e disparava 160 tiros por minuto. As armas usavam munição fixa e os cartuchos de duas libras eram presos em pentes de quatro e colocados no topo das armas. Eles foram usados ​​principalmente para combate superfície-ar, para bombardeios costeiros, para engajar embarcações menores e para destruir minas flutuantes.

O KIDD é equipado com quatorze canhões de 40 mm contidos em três suportes Mk-1 gêmeos e dois suportes Mk-2 quádruplos.

Os suportes de canhão de 40 mm duplos 41 e 42 estão localizados à frente no Nível 01 logo atrás do suporte de canhão de 5 polegadas 52. A munição de serviço pronta para os canhões foi armazenada em um armário atrás do canhão de estibordo. Os suportes de munição também estariam localizados nos escudos de estilhaços ao redor do recipiente da arma. A tripulação do canhão consistia em sete homens para montarias gêmeas: o capitão do canhão, um ponteiro, um treinador e quatro carregadores. As armas eram controladas remotamente por diretores de armas Mk-51 que estavam localizados no nível da ponte acima. O diretor calculou a liderança necessária para atingir um alvo em movimento. Os homens estacionados neste canhão estavam basicamente dispostos a cavalgar, com exceção dos carregadores e do capitão do canhão. Mas, como acontece com a maioria dos outros equipamentos a bordo de um contratorpedeiro, havia backups para os backups. Se os diretores remotos falharem, o apontador e o treinador assumirão a tarefa de mover a arma manualmente para a posição de tiro, usando miras de anel para mirar.

Os dois suportes de canhão de 40 mm quad a bordo do KIDD - suportes 43 e 44 - estão localizados no nível 01 entre as duas chaminés. A pequena cabine de convés logo à frente de ambas as montarias continha a munição pronta para serviço e, novamente, os suportes de munição estariam localizados nos escudos de estilhaços da tina de armas ao redor. Os diretores de canhões Mk-51 para o quad 40s estavam localizados no topo do convés. A tripulação do canhão de um quad 40 consistia em onze homens: o ponteiro, o treinador, o capitão do canhão e oito carregadores.

Antes do Kamikaze Atingido em Okinawa em abril de 1945, o KIDD realizou um segundo conjunto de tubos de torpedo neste local. Com a diminuição da frota de superfície japonesa não mais uma ameaça séria e o intenso ataque aéreo do Kamikaze esquadrões fora de Okinawa, a Marinha dos Estados Unidos optou por reduzir a bateria de torpedos nos destróieres em reparo e, em vez disso, montar uma proteção antiaérea aumentada. Assim, o KIDD perdeu seu suporte de torpedo avançado, mas ganhou dois suportes de canhão quad 40mm enquanto estava sendo consertado no Estaleiro Naval Hunter & # 8217s Point, em San Francisco.

Uma estação secundária de Conning também foi adicionada logo à frente da chaminé de popa junto com os suportes de canhão de 40 mm quad. Isso fornecia ao navio uma estação de controle de emergência caso a ponte fosse destruída, como quase ocorreu durante o ataque de 11 de abril de 1945. Esta estação foi fornecida com uma bússola magnética e telefones com alimentação de som que conectavam os homens com as casas de máquinas e o sala de engrenagem de direção. Os vigias poderiam ser posicionados em ambos os lados dos tanques de armas nas proximidades para facilitar o manejo, já que um operador na estação de comando teria sua visão obstruída pela superestrutura do navio # 8217s. Esse arranjo ajudaria a permitir que um navio gravemente danificado retornasse ao porto.

A montagem final da arma de 40 mm - Montagem 45 - está localizada no topo do convés posterior. Essa montagem fornecia proteção antiaérea de médio alcance para a popa do navio. A munição foi armazenada na cabine do convés em que está.


Navio de munição - História

Amigos e clientes, 18-08-20

SE VOCÊ NÃO LER ESTE, ESTÁ COM VOCÊ!

Todos os atiradores estão sendo incomodados com o que está acontecendo com nossa sociedade e a pressa que isso está causando no fornecimento de munições. Temos MUITA munição em estoque e estamos fazendo mais com um grande volume diariamente. Se nosso site permite que você encomende qualquer item, isso significa que ele está em estoque & mdashNÓS NÃO ACEITAMOS PEDIDOS DE ITENS QUE NÃO TEMOS! Portanto, não envie e-mails e pergunte se há itens em estoque. Se não forem & rsquot, o carrinho de compras não aceitará seu pedido.

Temos centenas de clientes para receber pedidos diariamente. Para que possamos fazer isso para nossos clientes, pedimos o seguinte.

Certifique-se do que você está pedindo. Você vai receber o que pediu.

Não entre em contato conosco e peça para alterar um pedido que você já fez. Quando alteramos manualmente os pedidos, isso requer muito tempo que não temos durante essa correria e nos impede de atender a todos os nossos clientes. Se você quiser alterar um pedido, não podemos mais fazer isso até que as coisas diminuam, então simplesmente faça outro pedido para mais produtos, mas POR FAVOR, NÃO MAIS ALTERAÇÕES depois o fato!

NUNCA aceitamos e nunca aceitaremos trocas ou devoluções de munição e, em seguida, revendemos essa munição para clientes desavisados ​​como munição nova de fábrica e isso não é seguro nem é justo para clientes que estão comprando o que eles pensam ser uma munição nova e segura. Nenhuma munição é à prova de falsificação! Portanto, pare de pedir para trocar ou obter um reembolso pela munição que você solicitou, mas mudou de ideia a respeito.

Não entre em contato conosco e peça números de rastreamento ou & ldquowhen minha munição será enviada & rdquo? Nosso sistema envia automaticamente por e-mail os números de rastreamento dos pedidos que enviamos todos os dias. No entanto, como esses e-mails vêm de um carrinho de compras corporativo, muitos desses e-mails podem ir para sua pasta de spam & hellip & hellip .. por favor, olhe lá. Se não estiver na sua pasta de spam, isso significa que ainda não o enviamos. Com as taxas de pedidos atuais, estamos enviando em 5 a 7 dias úteis a partir do momento em que o pedido pela Internet é feito. Por favor, sente-se. Sua munição chegará ao mesmo tempo se você rastreá-la ou não e certamente chegará mais tarde se ficarmos atolados respondendo a perguntas em vez de termos pedidos enviados. Quando 30-50 pessoas por dia enviam e-mails solicitando informações de rastreamento e temos que puxar essas informações e, em seguida, digitá-las e enviá-las por e-mail, leva uma grande parte do nosso dia de trabalho que deveríamos usar para enviar esses pedidos aos clientes em necessidade. Por favor, deixe-nos em paz para que possamos servir a todos vocês. (envio para você) É um pouco egoísta, em tempos de escassez, quando tantas pessoas precisam proteger suas famílias, para nos atrasar porque você fez um pedido descuidado ou quer mudar seu pedido. Agora, esperamos que você faça sua parte para nos ajudar a obter a munição de que precisamos em nosso país conturbado.

Essas medidas são temporárias e não serão necessárias enquanto desfrutarmos da interação com nossos clientes, então, por enquanto, esteja atento a todos os outros que também estão tentando obter munição durante o que considero um colapso social /emergência. Esperançosamente, podemos servir a todos vocês. Queremos que você e suas famílias estejam armados e seguros e desejamos o melhor durante estes tempos difíceis. Minha maior preocupação é que as coisas piorem ainda mais, por um tempo. Até que as coisas se acertem em nosso governo e na sociedade, teremos que agilizar nosso atendimento a fim de atender a todos os clientes. Obrigado pela sua compreensão.


Assista o vídeo: 18. История одного корабля. HMS Audacity. Немецкий сухогруз против волчьей стаи!