McNamara sobre o bombardeio do Vietnã do Norte

McNamara sobre o bombardeio do Vietnã do Norte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O secretário de Defesa, Robert McNamara, compareceu à imprensa para defender o bombardeio das principais cidades norte-vietnamitas de Hanói e Haiphong. Os bombardeios deveriam privar os militares de suprimentos essenciais. Os bombardeios mostraram aos Estados Unidos a resiliência dos norte-vietnamitas e que a guerra não terminaria tão rapidamente quanto eles esperavam.


Serviço de streaming premiado de documentos completos para fãs de história, observadores reais, aficionados por cinema e entusiastas de trens amplificadores. Visite britishpathe.tv British Path & eacute agora representa a coleção histórica da Reuters, que inclui mais de 136.000 itens de 1910 a 1984. Comece a explorar!
Serviço de streaming premiado de documentos completos para fãs de história, observadores reais, aficionados por cinema e entusiastas de trens amplificadores. Visite britishpathe.tv British Path & eacute agora representa a coleção histórica da Reuters, que inclui mais de 136.000 itens de 1910 a 1984. Comece a explorar!

13 de junho de 1971: New York Times Publica Artigos do Pentágono

O New York Times publica trechos de um estudo secreto do Pentágono divulgado por Daniel Ellsberg, da RAND Corporation, ao jornalista Neil Sheehan. Ellsberg havia trabalhado no Pentágono com o secretário de Defesa Robert McNamara. O estudo, mais tarde conhecido como & # 8220Pentagon Papers, & # 8221, foi encomendado por McNamara e concluído em 1968. Ele se concentrava em como as decisões políticas e táticas foram tomadas durante a guerra. Entre 30 e 40 escritores e pesquisadores participaram do projeto de 40 volumes, produzindo 3.000 páginas de análise e compilando 4.000 páginas de documentos originais. Depois que o Times publica seu primeiro artigo nos jornais, o governo dos Estados Unidos não mede esforços para bloquear matérias adicionais. Mas em 30 de junho, a Suprema Corte dos Estados Unidos proferiu uma decisão de 6-3 a favor do New York Times. [New York Times, 13/06/1971 Arquivos de Segurança Nacional, 29/06/2001 Vietnam Veterans of America, 15/04/2004] O artigo do Times de 13 de junho relata que os Documentos do Pentágono incluíam as seguintes conclusões:
& # 8220A decisão da administração Truman de dar ajuda militar à França em sua guerra colonial contra o Vietminh liderado pelos comunistas & # 8216 envolveu diretamente & # 8217 os Estados Unidos no Vietnã e & # 8216 definiu & # 8217 o curso da política americana. & # 8221 [ New York Times, 13/06/1971]
& # 8220A decisão da administração Eisenhower & # 8217 de resgatar um incipiente Vietnã do Sul de uma tomada comunista e tentar minar o novo regime comunista do Vietnã do Norte deu à administração um & # 8216 papel direto no colapso final do acordo de Genebra & # 8217 para a Indochina em 1954. & # 8221 [New York Times, 13/06/1971]
& # 8220Que a administração Kennedy, embora no final das contas tenha sido poupada de grandes decisões de escalada com a morte de seu líder, transformou uma política de & # 8216 aposta de risco limitado & # 8217 que herdou em um & # 8216 compromisso amplo & # 8217 que deixou o presidente Johnson com uma escolha entre mais guerra e retirada. & # 8221 [New York Times, 13/06/1971]
& # 8220A administração Johnson, embora o presidente estivesse relutante e hesitante em tomar as decisões finais, intensificou a guerra secreta contra o Vietnã do Norte e começou a planejar na primavera de 1964 uma guerra aberta, um ano inteiro antes de revelar publicamente a profundidade da seu envolvimento e seu medo da derrota. & # 8221 [New York Times, 13/06/1971]
& # 8220Que esta campanha de pressão militar clandestina crescente até 1964 e o programa de expansão de bombardeio do Vietnã do Norte em 1965 foram iniciados apesar do julgamento da comunidade de inteligência do governo & # 8217s de que as medidas não fariam com que Hanói cessasse seu apoio à insurgência vietcongue em o Sul, e que o bombardeio foi considerado militarmente ineficaz dentro de alguns meses. & # 8221 [New York Times, 13/06/1971]
& # 8220Que essas quatro administrações sucessivas aumentaram as apostas políticas, militares e psicológicas americanas na Indochina, muitas vezes mais profundamente do que pensavam na época, com equipamento militar em grande escala para os franceses em 1950 com atos de sabotagem e guerra de terror contra o Norte Vietnã, começando em 1954 com movimentos que encorajaram e incitaram a derrubada do presidente Ngo Dinh Diuem do Vietnã do Sul em 1963 com planos, promessas e ameaças de novas ações que ganharam vida nos confrontos do Golfo Tonkin em agosto de 1964 com a preparação cuidadosa de opinião pública durante os anos de guerra aberta que se seguiriam e com o cálculo em 1965, quando os aviões e as tropas estavam abertamente comprometidos com o combate sustentado, que nem a acomodação dentro do Vietnã do Sul nem as primeiras negociações com o Vietnã do Norte alcançariam o resultado desejado. & # 8221 [New York Times, 13/06/1971]


Agosto de 1967: o secretário de defesa dos Estados Unidos, Robert McNamara, testemunha que o bombardeio é ineficaz no Vietnã

Apesar de uma visão relativamente otimista da guerra no início de 1967, o secretário de Defesa Robert McNamara tinha uma visão muito diferente das perspectivas da guerra no final do ano. No vídeo abaixo, uma conversa telefônica gravada entre o presidente Johnson e McNamara revela a fonte dos números extraviados de Johnson & # 8217s, bem como a pressão que McNamara estava sob para explicar a guerra à imprensa no início de 1967.

Em agosto de 1967, no entanto, durante um discurso a um subcomitê do Senado, Robert McNamara testemunhou que a pacificação não estava funcionando e os bombardeios americanos contra o Vietnã do Norte não haviam alcançado seus objetivos. McNamara sustentou que o movimento de suprimentos para o Vietnã do Sul não foi reduzido e nem a economia nem o moral do exército norte-vietnamita foram destruídos.

Foi uma revelação surpreendente, dado o compromisso da América com a guerra até aquele ponto. Assim como as operações de bombardeio Flaming Dart e Rolling Thunder, os principais esforços de guerra terrestre, como a Operação Cedar Falls, no mesmo ano, foram um grande golpe para a moral dos cidadãos norte-americanos que já se opunham fortemente à escalada da guerra. Durante 1967, a força das tropas americanas foi registrada em 400.000 homens. No final dos anos & # 8217, aumentaria para 500.000 homens. Com 11.300 mortes de americanos naquele ano, a discórdia social dentro dos Estados Unidos havia chegado a um ponto de ruptura.

Em novembro de 1967, McNamara havia escrito um memorando ao presidente Johnson no qual recomendava que o presidente congelasse os níveis de tropas, parasse de bombardear o Vietnã do Norte e entregasse o combate terrestre ao Exército da República do Vietnã (ARVN). Na época, McNamara acreditava que os Estados Unidos não conseguiriam vencer a guerra do Vietnã. Seu conselho a Johnson naquela época não foi bem recebido e, portanto, ignorado.

Poucos meses depois de seu memorando ao presidente Johnson & # 8211 no final de fevereiro de 1968 & # 8211, Robert McNamara era um persona non grata na administração Johnson. Ele renunciaria ao cargo de secretário de defesa e passaria a chefiar o Banco Mundial. Em sua aposentadoria, McNamara admitiu o fracasso do envolvimento da América & # 8217s no Vietnã em seu livro A névoa da guerra. A saber: & # 8220Estávamos errados, terrivelmente errados. & # 8221 Na versão documental do filme de Névoa da Guerra (abaixo), Robert McNamara explicou mais:


McNamara e # 038 Vietnã

O objetivo louvável de Robert McNamara, deixar o passado para trás, só será alcançado entendendo a história, não reescrevendo-a. Infelizmente, as memórias de McNamara & # 8217s e Draper & # 8217s resenham [& # 8220The Abuse of McNamara & # 8221 NYR, 25 de maio] nos falharam. Ainda mais do que McNamara, Draper representa erroneamente como fomos à guerra com o Vietnã do Norte, ao menosprezar a provocação dos incidentes de 1964 no Golfo de Tonkin.

Para ter certeza, Draper observa que o segundo & # 8220 ataque, & # 8221 aquele que provocou retaliação nos Estados Unidos & # 8220 foi duvidoso, se não fictício. & # 8221 (McNamara ainda afirma que & # 8220 o segundo ataque parece provável, mas incerto & # 8221 quase todos os historiadores agora concordam com Stanley Karnow que & # 8220nunca aconteceu. & # 8221)

Mas onde Draper leu que (em suas palavras) os destróieres americanos patrulhados no Golfo de Tonkin & # 8220 ficaram mais de vinte e cinco milhas ao largo da costa do Vietnã do Norte para se protegerem de ataques? & # 8221 Até McNamara admite que & # 8220a abordagem mais próxima do Vietnã do Norte foi definida em oito milhas para o continente e quatro milhas para as ilhas offshore, & # 8221 e que a abordagem real mais próxima não era & # 8220 mais próxima do que cinco milhas para as ilhas offshore. & # 8221

Os navios estavam em uma missão de espionagem eletrônica, buscando obter impressões de radares norte-vietnamitas. Assim, suas ordens eram para simular ataques a bases militares norte-vietnamitas, a fim de & # 8220estimular & # 8230 a reação eletrônica & # 8221, ou seja, induzi-los a ligar seus radares. Longe de estar a vinte e cinco milhas das ilhas atacadas durante o mesmo período por barcos de patrulha sul-vietnamitas, os destróieres foram ordenados a se concentrar nesta área, navegando repetidamente em direção à costa com seus próprios radares de controle de fogo ligados, como se estivessem se preparando para atirar.

Assim, o erro factual de Draper & # 8217 tem o efeito de minimizar o quão provocante foi a missão dos destruidores & # 8217. Também obscurece o quão enganosas foram as garantias de McNamara & # 8217s ao Congresso em 1964 de que esta era & # 8220 uma patrulha de rotina & # 8221 e em 1968 que & # 8220 as ações de defesa foram evitadas. & # 8221 Recentemente, vimos um debate na mídia sobre McNamara & # 8217s alegou & # 8220silêncio & # 8221 sobre suas próprias dúvidas depois de 1967. Mas na audiência de 1968, ele foi mais vociferante ao refutar outras pessoas que duvidavam, incluindo aqueles que (em suas palavras) haviam & # 8220 erroneamente presumido que havia sérias dúvidas se o & # 8216segundo & # 8217 O ataque ao Golfo de Tonkin ocorreu de fato. & # 8221 Pelo menos três dos senadores que o ouviram em 1968 (Morse, Cooper e Gore) reclamaram, com razão, de que haviam sido enganados.

Em suas memórias, McNamara agora admite que & # 8220 estávamos errados, terrivelmente errados & # 8221, mas ele ainda está tentando soar certo sobre o Golfo de Tonkin. Ele certamente se esforça para defender mais do que explicar ou expiar suas representações errôneas cruciais que levaram em 1964 e 1968 à aprovação e continuação da Resolução do Golfo de Tonkin. Suas desculpas, repetidamente, são por erros de política discutíveis, mas ele ainda se recusa a admitir, muito menos a nos dar uma visão sobre, a maioria dessas distorções fatais e incontroversas de fato.

Portanto, é difícil concordar com Theodore Draper que McNamara agora & # 8220 pagou sua dívida. & # 8221

Peter Dale Scott
Departamento de Inglês
Universidade da Califórnia
Berkeley, Califórnia


Serviço de streaming premiado de documentos completos para fãs de história, observadores reais, aficionados por cinema e entusiastas de trens amplificadores. Visite britishpathe.tv British Path & eacute agora representa a coleção histórica da Reuters, que inclui mais de 136.000 itens de 1910 a 1984. Comece a explorar!

A ascensão e queda da linha & # x201cMcNamara & # x201d: Lições duradouras da Guerra do Vietnã

No auge da Guerra do Vietnã, o Secretário de Defesa dos Estados Unidos, Robert S. McNamara, anunciou a construção de uma barreira eletrônica anti-infiltração ao sul da Zona Desmilitarizada entre o Norte e o Sul do Vietnã. Ao conter a infiltração do norte, McNamara procurou encerrar a campanha de bombardeio estratégico contra o Vietnã do Norte, diminuir a escalada do conflito e, assim, estabelecer as bases para as negociações. No entanto, devido a inúmeras falhas políticas, técnicas e militares, a “Linha McNamara” e seus conceitos relacionados falharam. A ascensão e queda da “Linha McNamara” oferece muitas lições pertinentes sobre a relação entre estratégia militar, tecnologia e política.


Rolling Thunder

Rolling Thunder, a guerra aérea contra o Vietnã do Norte, começou em 2 de março de 1965. A primeira missão foi uma indicação do que estava por vir.

Os alvos, o momento do ataque e outros detalhes da operação foram todos decididos em Washington, D.C. Havia apenas dois alvos. Ambos eram relativamente menores, localizados ao norte da Zona Desmilitarizada que separa o Vietnã do Norte e do Sul. A verdadeira força do inimigo em torno de Hanói e Haiphong não foi tocada, nem mesmo ameaçada. Foi uma maneira estranha de começar uma guerra.

F-105s, F-100s e B-57s da Força Aérea atingiram um depósito de munição em Xom Bang, 10 milhas ao norte da DMZ. Enquanto isso, aeronaves da Marinha e do Vietnã do Sul bombardearam uma base naval em Quang Khe, a 65 milhas da DMZ.

Passariam-se quase duas semanas antes que as próximas missões Rolling Thunder ocorressem, novamente contra alvos menores não muito acima da DMZ.

Maxwell D. Taylor, o embaixador no Vietnã do Sul (e ex-presidente do Estado-Maior Conjunto), duvidou que o inimigo estivesse impressionado. “Temo que até agora a Rolling Thunder aos olhos deles foram apenas alguns trovões isolados”, disse Taylor.

“Os norte-vietnamitas provavelmente nem sabiam que os aviões estavam lá”, disse o almirante U.S. Grant Sharp, comandante-chefe do Comando do Pacífico dos EUA.

Rolling Thunder duraria mais de três anos, tornando-se a campanha aérea mais longa da história dos Estados Unidos até aquele ponto. Mais bombas seriam lançadas no Vietnã do que em toda a Europa na Segunda Guerra Mundial.

A campanha terminou em 1968 sem alcançar nenhum resultado estratégico. Não convenceu os norte-vietnamitas a abandonarem a guerra, nem impediu a infiltração de tropas e equipamentos de Hanói no Vietnã do Sul.

Do início ao fim, a Rolling Thunder foi prejudicada por uma política de escalada gradual, que roubou o impacto dos ataques aéreos e deu ao Vietnã do Norte tempo para se recuperar e se ajustar. Por várias razões - incluindo o medo de provocar um confronto com os aliados russos e chineses do Vietnã do Norte - todos os tipos de restrições e constrangimentos foram impostos.

Os aviadores dos EUA não poderiam atacar um local de míssil superfície-ar, a menos que ele disparasse um míssil contra eles. Nos primeiros dois anos, os aviadores foram proibidos de atacar as bases do MiG de onde os caças inimigos estavam voando. De vez em quando, Washington parava o bombardeio para ver se os líderes de Hanói estavam prontos para fazer a paz.

“Na Rolling Thunder, a administração Johnson planejou uma campanha aérea que bombardeou muito de uma forma calculada para não ameaçar a sobrevivência do regime inimigo”, disse o historiador da Força Aérea Wayne Thompson em To Hanoi and Back. “O presidente Johnson garantiu repetidamente aos governantes comunistas do Vietnã do Norte que suas forças não os machucariam, e ele estava claramente falando sério. Prédios do governo no centro de Hanói nunca foram alvos ”.

Deriva para a guerra

Rolling Thunder não foi o primeiro combate para aviadores da USAF no Vietnã. Tripulações da Força Aérea destacadas para lá em 1961 para treinar e apoiar a Força Aérea do Vietnã do Sul. Em 1962, eles estavam voando em missões de combate em resposta a solicitações de emergência. No entanto, o general William W. Momyer disse em Airpower in Three Wars, eles “não estavam autorizados a conduzir missões de combate sem um tripulante vietnamita. Mesmo assim, as missões eram missões de treinamento, embora armas de combate fossem entregues. ”

O conflito tornou-se evidente em agosto de 1964, quando barcos de patrulha comunistas atacaram navios da Marinha dos Estados Unidos no Golfo de Tonkin. Em resposta, o Congresso aprovou uma resolução autorizando o presidente “a tomar todas as medidas necessárias, incluindo o uso de força armada” para repelir qualquer ataque, prevenir novas agressões e ajudar os aliados.

A Marinha prontamente lançou ataques de represália, apelidados de Pierce Arrow, contra bases de barcos do PT do Vietnã do Norte, e a Força Aérea avançou para o Sudeste Asiático em força. B-57s, F-100s e F-105s implantados em bases no Vietnã do Sul e na Tailândia. A presença das tripulações recém-chegadas foi logo contestada.

Em novembro, um ataque de morteiro vietcongue em Bien Hoa matou quatro americanos, feriu 72 e destruiu cinco B-57. Em fevereiro de 1965, oito americanos foram mortos e mais de 100 feridos em um ataque de sapadores a Pleiku. Aeronaves da Marinha e da Força Aérea realizaram ataques de represália, chamados Operação Flaming Dart, contra o Vietnã do Norte, de 7 a 11 de fevereiro.

A administração Johnson decidiu que essas missões de retaliação não eram suficientes. Uma diretriz presidencial em 13 de fevereiro pedia “um programa de ação aérea medida e limitada” contra “alvos militares selecionados” no Vietnã do Norte. Estipulou que “até novo aviso” os ataques permaneceriam ao sul do paralelo 19, confinando a ação ao panhandle norte-vietnamita.

Em suas memórias, The Vantage Point, Lyndon B. Johnson disse que a decisão por ataques contínuos foi tomada "porque ficou claro, de forma gradual, mas inequívoca, que Hanói estava se preparando para matar". A Campanha de Aconselhamento do Vietnã (15 de novembro de 1961 a 1 ° de março de 1965) acabou. A Campanha Defensiva do Vietnã estava prestes a começar. A primeira missão Rolling Thunder foi preparada.

Dúvidas e Redirecionamento

A sabedoria convencional, muitas vezes repetida na época, era que os Estados Unidos não deveriam ficar atolados em uma guerra terrestre na Ásia. No entanto, era exatamente isso que estava para acontecer.

Em 8 de março de 1965, os fuzileiros navais foram enviados a Da Nang para defender a base aérea de lá. Eles foram as primeiras forças de combate terrestre dos EUA no Vietnã. “A autorização do presidente Johnson para a Operação Rolling Thunder não só iniciou a guerra aérea, mas também desencadeou inesperadamente a introdução de tropas americanas no combate terrestre”, disse McNamara.

Em meados de março, a Rolling Thunder consistia em uma missão por semana na parte sul do Vietnã do Norte. Aparentemente, a Casa Branca esperava que isso produzisse resultados rápidos e ficou desapontada quando isso não aconteceu.

“Depois de um mês de bombardeios sem resposta dos norte-vietnamitas, o otimismo começou a diminuir”, disse o Pentágono Papers, uma história secreta da guerra escrita no Gabinete do Secretário de Defesa e vazada para o New York Times em 1971.

Embora o presidente Johnson tenha decidido usar tropas terrestres no Vietnã, não houve anúncio público. A decisão foi incorporada em um Memorando de Ação de Segurança Nacional de 6 de abril. O presidente ordenou que “a publicidade prematura seja evitada com todas as precauções possíveis”.

As forças combatentes foram informadas da mudança de estratégia em uma conferência de 20 de abril em Honolulu, quando McNamara anunciou que a ênfase dos EUA a partir de então seria a guerra terrestre no sul. Os alvos no sul teriam precedência sobre os do norte, e as surtidas seriam desviadas do norte para preencher o requisito.

“Esta decisão fatídica contribuiu para a nossa perda final do Vietnã do Sul tanto quanto qualquer outra ação isolada que tomamos durante nosso envolvimento”, Sharp acusou mais tarde em seu livro Estratégia para a Derrota.

O presidente, em 12 de maio, pediu uma parada de uma semana para o bombardeio - a primeira de muitas dessas paradas - para ver se o Vietnã do Norte estava pronto para negociar. Não foi.

A microgestão da guerra aérea continuou. “Nos primeiros dias, nunca me foi permitido enviar um único avião para o norte [sem ser] informado de quantas bombas eu teria nele, quantos aviões estavam em vôo e a que horas seria sobre o alvo”, disse o tenente Gen. Joseph H. Moore, comandante da 2ª Divisão Aérea e sua organização sucessora, 7ª Força Aérea. “E se não pudéssemos chegar lá naquele momento por algum motivo (clima ou qualquer outro), não poderíamos iniciar a greve mais tarde. Tivemos que cancelar e começar de novo. ”

Batidas, fantasmas e outros

No Rolling Thunder, os EUA atacaram o Norte com todos os tipos de aeronaves, mas o pior da luta foi suportado pelos F-105s e F-4s.

O F-105 - Thunderchief, Lead Sled, Thud - voou 75% dos ataques e sofreu mais perdas no Vietnã do Norte do que qualquer outro tipo de aeronave. Quando a Rolling Thunder terminou, mais da metade dos F-105 da Força Aérea haviam desaparecido.

O F-4 Phantom, mais capaz de lidar com MiGs do Vietnã do Norte, voou em missões de ataque e cobertura aérea para os F-105s. À medida que a guerra avançava, o F-4 tornou-se o caça-bombardeiro dominante da USAF. O F-4 também foi responsável por 107 dos 137 MiGs abatidos pela Força Aérea.

Os pilotos foram creditados com uma viagem completa de combate após 100 missões no Vietnã do Norte. Essa não foi uma marca fácil de alcançar. “Em sua 66ª missão, você terá sido abatido duas vezes e apanhado uma vez”, disseram os pilotos do F-105. Um relatório do Gabinete do Secretário de Defesa em maio de 1967 disse: “A campanha aérea contra áreas fortemente defendidas nos custa um piloto em cada 40 surtidas”.

F-105s e F-4s voaram principalmente de bases na Tailândia e trabalharam nos "pacotes de rota" do norte e do oeste no Vietnã do Norte. Os pilotos da marinha de porta-aviões na Yankee Station, no Golfo Tonkin, voaram principalmente contra alvos próximos à costa.

Notável entre as aeronaves da Marinha era o A-6 Intruder, um excelente bombardeiro médio para todos os climas. A Força Aérea não tinha capacidade para todos os climas no teatro, exceto em seus bombardeiros B-52, que não tinham permissão para operar a mais de alguns quilômetros ao norte da DMZ.

Entre aqueles que voam para o norte ou apóiam a operação estavam tanques, bloqueadores de escolta, aviões de supressão de defesa, aeronaves de resgate e sistemas de reconhecimento, bem como aviões de comando e controle.

Uma das grandes mudanças operacionais na Guerra do Vietnã foi o reabastecimento diário de aeronaves de combate. Os caças a caminho do Vietnã do Norte completaram seus tanques com os tanques KC-135, que voaram em órbitas sobre a Tailândia, Laos e o Golfo de Tonkin, depois encontraram os navios-tanque novamente no caminho de saída para obter combustível suficiente para voltar para casa. O reabastecimento aéreo mais que dobrou o alcance da aeronave de combate.

Os caças da USAF que voavam de bases da Tailândia faziam parte de uma estranha organização chamada 7ª / 13ª Força Aérea. Foi criado por vários motivos, um dos quais foi permitir que o Comando do Pacífico dos EUA mantivesse o controle da guerra aérea no norte, em vez de entregá-lo ao Comando de Assistência Militar do Vietnã, dominado pelo Exército.

Quando a aeronave e os pilotos estavam em solo, eles estavam na 13ª Força Aérea, com sede nas Filipinas. Quando estavam no ar, eram controlados pela 7ª Força Aérea em Saigon - que, para essas missões, reportava às Forças Aéreas do Pacífico e ao Comando do Pacífico dos EUA, não ao MACV.

MiGs, SAMs e AAA

Quando a Rolling Thunder começou, o sistema de defesa aérea do Vietnã do Norte não era muito grande e poderia ter sido destruído facilmente. A política dos EUA, entretanto, deu aos norte-vietnamitas o tempo, livre de ataques, para construir uma defesa aérea formidável.

O sistema consistia em artilharia antiaérea, mísseis terra-ar SA-2, caças MiG e radares, todos de projeto soviético, alguns fornecidos pela União Soviética e outros pela China.

Embora as ameaças SAM e MiG tenham recebido mais atenção, cerca de 68 por cento das perdas de aeronaves foram devido a fogo antiaéreo. Em 1968, o Vietnã do Norte tinha 1.158 locais AAA em operação, com um total de 5.795 armas implantadas.

O primeiro local SAM no Vietnã do Norte foi detectado em 5 de abril de 1965, mas os aviadores dos EUA não tiveram permissão para atacá-lo.

Em um memorando para McNamara, John T. McNaughton, secretário assistente de defesa para assuntos de segurança internacional, disse: “Não bombardearemos os locais e isso será um sinal para o Vietnã do Norte não usá-los”. Em uma visita ao Vietnã, McNaughton disse a Moore da 2ª Divisão Aérea: “Você não acha que os norte-vietnamitas vão usá-los! Incluí-los é apenas uma manobra política dos russos para apaziguar Hanói ”.

McNaughton deve ter se surpreendido em 24 de julho, quando um SAM, disparado por uma tripulação de míssil soviético, abateu um F-4C da Força Aérea.

Quase 5.000 SAMs foram disparados durante a Rolling Thunder, derrubando 101 aeronaves americanas. Os caças podiam evitar os SAMs caindo para uma altitude menor, mas isso os colocava na galeria de tiro letal das armas.

Pelas regras de combate, os aviadores dos EUA só podiam atacar um local de SAM se ele estivesse realmente atirando neles. Em um caso, os pilotos da Marinha descobriram 111 SAMs carregados em vagões perto de Hanói, mas não tiveram permissão para bombardeá-los. “Tivemos que lutar contra todos os 111, um de cada vez”, disse um dos pilotos.

A Força Aérea tinha duas maneiras de lidar com os SAMs: bloqueadores e “Wild Weasels”.

A aeronave de interferência EB-66 acompanhou os voos de ataque da Força Aérea. Eventualmente, os lutadores conseguiram seus próprios pods de interferência para interromper os radares que guiavam os SAMs e o AAA.

Uma solução mais direta foi colocar em campo os Wild Weasels, aviões de combate especialmente equipados para encontrar e destruir os radares Fan Song que dirigiam os SAMs. Os Weasels originais, que demoliram seu primeiro local SAM em dezembro de 1965, eram F-100Fs. Posteriormente, eles foram substituídos por F-105Gs de dois lugares na função de Weasel.

Os caças inimigos que operaram no Vietnã do Norte foram MiG-17s e MiG-21s. Havia alguns MiG-15 obsoletos por aí, mas eles eram usados ​​principalmente para treinamento. O MiG-19, importado da China, não fez sua aparição no Vietnã até que o Rolling Thunder terminou.

O MiG-17 não era mais o top de linha, mas teve um bom desempenho como interceptor, especialmente eficaz em altitudes mais baixas, onde usava seus canhões com grande vantagem. Três dos 16 ases do Vietnã do Norte voaram MiG-17s.

O MiG-21 foi o melhor lutador do Vietnã do Norte e quase igualou a capacidade do F-4. Estava equipado com uma arma, mas dependia principalmente de seus mísseis Atoll.

“Os norte-vietnamitas foram capazes de expandir e desenvolver novos campos de aviação sem qualquer contra-ataque de nossa parte até abril de 1967, quando atingimos Hoa Loc na parte ocidental do país e seguimos com ataques contra Kep”, disse Momyer. “A principal base de caças, Phuc Yen, não foi atingida até outubro do mesmo ano. Gia Lam permaneceu livre de ataques durante a guerra porque as autoridades americanas decidiram permitir que aeronaves de transporte da China, da União Soviética e da Comissão de Controle Internacional tivessem acesso seguro ao Vietnã do Norte. Os norte-vietnamitas, é claro, usaram Gia Lam como uma base MiG ativa. ”

A batalha aérea mais conhecida da guerra foi 2 de janeiro de 1967, quando os pilotos da 8ª Ala de Caça Tática de Ubon, Tailândia, liderada pelo Coronel Robin Olds no famoso MiG Sweep, abateu sete MiG-21s sobre o Rio Vermelho Vale no Vietnã do Norte.

“Matar por MiG não era nosso objetivo”, disse o major-general Alton D. Slay, subchefe de estado-maior para operações da 7ª Força Aérea. “O objetivo era proteger a força de ataque. Qualquer MiG abate obtido foi considerado um bônus. O abate de uma aeronave de ataque foi considerado & # 8230 uma falha de missão, independentemente do número de MiGs mortos. ”

Linhas no Mapa

Partes importantes do Vietnã do Norte estavam fora dos limites para ataques aéreos dos EUA. Durante o primeiro mês do Rolling Thunder, as operações foram confinadas a um trecho do panhandle ao sul do paralelo 19, que corre logo abaixo de Vinh. Os primeiros alvos em Hanói e Haiphong não foram aprovados até outubro e novembro.

A linha de fronteira para “reconhecimento armado” - a área em que alvos como caminhões e trens poderiam ser atingidos quando fossem encontrados - gradualmente se arrastou para o norte, mas muito lentamente.

“Esta linha de bombas leste-oeste foi acompanhada por uma linha norte-sul a 105 graus 20 minutos a leste que permitia o reconhecimento armado no noroeste do Vietnã do Norte (desde que as bombas permanecessem pelo menos 30 milhas náuticas ao sul da fronteira chinesa)”, disse Thompson, historiador da Força Aérea. “As duas linhas cercaram o Pacote de Rota 6 (o‘ quadrante nordeste ’contendo as principais cidades de Hanói e Haiphong) desde o reconhecimento armado até a primavera de 1966, quando os segmentos ferroviários e rodoviários foram direcionados para lá.”

Mesmo depois disso, Hanói e Haiphong foram cercados por grandes áreas em forma de rosca no mapa, que foram protegidas de ataques aéreos pela política dos EUA. As seções externas - os próprios “donuts” - eram zonas restritas, nas quais os ataques exigiam permissão especial (raramente concedida) de Washington. Os “buracos” nos donuts eram zonas proibidas, nas quais as limitações eram mais severas.

60 milhas de largura, circundando uma zona proibida de 20 milhas. A zona restrita em Haiphong tinha 20 milhas de largura e a zona proibida, 13 milhas.

“Sabendo que as regras de engajamento dos EUA nos impediam de atingir certos tipos de alvos, os norte-vietnamitas colocaram seus locais de SAM dentro dessas zonas protegidas sempre que possível para dar imunidade a ataques aos seus SAMs”, disse Momyer. “Dentro de 10 milhas de Hanói, uma área densamente povoada que estava protegida de ataques, exceto por alvos específicos de tempos em tempos, vários sites de SAM foram localizados. Esses SAMs protegidos, com um alcance de tiro efetivo de 17 milhas náuticas, podiam atacar alvos a até 27 milhas de Hanói. E a maioria dos alvos relacionados ao sistema de transporte e abastecimento que apoiava as tropas do Vietnã do Norte que lutavam no Vietnã do Sul estavam a 30 milhas de Hanói ”.

A Casa Branca manteve o controle firme da seleção de alvos.

“A decisão final sobre quais alvos deveriam ser autorizados, o número de saídas permitidas e, em muitos casos, até mesmo as táticas a serem usadas por nossos pilotos foi tomada em um almoço de terça-feira na Casa Branca, com a presença do Presidente, o Secretário de Estado, o Secretário de Defesa, o Assistente Presidencial Walt Rostow e o Secretário de Imprensa Presidencial (primeiro Bill Moyers, depois George Christian) ”, disse Sharp. “O ponto significativo é que nenhum militar profissional, nem mesmo o presidente do JCS, esteve presente nesses almoços até o final de 1967.”

Orgulhoso do processo, LBJ disse: “Não vou deixar aqueles generais da Força Aérea bombardearem o menor banheiro externo & # 8230 sem verificar comigo”. Em outra ocasião, ele disse que “Eu passava 10 horas por dia me preocupando com tudo isso, escolhendo os alvos um por um, garantindo que não ultrapassássemos os limites”.

O presidente e seus assessores estavam relutantes em bombardear os portos e centros de abastecimento ao redor de Hanói e Haiphong, preferindo direcionar as rotas de infiltração mais ao sul. Essa foi a maneira mais difícil de fazer isso.

“Reduzir a zero o fluxo através da linha de abastecimento de um inimigo é virtualmente impossível, desde que ele esteja disposto e seja capaz de pagar um preço extravagante em homens e suprimentos perdidos”, disse Momyer.

“Esperar até que ele tenha distribuído seus suprimentos entre milhares de caminhões, sampanas, jangadas e bicicletas e, em seguida, enviar nossa aeronave multimilionária atrás desses veículos individuais - é assim que maximizamos nosso custo, não o dele”, disse ele.

O POL Strikes

A crescente infelicidade de McNamara com a Rolling Thunder foi endurecida pelos resultados das greves POL (petróleo, óleo e lubrificantes) no verão de 1966.

O Vietnã do Norte não tinha campos de petróleo ou refinarias. Todos os seus derivados de petróleo eram importados, principalmente da União Soviética, e chegavam pelo porto de Haiphong. De lá, eles foram levados por rodovias, ferrovias e hidrovias para grandes fazendas de tanques, das quais apenas algumas foram bombardeadas.

Em 29 de junho de 1966, aeronaves dos EUA atacaram os complexos POL de Hanói e Haiphong pela primeira vez. A Força Aérea atacou em Hanói, a Marinha em Haiphong. Mais de 80 por cento das instalações de armazenamento foram destruídas.

Foi uma operação forte, mas já era tarde. O Vietnã do Norte, prevendo que as instalações da POL acabariam por ser atingidas, dispersou alguns de seus suprimentos e desenvolveu instalações de armazenamento subterrâneo.

“It became clear as the summer wore on that, although we had destroyed a goodly portion of the North Vietnamese major fuel-storage capacity, they could still meet requirements through their residual dispersed capacity, supplemented by continued imports that we were not permitted to stop,” Sharp said. “The fact that they could disperse POL stores in drums in populated areas was a great advantage to the enemy. We actually had photos of urban streets lined with oil drums, but were not allowed to hit them.”

According to the Pentagon Papers, “Bulk imports via oceangoing tanker continued at Haiphong despite the great damage to POL docks and storage there. Tankers merely stood offshore and unloaded into barges and other shallow-draft boats, usually at night, and the POL was transported to hundreds of concealed locations along internal waterways. More POL was also brought in already drummed, convenient for dispersed storage and handling and virtually immune from interdiction.”

“The bombing of the POL system was carried out with as much skill, effort, and attention as we could devote to it, starting on June 29, and we haven’t been able to dry up those supplies,” McNamara later told the Senate Armed Services and Appropriations Committees, adding that “I don’t believe that the bombing up to the present has significantly reduced, nor any bombing that I could contemplate in the future would significantly reduce, the actual flow of men and materiel to the South.”

Hanoi Hangs On

One of many snide observations in the Pentagon Papers—written at the behest of Assistant Secretary McNaughton, the official who had seen no threat in the SAMs—was that “1967 would be the year in which many of the previous restrictions were progressively lifted and the vaunting boosters of airpower would be once again proven wrong. It would be the year in which we relearned the negative lessons of previous wars on the ineffectiveness of strategic bombing.”

A number of important targets were struck for the first time in 1967. Among them were the Thai Nguyen steel complex (in March), key MiG bases (in April and October), the Doumer Bridge, over which the railroad entered Hanoi (in August and December), and several other targets inside the Hanoi and Haiphong restricted areas (in July).

As always, though, political considerations were trumps. An approved strike on Phuc Yen air base was called off in September because the State Department had promised a visiting European dignitary that he could land there without fear of bombing.

“In 1967, we were allowed better targets than in ’66 and were allowed to use more strike sorties, so that the air war progressed quite well,” Sharp said later. “Of course, ships were still allowed to come into Haiphong, and we weren’t allowed to hit close to the docks. We were able to cut the lines of communication between Haiphong and Hanoi so that it was difficult for them to get materiel through. If we had continued the campaign and eased the restrictions in 1968, I believe we could have brought the war to a successful conclusion.”

For his part, McNamara had already given up on the air war, and in cooperation with McNaughton and a group of civilian consultants, was pursuing plans—later abandoned—to build a 160-mile barrier of minefields, barbed wire, ditches, and military strong points across Vietnam and Laos.

Disheartened, McNamara left office Feb. 29, 1968. In his memoir, In Retrospect, he said, “I do not know to this day whether I quit or was fired.”

End of the Thunder

President Johnson visited the war zone in December 1967, spent a night at Korat, Thailand, where he met with aircrews and commanders, and seemed buoyed by the contact.

In January, however, North Vietnam launched its Tet Offensive, the biggest attack of the war, striking bases and cities all over the South. The offensive was not a military success, but it jolted the American public. Support for the war fell severely.

Challenged by fellow Democrats in the Presidential primaries and losing ground in the opinion polls, Johnson at last decided that he had had enough. On March 31, he announced that he would neither seek nor accept his party’s nomination for another term as President.

He also announced a partial bombing halt, which ended Rolling Thunder operations north of the 19th parallel. The partial halt merged into an overall halt of bombing in North Vietnam on Nov. 1.

Rolling Thunder was over. During its course—over three years and eight months—the Air Force and the other services had flown 304,000 fighter sorties and 2,380 B-52 sorties.

Earl H. Tilford Jr., writing in The Encyclopedia of the Vietnam War, stated one view of the campaign, saying that: “Rolling Thunder stands as the classic example of airpower failure.”

A Senate Armed Services subcommittee, which held hearings on Rolling Thunder in August 1967, reached a different conclusion.

“That the air campaign has not achieved its objectives to a greater extent cannot be attributed to inability or impotence of airpower,” the panel said. “It attests, rather, to the fragmentation of our air might by overly restrictive controls, limitations, and the doctrine of ‘gradualism’ placed on our aviation forces, which prevented them from waging the air campaign in the manner and according to the timetable which was best calculated to achieve maximum results.”

The campaign’s failure is beyond dispute, but laying the fault to airpower is questionable. There is no way to know what an all-out bombing effort in 1965 might have achieved. Perhaps no amount of bombing would have done the job, but when Rolling Thunder ended, our best chance of knocking North Vietnam out of the war was gone. Rolling Thunder had not been built to succeed, and it didn’t.

John T. Correll was editor in chief of Air Force Magazine for 18 years and is now a contributing editor. His most recent article, “The Strategic World of Russell E. Dougherty,” appeared in the February issue.


McNAMARA: Specters of Vietnam

OVER THE BRIDGE it came, writhing and roiling toward him, like a primeval sea snake. There were cameras and helicopters and TV cars and protesters by the thousands. Some of their names he knew: Norman Mailer and Jerry Rubin and Dave Dellinger and Benjamin Spock and the poet Robert Lowell. But there were names that sunny afternoon Robert McNamara would never know, people who had ridden buses all night from Montpelier and Bellingham and a thousand other places in between. There was a young black man with a placard that said, "No Vietnamese ever called me a nigger." They had come to protest what author Mailer called Uncle Sam's Whorehouse War.

It was the March on the Pentagon.

It was Oct. 21, 1967, and from his command post on the roof, the secretary of defense could see it all.

And then, "You know, there wasn't one shot fired. I'm very proud of that to this day. Our troops didn't even have ammunition in their guns."

His voice is oddly soft. "How many of them were there?"

"Okay, 50,000. I thought it was 40,000. But can you imagine? Christ, yes, I was scared. You had to be scared. A mob is an uncontrollable force. It's terrifying. Once it becomes a mob, all the leaders are useless. It was a mess. But there was no question I would be up there. You don't delegate something like that. I was up there with Cy Vance and Warren Christopher and General Buzz Wheeler."

There was still something far back and strange in his voice, like a phone going fuzzy. He came forward and slapped his fist.

"They did it all wrong. I mean, the marchers. The way to have done it would to have been Gandhilike. Had they retained their discipline, they could have achieved their ends. My God, if 50,000 people had been disciplined and I had been the leader, I absolutely guarantee you I could have shut down the whole goddam place. You see, they didn't set up proper procedures for maximizing the force of the day."

He had said he'd be back in town at 5:30 p.m., and sure enough, there he came, into the lobby of his office building at 5:31, just off a flight from O'Hare, his raincoat turned inside out and swinging in one hand, his single piece of soft luggage in the other. The small suitcase was all he had for three days of travel, and half of it probably held paperwork. There were deep furrows sawing down from his cheekbones. Robert McNamara was tired. He looked old. Sometime in the last three days he had lost his wire glasses. Sometime in the last three days, the 67-year-old first-cabin man had been to:

His interviewer had spoken to him the day before at 7:20 a.m., West Coast time. McNamara had just gotten into San Francisco from Boston the night before, flying across a continent's dark, but by 7:20 he had already had his run on Nob Hill. How many people had he eaten for breakfast? "Oh, it's beautiful out here this morning," he had said, full of beans. "God, I love this town. I still think of San Francisco as my home town, even though I haven't lived here for 40 years. I was born here, you know."

In another eight hours he would be gone--on a plane to Chicago and some other who-knows-what meeting. McNamara says he needs eight hours of sleep, like almost anybody else, but when he gets it is anybody's guess. When he's traveling at night, he tries to have a sandwich and a drink and a sleeping pill about an hour before take-off. That puts him out.

Some of his old associates wonder if he isn't mistaking movement for action.

Some of his old associates wonder if something isn't tearing at his soul. The something they refer to but don't like to say is Vietnam, little men in black pajamas in a far-off dreamscape.

One day he tells you, "I knew as early as 1966 there were lessons to be learned. Of course I did. I started the Pentagon Papers and goddammit, that's why I did it. I never read the Pentagon Papers, by the way."

Push that subject a cubic centimeter further, and an iron gate comes down. His face gets stony.

How deeply Vietnam is troubling him only Robert McNamara knows--or maybe doesn't. But on a given day he can knock you flat-footed with his willingness to talk of it, or around it. It doesn't seem to bleed out as much as pass spiritlike through his body, as if free of all matter and spatial constraint. Suddenly Vietnam is in the room. It is hydra-headed and heinous, the country's grievous error, his own.

He is telling you about the man who immolated himself on a wall outside his Pentagon office. "He wasn't 40 feet away from my window," he says, looking out his own office window. "He was a Quaker, you know. It was a personal tragedy for me."

Are his eyes glistening? Can't tell. But his voice is squishy--even looking away can't hide that.

And the man was insane enough to have a baby in his arms, the visitor hedges, trying to keep it going.

"No, not insane," he says quickly. "I don't like that word. That's a value judgment. In some ways he may have been correct. If by such actions he could bring to bear the attention he sought."

By the way, has he ever been down to the Vietnam memorial?

"I don't want to talk about it. That's Vietnam."

His fingers have come up in front of his face, as if to interpose them between himself and the world. The iciness in his voice is almost scary. And why not: It was a transparent question, the kind that has quagmires and guerrillas waiting at the back of it. Who could win that kind of war, who could win that kind of question?

Some of his old associates tell you they cannot bring up the word or the subject in his presence. (Invariably they go off the record when they acknowledge this.) They would like to talk about Vietnam with McNamara, for his sake as much as their own. But it's as if there were a kind of electronic barrier around him when it comes to the subject. It's as if you start to say "Viet . . ." and he sends a shock of hot juice through your body.

Once, in 1966, when the war was going so badly, McNamara got nearly obsessed with the idea of an electronic barrier for Vietnam as a means of stopping the infiltration. They had even started building it. Some wondered if he was sane.

Vietnam is our great myth now. It has superseded every other 20th-century American fable. What makes it so terrible a tragedy and fine a myth is its impenetrability. It is a puzzle without pieces, a riddle without rhyme. How could it have gone so wrong, all those lost American lives, nearly 60,000? And who was the enemy, exactly?

It was the first war in American history in which the majority of the casualties were impersonal: Men blown into pieces by booby traps, by mines, by rockets. Men stepping on Pongee sticks, which were razor-sharp pieces of bamboo hidden in the ground. (The Army would later insert a steel shank into government-issue boots.) Men stepping on Bouncing Bettys, which were only the size of a fruit juice can, but which blew away buttocks and tore off arms and sent heads flying out ahead of their bodies. You stepped on a Bouncing Betty and in a billionth of a second the world was forever different.

And the mortars and B-40s whumping and spattering around you, turning night to day. For many who fought, they still whump and spatter, unquiet demons.

And the devastation to them: as if benevolent America were demonically bent on the annihilation of an entire country. Operation Rolling Thunder, a name given to the American air strikes against North Vietnam, was conducted almost daily from March 1965 until November 1968. The U.S. dropped a million tons of bombs, rockets and missiles. This works out to roughly 800 tons per day for 3 1/2 years. And it didn't work.

McNamara had been an architect of the air offensive, but in a closed session of the subcommittee of the Senate Armed Services Committee in 1967, he could say that ". . . enemy operations in the south cannot, on the basis of any reports I have seen, be stopped by air bombardment--short, that is, of the virtual annihilation of North Vietnam and its people."

So we circle Vietnam in these closing years of the century as if it were a sphinx we had just come on in the desert. What does it mean how do we get in? Almost a decade since the fall of Saigon, and our disgrace from that botched, dirty little Asian effort seems more primitive and brutish and naked than ever, naked as a Hemingway story, confusing as a Magritte painting. Some people wish their myths to have clear-cut lines, limpid villains and incorruptible heroes.

So which one is Robert McNamara?

"Look," he says, talking of why he will not ever write a book, "I don't need wealth as my measure of success. I don't need a big fat book as my measure of success. It doesn't matter to me whether people write about me or not. I am my own judge. I know what I did and I don't really give a damn beyond that."

Which sounds terribly defensive, though not on the day or in the tone in which he says it.

And before you can scribble it down, he has said something else: "I picked up a book the other day to look for my name in the back. By the way, I do pick up books to look in the index. I keep in touch with what . . . they're writing."

What was the book? Was it Stanley Karnow's best-selling "Vietnam: A History," the most detailed account of the war yet?

"Well, I'm not going to say, because an awful lot of the premises were . . . incorrect."

McNamara wouldn't talk to Karnow about Vietnam. Karnow went up to McNamara at a cocktail party and asked if they could meet to discuss it, but McNamara said no. Karnow is not particularly easy on McNamara in "Vietnam: A History." One of his themes is the disparity between what McNamara said publicly and seemed to feel privately. No one knows for sure just when McNamara secretly turned against the war, but Karnow suspects it was as early as November 1965. Three months later, in Honolulu, he would say in an off-the-record session with reporters, one of whom was Karnow, "No amount of bombing can end the war." But it kept up--and so did his public assurance. Karnow used the quote because he felt enough time had passed.

Like everything else in his life, McNamara has worked out the rational reasons for refusing to write his own book about Vietnam.

"A, because I don't like the idea of writing memoirs

"B, because I don't like kiss-and-tell books

"C, because I don't like to write nonpersonally

"D, because my memory is faulty and I don't have a staff for research

"E, because in particular I don't believe the participant can ever be objective. I don't believe a participant in Vietnam should be the one to write the story. Let the scholars and the historians take the raw material of the decision-makers, reflect on the lessons, see what can be learned. Participants tend to write of their experiences in a way that supports their decisions in hindsight."

There, he has gotten them out, all neatly lettered and presented. And you tag on: Would be pretty hard to do it, wouldn't it?

"Of course, it would be hard, but that isn't why I refuse."

But if not Vietnam, couldn't you write about other things--say the Cuban missile crisis? "I really couldn't improve on Bobby Kennedy's account," he says flatly. And yet, on another day, talking of why a leader cannot delegate the crisis decisions, he says, "I slept 10 days in the Pentagon during the missile crisis. I was there!" You think he's going to say something else, but no.

He can talk vividly about the '67 March on the Pentagon, as if there were no particular connection in his mind between the march and Vietnam.

"There's no natural means of defending the Pentagon, you know. There's an asphalt drive around the perimeter. We put troops shoulder to shoulder on the drive"--he is up out of the chair, at attention, trying to mimic soldiers standing shoulder to shoulder with unloaded guns--"and at the very top of the stairs the TV crews had all their cameras. So the troops are right there and the girls in the mob are trying to make them flinch. They're rubbing their naked breasts in the soldiers' faces, they're spitting on them, they're taunting them. God, it was a mess. My impression is that the mob lost public support. All we had was that one thin line around the edge of the building. The Pentagon is hollow inside, as you recall. We'd brought in some troops by helicopter."

And what if it had gotten out of his control?

"We had plans. I guess we would have used tear gas. We had plans."

Some people tell you today that what may have damaged McNamara irreparably at Defense was his statements on the bombing. Generals were going up to the Hill to say they were dropping bombs on steel factories in North Vietnam. McNamara said, no, they were really iron ore foundries, not steel mills, and what's more, he had had more foundries at his disposal when he was head of Ford than there were in all of North Vietnam. That did not sit particularly well with the White House.

Lyndon Johnson, who had once been so proud of his man Bob, would later allow, "I forgot he had only been president of Ford for a week."

There was never a formal embargo on Vietnam in the conversations resulting in this series of articles, but it was perfectly obvious McNamara began each conversation with the intention of talking of something else--such as the nuclear problem or South Africa or illegitimacy and poverty in the District of Columbia, a topic he is eloquent on. ("We are breeding maladjustment as strongly as though it were passed along through the genes," he says. And he has firm ideas about how we can begin remedying the problem.)

But Vietnamese memory would come, would wash into the room, because he had let it, because he had willed it. Someone who worked for McNamara for a decade and a half, both in the Pentagon and at the World Bank, says that it was one of his routine jobs to turn down interview requests for his boss. "So many tried to wedge in with something else, but really only wanted Nam," remembers the aide, who didn't want to be identified. McNamara knew.

This past February Robert McNamara spent a week at the University of Pennsylvania as the university's second Pappas Fellow. (Norman Mailer inaugurated the fellowship last year.) He came up to Penn on a train in a well-used tweed sports coat and his penny loafers. He went into seminars and stood behind podiums and slugged off his coat and flexed his knees and danced on the forward end of his feet like a rangy middleweight.

And almost nobody brought up Vietnam. It was as if the president of Penn, who had introduced McNamara at the opening speech, had muzzled the entire school, which of course he didn't and couldn't. But how had McNamara somehow conveyed to an ivy university that Vietnam was off-limits? And anyway, why would students, being students, be respecters of that?

You could go down into a basement video game room in the student union and interrupt collegians playing Punk and Amazon Hunt to ask them something about a man who had been sworn in as secretary of defense before they were even born, and some of them would say, as one did, "Oh, yes, I know him, Mr. We've-Stopped-Losing-the-War-But, right?"

And yet it came up at least once, in an interview with the student editors of The Daily Pennsylvanian. At the front of the published interview, which was in a Q&A format, there was this disclaimer: "McNamara consented to the interview on the condition that Vietnam would not be discussed."

But they raised it in an oblique way anyhow. "Are there any decisions you regret?" eles perguntaram. (They said afterward they were referring to Vietnam.)

"Oh, sure. All kinds of things. I'm not going to mention them today," he said.

Sometimes in conversations with McNamara, there almost seems operating a willful naivete'. For instance, you can find his phone number listed in the District directory, and when you ask why that is so, he says, "It was unlisted when I was secretary, of course, but isn't it kind of an act of arrogance to unlist it now?" And yet he tells you himself that people have called him up late at night, have misrepresented themselves in order to see him. A man did that a while ago when he wanted to serve McNamara a subpoena.

Once, this interviewer called him late at night. McNamara answered with a kind of coiled wariness. He was in bed reading and had picked it up on the first ring. Almost immediately, he warmed. He talked about Memphis, from where he had just come, and Martha's Vineyard, where he was just going.

One day, speaking of personal security, he says, "During the entire Pentagon years, I never had any security at all in terms of bodyguards."

"Because I didn't need it, of course."

People who worked with him at the Pentagon will tell you that security in his part of the E Ring was almost lax. There were two civilian secretaries and just beyond them two Marine secretaries, usually females. There was no sergeant-at-arms nearby, though a secretary had some kind of buzzer under her desk. The door to McNamara's office was unmarked and unlocked. If a distraught mother or worried priest or man with a derringer had walked by the secretaries and tried the handle on the wooden door at the side of the room, that person might have found himself face to face with an embodiment of the Vietnam war.

"Well, I did get in trouble once," he is saying. "Not at the Pentagon. At Harvard. You probably know all about it. That one was pretty rough. The demonstration against me occurred when I went up there to speak to Henry Kissinger's classes. He was still teaching at Harvard then. And when I came out of one of the houses down by the river--I can't remember the name of it just now, what was it, Lowell House, oh, it doesn't matter--well, anyway, I was supposed to be driven in a car to Henry's seminar and that's when it happened."

It didn't happen at Lowell House, but as he tried to leave Quincy House on Nov. 7, 1966. Students gathered outside the house and threw themselves under his car. They shouted obscenities at him. He shouted back. "When I was at the University of California at Berkeley, I was both more tough and courteous than you are," he said to a heckler. "And I'm still tougher than you are." University and city policemen led him away through Harvard steam tunnels.

But his mind has left Harvard and already leapt to something else. When you talk to McNamara, you must be ready for quick jumps. You also must be prepared for him to start talking before your question is fully out. His tendency is to go once he has enough.

"Sam Brown used to come over our house in the '60s. You know who he is, don't you? Well, here it is in the midst of all the goddam rioting and activist Sam Brown is eating dinner in our house and standing in the study with all these Barbara Ward books everywhere, and I guess maybe we'd been talking of mountain climbing during dinner, and he says, 'Mr. McNamara, anybody who loves the mountains as much as you do can't be all bad.' That's just what he said. And the whole goddam country's rioting. See, you've got to keep your channels open. I mean, you might learn something."

At the feet of the late Barbara Ward is where McNamara's gold may really be buried. In the early '60s he began reading that eloquent British international economist and humanitarian. Ward's view of the world, not unlike Jesus', was that crumbs for Lazarus aren't enough--society's responsibility is far greater. "You commit yourself to where your attachments are," she once said, which may have touched Robert McNamara at dead bottom. She also said that in the Third World, "if a man asks you for bread and you give him a pill, he'll spit in your eye." McNamara himself says that Ward acted as a kind of catalyst to his growing thinking about development as the true security. He and Ward became close friends in the torn '60s and remained so until her death in 1981. But it is clear, if you study only the history of Barbara Ward and Robert McNamara's connection to her, that he could not have gone to the World Bank, as the slickmeisters would have us believe, to do penance for Vietnam. The bank was a logical progression of his thinking.

Wives of Washington men can suffer quietly and greatly. When Margaret Craig McNamara died three years ago, something happened in the complicated character of her widower. Perhaps Margy had lugged around more of her husband's emotional baggage than anyone knew. And when the luggage carrier is gone, who is to suffice? Marg, her husband once said, got his ulcer over Vietnam.

For a time there had been much stress in the McNamara family, not all of it hidden. There are three grown children, a son and two daughters. The daughters live in Washington. The son is a farmer in California the Potomac is far away.

In the '60s Marg's health seemed to be deteriorating on a pace with Vietnam. Later, Craig McNamara, the youngest child, would publicly protest the Vietnam war at Stanford, and still later leave the country, riding a motorcycle 10,000 miles into Chile and then worked on a cooperative dairy on Easter Island. Afterward he went to Mexico and worked in the sugar fields of Padre Ivan Illich. Today Craig runs a 250-acre walnut ranch set into the rim of the Coast Range, and his father is co-owner. Father and son are long reconciled, and Craig himself is the first to say that. Craig and his dad personally made the arrangements for Margy's funeral three years ago. They spread her ashes high in a snowy pass in Colorado. Craig, who is 34 and can talk about his feelings in a way his father apparently cannot, is married to a woman named Julie, and five months from now, the two of them will present Robert McNamara with a grandchild.

"Nobody can get anywhere on Vietnam with my father, including me," Craig says softly one noontime on the phone. He has just come in from the fields for a break. His voice sounds nothing like his father's. But he is out of the house every day at 7, like his dad.

"It's just not in his scope to communicate his deepest thoughts and feelings to me. I keep hoping for a change, a change in both of us. I tend to believe the truth should be out. I think he can stand the truth. He must want that, he must want everything, finally, to rinse and wash. I know I do. I don't want to hurt him, and I know that things hurt him, but I want the truth out, for all of us. I mean, I felt the contradictions of the Vietnam war. It was my father's war and I was his son. Our generation seeks that therapeutic response, my father's couldn't.

"I think we've always maintained a bottom line that I used to think every marriage had. We've always had a basic love and respect for one another, even when it was at its worst between us. I'm sure, for instance, it deeply hurt my mother and father when they came up to my room and saw me reading a copy of 'The Best and the Brightest.' Or saw my American flag turned upside down on my wall.

"It's terribly hard sometimes to be his son. There is the deepest river of love between us, and it goes dry over Vietnam."

And what does the father say of this bond?

"Oh, I was talking to him last night, no, not last night, night before last. We were discussing how you must produce a surplus in this society and then make it available to everyone else. That's how our economy works, you know."

But he also says this: "Craig learned valuable lessons when he went to South America. And . . . maybe I did, too. Did you ever hear that line--I can't remember who said it--but it goes like this: If you can't be a socialist at 20, you had no heart and if you were one at 50, you had no head. I love that."

The word "heart" has taken him again to Marg. "God, she was one of God's loveliest creatures." He has said this exact sentence at least a half-dozen times over the course of four interviews.

Craig McNamara will try to get up to the Vineyard this year to see his dad's new house. It's on land Marg tramped many times, searching for the best site. She didn't live long enough to see the house, but her husband is sure she found it in her imagination. There are 2,200 feet of south beach on the property and you can see the whole of Oyster Pond to the east. There is a lovely pond off to the west, too, and when Robert McNamara stands up there alone on the highest point and positions himself east by south, he can look across spiky grass into the huge Atlantic and know there is "nothing between me and London." Vietnam seems a long time ago.


Assista o vídeo: Rolling Thunder, a maior e mais inútil operação de bombardeio aéreo da história