John Hoskins

John Hoskins



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Hoskins nasceu por volta de 1595. Na década de 1620, ele era o miniaturista mais importante a trabalhar na Inglaterra.

Hoskins foi contratado por Carlos I desde abril de 1640 como limner e pintou vários retratos de Henrietta Maria e seus filhos. Hoskins recebia £ 200 por ano, mas seu trabalho para o rei logo foi ofuscado pelas pinturas de seu sobrinho e aluno, Samuel Cooper.

John Hoskins morreu em Covent Garden em 22 de fevereiro de 1665.


Imagens de vídeo de placas JHNeedsU, uma palestra socialmente distanciada, um estudante químico mascarado, um funcionário fornecendo um tubo para um teste de saliva COVID-19, bandeiras de aula penduradas no anexo do caloiro, alunos mascarados em um laboratório e alunos mascarados estudando ao ar livre

Você está em uma janela modal. Pressione a tecla Escape para sair.

Pesquisas Comuns

  • Sobre nós Abra Sobre nós
    • Liderança universitária
    • História e missão # 038
    • Ex-alunos notáveis
    • Hopkins na comunidade
    • Hopkins ao redor do mundo
    • Notícias de Johns Hopkins
    • Estudos de Graduação
    • Estudos de Pós-Graduação
    • Estudos Online
    • Programas de meio período e não graduados
    • Programas de verão
    • Calendários Acadêmicos
    • Estudos Internacionais Avançados
    • Laboratório de Física Aplicada
    • Artes e Ciências
    • O negócio
    • Educação
    • Engenharia
    • Medicina
    • Enfermagem
    • Conservatório Peabody
    • Saúde pública
    • Admissões de graduação
    • Admissões de pós-graduação
    • Planeje uma visita
    • Mensalidade e custos
    • Ajuda financeira
    • Inovação e # 038 Incubação
    • Professores Bloomberg
    • Milestones
    • Pesquisa de Graduação
    • Bibliotecas
    • Nossos campus
    • Sobre Baltimore
    • Alojamento e jantar # 038
    • Arte e Cultura
    • Saúde e bem estar
    • Atletismo
    • Segurança
    • Serviços para deficientes
    • Calendário de eventos
    • Mapas e direções
    • Entre em contato com a universidade
    • Oportunidades de emprego
    • my.jh.edu/
    • Doar para a universidade
    • Para ex-alunos
    • Para os pais
    • Para mídia de notícias
    • Atletismo

    Mapas de rastreamento COVID-19 dos EUA e globais e informações relacionadas da Johns Hopkins University

    Centro de recursos COVID-19: especialização e informações básicas

    Mapa de rastreamento global: Casos COVID-19 e visualização de dados

    Mapa de rastreamento dos EUA: dados demográficos e de infecções em nível de condado

    HOSKINS, John (1566-1638), of the Middle Temple, London and Widemarsh Street, Hereford, Herefs. depois de Serjeants & # 039 Inn, Fleet Street, Londres e Moorhampton, Abbey Dore, Herefs.

    b. 1 de março de 1566,1 3o mas 2o s. de John Hoskins (d. em 3 de março de 1607), de Monkton, Llanwarne, Herefs. e Margery, da. de Thomas Jones de Llanwarne. educ. Westminster sch. 1578 Winchester coll. Hants 1579 New Coll. Oxf. 1585, caiu. 1586-92, BA 1588, MA 1592 M. Temple 1593, chamado 1600.3 m. (1) 1 de agosto de 1601, 4 Benedita (d. 6 de outubro de 1625), da. de John Moyle de Buckwell, Kent, wid. de Francis Bourne (broca. 24 de fevereiro de 1601), de Sutton St. Clere, Som. e o Templo do Meio, 3s. (2 d.v.p.) 1da.5 (2) 10 dez. 1627, Isabel, da. de William Riseley e punhal de Chetwode, Bucks., wid. de Thomas Heath de Shelswell, Oxon. e Devereux Barrett de Tenby, Pemb., s.p.6 d. 27 de agosto de 1638,7

    Escritórios mantidos

    Dep. mordomo, Hereford por 1602-14,8 vereador por 1619- ?, vereador por 1634-d.9 commr. esgotos, Herefs. 1604, Wye Valley 162110 j.p. Aqui está. por c.1605-pelo menos c.1611, 1618-d., 11 seg. 1620-d, Carm., Card. E Pemb. 1621-d., Haverfordwest em 1622-d.12 commr. subsídio, Hereford 1608, 1621-2, 1624, Herefs. 1621-2, 1624, 1626,13 help, Herefs. 160914 pirataria, Card. Carm. Pemb. 1623, oyer e terminer, Wales and the Marches 1624 - pelo menos 1634, Oxf. circ. 1625-38,15 minas, Card. 1625,16 subsídios atrasados, Card. 1626,17 Empréstimo Forçado, Herefs. 1626-7, Card. 1627, Carm. 1627, seg. 1627, Pemb. 1627,18 cisnes, Eng. exceto West Country? 1629,19

    Leitor, M. Temple 1620 bencher 1620-321 segundo j. S. Wales circ. 1621-d.22 sjt.-at-law 1623-d.23

    Biografia

    Os ancestrais de Hoskins e # 8217 eram inquilinos do priorado de Lanthony em Monkton Grange em Herefordshire em meados do século XV.24 Seu irmão mais velho, Oswald, tornou-se London Draper, 25 e o próprio Hoskins também teria sido aprendiz se não tivesse insistido em receber um educação escolar. Dotado de uma & # 8216 grande sagacidade & # 8217, & # 8216 excedendo uma conversa agradável & # 8217 e uma memória prodigiosa, ele aparentemente foi bem lançado em uma carreira acadêmica quando, em 1592, foi nomeado terrae filius, A Oxford University & # 8217s licenciou o bobo da corte no ato público. Ele era tão & # 8216 amargamente satírico & # 8217 que foi privado de sua bolsa e forçado a se tornar professor em Ilchester, Somerset. Lá, ele pode ter conhecido o magnata local, (Senhor) Edward Phelips *, visto que ele foi subsequentemente descrito como um dos Phelips & # 8217 & # 8216consortes chefes e asseclas & # 8217. Ele começou a ler para o bar com a idade comparativamente avançada de 27 anos. No Middle Temple & # 8216, ele usava boas roupas e mantinha boa companhia & # 8217. De fato, & # 8216sua excelente sagacidade deu-lhe cartas de recomendação a todas as pessoas engenhosas & # 8217, incluindo alguns funcionários subalternos do governo, a quem ele ajudou em sua correspondência em latim.26

    Hoskins adquiriu uma casa em Hereford em 1601 e, no ano seguinte, Sir John Scudamore & dagger, o distrito recentemente eleito alto administrador, nomeou-o seu deputado. Não está claro como Hoskins chegou a essa posição. Uma possível explicação é que foi por meio de seu primo Thomas Jones & Dagger, que representou Hereford sob Elizabeth. No entanto, como as famílias Jones e Hoskins se desentenderam no início da década de 1590, Hoskins provavelmente deveu seu avanço a Walter Pye I *, consultor jurídico de Scudamore & # 8217s, que dividiu aposentos com Hoskins no Templo do Meio na década de 1590. A administração substituta era um cargo importante, pois não havia registrador em Hereford neste período e o titular, que era obrigado a ser advogado, desempenhava muitas das funções de registrador.27

    Hoskins foi eleito pela primeira vez para Hereford em 1604. Com Phelips na cadeira, ele não teve dificuldade em chamar a atenção do Orador. Na sessão de abertura, ele foi nomeado para 22 comitês e supostamente falou em 15 ocasiões. Seu primeiro discurso, em 14 de abril, foi um ataque ao fornecimento e, em particular, ao poder da coroa para antecipar-se aos mercados e comprar bens a preços fixos para a casa real. Durante os debates em 23 de maio e 2 de junho, ele subsequentemente se opôs à composição para fornecimento e, em vez disso, pediu que as leis existentes contra os abusos fossem aplicadas. Sua atitude linha-dura foi influenciada por sua hostilidade à proposta União com a Escócia, pois em 2 de junho ele afirmou que a recusa da Câmara em comprar as provisões era & # 8216a nossa gratidão ao rei por naturalizar os escoceses & # 8217. Ele se mostrou igualmente contra a concessão de abastecimento, observando em 19 de junho que & # 8216não temos ovelhas que rende duas lãs no ano & # 8217, o que significava que era impossível votar dinheiro porque os subsídios concedidos em 1601 ainda estavam sendo coletados 28

    No debate sobre que nome dar aos reinos recém-unidos da Inglaterra e da Escócia (18 de abril), Hoskins argumentou que, como & # 8216Deus fez uma união & # 8217, os Comuns deveriam & # 8216dar obediência ao rei & # 8217. Além disso, ele observou que cabia ao rei escolher o próprio nome, e que era típico dos príncipes & # 8216 afetar a extensão dos títulos & # 8217, como a história de alguém que adoeceu tentando recitar todos os títulos do imperador da Rússia em um fôlego ilustrado. No entanto, ele rejeitou a ideia de que o Parlamento poderia tornar perpétua a união dos dois reinos, excluindo implicitamente qualquer possibilidade de uma união constitucional plena. Além disso, ele parece ter imaginado não uma união entre iguais, como James pretendia, mas uma em que a Inglaterra, de fato, incorporasse a Escócia, pois dois dias depois ele observou que & # 8216A Escócia era mantida pela Inglaterra em homenagem: o arrendamento e a senhoria estão reunidos & # 8217. Não está totalmente claro quais seriam as consequências de tal acordo, mas ele parece ter alertado que uma união nesses termos poderia levar à rebelião: & # 8216 o adicionador o pisará no calcanhar, quebrando a sebe & # 8217.29 Após o aparecimento do tratado do bispo de Bristol & # 8217s atacando os Commons por sua hostilidade à União, Hoskins exigiu saber se alguém apoiava as declarações do bispo & # 8217s e por cuja autoridade o livro foi publicado. Ele foi posteriormente nomeado para o comitê para redigir uma mensagem aos Lordes sobre o livro, e em 1º de junho estava entre os indicados para examinar o trabalho e se preparar para uma conferência com os Lordes.30

    Hoskins foi classificado por Tobie Matthew * como um dos dois palestrantes & # 8216vild & # 8217 na Câmara (o outro é Nicholas Fuller), provavelmente por causa de suas contribuições sobre o fornecimento e a União.31 No entanto, havia também um lado mais construtivo para suas atividades parlamentares, pois se interessou pelas eleições e pelos privilégios da Câmara. Em 16 de abril, ele propôs inserir as palavras & # 8216que nenhum homem deve perder sua dívida & # 8217 no projeto de lei para evitar que bandidos se candidatassem ao Parlamento, e foi nomeado para o comitê depois que o projeto recebeu sua segunda leitura dez dias depois. Em 17 de abril, ele apoiou a moção de Humphrey Winch & # 8217 para enviar os xerifes de Shropshire e Cardiganshire a respeito das eleições nesses dois condados. Hoskins considerou o diretor da Frota & # 8217s um pedido de desculpas por escrito por não ter liberado Sir Thomas Shirley * inadequado e, em 17 de maio, exigiu que o diretor pedisse perdão à Câmara.32

    Hoskins relatou duas contas privadas. O primeiro, em 30 de abril, dizia respeito à propriedade de Sir John Rodney * em Somerset, que, como Hoskins, frequentou o Templo do Meio. Em 11 de maio, ele relatou um projeto de lei para revogar uma Lei de 1601 relativa ao espólio de Edward Lucas, mas a medida foi posteriormente anulada.33 Em 4 de maio, ele falou a favor do projeto de lei promovido por Sir Robert Vernon * para garantir sua reivindicação ao senhorio de Powis, argumentando & # 8216 tudo o que está além da ajuda da lei, e [não] contrário à razão, deve ser ajudado pelo Parlamento & # 8217. Em 7 de junho, ele estava entre aqueles que se opuseram com sucesso ao projeto de lei para confirmar uma troca de terras entre Sir Thomas Monson * e Trinity College, Cambridge em sua terceira leitura.34

    Em 24 de maio, Hoskins apresentou um relatório do comitê de alívio aos oficiais ingleses que serviram na Irlanda, propondo que o dinheiro fosse levantado cobrando a renovação das licenças de cervejarias, tavernas e estalagens. Esta moção foi rejeitada, no entanto, mas Hoskins fez um novo relatório em 20 de junho recomendando uma assinatura voluntária, que foi aceita após uma divisão.35 Hoskins contribuiu para o debate sobre a lei de livre comércio em 6 de junho, quando citou um grande personagem & # 8217 e alegou que os Merchant Adventurers se recusavam a comprar tecidos para forçar a queda dos preços. Ele argumentou que para os ilhéus, como eles próprios, o comércio era natural, mas não tinha certeza se isso era mais bem administrado & # 8216 em uma família & # 8217 ou & # 8216 em uma confederação & # 8217, sugerindo que, em princípio, ele não se opunha às empresas mercantis. 36 Em 14 de junho, ele foi nomeado para a comissão para examinar o projeto de lei que proibia a residência de homens casados ​​em faculdades, e falou em terceira leitura sete dias depois. Seu último discurso conhecido da sessão foi em 23 de junho, quando apoiou o projeto de lei para reduzir obstruções em rios navegáveis ​​e foi nomeado para o comitê.37 Esta medida foi de considerável interesse para a corporação Hereford, que queria melhorar a navegabilidade do Wye.

    Na segunda sessão, Hoskins foi indicado para 36 comitês e fez 23 discursos gravados. Nomeado para ajudar a considerar o projeto de lei revivido para proibir a residência de homens casados ​​em faculdades em 25 de janeiro de 1606, ele falou a favor da medida em sua terceira leitura em 3 de março, argumentando que & # 8216 a virgindade [é] uma virtude & # 8217 , e que o projeto está de acordo com as intenções dos fundadores. Robert Bowyer *, entretanto, detectou um sopro de catolicismo nesses argumentos, pois muitas faculdades não haviam excluído os homens casados ​​dos cargos de ensino como tais, mas apenas os reservaram para padres. Interpretar essa reserva como significando que os homens casados ​​eram proibidos significava que o casamento era incompatível com as ordens sagradas.38 Foi talvez para dissipar as suspeitas sobre sua religião que Hoskins subsequentemente começou a se interessar mais ativamente por questões religiosas antes da Câmara dos Comuns. Em 15 de março, ele falou em favor dos ministros silenciados, declarando "ele tem um espírito embotado, que não tem sentimento por esta causa". No entanto, ele estragou o efeito argumentando que & # 8216 devemos ser intercessores daqueles que são nossos intercessores de Deus & # 8217, uma concepção bastante católica das funções do clero. Além disso, ele propôs que os Comuns deveriam conferenciar com os bispos, que dificilmente seriam simpáticos aos ministros silenciados.39 Apesar de suas críticas anteriores ao bispo de Bristol, Hoskins era amigo dos bispos e, de fato, tinha excelentes relações com Robert Bennet, nomeado bispo de Hereford em 1603, que foi padrinho de seu filho. Segundo Aubrey, ele compôs um hino para ser cantado na catedral dos assizes, para indignação do puritano Sir Robert Harley * .40

    Em 30 de janeiro, Hoskins falou na segunda leitura do projeto de lei para a melhor execução das leis que regulamentam o abastecimento, quando sugeriu que a medida fosse estendida para incluir os salineiros. Ele continuou a se opor à composição, argumentando em 25 de fevereiro que os parlamentos anteriores haviam optado por aprovar projetos de lei para restringir a provisão em vez de exigir & # 8216 uma imposição de herança & # 8217. Em 5 de março, ele advertiu que, se um imposto permanente fosse estabelecido para compensar o rei, seria & # 8216doomsday & # 8217 antes que quaisquer inconvenientes fossem encontrados. Ele também criticou o arcebispo de Canterbury por citar uma passagem do Antigo Testamento em apoio ao fornecimento em uma conferência no dia anterior, já que o texto em questão se referia a um rei mau, enviado para punir o povo. Ele concluiu alegremente, viz. que se procedêssemos a uma composição que ele temesse, deveríamos agir como os que não perdoam, que começam com uma cobrança de aluguel, depois procedem à hipoteca e, por fim, partem com a própria terra & # 8217. Dois dias depois, ele foi respondido por Sir Francis Bacon *, que negou que houvesse qualquer proposta para criar um sistema permanente de composição e argumentou que tudo o que fosse acordado poderia ser revisto pelo próximo Parlamento.41

    No debate sobre oferta em 10 de fevereiro, Hoskins pediu à Câmara & # 8216 para não costurar as duas extremidades de um Parlamento & # 8217, sugerindo que ele pensava que era muito cedo na sessão para conceder impostos. Ele, no entanto, apoiou a nomeação de um comitê de subsídios, para o qual ele próprio foi nomeado. Em 12 de março, ele expressou temores sobre a maneira como os procedimentos do Common & # 8217s. Discussões prolongadas em comitês e conferências, argumentou ele, & # 8216fazem, mas revelam nossos corações e nos fazem ser escolhidos & # 8217. Além disso, as proposições gêmeas de que & # 8216a rei pode não querer & # 8217 e seus súditos não deveriam examinar como o dinheiro votado pelo Parlamento é gasto, tomadas em conjunto, significariam que & # 8216a fortuna da coroa pode correr um círculo e tudo o que dermos , não podemos dar aquilo [que] pode ser suficiente & # 8217. Quando Bacon relatou propostas para votar três subsídios e seis décimos quinto em 25 de março, Hoskins observou com tristeza & # 8216o rei na posse do subsídio, ele não teria o assunto de dizer que a amoreira era mais misericordiosa do que o pastor & # 8217.42

    Hoskins apoiou a moção de Sir Herbert Croft & # 8217s para o projeto de lei para limitar os poderes do Conselho nas marchas quando recebeu sua segunda leitura em 21 de fevereiro. Ele manteve em sua cabeça o argumento de que o projeto de lei usurpava a prerrogativa real, afirmando que o Conselho & # 8217s falha em libertar prisioneiros em mandados de habeas corpus foi em si uma violação da prerrogativa, & # 8216 pois eles não permitirão que o rei libertasse a pessoa de um súdito que eles injustamente aprisionaram & # 8217. No entanto, na terceira leitura em 10 de março, ele parece ter se limitado a confirmar que um certificado de Hereford, apoiando a jurisdição do Conselho, trazia o selo de prefeito.43

    Grande parte da energia de Hoskins e # 8217 na segunda metade da sessão foi para a busca infrutífera de William Tipper, o notório patenteador de terras ocultas. No comitê de queixas em 7 de abril, ele detalhou Tipper & # 8217s modo de operação. Primeiro, as vítimas foram informadas de que & # 8216você detém essas terras, que o título é defeituoso & # 8217, e então foram orientadas a apresentar suas escrituras. Uma vez que fossem apresentados, Tipper & # 8216veria como uma peculiaridade pode ser encontrada no título & # 8217. Hoskins também acusou Tipper de alterar os registros oficiais para fundamentar suas afirmações e alegou que, apesar de ter prometido arrecadar 100.000 libras para o rei em cinco anos, ele havia pago ao Tesouro apenas 1.000.000 libras. Ele entregou essas acusações por escrito em 16 de abril, quando o porta-voz as leu para a Câmara, e em 28 de abril foi nomeado com Nicholas Fuller e Humphrey Winch para redigir artigos contra Tipper. Depois que Tipper respondeu aos artigos em 3 de maio, Hoskins reclamou que Tipper havia se referido a ele como & # 8216o cavalheiro & # 8217, ao que Tipper foi forçado a se desculpar. Procedimentos posteriores foram encaminhados ao comitê para queixas, mas Hoskins não conseguiu obter a patente de Tipper & # 8217s incluída na petição de queixas. Ele renovou o ataque sete dias depois, encaminhando-se a um comitê para examinar Tipper. A Câmara concordou com este pedido, mas o próprio Hoskins não foi nomeado.44 Hoskins também se pronunciou & # 8216 principalmente & # 8217 contra a concessão das multas de cera verde no ducado de Lancaster a Sir Roger Aston * em 9 de abril, e contribuiu para o debate sobre o assunto seis dias depois.45

    Hoskins esteve mais ativamente envolvido em medidas legais na segunda sessão do que na primeira. Ele foi um dos que debateram o projeto de lei para melhorar a seleção do júri em sua segunda leitura em 31 de janeiro, quando a medida foi rejeitada, e em 31 de março foi nomeado para ajudar a considerar um projeto de lei para restringir o uso de mandados de erro para atrasar execuções em casos de dívida. Quando um projeto de lei diferente que trata do mesmo problema recebeu sua segunda leitura em 6 de maio, foi encaminhado à comissão anterior, quando foi notado que o Sr. Hoskins tinha a custódia do original. Três dias Hoskins relatou o projeto de lei de execuções e outro para a regulamentação do ramo inferior da profissão jurídica, ambos os quais foram aprovados. Além disso, em 8 de maio, ele relatou um projeto de lei relativo às taxas exigidas pelos escriturários para a cópia de registros legais, quando recomendou com sucesso que a medida fosse suspensa até a próxima sessão.46

    Hoskins foi nomeado para o comitê para considerar o projeto de lei revivido contra obstruções em rios navegáveis ​​(7 de fevereiro).Quando esta medida foi relatada em 13 de março, ele se opôs com sucesso a uma cláusula proposta por Sir Robert Johnson. Hoskins entrou em conflito novamente com Johnson em 11 de abril, quando o projeto de lei para reconstruir a ponte Chepstow foi divulgado. Johnson ofereceu uma cláusula & # 8216para Monmouth & # 8217, possivelmente para isentar a cidade do pagamento, ao que Hoskins pediu outra para proibir os habitantes da cidade de usar a ponte. Ambas as cláusulas foram rejeitadas. Em 24 de março, Hoskins falou a favor do projeto de lei que proíbe a exportação de tecidos coloridos despidos e, em 1º de abril, ele contribuiu para o debate sobre o projeto de lei relativo aos inquilinos. Em 8 de maio, ele divulgou o projeto de lei para obrigar os exportadores de peles de coelho a comprarem seus produtos de esfoladores artesanais. No dia 16 de maio foi um dos encarregados de comparecer à conferência com os Lordes sobre o projeto de lei para permitir a exportação de cerveja, que relatou três dias depois, e no dia 26 de maio participou no debate sobre as emendas propostas pelos Lordes. Em 22 de maio, ele contribuiu para o debate na segunda leitura do projeto de lei para alterar cláusulas na Lei de 1604 para continuar a expirar estatutos relativos à venda de vinho e santuário, e foi nomeado para o comitê.47

    Hoskins adotou um perfil mais baixo na terceira sessão, quando foi nomeado para 18 comitês e fez cinco discursos gravados. Ele desempenhou um papel limitado nos debates sobre a União, quando o seu principal objetivo parece ter sido atrasar os procedimentos. Em 15 de dezembro, ele pediu o adiamento da discussão de escuage até depois do Natal, e em 2 de março, sobre a questão da nacionalidade daqueles escoceses nascidos desde a União das coroas, ele disse à Câmara: & # 8216 sendo este o ponto em questão no tempo de Eduardo III & # 8217s, ocorreu sete anos antes de receber uma decisão & # 8217, sugerindo que ele não tinha pressa em resolver o assunto.48

    Hoskins foi descrito como & # 8216merry Mr. Hoskins & # 8217 no poema irreverente, o & # 8216Parliamento Fart & # 8217, que ele pode ter ajudado a escrever, mas apesar de ter estabelecido a reputação de bobo da Câmara, seu trabalho sobre os negócios legislativos do Parlamento mostrou seu lado sério.49 Em 28 de novembro de 1606, ele se opôs, sem sucesso, ao projeto de lei para garantir a concessão de terras a empresas em sua terceira leitura. No dia seguinte, ele relatou um projeto de lei para permitir que um proprietário de terras de Surrey vendesse parte de suas propriedades para pagar suas dívidas, afirmando que era & # 8216como honesto e apenas uma petição, como sempre foi preferido no Parlamento & # 8217, após o que a medida foi ordenada para ser absorvido. No mesmo dia, ele também relatou o projeto de lei para proteger o alvará da Exeter French Company das disposições do estatuto aprovado na sessão anterior para o livre comércio com Espanha, Portugal e França, que também foi condenado a ser aprovado. Em 3 de março de 1607, Hoskins relatou um projeto de lei patrocinado por Sir John Acland * para apropriar-se da renda de um prebendário de Exeter para sustentar uma bolsa de estudos e uma escola primária em Columbjohn, Devon. O projeto de lei destinava-se a dotar uma capela em uma grande paróquia e foi apoiado pelo bispo local. Hoskins apoiou um projeto de lei de troca de terras entre o All Souls College, Oxford e Sir William Smith * em sua terceira leitura em 8 de maio. Três dias depois, quando a conta para a verdadeira fabricação do tecido foi relatada, Hoskins falou a favor de uma cláusula que permitisse aos homens livres de Hereford, Leominster, Bewdley e Coventry fazerem tecidos, mesmo que não tivessem sido aprendizes do comércio. No entanto, esta cláusula atraiu oposição e após um longo debate a Câmara concordou em voltar a comprometer o projeto de lei para reconsiderar a cláusula. No dia seguinte, apesar de seu apoio anterior à cláusula, Hoskins relatou que o comitê achou que deveria ser eliminado, o que foi acordado e o restante do projeto foi aprovado.50

    Na quarta sessão, Hoskins foi indicado para 49 comitês e fez 30 discursos gravados. Tendo assinado uma carta em janeiro de 1608 dos magistrados de Herefordshire a Sir Herbert Croft agradecendo-o por sua agitação contra o Conselho nas Marcas, ele apoiou, em 15 de fevereiro de 1610, a moção de Croft & # 8217 para um comitê ouvir reclamações contra o Conselho em as marchas, declarando que era uma regra antiga que & # 8216o rei da Inglaterra não pode excluir seus súditos de um julgamento no Common Law & # 8217. Em 18 de julho, Hoskins apoiou a moção da Croft & # 8217s para a remoção dos condados do Marcher da jurisdição do Conselho nas marchas do Grande Contrato.51

    No debate que se seguiu ao apelo do conde de Salisbury & # 8217s (Robert Cecil & dagger) para fornecimento em 19 de fevereiro, Hoskins argumentou que ainda não era hora de entrar em consideração os subsídios & # 8216 porque os primeiros ainda não foram pagos, e conceder subsídios em reversão não era usual & # 8217. Nas discussões subsequentes no comitê de toda a Câmara, ele propôs eliminar o lucro privado das custódias, & # 8216que todo o benefício poderia ir para a bolsa do rei & # 8217 & # 8217, mas não encontrou nenhum segundo. Hoskins permaneceu relutante em votar a oferta durante a sessão, e em 13 de junho estava entre aqueles que argumentaram que a consideração deveria ser adiada até que a Câmara recebesse uma resposta às suas queixas. Afirmando que votar um subsídio seria & # 8216um pequeno serviço ao rei & # 8217, ele, no entanto, propôs que Tiago & # 8216 tomasse conhecimento de nossa inclinação geral, de alguma forma & # 8217.52

    Quando o Grande Contrato começou a tomar forma, Hoskins declarou, em 23 de fevereiro, que & # 8216 muitas queixas [são] impróprias para a troca com o rei & # 8217, e exemplificou o caso de ministros silenciados. Ele passou a chamar a atenção dos Commons para O intérprete, um trabalho publicado em 1607 por John Cowell, professor de Direito Civil em Cambridge, no qual foi argumentado que o poder legislativo cabia inteiramente ao rei. Hoskins chamou atenção especial para a afirmação de Cowell & # 8217 de que o rei permitia que o Parlamento participasse do processo legislativo em troca de subsídios. Hoskins pode ter acreditado que, ao se preparar para negociar a reparação de queixas por um aumento da receita do rei, a Câmara dos Comuns estava implicitamente aceitando a interpretação de Cowell da constituição. Ele também reclamou de & # 8216pregar contra proibições & # 8217 e & # 8216 livros impressos contra o Common Law & # 8217, e concluiu propondo que & # 8216algumas pessoas podem ser nomeadas para censurar os livros que tocam as leis comuns & # 8217, após o que o Commons encaminhou suas moções ao comitê para queixas. No dia seguinte, Hoskins produziu & # 8216muitos outros tratados contendo tanto quanto D [octor] Cowell & # 8217, quando também foi nomeado para um subcomitê do comitê de queixas para considerar o livro de Cowell & # 8217. Em 5 de março, ele ajudou Sir Henry Montagu a reportar uma recente conferência aos Commons sobre o mesmo assunto. Em 7 de março, ele foi nomeado para se preparar para uma segunda conferência, mas Salisbury posteriormente anunciou que o rei suprimiria o livro.53

    Durante os debates sobre o Grande Contrato, Hoskins demonstrou preocupação em preservar as boas relações com os Lordes. Quando a Câmara dos Comuns debateu se deveria agradecer ao rei unilateralmente pela permissão para negociar a abolição da tutela sozinho ou se juntar aos Lordes, Hoskins argumentou (14 de março) que eles deveriam ter & # 8216tender cuidado & # 8217 das relações com a Câmara Alta. No entanto, ele se opôs a uma conferência & # 8216free & # 8217 com os Senhores sobre o Grande Contrato em 4 de maio, porque a delegação dos Commons & # 8217 & # 8216 pode errar ao responder & # 8217. Os representantes dos Commons & # 8217 foram autorizados apenas a ouvir o que os Lordes tinham a dizer. Embora Hoskins tenha sido nomeado para o comitê para apresentar um relatório, a tarefa real de entregar o relatório coube a Sir Henry Montagu. No entanto, a Câmara considerou o relatório inadequado, especialmente porque Montagu omitiu mencionar que o Arcebispo Bancroft declarou que muitos discursos [na Câmara dos Comuns] são tanto de indignação quanto de cabeças verdes e jovens como sendo judicialmente pesadas provarão não ser nada mais, menos espuma & # 8217. A comissão foi conseqüentemente ordenada a preparar um novo relatório. Hoskins sugeriu que este deveria ser lido pelo balconista, mas no caso de ele próprio o entregar.54

    Em 7 de maio, Hoskins contribuiu para o debate sobre a inclusão do abuso de proclamações reais entre as queixas dos Commons & # 8217. Depois de afirmar que seu direito de falar livremente sobre este assunto no Parlamento foi salvaguardado por estatuto, ele argumentou que a questão tocava na & # 8216a liberdade, a consciência, a vida dos homens & # 8217. Em 19 de junho, ele entregou ao comitê de queixas um documento sobre o uso de contestações pela coroa, que foi subsequentemente incluído no Grande Contrato.55

    No debate sobre o Grande Contrato em 13 de julho, Hoskins instou a Câmara a & # 8216conferir com o país & # 8217 e argumentou que não poderia prosseguir & # 8216 sem referência ao país & # 8217, ou sem a & # 8216 parte principal & # 8217 membros próprios, muitos dos quais ausentes nas assembleias. Ele reclamou que eles foram & # 8216declamados em ambas as universidades & # 8217 e de & # 8216pulpits & # 8217, mas considerou os & # 8216groans do povo & # 8217 uma & # 8216a maior acusação & # 8217. No debate sobre a oferta no dia seguinte, Hoskins revelou que uma carta havia sido escrita endereçada ao presidente do comitê de reclamações, Richard Martin, e a ele mesmo na ausência de Martin & # 8217s, por & # 8216one Fotherby & # 8217, detalhando as críticas ao Commons em discursos recentes do vice-chanceler de Oxford e do procurador de Cambridge. Hoskins, no entanto, afirmou & # 8216que eles não conheciam Fotherby & # 8217 e avisou a Câmara de que a carta poderia ser maliciosa. Hoskins falou novamente sobre o Contrato em 20 de julho e, no dia seguinte, contribuiu para o debate & # 8216 sobre a forma de [a] cobrança & # 8217.56

    Hoskins falou duas vezes no debate após a mensagem entregue pelo presidente da Câmara em 11 de maio proibindo a Câmara dos Comuns de discutir imposições. O conteúdo de seu primeiro discurso é desconhecido, mas no segundo ele propôs um comitê para discutir & # 8216 até que ponto tratar as imposições & # 8217. Ele também exigiu saber & # 8216 quão longe nosso Orador pode entregar do rei, ou ao rei de nós & # 8217, pois os Comuns aprenderam que a mensagem transmitida pelo Orador não tinha vindo de Tiago, mas do Conselho Privado . Durante a comoção que se seguiu, a Câmara resolveu não receber mais mensagens, a menos que viessem diretamente do próprio rei, uma decisão que James e Hoskins interpretaram como significando que a Câmara dos Comuns não estava mais disposta a receber quaisquer mensagens do presidente da Câmara. No entanto, enquanto James reagiu com horror a esta decisão aparente, Hoskins pensou que seria melhor se o Orador não fosse mais empregado como mensageiro. Em 14 de maio, ele argumentou que os talentos do Orador eram necessariamente totalmente empregados no serviço da Casa, e que & # 8216 para tê-lo dividido e seu juízo ocupado com mensagens da Casa para o rei, e novamente do rei para o A casa não pode deixar de superar a desvantagem da Casa & # 8217. No entanto, ele estava relutante em prosseguir com o assunto & # 8216 porque o rei é um deus na terra & # 8217. Depois de negar que estava & # 8216 em nossos pensamentos recusar qualquer mensagem que ele enviaria por nosso Orador & # 8217, ele sugeriu que os Comuns pedissem ao rei que se abstivesse de empregar o Orador com frequência como mensageiro, mas em vez disso o usasse & # 8216 mas raramente e sob consideração importante & # 8217.57

    A disputa sobre o papel do Presidente do Parlamento como mensageiro refletiu a raiva dos Commons & # 8217 de que James não permitiria que a Câmara discutisse seu direito legal de cobrar imposições. Hoskins, no entanto, manteve este assunto firmemente em vista, argumentando em 18 de maio que os membros tinham o direito de & # 8216ver em & # 8217 imposições, não porque desejassem julgar a questão, mas para & # 8216 nos informar & # 8217. Ele também criticou o uso de & # 8216 frases de infinito e inescrutável & # 8217 para descrever a prerrogativa, argumentando que & # 8216 quem os procura aqui na terra, pode perdê-los no céu & # 8217.58 Sob pressão crescente e com a promessa de que o Commons retomaria as negociações sobre o Grande Contrato, que havia estagnado; o rei finalmente concordou em 25 de maio em permitir a discussão das imposições. Consequentemente, em 6 de junho, Hoskins mudou-se para Robert Bowyer * e seus colegas para ajudar a pesquisar os registros na Torre, provavelmente para encontrar precedentes. Além disso, em 28 de junho, ele proferiu um longo discurso sobre o direito do rei de cobrar imposições. Como ele viu sua tarefa como sendo a de & # 8216remover impedimentos no caminho & # 8217, ele abordou os argumentos usados ​​em apoio às imposições, um por um. Embora estivesse disposto a conceder que os direitos aduaneiros eram a & # 8216 herança & # 8217 da coroa, ele negou que isso significava necessariamente que o rei poderia & # 8216 melhorá-los & # 8217 sem o consentimento do Parlamento. Ele também afirmou que o direito do rei de proibir a importação de determinados bens não lhe dava o direito de impor. Além disso, o rei não podia arrecadar imposições & # 8216razoáveis ​​& # 8217 sem recorrer ao Parlamento, até porque nem ele nem os tribunais podiam saber quais lucros poderiam ser razoavelmente esperados do comércio exterior. Se o rei tivesse o direito de cobrar imposições, então seu poder era ilimitado e ele poderia cobrar o que quisesse, e & # 8216um poder ilimitado é contrário à razão & # 8217. Na verdade, ele continuou, & # 8216o rei não pode impor, contra a Lei Comum, a paz comum e o lucro comum & # 8217. Este último ponto implicava uma medida de reciprocidade, pois todos os direitos aduaneiros, incluindo as imposições, eram um pedágio, e um pedágio só era válido se as partes que o pagavam recebessem algum benefício. Hoskins admitiu que o rei devia seu poder real a Deus, mas & # 8216a atuação disso vem do povo & # 8217. Ele concluiu citando precedentes para questionar julgamentos jurídicos no Parlamento.59

    Escrevendo para sua esposa durante a quarta sessão, Hoskins lamentou não poder seguir seu colega Anthony Pembrugge e retornar a Hereford, & # 8216a recompensa pelo serviço de um homem & # 8217, assim como entre carroceiros de cavalos e bois, aquele que puxa bem deve nunca [seja] fora do arado ou da equipe & # 8217. Na verdade, se ele fosse embora agora, seria & # 8216descrito para sempre: pois há diversos projetos de lei do Parlamento que me foram confiados que serão julgados, alguns amanhã, alguns na segunda-feira & # 8217.60 No total, ele relatou sete projetos de lei no sessão. A primeira, em 1o de março, foi para a venda de um terreno pertencente a William Essex de Lambourne em Berkshire, que ele também defendeu em terceira leitura cinco dias depois. Ele relatou mais dois projetos privados, um para confirmar um decreto da Chancelaria em favor dos herdeiros de Rowland Elrington de Woodford, Essex (18 de maio), que foi novamente comprometido e novamente relatado por Hoskins três dias depois, e o outro para permitir um proprietário de terras de Huntingdonshire para vender suas terras (13 de julho), embora estas tenham sido confiadas a Sir William Strode em 25 de junho.

    Em 9 de março, Hoskins relatou o projeto de lei para restaurar o monopólio da Horners & # 8217 Company, que havia sido & # 8216 involuntariamente revogado & # 8217. Esses pobres homens praticavam, ele declarou & # 8216 um comércio da antiguidade, singularidade, honestidade. Nunca qualquer reclamação contra eles & pound200 comprará todas as suas coisas & # 8217. Três dias depois, ele relatou a conta para a manutenção do porto de Minehead, que foi ordenada a ser absorvida, assim como a lei para punir enganos e fraudes cometidos por penteadeiras e fiandeiras de lã, que ele relatou em 24 de maio. Seu interesse no comércio de tecidos foi ainda mais demonstrado em 19 de julho, quando ele anunciou que alguém havia estabelecido a fabricação de & # 8216pano espanhol & # 8217 de boa qualidade, ele achava que este assunto deveria ser examinado por & # 8216alguns confeccionistas desta Casa & # 8217. que poderia ser encorajado.62 Em 5 de julho, Hoskins foi nomeado para o comitê do projeto de lei para confirmar o título dos empreiteiros das terras da coroa. Cinco dias depois, ele pediu à Câmara que decidisse se o projeto de lei deveria incluir cláusulas para confirmar propriedades sobre a composição de títulos defeituosos, uma moção que presumivelmente pretendia colocar um raio na roda de Tipper & # 8217s. A Câmara concordou que & # 8216 tudo mediante boa consideração & # 8217 deve ser confirmado. Dois dias depois, Hoskins relatou o projeto de lei com emendas e acréscimos, mas foi reafirmado após a oposição de Sir Henry Poole.63 Hoskins falou contra o projeto de & # 8216Mr. Davison & # 8217 em sua segunda leitura em 27 de março. Essa medida pode ter sido uma versão revisada do projeto de lei de 1606, que procurava assegurar a administração do tesouro a William Davison & Dagger, agora morto, e a seu filho Francis. Hoskins também falou na segunda leitura do projeto de lei para reduzir o custo da prova de testamentos no tribunal de prerrogativas de Canterbury em 3 de abril, mas não se sabe qual o efeito. Em 6 de junho, ele apresentou um projeto de lei para evitar obstruções em rios navegáveis, mas não foi aprovado. Quinze dias depois, ele falou a favor da lei suntuária, argumentando que os gastos excessivos com roupas estavam drenando o dinheiro do país. Se o projeto for aprovado, declarou ele, & # 8216 então quando virmos qualquer homem em ouro e roupas brilhantes, podemos dizer que ele é do sangue do príncipe & # 8217s ou um tolo pela Lei do Parlamento & # 8217.64

    Hoskins falou duas vezes sobre a disputa eleitoral de Bridgnorth. Em 9 de março, ele atacou o retorno de Sir Francis Lacon, alegando que a escritura não tinha o selo da cidade e as assinaturas dos oficiais de justiça e # 8217. Cinco dias depois, ele se opôs ao pedido de Sir George More & # 8217 de permitir que os oficiais de justiça voltassem para casa para o julgamento, pois a eleição ainda não havia sido examinada. Ele se opôs à concessão de privilégios ao filho de Robert Berry de Ludlow, preso pelo policial da ala de Newgate por & # 8216late walking & # 8217, argumentando que não havia & # 8216nenhum privilégio em questão de paz & # 8217. Quando um projeto de lei foi apresentado pelos Lordes em 5 de maio com o título escrito nele em vez de no verso, ele aconselhou que o assunto fosse encaminhado ao comitê de privilégios.65

    Hoskins fez três discursos gravados na quinta sessão mal gravada. Em 3 de novembro, ele instou a Câmara dos Comuns a reexaminar a lista de queixas que deveriam ser retificadas no Grande Contrato, e pediu a Tiago que garantisse que seus ministros observassem o estado de direito. Tal garantia era uma pré-condição para a conclusão do Contrato, pois acalmaria o medo de que as prerrogativas de financiamento pudessem ser revividas posteriormente. Quatro dias depois, Hoskins se opôs às propostas de consultar os Lordes sobre a formulação de uma resposta comum à mensagem do rei sobre o Contrato, alegando que a questão era de abastecimento e, portanto, dizia respeito apenas aos Comuns. Ele instou que a questão de continuar ou não com o Contrato deveria ser submetida a votação.Ele fez seu discurso final da sessão em 23 de novembro, quando observou que a questão de dar estava inextricavelmente ligada à questão de como melhorar a situação financeira da Crown & # 8217s. A solução para os problemas financeiros do rei, afirmou ele, estava no próprio Tiago, pois o "bom governo das receitas foi um meio usado pelos príncipes para fornecer sua receita". Uma das principais causas das dificuldades da Coroa foram aqueles que haviam passado tanto tempo com o rei & # 8217. Hoskins timidamente alegou não saber quem era o responsável, mas estava claro que seu alvo pretendido eram os escoceses, já que ele acrescentou que os culpados não eram ingleses, irlandeses ou holandeses. De fato, seus comentários deixaram o embaixador francês esperando um massacre dos escoceses, como o que havia acontecido com seus próprios compatriotas nas Vésperas da Sicília em 1282. Hoskins pediu que o grande comitê investigasse, para que os responsáveis ​​& # 8216 pudessem fazer uma consulta sobre como para retirar desta cisterna tão rápido quanto a preenchemos & # 8217. A & # 8216 cisterna do real tinha um vazamento, que até que foi interrompido, toda a nossa consulta para trazer dinheiro para ela foi de pouca utilidade & # 8217. Após a dissolução, Hoskins estava entre os & # 8216 oradores gratuitos & # 8217 questionados por Salisbury por sua falha em apoiar o fornecimento.66 A essa altura, ele estava bem estabelecido como uma figura importante na intelectualidade metropolitana, sendo membro de ambos os Mitra e sereia círculos e (de acordo com Aubrey) familiarizado com & # 8216todos os engenhosos então sobre a cidade & # 8217. No entanto, ele nunca perdeu contato com Herefordshire, comprando a propriedade perfeita de sua casa em Hereford em 1609.67

    Reeleito para Hereford em 1614, Hoskins fez 22 discursos gravados e foi nomeado para 16 comitês, entre eles o comitê de privilégios (8 de abril). Em 9 de abril, ele falou no debate sobre a disputa eleitoral de Northumberland, defendendo o direito da Câmara & # 8217s de convocar o xerife, argumentando que se deixasse o assunto para os tribunais, & # 8216 uma lacuna [será] aberta para infringir toda a liberdade de eleições livres & # 8217.68 No debate sobre os agentes funerários (2 de maio), Hoskins argumentou que o boato de um compromisso secreto para administrar o Parlamento & # 8216 procede de uma base podre de papado & # 8217, e propôs que o assunto fosse reiniciado. Duas semanas depois, ele defendeu o papel de Sir Henry Neville I & # 8217 de conselho ao rei, que desencadeou o boato, argumentando que não havia razão para impedir o rei de chamá-lo de qualquer um de seus súditos e fazer uso de seus compreensão & # 8217.69 Se Hoskins não acreditasse em um empreendimento secreto, ele não era menos desdenhoso do medo generalizado de que se a Câmara dos Comuns se recusasse a votar o dinheiro não haveria & # 8216não haveria mais parlamentos e a prerrogativa do rei & # 8217s seria estendida & # 8217. Não havia & # 8216a causa para medo de não convocar o Parlamento & # 8217, afirmou ele, de forma totalmente incorreta, em 5 de maio, porque & # 8216o rei ganha com eles, não o súdito & # 8217. Não havia James dito em seu discurso de abertura que se a prerrogativa se estendesse muito longe, então seria o momento & # 8216 para convocar um Parlamento de amor & # 8217? 70

    Em 10 de maio, Hoskins argumentou a favor de restrições à influência do ducado de Lancaster nas eleições, que afirmou ser & # 8216 contra o direito desta Casa e reino & # 8217, e & # 8216 um poder maior do que [os eleitores foram] capazes de resistir & # 8217. No entanto, ele defendeu a conduta do chanceler do ducado, Sir Thomas Parry *, sugerindo que as cartas eleitorais com sua assinatura podem ter sido escritas por um servo e que Parry pode não as ter lido antes de assiná-las.71 Quando seu amigo Richard Martin * ofendeu a Câmara em 17 de maio, Hoskins ficou pasmo e declarou que falou & # 8216com tanta perplexidade como se ele próprio [fosse] denunciado aqui & # 8217. No entanto, ele não mostrou tal hesitação depois que o bispo Neile atacou os procedimentos da Câmara dos Comuns. & # 8216Não fizemos nada aqui a não ser mostrar nosso amor e generosidade ao rei & # 8217, declarou ele em 25 de maio. Tanto a Escócia quanto a Alemanha tinham & # 8216 varrido mitras maiores do que suas & # 8217, e & # 8216 ele não admirava nada no bispo, exceto sua ignorância & # 8217. A Câmara dos Comuns estaria inteiramente justificada em peticionar ao rei & # 8216 para tomar seu bispado por sete anos para suprir os desejos de Sua Majestade & # 8217 & # 8217. No dia seguinte, ele aprovou uma mensagem aos Lordes reclamando do discurso do bispo & # 8217s, mas anunciou que não esperava justiça deles.72

    Hoskins não tinha pressa em votar o suprimento. Respondendo aos discursos dos conselheiros particulares detalhando as dívidas do rei & # 8217s em 12 de abril, ele propôs adiar a questão, alegando que o comparecimento ainda era escasso, a Câmara não havia sido convocada e os membros não haviam tomado a comunhão juntos.73 Em 5 de maio ele sugeriu que aqueles que pediam suprimentos eram como & # 8216cavalos interferentes, que quanto mais rápido eles vão, mais eles se coxearam & # 8217. Ele afirmou ainda, de forma bastante falsa, que o Parlamento foi & # 8216 chamado a aconselhar e não a dar dinheiro & # 8217.74 A relutância de Hoskin em conceder suprimentos contrastava com sua ânsia de destruir as imposições. Ele se juntou ao ataque em 18 de abril, argumentando engenhosamente que as imposições eram & # 8216muito prejudiciais a Sua Majestade & # 8217 porque consumiam os lucros dos comerciantes & # 8217 e, portanto, desencorajavam os comerciantes de negociar. Isso, por sua vez, diminuiu as receitas da Coroa na alfândega e forçou o rei a vender suas terras a empreiteiros, que assim obtiveram lucros enormes, nenhum dos quais foi tributado. Aqueles que compraram esta terra posteriormente viram seus títulos questionados por Tipper e outros caçadores por terras ocultas, enquanto os mercadores que haviam cedido ao comércio se voltaram para o empréstimo de dinheiro, de modo que & # 8216as pessoas são empobrecidas pela usura & # 8217.75 Após essa crítica, Hoskins desempenhou um papel importante na tentativa do Commons & # 8217 de provar que as imposições eram ilegais. Em 12 de maio, ele e Thomas Wentworth I foram designados para discutir a situação legal dos costumes entre os reinados de Eduardo III e Maria em uma conferência futura com os Lordes. No mesmo dia, Hoskins mudou a Câmara para ordenar uma busca nos registros na Torre e no Tesouro e fazer cópias de documentos relevantes. Ele próprio tinha & # 8216muitos registros de muito material que não foi examinado & # 8217 que ele desejava que fosse copiado às custas da Casa & # 8217s. No dia seguinte, ele propôs que o Orador escrevesse a Sir Robert Cotton * & # 8216 para exigir que ele entregasse um registro que possuía, o qual seria muito relevante e ajudaria muito em seus argumentos & # 8217. Cotton ficou doente em Cambridge, mas enviou a chave de seu estudo para Sir Edward Montagu * e seu irmão Henry Cotton, e em 20 de maio Hoskins foi nomeado para auxiliar os dois homens na busca de & # 8216 para registros que deveriam ser benéficos para the commonwealth & # 8217.76 A busca dos registros da Crown & # 8217s pode não ter corrido tão bem quanto Hoskins esperava, pois em 16 de maio William Hakewill anunciou que tinha ouvido que os registros haviam sido encontrados & # 8216 para contrariar a opinião desta Câmara & # 8217. Hoskins também anunciou que havia & # 8216dúvidas sobre as quais ele mesmo permanecia sem solução & # 8217. No entanto, estes foram evidentemente satisfeitos rapidamente, pois dois dias depois Hoskins ajudou a refutar a defesa de imposições de Thomas Hitchcock e # 8217.77

    Em todo o Parlamento, Hoskins mostrou pouco interesse na persistência do problema do Conselho nas marchas. No entanto, em 20 de maio, depois que Sir Edwin Sandys pediu uma cópia da carta escrita pelo rei a Sir Edward Phelips * em novembro de 1610, que prometia permitir que o poder do Conselho fosse contestado nos tribunais, Hoskins propôs que Sir Robert Phelips * deveria ser enviado para solicitar a carta de seu pai.78 Hoskins relatou apenas um projeto de lei em 1614 - aquele relativo ao feudo de Painswick em Gloucestershire - embora ele falasse freqüentemente em debates de projetos de lei. Quando Sir Maurice Berkeley propôs uma comissão para redigir um projeto de lei para erradicar os abusos nos tribunais eclesiásticos em 12 de abril, Hoskins também propôs reformas, & # 8216que os homens não podem ser chamados para pequenas questões e demitidos sem custos se forem injustos, e que excomunhão não ser concedido tão ordinariamente ou por tão pequenas causas & # 8217. Quando Sir Francis Bacon relatou o projeto de lei sobre o casamento da princesa Elizabeth & # 8217s com o eleitor Palatino em 13 de abril, Hoskins argumentou contra a adição de uma emenda para fornecer quaisquer filhos no caso de ela se casar novamente. Ele declarou que esperava que ela só se casasse novamente com o consentimento do rei ou de seus sucessores, mas mesmo assim temia o & # 8216perigo em relação à Casa da Áustria & # 8217. Na segunda leitura do projeto de lei contra fiança falsa três dias depois, Hoskins negou a alegação de Sir George More & # 8217 de que a pena imposta era muito grande, pois era melhor & # 8216 salvar uma alma e perder um corpo & # 8217. Na segunda leitura do projeto de lei para evitar o consumo desnecessário de ouro e prata (5 de maio), Hoskins propôs com sucesso que a fatura suntuária de Christopher Brooke & # 8217 também deveria ser lida novamente, pois ambas as medidas eram & # 8216de uma natureza & # 8217 e deveriam ser comprometidos juntos. Nomeado para o comitê resultante, ele também trabalhou com Brooke em 14 de maio durante o debate sobre a segunda leitura de um projeto de lei relativo ao Tribunal de Wards, que ambos os homens atacaram por tirar os honorários dos escrivães da bolsa. Em 31 de maio, Hoskins decidiu aprovar o projeto de lei para impedir que cervejeiros e beberrões se tornassem magistrados e se opôs a outro que buscava reprimir a embriaguez.79

    Quando o rei reclamou em 27 de maio sobre a decisão dos Commons & # 8217 de suspender todos os negócios, Hoskins declarou que & # 8216alguns, não conhecendo os cursos do Parlamento, informam mal o rei & # 8217. Alegando que sempre foi um privilégio para o parlamento escolher em que negócios procederemos & # 8217, ele então acusou & # 8216 uma pessoa honrada & # 8217. O secretário de Estado, Sir Ralph Winwood, que estava sentado no Parlamento pela primeira vez, interpretou corretamente que isso significava ele mesmo.80 Em 3 de junho, Hoskins fez o discurso mais notório do Parlamento, durante o debate sobre a mensagem do rei ameaçando dissolução, a menos que os Commons votaram abastecimento. Ele começou declarando que pelo menos estava preparado para ver o Parlamento dissolvido em vez de se submeter à demanda do rei & # 8217, pois assim como ele foi o último a falar na assembléia anterior, ele estava preparado para ser o último a falar em isto. Ele então lembrou a Câmara do discurso de abertura do rei & # 8217, no qual James declarou que este Parlamento seria & # 8216 o Parlamento do amor & # 8217, pois agora estava claro que & # 8216 os argumentos apresentados são antes de medo & # 8217. Não havia maneira de o governo obter suprimento para dizer que não ouviria as queixas dos Commons & # 8217 contra imposições. O rei deve ser instado a suprimir as imposições e evitar a venda das terras da Coroa, pois & # 8216 se a riqueza do reino for levada embora sem o consentimento do Parlamento, não seremos capazes de fornecer à Sua Majestade & # 8217. Hoskins ainda insistiu que todos os estranhos deveriam ser mandados para casa, pois eram turbulentos e dissolutos. Aqui, como em seu discurso de 23 de novembro de 1610, ele estava implicitamente atacando os escoceses, dos quais o mais influente e mais odiado era o favorito real, Robert Carr, conde de Somerset. De acordo com um redator do boletim informativo, Hoskins acrescentou que & # 8216ele gostaria que Sua Majestade fosse mais reservada em suas honras e favores a estranhos e mais comunicativa com os de nosso país natal, especialmente em assuntos importantes de estado & # 8217. Na parte mais sensacional de seu discurso, Hoskins se referiu abertamente às Vésperas da Sicília e também (de acordo com um relatório) ao massacre mais recente do Dia de São Bartolomeu e # 8217. Embora um diarista tenha falhado em entender as implicações desta declaração, ouvintes mais bem informados dificilmente poderiam ter deixado de interpretá-la como uma ameaça de que, a menos que os escoceses fossem para casa, eles seriam massacrados.81

    Em 6 de junho, Sir Guy Palmes moveu-se para punir ou inocentar os membros que pudessem ter & # 8216dito palavras impróprias do rei & # 8217. Hoskins sentiu que esta moção & # 8216 dizia respeito a ele em particular & # 8217, pois tinha ouvido que tinha sido acusado, embora negasse ter falado mal do rei & # 8216, o que fazer seria mais para ele do que golpear a si mesmo com um mortal soprar & # 8217. No entanto, quando ele pediu que a pergunta fosse feita, foi objetado que nenhuma acusação específica havia sido feita. O amigo de Hoskins e # 8217, Sir Henry Wotton, pediu-lhe que explicasse o que ele queria dizer com & # 8216Sicilian Vésperas & # 8217. Hoskins parece ter ficado estranhamente hesitante em sua resposta: um diarista não conseguiu ouvir sua resposta e outro registrou que ele respondeu vagamente que & # 8216ele não tinha intenção privada nisso e ele pensou que a história era conhecida de muitos e ele a quis dizer de maneira geral & # 8217. Embora claramente inadequada, essa resposta abriu o caminho para a pergunta a ser feita, ao que a Câmara resolveu que ninguém pensava que ele havia falado & # 8216 ofensivamente & # 8217. No dia seguinte, Hoskins anunciou que estava disposto a apoiar a votação de um ou dois subsídios com a condição de que, se as imposições não fossem abandonadas até outubro, o dinheiro seria devolvido. No entanto, sua sugestão foi ignorada. Enquanto a Câmara dos Comuns continuava a debater a concessão de suprimentos sem condições, Hoskins reclamou que & # 8216 esta questão não pode ser & # 8217. Pouco tempo depois, o Presidente da Câmara foi impedido de colocar a questão e o Parlamento foi dissolvido.82

    O Conselho Privado emitiu um mandado de prisão de Hoskins & # 8217 no dia da dissolução, e ele foi entregue à Torre em 8 de junho. De acordo com Wotton, Hoskins foi posteriormente questionado pelo Conselho & # 8216 se ele entendia bem as consequências daquele Vesper siciliano & # 8217, ao que ele respondeu & # 8216que não tinha mais do que uma informação geral, sendo apenas pouco familiarizado com as histórias de que colocar fora do caminho de sua profissão & # 8217. Historiadores recentes acharam incrível sua alegada ignorância, dada a extensão de sua educação. No entanto, o treinamento de Hoskins & # 8217 foi nos clássicos e na lei inglesa, e não na história medieval europeia, e Wotton, que foi contemporâneo de Hoskins em Oxford, achou que tinha respondido & # 8216muito verdadeiramente & # 8217. Hoskins afirmou que o Dr. Lionel Sharpe, um ministro que já havia sido capelão de Henry, príncipe de Gales, havia & # 8216 infundido essas coisas nele e o havia solicitado a pressioná-las no Parlamento & # 8217. Além disso, Sharpe assegurara-lhe o apoio do conde de Northampton e apresentara Sir Charles Cornwallis * para confirmar essa afirmação. Como consequência do testemunho de Hoskins & # 8217, Cornwallis e Sharpe foram enviados para a Torre em 12 de junho.83

    Em uma carta ao rei, que foi posteriormente amplamente distribuída em manuscrito, Cornwallis afirmou que, não tendo conseguido encontrar uma cadeira no Parlamento, ele havia feito anotações de um discurso que preparou para Sharpe, que recomendou Thomas Hitchcock como membro adequado para entregá-lo. Hitchcock recusou-se a fazê-lo, no entanto, e então Sharpe abordou Hoskins. No entanto, Cornwallis afirmou que Hoskins & # 8217 & # 8216Sicilian Vespers & # 8217 discurso & # 8216nenhum concordou com o meu na forma ou matéria & # 8217. Isso parece ter sido verdade, pois além de uma oposição geral aos escoceses, há pouco em comum entre os relatos do discurso de Hoskins & # 8217 e o texto na carta de Cornwallis & # 8217. Enquanto Cornwallis queria restringir os recém-chegados da Escócia e confinar todas as novas nomeações ao quarto do rei para os ingleses, Hoskins queria que os escoceses que já estavam na Inglaterra fossem mandados para casa. As discrepâncias não podem ser inteiramente atribuídas à edição criteriosa da parte de Cornwallis & # 8217, porque ele admitiu ter incluído alguns assuntos muito controversos, como ministros silenciados e o casamento do Príncipe Charles, sobre o qual Hoskins parece não ter dito nada durante o Parlamento de 1614 .84 No entanto, logo se acreditou que Hoskins fizera parte de uma conspiração mais ampla para destruir o Parlamento de 1614, instigada pelo conde de Northampton. Em 30 de junho, John Chamberlain escreveu que Hoskins & # 8216 foi emboucht, cúmplice e, na verdade, claramente contratado com dinheiro para fazer o que fez & # 8217. Sharpe disse ao Conselho Privado que Cornwallis havia prometido pagar a Hoskins & pound20 como compensação por sua perda de ganhos durante a sessão. Cornwallis negou, mas afirmou que Sharpe tentou persuadi-lo & # 8216com exemplos de outros que ele disse que dariam & # 8217. Hoskins posteriormente escreveu que o conde de Somerset havia & # 8216 prometido falar por mim, mas falou contra mim & # 8217, sugerindo que ele pode ter sido um dos & # 8216outros que ele disse que daria & # 8217. No entanto, é improvável que Somerset, como um escocês, teria apoiado o discurso de Hoskins e # 8217 Sicilian Vesper, especialmente porque ele parece ter sido um de seus principais alvos. Por outro lado, ele pode ter preferido a versão Cornwallis & # 8217, que era dirigida apenas contra futuros recém-chegados da Escócia e foi projetada para tornar o rei & # 8216 melhor habilitado a recompensar aqueles daquele país que já estão aqui a seu serviço & # 8217. No final, ao que parece, o discurso de Hoskins e # 8217 não foi muito diferente do que ele proferiu em novembro de 1610. Se ele foi subornado, então ele estava apenas sendo pago para dizer o que teria dito de qualquer maneira.85

    Hoskins, Cornwallis e Sharpe adoeceram na prisão por um ano inteiro. Em sua petição de libertação, Hoskins reconheceu & # 8216 sua ofensa ser hedionda, como em seus discursos muito imprudentes no último Parlamento, ao se intrometer em assuntos que não o tornavam em alegar histórias impertinentes, e de memória condenável e conseqüências detestáveis ​​& # 8217. No entanto, ele tentou mitigar sua ofensa afirmando que não havia & # 8216concebido [as Vésperas da Sicília] quando falou, nem pretendia mencioná-las quando se levantou pela primeira vez & # 8217. Em junho de 1615, ele foi libertado da Torre, mas foi obrigado a permanecer em Londres até o fim do período letivo e foi proibido de ir ao Middle Temple ou ao Westminster Hall. Depois disso, ele deveria ficar a menos de oito quilômetros de sua casa em Hereford. No entanto, esses requisitos foram relaxados em 21 de julho, quando ele foi autorizado a retornar a Londres para exercer sua profissão. Foi relatado que nem Hoskins nem Cornwallis iriam & # 8216 queimar seus dedos com assuntos do Parlamento & # 8217 no futuro.86

    Foi quase certo após o Parlamento Addled que Hoskins perdeu a administração substituta de Hereford.No entanto, apesar de se desentender com os escudamores, ele manteve o apoio na cidade, pois James Clarke * o visitou na Torre e John Warden * e o irmão de Clarke e # 8217, John, posteriormente o ajudaram a afastar um pretendente caçador de fortunas para sua sobrinha órfã. 87 Esse apoio contínuo explica por que Hoskins foi eleito prefeito de Hereford em 1616. Ao saber desse acontecimento, James I cancelou a eleição, declarando que Hoskins havia & # 8216 notoriamente caído em nosso profundo descontentamento & # 8217 e alegando que havia sido eleito por & # 8216fação e prática dissimulada & # 8217. Hoskins teve problemas novamente no ano seguinte, sendo & # 8216 questionado por uma rima ou calúnia (como é denominado) & # 8217. No entanto, seu amigo Sir Lionel Cranfield * intercedeu junto a Buckingham para obter sua libertação. Em 1618, ele exigiu & pound92 de Hereford como pagamento atrasado por 900 dias & # 8217 serviço parlamentar. A corporação fez uma petição à Chancery, mas o sucessor de Ellesmere, Sir Francis Bacon *, & # 8216respondeu que não os ajudaria, nem em direito, nem em ações & # 8217, e a corporação foi obrigada a cobrar um subsídio duplo nas enfermarias para atender aos despesa. Quando o terceiro parlamento jacobino se encontrou com Hoskins, que não era um de seus membros, escreveu à esposa que & # 8216todo o meu trabalho é impedir que a Câmara Baixa questione meu compromisso com o último parlamento e impedi-los de reviver o rei & # 8217s desagrado & # 8217. No entanto, ele também encontrou tempo para escrever uma sátira em versos sobre a queda de Bacon. Graças ao patrocínio de Buckingham, Cranfield e do presidente do Conselho nas Marcas, William Compton, primeiro conde de Northampton, ele foi recompensado com uma nomeação para o judiciário galês em junho de 1621. Enquanto isso, sua prática privada provou ser suficientemente remuneradora para ele poder comprar uma propriedade em Moorhampton, 13 km a noroeste de Hereford.88

    Hoskins pagou sua contribuição para o Empréstimo Forçado em outubro de 1626, mas ausentou-se da reunião da comissão de Empréstimos do Herefordshire em 13 de fevereiro de 1627.89 Seu não comparecimento foi sem dúvida popular e pode ter ajudado a garantir a reeleição para Hereford no ano seguinte. No entanto, castigado por sua experiência anterior, ele adotou uma postura mais moderada do que antes sobre a extensão da prerrogativa real.

    Ao longo da sessão de 1628, Hoskins foi nomeado para sete comitês e fez 13 discursos. Em contraste com os parlamentos anteriores em que tinha participado, ele não desempenhou nenhum papel registrado no debate ou no relato de qualquer legislação. O primeiro discurso de Hoskins & # 8217, em 26 de março, referia-se ao poder do Conselho Privado & # 8217 de confinar os homens sem mostrar causa. Ele defendeu este poder, argumentando que os suspeitos de traição poderiam legalmente ser detidos durante o exame da causa e que aqueles que eram & # 8216 perigosos para o estado, ou um servo do rei que se portou mal & # 8217 poderiam legalmente ser excluídos do Tribunal . Quando o comitê de toda a Câmara nomeou um subcomitê de todos os advogados para buscar registros relativos à liberdade do assunto dois dias depois, Hoskins estava entre os designados para fazer uma busca na Torre. No debate subsequente em 3 de abril sobre a resolução do grande comitê & # 8217s em relação à liberdade do assunto, ele defendeu as palavras & # 8216 sem seu próprio consentimento, exceto pela Lei do Parlamento & # 8217, a serem inseridas na cláusula proibição de tributação prerrogativa.90

    No debate sobre a oferta em 2 de abril, Hoskins argumentou que & # 8216conhecendo nossos direitos, estaremos melhor capacitados para dar & # 8217. Ele, portanto, pediu que as queixas e o suprimento andassem de mãos dadas, observando que & # 8216duas pernas combinam melhor & # 8217. No entanto, em 4 de abril, ele argumentou que a Câmara dos Comuns deveria conceder o abastecimento de forma rápida e incondicional, visto que esta era a & # 8216 maneira mais rápida & # 8217 de aliviar o fardo do alojamento, pois o rei não seria capaz de pagar seus soldados até que tivesse recebido o dinheiro votado . Para aqueles que procuraram forçar o rei a aceitar uma confirmação detalhada dos direitos e liberdades dos súditos & # 8217, ele afirmou que as mensagens do rei & # 8217s & # 8216 equivalem a tanto quanto a Magna Carta & # 8217. Consequentemente, ele argumentou, & # 8216devemos satisfazer os desejos do rei & # 8217s & # 8217 e votar cinco subsídios.91 Em 2 de maio, Hoskins se opôs a proceder com uma Remonstrância & # 8216 porque isso implica um protesto e reivindicação de um direito, que temos não há motivo para reclamar de & # 8217. Lembrando seus ouvintes de que & # 8216 os olhos de nossos inimigos estão sobre este Parlamento & # 8217, ele exortou a Câmara dos Comuns a confiar em Carlos I, a quem ele descreveu como um & # 8216 rei bom, piedoso e gracioso & # 8217, e a desenvolver suas promessas por confirmando a Magna Carta por estatuto, que ele disse & # 8216nós desejávamos. em antigos parlamentos & # 8217. Esse discurso evidentemente não agradou muito à Câmara, como Sherfield registra que & # 8216 depois de um tempo [ele foi] chamado ao ponto & # 8217. Quatro dias depois, Hoskins tentou refutar o argumento apresentado por Edward Littleton II, de que, como vários estatutos anteriores haviam confirmado a Magna Carta, uma confirmação posterior não produziria nenhum benefício. Hoskins argumentou que, assim como os estatutos moribundos às vezes eram revividos pela proclamação real, também podiam ser revividos pela confirmação parlamentar. Ele admitiu que este curso de ação seria & # 8216lame & # 8217 a menos que também fosse acompanhado com as resoluções aprovadas pelos Comuns, mas ele sugeriu que eles deveriam, no entanto, & # 8216 ir coxo [ao rei] e obter uma bênção & # 8217.92

    Durante os debates sobre as emendas dos Lordes & # 8217 à Petição de Direito, Hoskins argumentou (13 de maio) que a alteração proposta à cláusula relativa ao Empréstimo Forçado - que o Empréstimo havia sido iniciado & # 8216por causas urgentes e urgentes do estado então alegado & # 8217 - era desnecessário porque ele & # 8216nunca ouviu qualquer homem que dissesse que tinha feito mal a ele, dizer que foi feito por necessidade & # 8217. Seis dias depois, ele apoiou a moção de Phelips & # 8217 de que a Câmara Alta deveria indicar se concordava em princípio em prosseguir por petição antes que os Commons debatessem as adições do Senhor & # 8217s. No entanto, ele também propôs que, uma vez que os senhores e o rei tivessem consentido, uma cláusula de salvamento deveria ser inserida para & # 8216 o direito e a senhoria de nosso rei. "em todas as coisas" & # 8217. No dia seguinte, ele argumentou que a proposta dos Lordes & # 8217 de alterar a descrição do juramento administrado pelos comissários do Empréstimo Forçado de & # 8216 ilícito & # 8217 para & # 8216não garantido pelas leis e estatutos do reino & # 8217, fez pouca diferença, para & # 8216 dizer "não garantido" é totalmente "ilegal" & # 8217. Dois dias depois, ele foi indicado para presidir o comitê de toda a Câmara para considerar as emendas do Lords & # 8217 e, em 23 de maio, relatou que o comitê havia nomeado Sir Henry Marten e John Glanville para apresentar os argumentos do Common & # 8217s contra as emendas. Posteriormente, ele foi mencionado apenas duas vezes nos registros remanescentes da sessão, uma vez mais tarde naquele mesmo dia, quando foi nomeado para comitês para considerar o projeto de lei para confirmar as cartas patentes concedidas por James I ao conde de Bristol (Sir John Digby *), e uma vez em 16 de junho, quando foi nomeado para considerar um projeto de lei de propriedade privada.93

    Na sessão de 1629, Hoskins não foi nomeado para nenhum comitê, mas falou três vezes no comitê de religião. Em 31 de janeiro, ele apontou que & # 8216os papistas e nós concordamos todos nas Escrituras, e diferimos apenas na interpretação & # 8217. A convocação não tinha poder para fazer leis, e ele afirmou que o termo & # 8216a Igreja & # 8217 significava todos os crentes. Em 14 de fevereiro, ele exigiu que o procurador-geral, (Sir) Robert Heath *, explicasse a falha em condenar os jesuítas tomados em Clerkenwell em 1628. Três dias depois, ele exclamou que nunca havia conhecido & # 8216a todo um colégio de jesuítas & # 8217 para receber fiança. Depois de comparar os membros da ordem com & # 8216wolves & # 8217 e & # 8216foxes & # 8217, ele declarou que & # 8216o povo não os deixaria cair fora & # 8217. Em 20 de fevereiro, ele recebeu licença para manter seu mandato e, portanto, não deixou mais vestígios nos registros parlamentares.94

    Hoskins manteve o cargo até que & # 8216um enorme camponês pisou em seu dedo do pé & # 8217 nos assizes ou sessões em 1638. A gangrena se instalou, a amputação veio tarde demais e ele morreu alguns meses depois em Moorhampton, zombando bravamente até o fim. Ele foi enterrado na igreja de Abbey Dore, que havia sido restaurada recentemente por Sir John Scudamore. Seu breve testamento, redigido em 31 de janeiro de 1636, legou todos os seus bens a seu filho Bennet, que representou Herefordshire nos Parlamentos do Protetorado.95 Anthony à Wood descreveu Hoskins como & # 8216o poeta mais engenhoso e admirado de seu tempo & # 8217 e declarou que deixou um livro de poemas em manuscrito & # 8216 maior do que os do Dr. Donne & # 8217. No entanto, este volume foi emprestado por seu filho, que posteriormente se mostrou incapaz de recuperá-lo. Apenas uma pequena quantidade dos versos Hoskins & # 8217 foi impressa durante sua vida, embora alguns tenham circulado amplamente em manuscrito. O que sobreviveu foi descrito como & # 8216deservidamente não celebrado & # 8217.96


    O diabo que você conhece: os assassinatos de John Hoskins

    Localizado na parte sudoeste do estado, o condado de Adams é o menos populoso de Iowa, contendo pouco menos de 3.700 habitantes. É muito rural e é composto por colinas onduladas e ricos campos verdes.

    As pessoas ainda acenam para você na rua ou levantam o dedo indicador na "onda do fazendeiro" quando passam em uma estrada secundária. Ir para lá é como viajar no tempo cerca de trinta anos e sentir o cheiro da minha juventude, antes que as cidades começassem a se expandir e se transformar nas áreas rurais que eu costumava vagar.

    No condado de Adams, as cidades são menores, mais íntimas. Muitas pessoas cresceram juntas. Eles se conhecem, estão familiarizados um com o outro. Embora na era moderna isso possa não ser tão importante, nos tempos pioneiros as pessoas dependiam muito umas das outras para obter ajuda e apoio mútuos.

    Os pioneiros muitas vezes se encontraram no limite da civilização. Não havia cidades ou vilas onde os pioneiros estivessem para construí-los. Às vezes, o povoado mais próximo ficava a várias horas de distância, e viajar podia ser difícil, para dizer o mínimo. Seus colegas colonos rapidamente se tornaram sua melhor opção.

    Seus vizinhos podem ajudá-lo se você ou alguém de sua família ficar doente ou ferido. Eles podem fornecer companhia quando você se cansar de falar com o milho ou com a vaca. Você poderia trocar itens e trabalhar para a frente e para trás quando não pudesse viajar para a cidade. Rapidamente, relações complexas e íntimas se formaram entre os colonos nessas áreas de fronteira.

    A fronteira pode ser um lugar perigoso, especialmente em fazendas. Pessoas foram queimadas, cortadas, feridas, pisoteadas e presas em máquinas. Um médico teve que ser chamado pessoalmente, o que significava que alguém teria que cavalgar até a cidade para trazê-los de volta, o tempo todo esperando que eles não estivessem cuidando de outra pessoa.

    Nesse ínterim, o ferido teria que esperar. Em caso de emergência, o tempo é essencial. Você pode precisar de ajuda agora, não daqui a três horas. Em casos como esse, seu vizinho poderia ajudar a cuidar de você até o médico chegar.

    Com o passar do tempo, novas inovações e tecnologias começaram a encontrar seu caminho nas famílias rurais em Iowa. Um dos mais importantes deles era o telefone. Os vizinhos ainda dependiam uns dos outros, mas agora podiam ligar para alguém o ano todo, do conforto e da privacidade de sua própria casa.

    Enquanto corria por uma estrada congelada do condado de Adams em 1919, Irene Hoskins, de quinze anos, provavelmente não se importou com nada disso. A única coisa em que ela conseguia pensar era chegar o mais longe e o mais rápido que pudesse de sua casa.

    A cabeça de Irene latejava e doía a cada batimento cardíaco. Seus pulmões queimavam com o esforço e com o ar frio de janeiro. Nada disso importava, no entanto. Ela precisava de ajuda. Mais importante ainda, sua família precisava de ajuda e ela estava determinada a consegui-la para eles. Ela correu, os sapatos batendo forte na estrada enquanto ela caminhava firmemente em direção à casa de Allen Taylor, seu vizinho mais próximo.

    Os Taylor devem ter ficado chocados ao ver a garota tropeçar em sua porta. A jovem Irene estava sangrando de um corte na cabeça e obviamente estava apavorada.

    Recuperando o fôlego, Irene disse a eles algo que gelou seu sangue mais rápido do que o ar de janeiro lá fora. Sua família precisava de ajuda, disse ela, porque seu pai tinha acabado de tentar matá-los. Depois de mais algumas respirações rápidas, Irene começou a contar sua história.

    As coisas estavam um pouco estranhas na casa dos Hoskins naquela manhã. John Hoskins e sua esposa, Hulda, discutiram durante toda a manhã.

    John Hoskins. Cortesia de Adams County Free Press Hulda Hoskins. Cortesia de Adams County Free Press

    A família estava planejando dirigir até Greenfield, Iowa, naquela manhã, e visitar os pais de John. Todos estavam felizes com a viagem e todos os planos e preparativos necessários foram feitos.

    Na manhã seguinte, o humor anteriormente jovial de John rapidamente azedou.

    Sua enteada, Gladys, 19, e sua filha, Irene, 15, acordaram tarde. Eles se vestiram rapidamente, mas ainda não conseguiram descer e sentar à mesa do café da manhã até cerca de 6h30. A única razão pela qual conseguiram isso foi porque John gritou escada acima para eles acordarem e se mexerem.

    John, seu enteado Roy, 16, e seu filho Merlin, 12, não só acordaram cedo, mas também cuidaram de todas as tarefas da fazenda. John queria sair mais cedo naquele dia e, quando soube que Gladys e Irene ainda estavam dormindo, ficou lívido. Quase imediatamente, ele culpou Hulda pelo problema e começou a gritar com ela.

    Foi inacreditável como ele ficou zangado. Hulda argumentou por um bom tempo, mas, depois de um tempo, ela parou. Era assim que as suas discussões geralmente progrediam, com Hulda discutindo muito no início e, depois, simplesmente sem falar. Ela deixou a raiva de John seguir seu curso, sabendo que, mais cedo ou mais tarde, ele iria parar.

    John tinha um temperamento. Hulda sabia disso e, talvez, se ele apenas se zangasse ocasionalmente, pudesse ter compreendido melhor. Mas às vezes ele discutia sobre coisas que realmente não importavam. Ele discursava e gritava e se recusava a ver a razão.

    E John era tão intenso quando estava chateado. Ele não perdeu a paciência tanto quanto ficou furioso. Seu temperamento era como um inferno, consumindo tudo que tocava.

    Quando ele ficou assim, John disse que ele deveria matar todos eles e acabar com isso. Ele havia ameaçado isso antes, mas eram apenas palavras. Ou pelo menos ela esperava que fossem.

    Só no ano anterior, John havia estourado completamente, atingindo Roy e derrubando-o no chão. Ele então pulou em cima do menino e começou a sufocá-lo. Quando Irene e Hulda tentaram interferir, ele os acertou também. John tinha, felizmente, parado.

    O incidente assustou a todos. Eles ainda sentiam um pouco daquele medo quando ele perdeu a paciência, as coisas não eram as mesmas para todos eles desde o incidente de estrangulamento com Roy.

    Hulda e John haviam se casado em 1915, poucos anos antes. Os dois já haviam se casado antes e os dois cônjuges haviam falecido.

    O primeiro casamento de Hulda não foi tão dramático. Hulda havia crescido no condado de Adams e ela e as crianças eram muito queridas. Eles tinham muitos amigos dispostos a ajudar, para não mencionar seus sogros. Tanto Roy quanto Gladys eram populares, prestativos e não se metiam em problemas.

    Hulda e John provavelmente se conheciam há algum tempo. John era de uma família muito respeitada e também era muito querido na comunidade. Ele era um homem gentil e atencioso que trabalhava muito e ia à igreja todas as semanas. Parecia uma combinação ideal e, no começo, era. O tempo mudou isso.

    Quando John terminou seu discurso, Hulda pegou uma lata e saiu para pegar um pouco de banha da casa separadora.

    A partir da esquerda: Roy Campbell, Merlin Hoskins, Gladys Campbell, Irene Hoskins (sentada ao centro). Cortesia de Adams County Free Press

    Os outros se sentaram ao redor da mesa do café da manhã, servindo-se das panquecas que Hulda havia preparado para todos. Houve um silêncio constrangedor no ar depois de toda a discussão. John se sentou, a raiva irradiando dele em ondas.

    As crianças ficaram em silêncio. Os únicos sons que vinham da cozinha eram os sons de pessoas mastigando e o clique revelador de talheres nos pratos. Normalmente, John daria graças durante a refeição, mas era óbvio que ele estava muito chateado para isso. Em vez disso, ele se sentou e fumegou.

    As crianças sabiam que a raiva de John acabaria por passar. Sempre havia acontecido antes e, como uma tempestade de verão, tudo o que eles precisavam fazer era abaixar a cabeça e esperar que passasse. Tudo ia ficar bem.

    Enquanto se sentavam em um silêncio constrangedor, John pousou cuidadosamente o garfo, levantou-se e foi até a porta dos fundos. Abrindo-o, ele se inclinou e agarrou o pedaço do eixo do carrinho de madeira quebrado que ele usou para misturar a ração do porco.

    Calmamente, ele deu um passo atrás de Gladys e balançou com força na cabeça da garota. Conectou-se com um estalo doentio, e todo o seu corpo ficou frouxo. Gladys caiu da cadeira, seu corpo batendo com força no chão da cozinha. John imediatamente balançou novamente, e com outro estalo surdo, acertou a cabeça de Roy.

    Irene e Merlin se levantaram, suas cadeiras fazendo marcas estridentes enquanto deslizavam pelo chão. Os dois correram para fora da cozinha o mais rápido que puderam.

    Irene correu ao redor dos móveis da sala, abriu a porta da frente e saiu correndo para o jardim. Ela parou por um momento, olhando para trás. Sua respiração ficou presa na garganta quando ela viu, para seu horror, John parado bem atrás dela.

    Irene disse-lhe que já tinha feito o suficiente e implorou-lhe que parasse. Seu pai a ignorou. Com um olhar selvagem e selvagem em seu rosto, John bateu com força na lateral da cabeça dela. Ela caiu na grama fria, sangrando de um grande corte onde ele a havia golpeado. Sem uma palavra, John se virou e foi embora

    Enquanto Irene saía pela porta da frente, Merlin saiu de casa e foi para o quintal. Enquanto corria, ele ouviu seu pai chamá-lo. Merlin parou e se virou lentamente. John estava parado na varanda, olhando para ele com olhos selvagens e odiosos.

    John disse a seu filho para ir embora. Disse a Merlin para ir contar a seu tio Charley o que acontecera naquela manhã. Merlin já sabia que não era uma boa ideia desobedecer ao pai. Depois do que acabara de ver, ele provavelmente estava apavorado demais para não ver.

    Merlin voltou para dentro de casa, pegou seu casaco, foi até o celeiro e selou seu cavalo.

    Nesse momento, Hulda voltou para a casa, sem suspeitar de nada do que havia acontecido. Ao passar pela porta da cozinha, viu Gladys e Roy, seus dois filhos amados, deitados imóveis no chão da cozinha.

    Sua mente tinha acabado de começar a processar o que estava vendo quando de repente sentiu uma dor lancinante acima de seu olho. John estava esperando por ela e bateu com força quando ela entrou na cozinha. A visão de Hulda turvou e ela cambaleou para a varanda dos fundos. Ela tentou dar mais um passo, mas perdeu o equilíbrio e caiu no quintal.

    Sorrindo com uma alegria selvagem por finalmente ter batido em sua esposa, ele olhou para as formas caídas de seus enteados. John não tinha terminado com eles ainda. Ele se aproximou e parou perto de Gladys, segurando o eixo com as duas mãos.

    Levantando o porrete bem acima de sua cabeça, ele o desceu na cabeça da garota. Ele fez isso de novo e de novo, quebrando o crânio de Glady em uma massa disforme.

    Satisfeito, ele foi até Roy. Quando ele pôs os pés, pronto para girar o eixo novamente, o adolescente recuperou os sentidos. Debilmente, ele estendeu a mão e agarrou John, tentando o seu melhor para lutar. Mas Roy estava muito ferido e John era muito forte.

    Ignorando as últimas tentativas desesperadas de seu enteado de se defender, John atacou novamente. O eixo subia e descia, cada rachadura espirrando sangue e cérebro ao redor da sala. Finalmente, felizmente, Roy morreu.

    Enquanto John assassinava seu meio-irmão, Irene se mexeu lentamente. O golpe que seu pai deu a ela foi severo, mas não a matou. Ela tentou se levantar, mas uma onda de tontura e náusea a invadiu. Ela caiu de joelhos, respirando com dificuldade. Respirando fundo, ela tentou novamente, mas com o mesmo resultado.

    O próprio pai de Irene tinha acabado de tentar matá-la. Irene sabia que não poderia ficar ali. Reunindo todas as suas forças, Irene se preparou contra a dor e conseguiu ficar de pé. Dando alguns passos hesitantes para a frente, olhando ao redor para ver se John estava em algum lugar à vista. Ao fazer isso, ela viu Hulda deitada no quintal.

    Ao caminhar até a madrasta, Irene ouviu sons vindos de dentro da cozinha. Parecia que alguém estava se movendo muito, ou talvez movendo móveis. O que ela não sabia, o que ela não podia saber, era que os sons eram provavelmente os esforços de seu pai assassinando seus meio-irmãos.

    Irene se ajoelhou ao lado de Hulda e percebeu que ela também havia sido atacada. Hulda estava magoada, mas ainda conseguia falar. Ofegante, ela disse a Irene para correr, ir buscar ajuda. Irene acenou com a cabeça, depois correu pelo quintal e desceu a estrada em direção a seu vizinho mais próximo, Allen Taylor.

    John, terminado com sua tarefa horrível lá dentro, saiu para o quintal, olhando para sua esposa. Olhando-o nos olhos, Hulda disse-lhe, claramente, que ele havia matado seus dois filhos. John, os olhos ainda cheios de fúria selvagem e selvagem, respondeu que sim, ele os matou. Agora ele iria matá-la e depois cometer suicídio.

    Enquanto dizia isso, Merlin saiu do celeiro montado em seu cavalo. Ele deve ter se sentido desamparado ao ver seu pai, de pé ao lado de Hulda, erguer o eixo ensanguentado sobre sua cabeça. O jovem Merlin devia saber exatamente o que John ia fazer, mas não tinha forças para impedi-lo. Ele desviou o olhar e começou a cavalgar rapidamente em direção à fazenda de seu tio.

    Quando Irene terminou, Allen Taylor ficou pasmo. Ele conhecia a família Hoskins, tinha estado na fazenda. Era quase demais para acreditar. Taylor poderia resolver tudo isso mais tarde, no entanto. Hulda e seus filhos precisavam de ajuda e ele precisava garantir que eles a recebessem.

    Aproximando-se do telefone, ele o pegou e ligou para o médico e o xerife. Eles disseram que sairiam imediatamente. Quando Taylor foi vestir o casaco, sua esposa começou a ligar para outras pessoas na vizinhança da fazenda para que soubessem o que estava acontecendo.

    Um desses indivíduos foi Chester Woods, que selou seu cavalo e cavalgou até a fazenda Taylor. Allen o encontrou no portão da frente e contou o que Irene lhe contara. Depois que terminaram de conversar, Woods decidiu subir a estrada para o Hoskins & # 8217 e ver por si mesmo o que estava acontecendo.

    A Casa John Hoskins. Cortesia de Adams County Free Press

    Pouco depois, ele entrou no quintal dos Hoskins. Woods desmontou, amarrou o cavalo e foi até a porta da cozinha. Ao se aproximar, Hoskins saiu, segurando uma navalha. Quando o viu, Woods recuou, mantendo distância de John.

    Woods perguntou a John o que havia acontecido, e Hoskins disse claramente que ele e sua família iriam para Greenfield naquela manhã, mas ele havia matado todos eles. Ele continuou, dizendo a Woods que tinha vivido no inferno durante os últimos três anos, e estava farto disso. John ia se matar e terminar.

    Enquanto John falava, Woods notou a forma imóvel de Hulda Hoskins deitada na grama a poucos metros de distância.

    Parando por um momento, Hoskins mostrou um talão de cheques. Ele disse a Woods que devia milho a alguém e perguntou se ele poderia levar seu cheque a essa pessoa e saldar a dívida.

    Woods disse a ele que não queria fazer parte disso. Ele havia confirmado pelo menos parte do que Taylor havia lhe contado. Woods montou em seu cavalo e saiu, passando por Allen Taylor ao sair.

    Quando Taylor começou a se aproximar da casa, Hoskins saiu para o portão do quintal, segurando a navalha. Ele contou a Taylor a mesma história que contara a Woods: ele havia assassinado sua família e ia se matar. Ele acrescentou que não iria para a prisão.

    Hoskins também tentou fazer com que Taylor pegasse o cheque do pagamento da colheita e também deu a ele cinco dólares para pagar por algum trabalho que a Sra. Taylor havia feito para a família.

    Taylor percebeu que, embora Hoskins falasse normalmente, ele parecia muito nervoso. Enquanto observava, Hoskins foi até o corpo de Hulda e pegou seu braço, deixando-o cair de volta no chão. Com isso, ele voltou para a casa.

    Taylor saiu, voltando para casa para esperar por mais ajuda.

    Com o passar do dia, outros vizinhos vieram e falaram com Hoskins também. Ele contou-lhes a mesma história e também os avisou de que tinha uma espingarda carregada bem perto da porta e que a usaria se tentassem detê-lo.

    Mais e mais vizinhos apareciam na fazenda dos Taylors ou iam diretamente para os Hoskins. Quando um homem fez menção de se aproximar da porta da cozinha na casa dos Hoskins, alguém os avisou que, se tentassem entrar, seriam baleados.

    O homem disse a eles que não estava com medo, e outro homem concordou com ele. Juntos, eles se aproximaram da casa, onde se depararam com algo inesperado. John estava deitado em uma poça de sangue na porta da cozinha, imóvel. Ele havia cortado sua própria garganta e um de seus pulsos. Aparentemente, ele estava morto.

    A essa altura, um médico havia se juntado à turba de vizinhos do lado de fora da casa e foi chamado para examinar o corpo de John. Depois de um exame superficial, ele afirmou que John havia passado de salvar. Quando ele fez isso, no entanto, percebeu que a mão e a perna de John começaram a se contorcer. John Hoskins ainda estava vivo.

    Eles carregaram Hoskins para dentro, onde o médico começou a tratar seus ferimentos. Enquanto ele trabalhava, os outros homens olhavam com desgosto para o trabalho horrível de John.

    A cozinha era um cemitério. A sala estava salpicada com o sangue das pessoas pobres e inocentes que jaziam mortas no chão. Hulda estava morta do lado de fora, a apenas alguns metros de seus filhos. O sangue formou uma poça na grama perto de seu corpo e uma mancha vermelha manchava o canto da casa. Um homem pegou um cobertor e cobriu seu cadáver.

    Cartuchos de espingarda estavam espalhados pelo chão, e a própria arma estava carregada e apoiada no canto perto da porta. Um homem o abriu e o descarregou com cuidado.

    Enquanto ele examinava as feridas de John, logo ficou claro para o médico que suas feridas eram em sua maioria superficiais. Nenhum dos cortes causou qualquer dano significativo e certamente não o suficiente para ameaçar sua vida. Olhando para o xerife e os outros homens reunidos, o médico disse-lhes que John logo se recuperaria.

    Esses homens estavam parados na cozinha encharcada de sangue, testemunhando as consequências do terrível crime de Hoskins. Sem dúvida, alguns deles ficaram desapontados ao saber que Hoskins iria viver. Ele foi prontamente preso e levado para a Cadeia do Condado de Adams, em Corning.

    Um inquérito do legista foi realizado logo depois. Oficialmente, o inquérito de um legista era uma audiência em que o legista poderia determinar a causa oficial da morte. Isso geralmente inclui um exame do cadáver e extensas entrevistas com as pessoas envolvidas, incluindo médicos, policiais e testemunhas oculares. Na conclusão do processo, o júri do legista decidirá sobre a causa da morte e se um julgamento deve ou não ocorrer.

    Extraoficialmente, era uma forma de reunir todos enquanto o crime ainda estava fresco em suas mentes e de serem entrevistados pelas autoridades. Em casos de assassinato, pode ser um primeiro passo importante para encontrar um culpado desconhecido ou condenar um assassino conhecido.

    Embora já tivesse admitido para várias pessoas que era o assassino, John Hoskins ainda teria que ser julgado. Se ele se declarasse culpado, seria sentenciado e iria para a prisão por um período a ser determinado. Mas se ele se declarasse culpado, então seria responsabilidade dos encarregados da aplicação da lei e do promotor do condado provar que ele, de fato, cometeu o crime de que foi acusado.

    Nessa eventualidade, teriam de ser apresentadas provas e uma boa quantidade delas poderia ser produzida durante o inquérito do legista.

    Vários vizinhos foram chamados para testemunhar sobre suas ações e movimentos naquele dia. Um médico que examinou os corpos afirmou às pessoas reunidas que Hulda, Roy e Gladys haviam sido espancados até a morte, seus crânios esmagados por vários golpes na cabeça de um instrumento rombudo. Gladys foi atacada com tanta ferocidade que seu cérebro foi literalmente arrancado de sua cabeça.

    Talvez o testemunho mais difícil de ouvir foi o de Irene Hoskins, que foi forçada a relatar os acontecimentos daquela manhã terrível mais uma vez.

    Muito rapidamente, uma imagem da vida de John Hoskins começou a surgir. Embora ele parecesse bem para todos os seus vizinhos e pessoas da cidade, aqueles que estavam mais próximos dele viam um lado diferente dele. Ele era um homem capaz de mudanças de humor violentas e possuía um temperamento medroso que, em várias ocasiões, ameaçou matar sua família.

    Na sua conclusão, o júri do legista concluiu que Hulda Hoskins e seus dois filhos, Roy e Gladys, haviam sido espancados até a morte por John Hoskins.

    Hoskins foi imediatamente levado a julgamento. Surpreendentemente, ele entrou com o juramento de inocente pelo assassinato de sua família. Isso foi um choque para alguns, vendo como ele já havia confessado o assassinato em várias ocasiões, até mesmo relatando os crimes horríveis em detalhes vívidos para seus carcereiros.

    Muitas pessoas, incluindo o promotor, esperavam que ele tentasse convencer o júri de que era louco. Se Hoskins fosse considerado louco, isso significaria automaticamente que ele era incompetente para ser julgado, sendo completamente incapaz de entender a diferença entre o certo e o errado.

    Sua motivação para os assassinatos teria sido impulsionada por uma doença mental inerente e não teria sido a escolha consciente de um indivíduo são. Hoskins evitaria a pena de morte e seria enviado para um hospital psiquiátrico seguro até que fosse considerado são o suficiente para ser julgado.

    Foi uma defesa lógica. Depois de ver a cena do crime, ou apenas ouvir sobre ela, não seria difícil para alguém acreditar que Hoskins deve ser louco para fazer algo assim.

    A maioria das pessoas não acreditava nisso. Eles achavam que Hoskins estava perfeitamente são, usando sua tentativa de suicídio como prova.

    Eles alegaram que se ele fosse louco e quisesse se matar, Hoskins teria continuado a cortar seu pulso ou pescoço até morrer. Como as marcas não eram fatais, isso significava que ele realmente não pretendia cometer suicídio.

    Os promotores, por sua vez, estavam determinados a obter uma condenação sólida e obter justiça para a família Hoskins. A partir do momento em que o caso começou, tanto os policiais quanto o procurador do condado tomaram seu tempo, reunindo cada fragmento de evidência disponível para eles. Na verdade, eles demoravam tanto que as pessoas começaram a reclamar que estavam demorando demais e precisavam condená-lo imediatamente.

    A maioria, senão todos, os críticos acreditavam que John Hoskins era perfeitamente são e culpado como pecado. Eles acreditavam que quanto mais demorasse o processo, mais dinheiro custaria ao condado. Por que gastar tanto por um homem tão obviamente culpado?

    Mas as convicções levam tempo. Uma pequena lacuna ou detalhe que passou despercebido pode significar a diferença entre uma condenação bem-sucedida e John Hoskins ir para um hospital psiquiátrico ou ir embora como um homem livre.

    Então, eles demoraram, chamando metodicamente testemunha após testemunha, sem poupar ao júri reunido nenhum detalhe do horrível assassinato de Hulda Hoskins, Roy Campbell ou Gladys Campbell.

    Merlin foi chamado para testemunhar, descrevendo o que tinha visto e a conversa que teve com John antes de sair do quintal da fazenda. Mais uma vez Irene falou sobre como seu pai a atacou, deixando-a para morrer. Vizinho após vizinho foi chamado para dar seu testemunho, cada um preenchendo cada vez mais detalhes daquele dia horrível.

    John Hoskins passou muito tempo na prisão para pensar sobre sua situação. À medida que as evidências começaram a aumentar, ele deve ter começado a se sentir menos confiante em suas chances de vitória. Não só isso, mas ele deve ter começado a ter dúvidas sobre a morte.

    Se ele fosse condenado e considerado são, como parecia cada vez mais provável, seria enforcado. O carrasco iria se certificar de que ele estava morto desta vez, não haveria artérias perdidas ou segundas chances.

    John chamou seu advogado e disse-lhe que queria mudar seu fundamento para Guilty. Ele pode ter que passar o resto de sua vida lá, mas ele ainda estaria vivo.

    John escreveu uma confissão sobre o assassinato de Hulda, culpando seu comportamento por uma série de ferimentos que ele havia sofrido, a partir de cerca de 1914. Ele alegou que naquele ano, um grande poste de madeira havia caído de seu depósito no sótão de seu celeiro, atingindo ele na cabeça. Supostamente, isso o fez ter dores de cabeça por anos depois.

    No final de 1918, pouco antes dos assassinatos, John afirmou que havia contraído a gripe espanhola, uma doença mortal que se espalhou pelo mundo naquele ano, matando milhões. A febre alta que ele teve deve ter feito algo em sua mente.

    Em essência, a confissão de Hoskins afirmava que ele tinha estado temporariamente louco, mas agora ele estava lúcido e entendia o que tinha feito e a gravidade dessas ações.

    O juiz foi notificado da alteração do fundamento e o tribunal foi convocado. John foi levado ao tribunal algemado, acompanhado por seu pai e Merlin. Seu advogado entrou oficialmente no apelo de John, entregando a confissão por escrito.

    O promotor pediu que a pena de morte fosse aplicada, enquanto a defesa reiterou as alegações de John de insanidade temporária e pediu que ele fosse poupado da sentença de morte e recebesse uma pena de prisão em seu lugar.

    Durante todo o processo, John ficou parado sem um pingo de emoção. Ele não demonstrou arrependimento, nem tristeza, nem culpa. Quando o juiz perguntou se ele tinha algo a dizer, John simplesmente respondeu: "Não".

    John Hoskins foi considerado culpado de assassinato em primeiro grau e condenado à prisão perpétua na Penitenciária Estadual de Iowa em Fort Madison, Iowa.

    Irene e Merlin foram morar com parentes e cresceram para ter suas próprias famílias. Merlin se tornou fazendeiro, enquanto Irene era esteticista. Enquanto Merlin permaneceu na área, Irene e seu marido mudaram-se para a Califórnia.

    John se adaptou bem à vida na prisão e se tornou um prisioneiro modelo. Ele conquistou grande confiança dos guardas e funcionários da prisão e conquistou direitos e privilégios razoáveis ​​por causa disso. Isso acabou incluindo a permissão para dirigir um caminhão da prisão entre a prisão e a cidade de Fort Madison, presumivelmente sob guarda.

    Nas décadas seguintes, Hoskins tentou ganhar liberdade condicional algumas vezes, mas foi negado. No final dos anos 1940, cerca de trinta anos após os assassinatos, Hoskins e seu advogado tentaram remover de seu registro duas acusações pelos assassinatos de Roy e Gladys Campbell.

    Essas acusações foram feitas contra John em 1919 pelo grande júri reunido, mas foram ignoradas após sua confissão de culpa e confissão oficial do assassinato de Hulda. No entanto, eles ainda estavam ativos e pendentes, simplesmente tendo descansado adormecidos no ínterim de três décadas.

    Hoskins foi levado de volta a Corning para ser julgado por esses dois assassinatos por um guarda da Penitenciária Estadual de Iowa. Vários moradores compareceram ao julgamento, incluindo muitos dos que estiveram presentes no julgamento original.

    No final das contas, a tentativa de Hoskin saiu pela culatra. Ele foi considerado culpado de ambas as acusações de assassinato em primeiro grau de Roy e Gladys Campbell. John foi condenado a mais duas penas de prisão perpétua e foi imediatamente devolvido à prisão estadual após o término do julgamento.

    No final de 1958, sua sentença de prisão perpétua original foi comutada por anos cumpridos. No ano seguinte, John Hoskins recebeu liberdade condicional com a idade de setenta e oito anos, tendo passado quarenta anos na prisão.

    Antes de sua libertação, as pessoas perguntaram para onde ele iria. Chocantemente, ele disse a eles que iria ficar com sua filha, na Califórnia.

    Irene, a mesma filha que vira John atacar sua família em uma fria manhã de janeiro quarenta anos antes, e que quase se tornara uma de suas vítimas, concordou em permitir que ele fosse para a Califórnia e ficasse com ela.

    John se acostumou com sua vida na prisão e não queria mais morar na Califórnia. Ele implorou para ser devolvido a Iowa, e o estado obedeceu, enviando um oficial para buscá-lo.

    John Hoskins morreu em Fort Madison, Iowa, em 1963. Ele foi enterrado sozinho com uma lápide simples que fornecia apenas seu nome, data de nascimento e data de morte. Olhando para ele, ninguém saberia nada sobre os horríveis assassinatos que ele cometeu no oeste de Iowa.

    Em 1919, as pessoas no condado de Adams dependiam umas das outras para obter ajuda. Eles eram sua melhor rede de apoio e doavam suas habilidades e aptidões livremente.

    Mais importante, eles se conheciam e confiavam um no outro.

    Hoskins era aparentemente um homem de família amoroso e atencioso para muitos dos que o conheciam. Ele trabalhava muito, era bem-sucedido e ia à igreja com frequência. Sua família era amada e respeitada em toda a região.

    Mas, para aqueles mais próximos a ele, John tinha um lado sombrio. Ele tinha um temperamento desagradável. Ele se ressentia e odiava sua família, e até ameaçou matá-los. Infelizmente, John também provou ser um homem fiel à sua palavra.

    As pessoas ficaram chocadas com suas ações.Ele cresceu com eles, trabalhou ao lado deles nos campos e até se sentou ao lado deles na igreja.

    Mas ele enganou a todos. Eles não podiam ver a escuridão fervilhante sob sua fachada sorridente. Em janeiro de 1919, John Hoskins deixou a escuridão passar. Olhando para as horríveis consequências dos crimes cometidos pelo homem que eles conheciam por tanto tempo, tantos amigos e vizinhos perceberam que demônio ele realmente era.


    Como o DNA ajuda a identificar ancestrais comuns

    Embora esteja além do escopo deste artigo discutir os resultados do DNA em profundidade, as informações genealógicas mais úteis estão contidas no que é conhecido como análise SNP no cromossomo Y. Um SNP é um polimorfismo de nucleotídeo único (ou seja, um único aminoácido em um local específico na cadeia Y-DNA que se transformou em um aminoácido diferente). Esses tipos de morfismos no Y-DNA são passados ​​de pai para filho e, de acordo com o DNA da Árvore Familiar, acontecem a cada 140 anos ou mais. Portanto, eles podem sugerir há quanto tempo um morfismo específico (SNP) ocorreu.

    Três dos membros do projeto de DNA Hoskins, que conhecemos pelo rastro do papel, são descendentes de Anthony (incluindo este autor), todos foram identificados como compartilhando um SNP único que deve ter vindo de Anthony. Três outros indivíduos (dois da Inglaterra) não compartilham este SNP, mas compartilham outros SNPs com os três indivíduos relacionados a Anthony, portanto, todos os seis indivíduos compartilham um ancestral comum que viveu antes de Anthony. O número de morfismos que ocorreram desde o ancestral comum indica que esse ancestral comum existiu talvez 400 anos atrás, colocando-o entre 1500-1600.


    John Box Hoskins (1768-1824)

    John Box Hoskins atuou como balconista no Columbia Rediviva, capitaneado por Robert Gray, durante uma viagem ao noroeste do Pacífico de 1790 a 1793. Ele criou o mais antigo mapa conhecido da região de fabricação americana e seu manuscrito incompleto, Narrativa, é um dos quatro relatos sobreviventes dessa viagem.

    Sabemos poucos detalhes da vida de Hoskins antes de ele começar sua carreira na casa comercial de Joseph Barrell, um dos principais proprietários do Columbia. Seu pai, que estava envolvido no comércio marítimo e construção naval antes da Guerra Revolucionária, era amigo de Barrell, um rico armador e importador. John Hoskins tinha dezoito anos quando seu pai morreu em 1786 e Barrell o trouxe para o negócio.

    Barrell financiou a viagem inicial do Columbia Rediviva, que negociou no noroeste do Pacífico durante a primeira circunavegação por um navio americano de 1787 a 1790. Embora Hoskins não estivesse naquela viagem, presumivelmente ele recebeu educação em contabilidade comercial marítima e talvez em mapeamento durante esses anos. Ele certamente conquistou a confiança de seu empregador. Antes do ColumbiaNa segunda viagem em busca de lucro com o comércio de peles marítimas, Barrell instruiu Hoskins a "nos fornecer um relato fiel de todas as transações".

    No dele Narrativa, Hoskins menciona ter feito mapas de dois portos (nenhum dos mapas sobreviveu) e sua preocupação de que seus únicos mapas de referência eram do "falecido Capitão Cook, cujas viagens fornecem pouca ou nenhuma informação a respeito da maior parte da costa comercial". Este comentário refletiu uma oportunidade que os comerciantes de peles marítimas esperavam capitalizar. Devido às más condições climáticas, Cook não foi capaz de fazer observações de grandes trechos da costa noroeste do Pacífico de aproximadamente 45 ° a 48 ° (de Lincoln City à Península Olímpica) e de 50 ° a 56 ° (da parte superior da Ilha de Vancouver até Sitka Sound). Cada capitão de navio subsequente esperava encontrar comunidades nativas desconhecidas que negociavam peles ao longo dessas seções desconhecidas da costa.

    Hoskins provavelmente terminou "Um gráfico da costa noroeste da América esboçado a bordo do navio Columbia Rediviva por John Hoskins 1791 e 1792" logo após retornar a Boston. O mapa mede trinta e sete por vinte e cinco polegadas e inclui características costeiras de Norfolk Sound (agora Sitka Sound, Alasca) a 57 ° 10 "no noroeste para Cabo Orphod (Cape Orford, Oregon) a 42 ° 50 "ao sudeste. Hoskins desenhou o mapa em uma projeção de Mercator com delineamento cuidadoso de escala, coordenadas, características costeiras e letras habilmente renderizadas. Representação topográfica derivada de combinações de observações diretas de Hoskins, relatórios de companheiros de navio e conhecimento conjectural baseado na crença de longa data em uma passagem de água através do continente americano.

    Em aproximadamente 46 ° 12 ", Hoskins usou letras em negrito para localizar Rio Columbia, nome dado por Robert Gray quando explorou cerca de quarenta milhas rio acima de 11 a 29 de maio de 1792. Hoskins ilustrou um banco de areia na entrada do rio e usou linhas pontilhadas para indicar os rastros do navio. Seu esboço das características do rio se alinha de perto com a única cópia existente do manuscrito de Gray de Rio Columbia. Juntos, os mapas de Hoskins e Gray são os primeiros a aplicar este nome e os primeiros a ilustrar qualquer curso de rio direto além do estuário a partir de observações em primeira mão por anglo-americanos. A única documentação cartográfica anterior do rio foi o mapa manuscrito do marinheiro espanhol Bruno de Hezeta de sua visão off-shore da foz do rio em agosto de 1775. Hoskins também localizou cuidadosamente e nomeou quatro comunidades proeminentes de comércio de peles ao longo do rio rio acima com quem os americanos interagiu: o Chenoke (Chinook moderno) e Wahkiecum (Wahkiakum) na margem norte Catlahmat (Cathlamet) e Tlatsappa (Clatsop) na margem sul.

    Em seu mapa completo, Hoskins identificou quase metade das localidades costeiras por nomes de lugares de origem nativa que representavam grupos tribais e famílias linguísticas distintas. Ao documentar a extensa e diversa presença nativa, o mapa de Hoskins é único entre os mapas manuscritos e publicados do período.

    Porque a viagem do Columbia para o Noroeste do Pacífico havia uma empresa comercial financiada com recursos privados, os proprietários do navio recuperaram o diário e os mapas de Hoskins e nunca os publicaram. Seu mapa pretendia ser um documento econômico e não serviu de nada quando Barrell não enviou outro navio para o noroeste do Pacífico. E com a publicação em 1798 das pesquisas costeiras meticulosas da expedição de George Vancouver, o mapa de Hoskins não teve nenhuma utilidade de navegação duradoura. A menção ao mapa ressurgiu brevemente em 1852 durante uma investigação do Congresso sobre a petição da esposa de Robert Gray, Martha, e outros que buscavam compensação e extensões de terra no País do Oregon relacionadas ao serviço de parentes durante a segunda viagem. Quando a reclamação foi rejeitada, o mapa e os documentos da petição ficaram guardados. O mapa foi finalmente arquivado no Arquivo Nacional, onde permaneceu até ser notado por Ralph Ehrenberg, que fazia parte da Divisão de Arquivos Cartográficos.

    Depois de retornar a Boston em 1793, Hoskins se casou e teve dois filhos. Pelo que sabemos, ele não elaborou nenhum outro mapa. Ele permaneceu no negócio de mercadores marítimos em Boston até cerca de 1804, quando, viúvo, mudou-se para Bordéus, França, onde se casou novamente. Pouco se sabe sobre sua carreira subsequente. John Hoskins morreu perto de Paris em julho de 1824.

    Zoom da imagem

    Página de título do Hoskins & # 39s Journal of a Voyage Around the World, 1791-1792.

    Jornal completo aqui: https://digitalcollections.ohs.org/the-journal-of-a-voyage-around-the-world-by-john-hoskins-in-the-ship-columbia-rediviva Biblioteca de pesquisa da Sociedade Histórica de Oregon , Mss957, Caixa 1, pasta 9


    Pessoa: John Hoskins (23)

    JOHN, Dorchester, veio, talvez, no Mary and John, req. adm. 19 de outubro de 1630, e tornou-se livre. 18 de maio segu. representante 1637 rem. para Windsor, d. em maio ou junho de 1648, leav. C. e apenas s. Thomas para desfrutar de sua est. Como por seu testamento de maio de 1648 aparece em Trumbull, Col. Rec. I. 483. Seu wid. Ann, em testamento, 1660, dá ao seu s. Thomas, seu ch. John e o w. de David Wilton. JOHN, de que lugar é desconhecido. freem. da Missa. 14 de maio de 1634.

    'ORIGEM: Desconhecido
    MIGRAÇÃO: 1630
    PRIMEIRA RESIDÊNCIA: Dorchester
    REMOVE: Windsor 1635.
    NASCIMENTO: Por volta de 1588 com base na data estimada do casamento.
    MORTE: Windsor entre 1º de maio de 1648 (data do testamento) e 29 de junho de 1648 (data do inventário) [Grant 80].
    CASAMENTO: Por volta de 1613 Ann _____ (presumindo que ela fosse mãe de todos os três filhos listados abaixo). A linguagem dos testamentos de John Hoskins e Ann Hoskins e o agrupamento das idades estimadas dos três possíveis filhos sugerem que Ann e John podem ter sido casados ​​anteriormente. .
    COMENTÁRIOS: Dada sua presença em Dorchester em 1630 e sua provável origem no West Country, Hoskins provavelmente navegou no Mary e John. Várias fontes afirmam que Hoskins veio de Beaminster, Dorset, mas isso permanece apenas uma sugestão. Havia famílias Hoskins em Beaminster, e David Wilton, que se casou com a filha de Hoskins (ou enteada), era de Beaminster, mas até o momento nenhuma evidência sólida dessa origem foi descoberta [NEHGR 143: 117-19]. '

    'John Hoskins tingido e enterrado em 5 de maio de 1648.'

    'Em seu testamento, datado de 1º de maio de 1648 e provado em data desconhecida, "John Horskins" legou à "Igreja £ 3 para serem distribuídas pelos diáconos aos pobres" a "meu servo Sammuel Rockwell se ele estiver disposto a servir em minha casa um quarto de ano após o término do convênio que ele fez anteriormente, minha vontade é que, ao final de seu serviço, ele receba £ 6 de mim, se não estiver disposto, então receberá £ 4 na conclusão de seu termo de serviço já pactuado "lista de devedores para" minha esposa e filho Thomas "resíduo [CCCR 1: 483-84 Manwaring 1:18]. '


    E-Learning: Compreendendo a Pandemia COVID-19

    Insights de especialistas da Johns Hopkins University

    Insights de especialistas da Johns Hopkins University

    Ao concluir este curso, você será capaz de:

    • Descrever as características da doença COVID-19, incluindo como ela é diagnosticada e tratada
    • Compreenda o desenvolvimento da pandemia COVID-19 e as tendências emergentes em todo o mundo
    • Discuta os desafios sociais levantados pelo COVID-19 e as oportunidades para enfrentá-los

    Virologia, Coronavírus e COVID-19

    Diagnosticar, tratar e prevenir COVID-19

    Terapias médicas e vacinas em desenvolvimento

    Epidemiologia: Compreendendo a propagação de COVID-19


    John Hoskins - História

    John Hoskins Stone (1750-1804)
    MSA SC 3520-1199

    Nascido em 1750 em Poynton Manor no condado de Charles, filho de David e Elizabeth Stone, John Hoskins Stone cresceu em uma rica família política. Seu ancestral, William Stone, imigrou para as colônias da América do Norte em 1628 e mais tarde serviu como governador de Maryland entre 1648 e 1656. John Hoskins Stone tinha muitos irmãos e irmãs, principalmente Thomas Stone, um signatário da Declaração de Independência. Seus outros irmãos eram Walter, Frederick, David, Samuel, Grace, Elizabeth Anne, Catherine, Anne, Mary, Michael Jenifer Stone e Daniel Jenifer Stone. [1]

    Stone recebeu educação em uma das escolas particulares de Charles County & rsquos, estudando direito. Ele começou uma longa carreira como comerciante por volta de 1775, conhecendo George Washington pela primeira vez em algumas negociações. Com vinte e poucos anos, Stone tornou-se politicamente ativo, participando do comitê de correspondência do condado de Charles County. Em 1774, centenas de comitês em todas as colônias da América do Norte trocaram cartas entre si, estabelecendo uma organização política unida que trabalhava contra os britânicos e divulgava informações ao público. Stone também serviu como delegado à Quinta Convenção de Annapolis em 1775 e assinou a Declaração da Associação dos Livres de Maryland em julho de 1775. A Declaração aprovou & ldquoof a oposição de Armas às tropas britânicas & rdquo e anunciou que

    NÓS nos unimos e associamos, como uma banda,
    e firme e solenemente nos engajamos e nos comprometemos uns com os outros,
    e para a América, que faremos o máximo de nosso poder,
    promover e apoiar a oposição atual, continuando,
    tanto pelas Armas, como pela associação continental, restringindo nosso comércio. [2]

    A carreira militar de Stone & rsquos começou em 1775, quando serviu como capitão na milícia do condado de Charles. Ele logo decidiu se candidatar à capitania do Primeiro Regimento de Maryland. & ldquoEstando muito desejoso de servir a seu país no atual estado de perigo, & rdquo Stone usou os delegados da Convenção de Charles e & hellipSt. Mary & rsquos Counties & rdquo como referências de personagens. Vários delegados do condado de Charles serviram na Linha de Maryland, incluindo William Smallwood, comandante do Primeiro Regimento de Maryland, e Francis Ware, um veterano de guerra francês e indiano que serviu como tenente-coronel do Primeiro Regimento. O tio de Stone, Daniel de St. Thomas Jenifer, também serviu como o primeiro presidente do Conselho de Segurança de Maryland e foi um membro poderoso da pequena nobreza antes da Revolução. Com base nas conexões de Stone e no serviço anterior, a Convenção comissionou Stone como capitão do First Regiment & rsquos First Company em 3 de janeiro de 1776. [3]

    Como capitão, Stone organizou e supervisionou as tropas de sua companhia, garantindo que suas tropas possuíssem o equipamento e o treinamento adequados. A empresa Stone & rsquos foi treinada em Maryland durante a primeira metade de 1776. Em julho, entretanto, todo o Primeiro Regimento de Maryland recebeu ordens de viajar para Nova York. George Washington temia um ataque britânico iminente e precisava desesperadamente de reforços. [4]

    O Primeiro Regimento chegou a tempo de participar da Batalha de Brooklyn em 27 de agosto de 1776. Os soldados britânicos flanquearam os soldados americanos em um ataque surpresa. Os Marylanders recuaram, abrindo caminho em direção ao Gowanus Creek. A Primeira Companhia conseguiu cruzar o riacho junto com metade do Primeiro Regimento de Maryland e escapou da batalha, causando poucas baixas. Outras empresas, no entanto, permaneceram presas e, posteriormente, enfrentaram um ataque mortal britânico. Os Marylanders lideraram várias acusações contra os britânicos, mantendo-os sob controle por um período crucial de tempo que salvou o exército de Washington. [5]

    Stone continuou a servir na Primeira Companhia durante o outono de 1776, participando da Batalha de Harlem Heights em setembro. Ao lado de & quotacima de trezentos oficiais e soldados dos Regulares de Maryland & quot, Stone adoeceu & quotin the Jerseys & quot Pedra recuperada. O Maryland Line continuou a lutar na Batalha de White Plains no final de outubro, o que resultou em pesadas perdas para os Marylanders. [6]

    Quando o exército foi reorganizado em dezembro de 1776, Stone foi promovido ao posto de tenente-coronel. Enquanto outros oficiais voltaram a Maryland para recrutar soldados após o fim de seus alistamentos, Stone ficou para trás e assumiu o comando do regimento. Colocado sob o comando do Brigadeiro General Hugh Mercer, Stone liderou os poucos remanescentes de Maryland durante a campanha de Trenton-Princeton. Embora os britânicos tenham ferido mortalmente Mercer durante a Batalha de Princeton, as vitórias americanas revitalizaram o moral vacilante. Sob as ordens de Washington, Stone voltou a Maryland em janeiro de 1777 para reunir novos recrutas. [7]

    Enquanto estava em Maryland, Stone foi promovido ao posto de coronel do Primeiro Regimento em fevereiro de 1777, depois que Francis Ware declinou do cargo e renunciou à sua comissão. Como Stone, Ware adoeceu no outono de 1776 e não se recuperou na primavera de 1777. O coronel Stone participou da Batalha de Brandywine em 11 de setembro de 1777, uma batalha desastrosa que permitiu aos britânicos capturar a Filadélfia algumas semanas depois. Stone protegeu as forças de artilharia americanas durante a batalha e evitou a captura pelas tropas britânicas. [8]

    A Linha Maryland participou da Batalha de Germantown em 4 de outubro de 1777. Washington acreditava que derrotar os britânicos acampados em Germantown permitiria ao Exército Continental recuperar a Filadélfia. O general John Sullivan liderou os sete regimentos de Maryland em uma série de confrontos com os britânicos, mas os britânicos acabaram forçando Sullivan a recuar, disparando uma rajada contra a divisão. Em algum momento da batalha, uma bala atingiu Stone no tornozelo, quebrando vários ossos. Quando outros oficiais pediram a Stone para deixar o campo, Stone supostamente respondeu & ldquono, nunca enquanto eu puder empunhar uma espada, abandonarei meu corpo e cores na cara de um inimigo. & Rdquo Depois de sofrer pesadas baixas no nevoeiro denso, Washington ordenou o Marylanders recuar. [9]

    O ferimento de Stone & rsquos o impediu de liderar efetivamente suas tropas novamente. Saiu rapidamente do ferimento, & rdquo Stone voltou a Maryland para se recuperar, primeiro em Baltimore e depois em sua casa em Port Tobacco. Incapaz de & ldquowalk sem & hellipCrutches & rdquo e, portanto, deixando seu & ldquoRegiment [para] sofrer muito pela falta de um oficial de campo & rdquo, Stone exortou Washington a aceitar sua renúncia. Washington recusou e, em vez disso, aceitou a sugestão de Stone & rsquos de dar a Samuel Smith o controle do regimento. Smith nunca recebeu a oferta, no entanto, e Stone continuou a servir como coronel no Primeiro Regimento. Durante seu tempo em Port Tobacco em 1778 e 1779, Stone continuou a recrutar soldados e a reunir suprimentos para seu regimento, e até emitiu ordens de marcha. [10]

    Enquanto Stone se recuperava, o coronel John Gunby do Sétimo Regimento de Maryland começou a pressionar Washington para reorganizar as classificações de oficiais da Linha de Maryland. Gunby acreditava que ele deveria superar Stone devido à incapacidade de Stone servir com eficácia. Stone se recusou a servir se Gunby o superasse, o que logo se tornou realidade quando Gunby recebeu precedência sobre Stone. Stone deixou o serviço militar em 1º de agosto de 1779. Quando Washington ouviu a notícia da renúncia de Stone & rsquos, Washington lamentou & ldquothat quaisquer circunstâncias deveriam existir para privar os Estados de um oficial tão bom. & Rdquo Embora Stone tenha solicitado o comando de 2.500 milícias destinadas a reforçar o Continental Exército em julho de 1780, os oficiais rejeitaram seu pedido. Stone não voltou ao exército durante a guerra e os rsquos. [11]

    Devido ao seu serviço e ferimento, Stone ainda recebeu metade do pagamento por sua posição após sua renúncia. Stone continuou a apoiar os soldados de Maryland, recrutando e fornecendo novos soldados, fornecendo comida e roupas para os recrutas. A partir de 1779, Stone passou a se interessar mais por política.Stone ocupou um cargo no Conselho Executivo do Governador de Maryland de 1779 a 1785, aconselhando os governadores Thomas Johnson, Thomas Sim Lee e William Paca. Stone possuía uma casa em Annapolis durante este período e continuou a manter propriedades no Condado de Charles. Em fevereiro de 1781, Stone se casou com Mary Couden. O par mais tarde teve vários filhos antes de sua morte em 1792: Robert Couden, Couden, Anne e Elizabeth. [12]

    Após o fim da guerra, Stone também retornou à sua carreira como comerciante. Operando nos condados de Annapolis e Charles, Stone e sua família confiaram nas conexões feitas durante a guerra para se tornar um dos empreendimentos mais lucrativos de Maryland. Seu irmão, Walter, trabalhava no escritório de Robert Morris, Superintendente de Finanças dos Estados Unidos. Retornando a Port Tobacco em 1784, Walter usou suas conexões na Filadélfia para fundar a John H. Stone & amp Company com John e Michael Jenifer Stone. John Hoskins Stone abordou Tench Tilghman, um dos ex-ajudantes de campo de Washington e rsquos, rapidamente se tornando o comerciante preferido da Tilghman e rsquos na região. Tilghman afirmou que Stone tinha & ldquoit em seu poder de produzir mais [tabaco] do que qualquer outro homem deste lado do Potomac. & Rdquo Stone & rsquos rede de comerciantes ligava a área entre Alexandria, Virgínia e St. Mary & rsquos County, Maryland, a lugares como Annapolis, Baltimore e Filadélfia, expandindo enormemente a rede comercial da região e rsquos. Embora Stone comercializasse principalmente produtos agrícolas como tabaco, a empresa também entrou no comércio de escravos, vendendo e comprando escravos. [13]

    Stone usou o dinheiro que ganhou com sua empresa para comprar terras. Antes de 1779, Stone possuía 250 acres no condado de Charles. Entre 1779 e 1804, Stone comprou ou recebeu pelo menos 10.000 acres em vários condados. Ele herdou 400 acres de seu tio, Daniel de St. Thomas Jenifer, em 1781. Em 1783, Stone possuía 1.123 acres somente no condado de Charles, e outros 235 acres em Anne Arundel. Esse número aumentou para 1.952 acres no condado de Charles em 1798. Stone também possuía 20.536 acres no condado de Allegany. Além disso, Stone possuía 12 escravos em 1783 e continuou a comprar escravos conforme sua riqueza crescia, possuindo 24 escravos em 1790. [14]

    Em 1785, Stone recusou servir no Conselho Executivo, fazendo campanha com sucesso para se tornar um dos membros do Condado de Charles na Câmara dos Delegados de Maryland. Stone ocupou esta posição até 1787. Depois de um breve intervalo, Stone fez lobby para se tornar um agente que vendia propriedades britânicas confiscadas para Maryland em 1789. Embora Stone tenha dito que alguns políticos & ldcaram pensar que [seus] termos eram muito altos & rdquo Stone usou seu argumento político conexões para apelar diretamente ao governador John Eager Howard e seu conselho. Howard serviu como oficial da Linha de Maryland ao lado de Stone e concordou com a nomeação de Stone & rsquos. Stone recebeu uma comissão de & ldquo2% sobre o valor das somas pagas ao tesouro & rdquo pela venda das terras confiscadas, que ele pensou & ldquom poderia ser mais vantajoso & rdquo após seu primeiro ano como agente. Stone também garantiu a posição de major-general da milícia de Maryland e da Primeira Divisão em 1794 durante o auge da Rebelião do Uísque. Stone não marchou para acabar com a rebelião e renunciou ao cargo no ano seguinte. Stone continuou sua carreira política servindo no Conselho Municipal de Annapolis entre 1792 e 1795. [15]

    Stone atingiu o auge de sua influência política em 1794, quando se tornou o governador de Maryland. Como governador, Stone expandiu as capacidades do office & rsquos além de seus poderes limitados. De acordo com a Constituição de Maryland de 1776, o governador compartilhou o poder com seu conselho executivo, refletindo temores sobre abusos de poder do tipo monarca por um único político poderoso. A Constituição também concedeu mais poder ao Poder Legislativo de Maryland do que aos Poderes Executivo e Judiciário. Stone mudou implicitamente essa relação, por exemplo, quando fez um discurso para a legislatura de Maryland, comentando o que acreditava ser questões importantes. Os membros do Poder Legislativo esperavam & ldquotados futuros governadores seguiriam [seu] louvável exemplo & rdquo & ldquo; embora não sancionado por precedentes, ou ordenado pela constituição. certamente [tiveram] seu uso. & rdquo [16]

    Stone também apoiou a construção de Washington, D.C. Michael Jenifer Stone anteriormente fez lobby para a colocação da capital ao longo do Rio Potomac, usando suas conexões para vender terras a preços inflacionados em Baltimore para sua família e seus benefícios durante as especulações sobre a localização da capital. Com o financiamento escasso, George Washington escreveu pessoalmente a John Hoskins Stone & ldquowith relutância & rdquo em 1796, implorando-lhe que apresentasse a questão do empréstimo de $ 250.000 à Assembleia Geral de Maryland. Stone, um federalista convicto, convenceu a legislatura de Maryland a conceder um empréstimo de $ 150.000 em dezembro de 1796, que aumentou para $ 250.000 em 1799. Stone continuou a apoiar Washington até deixar o cargo em 1797. Apesar das opiniões federalistas de Stone & rsquos, ele também se ofereceu para ajudar Administração presidencial de Thomas Jefferson e rsquos, independentemente do papel de Jefferson e rsquos na fundação e liderança do partido Democrata-Republicano. [17]

    Stone se aposentou da política após deixar o cargo de governador. Ele acabou decidindo ficar em Annapolis, onde morreu em 4 de outubro de 1804 & ldquo; após uma longa e dolorosa doença & rdquo. Os jornais locais descreveram Stone como & ldquoan honesto e honrado homem, um soldado inspirado, um patriota firme e um liberal, hospitaleiro e cidadão amigo. & rdquo Stone morreu sem escrever um testamento e não deixou nenhum inventário ou inventário, tornando difícil determinar sua riqueza exata ao morrer. [18]

    -James Schmitt, pesquisador da Sociedade dos Filhos da Revolução Americana de Maryland, 2019, pesquisa adicional fornecida por Cassy Sottile, Explore America Research Estagiário

    [1] Harry Wright Newman, As pedras de Poynton Manor: uma história genealógica do capitão William Stone (self-pub., 1937), pp. 6-10 Edward C. Papenfuse, et al., eds, Um dicionário biográfico da legislatura de Maryland, 1635-1789 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1985), vol. 2, pp. 784-785, 788-789. & ldquoPoynton Manor & rdquo também é conhecido como & ldquoPointon Manor. & rdquo

    [2] Papenfuse, 784 George Washington, & ldquoOnde, como ou com quem, meu tempo é gasto & rdquo março de 1775, Fundadores Online, National Archives General Ledger B, 1772 & ndash1793, Biblioteca do Congresso, George Washington Papers, Series 5, Financial Papers, p. 190 Benjamin Warford-Johnston, & ldquoAmerican Colonial Committees of Correspondence: Encountering Oppression, Exploring Unity, and Exchange Visions of the Future & rdquo Professor de história, vol. 50, não. 1 (novembro de 2016), pp. 83, 87-88 Journal of the Maryland Convention 26 de julho a 14 de agosto de 1775, Arquivos de Maryland online, vol. 11, pp. 3, 66-67.

    [3] Proceedings of the Committee of Observation of Charles County, 26 de fevereiro de 1776, Maryland Sate Papers, Red Books, vol. 15, não. 198, MdHR 4578 [MSA S989-22, 1/6/4/10] John Hoskins Stone à Convenção de Maryland, 1775, Maryland State Papers, Red Books, vol. 32, não. 14, MdHR 4603-14 [MSA S989-4646, 1/6/4/35] Reunir Rolls e outros registros de serviço das tropas de Maryland na Revolução Americana, Arquivos de Maryland online, vol. 18, pág. 5

    [7] Registros de serviço compilados de soldados que serviram no exército americano durante a guerra revolucionária, NARA M881, de Fold3.com Reiman Steuart, Uma História da Linha de Maryland na Guerra Revolucionária (Towson, MD: Metropolitan Press, 1969), p. 137 William S. Stryker, As batalhas de Trenton e Princeton (Cambridge: Boston, Houghton e Mifflin Co., 1898), p. 360 George Washington para John Hoskins Stone, 8 de janeiro de 1777, Fundadores Online, Arquivos Nacionais.

    [9] Registros de serviço compilados, NARA M881, de Fold3.com Steuart, p. 137 George Washington para Richard Peters, 12 de maio de 1777, Fundadores Online, Arquivos Nacionais William Paca para Thomas Johnson, 3 de setembro de 1777, Maryland State Papers, Red Books, vol. 4, não. 95, MdHR 4561 [MSA S989-5, 1/6/3/38] Tacyn, pp. 143-146 & ldquoExtract of a Letter from Camp, & rdquo 5 de outubro de 1777, Maryland State Papers, Red Books, vol. 6, não. 36, MdHR 4564 [MSA S989-8, 1/6/3/41] Custis, p. 205.

    [10] Thomas Jones para Thomas Johnson, 10 de outubro de 1777, Maryland State Papers, Red Books, vol. 14, não. 99, MdHR 4576 [MSA S989-20, 1/6/4/8] John Hoskins Stone para George Washington, 22 de janeiro de 1778, Fundadores Online, Arquivos Nacionais George Washington para John Hoskins Stone, 8 de fevereiro de 1778, Fundadores Online, Arquivos Nacionais John Hoskins Stone para George Washington, 21 de março de 1778, Fundadores Online, National Archives John Hoskins Stone para Thomas Johnson, 29 de junho de 1778, Maryland State Papers, Brown Books, vol. 5, não. 113, MdHR 4614 [MSA S991-7, 1/6/5/8] John Hoskins Stone para Thomas Johnson, 9 de abril de 1779, Maryland State Papers, Red Books, vol. 25, não. 65, MdHR 4593 [MSA S989-37, 1/6/4/25] John Hoskins Stone para Thomas Johnson, 12 de julho de 1779, Maryland State Papers, Red Books, vol. 25, não. 56, MdHR 4593 [MSA S989-37, 1/6/4/25].

    [12] Arquivos de Maryland online, vol. 18, págs. 376, 628 Papenfuse, pág. 784.

    [13] Jean B. Lee, O preço da nação: a revolução americana no condado de Charles (New York: W.W. Norton and Co., 1994), pp. 226-227 Papenfuse, p. 784.

    [14] Assembleia Geral, Casa dos Delegados, Registro de Avaliação, 1783, Condado de Charles, Sétimo Distrito, Geral, p. 11 [MSA S1161-5-4, 1/4/5/48] Assembleia Geral, Câmara dos Delegados, Registro de Avaliação, 1783, Anne Arundel, Town Neck Hundred, p. 3 [MSA S1161-1-15 Localização: 1/4/5/44] Censo Federal dos EUA, 1790, Charles County Papenfuse, p. 785 Imposto Direto Federal, 1798, Arquivos de Maryland online, vol. 729, pág. 1492.

    [15] Papenfuse, pp. 784-785 John Hoskins Stone para John Davidson, 29 de março de 1789, Maryland State Papers, Blue Books, vol. 3, não. 26, MdHR 4642 [MSA 0990-4-55, 1/6/4/42] John Hoskins Stone para John Davidson, 8 de abril de 1789, Maryland State Papers, Blue Books, vol. 3, não. 27, MdHR 4642-27 [MSA 0990-4-56, 16/4/42] John Hoskins Stone a John Davidson, 1789, Maryland State Papers, Blue Books, vol. 3, não. 28, MdHR 4642-28 [MSA 0990-4-57, 1/6/4/42] Adjutor Geral, Nomeações da Milícia, 1794-1804, no. 1, pág. 4, MdHR 1349 [MSA S348-1, 2/8/3/13].


    Este site é apresentado para fins de referência sob a doutrina de uso justo. Quando este material for usado, no todo ou em parte, a citação e o crédito apropriados devem ser atribuídos aos Arquivos do Estado de Maryland. ATENÇÃO: O site pode conter material de outras fontes que podem estar protegidas por direitos autorais. A avaliação dos direitos e a citação completa da fonte original são de responsabilidade do usuário.


    Hospital Johns Hopkins hoje

    Apenas três das estruturas históricas de estilo Queen Anne do Hospital, adicionadas ao Registro Nacional de Lugares Históricos em 1976, ainda estão de pé: o prédio administrativo abobadado (agora chamado de Billings), flanqueado em ambos os lados pelo que eram alas privadas masculinas e femininas que combinavam enfrente oeste na Broadway. (Originalmente chamado de "alas de pagamento", agora eles abrigam partes do Brady Urological Institute e do Wilmer Eye Institute.)

    Hoje, o complexo do Hospital Johns Hopkins se estende por 22 acres. Cerca de 74 elevadores conectam unidades médicas empilhadas de até 15 andares, com infecções controladas por meios mais sofisticados do que qualquer coisa que Billings possa imaginar.

    Uma vista aérea do complexo do Hospital Johns Hopkins em East Baltimore.

    Centros especializados de renome mundial - mini-hospitais por direito próprio - surgiram do local, incluindo o Wilmer Eye Institute, o Adolf Meyer Center for Psychiatry and the Neurosciences, o Brady Urological Institute, o Heart and Vascular Institute, o Sidney Kimmel Comprehensive Cancer Center, o Children's Center, o Meyerhoff Center for Digestive Diseases e a A. McGehee Harvey Teaching Tower e Russell Nelson Patient Tower. Cada centro principal é projetado não apenas para diagnóstico, tratamento e cuidado de pacientes, mas para acomodar pesquisa e educação para o avanço de cada campo.

    Ao norte, Clifton, a propriedade muito amada de Johns Hopkins, permanece amplamente preservada como um parque público e campo de golfe. Sua casa agora abriga a loja de artigos esportivos.