Grant on Shiloh - História

Grant on Shiloh - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

FERIDO POR UMA QUEDA -

O ATAQUE CONFEDERADO EM SHILOH -

A LUTA DO PRIMEIRO DIA EM SHILOH - GENERAL SHERMAN -

CONDIÇÃO DO EXÉRCITO -

FIM DA LUTA DO PRIMEIRO DIA - LUTA DO SEGUNDO DIA -

RETIRADA E DERROTA DOS CONFEDERADOS

(Extraído de The Memoirs Of U. S. Grant)

Quando reassumi o comando em 17 de março, descobri que o exército estava dividido em cerca de metade, estando na margem leste do Tennessee em Savannah, enquanto uma divisão estava no desembarque de Crump na margem oeste, cerca de quatro milhas acima, e o restante em Pittsburg. , cinco milhas acima de Crump. O inimigo estava em vigor em Corinto, a junção das duas ferrovias mais importantes no vale do Mississippi - uma conectando Memphis e o rio Mississippi com o leste, e a outra levando ao sul para todos os estados do algodão. Ainda outra ferrovia conecta Corinth com Jackson, no oeste do Tennessee. Se obtivéssemos a posse de Corinto, o inimigo não teria nenhuma ferrovia para o transporte de exércitos ou suprimentos até que aquela que partia de Vicksburg para o leste fosse preparada. Era a grande posição estratégica no oeste entre os rios Tennessee e Mississippi e entre Nashville e Vicksburg.

Imediatamente coloquei todas as tropas em Savannah em movimento para o desembarque em Pittsburg, sabendo que o inimigo estava se fortificando em Corinto e reunindo um exército sob o comando de Johnston. Eu esperava marchar contra aquele exército assim que Buell, que recebera a ordem de me reforçar com o Exército do Ohio, chegasse; e a margem oeste do rio era o ponto de partida. Pittsburg fica a apenas trinta quilômetros de Corinto e o desembarque de Hamburgo, seis quilômetros rio acima, está um ou dois quilômetros mais perto. Eu não estava no comando muito antes de selecionar Hamburgo como o lugar para colocar o Exército do Ohio quando ele chegasse. As estradas de Pittsburg e Hamburgo a Corinto convergem cerca de 13 quilômetros para fora. Esta disposição das tropas teria dado estradas adicionais para marchar quando o avanço começasse, com distâncias de apoio umas das outras.

Antes de eu chegar a Savannah, Sherman, que se alistou no Exército do Tennessee e foi colocado no comando de uma divisão, fez uma expedição em navios a vapor transportados por canhoneiras para o bairro de Eastport, trinta milhas ao sul, com o objetivo de destruir o ferrovia a leste de Corinto. As chuvas já haviam sido tão fortes há algum tempo que as terras baixas se tornaram pântanos intransponíveis. Sherman desembarcou suas tropas e começou a cumprir o objetivo da expedição; mas o rio estava subindo tão rápido que o refluxo nos pequenos afluentes ameaçava impedir a volta dos barcos, e a expedição teve que voltar sem chegar à ferrovia. As armas tiveram que ser puxadas manualmente na água para voltar aos barcos.

Em 17 de março, o exército no rio Tennessee consistia em cinco divisões, comandadas respectivamente pelos generais C. F. Smith, McClernand, L. Wallace, Hurlbut e Sherman. O General W. H. L. Wallace estava temporariamente no comando da divisão de Smith; o General Smith, como eu disse, estava confinado a sua cama. Os reforços chegavam diariamente e, à medida que iam chegando, eram organizados, primeiro em brigadas, depois em uma divisão, e o comando era dado ao general Prentiss, que havia recebido a ordem de se reportar a mim. O general Buell estava vindo de Nashville com 40.000 veteranos. No dia 19 de março, ele estava em Columbia, Tennessee, a oitenta e cinco milhas de Pittsburg. Quando todos os reforços deveriam ter chegado, eu esperava tomar a iniciativa de marchar sobre Corinto, e não tinha expectativa de precisar de fortificações, embora este assunto fosse levado em consideração. [Col. J. B.] McPherson, meu único engenheiro militar, foi instruído a traçar uma linha para intrencher. Ele o fez, mas relatou que teria de ser feito na retaguarda da linha de acampamento que então corria. A nova linha, embora ficasse mais perto do rio, ainda estava muito longe do Tennessee, ou mesmo dos riachos, para ser facilmente abastecida com água e, em caso de ataque, esses riachos estariam nas mãos do inimigo. O fato é que eu considerava a campanha em que estávamos engajados como ofensiva e não tinha ideia de que o inimigo deixaria fortes entrincheiramentos para tomar a iniciativa quando sabia que seria atacado onde estava se permanecesse. Essa visão, entretanto, não impedia que todas as precauções fossem tomadas e todos os esforços feitos para manter informado sobre todos os movimentos do inimigo.

Nesse ínterim, a cavalaria de Johnston estava bem voltada para a nossa frente, e encontros ocasionais ocorriam entre ela e nossos postos avançados. No dia 1º de abril esta cavalaria se atreveu e se aproximou de nossas linhas, mostrando que algum tipo de avanço estava previsto. No dia 2, Johnston saiu de Corinto com força para atacar meu exército. No dia 4, sua cavalaria disparou e capturou uma pequena guarda de piquete de seis ou sete homens, estacionada a cerca de cinco milhas de Pittsburg na estrada de Corinto. O coronel [Ralph] Buckland enviou socorro à guarda imediatamente e logo o seguiu pessoalmente com um regimento inteiro, e o general Sherman seguiu Buckland levando o restante de uma brigada. A perseguição continuou por cerca de cinco quilômetros além do ponto onde a guarda do piquete havia sido capturada e, após o cair da noite, o general Sherman voltou ao acampamento e me relatou por carta o que havia acontecido.

Naquela época, um grande corpo do inimigo pairava a oeste de nós, ao longo da linha da ferrovia Mobile e Ohio. Minha apreensão foi muito maior pela segurança dos elogios de Crump do que por Pittsburg. Eu não tinha medo de que o inimigo pudesse realmente capturar qualquer um dos lugares. Mas eu temia que fosse possível que ele desse uma rápida investida no Crump's e destruísse nossos transportes e suprimentos, a maioria dos quais estavam guardados naquele ponto, e então recuasse antes que Wallace pudesse ser reforçado. Lew. A posição de Wallace eu considerei tão bem escolhida que ele não foi removido.

Nessa época, geralmente passava o dia em Pittsburg e voltava para Savannah à noite. Eu pretendia remover meu quartel-general para Pittsburg, mas Buell era esperado diariamente e viria em Savannah. Permaneci neste ponto, portanto, alguns dias a mais do que deveria, a fim de encontrá-lo em sua chegada. A escaramuça em nossa frente, entretanto, tinha sido tão contínua desde cerca de 3 de abril que eu não saía de Pittsburg todas as noites até uma hora quando sentia que não haveria mais perigo antes do amanhecer.

Na sexta-feira, dia 4, o dia do avanço de Buckland, fui muito ferido pelo meu cavalo cair comigo, e sobre mim, enquanto tentava chegar à frente de onde haviam disparado. A noite foi de escuridão impenetrável, com chuva caindo em torrentes; nada era visível a olho nu, exceto quando revelado pelos freqüentes flashes de relâmpagos. Nessas circunstâncias, tive que confiar no cavalo, sem orientação, para manter a estrada. Eu não tinha ido muito longe, entretanto, quando encontrei o general W. Wallace e o coronel (depois o general) McPherson vindo da direção da frente. Eles disseram que tudo estava quieto no que dizia respeito ao inimigo. No caminho de volta para o barco, as patas do meu cavalo escorregaram e ele caiu com a minha perna debaixo do corpo. A extrema maciez do solo, devido às chuvas excessivas dos dias anteriores, sem dúvida me salvou de um ferimento grave e de uma claudicação prolongada. Mesmo assim, meu tornozelo estava muito machucado, tanto que minha bota teve de ser cortada. Por dois ou três dias depois, eu não conseguia andar, exceto com muletas.

No dia 5, o General Nelson, com uma divisão do exército de Buell, chegou a Savannah e eu ordenei que ele subisse a margem leste do rio, para estar em uma posição onde pudesse ser transportado para o desembarque de Crump ou Pittsburg, conforme necessário. Eu soube que o próprio General Buell estaria em Savannah no dia seguinte e desejava me encontrar em sua chegada. Os assuntos no desembarque em Pittsburg eram tantos há vários dias que eu não queria me ausentar durante o dia. Resolvi, portanto, tomar um café da manhã bem cedo e cavalgar ao encontro de Buell, economizando assim tempo. Ele havia chegado na noite do dia 5, mas não tinha me avisado do fato e eu só fiquei sabendo algum tempo depois. Enquanto eu estava tomando o café da manhã, no entanto, disparos pesados ​​foram ouvidos na direção do desembarque de Pittsburg, e me apressei até lá, mandando uma nota apressada para Buell informando-o do motivo pelo qual não poderia encontrá-lo em Savannah. Na subida do rio, ordenei ao despachante que se aproximasse do cais de Crump, para que eu pudesse me comunicar com o general Lew. Wallace. Eu o encontrei esperando em um barco, aparentemente esperando me ver, e ordenei que ele colocasse suas tropas na fila para executar quaisquer ordens que pudesse receber. Ele respondeu que suas tropas já estavam armadas e preparadas para avançar.

Até então, eu não tinha certeza de que a aterrissagem de Crump poderia não ser o ponto de ataque. Ao chegar à frente, porém, por volta das oito da manhã, descobri que o ataque a Pittsburg era inconfundível e que nada mais do que um pequeno guarda, para proteger nossos transportes e provisões, era necessário no Crump's. Capitão [A. S.] Baxter, um contramestre de minha equipe, foi instruído a voltar e ordenar ao general Wallace que marchasse imediatamente para Pittsburg pela estrada mais próxima do rio. O capitão Baxter fez um memorando dessa ordem. Cerca de um P. M., sem notícias de Wallace e precisando muito de reforços, enviei mais dois membros da minha equipe, o Coronel McPherson e o Capitão [William R.] Rowley, para trazê-lo à sua divisão. Eles relataram tê-lo encontrado marchando em direção a Purdy, Betel ou algum ponto a oeste do rio, e vários quilômetros mais longe de Pittsburg do que quando começou. O caminho de sua primeira posição até o desembarque em Pittsburg era direto e próximo ao rio. Entre os dois pontos, uma ponte foi construída através de Snake Creek por nossas tropas, na qual o comando de Wallace ajudou, expressamente para permitir que as tropas nos dois lugares se apoiassem em caso de necessidade. Wallace não chegou a tempo de participar da luta do primeiro dia. Desde então, o general Wallace afirmou que a ordem entregue a ele pelo capitão Baxter era simplesmente para se juntar à direita do exército, e que a estrada pela qual ele marchou o teria levado à estrada de Pittsburg a Purdy, onde cruza Owl Creek no direito de Sherman; mas não é para onde eu ordenei nem para onde eu queria que ele fosse.

Eu nunca pude ver e não vejo agora por que qualquer ordem foi necessária além de direcioná-lo para chegar ao desembarque em Pittsburg, sem especificar por qual rota. Sua era uma das três divisões veteranas que estiveram em batalha e sua ausência foi severamente sentida. Mais tarde na guerra, o General Wallace não teria cometido o erro que cometeu em 6 de abril de 1862. Presumo que sua ideia era que, tomando a rota que fez, ele seria capaz de contornar o flanco ou a retaguarda do inimigo. , e assim realizar um ato de heroísmo que redundaria em crédito de seu comando, bem como em benefício de seu país.

A cerca de duas ou três milhas do pouso em Pittsburg, havia uma casa de reuniões de toras chamada Shiloh. Ficava no cume que divide as águas dos riachos Snake e Lick, o primeiro desaguando no Tennessee logo ao norte do desembarque de Pittsburg, e o último ao sul. Esse ponto era a chave de nossa posição e era sustentado por Sherman. Na época, sua divisão era totalmente crua, nenhuma parte dela jamais tendo havido um noivado; mas pensei que essa deficiência era mais do que compensada pela superioridade do comandante. McClernand estava à esquerda de Sherman, com tropas que haviam se engajado nos fortes Henry e Donelson e, portanto, eram veteranos até o ponto em que as tropas ocidentais se tornaram tão veteranas naquela fase da guerra. Ao lado de McClernand veio Prentiss com uma divisão crua, e na extrema esquerda [General David] Stuart com uma brigada da divisão de Sherman. Hurlbut estava na retaguarda de Prentiss, concentrado e na reserva no momento do Início. A divisão do General C. Smith estava à direita, também na reserva. O General Smith ainda estava doente na cama em Savannah, mas podia ouvir falar de Nossas armas. Seus serviços teriam, sem dúvida, sido de valor inestimável se sua saúde permitisse sua presença. O comando de sua divisão recaiu sobre o Brigadeiro-General W. Wallace, um oficial muito estimável e capaz; também veterano, pois havia servido um ano na guerra mexicana e estivera sob seu comando em Henry e Donelson. Wallace foi mortalmente ferido no combate do primeiro dia, e com a mudança de comandantes assim necessariamente efetuada no calor da batalha, a eficiência de sua divisão foi muito enfraquecida.

A posição de nossas tropas formava uma linha contínua de Lick Creek à esquerda até Owl Creek, um ramo de Snake Creek, à direita, voltado quase para o sul e possivelmente um pouco para oeste. A água em todos esses riachos era muito alta na época e contribuía para proteger nossos flancos. O inimigo foi compelido, portanto, a atacar diretamente na frente. Isso ele fez com grande vigor, infligindo pesadas perdas no lado nacional, mas sofrendo muito mais sozinho.

Os assaltos confederados foram feitos com tal desconsideração pelas perdas de seu próprio lado que nossa linha de tendas logo caiu em suas mãos. O terreno em que a batalha foi travada era ondulado, densamente arborizado com clareiras espalhadas, a floresta dando alguma proteção às tropas de ambos os lados. Também havia vegetação rasteira considerável. Várias tentativas foram feitas pelo inimigo para virar nosso flanco direito, onde Sherman estava postado, mas todos os esforços foram repelidos com grande perda. Mas o ataque de frente foi mantido com tanto vigor que, para impedir o sucesso dessas tentativas de chegar aos nossos flancos, as tropas nacionais foram obrigadas, várias vezes, a se posicionar na retaguarda perto do desembarque de Pittsburg. Quando os disparos cessaram à noite, a linha National estava a uma milha atrás da posição que ocupara pela manhã.

Num dos retrocessos, no dia 6, a divisão comandada pelo general Prentiss não recuou com as demais. Isso deixou seus flancos expostos e permitiu que o inimigo o capturasse com cerca de 2.200 de seus oficiais e soldados. O general Badeau informa às quatro horas do dia 6 sobre a hora em que essa captura ocorreu. Ele pode estar certo quanto à hora, mas me lembro que já era mais tarde. O próprio general Prentiss deu a hora como cinco e meia. Eu estava com ele, como estava com cada um dos comandantes de divisão naquele dia, várias vezes, e minha lembrança é que a última vez que estive com ele foi por volta das quatro e meia, quando sua divisão estava se levantando firmemente e o General estava tão legal como se esperasse a vitória. Mas não importa se foram quatro ou mais tarde, a história de que ele e seu comando foram surpreendidos e capturados em seus campos não tem qualquer fundamento. Se fosse verdade, como atualmente relatado na época e ainda assim acreditado por milhares de pessoas, que Prentiss e sua divisão foram capturados em suas camas, não teria havido uma luta o dia todo, com a perda de milhares de mortos e ferido no lado confederado.

Com a única exceção de alguns minutos após a captura de Prentiss, uma linha contínua e ininterrupta foi mantida durante todo o dia, de Snake Creek ou seus afluentes à direita até Lick Creek ou Tennessee à esquerda acima de Pittsburg. Não havia hora durante o dia em que não houvesse tiroteio pesado e geralmente combates duros em algum ponto da linha, mas raramente em todos os pontos ao mesmo tempo. Foi um caso de colisão sulista contra coragem e resistência do norte. Três das cinco divisões envolvidas no domingo estavam totalmente feridas, e muitos dos homens só receberam as armas no caminho de seus Estados para o campo. Muitos deles haviam chegado apenas um ou dois dias antes e mal conseguiam carregar seus mosquetes de acordo com o manual. Seus oficiais eram igualmente ignorantes de seus deveres. Nessas circunstâncias, não é surpreendente que muitos dos regimentos quebrassem ao primeiro fogo. Em dois casos, como me lembro agora, os coronéis lideraram seus regimentos do campo ao ouvir pela primeira vez o apito das balas do inimigo. Nesses casos, os coronéis eram covardes constitucionais, inadequados para qualquer posição militar; mas não é assim que os oficiais e homens são levados para fora do perigo por eles. Tropas melhores nunca foram a um campo de batalha do que muitos desses, oficiais e homens, depois provaram ser, que fugiram em pânico ao primeiro apito de balas e granadas em Shiloh.

Durante todo o domingo, passei continuamente de uma parte do campo a outra, dando instruções aos comandantes das divisões. Ao me mover ao longo da linha, entretanto, nunca considerei importante ficar muito tempo com Sherman. Embora suas tropas estivessem sob fogo pela primeira vez, seu comandante, por sua presença constante com elas, inspirava nos oficiais e soldados uma confiança que os capacitava a prestar serviços naquele sangrento campo de batalha digno do melhor dos veteranos. McClernand estava ao lado de Sherman, e a luta mais difícil foi na frente dessas duas divisões. McClernand me disse naquele dia, 6, que lucrou muito por ter um comandante tão hábil apoiando-o. Uma baixa para Sherman que o teria tirado do campo naquele dia teria sido triste para as tropas engajadas em Shiloh. E como chegamos perto disso! No dia 6, Sherman levou dois tiros, um na mão, outro no ombro, a bola cortou seu casaco e fez um leve ferimento, e uma terceira bola passou por seu chapéu. Além disso, ele mandou matar vários cavalos durante o dia.

A natureza desta batalha era tal que a cavalaria não podia ser usada na frente; Portanto, formei os nossos em linha na retaguarda, para impedir os retardatários, que eram muitos. Quando houvesse número suficiente deles para fazer um show, e depois de recuperados do susto, seriam enviados para reforçar alguma parte da linha que precisasse de apoio, independentemente de suas companhias, regimentos ou brigadas.

Certa ocasião, durante o dia, voltei até o rio e encontrei o general Buell, que acabara de chegar; Não me lembro da hora, mas naquela época provavelmente havia cerca de quatro ou cinco mil retardatários deitados sob a cobertura da ribanceira do rio, em pânico, a maioria dos quais teria sido baleada onde estavam, sem resistência, antes eles teriam pegado mosquetes e marchado para a frente para se proteger. Esta reunião entre o general Buell e eu era no barco de expedição usado para operar entre o desembarque e Savannah. Foi breve e relacionado especialmente ao fato de ele levar suas tropas para a travessia do rio. Quando saímos do barco juntos, a atenção de Buell foi atraída pelos homens que jaziam sob a cobertura da margem do rio. Eu o vi repreendendo-os e tentando envergonhá-los para que se juntassem a seus regimentos. Ele até os ameaçou com balas dos canhoneiros ouvidos por perto. Mas foi tudo sem efeito.A maioria desses homens depois provou ser tão corajosa quanto qualquer um dos que salvaram a batalha da qual haviam desertado. Não tenho dúvidas de que essa visão impressionou o general Buell com a ideia de que uma linha de retirada seria uma coisa boa naquele momento. Se ele tivesse entrado pela frente em vez de pelos retardatários na retaguarda, teria pensado e se sentido diferente. Ele poderia ter vindo pela retaguarda confederada, ele teria testemunhado lá uma cena semelhante a nossa. A longínqua retaguarda de um exército em batalha não é o melhor lugar para julgar corretamente o que está acontecendo à sua frente. Mais tarde, durante a guerra, enquanto ocupava o país entre o Tennessee e o Mississippi, descobri que o pânico nas linhas confederadas não diferia muito do nosso. Alguns camponeses estimaram os retardatários do exército de Johnston em até 20.000. Claro que isso foi um exagero.

A situação no final do domingo era a seguinte: ao longo do topo do penhasco logo ao sul da casa de toras que ficava no desembarque de Pittsburg, o coronel JD Webster, de minha equipe, havia arranjado vinte ou mais peças de artilharia voltadas para o sul ou ponta o Rio. Esta linha de artilharia estava no topo de uma colina com vista para uma abertura de ravina profunda no Tennessee. Hurlbut com sua divisão intacta estava à direita dessa artilharia, estendendo-se para oeste e possivelmente um pouco ao norte. McClernand veio em seguida na linha geral, olhando mais para o oeste. Sua divisão estava completa em sua organização e pronta para qualquer tarefa. Sherman veio em seguida, sua direita se estendendo até Snake Creek. Seu comando, como os outros dois, era completo em sua organização e pronto, como seu chefe, para qualquer serviço que pudesse ser chamado a prestar. Todas as três divisões foram, naturalmente, mais ou menos destruídas e esgotadas em número pela terrível batalha do dia. A divisão de W. Wallace, tanto pela desordem decorrente das mudanças de comandantes de divisão e brigada, sob fogo pesado, como de qualquer outra causa, havia perdido sua organização e não ocupava lugar na linha como divisão. O comando de Prentiss se foi como uma divisão, muitos de seus membros tendo sido mortos, feridos ou capturados; mas prestou valiosos serviços antes de sua dispersão final e contribuiu com uma boa parte para a defesa de Shiloh.

A direita da minha linha ficava perto da margem do Snake Creek, a uma curta distância acima da ponte que havia sido construída pelas tropas com o propósito de conectar o pouso de Crump ao pouso em Pittsburg. Sherman colocara algumas tropas em uma casa de toras e edifícios externos que davam para a ponte sobre a qual Wallace era esperado e para o riacho acima daquele ponto. Nesta última posição, Sherman foi freqüentemente atacado antes da noite, mas segurou o ponto até que voluntariamente o abandonou para avançar a fim de abrir espaço para Lew. Wallace, que apareceu depois de escurecer.

Havia, como eu disse, uma ravina profunda em frente à nossa esquerda. O rio Tennessee era muito alto e havia água a uma profundidade considerável na ravina. Aqui o inimigo fez um último esforço desesperado para virar nosso flanco, mas foi repelido. As canhoneiras Tyler e Lexington. [William] Gwin e [James W.] Shirk comandando, com a artilharia sob o comando de Webster, ajudaram o exército e efetivamente controlaram seu progresso. Antes que qualquer uma das tropas de Buell preparasse a margem oeste do Tennessee, os disparos haviam cessado quase por completo; qualquer coisa parecida com uma tentativa de avanço por parte do inimigo havia cessado absolutamente. Houve alguns disparos de artilharia de um inimigo invisível, alguns de seus projéteis passando além de nós; mas não me lembro de ter ouvido o apito de uma única bala de mosquete. Quando suas tropas chegaram ao crepúsculo, o General Buell marchou com vários de seus regimentos em parte descendo a encosta da colina, onde dispararam vivamente por alguns minutos, mas não creio que um único homem envolvido neste tiroteio tenha se ferido. O ataque havia gasto sua força.

General Lew. Wallace com 5.000 homens efetivos, chegou após o término dos disparos naquele dia, e foi colocado à direita. Assim veio a noite, veio Wallace e veio o avanço da divisão de Nelson; mas nenhum - a não ser à noite - a tempo de prestar um serviço material aos homens valentes que salvaram Shiloh naquele primeiro dia contra todas as probabilidades. A perda de Buell no dia 6 de abril foi de dois homens mortos e um ferido, todos membros da 36ª infantaria de Indiana. O Exército do Tennessee perdeu naquele dia pelo menos 7.000 homens. A presença de dois ou três regimentos do exército de Buell na margem oeste antes de cessar os disparos não teve o menor efeito em impedir a captura do desembarque de Pittsburg.

Eu estava tão confiante antes de os disparos terem cessado no dia 6 que no dia seguinte traria a vitória para nossas armas se pudéssemos tomar a iniciativa, que visitei cada comandante de divisão pessoalmente antes que qualquer reforço chegasse ao campo. Eu os instruí a lançar linhas pesadas de escaramuçadores pela manhã, assim que pudessem ver, e empurrá-los para frente até que encontrassem o inimigo, seguindo com suas divisões inteiras à distância de apoio, e enfrentar o inimigo assim que o encontrassem. Para Sherman, contei a história do ataque ao Forte Donelson e disse que a mesma tática venceria em Shiloh. A vitória estava garantida quando Wallace chegou, mesmo que não houvesse outro apoio. Fiquei feliz, no entanto, em ver os reforços de Buell e creditar a eles por fazerem tudo o que havia para fazerem. Durante a noite do dia 6, o restante da divisão de Nelson, o exército de Buell, cruzou o rio e estava pronto para avançar pela manhã, formando a ala esquerda. Duas outras divisões, [Thomas L.] Crittenden's e [Alexander McD. ] McCook's, subiu o rio de Savannah nos transportes e estava na margem oeste no início do dia 7. Buell os comandava pessoalmente. Meu comando, portanto, quase dobrou em número e eficiência.

Durante a noite, a chuva caiu torrencialmente e nossas tropas foram expostas à tempestade sem abrigo. Fiz meu quartel-general sob uma árvore a algumas centenas de metros da margem do rio. Meu tornozelo estava tão inchado com a queda do meu cavalo na noite de sexta-feira anterior, e o hematoma doía tanto que não consegui descansar. A chuva torrencial teria impedido a possibilidade de dormir sem essa causa adicional. Algum tempo depois da meia-noite, ficando inquieto sob a tempestade e a dor contínua, voltei para a casa de toras sob a margem. Este havia sido tomado como um hospital, e durante toda a noite homens feridos eram trazidos, seus ferimentos tratados, uma perna ou um braço amputado conforme o caso exigia, e tudo sendo feito para salvar vidas ou aliviar o sofrimento. A visão era mais insuportável do que enfrentar o fogo do inimigo, e voltei para minha árvore na chuva.

O avanço da manhã do dia 7 desenvolveu o inimigo nos campos ocupados por nossas tropas antes do início da batalha, a mais de uma milha da posição mais avançada dos confederados no dia anterior. Sabe-se agora que eles ainda não sabiam da chegada do comando de Buell. Possivelmente recuaram tanto para se abrigar em nossas barracas durante a chuva e também para se afastar dos projéteis que as canhoneiras lançavam sobre eles a cada quinze minutos durante a noite.

A posição das tropas da União na manhã do dia 7 era a seguinte: General Lew. Wallace à direita; Sherman à sua esquerda; depois McClernand e depois Hurlbut. Nelson, do exército de Buell, estava na nossa extrema esquerda, próximo ao rio. Crittenden era o próximo na fila, depois de Nelson e à sua direita; McCook o seguiu e formou a extrema direita do comando de Buell. Meu antigo comando formava assim a ala direita, enquanto as tropas diretamente sob o comando de Buell constituíam a ala esquerda do exército. Essas posições relativas foram mantidas durante todo o dia, ou até que o inimigo fosse expulso do campo.

Em muito pouco tempo, a batalha tornou-se geral ao longo de toda a linha. Neste dia tudo foi favorável ao lado sindical. Agora tínhamos nos tornado o grupo de ataque. O inimigo foi rechaçado o dia todo, como havíamos feito no dia anterior, até que finalmente bateu em uma retirada precipitada. O último ponto mantido por ele foi próximo à estrada que vai do patamar de Corinth, à esquerda de Sherman e à direita de McClernand. Por volta das três horas, estando perto desse ponto e vendo que o inimigo estava cedendo em todos os outros lugares, reuni dois regimentos, ou partes de regimentos, de tropas próximas, formei-os em linha de batalha e marchou-os para a frente, indo na frente para evitar disparos prematuros ou de longo alcance. Nesse ponto havia uma clareira entre nós e o inimigo favorável para atacar, embora exposta. Eu sabia que o inimigo estava pronto para quebrar e só queria um pouco de encorajamento de nós para irmos rapidamente e nos juntar a seus amigos que haviam começado antes. Depois de marchar para ficar ao alcance dos mosquetes, parei e deixei as tropas passarem. O comando, "Charge", foi dado e executado com vivas e com uma corrida; quando o último do inimigo quebrou.


Grant on Shiloh - História

Por Earl Echelberry

No final da campanha de inverno de 1861-1862, o general Ulysses S. Grant destruiu as defesas confederadas no noroeste do Tennessee com um ataque combinado por terra e água aos fortes Henry e Donelson, forçando o general Albert Sidney Johnston a abandonar seu bastião em Nashville e recuar para o sul. Johnston finalmente interrompeu a retirada e começou a concentrar suas forças em Corinth, Mississippi, um entroncamento ferroviário importante ao sul da fronteira do Mississippi com o Tennessee. De lá, ele seria capaz de proteger a ferrovia Memphis e Charleston enquanto planejava seu próximo contra-ataque.
[text_ad]

Em Corinth, Johnston reforçou seu exército com 10.000 soldados sob o comando do major-general Braxton Bragg, vindos do oeste da Flórida, e mais 5.000 de Nova Orleans sob o comando do Brig. Gen. Daniel Ruggles, aumentando seu exército para cerca de 44.000 homens. Enquanto isso, o presidente Jefferson Davis enviou o general Pierre G.T. Beauregard oeste para ajudar Johnston como seu segundo em comando.


Ele não desistiu.

Grant não se preocupava muito com a doutrina, mas ele trouxe uma abordagem implacavelmente agressiva para a guerra. Ele sempre favoreceu a atividade e o movimento para frente em vez de ficar parado. Mesmo na vitória, ele ficaria frustrado com o fracasso de seus subordinados em perseguir o inimigo em retirada.

Em suas memórias, ele registra um incidente que revela sua filosofia. Em 1863, o general da união William Rosecrans recusou uma ordem para avançar para enfrentar uma força inimiga enquanto Grant estava sitiando Vicksburg, a chave para controlar o rio Mississippi, porque Rosecrans alegou que isso violaria a & # x201 máxima militar & # x2018 de não lute duas batalhas decisivas ao mesmo tempo. & # x2019 & # x201D Grant não se impressionou nem um pouco: & # x201CIf verdadeiro, & # x201D ele observa, & # x201Ca máxima não era aplicável neste caso. Seria ruim ser derrotado em duas batalhas decisivas travadas no mesmo dia, mas não seria ruim vencê-las. & # X201D

Quando, no verão de 1864, Grant informou ao cauteloso Halleck, de volta a Washington, de sua recusa em libertar Lee e retirar as tropas para reprimir a resistência ao recrutamento no Norte, Lincoln respondeu em uma linguagem que encapsulava a abordagem tenaz de Grant & # x2019: & # x201CI vi seu despacho expressando sua indisposição de quebrar seu domínio onde você está. Nem estou disposto. Agüente firme [sic] e mastigue e sufoque o máximo possível. & # X201D

Sherman disse a seu colega oficial James Harrison Wilson, & # x201CI sou um homem muito mais inteligente do que Grant. Eu sei muito mais sobre guerra, história militar, estratégia e grandes táticas do que ele. Eu sei mais sobre organização, abastecimento e administração e sobre tudo o mais que ele faz, mas eu & # x2019 vou lhe dizer onde ele me venceu e onde ele venceu o mundo. Ele não liga a mínima para o que o inimigo faz fora de sua vista, mas me assusta como o inferno! & # X201D

A recusa de Grant em ficar paralisado imaginando o que o inimigo estava fazendo devido a uma epifania no início da guerra, quando liderava um regimento pela primeira vez, em perseguição ao coronel confederado Thomas Harris no Missouri. & # x201CAs nos aproximamos do topo da colina de onde era esperado que pudéssemos ver o acampamento de Harris & # x2019 e, possivelmente, encontrar seus homens prontos para nos encontrar, meu coração foi ficando cada vez mais alto até que senti como se fosse na minha garganta, & # x201D Grant lembra em suas memórias. Mas quando teve a sorte de encontrar o acampamento abandonado, Grant & # x2019s & # x201Cheart retomou seu lugar. & # X201D Ele aprendeu a lição vital de que seu adversário & # x201Tinha tanto medo de mim quanto eu dele. Desde aquele evento até o fim da guerra, nunca experimentei trepidação ao confrontar um inimigo, embora sempre tenha sentido mais ou menos ansiedade. & # X201D


Conteúdo

Após o início da Guerra Civil Americana, a Confederação procurou defender o vale do rio Mississippi, os rios Cumberland e Tennessee, a ferrovia Louisville e Nashville e a Cumberland Gap, todos os quais forneceram rotas de invasão para o centro da Confederação. O estado neutro de Kentucky inicialmente forneceu uma proteção para a Confederação na região, pois controlava o território pelo qual as tropas da União teriam que passar em um avanço ao longo dessas rotas, mas em setembro de 1861 o general Leonidas Polk ocupou Columbus, Kentucky, levando o estado a aderir a União. Isso abriu o Kentucky para as forças da União, levando o presidente confederado Jefferson Davis a nomear o general Albert Sidney Johnston, um respeitado oficial do exército antes da guerra, para assumir o comando das forças confederadas no Western Theatre. Sob Johnston, Columbus foi fortificado para bloquear o Mississippi, Forts Henry e Donelson foram estabelecidos em Cumberland e Tennessee, Bowling Green, Kentucky, guarnecidos em Louisville e Nashville, e Cumberland Gap ocupada. [15]

Com superioridade numérica, a União poderia concentrar tropas para romper a linha confederada em um único ponto e contornar Colombo. O general Henry Halleck recebeu o comando das forças da União no vale do Mississippi e, no final de 1861, decidiu se concentrar no rio Tennessee como o principal eixo de avanço. Enquanto a vitória da União na Batalha de Mill Springs em janeiro de 1862 desequilibrou o flanco direito confederado, o exército de Ulysses S. Grant capturou os fortes Henry e Donelson em fevereiro, com a insistência de Grant na rendição incondicional de suas guarnições, elevando-o ao status de herói nacional. A queda dos fortes gêmeos abriu o Tennessee e Cumberland como rotas de invasão e permitiu o flanqueamento das forças confederadas no oeste. [16] Essas reversões forçaram Johnston a retirar suas forças para o oeste do Tennessee, norte do Mississippi e Alabama para se reorganizar. Johnston estabeleceu sua base em Corinth, Mississippi, o local de um entroncamento ferroviário importante e ligação de transporte estratégica entre o Oceano Atlântico e o Rio Mississippi, mas deixou as tropas da União com acesso ao sul do Tennessee e pontos mais ao sul através do Rio Tennessee. [17]

No início de março, Halleck, então comandante do Departamento do Missouri, ordenou que Grant permanecesse em Fort Henry, e em 4 de março passou o comando de campo da expedição para um subordinado, Brig. Gen. C. F. Smith, que recentemente havia sido nomeado major-general. [18] (Vários escritores afirmam que Halleck deu esse passo devido à animosidade profissional e pessoal em relação a Grant, no entanto, Halleck logo restaurou Grant ao comando total, talvez influenciado por uma investigação do Presidente Abraham Lincoln.) [19] As ordens de Smith eram para liderar ataques. pretendia capturar ou danificar as ferrovias no sudoeste do Tennessee. Brigue. As tropas do general William Tecumseh Sherman chegaram de Paducah, Kentucky, para realizar uma missão semelhante para quebrar as ferrovias perto de Eastport, Mississippi. [20] Halleck também ordenou que Grant avançasse seu Exército do Oeste do Tennessee (logo conhecido por seu nome mais famoso, Exército do Tennessee) em uma invasão rio acima. Grant deixou Fort Henry e rumou rio acima (sul), chegando a Savannah, Tennessee, em 14 de março, e estabeleceu seu quartel-general na margem leste do rio. As tropas de Grant montaram acampamento rio acima: cinco divisões em Pittsburg Landing, Tennessee, e uma sexta em Crump's Landing, a seis quilômetros do quartel-general de Grant. [21]

Enquanto isso, o comando de Halleck foi ampliado por meio da consolidação dos exércitos de Grant e Buell e renomeado como Departamento do Mississippi. Com o Exército do Ohio de Buell sob seu comando, Halleck ordenou que Buell se concentrasse com Grant em Savannah. [22] Buell começou uma marcha com grande parte de seu exército de Nashville, Tennessee, e rumou para o sudoeste em direção a Savannah. Halleck pretendia entrar em campo pessoalmente e liderar os dois exércitos em um avanço ao sul para tomar Corinth, Mississippi, onde a ferrovia Mobile e Ohio ligando Mobile, Alabama, ao rio Ohio cruzava a ferrovia Memphis e Charleston. A ferrovia era uma linha de abastecimento vital que conectava o rio Mississippi em Memphis, Tennessee, a Richmond, Virgínia. [23]

Edição de União

O Exército do General Ulysses S. Grant do Tennessee de 44.895 [7] [6] homens consistia em seis divisões:

  • 1ª Divisão (Gen. John A. McClernand): 3 brigadas
  • 2ª Divisão (Brig. Gen. W. H. L. Wallace): 3 brigadas
  • 3ª Divisão (Gen. Lew Wallace): 3 brigadas
  • 4ª Divisão (Brig. General Stephen A. Hurlbut): 3 brigadas
  • 5ª Divisão (Brig. General William T. Sherman): 4 brigadas
  • 6ª Divisão (Brig. General Benjamin M. Prentiss): 2 brigadas [3]

Das seis divisões acampadas no lado oeste do Rio Tennessee no início de abril, apenas a 3ª Divisão de Lew Wallace estava em Crump's Landing, o restante estava mais ao sul (rio acima) em Pittsburg Landing. Grant desenvolveu uma reputação durante a guerra por estar mais preocupado com seus próprios planos do que com os do inimigo. [24] [25] Seu acampamento em Pittsburg Landing exibia sua maior falta de tal preocupação - seu exército estava espalhado em estilo de acampamento, com muitos de seus homens cercando uma pequena capela de toras chamada Shiloh Church, passando o tempo à espera de Buell's exército com exercícios para suas muitas tropas cruas sem estabelecer entrincheiramentos ou outras medidas defensivas significativas. No entanto, as principais passagens para o acampamento eram vigiadas e patrulhas frequentemente despachadas. [26]

Em suas memórias, Grant justificou sua falta de entrincheiramentos contando que não os considerava necessários, acreditando que "o exercício e a disciplina valiam mais para nossos homens do que as fortificações". Grant escreveu que ele "considerava a campanha em que estávamos engajados como ofensiva e não tinha ideia de que o inimigo deixaria fortes entrincheiramentos para tomar a iniciativa quando sabia que seria atacado onde estava se permanecesse". [27] [26] A divisão de Lew Wallace estava a 5 milhas (8,0 km) a jusante (norte) de Pittsburg Landing, em Crump's Landing, uma posição destinada a evitar a colocação de baterias de rio confederadas, para proteger a estrada que conecta Crump's Landing à Estação de Bethel , Tennessee, e para proteger o flanco direito do exército da União. Além disso, as tropas de Wallace poderiam atacar a linha férrea que conecta a Estação de Betel a Corinto, cerca de 20 milhas (32 km) ao sul. [28]

A porção do Exército do Major General Don Carlos Buell do Ohio que estava envolvida na batalha consistia em quatro divisões:

  • 2ª Divisão (Brig. General Alexander M. McCook): 3 brigadas
  • 4ª Divisão (Brig. General William "Bull" Nelson): 3 brigadas
  • 5ª Divisão (Brig. General Thomas L. Crittenden): 2 brigadas
  • 6ª Divisão (Brig. Gen. Thomas J. Wood): 2 brigadas

Em 5 de abril, véspera da batalha, a primeira divisão de Buell, sob o comando do Brig. O general William "Bull" Nelson, chegou a Savannah. Grant instruiu Nelson a acampar lá em vez de cruzar o rio imediatamente. O restante do exército de Buell, ainda marchando em direção a Savannah com apenas porções de quatro de suas divisões, totalizando 17.918 homens, [25] não chegou à área a tempo de ter um papel significativo na batalha até seu segundo dia. As três outras divisões de Buell eram lideradas pelo Brig. Gens. Alexander M. McCook, Thomas L. Crittenden e Thomas J. Wood. (A divisão de Wood parecia tarde demais para ser útil no segundo dia.) [29]

Edição Confederada

Do lado dos confederados, Albert S. Johnston nomeou sua força recém-formada de Exército do Mississippi. [a] Ele concentrou quase 55.000 homens ao redor de Corinth, Mississippi, cerca de 20 milhas (32 km) a sudoeste das tropas de Grant em Pittsburg Landing. Desses homens, 40.335 [9] [10] partiram de Corinto em 3 de abril, na esperança de surpreender Grant antes que Buell chegasse para unir forças. Eles foram organizados em quatro grandes corpos, comandados por:

  • I Corps (Maj. Gen.Leonidas Polk), com 2 divisões sob o Brig. Gen.Charles Clark e Major General Benjamin F. Cheatham
  • II Corpo (Gen Brig Braxton Bragg), com 2 divisões sob o Brig. Gens. Daniel Ruggles e Jones M. Withers
  • III Corpo de exército (Maj. General William J. Hardee), com 3 brigadas sob o Brig. Gens. Thomas C. Hindman, Patrick Cleburne e Sterling A. M. Wood
  • Corpo de Reserva (Brig. Gen. John C. Breckinridge), com 3 brigadas sob os Cols. Robert Trabue e Winfield S. Statham e Brig. Gen. John S. Bowen, e cavalaria ligada [25]

Comparação entre os exércitos da União e da Confederação Editar

Na véspera da batalha, os exércitos de Grant e Johnston eram de tamanho comparável, mas os confederados estavam mal armados com armas antigas, incluindo espingardas, rifles de caça, pistolas, mosquetes de pederneira e até mesmo alguns piques. No entanto, alguns regimentos tinham recebido rifles Enfield recentemente . [30] As tropas se aproximaram da batalha com muito pouca experiência em combate. Os homens de Braxton Bragg de Pensacola e Mobile foram os mais bem treinados. O exército de Grant incluía 32 dos 62 regimentos de infantaria que tinham experiência em combate no Forte Donelson. Metade de suas baterias de artilharia e a maior parte de sua cavalaria também eram veteranos de combate. [31]

Plano de Johnston Editar

O plano de Johnston era atacar a esquerda de Grant, separar o exército da União de seu apoio de canhoneira e avenida de retirada no rio Tennessee e conduzi-lo para o oeste nos pântanos de Snake e Owl Creeks, onde poderia ser destruído. O ataque a Grant foi originalmente planejado para 4 de abril, mas foi atrasado por 48 horas devido a uma forte tempestade que transformou as estradas em mares de lama, fazendo com que algumas unidades se perdessem na floresta e outras parassem diante de engarrafamentos de tráfego intenso. Johnston levou três dias para mover seu exército por apenas 23 milhas. [33] Este foi um revés significativo para o Exército Confederado, já que o ataque originalmente programado teria começado quando o Exército de Buell do Ohio estava muito longe para ser de alguma ajuda para Grant. Em vez disso, aconteceria no dia 6 com o exército de Buell por perto e capaz de reforçar Grant no segundo dia. Além disso, o atraso deixou o Exército Confederado desesperadamente sem rações. Eles haviam fornecido às suas tropas 5 dias de rações pouco antes de deixarem Corinto, mas a falha em conservar adequadamente sua ingestão de alimentos e o atraso de dois dias deixaram a maioria das tropas completamente sem rações no momento em que a batalha começou. [34]

Durante a marcha dos confederados, houve várias escaramuças menores com os batedores da União e ambos os lados fizeram prisioneiros. [35] Além disso, muitas tropas confederadas falharam em manter a disciplina de ruído adequada enquanto o exército se preparava para o ataque. Posicionados a apenas alguns quilômetros do Exército da União, os soldados rebeldes rotineiramente tocavam cornetas, batiam seus tambores e até descarregavam seus mosquetes em busca de caça. [33] Como resultado, o segundo em comando de Johnston, PGT Beauregard, temeu que o elemento surpresa tivesse sido perdido e recomendou a retirada para Corinto, acreditando que no momento em que a batalha começasse, eles estariam enfrentando um inimigo "entrincheirado até o olhos". [36] Ele também estava preocupado com a falta de rações, temendo que, se o exército entrasse em um combate prolongado, seus parcos suprimentos de comida não seriam capazes de sustentá-los. Mas Johnston mais uma vez se recusou a recuar. [37]

Johnston tomou a decisão de atacar, declarando "Eu lutaria contra eles se fossem um milhão." [38] Apesar da preocupação bem fundada de Beauregard, a maioria das forças da União não ouviu a aproximação do exército em marcha e não tinha conhecimento dos acampamentos inimigos a menos de 3 milhas (4,8 km) de distância. [39]

Ataque de madrugada Editar

Antes das 6 da manhã de domingo, 6 de abril, o exército de Johnston foi implantado para a batalha, abrangendo a Corinth Road. O exército passou a noite inteira montando um acampamento em ordem de batalha dentro de 2 milhas (3,2 km) do acampamento da União próximo ao quartel-general de Sherman na Igreja Shiloh. Apesar de vários contatos, algumas escaramuças menores com as forças da União e o fracasso do exército em manter a disciplina de ruído adequada nos dias que antecederam o dia 6, sua abordagem e ataque ao amanhecer alcançaram uma surpresa estratégica e tática. Grant queria evitar provocar qualquer batalha importante até que a ligação com o Exército do Ohio de Buell fosse concluída. Assim, o exército da União não havia enviado batedores ou patrulhas regulares e não tinha vedetes para aviso prévio, temendo que batedores e patrulhas pudessem provocar uma grande batalha antes que o Exército do Ohio terminasse de cruzar o rio. [41] Grant telegrafou uma mensagem a Halleck na noite de 5 de abril, "Eu mal tenho a menor idéia de um ataque (geral) sendo feito contra nós, mas estará preparado caso tal coisa aconteça." [42] A declaração de Grant provou ser exagerada. Sherman, o comandante informal do campo em Pittsburg Landing, não acreditava que os confederados tivessem uma grande força de assalto nas proximidades, ele descartou a possibilidade de um ataque do sul. Sherman esperava que Johnston acabasse atacando da direção de Purdy, Tennessee, a oeste. Quando o coronel Jesse Appler, da 53ª Infantaria de Ohio, advertiu Sherman de que um ataque era iminente, o general respondeu com raiva: "Leve seu maldito regimento de volta para Ohio. Não há confederados mais próximos do que Corinto." [42]

Por volta das 3 da manhã, o coronel Everett Peabody, comandante do Brig. A 1ª Brigada do General Benjamin Prentiss enviou uma patrulha de 250 homens de infantaria do 25º Missouri e do 12º Michigan em patrulha de reconhecimento, convencido de que os constantes relatos de contatos confederados nos últimos dias significava que havia uma forte possibilidade de um grande confederado força na área. A patrulha, sob o comando do major James E. Powell, encontrou fogo dos confederados que fugiram para a floresta. Pouco tempo depois, 5:15 da manhã, eles encontraram postos avançados da Confederação tripulados pelo 3º Batalhão do Mississippi, e uma luta vigorosa durou cerca de uma hora. Mensageiros chegando e sons de tiros da escaramuça alertaram as tropas da União mais próximas, que formaram posições na linha de batalha antes que os confederados pudessem alcançá-los [38], no entanto, o comando do exército da União não havia se preparado adequadamente para um ataque aos seus acampamentos. [43] Quando Prentiss soube que Peabody havia enviado uma patrulha sem sua autorização, ele ficou indignado e acusou o coronel de provocar um grande envolvimento em violação das ordens de Grant, mas ele logo percebeu que estava enfrentando um ataque de todo um exército confederado e correu para preparar seus homens para a defesa. [44] Por volta das 9h, as forças da União em Pittsburg Landing estavam engajadas ou se movendo em direção à linha de frente. [45] Peabody e Powell logo foram mortos na luta subsequente. [46]

O alinhamento confuso do exército confederado ajudou a reduzir a eficácia do ataque, uma vez que Johnston e Beauregard não tinham um plano de batalha unificado. Anteriormente, Johnston telegrafou ao presidente confederado Jefferson Davis seu plano para o ataque: "Polk à esquerda, Bragg ao centro, Hardee à direita, Breckinridge na reserva." [47] Sua estratégia era enfatizar o ataque em seu flanco direito para evitar que o exército da União chegasse ao rio Tennessee, sua linha de abastecimento e via de retirada. Johnston instruiu Beauregard a ficar na retaguarda e dirigir homens e suprimentos conforme necessário, enquanto cavalgava para a frente para liderar os homens na linha de batalha. Isso efetivamente cedeu o controle da batalha para Beauregard, que tinha um conceito diferente, que era simplesmente atacar em três ondas e empurrar o exército da União para o leste, até o rio. [48] ​​[c] O corpo de Hardee e Bragg começou o ataque com suas divisões em uma linha, quase 3 milhas (4,8 km) de largura e cerca de 2 milhas (3,2 km) de sua coluna frontal à traseira. [49] À medida que essas unidades avançavam, elas se misturavam e eram difíceis de controlar. Reconhecendo a desorganização, os comandantes do corpo confederado dividiram a responsabilidade por setores da linha entre si conforme o primeiro ataque progredia, mas isso tornou os comandantes de divisão redundantes na maioria dos casos e em alguns casos os colocou sobre subordinados que eles não haviam conhecido pessoalmente antes. [50] Os comandantes do corpo atacaram em linha sem reservas e a artilharia não pôde ser concentrada para efetuar um avanço. Por volta das 7h30, de sua posição na retaguarda, Beauregard ordenou que o corpo de Polk e Breckinridge avançasse à esquerda e à direita da linha, diluindo sua eficácia. O ataque, portanto, avançou como um ataque frontal conduzido por uma única formação linear, que carecia da profundidade e do peso necessários para o sucesso. Comando e controle, no sentido moderno, foram perdidos desde o início do primeiro ataque. [51]

Grant e seu exército se reúnem.

O ataque confederado, apesar de suas deficiências, foi feroz, fazendo com que alguns dos numerosos soldados inexperientes da União no novo exército de Grant fugissem para o rio em busca de segurança. Outros lutaram bem, mas foram forçados a se retirar sob forte pressão dos confederados e tentaram formar novas linhas defensivas. Muitos regimentos da União fragmentaram inteiramente as companhias e as seções que permaneceram no campo se vincularam a outros comandos. Sherman, que havia sido negligente na preparação para um ataque, tornou-se um de seus elementos mais importantes. Ele apareceu em todos os lugares ao longo de suas linhas, inspirando seus recrutas inexperientes a resistir aos ataques iniciais, apesar das perdas surpreendentes de ambos os lados. Sherman recebeu dois ferimentos leves e três cavalos foram alvejados por baixo dele. O historiador James M. McPherson cita a batalha como o momento decisivo na vida de Sherman, ajudando-o a se tornar um dos principais generais do Norte. [52] A divisão de Sherman sofreu o impacto do ataque inicial. Apesar do fogo pesado em sua posição e do flanco esquerdo desmoronando, os homens de Sherman lutaram obstinadamente, mas as tropas da União lentamente perderam terreno e recuaram para uma posição atrás da Igreja Shiloh. A divisão de McClernand estabilizou temporariamente a posição. No geral, entretanto, as forças de Johnston fizeram progresso constante até o meio-dia, acumulando posições da União uma a uma. [53] À medida que os confederados avançavam, muitos jogaram fora seus mosquetes de pederneira e agarraram rifles largados pelas tropas da União em fuga. [54]

Por volta das 11h, o avanço dos confederados começou a desacelerar, devido à forte resistência da União, mas também devido a problemas disciplinares quando o exército invadiu os acampamentos federais. A visão de comida fresca ainda queimando nas fogueiras do acampamento provou-se muito tentadora para muitos confederados famintos, e muitos romperam as fileiras para pilhar e saquear os acampamentos, colocando o exército em espera até que seus oficiais pudessem colocá-los de volta na linha. O próprio Johnston acabou intervindo pessoalmente para ajudar a prevenir os saques e colocar seu exército de volta nos trilhos. Cavalgando até o acampamento da União, ele pegou uma única xícara de lata e anunciou "Que esta seja minha parte nos despojos de hoje", antes de dirigir seu exército adiante. [55]

Grant estava a cerca de 16 km rio abaixo em Savannah, Tennessee, quando ouviu o som de fogo de artilharia. (Em 4 de abril, ele havia se ferido quando seu cavalo caiu e o imobilizou por baixo. Ele estava convalescendo e incapaz de se mover sem muletas.) [56] Antes de deixar Savannah, Grant ordenou que a divisão de Bull Nelson marchasse ao longo do lado leste do rio , a um ponto oposto ao pouso de Pittsburg, onde poderia ser transportado para o campo de batalha. Grant então pegou seu barco a vapor, Tigresa, para Crump's Landing, onde deu a Lew Wallace suas primeiras ordens, que eram para esperar na reserva e estar pronto para partir. [57] Grant seguiu para Pittsburg Landing, chegando por volta das 8h30 da manhã, a maior parte do dia se passou antes que o primeiro desses reforços chegasse. (A divisão de Nelson chegou por volta das 17h00 e Wallace apareceu por volta das 19h00 [58]). O movimento lento de Wallace para o campo de batalha se tornaria particularmente controverso. [59]

Divisão de Lew Wallace Editar

Na manhã de 6 de abril, por volta das 8h ou 8h30, a nau capitânia de Grant parou ao lado do barco de Wallace atracado em Crump's Landing e deu ordens para que a 3ª Divisão se mantivesse pronta para se mover em qualquer direção. Wallace concentrou suas tropas em Stoney Lonesome, embora sua brigada mais a oeste permanecesse em Adamsville. Ele então esperou por novas ordens, que chegaram entre 11 e 11:30 da manhã. [60] Grant ordenou que Wallace movesse sua unidade para se juntar ao direito da União, um movimento que teria sido em apoio à 5ª Divisão de Sherman, que estava acampada ao redor Shiloh Church quando a batalha começou. As ordens escritas, transcritas de ordens verbais que Grant deu a um assessor, foram perdidas durante a batalha e a controvérsia permanece sobre suas palavras. [61] Wallace afirmou que não recebeu ordens para aterrissar em Pittsburg, que ficava na retaguarda esquerda do exército, nem lhe foi dito qual estrada usar. Grant afirmou mais tarde que ordenou a Wallace para aterrissar em Pittsburg por meio da River Road (também chamada de Hamburg-Savannah Road). [62]

Por volta do meio-dia, Wallace começou a jornada ao longo da Shunpike, uma rota familiar a seus homens. [63] Um membro da equipe de Grant, William R. Rowley, encontrou Wallace entre 14h30 e 14h30. na Shunpike, após Grant se perguntar onde Wallace estava e por que ele não havia chegado ao campo de batalha, enquanto a principal força da União estava sendo lentamente pressionada para trás. Rowley disse a Wallace que o exército da União havia recuado, Sherman não estava mais lutando na Igreja Shiloh e que a linha de batalha havia se movido para o nordeste em direção a Pittsburg Landing. [64] Se Wallace continuasse na mesma direção, ele teria se encontrado na retaguarda do avanço das tropas confederadas. [65]

Wallace teve que fazer uma escolha: ele poderia lançar um ataque e lutar pela retaguarda confederada para alcançar as forças de Grant mais perto de Pittsburg Landing, ou reverter sua direção e marchar em direção a Pittsburg Landing através de um cruzamento para a River Road. Wallace escolheu a segunda opção. [66] (Após a guerra, Wallace afirmou que sua divisão poderia ter atacado e derrotado os confederados se seu avanço não tivesse sido interrompido, [67] mas mais tarde admitiu que o movimento não teria tido sucesso [68] Em vez de realinhar suas tropas para que a retaguarda ficasse na frente, Wallace tomou uma decisão polêmica de contramarcar suas tropas para manter a ordem original, apenas voltada para a outra direção. O movimento atrasou ainda mais as tropas de Wallace enquanto marchavam para o norte ao longo da estrada Shunpike, então tomou um cruzou para alcançar a River Road para o leste, e dirigiu-se ao sul em direção ao campo de batalha. [65]


Ulysses S. Grant em Shiloh

Grant é uma figura muito complicada. As pessoas ou o odeiam ou o amam, não conheci ninguém familiarizado com a Guerra Civil que tivesse uma opinião "medíocre" sobre ele.

De qualquer forma, concordo com o aluno que Shiloh foi um empate porque:

1. Foi uma batalha de dois dias e as forças confederadas venceram o primeiro dia, apesar de seu general ter sido morto

Isso seria uma violação da definição de Student de vitória além de espancar o exército da União, os confederados não realizaram nada que falharam em seu objetivo de destruir Grant antes que Buell pudesse chegar, ou isolá-lo de Pittsburgh Landing para que pudessem completar o trabalho no dia seguinte.

Tutmosis III

Olá a todos. Acabei de voltar hoje, e não li todas as postagens ainda, mas
AS Johnston: 5,3 = & gt 5 Beauregard: 6,1 = & gt 6 Conceder: 7,4 = & gt 7

(Eu expliquei a loucura por trás desse & quotmetodo & quot em um desses outros tópicos. Eu concordo com aqueles que observam que é no início da guerra.)

AS Johnston: (+) Decisão estratégica ousada de continuar com o ataque, embora de certa forma fosse a única opção, (-) & quotCara, você é o Exército comandante. & quot
Beauregard: (-) Ótimo plano tático, se o objetivo for confundir suas próprias tropas, (+) Desembaraço competente do exército do campo em 7 de abril
Conceder: (-) subestimou genuinamente o inimigo, (+) Não se importou nem assustou e teve a situação sob controle no final de 6 de abril. A chegada de Buell foi um impulso psicológico importante para as tropas, mas não a 'salvação' de um força quebrada. O verdadeiro 'e se' desta batalha é L Wallace não se perder.

Rongo

Aluna

Esta é uma definição desnecessariamente restrita de empate. Manter e manter o terreno é apenas um aspecto da guerra.

Batalhas diferentes têm objetivos diferentes. Por exemplo, você pode decidir sacrificar algumas terras ao inimigo. O terreno é difícil de defender e você prefere concentrar suas forças em outro lugar. Mas você não quer apenas dar de graça. Talvez você possa fazê-lo pensar que você evacuou o território, quando na realidade você colocou uma série de trabalhos defensivos, cuidadosamente escondidos, e enquanto ele marcha para a armadilha, você ataca.Mas, você não joga tudo contra ele de uma vez, e quando uma linha de seus trabalhos defensivos é sobrecarregada, você volta para a próxima. Enquanto isso, a maior parte do seu exército conseguiu escapar.

Em tal batalha, o território não tem sentido. Você só está usando o território para atrasar o progresso do inimigo por um curto período. As baixas não têm sentido. As unidades que você deixa para trás em sua armadilha defensiva podem valer o sacrifício, se isso possibilitar a fuga de sua força maior. Talvez valha a pena o custo terrível, se o resto do seu exército puder escapar, se reagrupar e atacar em outro lugar, no futuro.

Agora vamos olhar para Shiloh. Um grande corpo de federais estava descarregando de navios a vapor em Pittsburgh Landing. Uma grande parte deles entrou marchando e ainda não tinha chegado (sob Lew Wallace). Em outras palavras, eles ainda estavam consolidando sua posição e, para piorar as coisas, estavam sendo muito preguiçosos. Eles não tinham bons trabalhos defensivos (os cartazes mais experientes vão me corrigir, mas acho que todas as famosas posições defensivas, como o Ninho de Vespas, foram lançadas no local, no calor da batalha). Sherman deixou de ouvir seus piquetes. Além de tudo isso, eles estavam de costas para um rio. Nenhum lugar para correr.

Havia um grande corpo de rebeldes nas proximidades. Assim que os homens de Wallace conseguissem entrar, e especialmente depois que Buell se unisse, a posição estaria completamente consolidada, mesmo considerando a maneira preguiçosa e negligente com que isso estava sendo feito. Esses fatos táticos nos levam a certas realidades estratégicas, das quais Johnston e todos os rebeldes, incluindo os soldados da linha de frente, estavam perfeitamente cientes: os federais tinham uma vantagem numérica quase decisiva. Eles estavam enxameando como gafanhotos, em ondas aparentemente incontroláveis.

É claro que esses grandes exércitos devem ser divididos em unidades menores para serem colocados em navios a vapor e trens. Apenas tantos homens podem marchar por uma estrada ao mesmo tempo. Para mover um grande exército, ele deve ser dividido em unidades menores, e é aí que ele está mais vulnerável. Neste momento, acidentes aleatórios na situação tática podem produzir uma oportunidade inestimável, em que a vantagem estratégica de superioridade numérica é momentaneamente anulada, pois se tem uma sólida formação de homens que estão preparados para atacar na área, considerando que seu exército está indevidamente organizado e ainda em processo de montagem.

Johnston reconheceu isso instantaneamente. Ele jogou tudo que tinha em sua posição, e os rebeldes mantiveram a intensidade de seus ataques por quase todo o dia. É paradoxal que os federais tenham sido tão preguiçosos em seus preparativos antes da batalha e tão enérgicos em sua defesa depois que o cerco começou. Instantaneamente, eles começaram a montar defesas eficazes e os guarneceram com o mesmo nível de bravura suicida que os rebeldes demonstraram ao atacá-los. Foi um banho de sangue.

Mas, ao final do dia, os rebeldes haviam perdido, porque eles só tinham um objetivo: destruir o comando federal. Esse era o objetivo, e todo rebelde que se matou tentando alcançá-lo sabia disso com plena consciência. De que outra forma você pode explicar a bravura suicida com que eles fizeram seus ataques, a menos que estivessem cientes do objetivo e totalmente comprometidos com ele?

Mas apesar de seu alto nível de comprometimento, apesar de seus nobres sacrifícios, eles falharam. O comando federal sobreviveu. O primeiro dia vai para o Sindicato. Mas é uma vitória fraca, não muito decisiva - quase mais um empate. No entanto, um empate pode ser uma vitória às vezes: digamos que um aluno da escola primária possa jogar com um grande mestre em nível de torneio para empatar em um jogo de xadrez, porque ele é algum tipo de prodígio do xadrez ou algo assim. Nesse caso, mesmo um empate é uma espécie de vitória moral. Os federais estavam em uma situação terrível, mas por meio de uma defesa vigorosa sob um comando confiante e lúcido, eles conseguiram se segurar. Em uma escala de 1 a 10, sendo 1 uma derrota decisiva e absoluta, 10 sendo a vitória completa, eu chamaria o primeiro dia de 6 para a União. Foi uma vitória, mas por pouco.

No entanto, independentemente de suas afirmações em contrário, Shiloh foi uma batalha de dois dias, assim como Gettysburg foi uma batalha de três dias. Os eventos do segundo dia são tão importantes quanto os do primeiro.

Nas primeiras horas da manhã, talvez até durante a noite do primeiro dia (agradeço qualquer repreensão justa de alguém mais conhecedor do que eu, a respeito desses fatos), Nathan Forrest, por iniciativa própria, começou a explorar as fronteiras federais. Os reforços de Wallace foram observados no momento da chegada (ou foram as tropas de Buell?), E isso foi observado cedo o suficiente para fazer algo a respeito.

Beauregard, depois de perder o primeiro dia de luta, decidiu descansar durante a noite. Ele estava apostando que os reforços de Grant seriam atrasados ​​e, portanto, que os federais seriam fáceis de acabar pela manhã. Na realidade, ele estava completamente errado.

E Forrest sabia que estava errado. Mas ele não conseguia encontrar o centro de comando no caos do campo de batalha, à noite, e sua inteligência crítica não conseguia chegar aos ouvidos certos (aliás, esse caos prova que os rebeldes estavam gravemente enfraquecidos). Forrest compreendeu o tremendo perigo. Não apenas seria impossível atacar os federais reforçados, mas este corpo recém-fortalecido agora representava uma ameaça extrema para os rebeldes enfraquecidos, que haviam esticado seus recursos ao limite absoluto no dia anterior.

Existe apenas uma decisão sensata, à luz da inteligência recolhida por Forrest. É imperativo marchar imediatamente - dê o fora daqui antes que eles possam bater em você. Mesmo que os homens estejam completamente exaustos e muitos estejam perdidos em tal marcha, é melhor do que arriscar toda a força, presumindo que os federais possam organizar um contra-ataque coerente no dia seguinte.

Forrest entendeu a seriedade da ameaça e fez esforços vigorosos para comunicar sua descoberta de forma mais ampla, mas no caos forjado pela defesa federal no primeiro dia, os oficiais importantes eram difíceis de encontrar. E assim, o exército apenas ficou lá, esperando dormir algumas horas antes que o ataque final fosse iniciado pela manhã.

Esses ataques foram facilmente repelidos, graças aos reforços federais que chegaram durante a noite. Agora os rebeldes enfraquecidos finalmente começaram a sair do campo, e tal movimento os expôs a perigo extremo - perigo ainda maior do que os federais foram expostos no dia anterior. Mas, os federais decidiram se concentrar em consolidar sua LZ, em vez de perseguir os rebeldes aleijados.

Existem muitas boas desculpas para esse fracasso. Mas, apesar da desculpa, um fracasso é um fracasso.

Grant queria perseguir os rebeldes, mas você está correto, seu exército foi pulverizado - não havia como ele fazer isso sozinho. Com os novos reforços de Buell, isso poderia ter sido feito, mas isso exigiria a cooperação de Buell.

Minha leitura sobre a situação é que Buell não tinha a compostura calma de Grant no campo de batalha. Quando Buell ouviu sobre o desastre em Shiloh, quando o viu com seus próprios olhos, ele entrou em pânico. Grant era capaz de lidar com essas coisas com calma, mas era um grande general, tinha excelentes instintos e era capaz de ver além dos contratempos momentâneos - ele via a longo prazo.

Acho que Grant entendeu quase instantaneamente no primeiro dia: esta era uma ameaça séria, de fato, mas ele sabia que os reforços estavam a caminho, e se ele pudesse sobreviver, por apenas um dia, então os rebeldes causariam um tremendo dano aos seus próprios. classifica através de seus ataques furiosos e implacáveis, e pela manhã, eles estariam perfeitamente posicionados para um contra-ataque decisivo. Com os reforços de Buell e Wallace, tornou-se possível desferir tal golpe.

Grant insistiu nesse curso de ação com Buell, tão vigorosamente quanto Forrest tentou comunicar sua importante descoberta da chegada de reforços federais, mas Buell estava impressionado demais com a magnitude do desastre. Ele não era como Grant - quando soube o que tinha acontecido, ele basicamente enlouqueceu, eu acho. Quando ele viu com seus próprios olhos, provavelmente entrou em pânico ainda mais. Conseqüentemente, ele se contentou em apenas repelir os ataques restantes da manhã e, em seguida, consolidar o LZ. Ele ainda pensava nos termos do primeiro dia: o objetivo mais importante é apenas sobreviver. Ele não conseguia ver além do desastre presente, para os objetivos de longo prazo. A ameaça ainda parecia estar em andamento em sua mente - ele imaginava que havia mais rebeldes lá fora, que sua força ainda era bastante forte e talvez capaz de continuar sua ofensiva com o mesmo nível de intensidade. E então ele falhou em aproveitar sua vantagem decisiva, como Grant estava insistindo.

Dia um: os federais sobrevivem, mas por pouco.

Dia dois: os rebeldes escapam, mas por pouco.

Os rebeldes aproveitaram sua vantagem no primeiro dia, mas não conseguiram um resultado decisivo. Os federais falharam completamente em aproveitar sua vantagem no segundo dia. Os rebeldes escaparam por pouco, mas não porque tiveram que lutar para escapar. Eles estavam quase completamente incapacitados pela luta no primeiro dia, eles mal podiam marchar por conta própria. Se perseguidos vigorosamente, eles teriam entrado em colapso completamente. Mas eles conseguiram escapar, porque Buell estava basicamente com medo de prosseguir, e Grant precisava de sua cooperação para conseguir.

Pelos fatos táticos em campo, é um empate. Dois dias de luta com um resultado indeciso. Na verdade, acho que o fracasso em perseguir os rebeldes é um pouco mais sério. O fracasso em montar uma busca decisiva mostra incompetência e fraqueza, enquanto o fracasso em destruir Grant é mais desculpável. Os rebeldes fizeram um sério esforço para destruir Grant, mas os federais mal levantaram um dedo no dia seguinte, exceto para repelir os ataques relativamente fracos de uma força quase paralisada, que eles poderiam ter perseguido e destruído, se quisessem.

Embora Shiloh tenha sido um empate tático (quase uma derrota, mas os federais conseguiram sobreviver, e eles infligiram baixas iguais aos seus atacantes, o que torna quase uma vitória moral, já que sua posição era tão fraca e exposta), no longo prazo , esta acabou sendo mais uma batalha na longa guerra de atrito, na qual os rebeldes não conseguiram um resultado decisivo, em que suas tropas sofreram ainda mais atrito contra um inimigo numericamente superior. Estrategicamente, Shiloh foi uma perda para os rebeldes.

Taticamente, não foi nada além de um empate. Quase uma perda para os federais, na verdade. Foram os rebeldes que tomaram a iniciativa. Os federais mostraram grande bravura na defesa de sua LZ, mas nunca tomaram a iniciativa em dois dias de combates sérios, embora os confederados aleijados estivessem muito mais debilitados e vulneráveis ​​no segundo dia em que a União estava no primeiro.

Não culpo Grant por isso, no entanto. Foi Buell quem se recusou a cooperar. Na verdade, Grant fez seu trabalho soberbamente. Em seus preparativos antes do ataque, ele obtém um 3. Em sua resposta uma vez que o ataque estava em andamento, ele obtém um 10. Eu realmente não consigo encontrar falhas em seu comportamento e decisões em Pittsburgh Landing, uma vez que o ataque começou. A média entre 10 e 3 dá 6,5. Concluindo, chego às 7.

Agora, Grant não pode ser culpado pelo fracasso em perseguir, mas estou inclinado a acrescentar um ponto porque ele viu a verdade tão claramente, que os rebeldes estavam fracos e preparados para o golpe mortal, e ele fez o melhor que pôde, eu acho , para fazer Buell ver a realidade da situação, e ele falhou. Isso não é uma falha no campo de batalha, no entanto. É o fracasso de Buell, completamente.

Então, para Grant, dou um 8 em Shiloh. Levei um tempo para chegar a isso.

Para a própria União em Shiloh, dou um 5. Em primeiro lugar, eles mal sobreviveram e depois não conseguiram perseguir os rebeldes destruídos. Essas falhas devem ser atribuídas a problemas de comando que estavam fora do controle de Grant. No próprio nível de comando de Grant, ele falhou no início, mas depois salvou o dia.

Ainda assim, a falha inicial em proteger o Pittsburgh Landing de maneira adequada foi muito séria. Pensando bem, Grant deveria ser rebaixado para 7.8 soa muito como uma vitória, considerando que os federais quase não sobreviveram. Mas Grant teve um desempenho tão bom naquele dia dos ataques rebeldes que não posso ir abaixo de 7.


Grant on Shiloh - História

Uma nota para a seção do autor sobre Grant em seu ensaio de várias partes, "Mark Twain na Guerra da Crimeia". As citações no texto referem-se a itens da bibliografia. [Clique no link anterior para retornar ao texto principal.]

Em 1889, Wolseley conseguiu causar um dano passageiro à sua reputação americana quando escreveu uma série de artigos na North American Review intitulada "Uma visão inglesa da Guerra Civil Americana". Lá, ele disse que os procedimentos de Grant em Shiloh "não eram militarmente defensáveis". Ele acrescentou: "Esperamos que ninguém imagine por um momento que eu desejo atirar uma pedra no General Grant. Todos nós estamos sujeitos ao erro humano. Os maiores generais cometeram grandes, talvez alguns dos maiores erros já feito na guerra ... Na verdade, parece que Grant e Sherman antes de Shiloh, como Wellington e Blucher antes de Quatre Bras e Lignay, estavam contemplando uma campanha ofensiva, não defensiva. Combinando esses nomes como eu fiz, talvez seja melhor mostrar que não estou falando com qualquer depreciação de Grant ou Sherman. " Discutindo a campanha no deserto, ele argumentou que "Lee simplesmente e completamente superou seu grande oponente" (Wolseley 1964 82-83 197).


Conteúdo

Grant foi o General da União de maior sucesso na Guerra Civil, derrotando seis exércitos confederados e capturando três. [2] Ele foi criticado durante a Batalha de Shiloh depois que o público soube que essa vitória veio com perdas de vidas sem precedentes, e novamente durante a Campanha Overland pelo mesmo motivo. Apesar das críticas, uma vez que Lee se rendeu a Grant em Appomattox, ele foi amplamente elogiado em todo o Norte como o homem que havia vencido a guerra. [3] Não surpreendentemente, a opinião geral de Grant no Sul foi muito menos favorável. Durante sua presidência, Grant experimentou casos de fraude e má gestão governamental, enquanto suas tentativas de reunificar o Sul com o Norte enquanto tentava proteger os direitos civis dos afro-americanos durante a era da reconstrução foram recebidas com elogios e críticas, social e historicamente. A reputação de Grant aumentou novamente durante sua bem divulgada turnê mundial. Embora muitas vezes criticado no século 20 por não fazer o suficiente com os esforços de reconstrução e pela corrupção em sua administração, muitos historiadores no final dos séculos 20 e 21 reavaliaram o desempenho de Grant e ofereceram avaliações mais favoráveis. [4] [5]

A popularidade de Grant diminuiu com as investigações do Congresso sobre a corrupção em sua administração e a derrota de Custer na Batalha do Pequeno Grande Chifre. Em 1877, houve a aprovação bipartidária do tratamento pacífico de Grant para a crise eleitoral. [6] A reputação de Grant disparou durante sua bem divulgada turnê mundial. [7] Em sua morte, Grant foi visto como "um símbolo da identidade nacional americana e da memória", quando milhões compareceram ao seu cortejo fúnebre em 1885 e compareceram à dedicação de seu túmulo em 1897. [1] A popularidade de Grant aumentou nos anos imediatamente após sua morte. Ao mesmo tempo, comentaristas e acadêmicos retrataram sua administração como a mais corrupta da história americana. À medida que a popularidade do movimento Pró-Causa Perdida pró-Confederada aumentou no início do século 20, uma visão mais negativa tornou-se cada vez mais comum. [4]

Como haviam feito no início da Guerra Civil, os novos críticos de Grant acusaram-no de um bêbado imprudente e, à luz de sua presidência, de que também era corrupto. Na década de 1930, o biógrafo William B. Hesseltine observou que a reputação de Grant se deteriorou porque seus inimigos eram melhores escritores do que seus amigos. [8] Em 1931, Frederic Paxson e Christian Bach no Dicionário de biografia americana elogiou a visão militar de Grant e sua execução dessa visão ao derrotar a Confederação, mas em relação à sua carreira política, os autores foram menos elogiosos. Falando especificamente sobre os escândalos, eles escreveram que "o escândalo pessoal não tocou Grant de nenhuma forma plausível, mas atingiu tão perto dele e com tanta frequência que exigiu a justificativa de sua honra ao admitir seu mau gosto na escolha de associados. " [5] No entanto, Paxson e Bach observaram que a presidência de Grant "teve algumas conquistas, afinal." [5] Paxson e Bach disseram que as conquistas presidenciais de Grant incluíram estabelecer a paz com a Grã-Bretanha, estabilizar a nação após uma tentativa de impeachment de Johnson, ele trouxe a nação através da inquietação "financeira e moral" do Pânico de 1873, e impediu a nação de quebrar durante a controversa eleição de 1876. [5]

As visões de Grant atingiram novos mínimos, já que ele às vezes era visto como um presidente malsucedido e um general não qualificado, embora tenha sorte. [7] Mesmo para estudiosos com uma preocupação particular com a situação dos ex-escravos e índios, Grant deixou um legado problemático e, com a mudança de atitudes em relação à guerra após o fim da Guerra do Vietnã, a reputação militar de Grant sofreu novamente. [9]

Na década de 1960, Bruce Catton e T. Harry Williams começaram a reavaliar a carreira militar de Grant e apresentaram avaliações de Grant como um estrategista e comandante calculista e habilidoso. [10] Catton concordou que a União tinha enormes vantagens potenciais em termos de mão de obra e indústria, mas até Grant assumir em 1864, faltava um comandante que pudesse explorar com sucesso esse potencial. Catton disse: "Grant, em resumo, foi capaz de usar a imensa vantagem em números e recursos militares e em dinheiro que o lado federal possuía desde o início. Essas vantagens sempre estiveram lá, e o que o esforço de guerra do Norte sempre teve era necessário um soldado que, assumindo o comando superior, providenciasse para que fossem aplicados de forma constante, sem remorsos e sem interrupção, em toda a linha. " [11]

William S. McFeely ganhou o Prêmio Pulitzer por sua biografia crítica de 1981, que creditou os esforços iniciais de Grant nos direitos civis, mas enfatizou o fracasso da presidência de Grant em alcançar um progresso duradouro e concluiu que "ele não superou talentos limitados ou inspirou outros a fazê-lo de maneiras que tornam sua administração um crédito para a política americana. " [12] John Y.Simon em 1982 respondeu a McFeely: "O fracasso de Grant como presidente. Reside no fracasso da política de paz indiana e no colapso da Reconstrução. Mas se Grant tentou e falhou, quem poderia ter tido sucesso?" [13] Simon elogiou o primeiro mandato de Grant, argumentando que deveria ser "lembrado por sua firme aplicação dos direitos dos libertos combinada com a conciliação dos ex-confederados, pela reforma da política indígena e do serviço civil, pela negociação bem-sucedida das Reivindicações do Alabama , e para a entrega de paz e prosperidade. " De acordo com Simon, a revolta republicana liberal, o pânico de 1873 e a retirada conservadora do norte da reconstrução enfraqueceram o segundo mandato de Grant, embora sua política externa permanecesse estável. [14]

As opiniões dos historiadores continuaram a se tornar mais favoráveis ​​desde a década de 1990, apreciando a proteção de Grant aos afro-americanos e sua política de paz para com os índios, mesmo quando essas políticas falharam. [1] Essa tendência continuou com a biografia de Jean Edward Smith de 2001, onde ele sustentou que as mesmas qualidades que fizeram de Grant um sucesso como general foram transferidas para sua vida política para torná-lo, se não um presidente de sucesso, certamente admirável. [15] Smith escreveu que "o traço comum é a força de caráter - uma vontade indomável que nunca fraquejou diante da adversidade. Às vezes ele errou demais, muitas vezes simplificou demais, mas viu seus objetivos com clareza e avançou em direção a eles implacavelmente". [16] Brooks Simpson continuou a tendência no primeiro dos dois volumes sobre Grant em 2000, embora o trabalho estivesse longe de ser uma hagiografia. [17] H. W. Brands, em seu livro de 2012 mais uniformemente positivo, escreveu favoravelmente sobre as carreiras militar e política de Grant, dizendo:

Como comandante geral na Guerra Civil, ele derrotou a secessão e destruiu a escravidão, a causa da secessão. Como presidente durante a reconstrução, ele guiou o sul de volta à União. Ao final de sua vida pública, a União estava mais segura do que em qualquer outro momento da história da nação. E ninguém fez mais para produzir o resultado do que ele. [18]

Como escreveu o estudioso da Reconstrução Eric Foner, Brands fez "um relato simpático do esforço vigoroso e temporariamente bem-sucedido de Grant como presidente para esmagar a Ku Klux Klan, que havia inaugurado um reinado de terror contra os ex-escravos". Foner criticou Grant por não ter enviado ajuda militar ao Mississippi durante as eleições de 1875 para proteger os afro-americanos de ameaças de violência. De acordo com Foner, "a relutância de Grant em agir refletia a retirada mais ampla do Norte da Reconstrução e seu ideal de igualdade racial." [19] [a]

Segundo o historiador Brooks Simpson, Grant estava "do lado certo da história". Simpson disse: "[nós] agora vemos a Reconstrução. Como algo que deveria ter conseguido garantir a igualdade para os afro-americanos, e vemos Grant como um apoiador desse esforço e fazendo tudo o que qualquer pessoa poderia fazer para tentar garantir isso dentro reino da realidade política. " John F. Marszalek disse: "Você tem que ir quase até Lyndon Johnson para encontrar um presidente que tentou fazer tudo para garantir que os negros encontrassem a liberdade." [21] Em 2016, Ronald C. White continuou esta tendência com uma biografia que o historiador TJ Stiles disse, "solidifica a imagem positiva acumulada nas últimas décadas, apagando a caricatura de um açougueiro militar e incompetente político gravada na memória nacional por Jim Crow historiadores da era. " [22]

Grant foi amplamente elogiado entre os republicanos por ser um herói da Guerra da União e sua nomeação como presidente na chapa republicana foi inevitável. [23] Ao ganhar a nomeação para presidente na Convenção Nacional da União Republicana de 1868, ele recebeu todos os 650 votos dos delegados, sem nenhum outro candidato indicado. [24] Os veteranos da União estavam convencidos de que, uma vez que ele foi um comandante de batalha e general efetivo durante a Guerra Civil, ele seria um presidente efetivo dos Estados Unidos. [25] Grant ganhou a presidência por 300.000 votos populares de 6.000.000 eleitores, enquanto ele ganhou a votação do colégio eleitoral de 214 a 80. [26]

De acordo com o historiador John Y. Simon, se Grant tivesse cumprido apenas um mandato, ele teria sido considerado um grande presidente por mais historiadores, particularmente conhecido por suas negociações bem-sucedidas do Alabama Reivindicações sob seu secretário de Estado, Hamilton Fish, sua forte aplicação dos direitos civis para os negros, sua conciliação com os ex-confederados e pela entrega de uma economia forte. [27] No entanto, em seu segundo mandato, o golpe liberal republicano privou Grant do apoio necessário dos intelectuais e reformistas do partido, enquanto o Pânico de 1873 devastou a economia nacional por anos e foi atribuído a Grant. [27] Quando Grant deixou o cargo em 1877, a era da Guerra Civil e da Reconstrução terminou e sua segunda administração prenunciou as futuras administrações de Benjamin Harrison e William McKinley. [27]

A respeito de sua viagem pós-presidencial ao redor do mundo, a historiadora Edwina S. Campbell disse que Grant "inventou aspectos-chave do papel da política externa da moderna presidência americana e criou uma imagem dos Estados Unidos no exterior que perdura até hoje". [28] White via Grant como "uma pessoa e líder excepcional" e sua presidência, embora marcada por acusações de corrupção, "defendeu os direitos políticos dos afro-americanos, lutou contra a Ku Klux Klan e a repressão eleitoral, reinventou a política indiana, repensou o papel do governo federal em uma América em mudança, e previu que, como os Estados Unidos agora assumiriam um lugar maior nos assuntos mundiais, uma paz duradoura com a Grã-Bretanha proporcionaria à nação um grande aliado. " [29]

Quando Grant assumiu a presidência em 1869, as políticas indígenas do país estavam um caos, com mais de 250.000 índios em reservas sendo governados por 370 tratados. [30] A presidência de Grant introduziu uma série de reformas radicais enquanto prometia em seu discurso inaugural trabalhar para "o tratamento adequado dos ocupantes originais desta terra - os índios." [30] [b] Como Comissário de Assuntos Indígenas, Grant nomeou Ely S. Parker, um índio Seneca, um ex-membro de sua equipe durante a guerra, como o primeiro nativo americano a servir nesta posição. Com sua familiaridade com a vida indígena, Parker se tornou o arquiteto-chefe da política de paz de Grant. [32]

O plano de Grant era substituir o sistema frequentemente corrupto de patrocínio político de administrar os assuntos indígenas por um que dependesse muito menos dos militares e, em vez disso, usasse denominações religiosas para se encarregar de administrar as reservas. O historiador Richard R. Levine argumenta que o resultado foi uma miscelânea de contradições com os militares e os líderes civis lutando ferozmente pelo controle da política. [33] Jennifer Graber diz que os clérigos "vieram às planícies para provar que a paz e a bondade, ao invés da coerção e da força, eram os melhores métodos para alcançar a aculturação indígena e impedir os ataques indígenas." [34] Ambas as igrejas católicas e protestantes responderam ao seu pedido de ajuda, elas estavam ativas em 70 reservas no Ocidente. A denominação Quaker teve o maior número de reservas sob sua supervisão. Embora historicamente comprometidos com o pacifismo, os quacres reconheceram cada vez mais, mas de maneira incômoda, a necessidade de usar a força militar para impedir que elementos não cooperantes se engajassem em ataques. [35] A Igreja Protestante Episcopal reuniu líderes em negócios e educação para gerenciar suas operações de reserva. No entanto, eles se envolveram em vários escândalos, incluindo um na Red Cloud Agency. Tanto o governo federal quanto a mídia nacional se concentraram fortemente nesses escândalos, causando graves danos à reputação da denominação como um todo. [36]

O historiador Robert E. Ficken ressalta que a política de paz envolveu a assimilação dos índios praticamente forçados a se dedicar à agricultura, ao invés da caça, embora grande parte das terras da reserva fosse muito estéril para a agricultura. A política também gerou internatos que vêm sendo intensamente criticados desde o final do século XX. Além disso, os críticos observam que os reformadores pediram "loteamento" (o desmembramento de uma reserva inteira para que a terra fosse propriedade em blocos individuais por famílias individuais, que poderiam então revendê-la para não-índios) sem considerar se seria benéfico. Ficken conclui que a política de Grant "continha as sementes para seu próprio fracasso". [37]

O historiador Cary Collins diz que a "Política de Paz" de Grant fracassou no noroeste do Pacífico principalmente por causa da competição sectária e da prioridade dada ao proselitismo pelas denominações religiosas. [38] O historiador Robert Keller, pesquisando a política de paz como um todo, conclui que a política de Grant foi encerrada em 1882 e resultou na "destruição cultural [da] maioria dos índios". [39] Henry Waltmann argumenta que a ingenuidade política do presidente minou sua eficácia. Ele era bem-intencionado, mas míope, pois ouvia agora uma facção, depois outra entre os generais, membros do gabinete, políticos estaduais e conselheiros religiosos. A Política de Paz, conclui Waltmann, era mais simbólica do que substancial porque as ações e omissões de Grant muitas vezes contradiziam suas promessas. [40]

Alegações de bebida, sejam verdadeiras, exageradas ou falsas, têm sido feitas sobre Ulysses S. Grant desde seus dias. A historiadora Joan Waugh observa: ". Uma das perguntas mais comuns feitas tanto por estudantes quanto pelo público é: 'Ulysses S. Grant estava bêbado?'" [41] Acusações de bebida foram usadas contra ele em suas campanhas presidenciais de 1868 e 1872 [42] Em 1868, o Partido Republicano escolheu Schuyler Colfax como seu companheiro de chapa na esperança de que a reputação de Colfax como um reformador da temperança neutralizasse os ataques. [43]

O biógrafo Edward Longacre diz "Muitas das anedotas sobre as quais sua reputação de bêbado foi construída são exageros ou invenções. [44] William McFeely observa que a mídia moderna tipicamente tem estereotipado Grant como um bêbado. [45] beber era frequentemente relatado por repórteres de jornais durante seu serviço militar na Guerra Civil. [c] Alguns desses relatórios são contraditos por relatos de testemunhas oculares. [47] Existem várias outras alegações de Grant beber, como ele fez no isolado Fort Humboldt , o que ocasionou sua renúncia do Exército. [48] A questão é como isso afetou seus deveres oficiais. [49] Jean Edward Smith afirma: "A evidência é esmagadora de que durante a campanha de Vicksburg ele ocasionalmente caiu do vagão. Grant começou a beber, mas apenas em particular e quando seu comando não estava na linha. No sentido clínico, ele pode ter sido um "alcoólatra", mas no geral absteve-se de beber, protegido do álcool por seu ajudante, Coronel John Rawlins, e especialmente por [sua esposa] Julia ", sustentando que bebia quando" queria não interfere em nenhum movimento importante ". [50]

Não há relatos de episódios enquanto ele era presidente ou em turnê mundial, embora a mídia estivesse bem ciente dos rumores e o observasse de perto. Sua intensa dedicação para permanecer seco provou ser um sucesso e não apenas resolveu a ameaça do alcoolismo, mas também o tornou um melhor tomador de decisões e general. O historiador James McPherson afirma que a autodisciplina de Grant em face das falhas com o álcool antes da guerra permitiu-lhe compreender e disciplinar os outros. [51] Geoffrey Perret acredita que, independentemente dos livros acadêmicos, "uma coisa que os americanos sabem sobre Grant, o soldado, é que ele era um bêbado desesperado". [52] [53] No entanto, os historiadores em geral concordam que Grant não era um bêbado - ele raramente ficava bêbado em público e nunca tomou uma decisão militar ou política importante enquanto embriagado. O historiador Lyle Dorsett, disse que provavelmente ele era um alcoólatra, no sentido de ter um forte desejo por bebida forte. [54] [50] Eles enfatizam que ele geralmente superou esse desejo. Biógrafos enfatizaram como "seu notável grau de autoconfiança permitiu a Grant deixar uma marca muito grande na terrível Guerra Civil Americana". [55]

Ao longo do século 20, os historiadores classificaram seu generalato perto do topo e sua presidência perto da base. No século 21, sua reputação militar é forte e acima da média. As classificações em sua presidência melhoraram notavelmente no século 21, de uma posição no quartil mais baixo para uma posição no meio. [19]


Surpresa em Shiloh

As batalhas ocidentais de 1862 incluíram três ataques surpresa, embora apenas um tenha sido planejado como tal. Os ataques iniciais dos confederados em Fort Donelson e Stones River pegaram as forças da União despreparadas. No entanto, nenhum dos dois causou escândalo, provavelmente porque ambas as batalhas terminaram em vitórias decisivas. Shiloh, ao contrário, gerou polêmica porque as forças da União tiveram ampla oportunidade de saber o que estava por vir.

Falando taticamente, Shiloh não foi uma surpresa completa. O batedor matinal de Everett Peabody já havia enfrentado o 3º Batalhão do Mississippi e a União tinha uma linha de piquete. Quando a batalha começou para valer, os rebeldes encontraram linhas de batalha totalmente formadas esperando para recebê-los. Dito isso, as forças de retaguarda da União estavam fora de posição e demoraram a se formar para a batalha.

No entanto, Shiloh foi claramente uma surpresa estratégica. Um dia antes da batalha, Ulysses S. Grant informou Henry Halleck “Quase não tenho a menor ideia de que um ataque (geral) está sendo feito contra nós”. A divisão de William Nelson, parte do Exército de Don Carlos Buell do Ohio, havia chegado e poderia ter sido enviada. Nelson até pediu, dizendo que estava surpreso que os confederados não tivessem atacado Grant. Independentemente das preocupações de Nelson, ele permaneceria em Savannah, do outro lado do rio Tennessee.

Nos campos da União, havia quem suspeitasse que algo estava acontecendo em Pittsburg Landing, mas a maioria eram comandantes de regimento e oficiais subalternos. Embora dois comandantes de divisão, John McClernand e Stephen Hurlbut, estivessem preocupados por não estarem na linha de frente. Em vez disso, William Tecumseh Sherman e Benjamin Prentiss comandaram os primeiros campos. Ambos os homens ignoraram os sinais de aviso. Sherman disse a um nervoso Jesse Appler, comandante do 53º Ohio: “Leve seu maldito regimento de volta para Ohio. Não há inimigo mais perto do que Corinto. ” Prentiss se recusou até mesmo a falar com oficiais subalternos que viram a cavalaria rebelde. Em contraste com Grant, Sherman e Prentiss, o soldado Jacob Fawcett, do 16º Wisconsin, tinha certeza de que uma batalha aconteceria no domingo de abril. Na noite de 5 de abril, seus amigos se reuniram e um deles começou a cantar “unanimemente ... as canções de casa e de tempos idos. Nossa última música foi ‘Brave Boys are They.’ ”

O plano de Confedrate foi baseado na falha de Grant em monitorar as abordagens de seu acampamento, e o ataque foi concebido como uma surpresa. P.G.T. Beauregard aconselhou Albert Sidney Johnston a recuar. Beauregard argumentou que o exército havia ficado sem rações, o ataque havia sido adiado e a União precisava saber que eles estavam por perto. Beauregard pensou que os homens de Grant "estariam entrincheirados até os olhos". Johnston encerrou o debate com um floreio: "Senhores, atacaremos amanhã à luz do dia." Ao sair, disse a seu filho, William Preston Johnston: “Eu lutaria contra eles se fossem um milhão”. A batalha foi travada em 6 de abril. Johnston morreu naquele dia e Grant, apoiado pelos homens de Buell, foi capaz de derrotar Beauregard em 7 de abril.

William Carroll, membro da equipe de Grant e repórter da New York Herald, correu para o Forte Henry após a batalha e apresentou um relatório fantástico, no qual Grant não se surpreendeu e de fato liderou um ataque heróico em 7 de abril que venceu a batalha. Carroll escreveu que Grant "brandiu sua espada e acenou para a vitória culminante, enquanto balas de canhão caíam como granizo ao seu redor".

Grant fora astuto para cortejar Carroll e era perito em explorar a imprensa. No entanto, o relatório de Whitelaw Reid para o Cincinnati Gazette foi mais preciso e contundente. Rumores de embriaguez logo se seguiram e políticos chamaram o chefe de Grant, em particular o governador David Tod de Ohio, bem como o senador Benjamin Wade de Ohio. Tod disse que Grant e Sherman eram culpados de "negligência criminosa".

A gestão de Grant do exército depois de Shiloh era pobre. Centenas de desertaram estacionando em navios a vapor, espalhando notícias de um quase desastre. Quando se espalhou o boato de outro ataque rebelde, houve uma onda de pânico seguida por mais deserções. Como no Forte Donelson, Grant ainda não aprendera a administrar um exército depois de uma batalha. O moral também estava baixo, com os soldados geralmente culpando Grant pelo quase desastre em Shiloh.

Grant sobreviveu a Shiloh por várias razões. Abraham Lincoln não queria removê-lo, supostamente dizendo "Não posso dispensar esse homem contra quem ele luta". No entanto, é revelador que Lincoln não lhe tenha escrito nenhuma carta de incentivo e não lhe escreveria nada até depois da queda de Vicksburg. Após a queda de Corinto, ele fez do Exército do Tennessee uma consideração de suprimento terciária. A maioria dos novos suprimentos e tropas foram enviados para o Exército do Ohio e o Exército do Potomac. Lincoln brincou com a substituição de Grant por McClernand e, após o fiasco de Holly Springs, ofereceu o comando de Grant a Benjamin Butler. Embora Halleck tenha mantido Grant, também o vendo como um bom lutador, ele o considerava um péssimo administrador. Para ser justo, a equipe de Grant era pobre em 1862, algo que ele até admitiu para Simon Buckner após a queda de Fort Donelson. Halleck fez pouco uso de Grant no cerco de Corinto. Quando ele foi a Washington, ele trouxe John Pope, seu general favorito na época. Quando Pope falhou, Halleck continuou a apoiar e promover seus favoritos no oeste (Grant, Sherman, Ord, McPherson, Schofield, Sheridan), mas ninguém alcançou notoriedade suficiente para ser levado para o leste até 1864. Nesse ínterim, Halleck minou ativamente McClellan, Burnside, Hooker e Meade e, portanto, a capacidade desses comandantes de lidar com Robert E. Lee. Essa é a natureza da política de comando.

Imagem fantástica de Halleck em batalha

Todas as grandes batalhas da Guerra Civil geraram polêmica, mas nenhuma como Shiloh. Os debates têm oscilado ao longo dos anos, mas duas coisas são claras. O exército da União não ficou surpreso, na medida em que eles tinham linhas de batalha formadas. No entanto, dadas as ações de Grant, Sherman e Prentiss, o exército estava fora de posição e o alto comando ficou surpreso. Eles também tiveram sorte. Nelson havia chegado em 5 de abril e, em 7 de abril, Buell forneceria um total de quatro divisões de infantaria nova. Se o ataque tivesse ocorrido em 4 de abril, como Johnston e Beauregard haviam planejado, a probabilidade de uma vitória da União teria diminuído muito com os homens de Buell ausentes e a surpresa sendo provável que 5 de abril é realmente quando os homens de Sherman e Prentiss ficaram alarmados.Grant, ganhou Shiloh, mas quase não permaneceu no comando. Se tivesse perdido, provavelmente seria lembrado como um general que teve sorte em Paducah, Belmont e Fort Donelson. Essas são as contingências da história e da memória.

Compartilhar isso:

Assim:

65 Respostas para Surpresa em Shiloh

Existem várias opiniões questionáveis ​​neste artigo:
-Que Grant era & # 8220de modo a explorar a imprensa. & # 8221
-O relatório do Whitelaw Reids estava correto.
-A gestão de Grant & # 8217s do exército após a batalha foi pobre.
-Que a data de chegada de Buell & # 8217 teve algum efeito significativo nas chances de vitória.
- Esse Grant foi & # 8220lucky & # 8221 ao invés de habilidoso.

Os confederados não conseguiram completar o trabalho no primeiro dia, e Grant tinha a divisão sem sangue de Lew Wallace e # 8217 no final do primeiro dia. A derrota confederada foi selada naquele ponto.

Grant tinha membros da imprensa em sua equipe e fez amizade com eles. Na época de Vicksburg e Chattanooga, ele era adepto de usar a imprensa a seu favor, ao contrário de Buell e Meade, com Meade até mesmo humilhando um repórter logo após Cold Harbor. Em Shiloh, Grant ainda estava aprendendo as cordas da manipulação da imprensa, mas mostrando uma promessa inicial. Por exemplo, enquanto ele estava tramando para remover Thomas em Nashville, na frente da imprensa ele sorriu com confiança.

O relatório de Whitelaw Reid & # 8217s foi mais preciso do que o relatório de Carroll & # 8217s, que era pura fantasia. Isso disse, o relatório de Reid & # 8217s também teve problemas. Para ser justo, isso não está claro no texto.

A gestão de Grant do exército depois de Fort Donelson e Shiloh era pobre. No caso de Shiloh, ele falhou em conter deserções ou melhorar visivelmente o moral, a organização e até mesmo as posições defensivas. Os suprimentos também não eram enviados rapidamente. As cartas dos soldados não paravam de falar sobre o acampamento ser misrable depois de 7 de abril. Dito isso, em 1863 Grant & # 8217s, o pessoal e a administração do exército haviam melhorado um pouco.

A chegada de Buell significava que Grant poderia desviar qualquer ataque que Beauregard pudesse ter feito e, mais importante, permitiu que ele e Buell atacassem em 7 de abril. Os fatores mais importantes na vitória da União foram o terreno, Buell & # 8217s 15.000 tropas e a incapacidade do Confederado de atacar em 4 ou 5 de abril, antes que o grosso do Exército do Ohio tivesse chegado. Sem Buell, a batalha teria sido muito mais próxima e, dado o número de desertores durante e mesmo depois da batalha, dou a vantagem aos confederados. Seu moral em 6 de abril e mesmo até cerca do meio-dia de 7 de abril estava nas alturas. Buell não era um bom general em todos os aspectos, mas Shiloh era o seu momento.

Grant tinha uma habilidade que permite tirar o melhor proveito da fortuna quando se trata de você e lidar com o infortúnio. Dito isso, nunca li sobre um comandante bem-sucedido que não tivesse sorte em seu caminho. Meu ponto é se Grant tivesse perdido Shiloh ou mesmo morrido, ele não seria lembrado da maneira que é lembrado hoje por seu fã-clube, que é como o gênio militar proeminente da guerra e possivelmente de toda a história americana. Em vez disso, ele seria visto como sortudo por escapar de Belmont e por ter comandantes confederados no Fort Donelson que desperdiçaram uma vitória obtida.

Só para constar, acho que o melhor momento de Grant e # 8217 foi Fort Donelson quando ele voltou de sua reunião com Foote. Em Shiloh ele era bom durante a batalha, menos antes e depois.

Eu discordo, mas vi argumentos distorcidos de forma semelhante nos livros anti-Grant recentes. Em minha opinião, nenhum autor moderno escreveu melhor sobre Shiloh do que Timothy B. Smith. Livros muito bem escritos e sem preconceito evidente. Eu ficarei com sua bolsa de estudos.

Sean, você declarou que & # 8220Grant tinha membros da imprensa em sua equipe e fez amizade com eles. & # 8221 Eu sabia que Rosecrans tinha um jornalista de Cincinnati em sua equipe, mas não sabia que Grant tinha um jornalista em sua equipe. Você pode dar um nome ou nomes? Obrigado.

Grant teve pelo menos dois repórteres servindo em sua equipe: Willliam C. Carroll na Batalha de Shiloh como assessor voluntário e Sylvanus Cadwallader atuou por um período muito mais longo como assessor de fato.

Não me lembro de ter visto nenhuma evidência de que Bickham fazia parte da equipe da Rosecrans, embora ele certamente estivesse perto da sede da Rosecrans.

Entre os fãs de Grant, Smith é o melhor porque é mais honesto sobre suas falhas, como seu pobre trabalho de equipe em Fort Donelson, os maus-tratos de McClernand e como Carroll & # 8217s relatam que Grant & # 8217s danificados após Shiloh.

Smith está me ajudando um pouco com Mapas de Shiloh para Savas Beatie. Concordamos e discordamos em alguns pontos, principalmente na contribuição de Buell & # 8217s para a vitória. É a natureza do trabalho.

O problema com Grant é que as pessoas parecem cair nas facções anti e pró, e ambos os lados estão convencidos de que o outro é tendencioso. Eu caio principalmente entre os dois, então recebo o fogo de ambos, mas principalmente daqueles que fizeram de Grant o novo & # 8220manble man. & # 8221 Acho que é porque vou apontar suas falhas, que são muito mais do que a maioria de seus fãs estão dispostos a fazer.

Não concordo que Grant seja considerado o novo & # 8220Marble Man & # 8221, exceto por aqueles que têm um preconceito contra ele. Os biógrafos de Grant & # 8217s incluem apenas críticas a ele. Leia Simpson ou Chernow.

Eu ouvi uma história sobre Eric Wittenburg, onde foi perguntado se ele escreveria uma biografia de Phil Sheridan. Wittenburg disse que não, que por causa de sua antipatia pessoal por Sheridan, ele não seria capaz de ser justo.

Seria bom se os escritores anti-Grant seguissem seu exemplo e escrevessem sobre história que eles pudessem abordar com um certo grau de objetividade e interesse positivo.

Eu li Simpson e Chernow. Simpson é muito melhor na minha opinião, e junto com Smith, o melhor do fã-clube de Grant. Eu gosto da Guerra Civil no Oriente

As biografias quase sempre se enquadram na hagiografia ou na machadinha. É a natureza do melhor. Se você escreve sobre uma única pessoa, geralmente é devido à atração ou repulsa. Wittenburg não escreveu uma biografia completa de Sheridan, mas escreveu sobre ele em Glory Enough For All e extensivamente em Little Phil, que é uma espécie de biografia da Guerra Civil. Esses livros podem ser confiáveis ​​devido ao preconceito? Talvez seja melhor lê-los, já que a maioria dos outros livros elogia Sheridan sem reservas.

O problema com as facções pró x anti é que certas pessoas em cada uma não estão dispostas a responder aos argumentos do outro lado e, às vezes, ataques ad hominem são implantados.

Por não pertencer a nenhuma das facções, não tenho interesse na deificação ou difamação de Grant e discuti com os membros de cada facção. Eu gostaria, entretanto, que certos elementos da facção não considerassem todas as críticas a Grant como uma desculpa para denegrir estudos e opiniões contrárias. Grant e Lincoln, entretanto, são os & # 8220 heróis & # 8221 da guerra e, portanto, as críticas a eles são tratadas com mais escárnio do que a Lee ou Sherman. De Lee, há historiadores dos últimos 30 anos que o tratam como semi-incompetente. É tão ridículo quanto o antigo mito & # 8220 Conceder ao açougueiro & # 8221, e cada um é usado para promover certas narrativas partidárias sobre a guerra.

Brooks Simpson, em seu antigo blog, afirmou certa vez que Grant era um sobrevivente (isso implica alguma sorte e momento) em contraste com Rosecrans. Sean & # 8217s basicamente defendendo o mesmo ponto aqui. Eu concordo com os dois. A carreira de Grant & # 8217s poderia ter sido extinta em várias ocasiões.

Bom argumento sobre ser um & # 8220survivor & # 8221. Depois de Belmont, após Shiloh, no início do outono de 1862, durante a série inicial de tentativas em Vicksburg. O mesmo & # 8220trait & # 8221 pode ter lhe servido bem na batalha.

Não tenho certeza se & # 8217d incluir Tim em um & # 8220fan club & # 8221 & # 8211 ao contrário, talvez, de alguns outros que você cita. Pode-se debater as realizações ou falhas de Grant & # 8217s sem necessariamente ser rotulado como um & # 8220fan & # 8221 ou & # 8220anti-Grant & # 8221.

Não tenho nenhum problema em criticar Grant ou Lee, se for preciso. Infelizmente, grande parte da & # 8220 bolsa de estudos contrária & # 8221 é tão afetada pelo preconceito que se torna mais ficção do que fato.

Você se apresenta sem preconceitos, mas acho que sua terminologia & # 8220Fã-clube do Grant & # 8221 em relação aos biógrafos de Grant ilustra seu próprio preconceito. Os redatores de subsídios realmente não estão em campos diametralmente opostos. Alguns escritores de Grant abordaram seu assunto com mais objetividade e profissionalismo do que outros escritores. Eles incluem críticas e elogios, quando aplicável.

Não sou nenhum estudioso de Grant ou Lincoln, mas sou muito pressionado a não rotular Grant de açougueiro depois de Cold Harbor. Em nome de salvar a União, Lincoln jogou livremente com a Constituição. Eles são vistos de forma mais favorável porque a União ganhou a guerra. Se não fosse, Grant provavelmente teria sido submetido a corte marcial e Lincoln teria sofrido impeachment.

Sendo um sulista, esse é o meu ponto de vista tendencioso!

Acho que no clube, por assim dizer, Smith, Simpson e, em menor grau, Laver foram os mais honestos sobre as falhas, embora cada um seja um admirador do generalato e personalidade de Grant & # 8217s. Infelizmente, Bonekemper, Woodworth, Chernow, Waugh, White e Flood são menos honestos sobre essas falhas. Dou crédito a Chernow por levar o alcoolismo a sério. Isso torna Grant mais impressionante. Ele foi um sucesso, apesar de sua fraqueza.

No clube anti-Grant, McFeely também tem coisas boas a dizer, mesmo que ele não seja totalmente positivo, então eu gosto mais dele nessa facção. Leigh lê como se ele tivesse um rosnado e Rose exagere, embora ele seja um bom homem para debater e seja útil.

Eu tenho um preconceito porque todos nós temos, eu simplesmente não estou em nenhum dos clubes em termos de Subsídio. Provavelmente estou entre Smith e McFeely. Acabei de descobrir que alguns membros do & # 8220fan club & # 8221 estão muito dispostos a defender todos os erros de Grant e, infelizmente, muito dispostos a dispensar outros estudiosos imediatamente.

Esses são pontos justos sobre como muitos autores se alinham em Grant. Não tenho certeza se & # 8217d listei alguns como incluídos corretamente no & # 8220club & # 8221 (ao contrário de outros). Quanto a Rose em particular, a pesquisa é prodigiosa, mas em algum ponto seu trabalho foi de uma análise histórica objetiva a um documento legal no caso Rose v. Grant. Depois de ler seu livro, não se pode imaginar como o Sindicato conseguiu uma vitória com esse fracasso desastrado, bêbado, mesquinho, vingativo e taticamente inepto no topo. Como você sugere, muito disso é bom para debate / discussão, mas quase faz com que o livro de Nolan & # 8217 sobre Lee pareça cego. Pelo menos Nolan era advogado, então havia isso.

Eu nunca entendi por que Grant & # 8211, que admitiu em suas Memórias que Cold Harbor foi um erro & # 8211, nunca pôde admitir que ficou surpreso em 6 de abril. Ele claramente foi. Isso foi facilmente demonstrado pela maneira como ele alinhou suas divisões & # 8211, especialmente as localizações das tropas brutas sob Sherman e Prentiss mantendo Lew Wallace em Crump & # 8217s permanecendo rio abaixo em Savannah em vez de Pittsburg Landing e a completa ausência de qualquer mínimo precauções defensivas em seus acampamentos. Quanto a Shiloh ser Buell & # 8217s & # 8220moment & # 8221, ele realmente não fez muito além de contribuir com suas tropas adicionais (que desempenharam um papel importante em 7 de abril). Isso é positivo, mas dificilmente exigiu qualquer tipo de liderança brilhante. E ele falsamente reivindicou o conceito de estabelecer a linha final de Webster & # 8217s na PL. Shiloh foi provavelmente o melhor momento de sua carreira medíocre na Guerra Civil & # 8211 certamente em comparação com sua inaptidão em Perryville & # 8211, mas esse é um padrão baixo.

Falei com Rose sobre algumas das coisas acima, e sua resposta foi que era para expor, daí o subtítulo. Então é o caso de jogar tudo nele e ver se gruda na parede.

& # 8220Após a leitura de seu livro, não se pode imaginar como o Union conseguiu uma vitória com esse fracasso trapalhão, bêbado, mesquinho, vingativo e taticamente inepto no topo. & # 8221 & # 8211 Isso se relaciona com o ponto mais amplo de Rose sobre Grant. O Norte poderia ter vencido sem ele, dada sua superioridade material, força de vontade e a qualidade relativa de seus comandantes. No último ponto, certamente concordo. Thomas, Rosecrans, Sherman, Hooker, Meade e Sheridan eram todos capazes e bem-sucedidos. Duvido que a América pudesse ter derrotado a Grã-Bretanha sem Washington ou o México sem Scott, mas sobre Grant não tenho tanta certeza. Lincoln parece o homem mais indispensável.

Concordo com Rose que Grant era mesquinho e vingativo, mas o admiro como estrategista e mestre em manobras operacionais. Rose acha que sua habilidade de cultivar a imprensa e jogar a política do exército era uma fraqueza. Eu vejo isso como uma força, mesmo que tenha um lado mais sombrio em relação a homens como McClernand e Rosecrans.

Não vou mais usar o & # 8220club & # 8221 porque é impreciso. Talvez o consenso seja melhor? Certamente, a reputação atual da Grant & # 8217s não tem sido tão alta desde os anos 1880-1910.

Acho que & # 8217 é uma substituição justa para & # 8220club & # 8221. Meu problema com Rose é que eu nunca o vi admitir o elemento preconceito & # 8211 não apenas no livro, mas em seu blog. A pesquisa & # 8211 novamente, & # 8220prodigiosa & # 8221 & # 8211 realmente cria a impressão de análise objetiva. No entanto, pode-se encontrar inevitáveis ​​& # 8220escolhas & # 8221 ou & # 8220 interpretações & # 8221 no nível micro que vão em uma direção. O tratamento de certas vítimas de Grant & # 8220 & # 8221 & # 8211 McClernand e Rosecrans vêm à mente & # 8211 está longe de ser imparcial. Quanto ao seu ponto mais amplo, nunca saberemos como as opções teriam funcionado. Eu sou extremamente cético em relação a Hooker, que se permitiu ser derrotado por um inimigo que ele superava em número e cujas forças mais fracas também foram divididas. Meade fez um bom trabalho de defesa sem muita atenção em Gettysburg, mas a perseguição, Bristoe e Mine Run dificilmente eram anúncios de sucesso. Sheridan? Talvez, embora isso fosse baseado em uma campanha. Rosecrans se saiu bem em Tullahoma, mas Stones River não era uma joia e Chickamauga foi um desastre. Sherman e Thomas? Pode ser. Apesar de todos os seus erros, Grant conseguiu tirar Henry / Donelson pelo menos respondeu bem em Shiloh, descobriu uma maneira de manobrar e tomar Vicksburg e, por fim, levou os Federados à vitória. Pessoalmente, tento avaliar isso olhando para a Terra Selvagem após o Dia 2. Por qualquer motivo, a decisão de Grant & # 8217s de continuar tentando transformar Lee após sofrer o que poderia ser rotulado de uma derrota tática & # 8211 ou algo próximo & # 8211 não é algo Posso ver prontamente com os outros. Levantar-se do chão para outro soco não é necessariamente um sinal de & # 8220 generalidade & # 8221, mas desempenhou um papel significativo no sucesso de um general que fez com que três exércitos se rendessem. E eu, pelo menos, posso reconhecer que Grant não tem deficiências sem importância, mas é difícil minimizar o que ele acabou realizando.

Hooker e Meade tiveram um grande problema em Henry Halleck, que minou ativamente os dois. Acho que Sears está certo ao dizer que Hooker perdeu Chancellorsville por causa de uma concussão. Em quase todas as batalhas, ele era de primeira classe. Ele certamente não perdeu a fé em Joe Hooker & # 8221, como Doubleday afirmou.

A perseguição pós-Gettysburg de Meade & # 8217 é compreensível. Seu exército foi fuzilado, com perdas de oficiais muito altas, incluindo seus dois comandantes de corpo de exército de maior confiança. A posição defensiva de Lee em Falling Waters era quase inexpugnável. Depois de Gettysburg, Meade foi despojado de suas tropas e recebeu ordens de Halleck, Stanton e Lincoln para executar uma estratégia falha. A verdadeira linha de operações era o James River. Meade, Grant, McClellan e quase todos no exército sabiam disso e foi nessa linha que Lee foi derrotado, mesmo que tenha demorado muito com uma contagem muito alta de corpos.

Veja bem, Hooker e Meade cometeram erros, mas tinham desvantagens políticas e foram minados de uma forma que Grant raramente era, o que remonta ao meu elogio à sua astúcia política. Grant poderia continuar porque tinha total apoio da administração Lincoln. Ele podia e convocou reforços, algo que foi negado a McClellan, Hooker e Meade quando eles pediram. Admito que McClellan não teria continuado depois de uma derrota como Wilderness, seus pontos fortes eram estratégia, logística, liderança carismática e engenharia, mas ele não era um lutador.

De Rosecrans, eu considero Stones River uma vitória impressionante, mas acho que Grant & # 8220haters & # 8221 são rápidos demais para desculpá-lo. Eu acho que é a natureza humana. De qualquer forma, a biografia de Kiper & # 8217s McClernand é o livro mais justo que eu já li em um gênero conhecido por hagiografia e trabalhos de machadinha.

Sem dúvida, Halleck foi um fator negativo geral. Mas Chancellorsville não pode ser atribuída inteiramente à concussão / subordinados ineptos / má sorte nas comunicações, etc. (como faz Sears). Para começar, Hooker deu um grande salto sobre Lee e, em seguida, abandonou a iniciativa a partir de 30 de abril, determinando que o fim da luta ocorreria na área Selvagem, e não além. Quanto às desculpas da Sears & # 8217, em algum momento a lista se torna muito longa. A bola para no HQ. Quando ele teve uma concussão, os planos de Hooker já estavam na cesta de lixo. Em relação a Rosey, provavelmente podemos concordar em discordar sobre o quão bem ele lutou contra Stones River (mesmo além do custo que ele gastou para chegar lá). As coisas estavam terríveis no primeiro dia. Eu, no entanto, concordo com a biografia do Kiper. No fundo, McClernand era um político que se auto-engrandecia, mas o livro de Kiper & # 8217 é o tipo de análise equilibrada de que precisamos.

Rose é uma fã devotada do General Thomas e do Exército de Cumberland, e aparentemente deixou isso alimentar um ressentimento obsessivo por Grant. Eu tenho o livro dele e é realmente ruim. É mais giro do que uma tentativa precisa de escrever a história.

Não acho que nenhum dos generais que você mencionou fosse capaz de fazer o que Grant fez. Particularmente não Thomas, que preferia ser um subordinado. McClernand e Rosecrans não eram vítimas inocentes. Eles fizeram suas próprias conivências, fazendo política e cortejando a imprensa.

O aumento da reputação de Grant não é uma coisa boa ou ruim. Obter a história certa é o importante, e acho que o enorme esforço de John Simon & # 8217 com os artigos de Grant ajudou significativamente os autores modernos.

Acho que Thomas, Rosecrans e o Exército de Cumberland foram subestimados por tanto tempo que alguns estudiosos recentes compensaram em excesso, o que também é o caso de Grant. Posso dizer, por conversar com Rose, que seu trabalho não começou com um amor pelo Exército do Cumberland, mas sim por notar inconsistências nas memórias de Grant & # 8217s e como certos estudiosos estavam usando as fontes. Ele então começou a coletar um monte de informações que poucos estudiosos fizeram como a maioria das buscas de arquivos como Rose.

A forma como uso Rose em meu trabalho é ler seus argumentos e, em seguida, tentar responder sim ou não ao que ele está argumentando. Em Shiloh, discordamos sobre as ações de Grant no campo de batalha depois que ele pousou, seu papel na criação da última linha e se Grant teve que usar muletas. Rose não entende que taticamente Grant não era um microgerenciador, e isso também não é uma coisa ruim.

Thomas queria seu próprio comando do exército, ele simplesmente não se sentia confortável com a politicagem. Considerando o uso de armas combinadas por Thomas e # 8217 em Nashville e sua perseguição através de um clima horrível, ele poderia ter feito o que Grant fez, pelo menos em termos puramente militares. Ele era certamente o melhor estrategista puro. No entanto, suas habilidades políticas permanecem um ponto de interrogação. Ele também manteve sua amizade com Rosecrans, o que o tornou suspeito para Grant, Stanton e Halleck, embora depois de Nashville Stanton se tornou o maior apoiador de Thomas & # 8217 junto com Sherman.

Grant não agiu certo com McClernand e em um grau menor com Rosecrans. McClernand apoiou Grant pública e privadamente até o cerco de Corinto, mesmo depois que Grant começou a detestá-lo. Assim que McClernand percebeu que não era capaz de conquistar Grant ou Halleck, ele se voltou contra eles, o que mais ele poderia fazer? Grant minimizou o sucesso de McClernand em Fort Hindman, seu papel na conquista de Vicksburg, e demitiu-o da maneira mais humilhante. De Rosecrans, Grant assumiu o crédito por Iuka e pensou que suas vitórias em Corinth e Stones River não eram importantes, mesmo dizendo isso a Lincoln, durante seu último encontro. Ele também disparou Rosecrans de uma forma humilhante. Dito isso, Rosecrans fez pouco para reparar seu relacionamento depois de Iuka, e ele poderia ser um subordinado difícil. Eu direi, em termos de feudo Grant & # 8217s com Prentiss, eu estou do lado de Grant em geral.

Quanto a & # 8220Obter a história certa & # 8221, isso nunca acontecerá. Atitudes, percepções e preocupações mudam, e a história é tão complicada que se podem tirar conclusões diferentes. Meu principal problema com muitos estudiosos é que eles escolhem seus favoritos e aqueles que detestam e partem daí. No caso de Grant, muitas falhas pessoais e profissionais são ignoradas ou minimizadas. No entanto, porque eles estão lá, posso ver sua reputação declinando novamente em algum momento. Os papéis de John Simon por si só fornecem muita munição. Basta levar Belmont. Grant mentiu sobre o motivo de ter ido lá, argumentou que sua força não foi desviada e então fez Rawlins escrever um relatório cheio de erros em 1864, datado de 17 de novembro de 1861. O relatório original se foi. Simon confirmou tudo isso em seu trabalho.

Que Grant era um comandante talentoso é claro, mas ele não era o homem humilde e honesto como tantas vezes retratado. Ele era um bom homem de família e leal aos amigos (talvez leais demais), mas era rancoroso com aqueles que via como rivais, tanto reais quanto imaginários.

Como Grant é visto em 50 anos será diferente e é o nome do jogo.

Quanto a Shiloh, a maioria dos generais são homens orgulhosos que desejam melhorar sua reputação. Grant e Buell não eram homens modestos e tinham tensão desde a captura de Nashville. É preciso lê-los com isso em mente. Certamente Buell não criou a linha Webester & # 8217s, embora eu não acredite na afirmação de Grant & # 8217s de que Buell alguma vez pretendeu recuar. Suas ações em 6 de abril não sugerem um homem disposto a recuar.

Acabei de ler sobre Belmont, e Grant argumentou que sua força não foi desbaratada. As evidências em contrário são massivas. Do lado dos confederados, Pillow fazia parecer que havia tirado a vitória das garras da derrota. Embora Pillow não fosse um covarde em Belmont, ele certamente perdeu o controle das coisas e colocou seus homens em uma posição ruim. No entanto, cada homem tinha uma reputação a manter.

Acho que duas questões distintas tendem a se misturar: (1) a precisão das memórias de Grant & # 8217s e (2) o desempenho real de Grant & # 8217s e de outros com quem ele estava nos & # 8216outs & # 8221. Buell é um bom exemplo. Em 7 de abril, há poucas dúvidas de que o acréscimo da maioria das forças de Buell & # 8217s (ironicamente sem seu melhor comandante de divisão) foi essencial para impulsionar os confederados. Por outro lado, do ponto de vista tático, não tiveram uma atuação A-1. Ironicamente, as principais conquistas táticas foram provavelmente de uma das divisões Grant & # 8217s & # 8211 ironicamente, a de Lew Wallace (duas vezes). Portanto, qualquer sugestão de que Buell & # 8217s Exército do Ohio foi alheio ao que aconteceu em 7 de abril é falaciosa. O mesmo acontece com qualquer noção de que Buell obteve algum tipo de desempenho magistral. Eu também questiono fortemente se os confederados teriam quebrado o Grant na linha PL com ou sem Buell ou aquele Buell & # 8220saved & # 8221 Grant & # 8211 que são completamente diferentes de Buell ser essencial para o dia seguinte.

Eu não chamaria Buell de mestre como Shiloh. Ele falhou em coordenar com Grant e taticamente suas forças não esmagaram o flanco confederado. No entanto, é o seu momento porque ele trouxe os homens que tornaram a vitória do sindicato uma quase certeza e lançou o ataque principal em 7 de abril. Conforme observado, também não acho que Buell tenha defendido uma retirada.

De todos os seus serviços à União, Shiloh deve ser classificado como o melhor, não por qualquer ato de gênio, mas simplesmente por estar presente com 15.000 homens e vontade de lutar.

Isso é justo. Acho que concordamos. Se alguém merece elogios no Exército do Ohio, talvez seja & # 8217s Bull.

& # 8220Como Grant é visto em 50 anos será diferente e é o nome do jogo. & # 8221

Alguns historiadores e biógrafos resistem ao teste do tempo melhor do que outros. Bruce Catton, por exemplo.

Mas você está certo de que a visão da Guerra Civil e as avaliações de seus comandantes continuarão a evoluir. Tenho minhas próprias previsões de quais reputações irão diminuir.

Há muito aqui para discussão.

Estrategicamente falando, como Sean observou, Shiloh foi uma surpresa completa. Isso ocorreu porque Grant (e Sherman) não usaram espiões, batedores, patrulhas, vedettes ou interrogatório de prisioneiros para determinar a localização e os projetos do exército inimigo. Eles ignoraram os sinais óbvios de um ataque iminente.

Taticamente falando, ainda foi uma surpresa, embora diminuída por causa do avanço pró-ativo de Peabody & # 8217s, mesmo se houvesse & # 8220 linhas de batalha perfeitamente formadas. & # 8221 As tendas do acampamento & # 8217s ainda estavam erguidas e os regimentos & # 8217 doentes ainda estavam em a munição para a batalha não foi distribuída, alguns soldados não tomaram o café da manhã, a artilharia não foi colocada, existiam grandes lacunas, os homens e os oficiais não estavam psicologicamente preparados, não havia comandante geral até que Grant chegasse às 9:30 etc. falhas. Tente encontrar uma discussão adequada sobre essas críticas em Shiloh: Conquer or Perish, do Dr. Smith & # 8217s. A certa altura, ele chega a concluir que, se houve uma surpresa tática em Shiloh, não foi o ataque dos confederados na manhã de 6 de abril, mas McClernand e Sherman contra-atacam por volta das 12h30. Isso é um absurdo.

O Dr. Smith, que deveria ter um bom conhecimento de Shiloh, é tão pró-Grant que escreve erroneamente que as mensagens matinais de Grant & # 8217s de Savannah disseram a Buell & # 8220 para enviar suas tropas que chegavam rio acima o mais rápido possível & # 8221 e disse Wood e Thomas & # 8220 para se apressarem. & # 8221 Em Crump & # 8217s, Grant supostamente disse a Lew Wallace para preparar a 3ª Divisão para marchar para o sul. Não, foi em qualquer direção. Smith até argumentou que & # 8220o ataque pegou até mesmo o Exército do Ohio de surpresa & # 8221, o que é um mau uso do conceito.

Outros que negaram surpresa incluem apoiadores de Grant & # 8217s e Sherman & # 8217s: Adam Badeau, S.H.M. Byers, Henry Halleck, William S. Hillyer, George P. Ihrie, Mortimer Leggett, Basil Henry Liddell Hart, Thomas Livermore, James B. McPherson, Charles Moulton, John A. Rawlins, Albert D. Richardson, William Rowley, Israel Rumsey, William Sherman, Joseph Ware, James Harrison Wilson e o próprio Grant.

Na minha opinião, aqueles que negam a enormidade desta surpresa podem ser chamados de & # 8220pro-Grant. & # 8221 Quanto a Bruce Catton, declaro em Grant Under Fire que: & # 8220Ele substituiu a conclusão perfeitamente correta no Exército do Sr. Lincoln , que & # 8216Grant lutou na batalha de Shiloh — lutou inexperientemente, sofrendo uma surpresa vergonhosa, perdendo muitos homens que não precisavam ter sido perdidos, & # 8217 com uma defesa torturada em Grant Moves South, que admitiu pouco mais do que Grant e Sherman errou ao responder às acusações de uma surpresa completa. & # 8221

I & # 8217 vou empilhar minha pesquisa contra a típica posição pró-Grant que nega ou minimiza a surpresa de Shiloh.

Com todo o respeito, isso demonstra o problema de afixar etiquetas simplistas. Você não reconhece que Tim Smith também afirmou que Shiloh foi uma surpresa estratégica / operacional e a noção de Grant estar & # 8220surprised & # 8221 aparece em outro lugar em seu livro (como aparece em suas muitas outras publicações sobre a batalha). Smith afirma que não foi realmente uma surpresa tática, o que é pelo menos bastante discutível. As unidades da linha de frente responderam e o ataque do Johnston & # 8217s não ocorreu sem impedimentos, como fizeram os Jackson & # 8217s em Chancellorsville. Smith não atribui isso aos esforços de Grant & # 8217s, mas aos que estão na frente. Smith também afirma claramente que Grant não & # 8220 administrou & # 8221 a batalha em 6 de abril, mas se limitou a tentativas de reagrupamento. Quanto à reunião em Crump & # 8217s, Smith tem Grant dizendo a Wallace para se manter pronto para ir para o sul (a direção de onde ambos poderiam ouvir o tiroteio), mas para aguardar ordens e cuidar de sua própria frente. Pode ser inconveniente que um autor não se encaixe perfeitamente em um rótulo pejorativo, mas isso desempenha o papel da nuance e da boa análise.

As transcrições de seu livro do CivilWarTalk, assumindo que sejam precisas, mostram um padrão repetido de Dr. Smith negando ou minimizando a surpresa. Ele escreveu: & # 8220Assim, os federais tinham vários minutos em alguns casos e horas em outros para soar o longo rolo, formar suas filas e tomar posições para defender seu acampamento & # 8230. & # 8221 fazendo parecer que isso era suficiente para anular os efeitos da surpresa.

Da mesma forma, ele aparentemente escreveu: & # 8220Como resultado, quando o lento e árduo avanço dos confederados começou a se aproximar dos acampamentos da União por volta das 7h, eles não encontraram os federais dormindo e surpresos que ofereceram pouca resistência. Em vez disso, eles encontraram regimento após regimento com baterias de artilharia em linha, prontos e esperando para enfrentá-los. & # 8221 Os confederados, no entanto, encontraram & # 8220 Federados surpresos & # 8221 e vários regimentos & # 8220 ofereceram pouca resistência. & # 8221 Novamente, A escrita de Smith esconde a falta de preparação federal.

E semelhante à sugestão absurda de Smith & # 8217 de que & # 8220 se houve uma surpresa tática em Shiloh, não foi o ataque confederado na manhã de 6 de abril, mas o contra-ataque de McClernand e Sherman, & # 8221 Dr. Smith argumentou, & # 8220 Nesse sentido, Shiloh não foi nenhuma surpresa, exceto talvez para os confederados que não esperavam tal recepção. & # 8221

Não é & # 8220 justamente discutível & # 8221 afirmar que Shiloh & # 8220 não foi realmente uma surpresa tática. & # 8221 A razão pela qual um exército tenta surpreender as forças inimigas & # 8217s é pegá-los despreparados. As forças de Grant & # 8217s estavam seriamente despreparadas para a batalha e quase a perderam como consequência. O Dr. Smith não discute isso de maneira substantiva.

Sim, Smith afirmou que Grant não “administrou” a batalha em 6 de abril, mas se limitou a tentativas de reagrupamento. Ele ainda me disse que Grant também ficou atrás das linhas durante a maior parte do dia 7 de abril. Mas ele ainda conclui que Grant merecia grande crédito pela vitória. O comando de Grant durante a batalha, em minha opinião, não compensou suas falhas em se preparar ou evitar surpresas.

No Crump's, Grant disse a Wallace para estar pronto para se mover em qualquer direção, então Smith está errado ao afirmar que Grant disse a Wallace para se manter pronto para ir para o sul. Esqueça a falha de Grant em fazer Wallace mover-se para o sul por volta das 9h00 ou fazer com que o vapor John Warner continue descendo para Crump & # 8217s para ordenar que Wallace o fizesse, uma vez que Grant foi informado de que a batalha estava contra a corrente.

Qualquer boa análise dos livros de Smith & # 8217 (e posso fornecer muitos outros exemplos de seu preconceito) mostra que ele comete muitos erros factuais e freqüentemente usa um raciocínio tortuoso, quase sempre a favor de Grant ou neutro, na melhor das hipóteses. Você encontrou alguma situação em que Smith foi muito duro com Grant? Como ele poderia ter escrito aquela mensagem matinal de Grant dizendo a Buell "para enviar suas tropas que chegavam rio acima o mais rápido possível", quando temos o texto desta mensagem e ela não diz tal coisa?

P.S. Não é minha responsabilidade & # 8220 reconhecer que Tim Smith também afirmou que Shiloh foi uma surpresa estratégica / operacional. & # 8221 Ele certamente acertou muito em sua história da batalha.

Sr. Rose: Eu li o livro antes de colocar um rótulo no autor. Como mencionei, há várias referências a Grant sendo pego pela & # 8220surprise & # 8221 no livro.

Em relação ao que ele disse a Wallace em Crump & # 8217s, você parece estar confiando no relato de Wallace & # 8217s 1896 como a versão autêntica e literal. Como tenho certeza de que você está ciente (ou deveria estar), Wallace & # 8217s várias representações de Shiloh após a morte de Grant & # 8217s são suspeitas em vários casos e comprovadamente falsos em outros (por exemplo, sua afirmação de que em 4 de abril ele transmitiu a Grant um batedor alertando que Johnston estava marchando em Pittsburg Landing. Se necessário, posso fornecer as várias camadas de evidências que estabelecem que é uma invenção.) Além disso, o relato de Smith sobre a diretiva não é materialmente diferente. Os sons da batalha vinham do sul. Na verdade, Wallace aparentemente esperava uma ordem para seguir naquela direção. De acordo com Smith, Grant disse-lhe para esperar, para estar pronto para seguir nessa direção, mas também para cuidar de sua frente na direção de Stony Lonesome. Atacando Smith porque ele não adotou literalmente a versão de Wallace (três décadas depois), lanches literais de procurar um ângulo. Em vez de gastar mais largura de banda excessiva, dificilmente encontro várias referências de Smith para surpreender e sua declaração de que Grant não & # 8220 administrou & # 8221 uma batalha na qual seu exército estava em uma situação desesperadora para ser um indício de membro de um fã-clube.

P.S. Francamente, acho que cabe a um autor que está sendo objetivo e que valoriza a credibilidade apontar que Smith reconheceu claramente a surpresa estratégica. Você levantou o assunto em uma postagem direcionada a rotular um autor como parte do fã-clube de Grant. Referir-se cuidadosamente ao ponto de Sean & # 8217s e ignorar o fato de que Smith fez o mesmo é hipócrita.

Vou abordar suas outras observações em breve.

Meu estilo de pesquisa é reunir o máximo possível de informações significativas e, depois de pesar a confiabilidade das várias fontes, tentar determinar o que realmente aconteceu. Quanto ao que Grant disse a Lew Wallace em Crump’s Landing enquanto subia o Tennessee na manhã de 6 de abril, não preciso confiar na versão de 1896 de Wallace.

Grant escreveu a McLean em 9/4/62 (em OR 10: 1: 109) que "O general Lewis Wallace, em Crump & # 8217s Landing, 6 milhas abaixo, recebeu ordem de madrugada para manter sua divisão em prontidão para ser movido em qualquer direção para a qual possa ser ordenado. ” Ele reiterou isso em 25 de abril de 1862 (em PUSG 5:68): “Dirigi esta Divisão por volta das 8 horas a. m. para ser mantido em prontidão para se mover em instantes, avisando em qualquer direção em que possa ser ordenado. ”

Como os dois participantes da conversa concordaram neste ponto, posso afirmar que o Dr. Smith estava errado ao afirmar que Grant disse a Lew Wallace para preparar a 3ª Divisão para marchar para o sul.

Na mesma mensagem, Grant então afirmou que “por volta das 11h00 & # 8217clock a ordem foi entregue para movê-lo até Pittsburg, mas devido a ser conduzido por uma rota tortuosa, não chegou a tempo de participar no Sunday & # 8217s açao." Embora em uma página, o Dr. Smith escreveu que as ordens indo de Grant para Rawlins para Baxter e Wallace "poderiam ter dito qualquer coisa", ele de alguma forma sabia (em outra página) que a mensagem de Grant para Lew Wallace ordenava que ele marchasse para Pittsburg. Agora, é aqui que minha pesquisa fornece uma história melhor do que meramente aceitar a palavra de Grant sobre um problema.

Meu livro, Grant Under Fire, detalha o consenso sobre o destino desejado na ordem de Grant:

• Depois de ser distribuída, a nota não assinada foi posteriormente perdida por um dos funcionários de Wallace. Isso pouco importava em relação ao destino da Terceira Divisão, já que era certamente o flanco direito de Sherman. Lew Wallace e quatro de seus subordinados identificaram o objetivo declarado das ordens como o direito do exército, denotando o direito de Sherman. Baxter lembrou-se de ter dado instruções a Wallace "para marchar seu comando imediatamente pela estrada do rio para Pittsburg Landing e se juntar ao exército pela direita". Como o redator e o transmissor da mensagem e seus destinatários concordaram, a corroboração adicional era redundante. Mas no primeiro dia de batalha, Grant informou McPherson, de acordo com o engenheiro, que as ordens de Baxter se referiam a "uma posição à nossa direita". A autobiografia de Sherman relatou como Grant disse a ele, durante sua primeira reunião por volta das 10h00, que ordenou que a divisão de Lew Wallace "subisse à minha direita", que na época ficava perto da ponte Owl Creek na estrada Hamburg-Purdy. Rowley, pouco depois do meio-dia, cavalgou para Wallace com as instruções de Grant para "formar sua divisão na extrema direita." [Parágrafo] Whitelaw Reid relatou o entendimento geral de que em um ataque, a Terceira Divisão de Lew Wallace "deveria vir à nossa direita e flanquear os rebeldes marchando de Crumps’s Landing abaixo". Em 1868, Grant afirmou que suas ordens "foram substancialmente dadas pelo" biógrafo Badeau, que havia escrito: "Lewis Wallace foi instruído a aparecer e se conectar com o direito de Sherman." Dos dois participantes que sugeriram um destino diferente, Rawlins lembrou-se de estar "na retaguarda do campo divisionário de Smith", mas ainda o descreveu como "à direita de nossas linhas". Exceto por um relatório não enviado escrito após a batalha que coincidiu com Rawlins, e provavelmente foi elaborado por ele, Grant teimosamente insistiu que suas ordens verbais eram para "pouso em Pittsburg".

Ao aceitar a alegação sem fundamento de Grant, em face de evidências esmagadoras, o Dr. Smith mostra-se um partidário pró-Grant.

Até agora, estávamos focados exclusivamente no que Smith disse que o pedido era na Crump & # 8217s às 9h. As duas versões são uma & # 8220distinção sem diferença & # 8221.Pronto para se mover em & # 8220 qualquer direção & # 8221 incluiria o sul e o oeste (Stony Lonesome, onde estava a divisão Wallace & # 8217s). Na interpretação de Smith & # 8217s, Grant cobriu ambos (duvido que até Wallace tenha pensado que ele quis dizer norte ou leste & # 8211 o último exigiria barcos). O ponto principal & # 8211 certo ou errado & # 8211 era esperar por um pedido até que Grant resolvesse o que estava acontecendo. Smith nunca disse & # 8211 em qualquer lugar & # 8211 que Wallace foi ordenado a seguir para o sul antes do período de 11-11: 30 AM, quando toda a controvérsia Baxter / Rowley / McPherson começou.

Agora você expandiu a pergunta e está misturando os dois conjuntos diferentes de pedidos, o que é enganoso. Com relação à controvérsia de Wallace, no livro Smith se refere à equipe de Grant & # 8217s como um & # 8220departamento de relações públicas & # 8221, o que equivocou toda a controvérsia quanto a Wallace. Eu estou intrigado sobre como isso o coloca em algum tipo de fã-clube cego.

Resumindo, você ainda não justificou o rótulo que afixou em Smith. Isso pode ser aceitável em um blog baseado em opinião, mas não como uma questão de análise objetiva.

A propósito, como eu já disse muitas vezes, sua pesquisa é inegavelmente extensa, embora eu discorde de algumas das conclusões. Uma coisa que sempre me intrigou são suas qualificações. Não consigo encontrá-los em lugar nenhum e sei que isso pode ter sido um fator em uma revisão errônea de seu livro alguns anos atrás. Não é comum que um autor & # 8211 especialmente um novo & # 8211 publique um livro sem fornecer algumas credenciais. Não há necessidade de fazer isso, é claro, mas pode ser esclarecedor.

Outro elemento das ordens de Grant & # 8217s para Lew Wallace (que provavelmente foram retransmitidas verbalmente através do Capitão John Rawlins para Baxter para Lew Wallace em uma forma inicial do jogo Linha Telefônica) é que depois de recebê-las, o Major General Wallace perguntou a Baxter sobre “o estado de a batalha ”, e o capitão Baxter respondeu:“ Estamos conduzindo-os ”. Não se segurando ou recuando em direção ao Landing. Mas afastando o inimigo.
Também deve ser considerado que nas semanas que antecederam a Shiloh, enquanto Smith & # 8217s (posteriormente Grant & # 8217s) o Exército estava acumulando em Pittsburg Landing, Savannah e Crump & # 8217s que uma grande ameaça era representada pela linha norte-sul do Mobile & amp Ohio Railroad, a apenas alguns quilômetros de distância a oeste. Os confederados tinham capacidade de transportar rapidamente uma força considerável para o norte de Corinto e lançar um ataque daquela ferrovia (que até 6 de abril de 1862 foi considerado mais provável contra Crump & # 8217s Landing.) Em escritos de período, William Tecumseh Sherman registra sua posição três milhas a oeste de Pittsburg Landing voltado para o oeste, em direção à ameaça da ferrovia. Em outros relatórios, Sherman indica que sua divisão, situada no acampamento Shiloh, está voltada para o sul, em direção a Corinto. Mas, independentemente, a Divisão Right of Sherman & # 8217s permaneceu a três milhas de distância do desembarque do barco a vapor em Pittsburg (e só poderia ter sido localizada em Pittsburg Landing se a Divisão Sherman & # 8217s enfrentasse o Norte, que Sherman nunca reivindicou.)
Com efeito, a marcha tortuosa de Lew Wallace ocorreu por causa das próprias ordens, emitidas pelo Major General Grant ao Major General Wallace. Grant presumiu que incluiu nas ordens iniciais elementos que não incluiu. E posteriormente afirmou que esses elementos (em particular, para Lew Wallace “marchar para Pittsburg Landing”) foram especificados nas ordens, quando não o foram.
Mike Maxwell

A frase & # 8220 venha à minha direita & # 8221 não significa necessariamente vindo da direção de 90 graus à minha direita. E falando sério, Whitelaw Reid como fonte?

Se for problemático para Smith presumir que conhece as palavras exatas de Grants para Wallace, então é igualmente problemático para os odiadores de Grant presumir que conhecem as palavras exatas da ordem para Wallace.

Eu ficarei com Timothy Smith, obrigado. Seus livros são muito bem vistos. Se ele tem algum preconceito, pelo menos não é um preconceito louco como a multidão anti-Grant.

Existem muitas afirmações na seção Shiloh do livro Rose que estão simplesmente erradas.

Rose descreve as ordens de Wallaces para o adiantamento no segundo dia como & # 8220 escassos e desajustados & # 8221 e, em seguida, passa a escrever um relato fictício de Wallace mudando de direção por conta própria e Grant aparecendo para corrigir seu curso, direcionando-o para os pântanos & # 8220 . & # 8221

Na verdade, Wallace admite em sua autobiografia que ele próprio se desviou do curso e a direção que Grant reconfigurou para ele à tarde o levou a chegar aos acampamentos de Shermans na manhã anterior, não aos & # 8220 pântanos. & # 8221

Além disso, Rose afirma que nas memórias, Grant & # 8220 foi tão longe a ponto de afirmar que o Exército do Ohio só chegou depois que o tiroteio parou. & # 8221 Isso é falso. Há referências nas memórias ao tiroteio que ainda ocorria após a chegada do Exército do Ohio.

Rose critica Sherman por declarações pessoais sobre Shiloh que conflitavam com seu relato em seu relatório oficial, mas Rose inclui uma carta Hurlbut muito negativa para sua esposa sobre Shiloh sem notar que o relatório oficial de Hurlbut & # 8217 parecia completamente diferente.

Rose afirma que Shiloh & # 8220 representou uma grande derrota estratégica & # 8221 para a União. Essa visão falha em compreender os objetivos estratégicos declarados de Hallecks.

O livro de Timothy Smith é de longe mais confiável e confiável sobre Shiloh.

Sim & # 8211 grande derrota estratégica? Johnston estava morto, seu exército falhou em sua missão Buell juntou-se com sucesso a Grant e então Pope subiu a bordo e, finalmente, os confederados tiveram que desistir do centro ferroviário de Corinto (que eles tentaram desesperadamente retomar, sem sucesso, em outubro).

O General Grant em suas Memórias na página 278 afirma: “Eu nunca pude ver, e não vejo agora, por que qualquer ordem foi necessária além de direcioná-lo para vir a Pittsburg Landing, sem especificar por qual rota.”
No entanto, algo inesperado aconteceu, mesmo antes de o General Grant começar a escrever suas Memórias, o fruto das quais acabou no colo de Grant & # 8217 após ele ter escrito a declaração acima. Um ex-soldado confederado que vivia na Geórgia (MR Tunno) estava organizando seus papéis durante a guerra dezesseis anos depois de Shiloh e encontrou um documento que & # 8217d esqueceu que tinha: um breve memorando que & # 8217d encontrou em 6 de abril de 1862 em um homem moribundo & # 8217s bolso do Major General Lew Wallace para o Brigadeiro General WHL Wallace, comandante em exercício da Smith & # 8217s Segunda Divisão. No memorando, Lew Wallace determinou que: “Amanhã ordenarei ao Major Hayes da 5ª Caverna de Ohio que se reporte a vocês em seus aposentos e se você estiver disposto a isso, provavelmente, é melhor enviar uma empresa para retornar com ele, que eles podem se familiarizar com a estrada, para atuar, em caso de emergência, como guias de e para os nossos acampamentos. ”
Encontrando o memorando acima e percebendo seu significado potencial, Tunno escreveu uma carta datada de 9 de junho de 1878 ao governador de Illinois solicitando que "o pacote de efeitos [anexo] fosse entregue nas mãos da Família do General Wallace" [detalhes contidos em Life & amp Letters of General WHL Wallace pp.215-218 e 188 (Memorando).]
Em 28 de junho de 1878, o juiz Lyle Dickey escreveu para sua filha, Ann Wallace, sobre o recebimento dos pertences de seu marido por meio do governador de Illinois. E a Sra. WHL Wallace subsequentemente tomou posse desses efeitos. E em 1885, enquanto o General Grant estava em processo de conclusão de suas Memórias, a Sra. Wallace enviou uma cópia do Memo de 1862 de Lew Wallace para WHL Wallace, acreditando que poderia ser de alguma utilidade para o General Grant.
Após revisão, o General Grant escreveu o seguinte (Memórias p.289 Nota): “Desde que escrevi este capítulo, recebi da Sra. WHL Wallace & # 8230 uma carta do General Lew Wallace & # 8230 Na data desta carta, era bem conhecido que os confederados tinham tropas ao longo da ferrovia Mobile & amp Ohio, a oeste de Crump & # 8217s Landing e Pittsburg Landing, e também estavam coletando perto de Shiloh. Esta carta mostra que naquela época o General Lew Wallace estava se preparando para a emergência que poderia acontecer pela passagem de reforços entre Shiloh e sua posição, estendendo-se de Crump & # 8217s Landing para o oeste e ele o envia pela estrada que vai de Adamsville a Pittsburg Landing and Purdy Road. Essas duas estradas se cruzam quase uma milha a oeste do cruzamento desta última sobre Owl Creek, onde nosso direito repousava & # 8230. Esta [Carta e seu conteúdo] modifica muito materialmente o que eu disse, e o que foi dito por outros, sobre a conduta de Lew Wallace na Batalha de Shiloh & # 8230 ”
[História completa e conteúdo desta troca contidos nas referências localizadas.]
Mike Maxwell

Trechos dos comentários originais de Dan estão entre colchetes

[Rose descreve as ordens de Wallaces para o avanço no segundo dia como "escassas e desajeitadas" e, em seguida, passa a escrever um relato fictício de Wallace mudando de direção por conta própria e Grant aparecendo para corrigir seu curso, direcionando-o para os "pântanos". ]

Quanto às ordens e movimentos da divisão de Wallace em 7 de abril, Grant não forneceu mapas ou guias a Wallace, mas o deixou severamente sozinho, exceto por duas ordens concisas. Não há dúvida de que em relatos pós-batalha Wallace repetidamente descreveu Grant como fornecendo quase nenhuma informação. Ambas as ordens fizeram Wallace avançar na direção oeste em direção aos pântanos do riacho.

Do testemunho de Wallace ao Comitê Conjunto sobre a Conduta da Guerra, Relatório de 1863, Parte 3 [Pg. 342] “Ele me deu uma orientação simples para marchar adiante com meu comando, em uma direção que ficasse em ângulo reto com o rio. Esse foi todo o pedido que recebi. ... se eu persistisse em seguir na direção em que estava indo, deveria encontrar a mim mesmo e todo o meu comando neste fundo quase intransponível do riacho Snake. Eu não estava disposto a ir para lá. Eu vi uma chance, como pensei, de virar o flanco esquerdo do inimigo & # 8217s. Consequentemente, mudei a direção do meu comando por uma meia-roda esquerda e avançamos. ”

Da Autobiografia de Lew Wallace, Volume 2, publicada em 1906: [Pg. 544] “Ele estudou a vista por um momento, então virou seu cavalo, voltado para o oeste, e disse, acenando com a mão, & # 8220Mova-se naquela direção. & # 8221 & # 8220Isso é o oeste & # 8221 observei. & # 8220Sim, & # 8221 ele voltou. … [Pg. 544] & # 8220Perdoe-me, general, & # 8221 eu disse, & # 8220 mas há alguma formação especial que você gostaria que eu adotasse no ataque? & # 8221 Ele respondeu: & # 8220 Não, deixo isso a seu critério. & # 8221… [Pág. 549] “Tudo o que o projeto precisava era virar a Segunda e a Terceira brigadas para a esquerda, girando na Primeira.” … [Pg. 566] “Duvido muito que algo desse tipo pudesse ter sido mais lacônico do que a entrevista que então ocorreu entre nós.”

[Na verdade, Wallace admite em sua autobiografia que ele próprio se desviou do curso e a direção que Grant reconfigurou para ele à tarde o levou a chegar aos acampamentos de Sherman na manhã anterior, não aos "pântanos".]

Do testemunho de Wallace ao Comitê Conjunto sobre a Conduta da Guerra, Relatório de 1863, Parte 3 [Pág. 342] “Fui deixado inteiramente à minha própria direção, exceto a orientação simples que recebi no início. … Por volta das 4 horas da tarde, o General Grant desceu até onde eu estava - eu havia expulsado o inimigo naquela época - e me disse para mudar de direção novamente. A partir da posição original, estava marchando obliquamente para a esquerda. A nova mudança de posição me levaria de volta quase na direção original de onde comecei. Obedeci a sua ordem, é claro, e continuei marchando. Naquela época, o inimigo cedeu, e depois disso eu entendo que se tornou uma derrota. ”

Da Autobiografia de Lew Wallace, Volume 2, publicada em 1906: [Pg. 566] Wallace fez Grant dizer: “Você está se dando muito bem, mas girou muito para a esquerda e é provável que atrapalhe o avanço geral. Para evitar isso, faça meia-roda para a direita aqui e siga em frente. & # 8221 Com isso, ele se virou e trotou apressadamente de volta por onde veio. ” … [Pg. 567] “O meio giro para a direita foi prontamente feito, dando-me uma orientação ligeiramente para o norte do oeste.” [Pág. 568] “Descemos uma encosta além do acampamento até um riacho pantanoso. … Na minha pressa de me livrar dele, mergulhei inadvertidamente em um pântano que testou toda a grande força de John & # 8217. ”

Grant estava preocupado que sua divisão mais recente “pudesse atrapalhar o avanço geral”? Sua segunda ordem basicamente tirou a 3ª Divisão de ação, apontando-a para o oeste. Era a única divisão de seu exército que estava em condições de conduzir uma perseguição prolongada naquele dia, mas não foi direcionada para o sul, em direção ao inimigo. Nem mesmo foi usado no dia seguinte, pois Grant deu a Sherman e sua divisão derrotada o papel principal na perseguição. Como afirmado antes, as ordens de Grant eram escassas e inadequadas.

[Além disso, Rose afirma que nas memórias, Grant “chegou a afirmar que o Exército de Ohio só chegou depois que os tiroteios pararam”. Isto é falso.]

Você está errado, Grant havia escrito: "Não me lembro de ter ouvido o apito de uma única bala de mosquete."

[Rose critica Sherman por declarações pessoais sobre Shiloh que conflitavam com seu relato em seu relatório oficial, mas Rose inclui uma carta Hurlbut muito negativa para sua esposa sobre Shiloh, sem notar que o relatório oficial de Hurlbut parecia completamente diferente.]

Esta é uma crítica absurda. Sherman contou uma infinidade de mentiras sobre Shiloh após a batalha e isso deve ser levado em consideração. O que Hurlbut disse à esposa imediatamente após a batalha (& # 8220Esta batalha foi uma asneira, uma das maiores já cometidas. Ficamos completamente surpresos e, por dois dias, não recebi nenhuma ordem de Grant, mas fui deixado nesta terrível luta para agir no meu próprio julgamento. Eu poderia lutar tanto quanto eu pudesse ver, mas não havia nenhum plano geral. & # 8221… & # 8220 Grant é um acidente com poucos cérebros. ”) não é algo que se esperaria encontrar em um oficial relatar ao seu comandante, e corresponde ao que é conhecido.

Rose afirma que Shiloh “representou uma grande derrota estratégica” para o sindicato. Essa visão falha em compreender os objetivos estratégicos declarados de Hallecks.

Eu não me importo com os objetivos estratégicos declarados de Halleck, esta foi uma derrota estratégica, em que o movimento sobre Corinto, em vez de começar logo após a chegada de Buell, teve que esperar os exércitos se reequiparem. Pior, no entanto, foi que o avanço de Pope descendo o Mississippi foi revertido no momento em que se aproximava de Memphis.

Vou colocar meu escrito contra o Dr. Smith, que cometeu muitos erros em seu livro, escrevendo que as mensagens matinais de Grant de Savannah disseram a Buell "para enviar suas tropas que chegavam rio acima o mais rápido possível" e disse a Wood e Thomas " apressar-se. ” Smith tem Grant supostamente dizendo a Lew Wallace para preparar a 3ª Divisão para marchar para o sul. Ele afirmou erroneamente que Sherman "argumentou abertamente que a guerra no oeste levaria centenas de milhares de vidas e anos para ser concluída ..." Ele se referiu incorretamente a Grant como comandante do Departamento de West Tennessee. Ele afirma que Grant foi para Pittsburg Landing "todos os dias". Smith argumentou que “Ninguém estava procurando um ataque dos confederados”. Com relação à Batalha de Belmont, Smith afirmou que Grant "estabilizou suas próprias forças e, finalmente, contra-atacou para vencer a batalha." Smith fez Grant chegar a Pittsburg Landing antes das 9h, provavelmente por volta das 8h15-8h30. O pior de tudo é uma perspectiva pró-Grant que minimiza a surpresa das tropas despreparadas de Grant & # 8217s e as responsabilidades de Grant & # 8217s pela surpresa e pela falta de preparação.


Conclui a Batalha de Shiloh

Dois dias de combates pesados ​​terminam perto de Pittsburgh Landing, no oeste do Tennessee. A Batalha de Shiloh se tornou uma vitória da União depois que o ataque dos confederados parou em 6 de abril e novas tropas ianques expulsaram os confederados do campo em 7 de abril.

Shiloh começou quando o general da união Ulysses S. Grant trouxe seu exército pelo rio Tennessee até Pittsburgh Landing em um esforço para mover-se em Corinth, Mississippi, 20 milhas a sudoeste. A ocupação sindical de Corinth, um importante centro ferroviário, permitiria aos Yankees controlar quase todo o oeste do Tennessee. Em Corinth, o general confederado Albert Sidney Johnston não esperou que Grant atacasse. Ele moveu seu exército em direção a Grant, atacando na manhã de 6 de abril. Ao longo do dia, os confederados expulsaram os ianques, mas não conseguiram quebrar as linhas da União antes que a escuridão interrompesse o avanço. Johnston foi morto durante o primeiro dia, então o General P.G.T. Beauregard & # xA0 assumiu o comando da força confederada.

Agora, Grant se juntou à vanguarda do exército de Buell & # x2019. Com uma vantagem em termos de número de tropas, Grant contra-atacou em 7 de abril. Os cansados ​​confederados recuaram lentamente, mas infligiram pesadas baixas aos ianques. Ao anoitecer, a União levou os Confederados de volta à Igreja Shiloh, recapturando lembretes terríveis da batalha dos dias anteriores & # x2019, como o Hornets & # x2019 Nest, o Peach Orchard e a Bloody Pond. Os confederados finalmente voltaram mancando para Corinto, dando assim uma grande vitória a Grant.

O custo da vitória foi alto. As forças de Grant & # x2019s e Buell & # x2019s totalizaram cerca de 62.000, dos quais 1.754 foram mortos, 8.408 foram feridos e 2.885 foram capturados ou desaparecidos para um total de 13.047 baixas. Dos 45.000 confederados envolvidos, 1.723 foram mortos, 8.012 feridos e 959 desaparecidos em um total de 10.694 vítimas. As 23.741 vítimas foram cinco vezes o número da Primeira Batalha de Bull Run em julho de 1861, e foram mais do que todas as grandes batalhas da guerra (Bull Run, Wilson e # x2019s Creek, Fort Donelson e Pea Ridge) até aquela data combinado. Foi um lembrete sério para todos na União e na Confederação de que a guerra seria longa e custosa.


Shiloh Artigo 2

& lsquoA Rebel Batery Unlimbered e aberto para nós & rsquo
O Tenente da União William M. Reid relata a Batalha de Shiloh


Tenente William M. Reid. Cortesia do Museu Nacional da Guerra Civil, Harrisburg, PA.

No caminho até o rio Tenesee, passamos pelas ruínas de Louisville e Nashville RR. Ponte, também a de um navio a vapor que os rebeldes queimaram após a rendição de Ft. Henry & # 8230.muitos lugares que vimos onde as canhoneiras derrubaram casas de toras ou cortaram árvores, sem dúvida quando os confederados atiraram em nossos barcos & mdashEstávamos realmente em Dixie e chegando onde os confederados viviam.

Ao nos aproximarmos do desembarque em Pitsburg, as canhoneiras bombardearam a floresta e tomaram todas as precauções contra baterias mascaradas. Então nosso regimento pousou e logo nos encontramos em uma região densamente arborizada, intercalada com corvos, campos de algodão espalhados e pequenas casas de toras aqui e ali.

Marchamos a cerca de oitocentos metros do cais e armamos nossas tendas, e nos sentimos em casa, os outros logo estavam destinados a ser uma das batalhas mais quentes da guerra. Eu estava, e estive por um bom tempo no comando da empresa.

Rogers estando em St. Louis e Pratt doente em casa. Desenhamos novas tendas da Sibly aqui e éramos muito confortáveis.

Desde o momento em que pousamos, em 17 de março de 1862, nossa cavalaria estava mais ou menos em combate com o inimigo e quase nenhum dia se passou sem algumas fatalidades.

Tropas continuamente surgem e hospitais estão sendo colocados em ordem para que os exercícios ocorram individualmente [diariamente], e todas as indicações apontam para alguma ocorrência importante no futuro próximo & mdash E assim o tempo passou até sexta-feira, 4 de abril, quando nosso ataque foi feito em um grupo de reconhecimento, e fomos enviados para apoiá-lo & mdashMas o inimigo evidentemente só queria descobrir nossa força e onde estávamos, e recuou após uma pequena escaramuça.

A manhã do domingo, 6 de abril, amanheceu como um dia de junho em casa. As árvores estavam quase cheias de folhas e os bosques repletos de flores primaveris. Tínhamos acabado de tomar nosso café da manhã, quando nossa atenção foi atraída para um rugido distante como o lago em um dia tempestuoso de novembro. Sabendo que seríamos chamados em breve, nosso bando iniciou o longo caminho, e as empresas entraram em linha em seus alojamentos, marcharam para a linha regimental e ficaram prontas para as ordens que chegassem assim que um auxiliar chegasse com ordens para o comandante do tenente-coronel Ellis.

Pegamos a estrada atrás de Waterhouse & rsquos Chicago Battery & mdashand nós fomos para a frente, onde o rugido da ação estava agora em seu ápice & mdashNossa brigada [Col. James C. Veatch comandando] foi enviado para apoiar Sherman e para preencher uma brecha à sua direita. Logo chegamos ao nosso lugar, do outro lado da estrada principal para Corinto, a bateria desamarrou nosso regimento, colocou suas baionetas e deitou-se de cara atrás da bateria. Não tivemos de esperar muito, a bateria em nossa frente se abriu, disparando por cima de um aumento, e para a frente muitas vezes variando sua mira para a direita ou para a esquerda, quando viram as tropas se aglomerando logo os batery-men começaram a cair, alvejados por fuzileiros de a frente.

Uma bateria rebelde apareceu pela direita e pela frente, e concha e disparou, voou sobre a cabeça como granizo & mdash. Pareceu-me que a bateria estava sendo toda despedaçada, quando subitamente quatro cavalos atrelados a um cason [caixão] fugiram e desceu a estrada direto para minha empresa. Falei com os homens e disse-lhes que entregassem a baioneta que eles ergueram para apresentar o destilador [aço], e os cavalos assustados contornaram a direita do regimento. A essa altura também, bateria estava toda em pedaços, os homens em sua maioria mortos. Então, um regimento à nossa direita quebrou e comandou o que deixou o inimigo em um espaço à nossa direita, mas os homens continuaram firmes. As mini [& eacute] bolas agora começaram a vir grossas e rápidas, o tenente-coronel Ellis caiu, o major Goddard morto tomou seu lugar para cair morto naquele momento assim que & mdashCapt. Wapin foi da mesma maneira. Os confederados passaram por cima das falésias cerca de quinze varas em nosso avanço e plantaram sua bandeira entre duas das armas deixadas pelos bateristas.

Então nós abrimos sobre eles, estávamos disparando um tiro e uma bola de onça para uma carga, e naquele curto alcance provou ser muito eficaz. Os homens do sul desapareceram de nossa frente, mas aqueles que vinham à nossa direita começaram um fogo cruzado e logo o chão estava coberto de mortos e moribundos.

Um dos nossos sargentos levou uma bola na testa e o sangue correu por cima de mim, ele e eu pensamos que ele estava morto, e não sabíamos que ele estava até que eu o vi, cerca de meia hora depois, com um lenço na cabeça, lutando com o resto dos homens & mdashVendo que não podíamos mais nos manter neste terreno, nossos oficiais ordenaram uma retirada e cada homem saltou para uma árvore. O tiroteio agora era algo terrível, não se podia ver uma vara de longe ou ouvir um bezerro [nem mesmo] a uma vista [a poucos] metros de seu rosto. Eu tenho cerca de oito dos meus homens e a bandeira dos EUA, e ajudando os feridos o máximo que pude, fiquei fora do alcance. Cerca de meia milha na retaguarda, encontrei uma linha formando-se para outra resistência e me aproximei de alguns homens do 17º e de outros regimentos - logo uma bateria rebelde se desgrudou e se abriu sobre nós.

E aqui devo fazer uma pausa para descrever um dos melhores duelos de artilharia que já vi & mdash. Esta bateria confederada era um rifle de longo alcance e soava como um raio cada vez que disparava na outra extremidade do campo de algodão. Perto de nós estava uma bateria da União de 12 libras, de aparência simples, de todos os alemães. Uma ajuda veio e ordenou a este holandês que silenciasse a bateria rebelde. O local sabe que só tenho armas de cano liso? Perguntou o holandês. Essas são suas ordens, disse a ajuda, & ldquoPal & rdquo disse o Dutchie. Eu faço o melhor que posso. Em seguida, voltando-se para seus homens, falou alemão por cerca de um momento.

Dois canhões da bateria alemã tomaram cada lado do campo mantendo-se perto da cerca, enquanto nós, os soldados de infantaria, pegamos a mata de cada lado para apoiá-los. Foi embora Dutchie & rsquos a um galope, e logo estavam perto da bateria rebelde, que havia feito tanto smock [fumaça] que não viram o holandês chegando. Girando suas armas em posição e disparando duas vezes com latas, ele abriu contra os confederados e em cerca de quatro rodadas cada um havia despedaçado completamente a bateria rebelde. Pareceu-me que não havia sobrado um homem ou cavalo. Então, afinando os canhões, ele voou de volta para os lotes de algodão, o que impedimos que a infantaria o seguisse. Eu vi muitas lutas desde então, mas nada para vencer isso.

Durante todo o dia, naquele agitado domingo, recuamos de nossa linha para outra, até nos encontrarmos, um mero pelotão no que se chama de ninho de vespas, quando toda a tarde estivemos no jaleco da batalha, famintos , com sede e cansada quase até a morte.

Quantas vezes eles atacaram nossa posição! Quantas vezes os repelimos! Até que Albert Sidney Johnson caiu no final da tarde de domingo, Wallace caiu e seus bravos garotos de Iowa (e eles eram na maioria garotos) caíram, até que às cinco horas da manhã não passamos de um mero remanescente em torno de armas pesadas de Webster no rio banco, perto quando estávamos acampados pela manhã. Durante o dia, estive quase em toda a extensão da linha, e muitas vezes sem comando algum. Eu tinha visto coronéis de cavalaria e majores de artilharia lutando como soldados rasos na infantaria, com mosquetes e baionetas. Eu mesmo, no início da manhã, peguei um rifle Springfield e uma caixa de cartucho e usei-os durante toda a luta depois. A direita foi fechada com uma carga desesperada da Guarda de Nova Orleans, e alguns regimentos auxiliares, através de nosso antigo acampamento avançaram com nossa bandeira e, vestidos de cores escuras, chegaram perto de nossa linha antes de jogarem nossa bandeira e hastearem a sua. Os grandes canhões se abriram contra eles, e a infantaria de flanco e eles foram repelidos, com terrível perda. Em malee, nossas novas tendas sibley estavam completamente arruinadas estando no meio deste ataque. Eles pareciam sives depois da luta. Então, fechou o Sunday & rsquos battle & mdash

Na segunda-feira, Buell aproveitou a vantagem e, embora estivéssemos sempre sob fogo, não entrou em um momento muito quente, até segunda-feira à tarde, quando os regulares do Sherman e rsquos não conseguiram desalojar o inimigo de uma posição à nossa direita. O general Grant vendo a repulsa dos regulares encabeçou um ataque do dia 14 e 15 e carregamos a posição ...

Arrastei-me para uma tenda vazia e dormi um pouco. A chuva caía em tormentos e entrava pelos buracos de bala na barraca, e eu me trocava com frequência para me manter parcialmente seco. O terreno ao redor do patamar estava coberto de feridos, que se acumularam durante o dia, mais rápido do que o cirurgião poderia cuidar deles e seus gemidos fizeram com que muitas almas cansadas acordassem em solidariedade. Todos os nossos oficiais de campo foram mortos no dia anterior e por isso tínhamos o tenente-coronel Lealin do 14º designado para nos comandar, e ele fez isso o dia todo na segunda-feira. Os confederados & # 8230 na noite de segunda-feira estavam em plena retirada. Acho que vi quase o último deles por volta das quatro horas da tarde & mdash. Eu estava fora com um esquadrão de escaramuça e um homem em um cavalo branco, comandando um destacamento de retaguarda dos confederados estava recuando em um longo campo de algodão & mdash eu o ouvi dar seus comandos, tão claramente quanto a marcha de nossos próprios oficiais e guia mdashforward, nos aglomeramos na defesa e começamos a disparar contra ele com sua artilharia desimpedida, e nos deu uma vasilha quando isso não nos impediu, ele mandou sua cavalaria atrás de nós. Nós nos reunimos por seções e repelimos a cavalaria; sob a cobertura desse movimento, todo o comando dos confederados desapareceu na floresta. E assim terminou a grande batalha de Shiloh, grande em seus resultados, grande em casuldades de meu regimento, o regimento. perdeu 255 mortos 8 feridos e companhia. Em nossa companhia, perdemos 6 mortos e 16 feridos, alguns dos feridos ficaram terrivelmente feridos. Tínhamos cinquenta homens na manhã de domingo e perdemos 22 mortos ou feridos. Entre os oficiais do regimento, tínhamos apenas 2 capitães e quatro tenentes capazes de cumprir o dever & mdash. Ambos os capitães tinham buracos de bala em seus bonés. Permanecemos no campo até depois de escurecer na segunda-feira e depois voltamos ao acampamento & mdash para encontrá-lo cheio de confederados mortos e feridos, remanescentes da carga fatal que fizeram na tarde de domingo. Conseguimos tirá-los do caminho para que pudéssemos deitar e dormimos muito bem com os mortos e feridos ao redor & mdash. Pensei ter visto cenas chocantes em Donaldson [Donelson], mas não se comparava com a de Shiloh. O solo em muitos lugares por oitocentos metros estava tão coberto de homens mortos que era possível caminhar toda a distância e ir de um para o outro. Na terça-feira de manhã, reunimos nossos mortos e os enterramos em uma longa trincheira perto do acampamento, o coronel Ellis na frente, atrás dele, os oficiais de acordo com a classificação e os homens em ordem regimental exatamente quando eles marcharam para a batalha naquele glorioso Domingo de manhã apenas alguns dias antes. Fui destacado na quarta-feira para comandar uma festa funerária para cuidar dos confederados, e foi um grande trabalho. Não tomamos tanto cuidado com eles & mdash. Uma longa trincheira de cerca de doze pés de largura e cinco ou seis pés de profundidade foi cavada. As carroças do governo os carregavam para o local, enquanto alguns homens os empacotavam na trincheira, até quase ficarem cheios, então a terra foi arredondada sobre eles. Os cavalos mortos foram os próximos cuidados e havia centenas deles. A lenha era empilhada sobre eles e incendiava se um cavalo fosse muito gordo, ele queimaria, mas se fosse magro, ele queimaria apenas pela metade. O equilíbrio iria colocá-los, e logo, todo o país cheirava a um jardim bronzeado.

Fiquei feliz quando, depois de uma semana ou dez dias, recebemos a ordem de seguir para a frente de batalha em direção a Corinto. Tinha-se pouca idéia da quantidade de destroços que restaram em um campo de batalha. Demorou uma semana para recolher as armas abandonadas e os canhões deixados em Shiloh, e não sei quantos barcos para levá-lo para o norte, recapturamos quase todas as armas que eles trouxeram de nós no domingo, e muitas delas. Eu vi muitos canhões marcados, capturados do Exército de Potomac nesta ou naquela batalha & mdashTambém um que pertencia à Artilharia de Washington foi capturado por esta organização dos mexicanos em Monte Ray [Monterrey] & # 8230. Você pode imaginar que eles nunca teriam deixou-o, se possível, para salvá-lo.

Eu quero dizer uma palavra aqui sobre o ataque em Shiloh ser uma surpresa. Pode não ter sido assim para os generais, mas certamente foi para os homens que vi correndo para o patamar carregando suas calças nas mãos e muitos outros em várias condições deficientes, tão tarde quanto quando íamos tomar nosso lugar em the front & mdashnow começou o avanço em Corinto. Todos os dias havia combates na frente, muitas vezes resultando em pequenas batalhas. Isso em Monte Ray sendo bastante severo. O general Hallock assumiu o comando e adotou uma política de conservação, e fez os homens construirem fortificações na madeira pesada a cada movimento e se levantarem todas as manhãs antes do amanhecer, e ficarem em armas até que estivesse satisfeito de que os rebeldes não iriam atacar dele. todo esse tempo, os Johnnie & rsquos estão voltando para Corinto e enganando os velhos das montanhas. assim, prosseguimos até chegar onde pudemos ver que eles estavam evacuando o local e ouvir o apito dos motores do Memphis & amp Charleston RR. Pope estava estacionado à esquerda e podia ver o movimento, e podíamos ouvir o estrondo de seus grandes canhões, enquanto ele tentava parar o movimento. Chegou o dia em que eu estava na frente de combate com escaramuçadores e perdi um homem da Companhia & ldquoB. & Rdquo Os confederados eram muito ativos e pareciam ter uma quantidade extra de homens na frente de batalha. No dia seguinte, todos haviam partido as obras, e eu fui para Corinto sem oposição & mdashO nosso velho Hallock fora enganado e Beauregard tinha voltado para lutar no exército oriental. Não conheço uma campanha tão punível como a de Landing a Corinth. Se eles tivessem deixado Grant em paz ou dado a Sherman o comando, o exército confederado sob Beauregard nunca teria voltado para o leste novamente. Como era, Pope seguiu os remanescentes do exército para o sul e depois voltou a olhar um para o outro. & Quot


Assista o vídeo: SEJARAH 02 SEPTEMBER