Por que os britânicos não consideraram a tentativa de fuga do presidente do USS como uma rendição falsa?

Por que os britânicos não consideraram a tentativa de fuga do presidente do USS como uma rendição falsa?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Na Guerra de 1812, o USS Presidente foi capturado pela Royal Navy.

A Wikipedia fornece as ações finais do dia:

Presidente cessou o fogo às 19h58 e acendeu uma luz em seu cordame, indicando que ela havia se rendido ... Seguindo a prática padrão, Endymion cessou o fogo e partiu para reparos assim que o presidente se rendeu. Endymion não pôde tomar posse imediatamente de seu prêmio, pois não tinha barcos utilizáveis; Decatur aproveitou a situação, apesar de ter atacado, e fugiu às 20h30. Endymion completou os reparos apressadamente e retomou a perseguição às 8:52 pm. Às 9h05, Pomone e Tenedos surgiu com o fortemente danificado Presidente, sem saber que ela já havia atingido. Pomone disparou dois broadsides ineficazes (houve danos mínimos para Presidentede estibordo) nela, após o que Decatur saudou para dizer que ele havia se rendido. Pouco depois, o Capitão Lumley da Pomone tomou posse de Presidente.

Ao tentar escapar, Presidente não fingiu uma rendição? Isso seria IMHO qualificado como perfídia sob as leis modernas de guerra e como um crime de guerra. No entanto, o artigo da Wikipedia sobre Stephen Decatur (que comandava o USS Presidente) indica que os britânicos não ficaram nem um pouco ofendidos:

Em breve Majestoso alcançou a frota britânica. Decatur, agora vestido com uniforme de gala, embarcou Majestoso e entregou sua espada ao capitão Hayes. Hayes, em um gesto de admiração, devolveu a espada a Decatur dizendo que ele estava "orgulhoso de devolver a espada de um oficial, que havia defendido seu navio com tanta nobreza". Antes de tomar posse de Presidente, Hayes permitiu que Decatur voltasse ao navio para realizar os serviços funerários dos oficiais e marinheiros que morreram no noivado. Ele também teve permissão para escrever uma carta para sua esposa.

Por que os britânicos não se ofenderiam?


Acho que uma parte importante disso é se o PresidenteO capitão de I intencionalmente fingiu a rendição inicial. Já que Decatur não sabia a condição exata do Endymion mas estava bem ciente das condições de seu próprio navio (e da crescente proximidade do resto do esquadrão britânico), acho que ele pretendia genuinamente entregar seu navio.

Uma vez que ele viu que o Endymion estava em uma condição semelhante e também não estava fazendo nenhum movimento óbvio para enviar uma tripulação de prêmio para assumir o controle de seu navio (como o Endymion tinha perdido seus barcos), ele viu uma chance de escapar. A posição é semelhante a um prisioneiro de guerra no campo de batalha que de repente descobre que seus guardas estão olhando para o outro lado e sai correndo. Portanto, não foi como se a rendição tivesse sido um estratagema desde o início.

Além disso, uma vez que os britânicos finalmente capturaram o Presidente pouco tempo depois (sem mais perdas de vidas), houve pouco tempo para qualquer ressentimento crescer do lado britânico e eles tiveram seu prêmio (dinheiro).

Em contraste, na Batalha de Lissa em 1811, uma situação semelhante envolveu a fragata francesa Flore. O navio sofreu graves danos na batalha e aparentemente se rendeu. No entanto, o esquadrão britânico menor não estava em posição de tomar posse imediata do prêmio. o Flore aproveitou para zarpar para o porto francês de Lesina.

A principal diferença entre as duas situações é que o Flore indicou aos navios britânicos que ela havia passado que havia se rendido (e era efetivamente uma não combatente) para passar por eles e escapar com sucesso.

Ao se renderem e depois escaparem, os oficiais de Flore violaram uma regra informal de conflito naval, segundo a qual um navio que voluntariamente golpeou sua bandeira se submetia a um oponente para evitar a continuação da perda de vidas entre seus tripulantes. Flore só conseguiu passar sem ser molestada pelo esquadrão britânico porque foi reconhecido que ela se rendeu, e abusar desse costume dessa forma era considerado, especialmente na Marinha Real, um ato desonroso.

Portanto, foram as ações do navio em abusar repetidamente da condição de rendição (muito possivelmente exacerbado pela perda do navio como prêmio) que incomodou os britânicos neste caso anterior.


Cortesia de um comentário abaixo de Samuel Russel, este ponto saliente particular deve ser levado em consideração ao ler o seguinte:

A rendição precisa ser efetivamente recebida. A falta de eficácia era óbvia para Endymion: o presidente era capaz de voar.


Aplicar as regras modernas de guerra a eventos de duzentos anos atrás é um absurdo.

Além disso, sempre foi o caso de um uso muito mais liberal de artimanhas de guerra é aceitável na guerra naval do que na guerra terrestre.

Em 1863, em preparação para a Proclamação de Emancipação, Lincoln encomendou o Código Lieber, que foi posteriormente publicado como Regras gerais de engajamento para todas as forças da União. O artigo 101 diz:

Arte. 101

Embora o engano na guerra seja admitido como um meio justo e necessário de hostilidade, e seja consistente com a guerra honrosa, o direito comum da guerra permite até a pena de morte para tentativas clandestinas ou traiçoeiras de ferir um inimigo, porque são muito perigosas, e é difícil de proteger contra eles.

Segundo esta declaração, muito mais próximo dos padrões gerais de 1812 do que as atuais Convenções de Haia e Genebra, perfídia envolve "tentativas clandestinas ou traiçoeiras de ferir um inimigo"e não um mero engano.


Assista o vídeo: Inauguracja Joego Bidena jako prezydenta USA