Sábado, 18 de agosto de 1787 - História

Sábado, 18 de agosto de 1787 - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Na Convenção, - o Sr. MADISON submeteu, para ser referido à Comissão de Detalhe, os seguintes poderes, como próprios a serem acrescentados aos da Legislatura Geral:

“Para dispor das terras não apropriadas dos Estados Unidos.

“Instituir governos provisórios para os novos Estados que daí surjam.

“Regular os negócios com os índios, dentro e fora dos limites dos Estados Unidos.

“Exercer autoridade exclusivamente legislativa na sede do Governo Geral, e sobre distrito circunvizinho ao mesmo não superior a - milhas quadradas, obtendo-se primeiro o consentimento do Legislativo do Estado ou dos Estados que os integrem.

“Conceder cartas de sociedades nos casos em que o bem público as exija e a autoridade de um único Estado possa ser incompetente.

"Para garantir aos autores literários seus direitos autorais por um período limitado.

"Para estabelecer uma universidade.

“Incentivar por meio de prêmios e provisões o avanço de conhecimentos e descobertas úteis.

"Autorizar o Executivo a adquirir e manter para uso dos Estados Unidos propriedade fundiária para a construção de fortes, depósitos e outros edifícios necessários."

Essas proposições foram encaminhadas à Comissão de Detalhe que preparou o Relatório; e ao mesmo tempo os seguintes, movidos pelo Sr. PINCKNEY - em ambos os casos por unanimidade:

"Fixar e estabelecer permanentemente a sede do governo dos Estados Unidos, na qual eles terão o direito exclusivo de solo e jurisdição.

“Estabelecer seminários para a promoção da literatura e das artes e ciências.

“Conceder cartas de constituição.

"Para conceder patentes para invenções úteis.

“Garantir aos autores direitos exclusivos por um determinado tempo.

"Estabelecer instituições públicas, recompensas e imunidades para a promoção da agricultura, comércio, comércio e manufaturas.

"Os fundos que serão alocados para o pagamento de credores públicos não serão, durante o tempo de tal apropriação, desviados ou aplicados a qualquer outro fim, e que o Comitê prepare uma cláusula ou cláusulas para restringir o Legislativo dos Estados Unidos de estabelecer uma receita perpétua.

“Para garantir o pagamento da dívida pública.

“Proteger todos os credores sob a nova Constituição de uma violação da fé pública quando prometida pela autoridade do Legislativo.

"Para conceder cartas de marca e represália." A suposição seria justa, visto que as dívidas do Estado foram contraídas na defesa comum. Era preciso, pois, os impostos sobre a importação, única fonte segura de receita, seriam cedidos à União. Era político, pois ao desembaraçar o povo das dívidas do Estado, iria conciliá-lo ao plano.

O Sr. KING e o Sr. PINCKNEY apoiaram a moção.

O Coronel MASON interpôs uma moção, para que o Comitê preparasse uma cláusula para restringir a receita perpétua, a qual foi acordada, nem. vigarista.

MB, SHERMAN achou que seria melhor autorizar o Legislativo a assumir as dívidas do Estado, do que dizer positivamente que isso deveria ser feito. Ele considerou a medida justa e que teria um bom efeito dizer algo sobre o assunto.

O Sr. ELLSWORTH diferia do Sr. SHERMAN. Quanto às dívidas do Estado deviam ser assumidas por equidade, ele concebia que assim o poderiam e seriam.

O Sr. PINCKNEY observou que grande parte das dívidas do Estado eram de tal natureza que, embora do ponto de vista de política e de verdadeiro patrimônio, deveriam ser, mas não o seriam, vistas à luz dos gastos federais.

O Sr. KING considerava o assunto mais importante do que o Sr. ELLSWOBTH parecia pensar; e que foi digno de compromisso. Além das considerações de justiça e política que foram mencionadas, cabe observar que os credores do Estado, parte ativa e formidável, se oporiam a um plano que transferisse para a União os melhores recursos dos Estados, sem transferir o Estado dívidas ao mesmo tempo. Os credores do Estado geralmente foram os inimigos mais fortes do plano de imposto. As dívidas do Estado provavelmente eram de maior valor, do que as Federais. Ele não quis dizer que era viável consolidar as dívidas, mas achou que seria prudente que o assunto fosse considerado em uma Comissão.

Na moção do Sr. RUTLEDGE, para que uma comissão seja nomeada para considerar a hipótese, & o., Foi acordado, —Massachusetts, Connectiout, Virgínia, Carolina do Norte, Carolina do Sul, Geórgia, sim — 6; New Hampshire, New Jersey, Delaware, Maryland, nº 4; Pensilvânia, dividida.

A missão do Sr. GERRY para prover títulos públicos, etapas em estradas de correio e cartas de marca e represália foi cometida, nem. vigarista.

O Sr. KING sugeriu que todas as terras não localizadas de determinados Estados deveriam ser abandonadas se as dívidas dos Estados fossem assumidas. O Sr. WILLIAMSON concordou com a ideia.

Um Grande Comitê foi nomeado consistindo do Sr. LANODON, Sr. KING, Sr. SHERMAN, Sr. LIVINGSTON, Sr. CLYMER, Sr. DICKINSON, Sr. McHENRY, Sr., MASON, Sr. WIlLIAMSON, Sr. C. PINCKNEY, e Sr. BALDWIN.

O Sr. RUTLEDGE comentou sobre a duração da sessão, a provável impaciência do público e a extrema ansiedade de muitos membros da Convenção para encerrar o assunto; concluindo com uma moção para que a Convenção se reúna doravante, precisamente às dez horas, A. M.; e que, precisamente às quatro horas, P. M., o Presidente encerrou a Câmara sem uma moção para o efeito; e que nenhuma moção para encerrar antes será permitida.

Sobre esta questão - New Hampshire, Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Delaware, Virginia, Carolina do Norte, Carolina do Sul, Geórgia, sim - 9; Pensilvânia, Maryland, nº 2.

O Sr. ELLSWORTH observou que um Conselho ainda não havia sido fornecido ao Presidente. Ele concebeu que deveria haver um. Sua proposição era que deveria ser ¢ omposto do Presidente do Senado, do Chefe de Justiça e dos Ministros i, conforme pudessem ser estabelecidos para os departamentos de assuntos internos e externos, guerra, finanças e marinha; quem deve aconselhar, mas não concluir o Presidente.

O Sr. PINCKNEY desejou que a proposição caísse, - visto que a notificação foi feita com o mesmo propósito pelo Sr. GOUVERNEUR MORRIS, que então não se encontrava em uso. Sua própria ideia era que o presidente fosse autorizado a pedir conselhos, ou não, conforme quisesse. Dê a ele um Conselho capaz, e isso o frustrará; um fraco, e ele se protegerá sob sua sanção

O Sr. GERRY era contra permitir que os chefes dos departamentos, especialmente de finanças, tivessem qualquer coisa a ver com negócios relacionados com a legislação. Ele mencionou o Chefe de Justiça também, como particularmente excepcional. Esses homens também estarão ocupados com outros assuntos, a ponto de negligenciarem seus próprios deveres.

O Sr. DICKINSON insistiu que as grandes nomeações deveriam ser feitas pelo Legislativo, caso em que poderiam ser devidamente consultadas pelo Executivo, mas não se feitas pelo próprio Executivo.

Este assunto por consentimento geral foi encerrado; e o Eouse prosseguiu com a cláusula, "levantar. exércitos."

O Sr. GORHAM moveu-se para adicionar "e apoiar" depois de "aumentar". Concordado em, nem. vigarista. ; e então a cláusula foi acordada, nem. con., conforme alterado.

O Sr. GERRY percebeu que não havia nenhuma restrição aqui contra exércitos permanentes em tempo de paz. O Congresso existente é construído de tal forma que não pode, por si só, manter um exército. Este não seria o caso no novo sistema. O povo estava com inveja dessa cabeça, e grande oposição ao plano surgiria dessa omissão. Ele suspeitava que agora estavam sendo feitos preparativos de força contra ele. [Ele parecia aludir à atividade do governador de Nova York nesta crise em disciplinar a milícia daquele estado. Ele considerava um exército perigoso em tempo de paz e nunca poderia consentir que um poder mantivesse um número indefinido. Ele propôs que não deveriam ser mantidos em tempo de paz mais de mil soldados. Sua ideia era que o espaço em branco deveria ser preenchido com dois ou três mil.

Em vez de "construir e equipar frotas", "fornecer e manter uma Marinha", foi acordado, nem. con., como uma definição mais conveniente do poder.

Uma cláusula, "para estabelecer regras para o governo e regulamentação das forças terrestres e navais", foi adicionada aos Artigos existentes da Confederação C1.

O Sr. L. MARTIN e o Sr. GERRY agora se mudavam regularmente, "desde que em tempo de paz o exército não consistisse de mais de mil homens".

O general PINCKNEY perguntou se nenhuma tropa deveria ser levantada até que um ataque fosse feito contra nós?

Sr. GERRY. Se não houver restrição, alguns Estados podem estabelecer um governo militar.

O Sr. WILLIAMSON o lembrou da moção do Sr. MASON para limitar a apropriação da receita como o melhor guarda neste caso.

O Sr. LANGDON não via espaço para a desconfiança do Sr. GERRY em relação aos representantes do povo.

Sr. DAYTON. Os preparativos para a guerra geralmente são feitos em tempos de paz; e uma força permanente de algum tipo pode, pelo que sabemos, tornar-se inevitável. Ele não deve objetar a nenhuma restrição consistente com essas idéias.

A moção do Sr. GERRY foi contestada, nem. MASON moveu, como um poder adicional, "para fazer leis para a regulamentação e disciplina das milícias dos vários Estados, reservando aos Estados a nomeação dos oficiais." Ele considerou a uniformidade necessária na regulamentação das milícias, em toda a União.

O general PINCKNEY mencionou um caso, durante a guerra, em que uma divergência nas milícias de diferentes Estados havia produzido os danos mais graves. A uniformidade era essencial. Os Estados Unidos nunca manteriam uma disciplina adequada da milícia.

O Sr. ELLSWORTH queria ir tão longe, ao submeter a milícia ao Governo Geral, quanto fosse necessário; mas pensei que o movimento do Sr. MASON foi longe demais. Ele propôs, "que a milícia deve ter as mesmas armas e exercício, e estar sob as regras estabelecidas pelo Governo Geral quando em serviço real dos Estados Unidos; e quando os Estados negligenciam fornecer regulamentos para a milícia, ela deve ser regulamentada e estabelecida por a Legislatura dos Estados Unidos. " Toda a autoridade sobre o militante não deve de forma alguma ser tirada dos Estados, cujas conseqüências diminuiriam a nada após tal sacrifício de poder. Ele pensava que a autoridade geral não poderia penetrar suficientemente na União para tal propósito, nem poderia acomodar-se ao gênio local do povo. Deve ser em vão pedir aos Estados que retirem a milícia de suas mãos.

O Sr. SHERMAN apoia a moção.

Sr. DICKINSON. Chegamos agora a um assunto muito importante - o da espada. Sua opinião era que os Estados nunca iriam, nem deveriam, desistir de toda autoridade sobre a milícia. Ele propôs restringir o poder geral a um quarto de cada vez, o que por rotação disciplinaria toda a milícia.

O Sr. BUTLER insiste na necessidade de submeter toda a milícia à autoridade geral, que se ocupa da defesa geral.

O Sr. MASON sugeriu a ideia de uma milícia seleta. Ele foi levado a pensar que isso seria, de fato, o máximo que o Governo Geral poderia vantajosamente ser acusado. Ele tinha medo de criar objeções insuperáveis ​​ao plano. Ele retirou sua moção original e propôs um poder para fazer leis para regular e disciplinar a milícia, não excedendo um décimo da parte em um ano, e reservando a nomeação de oficiais para os Estados.

O General PINCKNEY renovou a moção original do Sr. MASON. Para uma parte estar sob o comando do Geral e uma parte sob os governos estaduais, seria um mal incurável. Ele não via espaço para tamanha desconfiança em relação ao Governo Geral.

O Sr. LANGDON concede a renovação do General PINCKNEY. Ele não via mais razão para temer o Governo Geral do que os Governos Estaduais. Ele estava mais apreensivo com a confusão das diferentes autoridades neste assunto do que com qualquer uma delas.

O Sr. MADISON achava que a regulamentação da milícia cabia naturalmente à autoridade encarregada da defesa pública. Não parecia, por natureza, ser divisível entre duas autoridades distintas. Se os Estados confiassem ao Governo Geral um poder sobre o erário público, eles, pela mesma consideração de necessidade, confeririam a ele a direção da força pública. Aqueles que tivessem uma visão completa da situação pública, iriam, a partir do senso de perigo, se proteger contra ele. Os Estados não ficariam separadamente impressionados com a situação geral, nem teriam a devida confiança nos esforços simultâneos uns dos outros.

O Sr. ELLSWORTH considerou a ideia de uma milícia seleta como impraticável; e se não fosse, seria seguido pelo declínio ruinoso do grande corpo da milícia. Os Estados nunca se submeteriam às mesmas leis de milícia. Três ou quatro xelins como pena forçarão a obediência melhor na Nova Inglaterra do que quarenta chicotadas em alguns outros lugares.

O Sr. PINCKNEY achava que o poder não poderia ser abusado e que os Estados veriam a necessidade de renunciá-lo. Ele tinha, no entanto, pouca fé na milícia. Deve haver também uma verdadeira força militar. Só isso pode efetivamente atender ao propósito. Os Estados Unidos vinham fazendo experiências sem ele, e vemos as consequências em suas rápidas abordagens em direção à anarquia.

O Sr. SHERMAN notou que os Estados podem querer suas milícias para defesa contra invasões e insurreições e para fazer cumprir suas leis. Eles não vão desistir deste ponto. Ao desistir da tributação, eles mantêm o poder simultâneo de levantar dinheiro para seu próprio uso.

O Sr. GERRY considerou este o último ponto a ser abandonado. Se for acordado pela Convenção, o plano terá uma marca tão negra quanto foi colocada em Caim. Ele não confiava no Governo Geral como alguns senhores possuíam, e acreditava que seria descoberto que os Estados não o tinham.

O Coronel MASON achou que havia grande peso nas observações do Sr. SHERMAN, e moveu uma exceção à sua moção, "de parte da milícia que possa ser exigida pelos Estados para seu próprio uso".

O Sr. READ duvidou da propriedade de deixar a nomeação dos oficiais da milícia para os Estados Unidos. Em alguns Estados, eles são eleitos pelas legislaturas; em outros, pelas próprias pessoas. Ele achava que pelo menos uma nomeação pelos Executivos do Estado deveria ser insistida.

Sobre a questão de se comprometer com o Grande Comitê nomeado pela última vez, a última moção do Coronel MASON, e a original revivida pelo General PINCKNEY, -

New Hampshire, Massachusetts, Pensilvânia, Delaware, Virgínia, Carolina do Norte, Carolina do Sul, Geórgia, sim - 8; Connecticut, New Jersey, nº 2; Maryland, dividido.

Adiado.


Sábado, 18 de agosto de 1787 - História

Em toda a plataforma, ícones redondos são eventos relacionados a indivíduos e seu direito de ter uma opinião em debates específicos:

Pessoa se juntando a um comitê

Pessoa saindo de um comitê

Pessoa eleita para uma posição

Ícones quadrados em cor de pergaminho estão relacionados à criação e alteração de documentos:

Crie um novo documento que é uma revisão linha por linha de outro documento (indicado pelo ícone de caneta no canto)

Proposta de alteração de documento

Documento obtido de outro comitê (observe a seta no canto)

Alteração tirada de outro comitê

Os documentos que possuem um subtipo explícito podem ser exibidos com um ícone ligeiramente diferente:

Uma mensagem a ser enviada para outro lugar

Uma petição a ser considerada

Regras e ordens de negócios

Ícones roxos em forma de diamante estão relacionados às decisões tomadas:

Encaminhe uma proposta para outro comitê

Outra votação (continuar o debate)

Os ícones azuis em formato de hexágono estão relacionados a propostas 'procedimentais' que não alteram o texto diretamente, mas afetam a forma como um comitê realiza seu trabalho (e geralmente são usados ​​apenas para itens transitórios, como um ponto de ordem).

Movimento processual com sub-decisões

Debate sobre uma moção processual

Explicar página

Esta página permite explorar a maneira como um documento é negociado.

No topo desta página estão os eventos que ocorreram nesta sessão do comitê.

Se você selecionar um evento aqui, a exibição abaixo fornecerá as seguintes informações:

À esquerda estão as listas dos documentos atuais em consideração pela comissão neste momento
e todas as emendas a esses documentos que foram sugeridas. Clicar neles abrirá
o projeto de texto dessa alteração ou documento, se puder ser calculado, conforme existe no contexto deste
momento.

No centro da tela você pode ver o efeito proposto de um determinado
alteração ou o efeito de uma votação em particular. As guias permitem que você selecione o texto acordado do
documento base (o & # 39texto acordado & # 39), o texto de quaisquer emendas intermediárias (o & # 39texto intermediário & # 39)
que são os pais deste (estes podem ou não ter sido acordados) e o texto sugerido pelo
proposta selecionada.

A tela & # 39Markup & # 39 mostra a diferença entre o texto intermediário e o texto proposto, mostrando as exclusões
em vermelho realçando com um tachado e adições como realces azuis com sublinhado.

À direita, várias ferramentas permitem que você explore o significado deste momento. A complexidade do documento exibe
mostrar-lhe uma representação de todas as propostas e votos que levaram ao documento tendo este
texto. Você pode clicar neles para navegar até esses momentos.

Recursos e comentários permitem que você explore quaisquer materiais adicionais armazenados sobre este momento com mais profundidade.


Duas versões do Preâmbulo da Constituição, 1787

Em 25 de maio de 1787, os cinquenta e cinco delegados da Convenção Constitucional começaram a se reunir em uma sala, não maior do que uma grande sala de aula, na State House da Filadélfia. Eles colocaram sentinelas nas portas e janelas para impedir que seus "segredos voassem". Eles barraram a imprensa e o público e juraram não revelar a ninguém as palavras ditas ali. Foram palestras de duas, três e quatro horas. A convenção, que durou quatro meses, teve apenas um intervalo de onze dias.

Primeiro esboço da Constituição dos Estados Unidos, com notas de Pierce Butler, 6 de agosto de 1787

Esta cópia do rascunho da Constituição foi impressa secretamente para os delegados em agosto de 1787. Para facilitar as anotações, ela foi impressa com margens largas. O delegado Pierce Butler, um dos proprietários de escravos mais ricos da Carolina do Sul, possuía e marcou esta cópia.

Uma transcrição completa da cópia de Butler do primeiro rascunho está disponível.

Primeira impressão da Constituição oficial dos Estados Unidos, para membros da Convenção Constitucional, inscrita por Benjamin Franklin a Jonathan Williams, 17 de setembro de 1787

A primeira versão impressa oficial da Constituição foi distribuída aos delegados, entre os quais Benjamin Franklin, de 81 anos, era o membro sênior.

O preâmbulo do esboço de trabalho e a versão final diferem significativamente. No preâmbulo de 6 de agosto, os delegados se descreveram como representantes dos "Estados de New-Hampshire, Massachusetts, Rhode-Island," etc. A versão final, começando com "Nós, o Povo dos Estados Unidos", mostra que nas seis semanas entre a redação do rascunho e a versão final, nasceu a ideia de uma nação unida. Uma única nação com um governo unificado substituiu a visão anterior de uma confederação de estados.


Santo Evan de Ayreshire

+ Evan (também conhecido como Inan) nasceu no século 9 na Escócia. Poucos detalhes de sua vida chegaram até nós.

+ Evan viveu como um eremita perto de Beith, na Escócia.

+ De acordo com as tradições locais, Evan pregava para o povo em uma fenda nas rochas perto de Lochlands Hills, que ainda é conhecida como "púlpito de Santo Inan".

+ Vários poços e igrejas levam o seu nome, incluindo um, agora dedicado à Santíssima Virgem, que se acredita ter sido construído no local da cela de seu eremita.

+ Depois de viajar como peregrino a Roma e Jerusalém, São Evan se estabeleceu em Irvine, na Escócia, onde morreu. Estudiosos modernos pensam que Evan / Inan pode ser a mesma pessoa que o famoso santo escocês Ninian.

“Quem quiser vir após mim, negue-se a si mesmo, tome a sua cruz e siga-me.” - Mateus 16:24

Ó Deus, que nos teus Santos deram o exemplo e nos protegeram nas nossas fraquezas para nos ajudar a trilhar o caminho da salvação, concede misericordiosamente que nós, que honramos o aniversário celestial do beato Evan, possamos, através do seu exemplo, abrir o nosso caminho para você. Por nosso Senhor Jesus Cristo, seu Filho, que vive e reina com você na unidade do Espírito Santo, um só Deus, para todo o sempre. Um homem.

(por O Missal Romano: Comum de homens e mulheres santos - para um santo)


Tv Palestras na Convenção Constitucional de História de 1787 CSPAN 30 de agosto de 2020 12:00 am-1:01 EDT

O professor Jack Rakove falou sobre algumas das questões debatidas durante a Convenção Constitucional de 1787, como o número de representantes de cada estado e o método das eleições presidenciais. Ele descreveu os argumentos apresentados por James Madison e como os delegados tentaram chegar a compromissos apesar dos interesses conflitantes do estado. Essa aula era de um curso chamado "A Constituição: Uma Breve História".

Patrocinador: Stanford University | Departamento de História

ASSISTÊNCIA TÓPICA Washington 9, Nós 6, Filadélfia 6, Maryland 5, Hamilton 5, Rakove 5, Nova york 4, Pensilvânia 4Virgínia 4, Sherman 4, Martha Griffiths 4, Continental 3Jefferson 3, Patterson 3, Marbury 3, Massachusetts 3, Mcculloch 3Wyoming 3, Michigan 3, Idaho 3


Debates na Convenção Federal de 1787

Sr. GERRY. Esta é a questão crítica. Ele preferia concordar com isso do que não ter acomodação. Um governo sem um plano nacional adequado, se geralmente aceitável, seria preferível a um plano adequado que, se pudesse ser implementado, operaria em Estados descontentes. Ele pensou que seria melhor suspender esta questão até que o Comitê nomeado ontem fizesse um relatório.

O Sr. SHERMAN supôs que era o desejo de todos que algum Governo Geral fosse estabelecido. Uma votação igual no segundo ramo, pensou ele, provavelmente daria o vigor necessário. Os pequenos Estados têm mais vigor em seus governos do que os grandes, quanto mais influência os grandes têm, mais fraco será o governo. Nos grandes Estados, será muito difícil captar o senso real e justo das pessoas. A falácia e a influência indevida serão praticadas com o maior sucesso e os homens impróprios mais facilmente entrarão no cargo. Se votarem pelos Estados no segundo ramo, e cada Estado tiver igual voto, deve haver sempre a maioria dos Estados, assim como a maioria do povo, do lado das medidas públicas, e o Governo terá decisão e eficácia. Se este não for o caso no segundo ramo, pode haver uma maioria de Estados contra as medidas públicas e a dificuldade de obrigá-los a cumprir a determinação pública tornará o Governo mais fraco do que nunca.

O Sr. WILSON não era deficiente em um temperamento conciliador, mas a firmeza às vezes era um dever de maior obrigação. A conciliação também foi mal aplicada neste caso. Foi buscado aqui mais entre os representantes do que entre os constituintes e teria pouca importância se não fosse estabelecido entre os últimos e haveria pouca esperança de que fosse estabelecido entre eles, se o fundamento não fosse lançado na justiça e na retidão .

Sobre a questão, as palavras permanecerão como parte do relatório? - Connecticut, Nova York, Nova Jersey, Delaware, Maryland, Carolina do Norte, sim - 6 Pensilvânia, Virgínia, Carolina do Sul, nº 3 Massachusetts, Geórgia, dividido. 1

O Sr. GERRY considerou oportuno proceder à enumeração e definição dos poderes a serem conferidos ao Governo Geral, antes que se questione o Relatório sobre a regra de representação no segundo ramo.

O Sr. MADISON observou que seria impossível dizer quais os poderes que poderiam ser investidos com segurança e adequadamente no Governo, antes que se soubesse de que maneira os Estados deveriam estar representados nele. Ele estava apreensivo de que, se uma representação justa não fosse a base do Governo, aconteceria, como acontecia quando os Artigos da Confederação dependiam, que toda prerrogativa efetiva seria retirada ou retida, e o novo Governo seria considerado impotente e tão curta quanto a velha.

O Sr. PATTERSON não decidia se o privilégio relativo a notas de dinheiro era uma consideração valiosa ou não, mas ele considerou o modo e a regra de representação no primeiro ramo como totalmente assim e que após o estabelecimento desse ponto, os pequenos Estados nunca seriam capazes para se defenderem sem igualdade de votos no segundo poder. Não havia outro fundamento de acomodação. Sua resolução foi fixada. Ele encontraria os grandes Estados naquele terreno, e em nenhum outro. Para si mesmo, ele deveria votar contra o Relatório, porque rendeu muito.

Sr. GOUVERNEUR MORRIS. Ele não tinha uma resolução inalteravelmente fixada, exceto fazer o que finalmente parecia certo para ele. Ele foi contra o Relatório porque manteve a constituição imprópria do segundo ramo. Tornou-se outro Congresso, um mero sopro de palha. Foi dito (pelo Sr. GERRY) que o novo Governo seria em parte nacional, em parte federal que deveria, na primeira qualidade, proteger os indivíduos no segundo, os Estados. Mas em que qualidade protegia o interesse agregado do todo? Entre as muitas disposições que haviam sido exigidas, ele não vira nenhuma que apoiasse a dignidade e o esplendor do Império Americano. Foi um de nossos maiores infortúnios que os grandes objetivos da nação tivessem sido sacrificados constantemente às visões locais, da mesma maneira que o interesse geral dos Estados foi sacrificado aos dos condados. Qual deve ser o cheque no Senado? Nenhum, a menos que seja para evitar que a maioria das pessoas prejudique determinados Estados. Mas determinados Estados deveriam ser prejudicados pelo bem da maioria do povo, caso sua conduta o merecesse. Suponha que eles deveriam insistir em reivindicações evidentemente injustas, e persegui-las de uma maneira prejudicial para todo o corpo: suponha que eles deveriam se entregar à influência estrangeira: Eles deveriam ser protegidos em tais casos? Eles eram originalmente nada mais do que corporações coloniais. Na Declaração de Independência, um governo estava para ser formado. Os pequenos Estados, conscientes da necessidade de evitar a anarquia, e aproveitando o momento, extorquiram dos grandes a igualdade de votos. Permanecendo agora nesse terreno, eles exigem, sob o novo sistema, maiores direitos, como homens, do que seus concidadãos dos grandes Estados. A resposta adequada a eles é que a mesma necessidade de que antes se aproveitavam não existe agora e que os grandes Estados agora têm a liberdade de considerar o que é certo, em vez do que pode ser conveniente. Devemos ter um Governo eficiente, e se houver eficiência nos Governos locais, o primeiro é impossível. Só a Alemanha prova isso. Apesar de sua dieta comum, não obstante as grandes prerrogativas do Imperador, como chefe do Império, e seus vastos recursos, como soberano de seus domínios particulares, nenhuma união é mantida. A influência estrangeira perturba todas as operações internas, e não há energia alguma no administrações públicas. De onde isso procede? Da energia das autoridades locais por ser considerado mais importante para apoiar o Príncipe de Hesse, do que a felicidade do povo da Alemanha. Os senhores desejam que seja esse o caso aqui? Meu Deus, senhor, é possível que eles se iludam tanto? E se todas as Cartas e Constituições dos Estados fossem jogadas no fogo, e todos os seus demagogos no oceano - o que seria para a felicidade da América? E não será esse o caso aqui, se seguirmos o trem em que está o negócio? Devemos estabelecer um Conselho Áúlico sem um Imperador para executar seus decretos. As mesmas circunstâncias que unem as pessoas aqui, as unem na Alemanha. Eles têm ali uma linguagem comum, uma lei comum, usos e maneiras comuns e um interesse comum em estarem unidos, embora suas jurisdições locais destruam todos os laços. O caso foi o mesmo nos estados gregos. Os Países Baixos Unidos estão divididos neste momento em facções. Com esses exemplos diante de nossos olhos, formaremos estabelecimentos que devem necessariamente produzir os mesmos efeitos? Não tem importância de quais distritos o segundo ramo será retirado, se for constituído de modo a conceder asilo contra esses males. Como está agora constituído, ele deve opor-se a que seja retirado dos Estados em partes iguais, mas deve estar pronto para se juntar na elaboração de tal emenda do plano, pois será mais provável que assegure nossa liberdade e felicidade.

O Sr. SHERMAN e o Sr. ELLSWORTH propuseram adiar a questão do Relatório do Comitê de um membro de cada Estado, a fim de aguardar o Relatório do Comitê dos cinco últimos indicados, - Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Pensilvânia, Delaware, Maryland, aye - 6 New York, Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia, no - 5.

1 Vários votos foram dados aqui na afirmativa, ou foram divididos, porque uma outra questão final deveria ser tratada sobre todo o Relatório. Voltar ao texto


Cartas para casa

James Madison
Catherine A. Drinker, após Gilbert Stuart, 1875

Parque Histórico Nacional da Independência

"Ainda não é possível determinar o período até o qual a Sessão será estendida. Deve ser algumas semanas a partir desta data e possivelmente pode ser computado por meses. Onze Estados estão no terreno, e geralmente têm estado, desde a segunda ou terceira semana da Sessão. Rhode Island é um dos Estados ausentes. Ela ainda nunca nomeou deputados. NH até recentemente era o outro. Esse Estado agora está representado. Mas, pouco antes da chegada de seus deputados, aqueles de N. York nos deixou. Temos até que dentro de alguns dias o tempo estava muito frio. Agora está agradável, depois de uma chuva fina. "

- James Madison para seu pai

A Convenção estava desfrutando de seu habitual recesso de domingo.

Na semana desde o seu recesso de doze dias, a Convenção recebeu, estudou e trabalhou no projeto de constituição preparado pelo Comitê de Detalhe e bloqueou um esforço para encaminhar o projeto a um Comitê do Todo.

O acordo havia sido alcançado no preâmbulo e em um governo de poder legislativo, executivo e judiciário supremo.

Os delegados também haviam examinado quase todos os artigos relativos à composição, eleição e privilégios da legislatura.

Embora ainda houvesse muito a ser feito, os membros mais otimistas planejavam um fim em meados de setembro.


Conteúdo

Swiftsure foi encomendado dos estaleiros de John & amp William Wells, Deptford em 19 de junho de 1782, como um Elizabeth navio de classe da linha. Ela foi assentada em maio de 1784 e lançada em 4 de abril de 1787. [2] Ela foi inicialmente encomendada em 22 de maio de 1787 em Deptford, e recomissionada em Woolwich em 21 de agosto de 1787. [3] Ela custou £ 31.241,3,5 para construir, com mais £ 10.643 gastos em equipá-la. She was coppered at Woolwich for a further £1,635. [3]

She was commissioned for service under her first captain, Sir James Wallace in June 1790. [3] She sailed to Plymouth where in August she underwent another refit, for £6,456, to prepare her for service in the English Channel. After her initial period of service she was paid off in September 1791, and underwent a more significant refit for the sum of £11,413, followed by further work being carried out the next year. [3] She returned to service and was recommissioned under Captain Charles Boyles in July 1793. Swiftsure served as the flagship of Rear-Admiral Sir Robert Kingsmill, and operated on the Irish Station during 1794. [3]

At the action of 7 May 1794 Swiftsure captured the 36-gun French frigate Atalante, after a chase of 39 hours. Atalante was armed with 38 guns and had a crew of 274 men under the command of M. Charles Linois. In the action, Atalante had 10 killed and 32 wounded British casualties were one man killed by a random shot. [4] Swiftsure then returned to Plymouth to carry out repairs. The Royal Navy took Atalante into service as HMS Espion.

Swiftsure left Britain for Jamaica on 14 May 1795. [3] In December 1795 Swiftsure passed under the command of Captain Robert Parker, under whom she returned to Britain. She was refitted at Portsmouth the following year, before commissioning in October 1796 under Captain Arthur Phillips. [3] He was succeeded in September 1797 by Captain John Irwin, but the following month Captain Benjamin Hallowell took command. [3]

Battle of the Nile Edit

Hallowell was still in command of Swiftsure in 1798, when he was ordered to join Horatio Nelson's squadron, watching the French fleet at Toulon. After the French escaped and captured Malta in June, and invaded Egypt in July, Nelson and his fleet pursued them, eventually locating them anchored in Aboukir Bay on 1 August. [5] Swiftsure was not initially with the fleet, having been ordered by Nelson to reconnoitre Alexandria, before the French had been discovered. He arrived on the scene after dark and moved into the bay to attack. [5] The darkness and the smoke made it difficult to tell which ship was British and which was French, so Hallowell decided to hold fire until he had anchored and prepared his ship. As he moved closer, a darkened ship was spotted standing out of the action. Hallowell determined her to be French, but decided to hold to his original plan and passed her by. The ship was in fact HMS Bellerophon, which had gone up against the much larger 110-gun French first rate Orient earlier in the battle, until being dismasted and forced to drift out of the action. [5]

Hallowell took Swiftsure in, eventually anchoring across the stern of Franklin and the bow of Orient, and proceeded to open fire on them. [5] After an hour of exchanging shots, a fire was observed in the cabin of Orient. Hallowell ordered his men to concentrate their fire on this area, while HMS Alexander came along the opposite side and did the same. [5] The French began to abandon ship as the fire spread, and a number were brought aboard the British ships, Swiftsure taking on Orient′s first lieutenant and ten men. [5] Seeing that the fire was now out of control, Swiftsure and the other British ships moved away from the area, but when Orient exploded at 10pm, Swiftsure was still near enough to be struck by debris. [5]

After the destruction of the Orient, Swiftsure, in company with HMS Defence, continued to exchange fire with the Franklin, until she surrendered. [5] Swiftsure then moved on to engage the Tonnant, eventually helping to drive her ashore. Swiftsure had seven killed and 22 wounded during the battle. [5] Hallowell received a Gold Medal for his role in the battle, and Swiftsure′s first lieutenant, Thomas Cowan, was promoted to commander. [5] After the battle Hallowell and Swiftsure took over Aboukir island on 8 August, destroying several enemy guns, and carrying the rest away. Two days later, on 10 August, Swiftsure came across and captured the 16-gun corvette Fortune. [5]

Egyptian and Italian coasts Edit

Swiftsure initially remained off Egypt as part of Samuel Hood's squadron, before departing on 14 February 1799 to join Nelson, then at Palermo. She then joined Thomas Troubridge's squadron and sailed for Naples on 31 March. [5] They arrived on 2 April, and Hallowell landed at Procida to restore monarchist rule. The squadron then cruised off the Italian coast, and supported land based operations, helping to reduce several fortresses. On 7 August Swiftsure was dispatched to Civitavecchia to carry Hallowell to negotiate the surrender of the French garrison. [5] Before the negotiations were complete the Swiftsure was ordered to Gibraltar, and from there to Lisbon, arriving there on 30 November. She cruised off the area with the British squadron, capturing two merchant vessels on 6 December. [5]

Whilst at sea in February 1800, Swiftsure was caught in a gale and badly damaged, having to return to Gibraltar for repairs. [5] On returning to service with the squadron, an enemy fleet was seen on 7 April, having sailed from Cadiz bound for Lima. Two frigates and a number of merchantmen were subsequently captured. Swiftsure followed up this success on 12 April by capturing a Spanish schooner. She then became Sir Richard Bickerton's flagship during the blockade of Cadiz, before being assigned to the fleet under Lord Keith. [5] Keith's fleet covered the landings at Aboukir on 8 March 1801, where Swiftsure′s naval brigade helped to repulse French counter-attacks. Because several of her men were wounded and others sick, Keith removed 80 of Swiftsure ' s best men and then sent her to Malta as a convoy escort. [5]

On 8 January 1801 Penelope captured the French bombard St. Roche, which was carrying wine, liqueurs, ironware, Delfth cloth, and various other merchandise, from Marseilles to Alexandria. Swiftsure, Tigre, Minotaur, Northumberland, Florentina, and the schooner Malta, were in sight and shared in the proceeds of the capture. [6]

Swiftsure's service in the Royal Navy's Egyptian campaign (8 March to 2 September 1801), qualified her officers and crew for the clasp "Egypt" to the Naval General Service Medal that the Admiralty authorized in 1850 to all surviving claimants. [Note 1]

Capture Edit

On 10 June 1801 Hallowell encountered Pigmy and from her learned that a French squadron under Admiral Ganteaume had put to sea. [8] Hallowell decided to return to reinforce Sir John Warren's squadron, but on 24 June Swiftsure encountered Ganteaume. The faster French squadron, consisting of four ships of the line and a frigate, overtook the already damaged and slow, as well as undermanned, Swiftsure. Indivisible e Dix-Août succeeded in shooting away Swiftsure ' s yards and masts, crippling her and so forcing Hallowell to surrender. [8] Swiftsure had two men killed, two men mortally wounded, and another six wounded the French lost 33 killed and wounded. [8]

On his repatriation, Hallowell received the court-martial that was automatic for a Royal Navy captain who had lost his ship, but was honourably acquitted. [5] Meanwhile, the French Navy took Swiftsure into service under her own name. [9]

In November 1802, after General de Rochambeau replaced Charles Leclerc as governor of Saint-Domingue, Rochambeau started executing blacks by drowning he had the entire garrison of Fort Dauphin transferred to Swiftsure and thrown overboard by her crew. [10] Rochambeau then ordered all French ships to carry out similar executions. Only Willaumez, who was in command of the naval forces, refused, stating that "The officers of the French Navy are not executioners. I will not obey." [10] [11] [Note 2]

Battle of Trafalgar Edit

She only spent four years with the French, before forming part of Vice-Admiral Villeneuve's fleet at Cadiz, under her captain, Charles-Eusebe l'Hôpitalier-Villemadrin. On 21 October 1805 she sailed out with the combined Franco-Spanish fleets to engage in the Battle of Trafalgar. During the battle she formed part of the rear of the line, astern of Aigle and ahead of Argonaute. [12] She was fired upon by HMS Colossus, and after an exchange of fire, lost her main topmast and had her guns silenced. She began to drift away, while Colossus opened fire on Bahama. [13] Swiftsure ' s crew regained control, and returned to fire on Colossus, but at that moment Edward Codrington's HMS Orion came through the smoke, slipped under Swiftsure′s stern and discharged several devastating broadsides. [14] Swiftsure had her mainmast, taffrail and wheel shot away, and most of the guns on the main gun-deck were dismounted. [14] Villemadrin attempted to fight on, but eventually struck, having suffered 68 dead and 123 wounded during the battle.

After the battle HMS Dreadnought took her in tow. [15] The subsequent storm caused the line to break, and by 23 October she was drifting towards Cadiz. [16] The frigate HMS Phoebe was however able to reattach a tow line and put several of her own carpenters aboard to stop the leaks. [17] The worsening weather again caused her to break free, but the men from Phoebe succeeded in keeping control of Swiftsure, bringing her to anchor on 26 October. [18] HMS Polyphemus took her into tow again and brought her into Gibraltar. [19]

Swiftsure was repaired at Gibraltar and was recommissioned in April 1806 under Captain George Digby. [3] She sailed home, arriving at Chatham on 11 June 1806. By this time, another HMS Swiftsure had already entered service, and had been present at Trafalgar. The captured Swiftsure was renamed HMS Irresistible, and was laid up. [2] [3] She was recommissioned in March 1808 under Captain George Fowke, and was used as a prison ship at Chatham. [3] She served in this role until being broken up there in January 1816. [2] [3]


About the Portrait

T his dramatic painting was created by Alexandre-Auguste Robineau to commemmorate a fencing match between Joseph Bologne, the Chevalier Saint-Georges, and Charles d’ Éon de Beaumont, the Chevalier d’ Éon , which occurred at the Prince of Wales’ Carlton House in London on April 9th, 1787 (RCT). The spar seems to have been staged as a test of skill, as both were respected as highly skilled fencers, and d’ Éon earned money through matches (Brogan 87-88). Fencing was an exhibition sport, hence the crowd, and this particular duel became famous partially due to the exceptional nature of the participants. Not only was Bologne was of mixed race and d’ Éon a woman, but both were favored subjects of gossip for their remarkable lives and abilities.

Alexandre-Auguste Robineau

Alexandre-Auguste Robineau (1747-1828) was a French painter, musician, and fellow fencer. He led dual careers of music (violin and composition, much like Bologne himself) and painting, though not much is known of his artistic work (Zaslaw). From the work we do have, it is clear he painted both in the grand-manner style of portraiture (Fig. 1) and in multi-figure scenes like the fencing match. He may have had a working or friendly relationship with Prince George IV as his patron the Royal Collection Trust speculates that the paintings of Bologne and d’Eon were made for George and kept at Carlton House (RCT). (The Prince is visible in blue and silver in the background.)

Robineau painted several works in London around the events at Carlton in 1787. He was forty, Bologne forty-two, and d’ Éon fifty-nine – meaning that this scene for the most part represents a group of people in the middle of their careers, rather than sprightly young things making a name for themselves in front of the twenty-five-year-old Prince of Wales.

Chevalier de Saint-George

Joseph Bologne de Saint-Georges (1745-1799) (Fig. 2) was born in Guadaloupe (a French Caribbean colony) to a wealthy white gentleman, George Bologne de Saint-Georges, and Anne Nanon, one of the Black women that he enslaved (Banat 5). Bologne was taken to France as a child to be educated and eventually enrolled in a fencing academy led by famed master Nicolas Texier de la Boëssière (Banat 54). He earned renown for his skill at arms even before graduation and was awarded the rank of chevalier (knight) when he was twenty-one.

He was not only a talented fencer, but also a superior musician. He joined Le Concert des Amateurs in the late 1760s as a violinist and within a few years became soloist and then its conductor (Banat 243). His musical talent extended to composition, creating quartets, sonatas, concertoes, symphonies, and eventually operas. This painting, along with the portrait in figure 1, was done while he was in his early forties. Bologne had a strong friendship with the Duc d’Orleans, who instigated the London trip in the hope of introducing Bologne to the Prince of Wales, who had admired his skill. It was also hoped that Bologne could make contact with abolitionists in London in order to support abolition in France (Banat 281).

When the French Revolution began in 1789, Bologne quickly signed up and devoted himself to the cause, which he felt advocated for equality for people of color like himself (Banat 458). He quickly gained notice as a soldier in the first Black regiment, the Légion franche de cavalerie des Américains et du Midi (the Free Legion of the French Caribbean), to the point that it was referred to as the “Légion Saint-Georges” (Banat 371). However, he encountered difficulties, and the regiment was heavily criticized in the 1790s. He was imprisoned and prevented from communicating with the other members of the legion, but still attempted to rejoin the Revolution. In his own (translated) words:

“I have constantly demonstrated my adherence to the Revolution. I have served it since the beginning of the War with a tireless zeal that none of the persecutions could impede.” (Banat 425)

Despite living in an age where racism was sanctified by the Enlightenment, Bologne was in good company in his chosen careers. Black men like Thomas-Alexandre Dumas were trailblazing in the military (Fig. 3), men like Gustaf Badin (Fig. 4) were present in courts throughout Europe, and others like George Bridgetower (Fig. 5) succeeded in musical circles, composing and rubbing shoulders with the likes of Beethoven (Panton 54). Other Black gentlemen are known today only by rare portraits, saved because of the prominence of the artist (Fig. 6).

There exist several different depictions of Bologne – a rarity for this time that speaks to his fame. These include a full-length portrait by Robineau (Fig. 1) and mezzotints that were made after a now-lost portrait by artist Mather Brown (Fig. 2). Fencing master and friend Henry Angelo claims that Bologne made him a present of the latter portrait (which ever after hung on the wall of his school’s salle, Fig. 7) so either Brown painted it as a gift or it was commissioned by Bologne. Clearly, he enjoyed the painting and must have had choice about the depiction. We know less about the Robineau portrait and painting – who paid for them? Did Bologne have agency over how he was depicted?

Certain aspects of the portrait in figure 1 make us think so, and for complex reasons. Robineau painted his skin in a relatively light color in that portrait – but it is much darker in the fencing scene, a clear contrast to d’Eon’s. Why the difference? It is possible that Robineau chose color more accurately in the fencing scene, and was asked to use a different, lighter color in the formal portrait – one that Bologne thought would represent his status as a gentleman. The mezzotints made from the Mather Brown portrait vary in skin tone, but in general do portray him as darker than the formal Robineau portrait. Were these choices made by the colorists to make him stand out, or do they accurately reflect the Brown portrait? Later reproductions of these paintings all vary in tone according to what the publishers aimed to portray it makes sense that Bologne, Brown, and Robineau were all making deliberate choices about how Bologne should be represented in art as well.

These different portraits may be evidence that Joseph du Bologne was navigating the murky, racist world of being a Black French gentleman during the late eighteenth century, and was in control of at least some of the paintings made of him.

Chevalier d’ Éon de Beaumont

Charles-Geneviève-Louis-Auguste-André-Timothée d’Éon de Beaumont (Fig. 8) lived forty-nine years in suits and thirty-three years in gowns their life and sex were and are the subject of much debate (Pollack ix). It is generally accepted that modern identity terminology cannot be reasonably applied to historical figures, and in addition, living as a woman was a requirement set down by the French government if d’ Éon was to return to their home country (Pollack ix). Thus, though it is a distinct possibility, we do not know if d’ Éon truly wished to be known as a woman. To acknowledge these tangled facts, the pronoun set ‘they/them/theirs’ will be used when referring to d’ Éon de Beaumont in this essay.

D’Éon was born to a poor aristocratic family in Burgundy and was educated in law. In their lifetime, d’Éon became a dragoon in the military, a career fencer, and a spy in the king’s secret service, le Secret du roi (Pollack ix). As a skilled fencer, they assisted Domenico Angelo (father to Henry) in his 1763 volume The School of Fencing and made their living off of matches after the Revolution began in 1789 ( Angelo 1904: 41, Brogan 87). D ‘Éon made connections with important figures like Empress Elizabeth of Russia over the course of their work and continued to make a name for themselves even after exile from France.

D’ Éon’s actual identity notwithstanding, they were not alone: gender-nonconforming people had a variety of ways in which to live their lives true to themselves during this era. From the famed, lucky femminiello of Naples (Fig. 9) to the number of “female husbands” (Fig. 10) reported on in England (who may have been transgender men, lesbian women, or another identity entirely), to criminalized people like Mary Jones (Fig. 11) in the United States, the target of derision for the grand trifecta of her gender presentation, skin color, and occupation – they were present, if not widely discussed.

Similarly, while female fencers were rare, depictions of their matches do exist and some were made famous as the subject of much gossip (McMaster). Another match between a Black man and a white noblewoman that took place nearly fifteen years earlier was memorialized in rude caricature by William Austin (Fig. 12) and fraught with many of the same racial and gender tensions that d’ Éon’s & Bologne’s match held in the popular gaze. While d’ Éon and Bologne’s match was sometimes the subject of farcical caricature, it was often depicted respectfully (see “Legacy” section). The match between the Duchess of Queensberry and her previously enslaved man Julius Soubise, on the other hand, was ridiculed and disparaged (McMaster).

While we may never know all of the factors that influenced public opinion in this case, it is likely that both Bologne and d’ Éon enjoyed a security of gender and privilege in the way artists and diarists discussed their match. Bologne was subject to racism as a Black man, but unlike Soubise was born free. D’ Éon , while presenting as a woman and thus subject to sexism, had an impressive legacy of military service, and the possibility that they were actually male constantly hovered in the background.

The ways in which Bologne & d’ Éon navigated French and English society in the late eighteenth century were necessarily complex, but their individual fame and remarkable abilities enabled them to live easier lives than the many other Black, female, and gender-nonconforming individuals in European society.

Fig. 1 - Alexandre-August Robineau (French, 1747-1828). The Chevalier de Saint-George (1745-99), 1787. Oil on canvas 62.0 x 51.2 cm. London: Royal Collection Trust, RCIN 404358. Source: RCT


We Also Recommend

3 Large Poster Size Parchment Documents: Declaration of Independence, Constitution, Bill of Rights

Abraham Lincoln - Emancipation Proclamation 1863

Abraham Lincoln - Second Inaugural Address, April 10, 1865

Articles of Capitulation - handwritten copy 1781

Articles of Confederation of the United States - 1778

Support & Policies

Safe & secure shopping at the ushistory.org Store

We use secure, encrypted payment processing systems. And, the documents & posters you purchase from us are rolled, inserted in rigid packaging, and shipped by USPS with delivery tracking.


Assista o vídeo: Hoje na História. 17Ago - Fundação da Associação Nacional de Jornais no Brasil 1979


Comentários:

  1. Vishura

    Certamente. Concordo com tudo dito acima. Vamos discutir esta questão. Aqui ou em PM.

  2. Tedd

    Na minha opinião, eles estão errados. Precisamos discutir.

  3. Enzo

    Provavelmente sim

  4. Tobar

    Não posso participar agora da discussão - está muito ocupado. Mas vou voltar - vou necessariamente escrever que penso nessa pergunta.



Escreve uma mensagem