Gerald Nye

Gerald Nye


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gerald Nye, o primeiro de quatro filhos de Irwin Raymond Nye e Phoebe Ella Nye (nascida Prentice), nasceu em Outagamie County, Wisconsin, em 19 de dezembro de 1892. Seu pai, editor de um jornal local, era um forte defensor do Robert M. La Follette, o líder da esquerda no Partido Republicano, e quando menino foi levado para ouvi-lo falar.

A mãe de Nye morreu de tuberculose em 19 de outubro de 1906. Depois de deixar a Wittenberg High School em 1911, ele começou a trabalhar para a Weekly Review em Hortonville. No ano seguinte, foi nomeado editor do Times Plain Dealer em Iowa. Um forte defensor do movimento de temperança, Nye constantemente defendia a proibição em seu jornal.

Em maio de 1916, Nye comprou o Fryburg Pioneer no condado de Billings, Dakota do Norte. Dois meses depois, ele se casou com Anna M. Munch. Nos anos seguintes, o casal teve três filhos (Marjorie, Robert e James). Nye ingressou no Partido Republicano e tornou-se um associado próximo do senador progressista de Iowa, Albert B. Cummins. Em 1916, Nye usou seu jornal para argumentar que Cummins deveria se tornar o candidato presidencial do partido para enfrentar Woodrow Wilson. A campanha falhou e o partido escolheu Charles E. Hughes.

Em 1919, Nye foi nomeado editor do Griggs County Sentinel-Courier. Em seu primeiro editorial, Nye prometeu que seria um "lutador constante" pelos interesses dos fazendeiros do condado de Griggs. No jornal, ele enfatizou repetidamente a necessidade de os agricultores e empresários locais se unirem para combater o poder crescente do "grande negócio".

Nye foi eleito para o Congresso em 1926 e serviu no Comitê de Terras Públicas e Pesquisas. Membro da ala progressista do partido, trabalhou em estreita colaboração com William Borah, Henrik Shipstead, Hiram Johnson, Bronson Cutting, Lynn Frazier, Robert La Follette, Arthur R. Robinson, John Elmer Thomas, Burton K. Wheeler, George Norris em O senado.

Nye se opôs fortemente às políticas financeiras de Andrew Mellon, secretário do Tesouro do presidente Calvin Coolidge. Ele argumentou em maio de 1926 que as medidas de Mellon "proporcionam grandes reduções de impostos para aqueles que têm melhores condições de pagar impostos e faz com que as massas do povo paguem uma proporção maior de todo o imposto a ser recolhido do que era o caso sob a lei anterior . " Em vez disso, Nye defendeu taxas de impostos mais altas para os ricos e um imposto sobre herança. Nye também foi membro do Comitê Especial sobre Terras Públicas e Pesquisas que investigou o Escândalo do Teapot Dome. Embora tenha endossado o trabalho de Thomas J. Walsh, o presidente do comitê, ele também apresentou seu próprio relatório, que criticava fortemente o papel que a indústria do petróleo desempenhou no escândalo.

Em 1929, Nye começou a criticar as políticas econômicas do presidente Herbert Hoover. Em um discurso, ele afirmou que o maior problema "com o Congresso, com o Governo, é que tememos novos pensamentos; temos medo de sair do caminho batido; recusamos nosso apoio às coisas que são novas e nos afastamos dos velhos tempos. é minha esperança que os próximos seis meses tenham o efeito de impressionar o Congresso e o presidente sobre a importância de aceitar meios drásticos e novas maneiras de corrigir erros de longa data. "

Embora não fosse um pacifista, Nye compartilhou algumas de suas atitudes e seus pontos de vista sobre a indústria de munições que lhe valeram o apoio de organizações como a Fellowship of Reconciliation e a Women's International League for Peace and Freedom. Em um discurso em 1930, ele argumentou: "Esse governo deve responder aos desejos e interesses das massas de seu povo. Que há necessidade de liderança mundial e exemplo. Que por trás de qualquer guerra bem-sucedida ... deve haver o motivo olhando para o bem-estar das pessoas de cada país, em vez do motivo para perpetuar o status quo. Que em quase todas as guerras é o povo que carrega os fardos e que não é o povo que causa as guerras que não trazem vantagens, mas que eles são causados ​​por medo e ciúme juntamente com o propósito de homens e interesses que esperam lucrar com eles. "

Após a vitória de Franklin D. Roosevelt, Nye criticou o New Deal por "não ter ido longe o suficiente para lidar com a emergência econômica". Ele também denunciou Roosevelt por favorecer os grandes negócios enquanto negligenciava os agricultores, pequenos empresários e trabalhadores. No entanto, ele apoiou algumas das medidas de Roosevelt, como o National Labor Relations Act e o Social Security Act.

Nye era um associado político próximo de William Langer, um membro da Liga não-partidária, que se tornou governador da Dakota do Norte em janeiro de 1933. No ano seguinte, Nye foi informado por Harold Ickes, o secretário do interior, que Langer estava pressionando sobre trabalhadores em ajuda federal para contribuir para o jornal da Liga não-partidária, The Leader. Nye usou essa informação para fazer um discurso no Congresso onde criticou as ações de Langer. Nye foi acusado de trair a Liga não-partidária e isso marcou o início de uma longa rivalidade política com Langer.

Dorothy Detzer, secretária executiva da Liga Internacional das Mulheres pela Paz e Liberdade, abordou Nye, George Norris e Robert La Follette e pediu-lhes que instigassem uma investigação do Senado sobre a indústria internacional de munições. Em 8 de fevereiro de 1934, Nye apresentou uma Resolução do Senado solicitando uma investigação da indústria de munições pelo Comitê de Relações Exteriores do Senado sob Key Pittman de Nevada. Pittman não gostou da idéia e a resolução foi encaminhada ao Comitê de Assuntos Militares. Por fim, foi combinado com um introduzido anteriormente por Arthur H. Vandenberg, de Michigan, que buscava tirar os lucros da guerra.

O Comitê de Assuntos Militares aceitou a proposta e, assim como Nye e Vandenberg, o Comitê de Investigação de Munições incluiu James P. Pope de Idaho, Homer T. Bone de Washington, Joel B. Clark de Missouri, Walter F. George da Geórgia e W. Warren Barbour, de Nova Jersey. John T. Flynn, um escritor com o Nova República revista, foi indicado como conselheiro e Alger Hiss como assistente jurídico do comitê.

Alger Hiss trabalhou para o departamento jurídico do Comitê de Investigação de Munições. Walter Trohan acusou Hiss de ser membro do Partido Comunista Americano e tentou persuadir Nye a despedi-lo: "Ele (Nye) convocou Hiss ao seu gabinete, como me disse, e disse que estava satisfeito com o trabalho do advogado, mas não toleraria nenhuma conexão comunista. Hiss olhou Nye nos olhos e jurou solenemente que ele não era comunista, mas se ofereceu para renunciar a fim de poupar Nye, o comitê e a investigação de um possível constrangimento. Nye disse que não sacrificaria um homem inocente e persuadiu Hiss a ficar. "

As audiências públicas perante o Comitê de Investigação de Munições começaram em 4 de setembro de 1934. Nos relatórios publicados pelo comitê, foi afirmado que havia uma forte ligação entre a decisão do governo americano de entrar na Primeira Guerra Mundial e o lobby da indústria de munições. O comitê também criticou fortemente os banqueiros do país. Em um discurso, Nye argumentou que "o registro dos fatos torna totalmente justo dizer que esses banqueiros estavam no coração e no centro de um sistema que tornou inevitável a nossa ida à guerra".

Vários membros do Congresso, incluindo Nye, Arthur H. Vandenberg, William Borah e Robert La Follette, pressionaram muito pela aprovação da Lei de Neutralidade de 1935. O presidente Franklin D. Roosevelt se opôs a essa medida e fez lobby por cláusulas de embargo que lhe permitiriam impor sanções seletivamente. Isso foi rejeitado pelo Congresso e a lei, assinada em 31 de agosto, impôs um embargo geral ao comércio de armas e materiais de guerra com todas as partes em uma guerra.

A Lei de Neutralidade de 1936, aprovada em fevereiro daquele ano, renovou as disposições da lei de 1935 por mais 14 meses. Também proibiu todos os empréstimos ou créditos aos beligerantes. No entanto, este ato não cobre "guerras civis" ou materiais como caminhões e petróleo. Durante a Guerra Civil Espanhola, algumas empresas dos EUA, como Texaco, Standard Oil, Ford Motor Company e General Motors venderam esses itens ao General Francisco Franco a crédito.

Nye apoiou o governo da Frente Popular e se opôs fortemente ao apoio dado às forças de Franco. Em maio de 1938, ele apresentou uma resolução do Senado que propunha o levantamento do embargo ao envio de armas ao governo espanhol. Roosevelt deixou claro que se opunha a esta resolução e ela foi derrotada no Comitê de Relações Exteriores por dezessete votos a um.

O inimigo de longa data de Nye, William Langer, era seu oponente por sua cadeira no Congresso em novembro de 1938. Nye foi reeleito para um terceiro mandato por uma margem de quase 20.000 votos sobre Langer em mais de 263.000 votos expressos na corrida para o Senado .

Nye permaneceu um isolacionista ferrenho durante o surgimento de Adolf Hitler e Benito Mussolini na Europa. Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, Nye juntou-se ao America First Committee (AFC), outros membros incluíam Robert E. Wood, John T. Flynn, Charles A. Lindbergh, Burton K. Wheeler, Robert R. McCormick, Hugh Johnson, Robert LaFollette Jr., Amos Pinchot, Harry Elmer Barnes e Hamilton Stuyvesan Fish. O AFC logo se tornou o grupo isolacionista mais poderoso dos Estados Unidos. A AFC tinha quatro princípios principais: (1) Os Estados Unidos devem construir uma defesa inexpugnável para a América; (2) Nenhuma potência estrangeira, nem grupo de potências, pode atacar com sucesso uma América preparada; (3) a democracia americana só pode ser preservada mantendo-se fora da guerra europeia; (4) "Ajuda sem guerra" enfraquece a defesa nacional em casa e ameaça envolver os Estados Unidos na guerra no exterior.

Em 15 de abril de 1940, Nye disse em uma reunião na Pensilvânia que a guerra europeia não era "digna do sacrifício de uma mula americana, muito menos de um filho americano". Ele também argumentou que "Rússia, Stalin e a ideologia comunista" acabariam vencendo a Segunda Guerra Mundial.

Quando Winston Churchill se tornou primeiro-ministro em maio de 1940, ele percebeu que seria de vital importância alistar os Estados Unidos como aliados da Grã-Bretanha. Churchill nomeou William Stephenson como chefe da Coordenação de Segurança Britânica (BSC). Como William Boyd apontou: "A frase é branda, quase desafiadoramente comum, descrevendo talvez algum subcomitê de um departamento menor em um ministério de Whitehall humilde. Na verdade, o BSC, como era geralmente conhecido, representava uma das maiores operações secretas na história da espionagem britânica ... Com os EUA ao lado da Grã-Bretanha, Hitler seria derrotado - eventualmente. Sem os EUA (a Rússia era neutra na época), o futuro parecia insuportavelmente desolador ... as pesquisas nos EUA ainda mostravam que 80% dos Os americanos eram contra entrar na guerra na Europa. A anglofobia era generalizada e o Congresso dos Estados Unidos se opunha violentamente a qualquer forma de intervenção. " Stephenson estava muito preocupado com o crescimento do American First Committee e seus agentes estimaram que havia 700 capítulos e quase um milhão de membros de grupos isolacionistas.

Nye atacou o presidente Franklin D. Roosevelt por dar aos líderes da Inglaterra e da França "razões para acreditar que, se declarassem guerra à Alemanha, haveria ajuda". Ele prosseguiu argumentando que os Estados Unidos haviam "vendido, por falsificação deliberada, as duas nações europeias com as quais tínhamos laços mais estreitos. Mandamos a França para a morte e aproximamos a Inglaterra perigosamente".

Em 22 de agosto de 1940, William Stephenson relatou a Londres que o acordo do contratorpedeiro foi fechado. O acordo para a transferência de 50 contratorpedeiros americanos envelhecidos, em troca dos direitos de base aérea e naval nas Bermudas, Terra Nova, Caribe e Guiana Inglesa, foi anunciado em 3 de setembro de 1940. As bases foram arrendadas por 99 anos e os contratorpedeiros foram excelentes valor como transportar acompanhantes. Nye liderou a campanha para derrotar a proposta da administração Lend Lease. Embora Nye tenha persuadido Burton K. Wheeler, Hugh Johnson, Robert LaFollette Jr., Henrik Shipstead, Homer T. Bone, James B. Clark, William Langer e Arthur Capper a votarem contra a medida, ela foi aprovada por 60 votos a 31 .

A Coordenação de Segurança Britânica desenvolveu uma política de tentar minar os líderes do America First Committee (AFC). Os principais isolacionistas foram monitorados, alvejados e perseguidos. Quando Gerald Nye falou em Boston em setembro de 1941, milhares de folhetos foram distribuídos atacando-o como um apaziguador e amante do nazismo. Um agente do BSC, Donald Chase Downes, foi instruído a espionar a AFC. Bill Macdonald, o autor de O verdadeiro intrépido: Sir William Stephenson e os agentes desconhecidos (2001), apontou: "Downes acabou descobrindo que havia atividade nazista em Nova York, Washington, Chicago, San Francisco, Cleveland e Boston. Em alguns casos, eles rastrearam transferências reais de dinheiro dos nazistas para os America Firsters."

Em um discurso em agosto de 1941, Nye afirmou que a indústria cinematográfica havia "se tornado a mais gigantesca máquina de propaganda existente para despertar a febre da guerra na América e mergulhar esta nação em sua destruição". Ele acrescentou que os filmes "não revelavam filhos de mães se contorcendo de agonia na trincheira, na lama, no arame farpado, em meio a cenas de batalha ou filhos de mães vivendo sem pernas, ou sem cérebro, ou sem cérebro, ou cegos em hospitais". Ele comentou que essa abordagem se devia em parte ao grande número de refugiados e atores britânicos trabalhando na indústria.

Em um discurso em Des Moines, Iowa, Charles A. Lindbergh afirmou que "os três grupos mais importantes que têm pressionado este país para a guerra são os britânicos, os judeus e a administração Roosevelt". Logo depois, Nye apoiou Lindbergh e argumentou "que o povo judeu é um grande fator em nosso movimento em direção à guerra". Esses discursos resultaram em algumas pessoas alegando que Nye era anti-semita.

A Força Aérea Japonesa atacou Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941. No dia seguinte, Nye votou no Senado pela guerra. Ele admitiu: "A única coisa que um americano pode querer fazer - vencer a guerra e vencê-la com a maior rapidez e determinação possível. Não é hora de questionar o que pode ter sido feito ou como chegamos onde estamos. Nós sabemos apenas que o inimigo optou por fazer guerra contra nós. Dar ao nosso Comandante-em-chefe um apoio irrestrito e não preconceituoso em seu andamento da guerra é uma obrigação que terei prazer em cumprir. As divergências sobre questões de política externa até agora foram abandonadas e a unidade deve ser concedido em cada particular. "

As conhecidas visões isolacionistas de Nye tornaram-se muito impopulares depois que os Estados Unidos entraram na guerra e ele perdeu sua cadeira no Congresso em novembro de 1944. Ele se tornou advogado em Washington e foi assistente especial para habitação para idosos na Federal Housing Administration (1960-64).

Gerald Nye morreu em Maryland em 17 de julho de 1971.

A legislação de revisão tributária de Mellon oferece grandes reduções de impostos para aqueles que podem pagar os impostos e faz com que as massas da população paguem uma proporção maior de todo o imposto a ser coletado do que era o caso sob o projeto de lei antigo ... Favores foram concedidos pelo Congresso às ferrovias, aos banqueiros e às grandes indústrias repetidas vezes. O Congresso considera o que fez por eles um "bom negócio"; mas quando a mesma medida de ajuda é pedida ao agricultor, ela imediatamente se torna paternalismo e legislação de classe.

Esse governo deve responder aos desejos e interesses das massas de seu povo. Que por trás de qualquer programa de guerra - proscrição bem-sucedido deve haver o motivo de buscar o bem-estar das pessoas de cada país, em vez do motivo de perpetuar o status quo.

Que em quase todas as guerras são as pessoas que carregam os fardos e que não são as pessoas que causam guerras que não lhes trazem vantagem, mas que são causadas pelo medo e ciúme juntamente com o propósito dos homens e interesses que esperam lucrar com eles.

E, finalmente, que mais do que precisamos de qualquer mecanismo mundial para julgar e determinar controvérsias, precisamos abandonar aquelas causas que buscam o controle mundial do dinheiro, do crédito e do comércio, não em nome de um grande povo mas em nome de indivíduos e interesses egoístas.

O maior problema conosco, com o Congresso, com o governo, é que tememos novos pensamentos; tememos nos desviar do caminho conhecido; recusamos nosso apoio a coisas que são novas e um afastamento dos velhos hábitos. Tenho esperança de que os próximos seis meses terão o efeito de impressionar o Congresso e o presidente sobre a importância de aceitar meios drásticos e novas maneiras de corrigir erros de longa data.

Nas minhas primeiras semanas em Washington, um canto do tapete foi levantado com a infiltração comunista no New Deal. A revelação veio com uma linha misteriosa de que o corpo jurídico da AAA estava sendo reorganizado ... No dia seguinte, a lista de separações forçadas incluía Alger Hiss, então conhecido como um dos fanáticos da economia planejada. Minha história o rotulou sem rodeios como um vermelho, gerado nas salas de aula de Felix Frankfurter em Harvard ...

A demissão de Hiss da AAA não afetou sua carreira nem um pouco. Ele conseguiu um emprego com a equipe de um comitê do Senado, chefiado por Gerald P. Nye, de Dakota do Norte, que estava envolvido em um inquérito sobre as atividades de 'mercadores da morte', como aqueles que lucram com a venda e distribuição de armas vieram a ser conhecidas. Naturalmente, os comunistas favoreciam a investigação, apoiando qualquer coisa que classificasse os capitalistas como fomentadores de guerra. Não demorou muito para que rumores sobre as supostas conexões comunistas de Hiss chegassem a Nye. Ele chamou Hiss ao seu escritório, como ele me disse, e disse que estava satisfeito com o trabalho do advogado, mas não aceitaria nenhuma conexão comunista.

Hiss olhou Nye nos olhos e jurou solenemente que não era comunista, mas se ofereceu para renunciar a fim de poupar Nye, o comitê e a investigação de um possível constrangimento. Nye disse que não sacrificaria um homem inocente e convenceu Hiss a ficar.

Nye é jovem, tem energia inesgotável e coragem. Todos esses são ativos importantes. Ele pode ser precipitado em seus julgamentos às vezes, mas é a precipitação do entusiasmo. Acho que ele faria um trabalho de primeira classe com uma investigação. Além disso, Nye não se candidata novamente por mais quatro anos; a essa altura, a investigação estaria encerrada. Se revelar o que estou certo de que revelará, tal investigação o ajudará politicamente, não o prejudicará. E não seria o caso de muitos senadores. Para você ver, não existe uma grande indústria na Dakota do Norte intimamente ligada ao negócio de munições.

As investigações têm um propósito muito saudável na medida em que previnem muitas práticas e servem como advertência contra as práticas que podem ser consideradas adequadas e habituais, mas para o desenvolvimento de uma consciência pela existência de um comitê de investigação.

Com a influência econômica e política chegando a um controle tão concentrado, é da maior importância que os órgãos legislativos estejam em guarda contra a invasão que ameaça ainda mais um governo livre.Investigações honestas, conduzidas por legisladores determinados a alcançar e desenvolver os fatos, e por legisladores que em seu trabalho podem e irão abandonar o partidarismo, são de maior valor para o governo e seu povo. Eles fornecem o conhecimento básico necessário para uma legislação útil. Eles educam as pessoas para práticas hostis aos seus melhores interesses. Eles lançam medo nos homens, interesses que por qualquer meio sob seu comando levariam os governos a propósitos egoístas.

Não seria justo dizer que a Casa de Morgan nos levou à guerra para salvar seu investimento nos Aliados, mas o registro dos fatos torna totalmente justo dizer que esses banqueiros estavam no coração e no centro de um sistema que fez nosso ir para a guerra inevitável. Começamos em 1914 com uma política de neutralidade que permitia a venda de armas e munições aos beligerantes, mas proibia empréstimos aos beligerantes. Então, em nome do nosso próprio bem-estar empresarial. O presidente Wilson permitiu que a política fosse estendida ao ponto de permitir que a casa de Morgan suprisse as necessidades de crédito dos Aliados. Depois desse erro de neutralidade, o caminho para a guerra foi pavimentado e engraxado para nós.

Quase sem exceção, as empresas de munições americanas investigadas às vezes recorrem a tais abordagens incomuns, favores e comissões questionáveis ​​e métodos de 'fazer o necessário' para constituir, de fato,

uma forma de suborno de funcionários governamentais estrangeiros ou de seus amigos próximos para garantir negócios. Esses métodos de negócios traziam dentro de si as sementes da perturbação para a paz e a estabilidade das nações em que aconteciam.

Embora as evidências perante este comitê não mostrem que as guerras foram iniciadas apenas por causa das atividades dos fabricantes de munições e seus agentes, também é verdade que as guerras raramente têm uma única causa, e o comitê considera que é contra a paz do mundo para que organizações com interesses egoístas sejam deixadas livres para incitar e assustar as nações para a atividade militar.

O Comitê deseja deixar claro que seu estudo dos eventos resultantes da legislação de neutralidade então existente, ou a falta dela, não é de forma alguma uma crítica, direta ou implícita, à sincera devoção do então Presidente, Woodrow Wilson, às grandes causas da paz e da democracia. Como outros líderes do governo, negócios e finanças, ele assistiu ao crescimento do militarismo nos anos anteriores à guerra. O militarismo significava a aliança dos militares com poderosos grupos econômicos para assegurar apropriações, por um lado, para um estabelecimento militar e naval em constante crescimento e, por outro lado, a ameaça constante de uso desse inchado estabelecimento militar em nome dos interesses econômicos em casa e no exterior dos industriais que a apoiam. O Presidente Wilson foi pessoalmente impelido pelos mais elevados motivos e pelas mais profundas convicções quanto à justiça da causa de nosso país e se dedicou à paz. Ele foi pego em uma situação criada em grande parte pelos interesses lucrativos nos Estados Unidos, e esses interesses se espalharam para quase todos no país. Parecia necessário para a prosperidade do nosso povo que os seus mercados na Europa permanecessem intactos. O próprio presidente Wilson afirmou que percebeu que as rivalidades econômicas das nações europeias haviam desempenhado seu papel no início da guerra em 1914.

Os empréstimos concedidos aos Aliados em 1915 e 1916 levaram a um boom de guerra e inflação consideráveis. Esse boom estendeu-se além das munições para suprimentos e equipamentos auxiliares, bem como para produtos agrícolas. A natureza desse boom de inflação da guerra é que, como todas as inflações, um governo fica quase impotente para contê-la, uma vez que o movimento esteja bem iniciado. Nossa política externa, então, é seriamente afetada por ele, a ponto de tornar impossível a alteração de nossa política externa de modo a proteger nossos direitos neutros.

Nenhum membro do Comitê de Munições que eu saiba jamais afirmou que foram os fabricantes de munições que nos levaram para a guerra. Mas esse comitê e seus membros disseram repetidamente que foi o comércio de guerra e o boom da guerra, compartilhado por muitos mais do que os fabricantes de munições, que desempenhou o papel principal em levar os Estados Unidos à guerra.

A Inglaterra e a França têm motivos para acreditar que, se declarassem guerra à Alemanha, a ajuda estaria próxima. Algum dia a história mostrará, como uma das marcas mais negras do nosso tempo, que vendemos, por falsificação deliberada, as duas nações europeias com as quais tínhamos laços mais estreitos. Mandamos a França para a morte e aproximamos a Inglaterra perigosamente. Se tivessem parado Hitler por um tempo, enquanto se preparavam para encontrá-lo, a história poderia ter sido diferente.

A única coisa que um americano pode querer fazer - vencer a guerra e vencê-la com a maior rapidez e determinação possíveis. As diferenças sobre questões de política externa até agora foram abandonadas e a unidade deve ser concedida em todos os detalhes.

Se o governo tivesse seguido a política que defendemos, a guerra poderia ter sido evitada e os Estados Unidos e o mundo teriam se beneficiado. Sua contribuição foi imensa. Sem sua energia incansável e sua coragem maravilhosa, uma luta tão grande não poderia ter sido travada. Muitas vezes fiquei maravilhado com sua resistência e com a maneira como você agia noite após noite, reunião após reunião. Seus comícios foram fenômenos políticos. Passará muito tempo até que este país veja tantas multidões ou um entusiasmo genuíno.

A tarefa que temos pela frente é tremenda. Não enfrentamos o desafio de maneira adequada, remexendo em palavras o que poderia ter sido. Eu me opus à administração Roosevelt de política externa, passo a passo, porque acreditava que ela estava nos levando à guerra. Eu acreditava então, e ainda acredito, que a política alternativa que eu e muitos outros defendíamos era mais sólida e que nos teria mantido fora desta guerra. Essa política alternativa não era, em nenhum sentido ou grau, uma política de não defesa, por mais que algumas fontes possam tentar confundir a questão da não intervenção com a questão da defesa. Mas tudo isso não precisa nos preocupar agora. Por mais que estejamos na guerra, no que me diz respeito, haverá apoio para todas as medidas e todos os propósitos propostos que tenham como propósito o êxito na prossecução de nossa grande causa na vitória da guerra.

Se não podemos nos isolar dessas experiências de guerra, então pelo menos podemos tentar, na esperança de evitá-las, empreendimentos cooperativos com o resto do mundo, mas empreendimentos, veja bem, que não criem algum supergoverno que ditaremos nosso próprio destino, empreendimentos que não comprometerão nossa própria soberania como nação, empreendimentos de natureza puramente cooperativa que não desafiarão nossa identidade ou soberania mais do que a cooperação com nossos aliados para vencer a guerra.

Para mim, uma paz justa e honrada é aquela que irá além de apenas punir os líderes que foram responsáveis ​​pela catástrofe que está sobre o mundo. Para mim, uma paz justa e honrada significa aquela que irá -

Empreender seriamente a eliminação dos fatores que favorecem a guerra;

Conceda a libertação e a soberania a todos os povos do mundo que a desejem;

Negar aos vencedores a aquisição de qualquer território sem o consentimento do povo do território recém-adquirido proposto;

Dar a todas as nações acesso igual às vias comerciais e portos;

Retenha a ajuda e o incentivo às ambições imperialistas e de dominação mundial;

Negar empreendimentos para preservar monarquias impopulares ou seu reinado sobre outras;

Restaurar e manter a identidade e soberania de terras como Finlândia, Polônia, Noruega e Suécia, a menos que os povos dessas terras encontrem uma associação ou partição de seu próprio agrado;

Abstenha-se de forçar uma raça de pessoas a viver para sempre sob senhores estrangeiros.

Negar direitos extraterritoriais a qualquer poder em outras terras que não esteja disposto a conceder esses direitos voluntariamente.

Abstenha-se de submeter qualquer pessoa ou seus recursos ao lucro ou vantagem de qualquer outro poder. "

Primeiro, mostrou que os interesses econômicos estão na base da guerra moderna. Em segundo lugar, nossa investigação também descobriu que não se pode confiar que os interesses econômicos que lucram com a guerra não trabalhem para a guerra. Não digo, veja bem, que sempre o fazem, mas digo que não se pode confiar que não façam isso. Segue-se o terceiro fato, a saber, que a indústria privada de armamento está no topo da lista daquelas que, por poderem ganhar dinheiro com o armamento de nações para a guerra, não podem ser confiáveis ​​para trabalhar contra o advento da guerra. O quarto fato revelado por nossa investigação é que qualquer parte da indústria bancária que se dedica ao financiamento da indústria de armamento é quase tão perigosa para a paz quanto a própria indústria de armamento.


Gerald Nye - História

Correspondência em documentos de Mildred Hicks, 1917-1945. Encontrar ajuda.


Museu e Biblioteca Hagley
Greenville, DE

Informações sobre o Comitê Nye em E.I. registros do Departamento de Assuntos Públicos da empresa du Pont de Nemours & amp, 1912-1975 2 pés lineares nos documentos de Pierre S. du Pont relativos à investigação do Comitê de Nye, 1917-1940 nos documentos de Willis F. Harrington, 1882-1960 Documentos de negócios de Walter Samuel Carpenter, 1926 -1975 artigos de Jasper E. Crane, 1924-1948 e artigos de Pierre S. du Pont relativos a EI du Pont de Nemours & amp Company, 1800-1954.


Biblioteca Herbert Hoover
West Branch, IA

1919-1968. 47 pés. Documentos senatoriais, incluindo arquivos de assunto, arquivos de campanha, recortes, papéis, endereços, desenhos animados e artigos. Encontrar ajuda disponível online. Os papéis da Nye em outros repositórios incluem James John Davis Papers, Biblioteca do Congresso Howard Y. Williams Papers, Minnesota Historical Society Bishop James Cannon Papers, Duke University Library Charles Linza McNary Papers, Biblioteca do Congresso Thomas James Walsh Papers, Biblioteca do Congresso James Kerr Pollock Papers, Michigan Historical Collections, Ann Arbor Gerhard Mennen Williams Papers, Michigan Historical Collections, John T. Flynn Papers, University of Oregon Library at Eugene, Oregon Edmund Bigelow Chaffee Papers, Syracuse University Library Frederick Hale Papers, Syracuse University Library.


Biblioteca do Congresso
Divisão de Manuscritos
Washington DC

Correspondência nos papéis da família La Follette, 1844-1973. Encontrar ajuda.


Bibliotecas da North Dakota State University
Instituto de Estudos Regionais
Fargo, ND

1935-1973. 25 itens. Correspondência, discursos, recortes e artigos. Também correspondência em artigos de Ole H. Olson, 1905-1952 e artigos de Sveinung Anundsen Olsness, 1883-1954.


Sociedade Histórica Estadual da Dakota do Norte
Bismarck, ND

Correspondência nos registros do Wyndmere Commercial Club, 1907-1945 e documentos de J. Dexter Pierce, 1795-1945.


Swarthmore College
Coleção Peace
Swarthmore, PA

Em Hannah Clothier Hull papers, 1889-1958, disponível em 6 bobinas de microfilme.


Universidade de Syracuse
Biblioteca de pesquisa George Arents
Syracuse, NY

Correspondência em documentos de Edmund Bigelow Chaffee, 1902-1937.


Universidade de Michigan
Bentley Historical Library
Ann Arbor, MI

Correspondência em documentos de James Kerr Pollock, 1920-1968 e documentos de Gerald L. K. Smith, 1922-1976. Encontrar ajuda.


Universidade da Dakota do Norte
Biblioteca Chester Fritz
Grand Forks, ND

1924-1944. 3 pés. Cópias diversas de correspondência sobre sua campanha e a Liga não-partidária. Originais na Biblioteca Herbert Hoover.

Correspondência em documentos de Donald Dike, 1912-1946 e documentos de Donald C. MacDonald, 1895-1969.


Universidade da Pensilvânia
Filadélfia, PA

1 carta para Dreiser em Theodore Dreiser papers, ca. 1890-1965.


Bibliotecas da Universidade de Yale
Manuscritos e Arquivos
New Haven, CT

Em documentos de Harry Weinberger, 1915-1942 Nye Committee records, 1935-1936, em 1 rolo de microfilme de originais em National Archives and Records Administration RC Leffingwell papers, 1883-1979 Edwin Montefiore Borchard papers, 1910-1950 e Charles Parsons papers, 1880- 1965.


Senador Nye: o ex-editor de Hortonville tornou-se Senador de Dakota

Talvez o cidadão mais famoso de Hortonville tenha sido Gerald Nye.

Ele foi um ex-editor da Hortonville Review que se tornou um dos principais oponentes da entrada dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial como senador republicano de Dakota do Norte.

Nye nasceu em 1892 em Hortonville, mas sua família mudou-se para Wittenberg quando ele tinha dois anos.

Ele se tornou editor da Hortonville Weekly Review quando tinha 19 anos e permaneceu até 1913.

Depois de deixar Hortonville, ele morou por um curto período em Iowa e depois se mudou para Dakota do Norte, onde editou um jornal rural em Coopertown.

Ele foi nomeado para sua primeira cadeira no Senado em 1925 e ganhou fama como presidente do comitê de Terras Públicas que investigou o escândalo Teapot Dome.

Como isolacionista, ele exortou o presidente Franklin Roosevelt a buscar uma paz negociada na Europa antes do ataque do Japão a Pearl Harbor.

Após o ataque, Nye votou para declarar guerra ao resto do Senado, mas disse que Roosevelt foi responsável por conduzir o país ao conflito.

Em 1944, Nye foi derrotado para a reeleição e não conseguiu ser renomeado em 1946.

Mais tarde, ele formou a Records Engineering Inc. e atuou como especialista da Federal Housing Administration em habitação para idosos.


Igreja Católica construída em 1861

(Retirado do New London Buyers 'Guide / Hortonville Centennial, 16 de agosto de 1994. Publicado com permissão da Press-Star, New London / Hortonville, Wisconsin.)

Famílias católicas em Hortonville foram visitadas por padres Oshkosh ou Appleton e a missa foi realizada em casas particulares até 1861.

Naquele ano, uma igreja de madeira foi construída na esquina das ruas Nash e Cedar.
Hortonville foi anexado a Greenville como uma missão de 1870 a 1878.

De 1878 a 1897, um padre de New London celebrou missa em Hortonville a cada dois domingos.

O tijolo atual - Sts. Igreja Católica de Pedro e Paulo - foi construída pelo Rev. P. L. Gasper em 1892. Cinco anos depois, o Rev. Joseph Hemmer foi o primeiro pastor residente.


Gerald Nye - História

QUANDO a Guerra Mundial chegou ao fim, com seu terrível desperdício de vidas humanas e também de recursos materiais, com as consequências da depressão da qual ainda sofremos, estávamos todos decididos a nunca mais permitir que isso acontecesse. Hoje, todo leitor de jornal sabe como o mundo pode estar perto de outro holocausto - completamente fatal, talvez, da civilização como a estimamos. A acusação de Woodrow Wilson a seus compatriotas de serem "neutros em pensamentos e ações" atingiu muitos ouvidos relutantes. Fomos testemunhas da violação da Bélgica, envolvendo o desrespeito de um solene compromisso internacional que acreditávamos ser chamados a agir em defesa de uma civilização e de uma teoria política mais preciosas do que a própria vida. Hoje, nós na América não estamos tão certos de termos uma missão a cumprir para resolver as contendas do Velho Mundo. Nem mesmo temos certeza de que somos competentes para decidir em todos os casos quanto à justiça da controvérsia: estamos, no entanto, profundamente convencidos de que o método da guerra não é um meio de estabelecer a justiça, a liberdade política ou a paz. em si. O melhor lugar para exercermos nossa influência para estabelecer essas bênçãos é em nosso próprio país. Aqueles de nós que veem na aplicação estrita do princípio da neutralidade uma maneira pela qual a América pode se salvar de ser arrastada para um conflito iminente estão acostumados a enfrentar a insinuação amarga de que pertencemos às categorias de & quotpaz-a-qualquer-preço & quot, que somos “pacifistas sem cotovelos”, ou “isolacionistas estúpidos”. Mas eu gostaria de perguntar que possível vergonha pode ser atribuída à América por tirar vantagem de sua posição geográfica e histórica para se manter longe do atual caos na Europa? Que vergonha há em tentar limitar a área de conflito em vez de estendê-la? Que obtusidade ética na tentativa de manter um reservatório claro de sanidade no mundo?

Hoje em dia, ninguém duvida de que a situação europeia significa problemas para nós na América. Que é um desafio está além do debate. Como devemos enfrentar o desafio é um assunto sobre o qual existem opiniões divergentes. Entre uma chamada "garantia coletiva", cujos termos nunca foram claramente definidos, e uma política de neutralidade que envolverá algum sacrifício de lucros e mesmo de algo superficialmente aceito como prestígio, eu prefiro a política de neutralidade - a intenção planejada de manter-se fora das guerras de outras pessoas.

Uma maneira de abordar o assunto da neutralidade é investigar de perto o que a neutralidade não é.

AMÉRICA É COMO A AMÉRICA FAZ

Os Estados Unidos têm uma maneira de dizer às nações do mundo: “Oh, se vocês fossem tão amantes da paz quanto nós, poderíamos sair de sob os fardos terríveis envolvidos na preparação para a guerra! Se ao menos outras nações seguissem nosso exemplo! ”Suponha que examinemos por um momento nosso exemplo. Quando o Congresso votou para gastar bilhões de dólares em um gigantesco programa de recuperação nacional, qual foi o primeiro uso que fizemos desse dinheiro? A primeira alocação, de 231 milhões de dólares, foi entregue por ordem executiva à Marinha dos Estados Unidos para a construção de mais navios. Mais navios, para se preparar para outra guerra, que será seguida por outra depressão, e outro programa de gastos, incluindo mais navios! Se ao menos outras nações seguissem nosso exemplo!

Ninguém está mais zelosamente interessado em meu país manter uma defesa nacional adequada do que eu. Mas estou farto do que se faz em nome da defesa nacional. Por dez anos fiz parte do Comitê de Dotações do Senado. Por dez anos, sem perder em nenhum ano, tenho ouvido falar sobre os perigos da guerra com o Japão, e estou relatando a verdade exata quando digo que o susto da guerra anual sempre vem um pouco antes da introdução da dotação anual contas para o exército e a marinha. Quando esses projetos são transformados em lei, há uma melhora imediata nas relações entre o Japão e os Estados Unidos.

Quando o presidente Roosevelt era secretário adjunto da Marinha, ele escreveu um artigo para a Ásia no qual observou que não havia qualquer probabilidade de guerra entre esses dois países, enquanto restassem cinco centavos de bom senso em qualquer um deles. No tipo de guerra que o Japão e a América teriam que lutar, se é que lutaram, ele acreditava que não haveria possibilidade de uma vitória decisiva para qualquer uma das nações, pois tal guerra só poderia terminar quando um ou outro país sangrasse até a morte através da carteira, a "guerra" entre o Japão e os Estados Unidos nada mais era do que o resultado de um hábito mental apreensivo. Mas suponha que as relações entre esses dois países sejam realmente tensas - como os proponentes de um grande programa de construção naval nos levariam a inferir - é bom senso enviarmos nossos navios de guerra perto das águas japonesas - a milhares de quilômetros de nossas costas, e logo abaixo os narizes dos japoneses - para prática de sinais e manobras? Uma recente visita ao Japão me convenceu de que a pior fase dessa rivalidade na construção naval, desse exibicionismo e da política geral de preparação para uma guerra que não seja a defesa nacional é a desconfiança mútua que isso engendra.Enquanto tantos de nossos cidadãos são levados a temer as intenções do Japão, o povo do Japão está sendo agitado por seus próprios líderes militares, e por nossa própria agressividade, com medo de que os Estados Unidos estejam se preparando para atacar o Japão. Assim, o caminho está aberto para maiores dotações para a "defesa" dos japoneses. É um jogo que não tem fim. Aqui, pelo menos, está uma nação que seguiu nosso exemplo.

Agora, estou convencido de que se o Japão tivesse uma marinha vinte vezes o tamanho atual, ela não poderia chegar a várias centenas de milhas de nossa costa nas condições da guerra moderna que dependem do uso de aviões, submarinos e defesas costeiras. Nem poderíamos ficar perto de suas costas. A verdade é que nossos planos militares não são elaborados e financiados em bases razoáveis ​​de uma verdadeira defesa nacional. Se fossem, deveríamos ter uma alocação diferente de fundos - mais para defesas costeiras, por exemplo, e menos para navios de guerra. Mesmo antes da introdução do programa de defesa nacional do presidente para 1938, estávamos gastando cerca de um bilhão de dólares por ano com nosso exército e marinha, quantia fabulosa que a marinha tem recebido cerca de 600 milhões de dólares. Durante este período, o aumento das dotações para o exército foi de 150 milhões de dólares. A que números espantosos aspiraremos ninguém sabe, mas a presente dotação adicional para a marinha ao abrigo da Lei Vinson ascende a 200 milhões de dólares.

É uma pena que outras nações não sejam tão pacíficas quanto nós! E tão pouco inclinado a participar de corridas de armamento! E, não se engane, essas imensas dotações, como atualmente alocadas, não podem de forma alguma ser consideradas essenciais para a defesa nacional, mesmo se incluirmos nisso a defesa do Alasca, do Canal do Panamá, do Havaí e de Porto Rico. Nossas dotações são construídas em torno de projetos que exigem o transporte de três milhões de homens através de milhares de milhas oceânicas para lutar, eu presumo, em nome da defesa nacional, na terra de outra pessoa ou nas águas de outra pessoa. É principalmente por esses gastos que o povo da América está arcando com uma carga de impostos que está ficando mais pesada a cada ano. É um fardo que aleijará a América com a mesma certeza que já aleijou as nações do Velho Mundo. É um fardo do qual a única saída é fazer com que a máquina de guerra se pague por guerras de agressão levadas a cabo por ditaduras implacáveis.

BENEFÍCIOS SOCIAIS SACRIFICADOS À GUERRA

Mas ainda há outro lado desse gasto com a preparação para a guerra e a condução da guerra. Que uso alternativo poderíamos ter feito, por exemplo, do dinheiro que quatro anos de guerra custaram a este mundo? O Dr. Nicholas Murray Butler fez um inventário do que poderíamos fazer pela humanidade se tivéssemos esse dinheiro hoje. Poderíamos comprar lotes de cinco acres por US $ 100 o acre, construir casas no terreno que custam US $ 2.500, mobiliá-las por US $ 1.000 e dar tal casa gratuitamente a cada residente familiar (em 1935) na Rússia, Itália, França, Bélgica, Alemanha, Escócia, Irlanda, País de Gales, Inglaterra, Austrália, Canadá e Estados Unidos. Cada cidade com aproximadamente 20.000 habitantes nesses países poderia ter um hospital de dois milhões de dólares, uma biblioteca de três milhões de dólares e uma universidade de dez milhões de dólares. Com parte do saldo investido em 5%, poderíamos pagar salários de mil dólares cada a 125.000 professores e 125.000 enfermeiras, e então teríamos dinheiro suficiente para comprar cada centavo de propriedade na Bélgica e na Alemanha. Pense nos benefícios sociais que o mundo sacrificou para perseguir uma guerra que nos trouxe apenas uma depressão e mais guerra!

Ou suponha que pensemos apenas no que realmente está acontecendo em nosso próprio país a cada ano. Quando a verba para o Escritório de Educação chega ao Congresso, os legisladores começam imediatamente a reclamar. Eles pegam suas facas e as amolam, e então começam a cortar essas verbas até o osso. O mesmo ocorre com a apropriação para a secretaria de estado. Este departamento é mantido ao custo de algo como insignificantes treze milhões de dólares por ano. Mas suponha que alguém tenha a temeridade de propor um milhão adicional para que o secretário de Estado possa ampliar o escopo de suas atividades em nome da paz mundial. Tal proposta seria rejeitada no tribunal. Os homens diriam: & quotO quê! Aumentar nossos orçamentos em momentos como este? O homem está louco! & Quot

Mas quando as verbas para a manutenção do Exército e da Marinha chegam ao Congresso, nossos economistas na Câmara e no Senado ficam silenciosos como um túmulo. Não há medo, então, de aumentar os orçamentos. O grito de & quotpreparação & quot funciona tão bem que uma vez propus a um grupo de professores que aprendessem a chamar de educação Defesa nacional, e presumo que um shibboleth semelhante poderia ser inventado para o avanço do departamento de estado.

Agora, que explicação possível pode ser encontrada para essa inconsistência e loucura?

PROFITERS EM MATERIAIS DE GUERRA

Deixe-me lembrá-lo de alguns fatos notáveis ​​com respeito aos métodos de fazer negócios com materiais de guerra. Esses fatos foram revelados durante as investigações do Comitê de Munições do Senado.

Já mencionei que o primeiro dinheiro alocado no programa nacional de recuperação foi por decreto executivo para a construção de navios de guerra. Antes que qualquer membro do Congresso soubesse que a construção naval seria permitida pelo programa de obras públicas, os construtores navais sabiam disso. Menos de duas semanas depois que esse programa foi promulgado em lei, em 14 de março de 1933, para ser exato, um dos lobistas escreveu aos construtores navais que achava que seria muito sábio se seus empregadores viessem a Washington e conversassem sobre o assunto com a gangue. ”Quando o Comitê de Munições pediu que ele fosse um pouco mais explícito quanto à sua referência a“ gangue quotthe ”, esse lobista se recusou por mais de uma hora a responder nossa pergunta. Nós o lembramos que, embora o advogado que aconselha uma testemunha a não responder a perguntas nunca vá para a prisão, as próprias testemunhas, agindo sob o conselho do advogado, vão para a prisão. A testemunha então citou certos almirantes e comandantes da Marinha dos Estados Unidos e alguns oficiais do departamento da Marinha. Houve muitos testemunhos sobre as relações bastante estreitas que foram mantidas entre os oficiais de nossa marinha e os construtores de navios. O presidente de uma das grandes empresas de construção naval escreveu o seguinte ao seu conselho de administração:

Sei por minhas conversas com alguns dos representantes da Marinha que eles desejam encontrar uma razão substancial para conceder esta obra, o máximo possível, aos nossos estaleiros privados, e não aos estaleiros de construção naval do próprio governo. Também foi manifestado para nós o desejo de que os próprios construtores se reunissem e concordassem, tanto quanto pudéssemos, sobre o que cada um iria licitar e, em seguida, licitar sobre nada mais.

Então aqui está o espetáculo de nossa própria marinha ajudando esses construtores de navios a saquear o Tio Sam! A carta prossegue afirmando que, de acordo com o entendimento do escritor, & quotIsso significaria para Bethlehem 28 milhões de dólares, Newport News trinta milhões de dólares e para a New York Ship Building Company 28 milhões de dólares. & Quot Quando os lances foram feitos aberto dez dias depois, foi revelado que este oficial não errou o palpite de um único navio. A torta foi realmente dividida precisamente nessas partes quase iguais. Aqueles que aprenderam a jogar essa raquete de defesa nacional sabem o que estão fazendo em cada curva da estrada. E observe o fato de que sempre há duas partes em uma raquete. Permitam-me citar uma carta escrita por um membro do Congresso que foi de grande ajuda para os construtores navais na época deste episódio das obras públicas:

Como você talvez saiba [ele está se dirigindo aos construtores de navios], um congressista deve obter parte de sua receita de outras fontes além de ser membro da Câmara dos Representantes.

Ele então explica em que tipo de negócio ele está e como os construtores navais podem colocar dólares em seu bolso comprando de sua empresa. Claro que isso não é suborno, é apenas um bom negócio e, além disso, é em nome da defesa nacional. Usei ilustrações que dizem respeito aos construtores de navios, mas também poderia ter escolhido um testemunho envolvendo os fabricantes de munições e os fabricantes de ordenanças. Esses gângsteres mantêm um lobby muito caro em Washington. O registro agora arquivado contém evidências esmagadoras de suas atividades, e as evidências são derivadas em grande parte de suas próprias cartas. Algumas das cartas referem-se à tentativa de impedir a aprovação da resolução Nye pedindo a investigação das munições. Também há evidências de seu propósito deliberado e metódico de destruir as conferências de desarmamento. Foi o presidente da Bethlehem Ship-building Company quem testemunhou o horror que sentia da guerra. Ele disse que tinha certeza de que todos os homens de negócios na América se oporiam energicamente a essas corridas navais loucas, se pudessem. Mas isso não impediu sua empresa de pagar um terço do custo do envio de um representante à Conferência de Desarmamento de Genebra em 1926. Você deve se lembrar de alguns de seus depoimentos. Afirmou que foi a Marinha, os oficiais do Departamento da Marinha, que lhe deram os documentos secretos e o instruíram a ir a Genebra realizar o naufrágio de qualquer programa de desarmamento de lá. A marinha disse-lhe que fosse e os estaleiros pagaram a conta. E então nos perguntamos por que essas conferências provam, uma após a outra, ser um fracasso tão trágico. Eles continuarão a ser um fracasso enquanto nós e as outras nações enviarmos a eles homens treinados em escolas navais e militares, ou homens que estejam agindo principalmente no interesse dos acionistas das empresas de munições. Essa raquete é uma raquete internacional, cujo objetivo é criar ódio, medo e suspeita em todos os países do mundo. O Peru, por exemplo, recebeu conselhos de uma comissão de nossos especialistas navais e, com base nesse conselho, encomendou uma frota de submarinos e destróieres. Quando a Colômbia soube disso, ela também pediu conselhos de uma comissão de nossos especialistas navais e também encomendou submarinos, como uma defesa, é claro, contra os submarinos do Peru. Esses pedidos foram feitos com firmas americanas e foram motivo de grande autocongratulação por parte das empresas americanas. Mas suponha que mandemos nossos meninos para aquelas águas turbulentas algum dia para consertar uma dificuldade que nós, como vizinho e conselheiro, somos os principais responsáveis ​​por promover? As estatísticas do Bureau of Commerce mostram que, dia a dia, semana a semana, enormes cargas de munições deixam nossas costas para quase todas as nações do globo - incluindo a nação japonesa, sobre a qual os propagandistas da guerra têm muito a dizer. Nossos meninos não podiam ir para a guerra em lugar nenhum sem que nossas próprias munições fossem disparadas contra eles. E, no entanto, homens de negócios americanos decentes dirão que ter uma guerra é a única maneira de os negócios "se recuperarem". Eles dirão que, se quisermos ter capacidade de produção adequada em casa para atender às possíveis emergências de guerra, devemos aumentar o mercado externo de navios e munições de fabricação americana. Em outras palavras, devemos vender agora para países que um dia podem ser nossos inimigos, para que possamos ter capacidade produtiva se e quando o resto do mundo decidir usar o que vendemos contra nós. Uma boa política! Não o altere. Não balance o barco.

O ARGUMENTO PARA A LEGISLAÇÃO OBRIGATÓRIA

Já foi dito o suficiente para deixar claro ao leitor o que a neutralidade não é. Esses assuntos causaram grande preocupação ao país quando foram revelados pelo inquérito sobre munições que a familiaridade com eles não deve nos levar a vê-los com indiferença. O sério perigo para a nossa paz, para não falar dos nossos padrões de honra e decência comuns, é tão óbvio que é necessário encontrar uma saída do atoleiro em que nos encontramos. Uma política de estrita neutralidade, que se tornará obrigatória assim que a infecção da guerra se manifestar, parece ser essa forma de fuga. As vantagens de tal legislação obrigatória são facilmente aparentes. Tempo valioso é economizado em um momento crítico dos assuntos mundiais, quando uma situação envolvendo a questão de nossa neutralidade é resolvida automaticamente e antes da crise. Portanto, não é a escolha de um único indivíduo e não é dirigida contra os interesses de nenhuma nação ou grupo de nações em particular. É simplesmente a lei do país, uma lei familiar a todas as potências estrangeiras. Nações com intenção de guerra são avisadas e podem avaliar por si mesmas o efeito de tal política sobre sua capacidade de comprar armas e outros suprimentos de guerra em nossos mercados. Essas são vantagens bem definidas que não podem ser descartadas levianamente. A esse embargo obrigatório contra o embarque de munições foi acrescentado, especificamente para nossa própria proteção contra o envolvimento na guerra, a chamada provisão de dinheiro e transporte.

PROBLEMAS PRÁTICOS E TEÓRICOS DE NEUTRALIDADE

A experiência nos ensinou muito desde a aprovação da medida de compromisso assinada pelo presidente em agosto de 1935. Tornou-se claro que o princípio do cash and carry pode funcionar na prática em benefício de um combatente e em desvantagem de outro. Isso não é neutralidade. O embargo aos embarques para a Espanha, instigado pela Administração em janeiro de 1937, não era neutralidade, era um esforço de segurança coletiva, feito em cooperação com a Inglaterra e a França e seu famoso Comitê de Não-Intervenção. Ficou claro que certas commodities como algodão e petróleo, que são exportações legítimas e lucrativas das quais contamos para obter receita em tempo de paz, se tornam altamente controversas e mais lucrativas do que nunca em tempo de guerra. Não podemos presumir que a opinião pública hoje apoiaria um embargo obrigatório a tais exportações, mesmo que um embargo pudesse ser o meio de conter a guerra. Não podemos presumir que qualquer executivo usaria seus poderes discricionários para listar tais exportações como contrabando em face de forte dissidência popular. Podemos, no entanto, lembrar nosso povo a tempo e fora das armadilhas em que caímos vinte anos atrás e podemos usar todos os esforços para educá-lo a resistir às influências egoístas que às vezes distorcem e destroem seu melhor julgamento. Por causa dessas influências egoístas, a neutralidade no sentido estrito da palavra nunca foi tentada.

A legislação de neutralidade como a que temos nos Estados Unidos tem sido uma medida provisória imposta por condições de pressa e emergência e por um compromisso não muito inteligente entre pontos de vista conflitantes - tanto que me movi recentemente pela revogação da Lei de Neutralidade. No momento em que sua revogação parecia assegurada, tornou-se o centro de um turbilhão de atividades de certos grupos de pressão, entre os quais os grupos da nossa Igreja se destacavam por causa de sua simpatia oficial com as forças insurgentes que agora lutam na Espanha. Também deveria estar claro para os americanos que a aprovação da revogação teria atuado como um cheque-mate nas políticas atuais da Grã-Bretanha.

POLÍTICA DE NEUTRALIDADE E FUTURA

Toda a questão da neutralidade, tanto em princípio quanto na forma como pode ser promulgada em lei, é de tal dificuldade que muito pensamento e pesquisa são necessários antes de podermos esperar chegar a uma fórmula aceitável. Obtivemos alguns ganhos. A criação de um Conselho de Controle de Munições, que é uma provisão para algum grau de supervisão sobre a fabricação, exportação e importação de munições, é um movimento na direção certa. Em minha opinião, isso deve levar, em última instância, ao governo se tornar o fabricante de suas próprias máquinas de defesa nacional e o tribunal de última instância em todas as questões que envolvem a venda e exportação de munições.

A discussão do assunto, que foi estimulada pela passagem do ato e as importantes considerações que se desenvolveram quanto ao seu funcionamento, exerceu uma influência salutar sobre o pensamento americano. Problemas que haviam sido confinados à consideração de diplomatas e estudantes de direito internacional foram abertos para discussão entre nossos cidadãos, e a importância de tais problemas para a importante questão da manutenção da paz está agora se tornando clara para todos. Quando uma canhoneira americana e os petroleiros Standard Oil, amontoados nas águas de uma nação em guerra, são torpedeados por aviões militares, as pessoas ficam sóbrias, mas não permitem que o incidente os impele a entrar na guerra eles próprios. Seus comentários têm um ceticismo saudável: & quotQue negócio tinha a canhoneira para estar lá, afinal? Aposto que o gás que acionou os motores daqueles aviões de bombardeio foi entregue ao Japão nos mesmos navios-tanque que foram atingidos! E sem dúvida o estilhaço foi feito de alguma sucata que vendemos para o Japão. ”Não há mais ressentimento contra a doutrina de que algum grau de restrição deve ser imposto à liberdade do indivíduo de envolver seu país em qualquer riscos que ele pode escolher correr para seu próprio lucro ou conveniência em áreas infectadas pela guerra. Embora a proibição de empréstimos a países estrangeiros envolvidos na guerra - que era uma das disposições da resolução original - nunca tenha sido transformada em lei, uma opinião pública informada alertou banqueiros e governos de que tais empréstimos não serão tolerados, mesmo que e quando a presente restrição contra empréstimos a nações devedoras for cancelada. Esses são sinais de maior maturidade e autocontrole em nossa atitude em relação aos problemas da guerra. Eles indicam que o povo americano em breve fará uma exigência inequívoca de ser consultado por meio de um referendo de guerra antes que a guerra seja declarada.

O problema legislativo de tirar os lucros da guerra e da preparação para a guerra ainda não foi abordado. Há um projeto de lei em discussão no Congresso que infelizmente ficou conhecido como um projeto de lei para tirar os lucros da guerra. Nosso pessoal fará bem em examinar severamente toda a legislação apresentada com esse propósito ostensivo. O projeto a que me refiro foi elaborado pela Legião Americana e é conhecido como projeto de lei Shepherd-May. É um exemplo peculiarmente equivocado e vicioso de legislação de & quot barganha & quot, em que todos recebem algo - exceto possivelmente os homens que devem ser morto em campos de batalha estrangeiros na próxima guerra. Talvez os proponentes da medida não esperem muito ouvir deles. De qualquer forma, o projeto de lei se compromete a convocar entre dois e três milhões de homens para a "defesa nacional" - uma cortina de fumaça óbvia para o recrutamento para o serviço no exterior. Existem outras disposições perigosas contra as quais devemos estar atentos, como por exemplo, a subjugação total da nossa vida civil a uma ditadura indisfarçada a ser instaurada pelo Executivo.

A convocação do trabalho sob tal ditadura se tornaria uma realidade em tudo, menos no nome, e o trabalho organizado correria o risco de dissolução.

Quanto ao lucro da guerra, existe uma disposição que autoriza o Presidente a congelar os preços a partir da data em que a guerra for declarada.Supõe-se que isso seja uma ameaça ao capital, informando que não adianta tentar aumentar os preços para obter lucros maiores. A experiência do país durante a Guerra Mundial deve ser suficiente para mostrar a futilidade de tal edital. Naquela época, as empresas siderúrgicas recusaram-se a produzir a certos preços, com o fundamento de que alguns produtores de alto custo não estavam lucrando. Os aumentos que eles exigiam foram dados a eles. Mas, anos depois, quando o assunto foi investigado pelo Senado, descobriu-se que esses mesmos produtores de alto custo estavam tendo um lucro de noventa por cento! A história se repetirá. O projeto de lei contém uma cláusula adicional para retirar do produtor noventa e cinco por cento dos lucros acima da média dos três anos imediatamente anteriores ao ano em que os Estados Unidos entrarem em guerra. O efeito imediato dessa disposição seria valorizar todas as vendas de material de guerra em tempos de paz. Portanto, o projeto de lei encorajaria positivamente o boom da guerra. Além disso, empresas como a Carnegie Steel, os interesses da Du Pont ou a empresa Sperry Gyroscope, que agora estão sob contrato e estão tendo grandes lucros, dificilmente se desanimariam com a perspectiva de "apenas" 5% de lucro adicional durante o tempo de guerra.

As pessoas que colocam a vida humana acima da propriedade também recebem algo nesta legislação proposta, mas são apenas algumas frases bonitas. O tratamento a ser concedido aos cidadãos em geral, e ao trabalho em particular, dependeria das reações emocionais do presidente, mas o tratamento a ser concedido ao capital está especificamente previsto nos termos do projeto de lei. Tenha certeza, além disso, que a próxima guerra, como é imaginada pelos especialistas militares e navais que forçam nossas apropriações, é uma guerra a ser travada em solo estrangeiro e em águas distantes. É por esta razão que se oferecem projetos de lei que apelam a um poder incondicional sobre a vida dos homens. Em caso de invasão ou ataque por uma potência estrangeira, nenhum recrutamento seria necessário --- os homens iriam se aglomerar em defesa da América, a menos que, de fato, nossos preparativos de guerra nos sobrecarregassem tanto que a educação, saúde, habitação e seguro social de todos os tipos caem a um nível tão baixo que este país não é mais um país que homens e mulheres desejam salvar espontaneamente.

A verdade é que, a menos que seja interrompido os preparativos de guerra que não são de defesa e a promulgação de leis para a mobilização completa de nossa organização civil em tempo de guerra, a América sucumbirá à psicologia da guerra e será inevitavelmente arrastada para o conflito real. Neutralidade, auxiliada pelas vantagens naturais de nosso chamado isolamento físico, ou neutralidade, felizmente em cooperação

com outras nações, se isso puder ser realizado com segurança, parece ser a solução. É um problema que desafia as melhores mentes.

NEUTRALIDADE OU & ​​quotSEGURANÇA COLETIVA & quot?

Não há mais mecanismo para ação coletiva entre as nações do mundo hoje, a menos que w

exceto a Liga das Nações, que foi chamada por seus próprios adeptos de "fútil e sem esperança". Existem certas alianças militares. É proposto que abordemos um ou mais deles para garantir nossa segurança americana? Há algo muito intrigante nessas alianças. Não pode ter escapado à sua observação que a Inglaterra e a França estão demonstrando o fato surpreendente de que há algo mais precioso para eles do que salvar sua própria existência nacional, sua própria forma de governo - sem mencionar a independência da Áustria, Espanha e Tchecoslováquia . O que pode realmente garantir a segurança coletiva na Europa é uma aliança militar firme com a Rússia, a mais consistentemente pacífica de todas as três grandes potências. Essa aliança, entretanto, pareceria mais abominável para a França e a Grã-Bretanha do que a perda de seu próprio poder, mais abominável do que a própria perda da paz.

Quando somos solicitados a subscrever uma campanha pela segurança coletiva, fica claro que não estamos sendo convidados a auxiliar na defesa de poderes, ou a cooperar com poderes que podem apropriadamente ser chamados de democráticos. A defesa dos impérios britânico e francês, se nos prestássemos a uma política de segurança coletiva com esses países, envolveria a contínua subjugação de centenas de milhões de povos negros e pardos, entre os quais já se manifesta o espírito de revolta. Com a Grã-Bretanha como nosso associado em uma promessa de segurança coletiva, devemos obter alguma proteção das atividades da marinha britânica nas águas do Pacífico, onde os interesses americanos não deveriam estar. Mas queremos nos comprometer a ajudar a Grã-Bretanha a se agarrar aos despojos da última guerra? Hong Kong foi o tributo da Grã-Bretanha na profana guerra do ópio. Queremos ajudá-la a segurá-lo? O esforço coletivo é a maneira de ganhar uma mão ao fazê-lo.

Já foi dito que a liderança do futuro está conosco que, doravante, cabe a nós dizer à Grã-Bretanha e à França quais devem ser os termos da ação coletiva. Deixe-me lembrá-lo, não cinicamente, mas apenas no interesse do realismo histórico e não do pensamento positivo, que tal liderança era precisamente o sonho do presidente Wilson.

Para o bem ou para o mal, fazemos parte de uma ordem mundial e é sempre possível que surjam desafios que não podemos ignorar e que nos levarão como cooperadores para outra guerra mundial. Mas evitemos escrever o tíquete de procedimento antes mesmo de sabermos quem serão nossos aliados, qual será a causa, qual será o perigo, qual será o custo e, acima de tudo, qual será as chances de vencer a causa pela qual podemos estar dispostos a lutar. Se a América se permitir a participação em outra causa estrangeira, ela faria bem em pedir para ver todas as cartas viradas para cima na mesa antes de consentir em ser recolhido em outro programa de segurança coletiva. Por outras palavras, o nosso interesse pelos assuntos mundiais não se estende a dar um cheque em branco a toda a diplomacia confusa e secreta da Europa.

Quanto aos avanços do fascismo na América do Sul, eles só podem ser enfrentados mostrando que a democracia é preferível a qualquer coisa que os ditadores totalitários possam ter a oferecer. A justiça escrupulosa em nosso comércio e em nossas relações governamentais com a América do Sul é a melhor forma de seguro contra a disseminação da doutrina fascista por lá.
Não muito tempo atrás, o presidente Roosevelt disse: "Evitamos compromissos políticos que possam nos enredar em guerras estrangeiras". E, novamente, "Não somos isolacionistas, exceto na medida em que procuramos nos isolar completamente das guerras." linha aqui na América, fortalecendo nossa política de neutralidade escrita que se destina a nos negar o sabor do lucro do sangue das guerras de outras nações e, assim, controlar nosso apetite crescente por mais e mais desse lucro. Se deixarmos de permitir que as corporações americanas, auxiliadas por nosso estabelecimento militar, armem todo o mundo com instrumentos de guerra, se pararmos de financiar as guerras de outras pessoas, se lucrarmos com qualquer outra guerra em que possamos nos engajar impossível e destruir até o ponto quanto possível o motivo do lucro em nossas loucas corridas armamentistas, se aprendermos a nos contentar com uma defesa nacional que garanta proteção contra ataques, se dermos ao povo uma voz para determinar se este país deve se engajar em uma guerra estrangeira, se assim o fizermos. essas coisas, não devemos descartar todo o perigo de guerra, mas certamente garantiremos uma medida mais completa de segurança para a melhor democracia que se possa encontrar nesta terra.


Gerald Nye - História

Um resumo do escândalo Teapot Dome da Brookings Institution, com várias citações do inquérito do congresso, fornece um bom histórico do caso de uma forma razoavelmente legível.

por Leslie E. Bennett
Estagiário do Projeto de Estatuto do Conselho Independente

Índice

I. A trilha está descoberta
A. Os arrendamentos
B. Divulgação

II. A trilha se alarga: o Congresso investiga o aluguel da cúpula do bule
A. Uma Chamada para Conselheiro Especial
B. Nomeação de Pomerene e Roberts
C. Perda de confiança no Departamento de Justiça

III. O Conselheiro Especial Siga a Trilha
A. Os Casos

B. Roberts busca renunciar
C. O advogado especial enfrenta dificuldades financeiras

NOMEAÇÃO PRESIDENCIAL DE CONSELHO ESPECIAL:
O MODELO DE DOME DO TEAPOT

Se o Congresso considera alternativas a um sistema de advogado independente temporário nomeado pelo tribunal, a história fornece um modelo importante - a investigação e o processo do escândalo Teapot Dome. Em 1924, o presidente Coolidge nomeou dois conselheiros especiais, um republicano e um democrata, para investigar e processar os casos civis e criminais decorrentes de alegações de que membros do gabinete do presidente Harding haviam alugado de forma corrupta reservas de petróleo naval para empresas petrolíferas privadas. Seus nomeados, o democrata Atlee Pomerene e o republicano Owen Roberts, foram confirmados pelo Senado.

As profundas preocupações com a integridade do então procurador-geral Harry Daugherty mobilizaram o Congresso e o presidente a procurar, fora do Departamento de Justiça, um advogado em quem pudesse confiar para prosseguir vigorosamente o caso. Depois que esse conselho foi nomeado, o Congresso continuou a desempenhar um papel crítico, perseguindo agressivamente os fatos por meio de uma comissão do Senado e trabalhando em cooperação com um advogado especial para promover seus esforços. O presidente, por sua vez, ofereceu conselho sua ajuda, mas depois retirou-se para permitir-lhes a independência necessária para perseguir os malfeitores. A investigação foi repleta de dificuldades e drama, consumindo mais de seis anos e culminando em vitórias significativas em litígios civis e uma mistura de resultados nos processos criminais. O advogado especial sofreu com a escassez intermitente de fundos e, para um deles, a frustração com o impacto do trabalho em sua capacidade de manter sua prática jurídica.

Apesar dessas dificuldades, a história em grande parte julgou a investigação do Teapot Dome um sucesso. A história da corrupção foi contada, os arrendamentos fraudulentos foram cancelados e os arrendamentos do petróleo devolvidos ao governo, e pelo menos alguns dos autores foram processados ​​com sucesso. Consequentemente, quando as alegações de delitos de alto nível no governo surgiram novamente, o Teapot Dome serviu como um apelo à ação. Veja, por exemplo, Watergate: Clean-Up Precedent, Chr. Sci. Monitor, reimpresso em 119 Cong. Gravando. 13721 (1973) (Watergate) Byron York, Como o Congresso pode romper o Stonewall de Reno, Wall St. J., 16 de dezembro de 1997, em A18 (financiamento de campanha).

O modelo Teapot Dome de procuradores nomeados presidencialmente e confirmados pelo Senado deve ser considerado para qualquer investigação futura que tenha implicações políticas significativas?

I. A trilha está descoberta
[ÍNDICE]

Tudo começou com rumores de que membros da administração Harding haviam alugado uma rica reserva de petróleo naval no Wyoming para interesses privados em troca de subornos. Isso resultou em inúmeras investigações, a renúncia de vários membros do gabinete e processos civis e criminais que se estenderam por mais de seis anos. Teapot Dome se tornou a nomenclatura para o que o senador da Dakota do Norte, Gerald Nye, chamou de & quott the most slimy trilhos batida pelo privilégio. & Quot S. Rep. No. 70-1326, Part 2, at 3 (1928). Setenta e cinco anos depois, continua a ser um capítulo importante no debate em curso sobre a melhor forma de investigar e processar alegadas atividades criminosas por parte de funcionários do governo de alto escalão. (1)

As reservas de petróleo naval eram três extensões de terra ricas em petróleo reservadas pela administração Taft para fornecer combustível aos navios de guerra em caso de uma emergência nacional. O Congresso deu ao Secretário da Marinha o controle das reservas por meio do projeto de apropriação naval aprovado em 4 de junho de 1920. Previa que o Secretário da Marinha teria poderes & quot para conservar, desenvolver, usar e operar as mesmas a seu critério, diretamente ou por contrato, arrendamento ou de outra forma, e para usar, armazenar, trocar ou vender seus derivados de petróleo e gás, e aqueles de todos os óleos de royalties de terras nas reservas navais, para o benefício dos Estados Unidos. & quot 41 Stat . indivíduo. 228 (1920).

As reservas consistiam em três propriedades: Reserva Naval Número Um, em Elk Hills, Califórnia Reserva Naval Número Dois, em Buena Vista, Califórnia, e Reserva Naval Número Três, em Salt Creek, Wyoming, mais conhecida como Teapot Dome por causa do formato de uma formação na terra.

A proteção das reservas navais durou pouco, no entanto, porque os interesses privados encontraram um ouvido receptivo nos membros da administração Harding. Logo após Albert B. Fall ser nomeado Secretário do Interior, ele buscou ter jurisdição sobre as terras da reserva naval transferidas para o Departamento do Interior. Fall convenceu o secretário da Marinha, Edwin Denby, de que ele deveria apoiar a transferência de autoridade para Fall porque ele tinha mais experiência com essas questões. O presidente Harding concordou e, com a assinatura da Ordem Executiva 3474, a autoridade sobre as terras passou de Secretário da Marinha para Secretário do Interior. Ordem Executiva No. 3474. (2)

Os críticos duvidavam que Fall protegesse adequadamente o recurso, uma vez que seu histórico em favor do desenvolvimento comercial era bem conhecido por sua participação no Comitê de Terras Públicas e Pesquisas do Senado. Esse ceticismo era bem fundado.

A primeira das reservas de petróleo cedidas a interesses privados estava na Califórnia. Edward L. Doheny era um "velho amigo em prospecção" de Fall's e proprietário da Pan-American Petroleum and Transport Company. Durante 1921, Fall and Doheny começaram a fazer arranjos preliminares para o arrendamento de parte das reservas de petróleo da Marinha.

Em novembro daquele ano, Doheny fez o que ele e Fall mais tarde caracterizariam como um empréstimo a Fall. Doheny fez seu filho sacar $ 100.000 em dinheiro da conta do filho, embrulhar as notas em papel, colocá-las em uma bolsinha preta e levar a sacola para o apartamento de Fall in Fall. Em depoimento posterior, algo considerado implausível, Doheny afirmou que havia recebido uma nota de Fall pelo dinheiro, eventualmente produzindo uma nota cuja assinatura havia sido arrancada. Busch, Inimigos do Estado em 112-13.

Durante 1922, a empresa de Doheny alugou partes da Reserva Naval da Califórnia Número Um (Elk Hills) e Número Dois (Buena Vista). Doheny foi obrigado a construir tanques de armazenamento em Pearl Harbor, enchê-los com petróleo, erguer uma refinaria na Califórnia e construir uma tubulação das reservas navais até a refinaria. Em troca, Doheny recebeu direitos exclusivos para explorar cerca de 30.000 acres de terras petrolíferas comprovadas, com um lucro estimado por ele em cem milhões de dólares. Duas outras empresas manifestaram interesse, mas insistiram que o Congresso aprovasse o contrato proposto antes de sua execução, condição rejeitada pelos oficiais de Fall e da Marinha. Werner e Starr, Teapot Dome, em 42, 54-57, 84-86.

Durante o mesmo período, Fall negociou secretamente o fim do Teapot Dome de Wyoming, considerado o mais rico das reservas de petróleo remanescentes. Ver 62 Cong. Gravando. 6042 (1922). Harry F. Sinclair era chefe da Mammoth Oil Company. Em dezembro de 1921, Fall recebeu Sinclair, seu advogado, o coronel J.W. Zevely, suas esposas e vários outros em seu rancho em Three Rivers, Novo México: & quot [n] as noites, Sinclair e Zevely sentavam-se diante do incêndio na casa de Fall e discutiam um aluguel para Sinclair de toda a reserva naval em Teapot Dome . & quot Werner e Starr, Teapot Dome em 56. Eles também discutiram as necessidades de gado do outono. Depois que Sinclair voltou para casa, Fall recebeu seis novilhas, um touro de um ano, dois javalis de seis meses, quatro porcas e, para seu capataz, um cavalo puro-sangue inglês. Identificação. em 57.

Em 3 de fevereiro de 1922, Sinclair, Fall, Almirante John Robison (Chefe do Bureau de Engenharia da Marinha e que já foi responsável pela administração das Reservas Navais de Petróleo) e outros se reuniram no escritório de Fall para delinear os termos de um acordo . O Teapot Dome seria alugado em sua totalidade, Sinclair construiria uma tubulação com capacidade adequada dos campos de petróleo do Teapot Dome e os rendimentos da parte da Marinha do petróleo da reserva seriam usados ​​pela Sinclair para construir tanques de armazenamento no Atlântico costa e encha-os com óleo combustível. Segundo o acordo, a Marinha não receberia nenhum dinheiro, pois o dinheiro teria que ser entregue ao Tesouro dos Estados Unidos e a Marinha só poderia se beneficiar da forma ordinária, por meio de dotações do Congresso. Identificação. em 59.

Durante essas discussões, os participantes consideraram se deveriam obter uma opinião do Procurador-Geral Daugherty sobre a legalidade da troca, mas Fall rejeitou a ideia:

[Q] uando questionado mais tarde sobre seu fracasso. . . [para pedir uma opinião legal a Daugherty] ele disse que ele próprio era advogado há muitos anos e não precisava nem queria opiniões legais externas. Desse modo, Fall protegeu-se de prejudicar Daugherty seus lucros e Daugherty ficou feliz em poder dizer mais tarde, quando estava em apuros por causa de negócios duvidosos, que pelo menos não tinha nada a ver com o Teapot Dome.

Identificação. em 60-61. Fall, (Secretário da Marinha) Denby e Sinclair secretamente assinaram um contrato de arrendamento para todo o tratado em 7 de abril de 1922, e Fall o trancou na gaveta de sua mesa.

Um mês depois (após uma investigação do Senado sobre os arrendamentos já ter começado), Fall enviou seu genro, M.T. Everhart, para ver Sinclair no vagão particular de Sinclair. Sinclair deu a Everhart $ 198.000 em Liberty Bonds. Pouco depois, Sinclair deu a Everhart outros $ 35.000 da mesma emissão de títulos. Everhart, por sua vez, deu a Sinclair um cheque de $ 1100, para pagar o gado enviado da fazenda de Sinclair para Fall (presumivelmente porque os congressistas agora estavam fazendo perguntas sobre esses presentes), e então avisou Sinclair que Fall gostaria de um empréstimo. Sinclair concordou com $ 36.000 em dinheiro. Identificação. em 69-70.

Como escreveu um historiador: "Quando terminou de arrendar as reservas da Marinha, Fall deu a seus dois benfeitores reservas que cada um estimou em cerca de US $ 100 milhões e recebeu deles US $ 409.000 em dinheiro e títulos." Identificação. em 86. Com relação ao Teapot Dome, um petroleiro testemunharia mais tarde que era tão valioso que o governo poderia facilmente obter um bônus de cota de pelo menos $ 10.000.000, e possivelmente até $ 50.000.000, além dos royalties que Sinclair era obrigado a pagar, se o aluguel tivesse sido concedido após licitação em vez de na privacidade da casa de fazenda de Fall. & quot Identificação. em 79.

Apesar dos esforços de Fall para manter o arrendamento do Teapot Dome em segredo, a notícia começou a se espalhar: & quot [s] omeus homens no Novo México ficaram desconfiados quando notaram que Fall comprava mais terras e melhorava sua propriedade lá, e os petroleiros em Wyoming e Colorado começaram a telegrafar para seus congressistas em protesto e para obter informações. & quot Werner e Starr, Teapot Dome em 64. Em 14 de abril de 1922, a primeira página do Wall Street Journal relatou que Fall havia alugado Teapot Dome para Sinclair. Noggle, Teapot Dome: Oil and Politics in 1920's, at 36.

Em 15 de abril de 1922, o Senado aprovou a Resolução 277, solicitando ao Secretário da Marinha e ao Secretário do Interior que informassem ao Senado se as negociações estavam de fato pendentes para arrendar reservas de petróleo naval e, em caso afirmativo, as partes envolvidas, os termos e condições de quaisquer desses contratos propostos e & quot se a oportunidade será dada ao público para licitação para a operação dessas terras. . . . & quot Ver Resolução 277 do Senado (3) e S. Res. 277, 67º Cong. (1922) (promulgado).

Respondendo à Resolução 277 do Senado, os primeiros defensores do arrendamento foram Denby e, como Fall estava fora da cidade, o Secretário Interino do Interior Edward Finney. Denby e Finney forneceram ao Senado uma cópia do contrato. Ver S. Doc. No. 67-196 (1922). Racionalizaram em uma carta ao Senado que o arrendamento havia sido executado no interesse público porque o petróleo bruto nas reservas não era adequado como combustível para navios de guerra, sendo necessário trocá-lo por óleo combustível e providenciar a construção de tanques de armazenamento para minimizar a evaporação. S. Doc. No. 67-191, em 1 (1922).

Eles também argumentaram que a perfuração foi necessária porque milhões de barris de petróleo já haviam sido perdidos das reservas da Califórnia devido à perfuração de terras adjacentes e que o Teapot Dome enfrentou um destino semelhante. Identificação. em 1-2. Finalmente, afirmaram que o arrendamento não contrariava as políticas do governo, uma vez que “o Departamento do Interior e o Departamento da Marinha têm estado em estreita cooperação e têm se esforçado, a seu ver, para cumprir os propósitos para os quais essas reservas navais foram criados, ou seja, não a venda de petróleo para fins comerciais ou outros, mas a garantia de uma reserva de óleo combustível para fins da Marinha. & quot Identificação. às 3.

Depois que o Senado recebeu uma cópia do arrendamento, ele aprovou por unanimidade a Resolução 282 do Senado em 29 de abril de 1922, determinando que o Comitê de Terras Públicas e Pesquisas conduzisse uma investigação. Resolução 282 do Senado (versão preliminar) (4) e S. Res. 282, 67º Cong. (1922) (promulgado). O senador Miles Poindexter, um republicano de Washington, definiu as duas questões que precisam ser resolvidas:

Em primeiro lugar, foi necessário que o Governo fizesse poços ou que fizesse a sua reserva para fazer face a um ataque ao petróleo que estava debaixo da sua propriedade pelo qual estava a ser escoado? Em segundo lugar, são os meios que o Governo tem adoptado para o fazer são os próprios, os melhores, para maior vantagem do Governo, que se pode obter?

Em resposta à Resolução 282 do Senado, Harding enviou uma mensagem presidencial ao Senado, afirmando que & quotthe política que foi adotada pelo Secretário da Marinha e o Secretário do Interior para lidar com esses assuntos foi apresentada a mim antes de sua adoção , e a política decidida e os atos subsequentes sempre tiveram minha total aprovação. & quot S. Doc. No. 67-210, 67th Cong., 2d Sess., Em III (1922). A mensagem incluía um relatório de Fall, mas Harding deixou claro que a explicação de Fall & quot [não deveria] ser interpretada como uma defesa de atos específicos ou das políticas gerais seguidas para lidar com os problemas incidentes no manuseio das reservas navais. & Quot Identificação. às 3.

Fall também declarou que o relatório não foi & quotescrito no mínimo grau como uma tentativa de defesa de ações ou de políticas & quot, visto que & quot [o] autor não reconhece a necessidade de tal defesa & quot. Identificação. em 26. Seguindo de perto a mensagem do presidente, Fall, em uma carta ao Senado, mais uma vez insistiu que estava cumprindo a Ordem Executiva do presidente Harding de 31 de maio de 1921, dando-lhe permissão para administrar as reservas navais para o Secretário da Marinha e, portanto, o aluguel era adequado. H.R. Rep. No. 67-1079, em 9 (1922). Fall também insistiu que havia discutido o aluguel do Teapot Dome com Denby. Em suas palavras, “o Secretário do Interior tem procedido sob esta ordem em constante comunicação, consulta e cooperação com o Secretário da Marinha, e assim continua atualmente”. Identificação.

Diante dos relatos contínuos de que a sorte pessoal de Fall havia melhorado misteriosamente, essas garantias não foram suficientes para reprimir as crescentes suspeitas de transgressão. Membros da indústria do petróleo expressaram sua indignação ao senador republicano de Wisconsin, Robert La Follette, que apresentou sua carta de protesto ponto a ponto no plenário do Senado em 13 de maio de 1922:

Primeiro. Contra a política do Secretário do Interior e do Secretário da Marinha de abrir as reservas navais neste momento para exploração.

Segundo. Contra o método de arrendamento de terras públicas sem licitação, conforme exemplificado no recente contrato celebrado entre o secretário Fall do Interior e o secretário Denby da Marinha e a Standard Oil-Sinclair-Doheny.

Terceiro. Contra a política de qualquer departamento do Governo dos Estados Unidos de celebrar um contrato de qualquer natureza, seja competitivo ou não, que tenderia a continuar ou perpetuar o controle monopolístico da indústria do petróleo dos Estados Unidos ou criar um monopólio sobre a venda de óleo combustível ou óleo refinado para a Marinha ou qualquer outro departamento do Governo.

Pelas seguintes razões:

Não existe nenhuma emergência ou necessidade que justifique a abertura das reservas navais neste momento para exploração, a fim de que a Marinha possa ser abastecida com os vários graus de óleo por ela exigidos, já estando acima do solo e em armazenamento nos Estados Unidos a maior quantidade de óleo armazenada na história de todos os tempos.

Os preços do óleo combustível no litoral estão mais baixos do que há anos e há oferta abundante.

A indústria do petróleo dos Estados Unidos está agora convalescendo da maior depressão que já sofreu, a produção diária agora sendo a maior de sua história e, portanto, a transferência de terras do governo para os grandes interesses de oleodutos para exploração têm o resultado direto de deprimir o preço do petróleo bruto, sem de forma alguma aliviar o povo dos altos e onerosos preços dos produtos refinados.

A notícia do escândalo não estava apenas atraindo a atenção do Congresso e da imprensa, mas também pesava na mente do presidente Harding, que comentou durante uma viagem pelo país: “Não tenho problemas com meus inimigos, posso cuidar deles. Isso é meu . . . amigos que estão me causando problemas. & quot Noggle, supra aos 56 anos. Harding morreu repentinamente em 2 de agosto de 1922 enquanto estava em San Francisco. Calvin Coolidge assumiu a presidência no dia seguinte.

II. A trilha se alarga: o Congresso investiga
o aluguel da cúpula do bule

[ÍNDICE]

As audiências sobre o arrendamento de petróleo do Teapot Dome começaram em 15 de outubro de 1923 perante a Comissão de Terras Públicas e Pesquisas do Senado. Apenas três membros estiveram presentes na primeira reunião. Como não havia quórum, a reunião foi suspensa até a semana seguinte. Comitê de Terras Públicas e Pesquisas do Senado, 67º Congresso 3ª Sessão - 68º Congresso, 1ª Sessão: Atas (15 de outubro de 1923 e 22 de outubro de 1923). (5) Essa seria a primeira e única vez que a Comissão de Terras Públicas e Pesquisas do Senado seria suspensa por falta de quórum durante as audiências do Teapot Dome.

Como o fluxo constante de testemunhas apareceu perante o comitê, começando em 23 de outubro de 1923 e continuando até 14 de maio de 1924, cada nome foi escrito em um pequeno caderno verde agora guardado no Arquivo Nacional. Identificação. (23 a 25 de outubro de 1923). O senador Thomas Walsh, um democrata de Montana, liderou a investigação do comitê. A primeira testemunha do comitê foi o ex-secretário do Interior Fall, que renunciou ao cargo a partir de 4 de março de 1923. Identificação. (23 de outubro de 1923). A queda foi seguida no banco das testemunhas pelo Secretário da Marinha Denby. Identificação. (25 de outubro de 1923).

Nos meses seguintes, dezenas de testemunhas testemunharam perante o comitê. Com o passar das semanas, no entanto, a investigação pareceu perder o ímpeto e foi amplamente esquecida pelo público. Isso mudou em janeiro de 1924, quando um relato torturado das finanças de Fall começou a surgir. Em 24 de janeiro de 1924, Edward Doheny admitiu em um comunicado que leu para o comitê do Senado que havia emprestado US $ 100.000 a Fall e que o filho de Doheny havia levado o dinheiro para Fall. O próximo passo de Walsh foi pedir a nomeação de um advogado especial.

Em uma sessão executiva do Comitê de Terras Públicas em 26 de janeiro de 1924, um sábado, Walsh propôs que apresentasse na segunda-feira uma Resolução do Senado pedindo ao presidente Coolidge que anulasse os arrendamentos de Teapot Dome e Elk Hills e nomeasse um advogado especial para investigar e processar os envolvidos. O Comitê concordou por unanimidade. Antes que Walsh pudesse apresentar a resolução ao Senado, Coolidge o venceu. Coolidge emitiu um comunicado à meia-noite que apareceu no jornal no dia seguinte, no domingo, anunciando sua intenção de nomear dois conselheiros especiais:

Não compete ao Presidente determinar a culpa criminal ou julgar as causas civis. Essa é a função dos tribunais. Não cabe a ele prejulgar. Não farei nenhuma das duas, mas quando me forem revelados fatos que requeiram ação com o objetivo de garantir a execução da responsabilidade civil ou criminal, tal ação será tomada. Essa é a competência do Executivo.

Atuando sob minha direção, o Departamento de Justiça tem observado o curso das evidências que foram reveladas nas audiências conduzidas pelo comitê senatorial investigando certos arrendamentos de petróleo feitos em reservas navais, que acredito justificar ação com o propósito de fazer cumprir a lei e proteger os direitos do público. Isso é confirmado por relatórios que me foram feitos pela comissão. Se houve algum crime, deve ser processado. Se houver qualquer propriedade dos Estados Unidos ilegalmente transferida ou alugada, ela deve ser recuperada.

Acho que o público tem o direito de saber que, na condução de tal ação, ninguém está protegido por qualquer motivo partidário, político ou outro. Pelo que entendi, estão envolvidos homens que pertencem a ambos os partidos políticos e, tendo sido informado pelo Departamento de Justiça de que está de acordo com os precedentes anteriores, proponho empregar um advogado especial de alto escalão extraído de ambos os partidos políticos para trazer tal ação para a aplicação da lei. O advogado será instruído a processar esses casos nos tribunais para que, se houver qualquer culpa, ele será punido se houver responsabilidade civil e será executado se houver qualquer fraude será revelado e se houver quaisquer contratos que sejam ilegais eles será cancelado.

65 Cong. Gravando. 1520 (1924) (conforme relatado por The New York Herald, 27 de janeiro de 1924).

No último minuto, o Procurador-Geral Harry Daugherty, que até então demonstrava pouco interesse pelo assunto, posicionou-se como apoiante das nomeações. Daugherty às 23:25 telegrama para Coolidge lido:

Mais uma vez, exorto o desejo de que você nomeie imediatamente dois advogados proeminentes que, como tal, assumirão imediatamente todas as fases dos arrendamentos de petróleo sob investigação do Senado ou de outros e aconselhá-lo sobre os fatos e a lei que justificam procedimentos legais de qualquer tipo. Como você sabe, não desejo fugir de qualquer responsabilidade neste ou em outros assuntos, mas considerando que o Sr. Fall e eu servimos no Gabinete juntos, isso seria justo com você, com o Sr. Fall e com o povo americano também quanto ao Procurador-Geral, o Departamento de Justiça e meus associados e assistentes. Não desejo ser consultado sobre quem você deve nomear. A única sugestão que tenho a fazer a esse respeito é que os nomeados devem ser advogados que o público reconhecerá imediatamente como dignos de confiança e que irão inspirar o respeito do povo por não praticar política ou permitir que outros o façam em conexão com este importante negócio público. O trabalho deles pode ser realizado com ou sem a cooperação do Departamento de Justiça ou de qualquer pessoa relacionada a ele, conforme você e eles desejarem. O Departamento de Justiça está sempre, neste ou em qualquer outro assunto, ao seu serviço e aos serviços dos seus nomeados neste contexto.

O Washington Post publicou na segunda-feira uma declaração do senador Walsh, relatando sua intenção de apresentar uma resolução ao Senado e autorizando cotas e direcionando o presidente a instituir um processo para anular os arrendamentos e a contratar um advogado especial que deveria estar encarregado do litígio. & Quot 65 Cong . Gravando. em 1520. Walsh, cético quanto à coincidência de que o comitê convocasse unanimemente a nomeação de um conselheiro especial e no mesmo dia o presidente anunciasse o mesmo desejo, relatou sua crença de que seu plano vazou para Coolidge. & quotFicou acordado que a ação do comitê deve ser considerada confidencial. Mas, tendo em vista a declaração da Casa Branca, à qual tão obviamente a informação foi transmitida, eu apresento esta declaração. & Quot Identificação.

No Senado na segunda-feira, foi ofendida a observação de Coolidge de que um advogado especial de cada partido era necessário porque membros de ambos os partidos estavam envolvidos. O deputado Hatton Sumners, um democrata do Texas, protestou:

Esta reserva da nação americana contra o dia de sua necessidade foi entregue por um secretário republicano da Marinha e foi trocada por um secretário republicano do interior. A transferência e o arrendamento foram aprovados por um Gabinete Republicano. Eu não prejulgo. Mas por que tentar se esquivar da responsabilidade e falar sobre festas? Acontece que há apenas uma parte envolvida e alguns ladrões covardes que deveriam estar na penitenciária. Mas, senhores, não faz diferença se foi o Partido Republicano ou o Partido Democrata. É função do partido no poder enfrentar a nação americana, ser responsável pela conduta de sua administração e dar ao povo desta nação um processo neste caso que irá restaurar a confiança do povo que não está no partido em poder apenas, ou qualquer parte, mas em seu governo, na integridade de seus funcionários públicos.

65 Cong. Gravando. em 1582. O Representante do Tennessee Finis Garrett, um democrata, disse que "nós deste lado do corredor não nos opomos à contratação de um advogado especial", mas ele se opôs veementemente ao que considerou a politização do escândalo pelo presidente:

Por que o Presidente dos Estados Unidos, o Presidente de todo o povo, pela primeira vez, tanto quanto sei em qualquer lugar, em qualquer lugar, que este assunto foi considerado ou discutido, sugeriu a ideia de partidos políticos em conexão com o mesmo. Você sabe, é claro, que foi um esforço tentar conter a maré de suspeitas que pesava sobre uma parte tão grande deste governo.

A ideia de nomear dois conselheiros especiais foi bem recebida pelo Congresso, em parte porque havia sérias dúvidas se o Departamento de Justiça e o Procurador-Geral Daugherty deveriam conduzir a investigação.

O senador William King, um democrata de Utah, estava entre aqueles que questionaram se o presidente muito antes havia decidido que não confiava no Procurador-Geral ou em qualquer um dos funcionários do Departamento de Justiça e, portanto, ele sentiu que alguém fora de o departamento deve ser selecionado? & quot 65 Cong. Gravando. em 1537. O representante Garrett sugeriu que o presidente não era o único que havia perdido a confiança no Departamento de Justiça:

[E] m vista do fato de que não podemos confiar no Ministério da Justiça, tendo em vista o fato de que o público não pode confiar no Ministério da Justiça, tendo em vista o fato de que o Presidente não pode confiar nos seus. Departamento de Justiça, sentimos que chegou a hora de dar-lhe um conselho especial.

Consequentemente, o Senado aprovou por unanimidade a Resolução Conjunta 54 em 31 de janeiro de 1924, declarando que os arrendamentos para a Mammoth Oil Company e a Pan American Petroleum Company & quot foram executados em circunstâncias que indicavam fraude e corrupção & quot e & quot foram celebrados sem autoridade & quot e & quotin violação das leis do Congresso. & quot 65 Cong. Gravando. 1728-1729 (1924). Ela instruiu o Presidente a instituir uma ação para cancelar os arrendamentos & quot e processar outras ações ou processos, civis e criminais, conforme possam ser justificados pelos fatos em relação à realização dos referidos arrendamentos e contratos. & Quot Identificação. em 1729. O Presidente foi autorizado & quot a nomear, pelo e com o consentimento do Senado, um advogado especial que terá a responsabilidade e controle do processo de tal litígio, qualquer coisa nos estatutos que diga respeito aos poderes do Procurador-Geral do Departamento de Justiça ao contrário, não obstante. & quot Identificação. A resolução conjunta autorizando advogado especial foi sancionada em 8 de fevereiro de 1924. 43 Stat. indivíduo. 16 (1924). O mecanismo de financiamento, uma resolução conjunta de US $ 100.000 para cobrir as despesas do conselho especial, foi aprovado pelo Presidente em 27 de fevereiro de 1924. 43 Stat. indivíduo. 42 (1924).

B. A Nomeação de Atlee Pomerene e Owen Roberts
[ÍNDICE]

O Senado estava perfeitamente ciente de que a atenção do público se concentrou no escândalo e que o melhor talento jurídico era necessário para processar o caso. O senador Clarence Dill, de Washington, um democrata, falou:

Eles acham que um grande escândalo nacional foi descoberto. O caso exige os maiores homens que o país possui na profissão jurídica.
. . . Posso fazer uma pausa para lembrar aos senadores que tipo de caso é esse. É um grande caso. Ninguém sabe o valor exato das propriedades envolvidas. É estimado em provavelmente um bilhão de dólares. O Sr. Doheny, o Sr. Sinclair e o Sr. Fall terão os melhores advogados que seus milhões podem empregar. O governo dos Estados Unidos precisa dos maiores e melhores promotores que possam encontrar esses advogados no tribunal e levar o processo criminal à condenação.

Os dois primeiros indicados do presidente, o republicano Silas Strawn e o democrata Thomas Gregory, tinham ligações com a indústria do petróleo. Suas nomeações foram retiradas quando ficou claro que o Senado não aprovaria sua nomeação.

O senador republicano da Pensilvânia, George Pepper, achou que um advogado republicano da Filadélfia, Owen Roberts, seria um excelente candidato, e sugeriu o nome de Roberts a Coolidge. Pepper então convocou Roberts para ir a Washington. Antes de conhecer Coolidge, Pepper perguntou a Roberts se ele estaria interessado em & citar um negócio muito delicado & # 151, um que poderia torná-lo uma figura nacional e que poderia arruiná-lo porque ele estaria pisando no pé de gente poderosa. & Quot Werner e Starr, Teapot Dome em 153.

Roberts respondeu & quotthat nunca tinha ficado muito impressionado com algumas pessoas poderosas e grandes e perguntou o que seu amigo tinha em mente. & Quot Identificação. Pepper revelou que "ele o havia recomendado ao presidente Coolidge como um dos dois conselheiros especiais para julgar os casos de petróleo e que eles tinham um encontro com o presidente para aquela tarde às 14h30." Identificação. Um historiador descreveu o encontro entre Coolidge, Roberts e Pepper desta forma:

Depois que Roberts e o senador Pepper entraram no gabinete do presidente, Coolidge esperou até que eles se sentassem e disse: "Eu entendo que você é um fazendeiro, Sr. Roberts." Ele se levantou de sua mesa e mostrou uma foto de sua própria fazenda em Vermont. . Roberts, que administrava uma fazenda em Valley Forge, Pensilvânia, da qual tinha algum orgulho, disse & quotGuernseys são minha colheita de dinheiro, e eu nunca mostrei prejuízo. & Quot.

Coolidge considerou essa afirmação seriamente por um momento e então, abruptamente, começou a explicar o motivo da visita. Ele perguntou a Roberts o que ele sabia sobre as leis de terras públicas.

"Absolutamente nada", respondeu Roberts. O senador Pepper tentou explicar essa franqueza. O presidente voltou-se para ele e disse: & quotQuando eu quiser um intérprete, vou chamá-lo. & Quot. Roberts continuou, dizendo que havia sido professor de direito de propriedade na Escola de Direito da Universidade da Pensilvânia por alguns anos, e que ele não achava que teria muita dificuldade em estudar as leis de terras públicas.

O presidente foi até a janela e ficou algum tempo olhando para o gramado da Casa Branca. Houve um silêncio bastante longo. "Pepper", disse finalmente o presidente, "não vejo razão para não nomear este homem." Então ele se voltou para Roberts e disse: "Se você está confirmado, há uma coisa que você deve ter em mente. Você trabalhará para o governo dos Estados Unidos & # 151, não para o Partido Republicano e não para mim. Deixe este fato guiá-lo, não importa quais assuntos desagradáveis ​​venham à tona. Você pode me consultar para obter qualquer ajuda de que precisar. Não hesite em perguntar. & Quot

Embora Roberts tivesse o selo de aprovação de Coolidge, ele precisava da confirmação do Senado. Pepper altamente recomendado Roberts no plenário do Senado:

Há 25 anos exerce ativamente a sua profissão num bar que não deixa de ter homens de habilidade. Ele emergiu das lutas do fórum com um caráter intacto, uma reputação intacta. Ele resistiu ao teste de fogo da vida profissional. Ele é reconhecido por toda a comunidade como um cavalheiro íntegro e honrado.

Senadores, o homem está no auge da vida. Ele tem 49 anos e é uma torre de força física. Ele é um trabalhador incessante e incansável. Quando ele não estiver no tribunal, ele será encontrado em seu escritório cedo e tarde. Ele reconheceu que a lei é uma amante ciumenta e dedicou pouco tempo a atividades fora do âmbito de sua profissão.

. . . Ele começou suas experiências na prática ativa como promotor público assistente na Filadélfia e por vários anos processou criminosos de efeito na barra dos tribunais. Nesse ínterim, ele estava construindo uma prática civil que atingiu proporções incomparáveis ​​em nossa comunidade. Ele está no tribunal continuamente há 20 anos. Dia após dia, semana após semana, período após período, ele tentou todos os tipos de casos e adquiriu igual facilidade no julgamento de todos eles. Ele é um admirável advogado do júri. Ele tem a coragem, o rigor na preparação, a desenvoltura e a personalidade necessárias para o sucesso nesse difícil ramo de trabalho profissional. E ele o alcançou.

Coolidge juntou Roberts ao ex-senador Atlee Pomerene, um democrata de Ohio. Pomerene foi altamente recomendado pelo homem que ocupou seu lugar no Senado em 1922, o republicano Simeon Fess:

Simplesmente desejo dizer isso sobre o homem com quem tive uma competição em Ohio. Eu o conheço há muitos anos profissionalmente, eu o conheço politicamente, não muito socialmente, mas conheço Atlee Pomerene como um homem de habilidade incomum como advogado, o que deve ter se manifestado claramente na maneira notável como ele conduziu as muitas investigações que foram conduzidas por ordem do Senado. Eu o conheci como testemunha uma vez em uma das investigações. Eu reconheci que nenhuma pessoa que conhece habilidade questionaria sua habilidade e poder como um examinador cruzado. Como advogado, parece-me que ele preencherá o cargo e atenderá aos requisitos contemplados pela investigação pendente.

Eu o conhecia muito bem politicamente. Não acredito que haja um homem mais honrado, honrado e corajoso em qualquer das partes do meu estado do que o senador Atlee Pomerene.

. . . Como homem de coragem, não conheço superior. Como um homem de probidade, certamente não pode haver dúvidas sobre ele. Com o meu conhecimento deste meu ex-oponente, posso dizer que declarei às autoridades aqui que me pareceu que o senhor Pomerene seria um excelente representante de um dos partidos políticos para prosseguir com a investigação. Nunca soube que sua democracia fosse questionada e, certamente, não achei que fosse questionada quando participei de uma competição com ele há dois anos.

No entanto, alguns no Senado, como o senador democrata de Washington Clarence Dill, acreditam que os dois indicados ficaram aquém do esperado:

[E] n a nomeação do Sr. Pomerene, o Presidente escolheu um homem que não tinha nenhuma experiência em direito de terras públicas, um homem que não tinha prática em casos de equidade nos tribunais federais, com exceção de um caso, desde que ele deixou o Senado. E este é o procurador que se encarregará de processar esses casos como procurador-chefe.

O Sr. Roberts, sugeriu o outro homem, pelo que pude saber, é um advogado de defesa de renome na Ordem dos Advogados da Filadélfia, mas ele também não sabe nada sobre a lei de terras públicas. Ele também não tem reputação nacional. Ele é um estranho para a mente do público. Assim, o Senado é solicitado a confirmar a nomeação de dois procuradores, nenhum dos quais jamais conquistou reputação nacional como advogado, nenhum dos quais está apto para lidar com os casos em comparação com os homens a quem necessariamente devem se opor.

Identificação. em 2548. Dill enfatizou a importância do papel do Senado:

Eu reconheço plenamente, espero, que normalmente o poder de confirmação no Senado é mais ou menos um poder superficial na maioria dos casos e raramente vai além da consideração da reputação e habilidade geral e caráter de um homem. O nomeado ordinário do Presidente é selecionado para executar suas políticas particulares como seu agente e, como tal, é puramente um oficial administrativo, mas neste caso há uma grande diferença. Os procuradores, neste caso, não serão os representantes do Presidente para a execução de sua política administrativa. Esses procuradores não devem atuar sob a supervisão do Procurador-Geral; eles devem representar não apenas o presidente, mas todo o Senado e o povo americano.

Identificação. O senador David Walsh, um democrata de Massachusetts, e Dill continuaram:

Sr. Walsh: Suponho que o senador concordará comigo que esses procuradores se tornarão mais ou menos os agentes do Chefe do Executivo, que entrarão em contato com ele e terão de lhe apresentar relatórios de tempos em tempos de que sua indústria e seu entusiasmo serão ser medido de alguma forma por seu interesse e entusiasmo no julgamento bem-sucedido desses casos. Suponho que o senador concordará com isso. Eu faço esta pergunta, tem o senador, como membro da comissão, ou qualquer outro membro da comissão, qualquer razão para acreditar que, por uma questão de política ou para encobrir os fatos, há qualquer disposição sobre o parte do Chefe do Executivo ou do ramo executivo deste Governo para não processar estes casos de escândalo do petróleo com entusiasmo e com zelo e com vigor para uma conclusão bem sucedida?

Sr. Dill: Senhor Presidente, não quero entrar nos motivos do Presidente dos Estados Unidos. Pode haver justificativa para a sugestão do senador & # 151

Sr. Walsh: Não pretendo fazer nenhuma sugestão. Eu ouvi sugerir que o comitê não recebeu nenhuma cooperação do departamento executivo & # 151

Sr. Dill: Certamente não & # 151

Sr. Walsh Quero saber se o senador está convencido de que, depois de aprovada a resolução, o povo deste país pode razoavelmente esperar que os departamentos executivos, todos eles, apoiem este processo e manifestem interesse no êxito do seu processo. casos?

Sr. Dill: Só posso dizer ao senador que espero que o presidente esteja ansioso e entusiasmado para julgar esses casos. Há uma fase dessa questão que requer consideração por um momento, e é que quando o presidente escolhe homens que são advogados comuns, considerados de um ponto de vista nacional, e que têm conexões corporativas das quais as pessoas suspeitam, há um probabilidade de que o público acredite que os casos não estão sendo processados ​​com o vigor com que deveriam ser processados, com a qual o Senado deseja que sejam processados. O perigo é que as pessoas pensem, porque o Presidente seleciona como procuradores homens que não são os grandes proeminentes da profissão, que ele não deseja que esses casos sejam julgados com todo o sucesso, e se o Senado permitir essa confirmação para passar pelo Senado deve compartilhar a responsabilidade. Como um senador, recuso-me a ter qualquer parte na responsabilidade. Tal seleção levantará suspeitas na opinião pública, e se os casos falharem, pois podem falhar, causará uma repulsa de sentimento neste país que porá em perigo o próprio Governo.

Quero dizer, senhor presidente, que com o estado da opinião pública como está hoje, não é hora de fazer coisas que estimulem a suspeita pública. O povo americano em todos os lugares tem dúvidas sobre os homens aqui em Washington desenterrando todos os fatos. Eles estão questionando a sinceridade de muitos de nós e a seleção de um advogado que não impõe a confiança do público, quando o advogado é tão extremamente importante como neste caso, apenas aumentará a suspeita pública, que já é grande demais.

No entanto, Pomerene foi aprovado por uma votação de 59 a 13 em 16 de fevereiro de 1924. Dois dias depois, Roberts foi aprovado por uma votação de 68 a 8. Nesse mesmo dia, o secretário da Marinha Edwin Denby enviou sua renúncia a Coolidge.

Os escritórios foram designados para o advogado especial no Edifício de Transporte nas Ruas 17 e H. Em seu primeiro dia de trabalho, Roberts e Pomerene deram uma entrevista com Coolidge. Roberts relatou ao presidente sua entrevista com Walsh e a advertência do senador sobre a inutilidade do Departamento de Justiça nessas circunstâncias [ver seção seguinte]. Coolidge ouviu esse relato em silêncio e então decidiu que a única solução seria entregar um advogado especial aos homens do Serviço Secreto do Departamento do Tesouro, que tinham uma longa tradição de eficácia discreta e eram conhecidos por serem incorruptíveis. Ao partirem, o Presidente reiterou seu convite de visitá-lo sempre que necessário, e acrescentou que não tinha dúvidas de que eles precisariam. & quotE pare pelo caminho, & quot Coolidge disse a Roberts com um sorriso fraco, & quot pare algum dia e me fale mais sobre aqueles Guernseys & quot;

Werner e Starr, Teapot Dome em 160.

Um mês depois da aprovação de Roberts e Pomerene como advogados especiais pelo Senado, os dois buscaram acusações contra Fall, Doheny e Sinclair.

C. Perda de confiança no Departamento de Justiça
[ÍNDICE]

Pouco depois de sua confirmação como advogado especial, Roberts se encontrou com o senador Walsh, que lhe deu este conselho sobre o procurador-geral Daugherty:

Eu não dependeria do Departamento de Justiça para fins de investigação, nem abordaria o escritório do Procurador-Geral para obter informações se eu fosse você. . .. É minha convicção que o homem faria qualquer coisa para proteger a si mesmo e aos seus amigos & # 151 e não se engane, as pessoas que procuramos são amigos do Procurador-Geral. Harry Daugherty participou de todos os negócios sujos que surgiram do governo Harding. Há todos os motivos para acreditar que, no mínimo, Daugherty é um dos homens que conhece toda a história sórdida dos arrendamentos de petróleo & # 151 e há evidências suficientes para justificar a suspeita de que ele próprio pode ter lucrado com eles. Além disso, o Departamento de Justiça e seu Bureau de Investigação são escolhidos a dedo por Daugherty e estão podres até a medula.

O Senado agiu imediatamente para lidar com a aguda perda de confiança no Departamento de Justiça que exigiu a nomeação de um advogado especial. Em meio a pedidos pela renúncia de Daugherty, o senador de Montana Burton Wheeler, um democrata, apresentou a Resolução 157 do Senado, prevendo uma investigação do Departamento. Wheeler articulou as razões para investigar Daugherty e o Departamento de Justiça no plenário do Senado:

Desde que o Procurador-Geral ocupou o importante cargo que agora detém, várias acusações têm sido feitas contra ele nos jornais e por pessoas de um extremo ao outro do país. Recentemente, quando o escândalo do petróleo se desenvolveu pela primeira vez, parece que o nome do procurador-geral foi misturado nele. Parecia, por favor, que ele era amigo de Ned McLean. Todo mundo sabe que ele era amigo de Sinclair. Todo mundo sabe que ele era amigo de Doheny. Todos sabem que aqueles três homens se encontravam de vez em quando no apartamento do Procurador-Geral. . . .

Os jornais de Nova York divulgaram os detalhes de como o ex-parceiro e amigo do Procurador-Geral, Sr. Felder, estava coletando dinheiro para a venda de escritórios, nomeações e demissão de processos de uísque (sic) na cidade de Nova York . Todo mundo que sabe alguma coisa sobre a história do assunto sabe que outros amigos e conselheiros confidenciais do Procurador-Geral dos Estados Unidos estavam coletando dinheiro e dando como motivos para coletá-lo que eles poderiam usar de influência junto ao Procurador-Geral dos Estados Unidos Da America . . . .

Não apenas isso, mas quando saiu o surpreendente testemunho na investigação do petróleo de que McLean dera dinheiro a Fall, não houve nenhum processo. Então, quando McLean posteriormente testemunhou que não deu o dinheiro e quando o testemunho foi apresentado de que o Sr. Fall recebeu o dinheiro de Doheny, o dinheiro foi enviado em um saco pelo filho de Doheny e levado em conexão com o outro testemunho dado por Doheny, em uma ocasião subsequente, que esforço foi feito por parte do Procurador-Geral ou do Departamento de Justiça para prender ou processar Fall? Pelo contrário, ele foi autorizado a ficar livre. Ele foi autorizado a ficar na casa do advogado de Sinclair. Ao longo de toda a investigação, nenhum vestígio de evidência foi oferecido ao comitê por todos ou qualquer um dos investigadores do Departamento de Justiça.

65 Cong. Gravando. em 2769-2770. Wheeler teria ido mais longe, mas foi persuadido a remover as seguintes duas cláusulas de sua resolução:

Considerando que parece que o dito Harry M. Daugherty perdeu a confiança do Presidente dos Estados Unidos, como exemplificado pela declaração do Presidente de que pretende contratar, com grandes despesas para o Governo, procuradores especiais não ligados oficialmente ao Departamento de Justiça , indicando que este departamento não pode ser confiável para o julgamento dos casos que surgiram em razão das divulgações perante o Comitê de Terras Públicas e Pesquisas do Senado e o Gabinete de Veteranos dos Estados Unidos e

Visto que disse Harry M. Daugherty perdeu a confiança do Congresso dos Estados Unidos e do povo do país, e o Departamento de Justiça caiu em descrédito.

Daugherty respondeu às acusações de Wheeler escrevendo uma carta ao senador republicano de Ohio, Frank Willis:

É interessante lembrar que, antes da introdução desta resolução, solicitei ao Presidente que me isentasse da responsabilidade de processar Albert B. Fall, e aqueles com quem ele teria agido em conluio, devido ao fato de o Sr. Fall tinha sido membro do Gabinete em que também servi, e que o país poderia ficar mais satisfeito por ter a conduta da acusação sob controle de advogados que não tinham qualquer relação com o Governo. O senhor sabe que o presidente, ao aprovar essa sugestão, colocou todo esse assunto nas mãos de dois dos mais hábeis advogados deste país, Exmo. Atlee Pomerene e Exmo. Owen J. Roberts, cujas nomeações foram confirmadas pelo Senado, e que agora está totalmente encarregado das questões específicas mencionadas nesta resolução.
. . . .
. . . Desejo dizer ainda que, desde que sou Procurador-Geral, nunca agi com base em nenhuma informação recebida como Procurador-Geral que tenha resultado em meu lucro pessoal. Não fui convocado pelo secretário Fall ou qualquer outra pessoa para uma opinião, escrita ou oral, a respeito da sabedoria ou legalidade dos arrendamentos de petróleo, e nunca apresentei uma opinião, escrita ou oral, para o secretário Fall ou qualquer outra pessoa. Não participei de qualquer tipo de caráter, direta ou indiretamente, nas negociações que levaram à execução dos arrendamentos de petróleo, nenhuma informação jamais veio a mim a respeito deles, e os arrendamentos foram executados sem meu conhecimento e sem qualquer exigência oficial ou oportunidade de minha parte saber de sua execução.

A resolução 157 do Senado, direcionando uma comissão do Senado a investigar a falha de Daugherty em processar, entre outros, os casos decorrentes do escândalo Teapot Dome foram aprovados por uma votação de 66 a 1. 65 Cong. Gravando. em 3410. A investigação também incluiu "inúmeras acusações de ilegalidade, corrupção e tráfico de influência no Departamento de Justiça". Hasia Diner, Congress Investigates - A Documented History 1792-1974 15 (1983).

Depois de muita pressão de Coolidge e sob protestos de inocência, Daugherty renunciou em 28 de março de 1924. Daugherty foi substituído como procurador-geral por Harlan Stone, que foi sucedido por John Sargent quando Stone foi nomeado para a Suprema Corte em 1925.

Com a mudança na liderança do Departamento de Justiça, a necessidade de manter a separação entre os dois advogados especiais e o Departamento evidentemente diminuiu. Roberts e Pomerene & quotforam "contratados especialmente" pelo Procurador-Geral dos Estados Unidos, para servir como assistentes especiais do Procurador-Geral & quot e, no processo de Fall, trabalharam com o Procurador dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia e outro advogado contratado pelo Procurador Em geral. Ver Estados Unidos x Outono, 10 F.2d 648, 649 (D.C. Ct. App. 1925).

III. O Conselheiro Especial Siga a Trilha
[ÍNDICE]

Roberts e Pomerene começaram sua investigação estudando os registros do Senado, fazendo um resumo da lei e elaborando queixas contra as empresas Pan American e Mammoth Oil. Em seguida, eles investigaram os registros dos Departamentos da Marinha e do Interior e enviaram detetives particulares para reunir evidências na Califórnia, Novo México, Texas e Nova York. Em seis meses, os dois estavam administrando uma complicada e diversa rede de casos civis e criminais que alcançariam testemunhas no Canadá, França e Cuba.Uma lista cronológica localizada nos Arquivos de Casos de Petróleo do Departamento de Justiça do Governo relembra a intensidade de seus esforços durante os primeiros três anos de investigação. Índice cronológico de atividades do conselho especial. (6)

A investigação deles teve um incidente dramático. O agente do serviço secreto Thomas B. Foster foi destacado para a investigação e passou a examinar as transações financeiras de Fall. Em sua trilha estavam agentes do Bureau de Investigação do Departamento de Justiça e detetives particulares, designados para segui-lo e descobrir o que ele estava descobrindo. Na trilha no Colorado, ele encontrou seu quarto de hotel saqueado. Werner e Starr, Teapot Dome em 171-73.

As notas de Atlee Pomerene de 1925 revelam seus pensamentos sobre a investigação:

As questões envolvidas no litígio pendente são de longo alcance. . . As reservas navais de petróleo de tão grande valor podem ser negociadas em segredo por funcionários públicos com seus favoritos? Podem milhões de barris de petróleo bruto royalty ser entregues a esses mesmos favoritos, sem licitação, para a construção de tanques de aço e de óleo combustível? Podem os depósitos de duelo ser assim estabelecidos pelo Secretário do Interior e pelo Secretário da Marinha, quando este poder nunca foi depositado no Secretário da Marinha pela revogação da legislação de 1913? O negócio público pode ser negociado assim e em segredo? Devem os homens ser autorizados a fazer alegados "empréstimos" (para não usar um termo mais feio) a funcionários públicos com quem estão negociando para o domínio público? Devem esses funcionários ter justificativa para declarar ao público que as Reservas de Petróleo Naval não devem ser arrendadas enquanto estiverem negociando privativamente e executando arrendamentos a terceiros? Deve ser aprovado um curso de Almirante, quando ele diz: & quotA intenção era que o público e o Congresso não conhecessem o que estava sendo feito até que de fato o tivesse feito & quot? Essas questões estão envolvidas no litígio pendente.

AP-TO datado de 29/04/1925. (7) As perguntas de Pomerene receberiam uma variedade de respostas dos tribunais nos anos seguintes.

Pomerene e Roberts moveram inúmeras ações civis e criminais contra os envolvidos no arrendamento fraudulento das reservas Teapot Dome e Elk Hills. Seguiram-se dois julgamentos civis e seis julgamentos criminais. Em última análise, esses casos restauraram as reservas navais dos Estados Unidos, colocaram Sinclair na prisão por nove meses por desacato ao Congresso e levaram Fall à prisão. Francis Busch, um historiador, escreve:

Hoje, esses casos têm um significado duplo. Para os advogados, eles registram um litígio altamente complexo e amargamente contestado, no qual ambos os lados foram representados por alguns dos mais brilhantes defensores de sua geração. Para os leigos, esses casos demonstram a ostentação da democracia de que nenhum homem, rico ou pobre, de classe alta ou baixa, está acima da lei.

Busch, Inimigos do Estado 91. (8)

uma. Estados Unidos v. Pan American Petroleum and Transport Company, Pan American Petroleum Company: Anulação do arrendamento de Elk Hills

Uma queixa civil foi apresentada no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Califórnia em Los Angeles contra a Pan American Petroleum and Transport Company e a Pan American Petroleum Company para cancelar os dois contratos e arrendamentos da reserva Elk Hills. O julgamento de bancada começou em 21 de outubro de 1924. Roberts e Pomerene representaram os Estados Unidos Frank J. Hogan chefiou uma equipe de nove advogados das empresas pan-americanas. Nem Fall nem Denby tomaram posição em vez disso, seus depoimentos e declarações perante o Comitê de Terras do Senado foram apresentados como evidência. Busch, Inimigos do Estado, em 118-19. Em 28 de maio de 1925, o juiz Paul J. McCormick decidiu que os contratos e arrendamentos eram nulos e ordenou que fossem cancelados. Consulte Estados Unidos x Pan American Petroleum and Transport Company, 6 F.2d 43 (D. Cal. 1925).

Ambas as partes apelaram dessa decisão para o Tribunal de Apelações do Circuito dos Estados Unidos para o Nono Circuito. Em janeiro de 1926, o Nono Circuito afirmou o cancelamento dos arrendamentos e contratos e desferiu um golpe financeiro à Pan American. Em vez de confirmar a decisão do tribunal distrital de creditar à empresa o dinheiro gasto na construção de contêineres de armazenamento de acordo com o contrato, o tribunal de apelação considerou que a empresa não tinha direito a qualquer crédito. Consulte Pan American Petroleum and Transport Company v. Estados Unidos, 9 F.2d 761 (9º Cir. 1926). A Pan American requereu um mandado de certiorari concedido em 22 de março de 1926, mas em 28 de fevereiro de 1927 a Suprema Corte confirmou a decisão da Corte de Apelações. Consulte Pan American Petroleum and Transport Company v. Estados Unidos, 273 U.S. 456 (1927).

b. Estados Unidos x Mammoth Oil Company, Sinclair Crude Oil Purchasing Company e Sinclair Pipe Line Company: Teapot Dome é primeiro considerado válido e, em seguida, anulado na apelação

Em 13 de março de 1924, uma queixa civil foi apresentada no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para Wyoming contra Mammoth Oil, Sinclair Crude Oil Purchasing e Sinclair Pipe para cancelar e anular o arrendamento do Teapot Dome. Em março de 1925, o julgamento começou. Também foi julgado por um juiz. Roberts e Pomerene novamente representaram os Estados Unidos. Martin W. Littleton liderou um grupo de oito advogados que representou as empresas de Sinclair. Sinclair, Fall e Denby não testemunharam. Busch, Inimigos do Estado, em 119.

O advogado especial enfrentou dificuldades consideráveis ​​para obter o depoimento de testemunhas importantes. Surgiram evidências de que uma empresa de fachada canadense de vida curta serviu como um veículo para gerar lucros para os interesses do petróleo na forma de títulos Liberty dos Estados Unidos. Alguns desses laços finalmente encontraram seu caminho de Sinclair para Fall. Nesta conjuntura, no entanto, o governo não foi capaz de desenvolver essas evidências. Vários participantes que testemunharam tinham memórias falhadas. Uma importante testemunha canadense, H. F. Osler, recusou-se a depor com base no privilégio advogado-cliente. A mais alta corte do Canadá acabaria por decidir contra essa reclamação, mas não antes do fim do julgamento em Wyoming. Duas outras testemunhas, James O'Neil e Harry M. Blackmer fugiram para a França antes de receberem uma intimação. Cartas rogatórias foram servidas, mas eles se recusaram a testemunhar. Identificação. em 119-21.

Mahlon T. Everhart, genro de Fall que carregou os títulos da Liberty de Sinclair para Fall, recusou-se a testemunhar alegando autoincriminação:

Nunca fui funcionário do Governo dos Estados Unidos. Nunca estive de forma alguma relacionado oficialmente com a Mammoth Oil Company ou com Harry F. Sinclair. Eu não tive absolutamente nada a ver com a transação de locação do Teapot Dome. Recuso-me a responder com base no acima mencionado se, se eu tinha alguma coisa a ver com alguma propriedade para o Sr. Fall, o fiz meramente como seu agente ou mensageiro.

Me perguntam & quotSe você teve algo a ver com alguma propriedade para o Sr. Fall, você o fez meramente como seu agente ou mensageiro, não é? & Quot Minha resposta a essa pergunta é & quot Não. & Quot. Desejo declarar a este tribunal que Eu tinha em minha posse certos títulos, sobre os quais um advogado do governo me interrogou, eu os tinha em meu próprio direito como principal, e para dar mais evidências sobre o mesmo testamento, creio eu, tendem a me incriminar. . . .

O julgamento terminou em março de 1925. Em junho de 1925, o juiz Kennedy do Tribunal Distrital dos Estados Unidos decidiu que o contrato com a Mammoth Oil era válido e rejeitou o processo. Ver Estados Unidos x Mammoth Oil Company, Sinclair Crude Oil Purchasing Company e Sinclair Pipe Line Company, 5 F.2d 330 (D. Wyo. 1925). A decisão de Kennedy gerou considerável controvérsia. Carta de Albert D. Walton, Procurador dos Estados Unidos, para Atlee Pomerene, Conselheiro Especial, 1-2 (13 de dezembro de 1930). (10)

O governo recorreu da decisão. Em setembro de 1926, o Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA para o Oitavo Circuito, por unanimidade, reverteu o tribunal distrital e ordenou que cancelasse o arrendamento e os contratos subsequentes. Ver Estados Unidos x Mammoth Oil Company, Sinclair Crude Oil Purchasing Company e Sinclair Pipe Line Company, 14 F.2d 705 (8º Cir. 1926). A Pan American apelou para a Suprema Corte. Em outubro de 1927, a Suprema Corte afirmou a decisão do Tribunal de Apelações, sustentando que o arrendamento e os contratos deveriam ser declarados nulos por causa da conspiração entre Fall e Sinclair. Ver Mammoth Oil Company, Sinclair Crude Oil Purchasing Company e Sinclair Pipe Line Company v. Estados Unidos, 275 U.S. 13 (1927).

uma. Estados Unidos x Harry F. Sinclair: Sinclair condenado por desacato ao Congresso

Quando o Comitê de Terras Públicas e Pesquisas do Senado pediu a Harry Sinclair para responder às perguntas, ele se recusou a testemunhar, alegando que o comitê não tinha jurisdição. Em 31 de março de 1924, um grande júri do Distrito de Columbia retornou uma acusação criminal acusando Sinclair de desacato ao Congresso.

O juiz da Suprema Corte do Distrito de Columbia considerou Sinclair culpado de desacato. Em recurso, o Supremo Tribunal confirmou a condenação e considerou que o Congresso tem o poder de investigar e obrigar as testemunhas a depor. Ver Sinclair v. Estados Unidos, 279 U.S. 263 (1929).

b. Estados Unidos x Edward L. Doheny, Edward L. Doheny, Jr. e Albert B. Fall: Réus absolvidos por conspiração para defraudar os Estados Unidos

Em 30 de junho de 1924, uma acusação criminal foi apresentada no Distrito de Columbia acusando Edward L. Doheny, seu filho Edward L. Doheny, Jr. e o secretário Fall de conspiração para fraudar os Estados Unidos. Em 22 de novembro de 1926, o julgamento começou. Após extensos depoimentos de testemunhas, centenas de exposições e dezenove horas de deliberação, o júri considerou os réus inocentes. O senador do Alabama James Heflin, um democrata, expressou seu desânimo com o resultado. Especialmente perturbador para ele foram os relatos de que o júri começou a cantar antes de anunciar os veredictos:

Senhor Presidente, todos os cidadãos cumpridores da lei baixarão a cabeça de vergonha e humilhação ao lerem sobre este processo farsesco no tribunal na Capital da Nação. Deus nos ajude como representantes confiáveis ​​do povo a despertar para os perigos que ameaçam nosso país. Pense nisso, um desses homens, Fall, ocupou um lugar no gabinete de um presidente. Ele ocupou uma posição elevada e responsável na força de controle do maior governo do globo e agora, depois que o testemunho mostra que ele é culpado de trair essa confiança e trair seu país, sua conduta criminosa é tolerada e sancionada por um cantor alegre júri no Distrito de Columbia, aqui na Capital da Nação.

c. Estados Unidos x Albert B. Fall e Harry F. Sinclair: Conspiração para fraudar caso termina em julgamento e Sinclair condenado por desacato ao tribunal

Em 30 de junho de 1924, uma acusação criminal foi apresentada no Distrito de Columbia acusando Albert B. Fall e Harry F. Sinclair de conspiração para fraudar os Estados Unidos. O julgamento começou em 17 de outubro de 1927, mas terminou prematuramente duas semanas depois, quando o governo apresentou evidências de que Sinclair havia contratado uma agência de detetives para acompanhar o júri. O juiz declarou a anulação do julgamento. Sinclair foi julgado por desacato criminal ao tribunal. Mais de cem testemunhas foram chamadas. O juiz considerou Sinclair e seus associados culpados. Sinclair foi condenado a seis meses.

d. Estados Unidos x Harry F. Sinclair: Sinclair absolvido de conspiração para defraudar

Depois de várias continuações exigidas pela deterioração da saúde de Fall, o conselho especial decidiu prosseguir com a conspiração para fraudar a acusação contra Sinclair sozinho. Em abril de 1928, a conspiração para fraudar o julgamento de Sinclair começou na Suprema Corte do Distrito de Columbia. Muito do depoimento foi o mesmo que foi ouvido no julgamento civil envolvendo Sinclair e Fall, onde Sinclair se recusou a testemunhar em razão de autoincriminação. A notável exceção foi o testemunho de M.T. Everhart, que pela primeira vez deu detalhes de como ele carregou um pacote de títulos de Sinclair para o outono.

Obter o testemunho de Everhart foi um esforço coordenado por um advogado especial, o Departamento de Justiça e o Congresso, estimulado por uma sugestão do senador Alva Adams, um democrata do Colorado:

Não posso dar-lhe informações precisas quanto aos motivos que levaram o Sr. Everhart a persistir em se recusar a testemunhar, mas estou disposto a pensar, pelo que ouvi, que ele ficou impressionado com a ideia de que, tendo assumido a posição que ele fez em Cheyenne que era seu dever, por uma questão de lealdade e coerência, persistir no mesmo curso. Sua família e associados próximos se sentem muito indignados com o fato de o secretário Fall colocar o Sr. Everhart nesta posição e, aparentemente, insistir que ele continue em um curso tão prejudicial para ele. O Sr. Everhart relatou em seu retorno que ele recebeu a maior consideração e cortesia de você e do Sr. Roberts, mas que o tratamento que ele deu àqueles com quem ele fazia amizade e protegia foi descortês e um pouco menos vergonhoso. Eu acredito que o Sr. Everhart vai receber bem a aprovação de uma legislação para forçá-lo a testemunhar. A citação e intimação ao Sr. Everhart para seu comparecimento na próxima audiência deve ser feita sobre ele o mais cedo possível. Esse serviço antecipado, posso dizer a você, não será indesejado e pode ser aconselhável.

A estratégia usada para obter o testemunho de Everhart foi uma mudança no estatuto de limitações por fraude contra os Estados Unidos e suas agências. Várias testemunhas usaram a limitação de seis anos então existente como uma razão para não testemunhar ainda sujeito a processo, eles alegaram que iriam se incriminar. Ao reduzir a limitação para três anos, Everhart e outros não enfrentariam acusações. Pomerene solicitou que o assistente do procurador-geral William Donovan considerasse a ideia e "alguns de seus especialistas elaborassem esta emenda proposta", uma vez que estavam "muito ansiosos para ter alguma legislação sobre este assunto." Carta de Atlee Pomerene, Conselheiro Especial, para William Donovan , Assistente do Procurador-Geral (14 de novembro de 1927). (12)

Roberts hesitou em apoiar uma legislação especial e sugeriu que o mesmo objetivo poderia ser alcançado fornecendo imunidade a Everhart e dando o direito ao promotor distrital ou oficial de acusação de insistir no depoimento, condicionado à declaração de que a testemunha não será processada por motivo de qualquer assunto ou coisa relacionada com o seu testemunho. & quot Carta de Owen Roberts, Conselheiro Especial, para Atlee Pomerene, Conselheiro Especial, 1-2 (8 de dezembro de 1927). (13) Além disso, Roberts especulou que chamar Everhart para depor e fazer com que ele se recusasse a responder às perguntas poderia ser tão eficaz quanto seu testemunho real. Depois que Everhart se recusou a responder às perguntas feitas a ele no julgamento de Sinclair, Roberts ouviu que os jurados eram da opinião & quotthat, em vista de seu desempenho, poderia haver muito pouca dúvida de que havia algo radicalmente errado e desonesto sobre o negócio. & Quot. Identificação. No entanto, Pomerene perseguiu a ideia de reduzir o prazo de prescrição.

Um assistente do procurador-geral Donovan redigiu uma emenda que mudou a limitação de seis anos para três anos. Carta de William Donovan, Assistente do Procurador Geral, para Atlee Pomerene, Conselheiro Especial, 1 (7 de dezembro de 1927). (14) Pomerene então se reuniu com o senador Walsh, que estava "bastante disposto a favorecer a revogação da seção que estende o estatuto de limitações para seis anos, de modo a deixar a antiga isenção em três anos." Carta de Atlee Pomerene, Conselheiro Especial, para Owen Roberts , Conselheiro Especial, 1 (10 de dezembro de 1927). (15) Roberts respondeu a Pomerene, com uma certa reserva:

Parece-me que você agiu prontamente e tomou todas as medidas que um conselho especial deveria tomar nas instalações. Afinal, não é nossa obrigação exigir legislação que afete os casos em que estamos envolvidos. Parece ser nosso dever chamar a atenção das partes competentes para qualquer situação em que possa ser considerado adequado obter legislação adicional. Quando isso foi feito, cumprimos nosso dever, como me parece, e talvez não devêssemos estar na posição de pressionar por legislação.

Posteriormente, quando questionado pelo procurador-geral sobre sua opinião sobre se o presidente deveria assinar a legislação reduzindo o estatuto de limitações, Roberts expressou seu apoio: & quot [o] antigo estatuto de seis anos atrapalhou muito nos processos de petróleo para as razões pelas quais as testemunhas puderam alegar que poderiam estar de alguma forma relacionadas com as transações petrolíferas que constituem uma fraude para o Governo e que, portanto, são suscetíveis de autoincriminação e, portanto, se recusaram a testemunhar. & quot Carta de Owen Roberts, Conselheiro Especial de John Sargent, Procurador-Geral (23 de dezembro de 1927). (17)

Everhart primeiro tentou evitar testemunhar no julgamento de Fall. Ele ligou para o senador Adams e perguntou "o que ele poderia fazer em relação a uma intimação que acabara de ser entregue a ele" porque ele acreditava que "não havia nada com que ele pudesse contribuir para o presente julgamento." Carta de Alva Adams, senador, para Atlee Pomerene, conselheiro especial (19 de setembro de 1929). (18) Adams sugeriu que Everhart & quotcomunique-se diretamente com [Pomerene]. & Quot. Identificação.

Naquele mesmo dia, Everhart enviou a Pomerene uma carta sugerindo que ele fosse & quotrelieve [d]. . . de fazer uma viagem a Washington nesta época & quot por causa de seu negócio de gado. Nunca de qualquer benefício para o Advogado Especial como testemunha no caso. & quot Carta de MT Everhart para Atlee Pomerene, Conselheiro Especial (18 de setembro de 1929). (19)

Pomerene respondeu a Everhart, desculpando-se pelo transtorno, mas disse que era & quotimpossível desculpá-lo & quot porque & quot [o] testemunho que você tem no caso Sinclair é competente no presente caso & quot; Carta de Atlee Pomerene, Conselheiro Especial, para MT Everhart (24 de setembro de 1929). (20) Na resposta de Pomerene ao senador Adams, escrita no mesmo dia, ele ilumina ainda mais a necessidade do testemunho de Everhart:

Nosso argumento é que, no caso de suborno, as evidências de transações semelhantes são competentes para o propósito de mostrar a intenção, ou seja, caracterizar o fim. O réu argumentará que os $ 100.000 eram um empréstimo. Você e eu estamos confiantes de que nunca houve a intenção de que fosse reembolsado. Da mesma forma, a transação Sinclair-Fall na forma que assumiu foi um mero estratagema.

Claro, nem por um momento pensamos que o Sr. Everhart confiava realmente em qualquer um deles.

Estou escrevendo isso confidencialmente.

O testemunho de Everhart no julgamento criminal de Fall não decepcionou.Pela primeira vez, a conexão financeira entre Sinclair e Fall foi confirmada. Everhart admitiu que recebeu os títulos de Sinclair em maio de 1922 e os entregou a Fall:

Q: Quando você chegou ao carro particular do Sr. Sinclair, e se alguma coisa, o Sr. Sinclair lhe deu?
UMA: Ele me deu um pacote de títulos.
Q: Um pacote de títulos.
UMA: sim.
Q: Que tipo de vínculo?
UMA: Eles eram títulos da liberdade de três e meio por cento.
Q: Eles foram contados lá na sua presença, no carro dele?
UMA: Não senhor.
Q: Você os abriu?
UMA: Não senhor.
Q: Para onde você os levou?
UMA: Eu os levei para o Wardman Park Hotel.
Q: Quem viveu lá?
UMA: Secretário Fall.
Q: Para quem você os entregou?
UMA: Para ele.

O testemunho de Everhart mais tarde seria fundamental para a condenação de Fall, mas aqui o júri considerou Sinclair inocente. Pomerene especulou que "se os casos de petróleo pudessem ter sido julgados em outras jurisdições, o resultado teria sido diferente". Carta de Atlee Pomerene, Conselheiro Especial, para George Norris, Senador (24 de abril de 1928). (23)

e. Estados Unidos x Albert B. Fall: Queda condenada por aceitar um suborno de Doheny

Em 30 de junho de 1924, uma acusação criminal foi apresentada no Distrito de Columbia acusando Albert B. Fall de aceitar um suborno de Doheny. Em 7 de outubro de 1928, o julgamento começou na Suprema Corte do Distrito de Columbia, apesar da deterioração do estado de saúde de Fall. Mesmo que o julgamento envolvesse Fall aceitando dinheiro de Doheny, o juiz permitiu o testemunho de Everhart mostrando a relação financeira entre Sinclair e Fall. Esse testemunho foi usado para mostrar que Fall mentiu para o comitê do Senado quando declarou que não havia aceitado nenhum dinheiro.

A transcrição do julgamento mostra que em 25 de outubro de 1929, quando o juiz chamou os jurados pelo nome para relatar seu veredicto, cada um disse "culpa". EUA v. Outono, Trial Transcript, Vol. 16 (24 de outubro de 1929). (24) Fall moveu-se para um novo julgamento com o fundamento de que admitir o testemunho de Everhart era impróprio. Essa moção foi rejeitada. Fall foi condenado a um ano de prisão e multa de US $ 100.000. Fall recorreu da decisão. Em 7 de abril de 1931, o Tribunal de Apelações confirmou a condenação. O tribunal identificou o testemunho de Everhart como fundamental:

[Estes são] fatos probatórios que tendem a estabelecer as relações entre Fall e Sinclair. Considerando a estreita relação das partes, que, no tratamento dos vínculos entre Sinclair e Fall, Everhart foi o agente intermediário, pensamos que todas essas transações foram evidentemente relevantes para a questão geral de transmitir ao júri o pleno Sinclair- Operações de queda como evidência do motivo e intenção que Fall teve ao receber o dinheiro de Doheny no presente caso.

Albert B. Fall v. Estados Unidos, 49 F.2d. 506, 513 (D.C. Ct. App.) Cert. negado, 283 U.S. 867 (1931). O pedido de Fall para um mandado de certiorari da Suprema Corte foi negado em 6 de junho de 1931. Seu pedido de perdão executivo também foi recusado. Fall foi encarcerado na Penitenciária do Estado do Novo México em Santa Fé e cumpriu pena de pouco mais de nove meses.

f. Estados Unidos x Edward L. Doheny e Edward L. Doheny, Jr.: Réus absolvidos de oferecer esse suborno para cair

Em 30 de junho de 1924, uma acusação criminal foi apresentada no Distrito de Columbia acusando Doheny e seu filho de oferecerem suborno para Fall - o mesmo suborno que Fall foi condenado por receber dos Dohenys. A evidência "era praticamente idêntica" nos dois casos, com "uma diferença importante - [no julgamento de Dohenys] nenhum testemunho foi oferecido sobre as transações financeiras de Fall com Sinclair. Werner e Starr, Teapot Dome em 167. Os Dohenys foram absolvidos por um júri.

Roberts teve um escritório de advocacia bem-sucedido antes de se tornar advogado especial, ao qual tentou retornar nos últimos dias dos processos. No entanto, foi a opinião do procurador-geral John Sargent que, uma vez que Roberts foi nomeado pelo presidente, com o & quotconselho e consentimento do Senado & quot, que Roberts era um oficial proibido de exercer perante diferentes departamentos do governo federal. H.R. Rep. No. 70-1959, em 2-3 (1928). Ele argumentou que a representação de Roberts de um cliente perante o Conselho de Recursos Fiscais violaria a lei que proibia os oficiais dos Estados Unidos de representarem as partes contra os Estados Unidos.

Roberts ficou cada vez mais frustrado com as limitações impostas à sua prática. Quando Pomerene solicitou o conselho de Roberts sobre o caso envolvendo o trato de Elk Hills, Roberts respondeu & quot; observo que você avisou as partes que não concordará com nada sem consultar-me. Como já avisei que não posso tomar parte neste julgamento, acho que você deve fazer exatamente o que quiser sobre o assunto, sem qualquer referência a mim. & Quot Carta de Owen Roberts, conselheiro especial para Atlee Pomerene, conselheiro especial (setembro 20, 1928). (25)

No dia seguinte, Roberts escreveu novamente a Pomerene, distanciando-se do litígio e expressando sua intenção de renunciar:

Vou a Washington na próxima semana para ver o procurador-geral e pedir-lhe que me permita renunciar formalmente a todas as minhas nomeações, exceto a nomeação do presidente Coolidge nos casos de petróleo. Estou fazendo isso preliminarmente, antes de ir para o Departamento do Tesouro e tentar esclarecer a questão do meu direito de praticar perante o Tesouro. Já vos falei sobre este assunto, que a atitude do Tesouro até à data tem me causado muitos transtornos e perdas.

O senador Walsh então enviou a Roberts uma carta discordando da posição do Procurador-Geral e expressando sua esperança de que Roberts reconsiderasse sua decisão:

Percebo pela imprensa que aparentemente você cortou sua ligação com o trabalho que cabia a você em relação ao arrendamento das reservas de petróleo. Espero que haja algum engano sobre isso. Entendi que seu emprego era “durante a guerra” e, se for assim, tenho certeza de que sentirá, como eu, que deve continuar lutando até o fim.
. . . .
De alguma forma, cheguei a mim a sugestão de que você desistiu por causa da perda a que está sujeito em conseqüência de uma suposta incapacidade de representar clientes perante os departamentos ou conselhos ou comissões do governo. Não posso acreditar que você esteja sujeito a tal inibição. O lugar que você preenche é de emprego, ao invés de uma situação oficial, eu diria sem dar estudo ao assunto.

Walsh sugeriu que a questão fosse resolvida por ação do Congresso e propôs & quotassumir para obter uma resolução conjunta apropriada, isentando você da operação da lei. & Quot Identificação. Roberts acolheu a sugestão e comentou que o presidente Coolidge havia feito uma proposta semelhante. Veja id. em 2-3. Como Roberts caracterizou, a posição do Procurador-Geral o forçou a sentar-se aqui e girar meus polegares por 18 meses ou 2 anos, enquanto o senador e eu concluímos os poucos assuntos que permanecem nos casos de petróleo e praticamente permanecemos fora de todos os negócios. & quot Identificação. às 2.

A resolução conjunta encontrou pouca oposição no Senado. Houve uma única voz levantada em oposição na Câmara, a do Representante Republicano de Nova York Fiorello La Guardia:

Simplesmente escolhe um homem e põe de lado as provisões legais, sãs e necessárias da lei a fim de obter os serviços jurídicos de um advogado em particular. . . .

Não acredito e não posso concordar que haja apenas um homem nos Estados Unidos que possa preparar os resumos e defender o caso particular do Governo neste caso particular. . . .

Mas assumindo isso. . . um advogado tem o governo, por assim dizer, pela garganta, supondo que ele seja o único homem que pode preparar essas peças e defender o caso, então eu considero que é manifestamente injusto ele dizer: “Não vou continuar. Vou renunciar, a menos que você altere a lei especialmente para mim, para que eu possa entrar e praticar perante os departamentos do governo em questões contra os Estados Unidos, embora eu seja contratado como advogado especial para os mesmos Estados Unidos. & Quot

70 Cong. Gravando. 830 (1928). La Guardia observou que a investigação do Teapot Dome se tornou uma vaca sagrada:

Quando os casos de petróleo são mencionados, parece que todos têm medo de falar. . . . [i] se vais anular a lei que proíbe um funcionário do Governo de se apresentar contra o Governo, vais destruir uma grande protecção do Governo e dos recursos do Governo.

Direi francamente que houve uma pressão considerável para a aprovação desta resolução. Este assunto foi mencionado na mensagem do Presidente dos Estados Unidos. Ele recomenda a aprovação da resolução. Foi aprovado no Senado e a Comissão do Judiciário da Câmara relatou-o sem voto contrário, exceto o meu, mas se eu for o único membro desta Câmara hoje a assumir esta posição, irei adotá-la e fique aqui e me oponho a isso, porque conscienciosamente considero isso imprudente e perigoso.

Identificação. A resolução foi aprovada pela Câmara e pelo Senado e foi assinada pelo presidente em 21 de dezembro de 1928. Ver 45 Stat. indivíduo. 45 (1928).

C. O advogado especial enfrenta dificuldades financeiras
[ÍNDICE]

O Congresso fez uma verba de $ 100.000 para o trabalho do conselho especial. A primeira dotação de $ 100.000 foi assinada em 27 de fevereiro de 1924. Ver 43 Stat. indivíduo. 42 (1924).

Embora as dotações para despesas do conselho especial tenham corrido sem problemas de 1924 a 1927, surgiram problemas em 1928. Em uma reunião com Coolidge, Pomerene disse-lhe que desde 3 de fevereiro de 1928, nenhum pagamento havia sido feito por nós mesmos, ou assistentes, ou escriturários , ou despesas. & quot Memorando de Atlee Pomerene In Re: Litígio de Petróleo Naval - Conselho Especial, Conferências com o Presidente e o Procurador-Geral, 1 (27 de maio de 1930). (27)

No mesmo dia, 26 de maio de 1930, Pomerene aconselhou a Subcomissão da Comissão de Dotações da Câmara. Ele explicou que o advogado especial não havia recebido dinheiro por mais de dois anos e pediu uma reapropriação de $ 149.707,51, o saldo da apropriação que havia sido feita no ano anterior. Pomerene sugeriu que “não muito dessa dotação foi gasta, talvez devido à nossa negligência na apresentação das contas, eu acho”. Segundo projeto de lei de apropriação por deficiência, 1930: Audiências antes da subcomissão. da Comissão de Apropriações da Câmara, 71º Cong. 826 (1930). (28) Pomerene explicou, & quotMr. Roberts pagou os assistentes em seu escritório, e minha firma Squire, Sanders & amp Dempsey pagou meus assistentes. Pagamos nosso próprio hotel e outras despesas - exceto, é claro, nossas tarifas de trem e Pullman foram pagas por meio de vale-transporte, e as despesas de telégrafo e telefone foram amplamente pagas pelo governo. Identificação. em 831. Pomerene disse ao comitê & quotall que o dinheiro está sujeito a desembolso pelo Presidente & quot. Identificação. Por Proclamação Executiva, o Presidente estendeu o saldo das dotações disponíveis até 30 de junho de 1932 para permitir que Roberts e Pomerene concluíssem seu trabalho.

4. O fim da trilha
[ÍNDICE]

No rastro da investigação do Teapot Dome, caíram as renúncias do Secretário do Interior, do Secretário da Marinha Denby e do Procurador-Geral Daugherty. O escândalo lançaria para sempre uma sombra sobre o governo Harding. Em 25 de fevereiro de 1928, o Presidente devolveu a administração das reservas navais de petróleo e gás ao Secretário da Marinha. 45 Stat. indivíduo. 104 (1928). A & quotidiana trilha & quot finalmente terminou, como observou o senador Gerald Nye da Dakota do Norte:

A investigação mostrou, esperemos, privilégio no seu pior. A trilha é de desonestidade, ganância, violação da lei, sigilo, dissimulação, evasão, falsidade e astúcia. É uma trilha de traições por homens de confiança e presumivelmente honrados - traições de um governo, de certos interesses comerciais e das pessoas que confiaram e honraram neles, é uma trilha que mostra um grau flagrante de exercício de poder e influência política, e o poder e influência de grande riqueza sobre indivíduos e partidos políticos é o rastro de espoliadores e maquinadores, muito mais perigoso para o bem-estar de nossa nação e nossa democracia do que todos aqueles que foram deportados de nossas costas em todos os tempos como cidadãos indesejáveis . E, no final, a história é a do esmagamento de carreiras brilhantes quando finalmente a luz foi jogada sobre aqueles que tramaram aqueles esquemas doentios nascidos nas trevas.

Owen Roberts cessou seu trabalho como advogado especial quando foi nomeado juiz da Suprema Corte em 1930.

Atlee Pomerene viu o litígio até o fim. Um de seus últimos atos como advogado especial foi buscar indenização de empresas que compraram óleo de Teapot Dome da Mammoth Oil Company quando a falência de Mammoth significava que a recuperação era impossível. Pomerene recuperou mais de $ 26.000 da Sinclair Pipe Line Company e da Midwest Refining Company. Pomerene foi posteriormente nomeado pelo presidente Hoover para chefiar a Corporação Financeira Reconstrucionista, mas foi substituído quando Franklin Delano Roosevelt assumiu o cargo.

Os dois foram amplamente elogiados, embora alguns de seus processos tenham sido malsucedidos:

[Eles] não deixaram pedra sobre pedra para ganhar seu caso. Nenhuma via de evidência foi deixada inexplorada, e nenhuma dor ou despesa foi poupada na preparação para o julgamento. O lado do governo não poderia estar em mãos mais hábeis. A habilidade com que as evidências foram reunidas e organizadas, e a habilidade com que foram apresentadas ao júri, não deixaram espaço para críticas adversas. Os Srs. Roberts e Pomerene aderiram às melhores tradições da jurisprudência americana ao longo das etapas preparatórias e de julgamento deste célebre caso e ninguém que acompanhou o caso poderia duvidar que, se um veredicto de culpado tivesse sido proferido, teria sido devido aos esforços extraordinários e habilidade do conselho do governo.

Nota: As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não devem ser atribuídas à equipe, diretores ou curadores da Brookings Institution.


Ближайшие родственники

Sobre Gerald P. Nye, senador dos EUA

Gerald Prentice Nye (19 de dezembro de 1892 & # x2013 17 de julho de 1971) foi um político dos Estados Unidos, representando a Dakota do Norte no Senado dos EUA de 1925 & # x201345. Ele era um republicano e apoiador do isolacionismo da segunda guerra mundial, presidindo o Comitê Nye, que estudou as causas do envolvimento dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial

Gerald Nye (cujo primeiro nome foi pronunciado com um forte & quotG & quot), nasceu em Hortonville, Wisconsin, filho de Irwin Raymond Nye e Phoebe Ella Nye (n & # x00e9e Prentice). Seus dois avôs serviram na Guerra Civil: Freeman James Nye no 43º Regimento de Infantaria Voluntária de Wisconsin e George Washington Prentice no 3º Regimento de Cavalaria Voluntária de Wisconsin.

Ele foi o primeiro de quatro filhos. Em seu primeiro ano, ele e seus pais se mudaram para Wittenberg, Wisconsin, onde seu pai se tornou proprietário e editor de um pequeno jornal. Mais três crianças nasceram lá: Clair Irwin, Donald Oscar e Marjorie Ella. O pai de Nye era um defensor ferrenho do progressista Robert M. La Follette, e Nye pessoalmente lembrava-se de seu pai o levando para ouvir o senador La Follette falar e depois se encontrar com o senador. (Anos depois, Gerald Nye e Robert LaFollette, o mais jovem, serviriam juntos no Senado dos EUA.) Seu tio, Wallace G. Nye, era prefeito de Minneapolis, Minnesota, quando Gerald era adolescente.

Sua mãe, Ella, foi diagnosticada com tuberculose. A história familiar indica que ela pode ter sido asmática. Ela fez viagens para o Sul para se recuperar, mas em 19 de outubro de 1906 ela morreu. Ele tinha treze anos, seus irmãos, dez e oito e sua irmãzinha, seis. Ele foi consolado pela presença de seus quatro avós no funeral. Nye se formou na Wittenberg High School em 1911, aos 18 anos, e voltou para a cidade de seus avós de Hortonville, Wisconsin. [Carece de fontes?]

Gerald e seu irmão Clair cresceram ajudando no negócio de jornal de seu pai e aprenderam o ofício. Gerald assumiu a edição e Clair operou as impressoras. Em 1911, após a formatura, Nye tornou-se editor da The Hortonville Review. Três anos depois, ele era o editor do Creston Daily Plain Dealer em Iowa. Em maio de 1916, ele comprou um jornal semanal em Fryburg, Dakota do Norte, The Fryburg Pioneer.

Nye era um apoiador do movimento de reforma agrária. Seus editoriais criticaram o grande governo e as grandes empresas. Ele ficou do lado dos agricultores que lutavam. Em 1924, Nye buscou sem sucesso a eleição como um republicano progressista para a Câmara dos Estados Unidos. Quando o senador dos Estados Unidos Edwin F. Ladd morreu em 22 de junho de 1925, ele e outros se reuniram no gabinete do governador da Dakota do Norte A.G. Sorlie, que disse ao grupo que havia decidido nomear & quotJerry aqui & quot para ocupar o lugar. [Carece de fontes?]

Ele é famoso por participar de um cartoon político do Dr. Seuss com Gerald L. K. Smith e o senador Robert Rice Reynolds.

Nye e sua jovem família mudaram-se para Washington em 1925. A juventude e a falta de sofisticação de Nye eram o assunto da cidade. Ele tinha um corte de cabelo em forma de tigela que foi ridicularizado. Mas ele se tornou um senador muito ativo, popular e franco, e Dakotans do Norte o elegeu para três mandatos completos, em 1926, 1932 e 1938. [carece de fontes?] Ele serviu no Comitê de Relações Exteriores, no Comitê de Apropriações, no Comitê de Defesa e o Comitê de Terras Públicas. Como presidente de Terras Públicas, ele lidou com as investigações do Teapot Dome e a formação do Parque Nacional Grand Teton. Ele foi fundamental na aprovação de legislação para proteger o acesso do público às costas marítimas. Ele inicialmente apoiou o presidente democrata Franklin D. Roosevelt e seu New Deal. Ele apoiou as posições políticas de Robert M. La Follette e a legislação de apoio aos preços agrícolas.

Na década de 1920, como presidente do Comitê de Terras Públicas, Nye descobriu o fato de que o secretário do Interior de Warren G. Harding, Albert B. Fall, havia arrendado de forma não competitiva um campo de petróleo do governo para a Mammoth Oil Company, em troca de contribuições para o Comitê Nacional Republicano. O escândalo resultante deu a Nye o apelido de & quotGerald, o Giant-Killer & quot.

Entre 1934 e 1936, Nye chefiou uma investigação da indústria de munições. O Comitê Especial de Investigação da Indústria de Munições investigou o lucro no setor de munições e bancário e a possibilidade de que a ganância foi um fator significativo para nos levar à Primeira Guerra Mundial. O Comitê Nye, como era comumente conhecido, atraiu a atenção nacional e internacional. A nomeação de Nye para a presidência deste comitê veio do senador George Norris.De acordo com a ativista pela paz, Dorothy Detzer, Norris disse, “Nye é jovem, ele tem uma energia inesgotável e tem coragem. Todos esses são ativos importantes. Ele pode ser precipitado em seus julgamentos às vezes, mas é a precipitação do entusiasmo. & Quot. O senador Norris propôs Nye como & quot. o único entre 96 que ele considerou ter competência, independência e estatura para a tarefa. & quot

Nye criou manchetes ao traçar conexões entre os lucros do tempo de guerra das indústrias bancárias e de munições com o envolvimento dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial. Muitos americanos se sentiram traídos: talvez a guerra não tenha sido uma batalha épica entre as forças do bem (democracia) e do mal ( autocracia). A investigação desses "mercadores da morte" ajudou a fortalecer os sentimentos de isolacionismo. Um dos principais membros da equipe do Comitê Nye foi Alger Hiss.

De acordo com o site do Senado dos Estados Unidos:

A investigação chegou a um fim abrupto no início de 1936. O Senado cortou o financiamento do comitê depois que o presidente Nye cometeu um ataque ao falecido presidente democrata Woodrow Wilson. Nye sugeriu que Wilson havia ocultado informações essenciais do Congresso ao considerar uma declaração de guerra. Os líderes democratas, incluindo o presidente do Comitê de Apropriações, Carter Glass, da Virgínia, desencadearam uma resposta furiosa contra Nye por 'danificar o sepulcro de Woodrow Wilson'. Em pé diante de aplausos de colegas em uma Câmara do Senado lotada, Glass bateu com o punho na mesa até que o sangue pingasse de seus dedos.

Nye foi fundamental no desenvolvimento e adoção das Leis de Neutralidade aprovadas entre 1935 e 1937. Para mobilizar os sentimentos contra a guerra, ele ajudou a estabelecer o America First Committee. Em 1941, Nye acusou Hollywood de tentar & # x201cdrogas a razão do povo americano & # x201c e & # x201crouse a febre da guerra & # x201c. Ele era particularmente hostil à Warner Brothers.

No dia do bombardeio japonês a Pearl Harbor, em 7 de dezembro de 1941, Nye compareceu a uma reunião do America First em Pittsburgh. Antes de seu discurso, um repórter do Pittsburgh Post-Gazette contou-lhe sobre o ataque, mas Nye estava cético e não mencionou a notícia para o público. O repórter lhe passou uma nota durante o discurso afirmando que o Japão havia declarado guerra. Nye leu, mas continuou falando. Ele só anunciou o ataque no final de seu discurso de uma hora, afirmando que havia recebido & quotthe pior notícia que encontrei nos últimos 20 anos & quot. No entanto, no dia seguinte, Nye juntou-se ao resto do Senado para votar por uma declaração de guerra unânime.

Anos pós-senado em Washington

Em novembro de 1944, Nye foi derrotado em sua tentativa de reeleição pelo governador John Moses, um democrata. Nye optou por permanecer na área de Washington. Ele e sua esposa compraram 3 acres (12.000 m2) de pastagens em Chevy Chase, parte de uma fazenda em uma colina acima do Rock Creek Park. Seus dois filhos nasceram em 1943 e 1944.

Nye organizou e tornou-se presidente da Records Engineering, Inc., em Washington, D.C. A empresa da era pré-computador criou, organizou e administrou registros de clientes industriais e governamentais. Em 1960, foi nomeado para a Federal Housing Administration como assistente do comissário e encarregado do alojamento dos idosos. Em 1963, ele aceitou uma indicação para a equipe profissional do Comitê de Envelhecimento do Senado dos EUA. 1966 viu sua grande festa de aposentadoria no Capitólio dos EUA. Estiveram presentes os senadores Robert Kennedy e Ted Kennedy e foram recebidos pelo senador Everett Dirksen, que presenteou Nye com uma máquina de escrever e uma luminária de mesa e ordens para começar suas memórias. Nye tornou-se consultor de igrejas e grupos privados que desejavam fundos do governo para a construção de residências para aposentados.

Nye era maçom e frequentou a Grace Lutheran Church em Washington, D.C.

Em 16 de agosto de 1916, ele se casou com Anna Margaret Johnson em Iowa, onde ela morava com os avós maternos e havia adotado o nome deles, Munch. Em 1919, eles se mudaram para Cooperstown, onde Gerald era o editor e editor do Sentinel Courier. Anna e Gerald tiveram três filhos: Marjorie (nascido em 1917), Robert (nascido em 1921) e James (nascido em 1923). Seus três filhos mais velhos cresceram na Grosvenor Street em Washington, D.C. e frequentaram o ensino médio lá. Todo verão, Gerald levava as crianças ao Parque Nacional de Yellowstone, onde Marjorie e um jovem Gerald Ford eram amigos adolescentes.

Em março de 1940, Nye se divorciou de sua primeira esposa e, em 14 de dezembro de 1940, casou-se novamente com uma professora de Iowa, A. Marguerite Johnson. Eles tiveram três filhos, todos nascidos em Washington, D.C. & # x2013 Gerald Jr. (nascido em 1943), Richard (nascido em 1944) e Marguerite (nascido em 1950).

Fumante por toda a vida, Nye tinha doença arterial. As artérias de suas pernas foram substituídas cirurgicamente por artérias plásticas, então com tecnologia de ponta. Perto do fim de sua vida, um coágulo de sangue atingiu seu pulmão. Ele tinha 78 anos, se recuperando dessa experiência, mas ainda fraco, quando um médico receitou por engano um medicamento contendo penicilina, ao qual ele era conhecido por ser alérgico, ele morreu em 17 de julho de 1971.

Senador dos EUA. Ele foi nomeado senador republicano de Dakota do Norte para o Senado dos Estados Unidos para preencher a vaga causada pela morte do senador Edwin F. Ladd. Ele serviu de 1925 a 1945.


O que Gerald Nye acreditava sobre se envolver no ww1?

o comitê investigou os interesses financeiros e bancários que sustentavam o envolvimento dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial e as operações e lucros das empresas industriais e comerciais que forneciam munições aos Aliados e aos Estados Unidos.

Além disso, quais são os dois grupos chamados de mercadores da morte? Mercadores da morte foi um epíteto usado nos EUA na década de 1930 para atacar indústrias e bancos que forneciam e financiavam a Primeira Guerra Mundial (então chamado A grande guerra).

Nesse caso, quem o Comitê Nye culpou pelo envolvimento dos EUA no ww1?

Enquanto interrogava Morgan, Nye acusou o presidente Woodrow Wilson de falsificar o conhecimento das táticas secretas dos Aliados durante a primeira guerra mundial& mdashand era denunciado pelos democratas do Senado por seus ataques a Wilson. Ao todo, o Comitê Nye emitiu sete relatórios.

Como os EUA passaram do isolacionismo ao envolvimento no ww2?

Durante a década de 1930, a combinação da Grande Depressão e a memória das trágicas perdas na Primeira Guerra Mundial contribuíram para empurrar americano opinião pública e política para isolacionismo. Isolacionistas não defendidoenvolvimento em conflitos europeus e asiáticos e não enredamento na política internacional.


Os 10 principais livros sobre notícias falsas

Todos nós mentimos. Mas alguns de nós são melhores nisso do que outros. Além disso, existem pessoas que são tão boas em mentir que são pagas para mudar as mentes de milhões, usando técnicas que poucos de nós entenderemos.

Costuma-se dizer que vivemos em uma era de notícias falsas, mas isso já acontece há anos e, portanto, temos tentativas de descrever, analisar e antecipar seu impacto em nossas vidas políticas. Livros sobre notícias falsas têm um tom perturbador e distópico e nos obrigam a questionar as manchetes. Ao mesmo tempo, a escala do assunto e a própria ideia de forças invisíveis tentando manipular nossas mentes dão a muitos desses livros a energia compulsiva de um thriller da guerra fria.

Meu livro Our Man in New York é um relato da maior campanha de influência já realizada por uma nação estrangeira dentro dos Estados Unidos e, sem dúvida, o uso mais significativo de notícias falsas na história americana. Mas não tinha nada a ver com Donald Trump ou Moscou. Esta campanha foi conduzida pelos britânicos a partir de um vasto escritório dentro do Rockefeller Center em Nova York nos meses que antecederam o ataque japonês a Pearl Harbor em 1941. A operação britânica tinha dois objetivos: levar a opinião pública americana para a guerra, e para provocar Hitler a declarar guerra aos EUA.

Como mostram arquivos recentemente desclassificados, muitas vezes em detalhes vívidos, agentes britânicos disfarçados se infiltraram em grupos de pressão dos EUA, subverteram pesquisas de opinião, invadiram correspondência, grampearam linhas telefônicas e repetidamente alimentaram mentiras, exageros e rumores no ciclo de notícias. Nas semanas anteriores a Pearl Harbor, sabemos agora que a Casa Branca, o oficial sênior do MI6 nos Estados Unidos e o chefe do precursor da CIA também trabalharam juntos para confundir notícias enganosas.

A opinião americana de fato oscilou, o que permitiu que Roosevelt se concentrasse na Alemanha antes do Japão, e Hitler declarou guerra aos Estados Unidos, apesar de não ter nenhuma obrigação de fazê-lo (e contra a vontade de seus oficiais militares superiores).

Aqui estão 10 livros para lançar alguma luz sobre essas operações crepusculares.

1. Propaganda de Edward Bernays (1928)
No cerne deste livro estão duas ideias radicais: que existe um "governo invisível" manipulando a maneira como milhões de americanos pensam, e que isso pode não ser tão ruim. Bernays exortou seus leitores a pensarem em propaganda nos termos mais amplos, incluindo anúncios e sermões ao lado de mensagens políticas. Este também foi o primeiro livro a explorar uma abordagem mais freudiana às notícias falsas (Freud era tio de Bernays duas vezes) e o poder de nos concentrar menos no que dizemos que queremos e mais em nossos medos e desejos ocultos.

2. Propaganda na Próxima Guerra por Sidney Rogerson (1938)
Às vezes, isso soa como um guia prático nas artes sombrias da propaganda secreta. “Nunca diga uma mentira”, Rogerson começa, “se você puder evitar”. Na publicação, os políticos norte-americanos anti-guerra aproveitaram este livro como prova de que o pérfido Albion estava tentando arrastar o país para outra guerra. Um deles, o senador Gerald Nye, criticou este livro no Senado. Poucos perceberam que Nye estava trabalhando em uma campanha de influência nazista, ou que propagandistas alemães distribuíam cópias do discurso do senador para centenas de milhares de americanos, tudo às custas dos contribuintes norte-americanos.

3. Broadcast Hysteria por A Brad Schwartz (2015)
Um olhar cativante sobre a farsa mais conhecida do século 20: a dramatização radiofônica de Orson Welles, em 1938, de A Guerra dos Mundos. Schwartz espeta os mitos que cercam essa transmissão. Acontece que houve pouco pânico sobre uma invasão alienígena, mas nos meses que se seguiram houve um verdadeiro pânico em torno da capacidade do rádio de subversão e falsificação. A transmissão de Welles encerrou a "era de ouro do rádio", deixando milhões com um novo - e necessário - ceticismo em relação ao que ouviram nas ondas de rádio.

4. Coordenação de Segurança Britânica por Roald Dahl, Gilbert Highet et al (1998)
Nunca teve a intenção de ser publicado, este é um livro imperfeito, mas fascinante. É um relato de insiders sancionado sobre a campanha de influência britânica nos Estados Unidos e só deveria ser lido por um punhado de funcionários públicos com o certificado de segurança correto. Está cheio de revelações e ao mesmo tempo repleto de erros e exageros. Um livro sobre desinformação que está crivado de, bem, desinformação.

Baseado em uma verdadeira história falsa ... Hayley Atwell e Lucas Romer na adaptação para TV de 2012 de Restless. Fotografia: Ilse Kitshoff / BBC / Endor Productions

5. Inquietos por William Boyd (2006)
Nossa narradora, Ruth, descobre que sua mãe não é tudo o que parece. Através de uma série de flashbacks, aprendemos sobre seu tempo trabalhando para "Coordenação de Segurança Britânica", o nome de capa usado para a campanha de influência britânica real em 1941. Este não é tanto um thriller de espionagem, mas um romance sobre espiões, que também é emocionante como tenso, emocionalmente rico, brilhantemente pesquisado e, em última análise, um exame poderoso do fardo da espionagem.

6. Mil novencentos e oitenta e quatro por George Orwell (1949)
Nos dias após Donald Trump tomar posse como presidente dos Estados Unidos, um membro de sua equipe descreveu a posse de Trump como mais frequentada do que qualquer outra na história, mais tarde defendendo essa afirmação como um "fato alternativo". Nos dias seguintes, as vendas da distopia de Orwell dispararam quase 10.000%. Este livro continua sendo uma visão icônica e freqüentemente aterrorizante de um mundo no qual a verdade é relativa e a linguagem é uma arma política.

7. Voodoo Histories de David Aaronovitch (2009)
À medida que aprendemos mais sobre sua manipulação, ficamos mais céticos em relação às notícias. A análise de Aaronovitch das teorias da conspiração é provocativa, convincente e cuidadosa. Ele é particularmente bom em transmitir nossa necessidade subjacente de nos agarrarmos a uma narrativa - geralmente qualquer uma serve - quando confrontado com um evento que parece fazer pouco sentido.

8. Cyberwar de Kathleen Hall Jamieson (2018)
Embora nunca possamos medir com precisão o impacto da campanha de influência russa na eleição presidencial dos EUA de 2016, este estudo detalhado do renomado acadêmico de comunicação política Jamieson é facilmente a melhor análise que temos. Ela argumenta de forma persuasiva que, dadas as pequenas margens nos resultados das pesquisas, a campanha de influência russa provavelmente entregou a presidência a Trump.


Senadores que causaram impacto, apesar de terem sido nomeados pela primeira vez (não eleitos)

Ronald L. Feinman é o autor de Assassinatos, ameaças e a presidência americana: de Andrew Jackson a Barack Obama (Rowman Littlefield Publishers, 2015). Uma edição em brochura já está disponível.

O Senado dos EUA, desde o início do 117º Congresso em janeiro, teve um total de 1.994 membros em seus 232 anos de história.

Entre eles, houve um total de 202 senadores nomeados desde a adoção da 17ª Emenda em 1913, que previa a eleição popular direta dos senadores.

Portanto, é comum pensar nos senadores nomeados apenas como substitutos temporários, aguardando a próxima eleição regularmente marcada para aquela cadeira no Senado ou até a próxima eleição de um ano par. Isso sempre foi verdade.

Mas vários acabaram sendo figuras históricas importantes no Senado e na história política.

Este artigo é o primeiro de dois a examinar o significado histórico de doze senadores dos EUA que, apesar de terem sido originalmente nomeados em vez de eleitos, fizeram a diferença na história americana.

Charles McNary (R-Oregon) foi nomeado em maio de 1917 e, em seguida, foi eleito para o Senado em novembro de 1918, servindo até sua morte em fevereiro de 1944. Ele foi escolhido pelo governador de Oregon para a vaga devido ao seu apoio ao sufrágio feminino e à proibição, duas políticas que foram estabelecidas por emendas constitucionais ratificadas antes das eleições nacionais de 1920. Ele foi presidente do Comitê de Agricultura do Senado de 1926-1933 e ocupou a posição de Líder da Minoria do Senado durante o New Deal Franklin D. Roosevelt e rsquos de 1933 a 1944, mais tempo do que qualquer republicano ocupou esse cargo.

Ele foi visto como um republicano & ldquoprogressivo & rdquo que apoiou grande parte do New Deal e das medidas de defesa à medida que a Segunda Guerra Mundial se aproximava, incluindo o recrutamento militar do Serviço Seletivo em 1940 e o Lend Lease Act em 1941. Ocidental, ele apoiou o desenvolvimento da energia hidrelétrica , incluindo Grand Coulee e Bonneville Dams, como projetos de obras públicas. Ele foi o principal promotor da proposta McNary-Haugen Farm Relief Bill, duas vezes vetada pelo presidente republicano Calvin Coolidge na década de 1920, que pode ter protelado ou aliviado os efeitos da Depressão na agricultura. McNary foi o vice-presidente de Wendell Willkie em 1940. Em uma estranha nota de rodapé, se a dupla tivesse sido eleita por FDR e Henry Wallace, eles poderiam ter se tornado o primeiro presidente e vice-presidente a morrer no cargo, como McNary fez em fevereiro 1944 de um tumor cerebral, e Willkie de um ataque cardíaco em outubro de 1944. Meu livro, Crepúsculo do progressismo: os senadores republicanos ocidentais e o New Deal (Johns Hopkins University Press, 1981), tem McNary como uma figura importante nesse grupo, que cooperou com FDR em muitas iniciativas do New Deal.

Carter Glass (D-Virginia) foi nomeado em novembro de 1919 e, em seguida, foi eleito para o Senado em novembro de 1920, servindo até sua morte em maio de 1946. Glass já havia servido na Câmara dos Representantes de 1902-1918, presidindo o Comitê Bancário da Câmara de 1913-1918, e foi nomeado pelo presidente Woodrow Wilson por 14 meses como Secretário do Tesouro de dezembro de 1918 até sua nomeação para o Senado.

Ele serviu como Presidente do Comitê de Dotações do Senado de 1933 até sua morte em 1946, e também foi Presidente Pro Tempore do Senado dos Estados Unidos de 1941-1945. Ele também ajudou a estabelecer o Sistema Bancário da Reserva Federal sob Wilson e foi o autor da Lei Glass-Steagall que criou a Federal Deposit Insurance Corporation sob FDR & rsquos New Deal em 1933. No entanto, como um defensor ferrenho dos Direitos dos Estados, ele se opôs muito do New Deal, e defendeu a privação de direitos dos afro-americanos em seu estado e nacionalmente, e as leis de segregação de Jim Crow.

Gerald Nye (R-Dakota do Norte) foi nomeado para o Senado em novembro de 1925 e foi eleito para três mandatos completos antes de ser derrotado em 1944. Ele foi denominado um republicano & ldquoprogressivo & rdquo, e meu livro sobre o assunto incluía uma entrevista com Nye realizada em março 1971, sua última entrevista com um historiador antes de sua morte alguns meses depois.

Nye tornou-se conhecido por sua investigação do escândalo Teapot Dome e por ajudar a criar o Parque Nacional Grand Teton. Ele apoiou grande parte do New Deal até romper mais tarde com o presidente, mas tornou-se mais polêmico como um importante porta-voz isolacionista. Isso incluiu chefiar o Comitê Nye em 1934-1935, que investigou a indústria de munições, e promover a visão de que os Estados Unidos poderiam ter evitado a entrada na Primeira Guerra Mundial. Ele foi um dos principais defensores das leis de neutralidade aprovadas pelo Congresso em meados da década de 1930. Nye foi acusador contra os judeus na indústria cinematográfica, levando a acusações de anti-semitismo, e foi um grande crítico da Grã-Bretanha e do candidato presidencial republicano Wendell Willkie em 1940. Ele também foi um orador ativo no rádio em comícios do America First Comitê em 1940-1941, a principal organização que tentava manter os Estados Unidos fora da Segunda Guerra Mundial. Nye me disse, trinta anos depois de Pearl Harbor, que acreditava que Roosevelt havia conspirado para colocar os Estados Unidos naquela guerra. Nye foi até ridicularizado pelo Dr. Seuss por suas visões isolacionistas e sua retórica veemente e maneira oratória.

Arthur Vandenberg (R-Michigan) foi nomeado para o senado em março de 1928, após uma carreira no jornalismo como editor e editor em Grand Rapids, e foi eleito para quatro mandatos, falecendo no cargo em abril de 1951. Originalmente apoiava o presidente Herbert Hoover , ele apoiaria grande parte do New Deal de FDR, mas depois se tornou parte da coalizão conservadora que se opôs ao plano de 1937 da Suprema Corte & ldquopacking & rdquo e à Lei Wagner pró-trabalho, e foi um isolacionista na política externa até depois do ataque japonês ao Pearl Harbor em dezembro de 1941.

Como resultado, sua posição sobre política externa mudou radicalmente e ele se tornou um internacionalista, fazendo uma transformação bem aclamada em um discurso no Senado em janeiro de 1945.Ele se tornou um promotor das Nações Unidas e cooperou de forma bipartidária com o presidente Harry Truman na Doutrina Truman, no Plano Marshall e na formação da Organização do Tratado do Atlântico Norte como presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado de 1947-1949. Vandenberg foi Presidente Pro Tempore do Senado durante o 80º Congresso (1947-1949), portanto, a duas batidas de distância da Presidência, e foi um & ldquofavorite filho & rdquo candidato à Casa Branca em 1940 e 1948. A Sala de Recepção do Senado tem um retrato de Vandenberg, parte de um seleto grupo de sete legisladores classificados pelo Senado como os mais proeminentes de sua história.

Harry F. Byrd, Sr. (D-Virginia) foi nomeado para o Senado em 1933 e cumpriu 32 anos. Anteriormente, ele havia sido governador da Virgínia de 1926 a 1930, após uma carreira como editor de jornal e duas passagens pelo Senado do Estado da Virgínia. Sua máquina política estadual dominou a política da Virgínia por meio século, impondo testes de alfabetização e taxas de votação para negar a franquia aos afro-americanos. Ele se tornou um líder na coalizão conservadora contra o New Deal, e se opôs como governador e no Senado contra qualquer dessegregação racial, defendendo a "resistência maciça" à decisão de 1954 da Suprema Corte em Brown v. Conselho de Educação.

Mas em política externa, Byrd era um internacionalista e apoiava a política externa de FDR como líder do Comitê de Serviços Armados do Senado após a Segunda Guerra Mundial. Mais tarde, ele se tornou o presidente da Comissão de Finanças do Senado. Byrd se recusou a endossar o presidente Truman em 1948 ou o candidato democrata Adlai Stevenson em 1952, e sempre foi uma pedra no sapato de Dwight D. Eisenhower & mdash recusando-se a apoiar o Sistema de Rodovias Interestaduais & mdashand de Lyndon B. Johnson & mdash contra a Lei dos Direitos Civis de 1964. Byrd recebeu 15 votos eleitorais em 1960, do Mississippi, Alabama e Oklahoma, na eleição que tornou John F. Kennedy presidente. Seu maior legado foi a criação do Parque Nacional de Shenandoah, da Skyline Drive, do Blue Ridge Parkway e do sistema de parques estaduais da Virgínia.

Ralph Flanders (R-Vermont) foi nomeado para o Senado em novembro de 1946, e então foi eleito para dois mandatos completos, servindo até os primeiros dias de 1959. Ele teve uma carreira como engenheiro mecânico e industrial e foi presidente do Federal Reserve de Boston Banco por dois anos antes de sua carreira no Senado. Ele atuou no Comitê Econômico Conjunto em um comitê consultivo e investigatório, e no Comitê de Finanças e no Comitê de Serviços Armados. Ele promoveu a habitação pública, os gastos com educação superior e a Lei dos Direitos Civis de 1957 no governo do presidente Dwight D. Eisenhower.

Ele promoveu o controle de armas na política externa e foi notado quando se tornou o principal crítico do senador republicano Joseph McCarthy de Wisconsin, que perseguia o que Flanders via como retórica e comportamento imprudentes em suas táticas do Red Scare de 1950-1954. Ele foi um dos primeiros e fortes críticos de McCarthy, dizendo em 9 de março de 1954 que estava direcionando mal os esforços dos Estados Unidos na luta contra o comunismo no exterior e causando uma perda de respeito pela América na comunidade mundial. Seu discurso no Senado foi uma crítica contundente a McCarthy, saudada por muitos, mas atacada pelos críticos por apoiar a causa comunista. Flanders apresentou uma resolução em 11 de junho de 1954, condenando a conduta de McCarthy e pedindo sua censura por flagrante abuso de poder. O Senado dos Estados Unidos censuraria McCarthy em 2 de dezembro de 1954. Os republicanos se dividiram igualmente sobre a moção, mas a votação total foi de 67-22, e McCarthy nunca se recuperou da censura. Flanders tornou-se um herói nacional e um perfil de coragem para muitos milhões de americanos.


Assista o vídeo: Martin Garrix - Live @ Tomorrowland 2018