O Google simplesmente venceu a Microsoft no mercado?

O Google simplesmente venceu a Microsoft no mercado?

Se bem me lembro, Android / droid tem um contrato exclusivo com a operadora Verizon. Isso tornaria quase impossível para o Windows entrar no mercado dos Estados Unidos.

Eu entendo que o mecanismo de pesquisa do Google para celular estava em jogo porque o Windows Phone teria usado um mecanismo de pesquisa alternativo.

  • Referências vagas de ação antitruste em 3 meses entre o lançamento e o término.
  • beira chegou ao mercado tarde

Vou continuar pesquisando para ver se há algum tipo de consenso.

Existe alguma outra razão para o Android vencer sobre o Windows Phone? O Google simplesmente venceu a Microsoft no mercado e lançou um telefone mais cedo?


A Apple bateu o Google nesse mesmo mercado, e o Android ainda está (em números brutos) esmagando o IOS mobile também. Portanto, é realmente mais uma questão de saber o que o Google Android fez certo (que a MS e, em menor medida, a Apple não fez).

Historicamente, para plataformas concorrentes, a plataforma mais aberta quase sempre vence.

Formatos de fita de vídeo:

  • VHS: Licenciado para quem quisesse.
  • Betamax: Sony Exclusive (posteriormente licenciado para 2 empresas, mas então a luta havia acabado)

Sistemas operacionais:

  • Unix: licenciado mediante solicitação gratuitamente (graças a problemas antitruste com a Bell)
  • ZOS, MVS, MCP, VMS: específico do fornecedor.

Plataformas de computadores domésticos:

  • PC: Disponível gratuitamente para clonagem por qualquer pessoa, graças à engenharia reversa do BIOS e ao hardware sendo componentes padrão.
  • Amiga, Atari ST, MacOS: específico do fornecedor.

e agora chegamos às plataformas de smartphones:

  • Android: licenças gratuitas para fabricantes de dispositivos
  • Apple IOS: fornecedor único.
  • Windows Phone: licenças disponíveis para fabricantes, mas de US $ 20 a US $ 30 por unidade.

Quando uma plataforma é mais aberta, é muito mais fácil desenvolver para ela e nenhum custo extra precisa ser repassado ao consumidor, o que torna os aparelhos mais baratos. Isso também reduz as barreiras ao desenvolvimento, o que significa que há mais competição entre os fabricantes. Este tb reduz os preços. Quando, todas as outras coisas iguais, seu dispositivo for mais barato do que os concorrentes, suas vendas serão melhores.

Para qualquer plataforma um tanto aberta, o hardware mais barato desencadeará um ciclo virtuoso onde mais consumidores escolherão sua plataforma, o que atrai mais desenvolvedores, que têm que competir entre si, tornando o hardware resultante ainda mais barato, o suporte de software melhor e impulsionando a inovação mais ainda, o que atrai ainda mais usuários para essa plataforma, etc.

A Apple sobreviveu a isso chegando ao mercado primeiro (então eles já tinham uma plataforma bem estabelecida quando o Android foi lançado) e tornando-se uma marca de prestígio para que os usuários estejam dispostos a arcar com os custos extras.

O Windows Phone era aberto (ish), mas mais caro, e não havia maneira razoável de estabelecer seu próprio ciclo virtuoso, conduzido com ainda mais dificuldade do que o Android, ao começar com custos de desenvolvimento de fornecedor mais altos e uma base de usuários e desenvolvedores muito menor.


Isso começou como um comentário sobre a resposta da T.E.D. e se transformou em alguns insights sobre o mercado de smartphones e por que a Microsoft falhou.

Divulgação total, trabalho em Macs, jogo no Windows e uso telefones Android. Meu primeiro smartphone foi um Nexus One que ganhei de graça (!) Por participar de um tutorial gratuito para desenvolvedores Android hospedado pelo Google quando o Android era uma porcaria. Nunca escrevi um aplicativo Android.


Enquanto o número bruto de dispositivos mostra a Apple "perdendo" e o Google "ganhando". A realidade é que os dois estão ganhando nos jogos escolhidos.

A Alphabet (empresa-mãe do Google) não vende telefones. Não vende software. Mesmo a maioria de seus serviços são gratuitos. A Alphabet vende seus usuários. A Alphabet ganha dinheiro com anúncios e vendendo o comportamento de seus usuários. A Alphabet faturou US $ 95 bilhões em anúncios no ano passado, 86% de sua receita total. O Android existe para direcionar os usuários aos serviços da Alphabet, de forma que ela possa veicular anúncios e coletar dados abrangentes sobre seus usuários para vender. É do interesse da Alphabet que o Android seja gratuito e onipresente e em tantos telefones quanto possível.

Em total contraste, a Apple é principalmente uma empresa de hardware. A Apple obtém mais da metade de sua receita vendendo iPhones, no valor de $ 142 bilhões em vendas no ano passado. Os iPads faturaram US $ 21 bilhões. Em comparação, os Macs ganharam US $ 25 bilhões. O iOS existe para vender iPhones e iPads.

Ambas as empresas ganham dinheiro com sua loja de aplicativos, obtendo de 15% a 30% das vendas de aplicativos, bem como taxas de assinatura. Mas isso é pouca coisa em comparação com seus principais ganhadores: publicidade (Alphabet) e hardware (Apple).

Claramente, ambos estão indo muito bem.


E quanto à Microsoft? Ao contrário da Alphabet e da Apple, a Microsoft está espalhada. Em vez de um colosso, a Microsoft é um conglomerado de divisões. Sua receita é dividida igualmente entre "Produtividade e Processos de Negócios", "Nuvem Inteligente" e "Mais Computação Pessoal".

Isso inclui seus softwares como Office, Skype, Exchange, SharePoint, Outlook e Dynamics. Eles têm versões para consumidores e empresas, versões instaladas e em nuvem. Eles administram sites como Linkedin, Github e Bing. Eles fazem gerenciamento financeiro, planejamento de recursos e gerenciamento da cadeia de suprimentos. Eles têm ferramentas de desenvolvedor como SQL Server, Github, Visual Studio e Azure. Eles vendem o XBox, desenvolvem e publicam jogos. Eles vendem tablets, teclados, mouses e acessórios. E, claro, eles usam o Windows.

O Android é uma parte central da estratégia da Alphabet para veicular anúncios. Para a Apple, o iPhone foi desenvolvido como um de seus pequenos estábulos de hardware. Mas para a Microsoft, o Windows Phone era apenas mais um produto em um mar de produtos.

Para colocar isso em perspectiva, em 2010, quando o Windows Phone 7 foi lançado, a receita de toda a divisão de Entretenimento e Dispositivos da Microsoft, que incluía XBox, Zune, PC Games, software Mac, hardware de PC ... e o Windows Phone foi de US $ 8 bilhões. Em 2010, a Apple vendeu US $ 25 bilhões apenas em iPhones.

Essa falta de foco significava que, apesar do tamanho enorme da Microsoft, em comparação com o iPhone e o Android, o Windows Phone estava com pressa e sem recursos.

Parte da razão por trás da falta de um caminho de atualização para os aplicativos, [Larry Lieberman, gerente de produto sênior da Mobile Developer Experience da Microsoft] acrescentou, foi o tempo necessário para lançar o Windows Phone 7 Series no mercado. "Este produto foi entregue em um prazo incrivelmente acelerado", disse ele. "Se tivéssemos mais tempo e recursos, talvez pudéssemos fazer algo em termos de compatibilidade com versões anteriores."

Fonte

Como resultado, o Windows Phone 7 quebrou a compatibilidade com versões anteriores do Windows Mobile 6, eliminando sua biblioteca de software. Os telefones com Windows Phone 7 não rodavam o Windows Phone 8, tornando a atualização cara. Ao contrário da integração do Android com os excelentes serviços do Google, o Windows Phone estava sobrecarregado com os serviços do Bing.

iOS e Android são sistemas operacionais dedicados para smartphones e tablets com permissão para fazer suas próprias coisas, separados de seus equivalentes de desktop. Em contraste, a Microsoft complicou ainda mais o Windows Phone ao tentar unificar seus sistemas operacionais de desktop, tablet e telefone. Isso se estendeu ao software, à interface do usuário e à marca. Poderia ter sido um grande golpe se eles conseguissem, mas não o fizeram. Em vez disso, essa abordagem "tamanho único" leva à confusão e a compromissos para todos.

Os exemplos incluem a tentativa de unificar a interface do usuário com o Metro. Telas de toque pequenas têm necessidades muito diferentes de monitores baseados em mouse e teclado. O resultado foi uma interface que funcionava bem em telefones e tablets, tinha alguns recursos interessantes para laptops com tela de toque, mas era uma bagunça desordenada em desktops prejudicando o Windows 8. No final, as telas de toque não se tornaram onipresentes no espaço de laptop e desktop .

O Windows RT prometeu mover aplicativos perfeitamente entre desktops e tablets, mas em vez disso resultou em algo entre um laptop danificado e um telefone muito caro, diluindo ainda mais o Windows Phone.

A Microsoft aprendeu da maneira mais difícil o que a Apple sabia: telefones não são laptops nem desktops.

O Windows Phone foi apressado, subfinanciado e desfocado. Estava sobrecarregado com serviços de segundo nível e um design comprometido para outros dispositivos. Os desenvolvedores de aplicativos foram prejudicados por incompatibilidades. Era um smartphone ou um laptop minúsculo? Tentou não ter orçamento para nenhum dos dois.

Fontes


O Google simplesmente venceu a Microsoft no mercado?

Não.

  • A Microsoft vem produzindo sistemas operacionais para telefones desde pelo menos 2003

    • Windows Mobile 2003 para Pocket PC Phone Edition
    • Windows Mobile 2003 para Smartphone
    • Windows Mobile 2003 SE para Pocket PC Phone Edition
    • Edição do Windows Mobile 5.0 Pocket PC Phone
  • Steve Jobs revelou o iPhone da Apple ao público em 9 de janeiro de 2007.

  • De acordo com a Wikipedia: "O Android foi lançado em 2007, com o primeiro dispositivo Android comercial lançado em setembro de 2008."

  • O sistema operacional "Windows Phone" da Microsoft foi lançado em novembro de 2010. Mas este foi apenas o mais recente de uma longa sucessão de sistemas operacionais para telefones da Microsoft.

Deve haver outras razões mais significativas pelas quais a Microsoft falhou neste mercado e não foi capaz de alavancar seu monopólio de desktop ou capitalizar sobre sua base de usuários de produtos de longa data existente no mercado de telefones e dispositivos móveis.


A situação não é tão simples quanto chegar atrasado ao mercado. Vamos revisar a situação que antecedeu o lançamento dos telefones Windows Mobile.

A Microsoft estava atrás do mercado de dispositivos portáteis há algum tempo, começando com o Windows CE, lançado pela primeira vez em 1996.

Isso foi seguido pelas primeiras versões do Windows Mobile em 2003, incluindo alguns telefones anteriores que eram essencialmente um PDA com telefonia enxertada. Quando eles apareceram, o Blackberry estava em pleno andamento e já comandava a maior parte do mercado de computação empresarial.

Ambos os esforços tiveram dificuldades devido a uma interface de usuário fraca que tentava imitar o Windows desktop e o desempenho geralmente anêmico de dispositivos portáteis antes de meados dos anos 2000. Ironicamente, as últimas versões do Windows Mobile tinham uma interface de usuário amplamente aprimorada e introduziram o conceito de aplicativos que rodavam como um grande ícone ... uma ideia interessante que nunca pegou.

A Microsoft tem trabalhado em um dispositivo de computação do tipo pad desde o início dos anos 1990 e divulgado esse esforço, mas nunca conseguiu criar um dispositivo realmente utilizável. Na verdade, foi um engenheiro embriagado da Microsoft se gabando disso para Steve Jobs em uma festa na casa de Steve, que o levou a iniciar o projeto do Apple Pad que deu origem ao iPhone. Aparentemente, irritar Steve não era uma coisa inteligente a se fazer.

A Apple começou a trabalhar no iOS por volta de 2005 para um projeto de pad (após o encontro de festa mencionado acima) que foi colocado em espera quando eles decidiram construir seu próprio telefone após uma experiência problemática ao lidar com a integração do iTunes com o telefone Motorola Rokr. Como o sistema operacional multitoque e o portátil foram desenvolvidos para o projeto do pad, o iPhone simplesmente reduziu o tamanho do dispositivo e se baseou no trabalho existente. O sucesso inicial da Apple veio depois do iPod, que revolucionou os tocadores de música portáteis e estabeleceu uma presença substancial no varejo online com a iTunes Store ... A Microsoft não tinha nada parecido e não poderia criá-lo da noite para o dia.

Lembre-se de que a Apple de 2007 não era como a Apple de hoje. Naquela época, era considerado o auge da inovação após o sucesso do iPod, um fator importante na rápida adoção do então radical iPhone em 2007 ... A Apple tinha a reputação de produzir avanços substanciais em tecnologia que funcionavam muito bem. Infelizmente, após a morte de Jobs, a inovação na Apple foi paralisada, seguida pela saída da maioria dos líderes criativos.

O Android começou a vida em 2003, comprado pelo Google em 2005 (por US $ 50 milhões). A versão inicial em 2006 usava um teclado estilo Blackberry e sem capacidade de toque, mas quando o iOS estreou em 2007, o Google adiou o lançamento até que o multitoque e um teclado virtual pudessem ser adicionados. O Android era baseado em código aberto, e o Google permitiu que aplicativos fossem instalados (embora com avisos) de outras fontes além de sua loja, para encorajar uma variedade maior de aplicativos.

Por que o Windows Mobile não teve sucesso? Alguns fatores vêm à mente:

Quando o Windows Mobile foi lançado, a Apple estava em plena atividade com a App Store e aplicativos desenvolvidos externamente, e o Android havia adicionado o mesmo recurso. Os desenvolvedores independentes já haviam se comprometido com uma ou ambas as plataformas, então uma terceira plataforma lutou para atrair a atenção do desenvolvedor móvel, enquanto os desenvolvedores Windows existentes não estavam realmente voltados para este novo mercado. Tecnicamente, isso pode ser qualificado como 'atrasado para o mercado', mas quando combinado com os esforços anteriores de MS sem brilho que vinham ocorrendo por mais de uma década, pode ter feito usuários móveis astutos desconfiarem de um produto móvel MS.

A MS aposta fortemente na integração com o Windows Desktop. Como a maioria dos dispositivos móveis acabou sendo usada com pouca ou nenhuma integração com um sistema operacional de desktop, esse não foi um fator atraente.

A reputação da Microsoft havia sofrido nos anos que antecederam a revolução móvel. O Windows, embora fosse um monopólio virtual, demorou a melhorar a interface do usuário e a confiabilidade (Tela Azul da Morte), já que a MS se apoiava em seu monopólio e arrecadava dinheiro. Em pânico, a MS lançou o Windows 8, que enxertou um front-end móvel em uma plataforma de desktop, uma combinação que não funcionou muito bem. Isso pode ter sido um fator de resistência à adoção de telefones Windows Mobile.

O fato de a MS ter se confundido sem sucesso com um projeto de pad por mais de 15 anos, quando a Apple acertou em cerca de três anos, e o Google apareceu do nada com uma versão de código aberto em outros três, não passou despercebido pela comunidade de computação.

Isso ajuda a colocar isso no contexto da época. Em 2010, o MS ainda era considerado o monopólio lento e trabalhoso que você tinha de aturar em seu desktop. Desde então, a MS se transformou em uma empresa de mudanças muito mais ágil e ágil. Uma grande mudança de cultura, essa é uma história em si mesma.

Parece haver um elemento de 'estamos fartos de Microsoft' acontecendo ali.


Assista o vídeo: Estudo de Mercado - WINWDO.