Aliados acabam com a ocupação da Alemanha Ocidental

Aliados acabam com a ocupação da Alemanha Ocidental


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A República Federal da Alemanha (Alemanha Ocidental) torna-se um estado soberano quando os Estados Unidos, França e Grã-Bretanha encerram sua ocupação militar, que havia começado em 1945. Com esta ação, a Alemanha Ocidental recebeu o direito de se rearmar e tornar-se um completo membro da aliança ocidental contra a União Soviética.

Em 1945, os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a França haviam assumido a ocupação da parte ocidental da Alemanha (bem como da metade ocidental de Berlim, situada no leste da Alemanha). A União Soviética ocupou a Alemanha oriental, bem como a metade oriental de Berlim. À medida que as animosidades da Guerra Fria começaram a se intensificar entre as potências ocidentais e a Rússia, tornou-se cada vez mais óbvio que a Alemanha não seria reunificada. No final da década de 1940, os Estados Unidos agiram para formalizar a divisão e estabelecer a Alemanha Ocidental como uma república independente e, em maio de 1949, a República Federal da Alemanha foi formalmente anunciada.

Em 1954, a Alemanha Ocidental aderiu à Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), a aliança de defesa mútua entre os Estados Unidos e várias nações europeias. Tudo o que restou foi que os americanos, britânicos e franceses encerrassem sua ocupação de quase 10 anos. Isso foi realizado em 5 de maio de 1955, quando essas nações emitiram uma proclamação declarando o fim da ocupação militar da Alemanha Ocidental. Sob os termos de um acordo firmado anteriormente, a Alemanha Ocidental poderia agora estabelecer uma força militar de até meio milhão de homens e retomar a fabricação de armas, embora fosse proibida de produzir qualquer arma química ou atômica.

O fim da ocupação aliada da Alemanha Ocidental significou o reconhecimento total da república como membro da aliança ocidental contra a União Soviética. Embora os russos não estivessem nada entusiasmados com a perspectiva de uma Alemanha Ocidental rearmada, eles estavam, no entanto, satisfeitos com o fato de a reunificação alemã ter se tornado oficialmente um assunto morto. Logo após a proclamação de 5 de maio, a União Soviética reconheceu formalmente a República Federal da Alemanha. Os dois alemães permaneceram separados até 1990, quando foram formalmente reunidos e mais uma vez se tornaram um único país democrático.

LEIA MAIS: 10 coisas que você talvez não saiba sobre o Muro de Berlim


O ‘desfile esquecido’ dos Aliados em Berlim (FOTOS)

Depois de esmagar a Alemanha nazista, cada país vitorioso comemorou à sua maneira. Um dos eventos mais grandiosos foi o Desfile da Vitória do Exército Vermelho em Moscou em 24 de junho de 1945. Cerca de 30.000 pessoas compareceram. Outro evento foi realizado em Berlim em 21 de julho & mdash o britânico, que incluiu 10.000 soldados de Sua Majestade & rsquos, saudados por Winston Churchill, e uma marcha pelas ruas da capital alemã.

O primeiro ministro Churchill analisa as tropas britânicas marchando na parada da vitória encenada em Berlim, em 21 de julho de 1945.

Quando, em 2 de setembro, o Império Japonês capitulou, o marechal Georgy Zhukov, comandante das forças de ocupação soviéticas na Alemanha, teve a ideia de comemorar o fim da Segunda Guerra Mundial com um desfile conjunto de todas as tropas aliadas estacionadas em Berlim. Tendo ido para o Kremlin, ele recebeu apoio total de Stalin & rsquos.

Rendição japonesa na baía de Tóquio, 2 de setembro de 1945.

Os americanos, britânicos e franceses, da mesma forma, apoiaram a ideia de Zhukov & rsquos. O desfile seria visitado pelos comandantes aliados: o marechal de campo britânico Bernard Montgomery, o general dos Estados Unidos Dwight Eisenhower e o comandante francês do Quartel General da Defesa Nacional, Jean de Lattre de Tassigny. Porém, depois que todas as formalidades foram resolvidas e a data marcada para 7 de setembro, todos se recusaram repentinamente a participar, citando diversos motivos para não poder enviar representantes.

Desfile da Vitória Britânica em Berlim, julho de 1945.

Um desanimado Jukov perguntou a Moscou se alguma coisa deveria ser organizada de acordo com as circunstâncias e recebeu uma resposta de Stalin: “Eles desejam reduzir o significado da Grande Vitória em Berlim. Apenas espere. Eles ainda têm outros truques na manga. Não preste atenção à recusa dos Aliados & rsquo e faça você mesmo o desfile, especialmente considerando que você tem mais direito a ela do que eles. & Rdquo

Tanques leves americanos M24 'Chaffee' durante o desfile, 7 de setembro.

Como resultado, o Desfile da Vitória contou com a presença do Major-General Brian Robertson, subchefe das forças britânicas, do General dos Estados Unidos George Patton, governador militar da Baviera (nomeado durante a ocupação Aliada da Alemanha, 1945-49) e do General Marie- Pierre Koenig, o comandante-chefe da zona ocupada pela França na Alemanha.

George S. Patton e Georgy Zhukov no desfile de 7 de setembro.

Os comandantes aliados (provavelmente sob pressão de seus governos) abstiveram-se de uma marcha conjunta com o Exército Vermelho. No entanto, hospedou várias unidades ocidentais proeminentes. Entre eles estava a 131ª Infantaria, os & lsquoDesert Rats & rsquo de Bernard Montgomery, que lutou contra as forças de Erwin Rommel & rsquos no norte da África. A 82ª divisão aerotransportada dos Estados Unidos também viajou para longe, da Sicília à Normandia, e então às Ardenas. Os franceses foram representados por suas Forças Coloniais - especificamente, os zouaves da Argélia - e atiradores alpinos que participaram da libertação da França. Cada Aliado enviou 1.000 soldados para o desfile.

Canhões autopropulsados ​​Sexton britânicos durante o desfile em 7 de setembro.

O lado soviético, por sua vez, formou uma coluna-pivô de 2.000 pessoas em sua 248ª Divisão de Fuzileiros. No comando estava o Herói da União Soviética, Tenente Coronel Georgy Lenev, o homem encarregado de invadir Berlim.

Tropas soviéticas no desfile de 7 de setembro.

Um discurso comemorativo de Georgy Zhukov abriu o desfile. Ele declarou que "a partir de agora [em], a humanidade se livrou da ameaça de um ataque alemão do Ocidente e da violência japonesa no Oriente". Com 20.000 berlinenses olhando, os soldados marcharam além do Reichstag e do Portão de Brandemburgo ao som de uma orquestra. A escolha do percurso não foi por acaso - foram essas as ruas que viram os mais ferozes combates pela cidade em maio de 1945.

Tropas soviéticas no desfile de 7 de setembro.

O desfile foi encerrado com um show de veículos blindados. Depois que os tanques de tamanho médio e veículos blindados britânicos, americanos e franceses passaram, 52 monstros soviéticos - os pesados ​​novos tanques IS-3 - seguiram em frente. Uma lenda urbana diz que um membro da comitiva do general Patton & rsquos ficou surpreso com a visão dos tanques do IS, com o general dos EUA tendo que acalmá-lo dizendo & ldquoRelax, eles & rsquem conosco! & Rdquo

Tanques soviéticos IS-3 descendo o Charlottenburger Chaussee em Berlim durante o desfile.

Infelizmente, o desfile não acabou se tornando um símbolo de uma amizade solidificada entre a URSS e seus aliados ocidentais. Pelo contrário, demonstrou os primeiros sinais de arrefecimento da relação. Com a chegada da Guerra Fria, memórias desse tipo foram rapidamente relegadas à história. E foi assim que esse evento histórico acabou sendo conhecido como o desfile & lsquoforgotten & rsquo.

Comandantes aliados durante o desfile.

Ministério da Defesa da Federação Russa

Se usar qualquer conteúdo do Russia Beyond, parcial ou totalmente, sempre forneça um hiperlink ativo para o material original.


Aliados acabam com a ocupação da Alemanha Ocidental - 05 de maio de 1955 - HISTORY.com

TSgt Joe C.

A República Federal da Alemanha (Alemanha Ocidental) torna-se um estado soberano quando os Estados Unidos, França e Grã-Bretanha encerram sua ocupação militar, que havia começado em 1945. Com esta ação, a Alemanha Ocidental recebeu o direito de se rearmar e tornar-se um -fegurado membro da aliança ocidental contra a União Soviética.

Em 1945, os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a França assumiram a ocupação da parte ocidental da Alemanha (bem como da metade ocidental de Berlim, situada no leste da Alemanha). A União Soviética ocupou a Alemanha oriental, bem como a metade oriental de Berlim. À medida que as animosidades da Guerra Fria começaram a se intensificar entre as potências ocidentais e a Rússia, tornou-se cada vez mais óbvio que a Alemanha não seria reunificada. No final da década de 1940, os Estados Unidos agiram para formalizar a divisão e estabelecer a Alemanha Ocidental como uma república independente e, em maio de 1949, a República Federal da Alemanha foi formalmente anunciada. Em 1954, a Alemanha Ocidental aderiu à Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), a aliança de defesa mútua entre os Estados Unidos e várias nações europeias. Tudo o que restou foi que os americanos, britânicos e franceses encerrassem sua ocupação de quase 10 anos. Isso foi realizado em 5 de maio de 1955, quando essas nações emitiram uma proclamação declarando o fim da ocupação militar da Alemanha Ocidental. Sob os termos de um acordo firmado anteriormente, a Alemanha Ocidental poderia agora estabelecer uma força militar de até meio milhão de homens e retomar a fabricação de armas, embora fosse proibida de produzir qualquer arma química ou atômica.

O fim da ocupação aliada da Alemanha Ocidental significou o reconhecimento total da república como membro da aliança ocidental contra a União Soviética. Embora os russos não estivessem nada entusiasmados com a perspectiva de uma Alemanha Ocidental rearmada, eles estavam, no entanto, satisfeitos com o fato de a reunificação alemã ter se tornado oficialmente um assunto morto. Logo após a proclamação de 5 de maio, a União Soviética reconheceu formalmente a República Federal da Alemanha. Os dois alemães permaneceram separados até 1990, quando foram formalmente reunidos e mais uma vez se tornaram um único país democrático.


Ocupação da Renânia e do Ruhrgebiet (1918-1930) ↑

Por muitos anos, a história das ocupações militares nas áreas do Reno e do Ruhr após 1918 foi entendida principalmente no contexto da disputa de reparações franco-alemã e da política externa e de segurança francesa. Até a década de 1950, predominavam pontos de vista distintamente nacionais em relação à ordem do pós-guerra de Versalhes e à política de reparações dos Aliados. O lado alemão reconheceu principalmente "Versalhes" como um sinônimo para a política de poder implacável da França, que havia causado danos irreparáveis ​​à jovem república. Do ponto de vista francês, "Versalhes" representou principalmente o fracasso de uma política de segurança sustentável. Contra o pano de fundo da catástrofe ainda maior da Segunda Guerra Mundial, a opinião prevalecente era que, embora o tratado de paz negociado tenha sido doloroso para a Alemanha, no final das contas foi um compromisso suportável que ofereceu muito espaço para o sucesso e a paz do país. desenvolvimento. Admitiu-se que os ex-"pacificadores" muito provavelmente tinham poucas chances de manobra, dadas as enormes convulsões e turbulências causadas pela Primeira Guerra Mundial. [21] Em oposição a esta interpretação ainda predominante - que visa principalmente trabalhar as oportunidades que a ordem do pós-guerra de Versalhes apresentou, apesar de todos os obstáculos - uma nova perspectiva emergiu recentemente. Coloca em primeiro plano a até então amplamente ignorada política de ocupação militar e os confrontos entre a população dos territórios ocupados e os ocupantes. Além disso, investiga as disposições dos ex-protagonistas, o que efetivamente dificultou a reconciliação dos ex-inimigos. Essa abordagem não apenas conclui que a guerra em muitos aspectos persistiu nas mentes dos habitantes da Renânia ocupada pelos Aliados e das áreas do Ruhr. Ele também conclui que a experiência de ocupação dos franceses e belgas durante a guerra foi decisiva na definição da política de ocupação. [22] Do lado alemão, a ocupação foi vista como uma desgraça nacional. Além disso, promoveu o nacionalismo alemão e fortaleceu o desejo de uma revisão (mesmo pela força) da ordem de Versalhes no pós-guerra, especialmente da maneira defendida pelos nazistas. [23]

Fronteira do Reno, Política de Segurança Francesa e o Tratado de Versalhes ↑

Os primeiros esforços franceses para estabelecer o Reno como uma futura fronteira militar da Alemanha foram cada vez mais sufocados após a derrota militar em 1870. No entanto, após a eclosão da Primeira Guerra Mundial, a demanda para retirar as áreas a oeste do Reno do (geralmente pensado a influência prejudicial da Prússia encontrou novos defensores, particularmente entre a liderança militar e política da França. As opiniões, no entanto, diferiam amplamente quanto a apenas Como as a "questão da Renânia" deve ser resolvida, seja, por exemplo, na forma de anexação, neutralização, criação de uma região autônoma ou ocupação militar permanente. O comandante francês Ferdinand Foch (1851-1929) apontou a necessidade de ocupação da margem esquerda do Reno ao primeiro-ministro Georges Clemenceau (1841-1929) em outubro de 1918. Ele exigiu que o Reno primeiro fosse estabelecido como a fronteira ocidental do Alemanha e então, no mínimo, como fronteira militar. As exigências intransigentes da França, no entanto, encontraram resistência da Grã-Bretanha e dos EUA.

No acordo de cessar-fogo de 11 de novembro de 1918, a solução da questão da Renânia foi posta de lado. Limitou-se a prever a ocupação aliada da margem esquerda do Reno e três "cabeças de ponte" perto de Colônia, Mainz e Koblenz. As tropas alemãs foram forçadas a recuar para trás de uma zona neutra de dez quilômetros de largura ao longo da margem direita do Reno. Durante a negociação do Tratado de Versalhes, a França teve de renunciar a quaisquer idéias adicionais que tivesse sobre a questão da Renânia e, finalmente, aceitar um compromisso. Para atender às necessidades francesas de segurança, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha prometeram apoio militar à França no caso de um ataque alemão. Em troca, a ocupação da Renânia foi limitada a quinze anos. Quatro zonas de ocupação foram estabelecidas, que deveriam ser desocupadas pelas forças aliadas em diferentes intervalos de tempo (ou seja, cinco, dez e quinze anos). As zonas menores foram deixadas para os britânicos (Colônia e distritos vizinhos) e americanos (Koblenz e distritos vizinhos), com os Estados Unidos entregando sua área aos franceses em 1923. Uma falha por parte do governo alemão em defender sua obrigações contratuais resultariam em uma extensão da ocupação. O objetivo da ocupação era, por um lado, obter proteção militar contra a Alemanha e, por outro, obter garantias para as reparações alemãs. [24]

Administração de ocupação, separatismo e “penetração pacífica” ↑

No início da ocupação da Renânia, o exército francês sozinho tinha cerca de 95.000 soldados (incluindo cerca de 20.000 de suas colônias). Quando o Tratado de Versalhes entrou em vigor em janeiro de 1920, a administração inicialmente puramente militar foi substituída por uma administração civil Aliada, a Haute Commission Interalliée de Territoires Rhénanes ("Alto Comissariado Inter-Aliado da Renânia"). A sua sede estava localizada em Koblenz e foi dirigida, até à sua dissolução em 1930, por Paul Tirard (1879-1945). Tirard era um alto funcionário francês que adquiriu considerável experiência na construção de administrações no Protetorado de Marrocos e na Alsácia-Lorena recuperada. No Alto Comissariado, todos os poderes ocupantes eram representados por um comissário. A França, no entanto, normalmente tinha a palavra final sobre os assuntos. Isso foi especialmente verdadeiro depois que os Estados Unidos deixaram a comissão em 1923, e também porque o comissário belga geralmente concordava com Tirard. [25]

Durante a ocupação puramente militar, os generais tentaram explorar as tendências separatistas e francófilas na Renânia e no Palatinado e, assim, provocar um fato consumado. Eles não tiveram sucesso, no entanto, porque as tendências separatistas eram apenas fracamente representadas na população local. Tirard, ao contrário, seguiu uma política de "penetração pacífica". A França conquistaria a população dos territórios ocupados por meio de eventos culturais e uma série de benefícios especiais. Os soldados da ocupação foram instruídos a parecer imparciais e amigáveis ​​com a população. Essa política, no entanto, foi repetidamente frustrada, seja por comportamento agressivo por parte dos ocupantes, confrontos entre os militares e a população civil ou ações alemãs contra as autoridades de ocupação e soldados individuais. Um ponto constante de contenção era o uso de tropas coloniais, que os alemães consideravam uma provocação e especialmente degradante. Crianças nascidas de ligações entre mulheres alemãs e soldados negros da ocupação foram discriminadas como "bastardos da Renânia". Os racistas nacionalistas os viam como uma ameaça à “raça branca”, enquanto sob o regime nazista centenas de jovens foram esterilizados. Durante a ocupação francesa, os argumentos sobre a suposta brutalidade única das tropas coloniais foram expressos na campanha racista contra a chamada “humilhação negra” (“Schwarze Schmach”). [26]

A Ocupação Aliada e a Disputa de Reparações: A "Revolta do Ruhr" de 1923 ↑

A política de "penetração pacífica" de Tirard, entretanto, foi complicada pela escalada da disputa de reparações que começou em 1921. Isso acabou levando à ocupação militar do coração industrial da Alemanha, o Vale do Ruhr, em janeiro de 1923. A ocupação militar foi usado como alavanca na disputa de reparações pela primeira vez quando o Calendário de Pagamentos de Londres (o "ultimato de Londres") foi estabelecido na primavera de 1921. Para emprestar as reparações dos Aliados exige peso adicional, as tropas francesas ocuparam Düsseldorf e Duisburg no dia 8 Março de 1921. Este desenvolvimento foi seguido por uma crise governamental de uma semana e agitação civil na Alemanha. Para os oponentes conservadores e de direita da República de Weimar, a aceitação do ultimato de Londres por parte do governo alemão em maio de 1921 foi a base para o moinho. Ele legitimou ainda mais o chamado "Dolchstoßlegende" (mito da punhalada nas costas) e alimentou a propaganda sobre a inocência da Alemanha na Primeira Guerra Mundial. [27]

Aos olhos dos políticos e oficiais militares franceses, a ocupação do Ruhr ofereceu várias vantagens. Em primeiro lugar, eles viram a oportunidade de finalmente forçar a Alemanha a pagar reparações. Eles também esperavam poder fazer cumprir os planos de longo prazo mencionados acima para obter proteção permanente contra a Alemanha. O caminho para a ocupação do Ruhr foi pavimentado ao longo de 1922. Foi baseado na convicção do governo francês - que Raymond Poincaré (1860-1934) apresentou pela primeira vez em janeiro de 1922 - de que a Alemanha havia deliberadamente atrasado o pagamento das indenizações, apesar de ter sido em plena capacidade produtiva. Quando o novo chanceler alemão Wilhelm Cuno (1876-1933) claramente se encaminhou para uma rota de colisão em novembro de 1922, o governo francês decidiu agir. Em 26 de dezembro de 1922, a Comissão Aliada de Reparações determinou que a Alemanha estava em atraso com seus pagamentos. Até que a Alemanha abandonasse sua tática de adiamento, anunciou o governo francês, as matérias-primas e a indústria do Ruhr serviriam aos Aliados como "garantia produtiva". Para se beneficiar dessas formas de "garantia", uma comissão de engenheiros franceses e belgas foi enviada à área do Ruhr em 11 de janeiro de 1923 - junto com 45.000 soldados, que serviram oficialmente como "proteção". Em poucos dias, quase todo o vale do Ruhr foi ocupado. O número de soldados de ocupação aumentou rapidamente para 100.000 homens. [28]

A sombra da guerra mundial: resistência passiva, violência e propaganda ↑

A resistência militar teria provocado uma escalada óbvia do conflito. Além do mais, não teve chance de sucesso devido ao real equilíbrio de poder. O governo alemão, portanto, exortou a população a assumir uma "resistência passiva". Os ocupantes deveriam ser impedidos de usar a área industrial como "garantia produtiva". Quem ficasse desempregado por participar da resistência passiva receberia uma indenização do governo pela perda de renda. Essa política foi financiada principalmente pelo novo dinheiro que a Alemanha repetidamente colocava em circulação. Ao mesmo tempo, também levou a uma inflação cada vez maior e a uma verdadeira hiperinflação.

Quase 32.000 funcionários públicos (e quase 100.000 de seus dependentes) foram expulsos pelas autoridades de ocupação porque se recusaram a cooperar com o “inimigo”. Outro foco da resistência passiva foi o bloqueio do transporte, que frustrou o desejo da potência ocupante de transportar carvão para a França e Bélgica. Ele só conseguiu colocar a ferrovia ociosa novamente em operação com a ajuda de seus próprios engenheiros. Ainda assim, a estratégia de resistência passiva não foi implementada em todos os lugares. Alguns industriais continuaram a produzir ou mesmo a colaborar com os ocupantes. Outros aproveitaram a suspensão do transporte para realizar reparos ou trabalhos de reparo há muito atrasados. Essa modernização formou a base do boom econômico ocorrido após 1924. Os principais perdedores da ocupação do Ruhr foram os trabalhadores: os salários reais caíram e as empresas exploraram a crise geral para suspender os direitos conquistados na Revolução de novembro. [29]

Também houve resistência ativa violenta na forma de sabotagem e tentativas de assassinato. Isso foi impulsionado principalmente por grupos nacionalistas de extrema direita, alguns dos quais eram apoiados pelo Reichswehr. As tropas francesas e belgas responderam com força, desencadeando uma espiral descendente de violência. Grupos militantes de direita também responderam violentamente aos "colaboradores" alemães, com o consentimento silencioso da polícia. Alguns desses grupos nem mesmo se intimidaram em realizar linchamentos. [30] Numerosos "combatentes do Ruhr" foram condenados pelos tribunais militares da potência ocupante. O mais famoso entre eles foi o ex-oficial da Primeira Guerra Mundial e Freikorps lutador Albert Leo Schlageter (1894-1923). Ele foi condenado à morte por um tribunal militar francês e baleado em 26 de maio de 1923. Schlageter foi celebrado como um mártir por segmentos nacionalistas e conservadores da população. Para muitos, ele foi a última vítima da Primeira Guerra Mundial. Os nazistas mais tarde descreveram seu camarada executado como o "primeiro soldado caído da Terceira Reich. "Muitos dos" combatentes do Ruhr "nacionalistas militantes voltariam a se reunir mais tarde nas SA ou nas SS.

Em geral, a ocupação da Renânia e a luta do Ruhr ("Ruhrkampf") significava as percepções profundamente assimétricas em ambos os lados do Reno. O governo francês sempre enfatizou a" natureza pacífica "da ocupação. No entanto, o desfile militarista das tropas, o estabelecimento de uma administração militar que funcione bem e as intervenções em A vida social e econômica no território ocupado contradizia esta afirmação. [31] Repetidamente, confrontos eclodiram entre os ocupantes e os ocupados. De acordo com as estimativas contemporâneas, em 1924 havia cerca de 140 a 150 mortes entre a população civil no Ruhr ocupado e Renânia. [32] Da mesma forma que em 1914-1918, uma guerra de propaganda foi deflagrada na qual nenhum dos lados procurou investigar objetivamente em casos específicos, mas apenas quis provar a legalidade de sua própria posição. Aqui, o lado francês se encontrou , como “ocupantes”, muito na defensiva perante um público internacional. Tampouco ajudou o fato de se referir em sua propaganda ao dificilmente contido. Práticas de ocupação dos alemães na Bélgica e no norte da França durante a Primeira Guerra Mundial. Mas as frentes se entrincheiraram e a profunda assimetria nas percepções dos dois lados não seria abalada. [33]

O fim da ocupação da Renânia e do Ruhr ↑

A política de confronto do Reich O governo, que foi deposto no verão de 1923, levou a Alemanha à beira do desastre. A hiperinflação e a crise social, os impulsos separatistas de secessão no território ocupado e os planos da esquerda e da direita radicais de derrubar o governo colocavam em risco a existência da jovem república. Em última análise, o novo governo sob o chanceler Gustav Stresemann (1878-1929) foi compelido a encerrar o confronto ruinoso com o ex-inimigo de guerra em 26 de setembro de 1923. Isso inicialmente levou a outra crise séria, quando a direita radical aproveitou a indignação nacional generalizada sobre a "rendição" à França para fazer uma tentativa de golpe em novembro de 1923. Esta primeira tentativa dos nazistas de tomar o poder falhou, no entanto. Em vez disso, o novo Reich governo conseguiu estabilizar a situação econômica e social. Com os EUA assumindo um papel de liderança, uma revisão abrangente das reparações foi realizada em 1924 com o Plano Dawes.

No entanto, o retorno forçado à mesa de negociações não significou o fim imediato da ocupação. As tropas francesas e belgas retiraram-se do Vale do Ruhr em 1925. As áreas restantes na Renânia foram sucessivamente desocupadas em vários estágios e a ocupação francesa foi finalmente encerrada prematuramente em 30 de junho de 1930. Ao mesmo tempo, o único partido que havia prometeu a revisão mais radical e agressiva da ordem do pós-guerra de Versalhes - os nacional-socialistas - alcançaram um avanço decisivo. Imediatamente depois de ganhar o poder em 1933, eles começaram a se preparar para sua vingança. Acompanhado por um grande esforço de propaganda, a Renânia foi remilitarizada em 7 de março de 1936, prenunciando a segunda "grande guerra".


Country splits

1949 - A Alemanha está dividida. As zonas dos EUA, França e Grã-Bretanha no oeste tornam-se a República Federal da Alemanha e a zona soviética no leste torna-se a República Democrática Alemã comunista.

Konrad Adenauer, dos democratas-cristãos, é o primeiro chanceler da Alemanha Ocidental e # x27. A Alemanha Oriental é liderada por Walter Ulbricht.

Década de 1950 - Início de rápido crescimento econômico na Alemanha Ocidental.

1955 - A Alemanha Ocidental se junta à Otan. A Alemanha Oriental se junta ao Pacto de Varsóvia.

1957 - A Alemanha Ocidental adere à Comunidade Econômica Européia.

1961 - A construção do Muro de Berlim põe fim à fuga constante de pessoas de leste a oeste.

1969 - O social-democrata Willy Brandt torna-se chanceler e busca melhores laços com a União Soviética e a Alemanha Oriental sob a Ostpolitik (política oriental).

1971 - Walter Ulbricht é sucedido no Leste por Erich Honecker.

1973 - Alemanha Oriental e Ocidental aderem à ONU.

1974 - Brandt renuncia após revelações de espiões em torno de um de seus assessores. O novo chanceler Helmut Schmidt continua Ostpolitik.


O Julgamento de Nuremberg e seu Legado

O primeiro tribunal internacional de crimes de guerra da história revelou a verdadeira extensão das atrocidades alemãs e responsabilizou alguns dos nazistas mais proeminentes por seus crimes.

Imagem de topo: Réus nazistas no Tribunal Militar Internacional em novembro de 1945. Cortesia da National Archives and Records Administration.

Em 18 de outubro de 1945, a sessão de abertura do primeiro julgamento internacional de crimes de guerra da história ocorreu em Berlim, Alemanha. Incapaz de encontrar um local adequado na destruída capital nazista, o tribunal logo mudou-se para a cidade de Nuremberg (Nürnberg) na Baviera, onde os casos de maior visibilidade foram ouvidos no apropriadamente denominado Palácio da Justiça entre 20 de novembro de 1945 e 31 de agosto, 1946. Ao longo de nove meses, o Tribunal Militar Internacional (IMT) indiciou 24 líderes militares, políticos e industriais de alto escalão do Terceiro Reich. Ele os acusou de crimes de guerra, crimes contra a paz, crimes contra a humanidade e conspiração para cometer esses crimes. Embora muitos nazistas proeminentes, incluindo o marechal de campo Walter Model, Joseph Goebbels, Heinrich Himmler e Adolf Hitler, tenham cometido suicídio antes de serem julgados, a lista de réus no julgamento incluía o almirante Karl Dönitz, ministro do Interior Wilhelm Frick, marechal de campo Wilhelm Keitel e governador-geral da Polônia ocupada, Hans Frank.

O tribunal de Nuremberg foi apenas o primeiro de muitos julgamentos de crimes de guerra realizados na Europa e na Ásia após a Segunda Guerra Mundial, mas a proeminência dos réus alemães e a participação de todos os principais Aliados tornaram-no um evento sem precedentes no direito internacional . Depois da Primeira Guerra Mundial, muitas pessoas nos países aliados pediram que o Kaiser Wilhelm II da Alemanha fosse julgado como um criminoso de guerra, mas o Tratado de Versalhes não fez nenhuma disposição para responsabilizar os alemães individualmente por suas ações durante o conflito anterior. O IMT foi a primeira vez que tratados internacionais celebrados entre estados foram usados ​​para processar indivíduos. O tribunal foi, portanto, uma ruptura intencional com o passado necessária devido ao escopo insondável dos crimes da Alemanha nazista.

Quando os juízes deram seu veredicto final em 1o de outubro de 1946, 12 dos réus foram condenados à morte, três foram absolvidos e o restante recebeu sentenças que variam de 10 anos a prisão perpétua. O secretário do Partido Nazista, Martin Bormann, foi julgado à revelia e, portanto, sua sentença de morte não pôde ser executada (um teste de DNA em 1998 confirmou que ele havia morrido em Berlim no final da guerra). Reichsmarschall Hermann Göring suicidou-se na noite anterior à data marcada para a sua execução. O sargento-chefe americano John C. Woods enforcou os 10 condenados restantes em 16 de outubro de 1946.

Embora as acusações feitas contra os réus alemães em Nuremberg derivassem em grande parte de tratados internacionais anteriores à guerra, o tribunal era controverso mesmo nos países aliados. Várias figuras proeminentes nos governos aliados, incluindo o primeiro-ministro britânico Winston Churchill, inicialmente favoreceram um curso de ação muito mais extremo e defenderam a execução sumária de criminosos de guerra alemães. Os governos da União Soviética, Grã-Bretanha, França e Estados Unidos, no entanto, finalmente concordaram em um tribunal administrado em conjunto com juízes e promotores vindos de cada um desses países. A fim de combater a acusação de que o tribunal era apenas a justiça dos vitoriosos, os Aliados fizeram um grande esforço para fornecer aos réus um conselho de sua escolha, bem como serviços de secretaria, estenografia e tradução. Quando se tratava de algumas das questões jurídicas mais questionáveis, como a acusação ambígua de conspiração, os Aliados garantiram que nenhum dos réus fosse condenado apenas por essa acusação. Mesmo assim, alguns alemães acusaram os Aliados de conduzir um julgamento injusto com um resultado predeterminado. Vários dos detratores do tribunal criticaram acertadamente os esforços dos participantes soviéticos para atribuir as atrocidades soviéticas, como o massacre de oficiais e intelectuais poloneses em Katyn, às tropas alemãs. Outros críticos do IMT observaram que os réus nazistas não podiam apelar de suas condenações. Apesar dessas condenações, o IMT é amplamente considerado hoje como uma execução da justiça notavelmente justa. Além disso, atingiu vários objetivos principais traçados por seus arquitetos.

Os líderes aliados esperavam que o IMT e os julgamentos subsequentes de mais de 1.500 criminosos de guerra nazistas alcançassem uma série de objetivos ambiciosos. Em primeiro lugar, os Aliados esperavam que os julgamentos punissem os alemães culpados de crimes horríveis. Os líderes americanos também esperavam que o IMT dissuadisse futuras agressões, estabelecendo um precedente para julgamentos internacionais. Finally, the Allied governments intended to use the IMT to educate German civilians about the true extent of Nazi atrocities and convince German citizens of their collective responsibility for their government’s crimes. This last objective was crucial to the Allied plan to discredit Nazism and denazify Germany.

The IMT and other Allied trials that followed had mixed success in achieving the Allies’ first two objectives. While hundreds of Nazi perpetrators were convicted of war crimes, the vast majority received prison sentences of 20 years or less. In 1955, less than a decade after the onset of the Cold War, the Western Allies ended the official occupation of West Germany and reconstituted the German Army. As part of this process, the Western Allies released more than 3,300 incarcerated Nazis. Among those released early were three men convicted at the International Military Tribunal: Grand Admiral Erich Raeder, Walther Funk, and Konstantin von Neurath. The Cold War additionally prevented the IMT from deterring future aggression by establishing a precedent of holding war criminals accountable in international court. Not until 1993, after the collapse of the Soviet Union, did another international war crimes trial take place.

Consequently, the most important legacies of the IMT were its punishment of the worst Nazi offenders, its irrefutable documentation of Nazi crimes, and its discrediting of the Nazi Party among most of the German population. While the tribunal largely failed to force average Germans to confront their complicity in their nation’s war crimes and the Holocaust, it likely prevented many former Nazis from reclaiming prominent political offices. These outcomes owed to the Western Allies’ efforts to conduct fair trials and the widespread dissemination of news related to their outcome.

The London Agreement, which was signed by Great Britain, the United States, France, and the Soviet Union on August 8, 1945, established the procedures for the IMT and was intended to ensure that nearly all German citizens learned about the trial. This document required each occupying power to publicize information about the trial within their respective zone of occupation in Germany. The London Agreement mandated that news of the tribunal be published and broadcast throughout Germany, going so far as to make provisions for German prisoners to receive news of the trial proceedings. To fulfill these requirements, American authorities reestablished a German press to report on the proceedings at Nuremberg, erected billboards depicting photographs of Nazi atrocities, and commissioned films to document the horrors of concentration camps. During the trial, American authorities produced posters using much of the same evidence obtained for the tribunal. These posters featured dramatic images of Nazi victims and were frequently subtitled “German Culture” or “These Atrocities: Your Guilt.” American occupation authorities made such images ubiquitous and circulated them alongside news of the IMT.

An Allied propaganda poster from 1946 with the words “Nuremberg” and “Guilty” surrounding a skull-like image of Adolf Hitler. Courtesy United States Holocaust Memorial and Museum.

This extensive effort to spread information about the Holocaust and German war crimes was necessary because most Germans either denied ever supporting the Nazi Party or echoed the common refrain that “wir konnten nichts tun” (we could do nothing) when presented with a list of German atrocities. This claim blatantly ignored the fact that a majority of Germans had either actively or passively supported Hitler, voted in favor of him or his conservative allies, and generally stood by as more than 500,000 of their Jewish neighbors were persecuted and more than 150,000 of them were shipped to hundreds of concentration camps across Germany. If Germans needed more evidence of their government’s crimes, they needed only to observe the millions of malnourished foreign slave laborers forced to work in German factories and on German farms. When German civilians saw that their denials had little effect on Allied sentiments, they attempted to downplay the severity of German atrocities instead. American war correspondent Margaret Bourke-White reported how after some Germans viewed images of concentration camps, they responded by saying “Why get so excited about it, after [the Allies] bombing innocent women and children?” With the food and housing situation dire in most German cities and millions of soldiers and civilians dead from the fighting, the majority of former citizens of the Third Reich preferred to focus on their own suffering.

While interned in a Soviet prisoner of war camp, Major Siegfried Knappe and the other German prisoners of war received daily reports about the progress of the IMT. “We learned the details of the Nazi extermination camps and finally began to accept them as true rather than just Russian propaganda,” wrote Knappe. The former officer explained in his memoir that he only began to believe accounts of the evidence presented at the trial “when it became clear that the Western Allies as well as Russia were prosecuting the Germans responsible.” Knappe realized that “as a professional soldier, I could not escape my share of the guilt, because without us Hitler could not have done the horrible things he had done but as a human being, I felt no guilt, because I had no part in or knowledge of the things he had done.” Many German soldiers’ postwar writings echoed similar denials about German atrocities. Scholars generally regard these claims as either blatant lies or willful ignorance because of the demonstrable role the German Army played in the Holocaust. Nor could German soldiers have entirely avoided witnessing the transportation of Jews to concentration and extermination camps, the execution of captured Soviet prisoners, and Allied leaflets describing German atrocities. Allied officials found German soldiers’ professed ignorance baffling, but the Allied soldiers were even more shocked that German civilian leaders could assert their innocence as well.

Despite the vast number of Germany’s victims, even many former Nazi Party members claimed that they bore no responsibility for German crimes and that Adolf Hitler himself did not know about the Holocaust. This created serious obstacles to the Allies’ attempt to denazify Germany. The Western Allies oversaw the creation of denazification tribunals beginning in March 1946, but it soon became apparent that there would not be enough qualified doctors, lawyers, judges, teachers, and civil servants if former Nazi Party members were excluded from those professions. American military government officials at one point even resorted to using lie detectors to try and ascertain if individuals had joined the Nazi Party to protect their jobs or because they agreed with the party’s policies.

The Allies attempted to persuade Germans of their guilt by forcing them to tour concentration camps, watch newsreel footage of Nazi crimes, and purge their libraries of Nazi materials. The real problem, however, was that every German adult who had not actively resisted Nazi rule bore some responsibility for the regime’s crimes. By accepting the legitimacy and verdicts of the IMT, German civilians, soldiers, and former government officials thought they could acknowledge that their country had committed horrific crimes but place all of the blame on a handful of Nazi leaders.

Though the trial failed to convince all Germans of their responsibility for initiating World War II and the Holocaust in Europe, it forged a tentative consensus about the criminality of Hitler’s rule. By October 1946, the month in which the sentences from the IMT were announced, more than 79 percent of Germans polled by American occupation authorities reported that they had heard about the tribunal’s judgments and thought the trial was fair. Seventy-one percent of those surveyed confirmed they had learned something new from the trial. This education solidified the tribunal’s importance in the reconstruction of Germany. As Dr. Karl S. Bader, a professor of jurisprudence at the University of Mainz in Germany, wrote in 1946, “nobody who considers the years 1933 to 1945 will in future times be able to pass by this material.” Bader warned, however, that any hesitancy on the part of the German people to seek justice only proved that the “Hitler in us” was not yet obliterated.

Unfortunately, the Cold War undermined the Allies’ efforts at denazification and both the Soviet Union and the United States rehabilitated large numbers of former Nazis. In East Germany, a Soviet puppet state, the government released thousands of Nazis and enlisted their help in forming a police state. The Soviet Union also began promoting the belief that western capitalists were basically responsible for the rise of the Nazi Party. Meanwhile, in West Germany the Western Allies ended all their efforts at denazification in favor of enlisting the help of former Nazis in the fight against Communism. Discussion of the Holocaust virtually disappeared from the public sphere in West Germany in the 1950s. School textbooks barely mentioned German war crimes, and former Nazis rejoined civil society, many resuming positions similar to those they held under Hitler’s regime. By the 1950s, nearly 90 percent of judges in West Germany had formerly belonged to the Nazi Party. Just as alarming, in 1950 a survey of West Germans indicated that a third of Germans believed the IMT had been unfair. The same proportion of respondents stated that the Holocaust had been justified.

These developments led many scholars and social commentators to condemn the trials at Nuremberg and denazification as complete failures. Germans did not express widespread public regret in the immediate postwar years. Nor did the majority of Nazis receive punishments commensurate with their crimes. Still, the judgments at Nuremberg established the legal precedent for denazification and created a record of evidence so compelling that, when shown to the German public, it dispelled any suggestion that the Nazi regime had been innocent of the accusations leveled against it.

These accomplishments owed to the strict procedures established for the IMT and the Western Allies’ efforts to publicize the trials in Germany. In the 1960s, when a new generation that did not remember the war came of age in West Germany, they questioned the silences surrounding World War II and rediscovered the record of evidence produced for the IMT. Their efforts initiated a public discussion of Germany’s past that led to widespread commemoration and even new war crimes trials for Germans who murdered millions of Jews in Eastern Europe during the war.


The End of WWII and the Division of Europe

Despite their wartime alliance, tensions between the Soviet Union and the United States and Great Britain intensified rapidly as the war came to a close and the leaders discussed what to do with Germany. Post-war negotiations took place at two conferences in 1945, one before the official end of the war, and one after. These conferences set the stage for the beginning of the Cold War and of a divided Europe.

Churchill, Roosevelt and Stalin (left to right) at the Yalta Conference.

The Yalta Conference

In February 1945, when they were confident of an Allied victory, U.S. President Franklin D. Roosevelt, British Prime Minister Winston Churchill and Stalin met near Yalta, Crimea, to discuss the reorganization of post-WWII Europe. Each country’s leader had his own set of ideas for rebuilding and re-establishing order in the war-torn continent. Roosevelt wanted Soviet participation in the newly formed United Nations and immediate support from the Soviets in fighting the ongoing war in the Pacific against Japan. Churchill argued for free and fair elections leading to democratic regimes in Central and Eastern Europe, especially Poland. Stalin, on the other hand, wanted Soviet “sphere of influence” in Central and Eastern Europe, starting with Poland, in order to provide the Soviet Union with a geopolitical buffer zone between it and the western capitalist world. Clearly there were some key conflicting interests that needed to be addressed.

  • Unconditional surrender of Nazi Germany, the division of Germany and Berlin into four occupational zones controlled by the United States, Great Britain, France and the Soviet Union.
  • Germans, civilians and prisoners of wars, would be punished for the war (reparations) partially through forced labor to repair the damage they caused to their country and to others.
  • Poland was reorganized under the communist Provisional Government of the Republic of Poland, and Stalin promised to allow free elections there (but failed to ever follow through on it).
  • The Soviet Union agreed to participate in the United Nations with a guaranteed position as a permanent member of the Security Council.
  • Stalin agreed to enter the Pacific War against Japan three months after the defeat of Germany.

Soon after the conference it became clear that Stalin had no intension of holding up his end of negotiations. He eventually allowed for elections in Poland, but not before sending in Soviet troops to eliminate any and all opposition to the communist party in control of the provisional government. The 1947 “elections” solidified communist rule in Poland and its place as one of the first Soviet satellite states.

Attlee, Truman and Stalin (seated left to right) at the Potsdam Conference. Wikimedia Commons: U.S. National Archives

A second conference was held from July 17 to August 2, 1945, in Potsdam, Germany. Roosevelt had died in April, so his successor, President Harry Truman, represented the United States. Churchill returned to represent Great Britain, but his government was defeated midway through the conference and newly elected Prime Minister Clement Attlee took over. Stalin returned as well. Stalin’s actions in Poland, and other parts of Eastern Europe were well known by this time, and it was clear that he was not to be trusted to hold his end of the bargain. In light of this, the new representatives from the United States and Great Britain were much more careful with their negotiations with Stalin. Truman in particular believed Roosevelt had been too trusting of Stalin, and became extremely suspicious of Soviet actions and Stalin’s true intensions. The final agreements at Potsdam concerned:

  • The decentralization, demilitarization, denazification and democratization of Germany
  • The division of Germany and Berlin, and Austria and Vienna into the four occupations zones outlined at Yalta
  • Prosecution of Nazi war criminals
  • Return of all Nazi annexations to their pre-war borders
  • Shifting Germany’s eastern border west to reduce its size, and expulsion of German populations living outside this new border in Czechoslovakia, Poland and Hungary
  • Transformation Germany’s pre-war heavy-industry economy (which had been extremely important for the Nazi military build-up) into a combination of agriculture and light domestic industry
  • Recognition of the Soviet-controlled Polish government
  • Announcement of the Potsdam Declaration by Truman, Churchill and Chinese leader Chiang Kai-sheck outlining the terms of surrender for Japan: to surrender or face “prompt and utter destruction”

As per its Yalta agreement, the Soviet Union was set to invade Japan on August 15. While the Potsdam declaration did not specifically mention the newly developed atomic bomb, Truman had mentioned a new powerful weapon to Stalin during the conference. The timing of the bombings, on August 6 and 9 suggest that Truman preferred to keep the Soviet Union out of the Pacific War and out of post-war dealings with Japan. Moreover, this show of nuclear prowess on the part of the United States was also a warning to the Soviet Union, and effectively ended either side’s desire to continue working together, and marked the start of the nuclear arms race that underscored geopolitical considerations of both the United States and the Soviet Union throughout the Cold War.

The Soviets annexed their first territories in eastern Poland on September 17, 1939, under the terms of the Non-Aggression Pact made with Nazi Germany. Soon after, the Red Army went to war with Finland in order to secure a buffer zone of protection for Leningrad (St. Petersburg). When the war was over, Finland ceded the territories demanded by the Soviets plus Karelia. The Soviet Union subsequently annexed the Baltic States, Estonia, Latvia and Lithuania, as well as Moldova in 1940. Several other territories (modern-day Ukraine, Uzbekistan, Kazakhstan, Belarus, Azerbaijan, Georgia, Tajikistan, Kyrgyzstan, Turkmenistan and Armenia) had been annexed prior to 1939.

In addition to the Republics, several countries in Eastern Europe operated as Soviet satellite states. These countries were not officially part of the USSR, but their governments were loyal Stalinists, and therefore looked to and aligned themselves with the Soviet Union politically and militarily via the Warsaw Pact.

A Divided Germany

After the Potsdam conference, Germany was divided into four occupied zones: Great Britain in the northwest, France in the southwest, the United States in the south and the Soviet Union in the east. Berlin, the capital city situated in Soviet territory, was also divided into four occupied zones. Germany also lost territory east of the Oder and Neisse rivers, which fell under Polish control. About 15 million ethnic Germans living in this territory were forced to leave, suffering terrible conditions during their expulsion. Many froze or starved to death on over-crowded trains, while others were subject to forced labor camps under Polish and Czechoslovakian governments.


Allies end occupation of West Germany - HISTORY

UCSB Hist 133c, L08:
The Goals of the Potsdam Conference
lecture on Jan. 27, 2006 (L07 L09)

by Professor Harold Marcuse (homepage)
contact: [email protected]
page created Jan. 28, 2006, updated 2/9/06

Introdução (back to top)

  • The underlying questions for this lecture were:
    • What were the Allies' goals in Germany after WW2?
    • How did they attempt to accomplish them?
    • As far as "learning lessons from history" goes, these questions are very relevant for thinking about policy options for post-invasion Iraq today (see some 2004 comparisons)

    Film Clip: Scenes of German Life 1945-1949 (back to top)

    • I began lecture with a film clip to supply some images of what, concretely, this period looked like.
      • 1994 film "From Partition to Unity" (6 min. clip from beginning of film)
      • somber tone of divided country pulling itself up by its bootstraps, turns optimistic
        • Allies concerned with destroying/rooting out the old
        • Germans concerned with nurturing the young
        • scenes of ruined Berlin and the Potsdam conference
        • scenes from the liberated concentration camps
        • happy children and women stacking and cleaning bricks
        • turning steel helmets into strainers
        • growing differences between US & Soviet Union
        • partitioning of Berlin
        • currency reform (June 1948), Soviet blockade of Berlin, western airlift to Berlin
        • founding of East & West German state

        • October 1943: Moscow conference
          • SU, UK, US & China agree to act together in fighting against Germany
          • postwar aims for Italy, Austria laid out
          • Italy: precursors for Germany's "denazification"--
            • "All institutions and organizations created by the Fascist regime shall be suppressed."
            • "All Fascist or pro-Fascist elements shall be removed from the administration and from institutions and organizations of a public character."
            • Military: coordination of invasion of France slated for May 1944 Turkey-Bulgaria
            • Avalon project: Tehran declarations and agreements
            • Preliminaries for United Nations founding, reparations, new national borders
            • Avalon project: Yalta declarations
            • Two main issues:
              • 1. new national borders
              • 2. reparations
              • also political goals: "4 Ds" (next section, below)
              • But: vague language concealed underlying differences (see textbook pp.132f)
              • Stalin (as at previous conferences)
              • Truman replaced Roosevelt (had died unexpectedly Apr. 12)
              • Attlee replaced Churchill (Labor Party victory)
              • The number is NOT canonical: usually 3 mentioned, sometimes 4, in Germany I learned 5
              1. Demilitarization (not the "pastoralization" of the Fall 1943 Morgenthau Plan)
              2. Denazification: two differenct approaches
                • & quot. is like delousing: you get rid of the Nazis": hard-line, e.g. Nuremberg trials
                • or softer approach: cleanse the Nazi mindset
                • What to do with the "fellow travelers"?
                  Soviets: remove structural causes of Nazism (textbook p. 144)
                  US (Fr & GB): Individual responsibility--classify according to commitment to Nazism
                • sample problem: using party membership as a criterion
                  joined before 1937: did it out of inner conviction, mas didn't know how evil Nazism was
                  joined after 1938: had to in order to make a living, mas knew well about Nazi crimes
                • fundamental W-E difference: use of individual ideals or public actions as core criteria
              3. Democratization: What is democracy? How to implement it?
                • A positive goal, in contrast to the negatives of 1 & 2
                • Reeducation: problems with practicing what you preach
              4. Decartellization: break up the corporate congomerates that had supported Nazism
                (IG Farben=chemicals, Thyssen=steel, Siemens=electronics)
              5. Decentralization: Germany as a federation of semi-autonomous states

              Denazification (back to top)

              The "Denazification Laundry"

              • June 1946 political cartoon
              • The banner reads:
                "For one repentant sinner there is more joy than for ten just people."
              • The inscription on the barrel:
                "Denazificator, patent H. Schmitt"
                Schmitt was the minister of denazification in Bavaria. He was criticized for his lax treatment of former Nazis,
              • The text reads:
                Jump right in! What can happen to you,
                You black sheep from the brown house!
                You'll be painlessly rehabilitated.
                As white lambs you'll come out at the end.
                We know already: You weren't the ones!
                (The others are always guilty --)
                How quickly to the good the bad can change
                As we see in black and white in this picture.

              Democratization (back to top)

              Democracy: socialist vs. capitalist conceptions

              • Consensus on democracy as a goal at Potsdam conference, but
              • Soviet: based on economic equality primeiro
                • use of political parties to mediate interests
                • example: NDPD for former Nazis--like legalizing drugs, brings them into the open and makes them easier to monitor and control
                • but many preferred the policies of communist and socialist groups, and did not vote for the Western-friendly parties
                • this led the US to annul or manipulate some elections (Fulbrook 1992, 140: Nazi elected mayor) Hesse state constitution delayed
                • comparison to Iraq: don't want the pro-Saddam Hussein Bathists and Sunnis in control (but need to have their support of the new government) also don't want Saddam's main opponents, the Shiites (also the dominant party in our headache country Iran), to create a state according to their values, either.
                  In post-1945 Germany: don't want former Nazis in control, but need their support don't want the Nazi-opposing communists and socialists to implement their ideas, either.
                • example of the "Free Republic of Schwarzenberg" (Thuringia), 1984 book by Stefan Heym (wiki Schwarzenberg page)
                • county left unoccupied by both US and SU until July 1945

                (at right) widespread dissatisfaction:
                Munich students demonstrate again hunger, 1947


                German-Russian Museum Berlin-Karlshorst

                German armed forces signed the unconditional surrender in the night of May 8-9, 1945, in the officers' mess in Berlin-Karlhorst. Today the original Act of Surrender, which was written in English, German and Russian, is the main feature in the museum's surrender room. Another permanent exhibition focuses on the Nazi war of annihilation against the Soviet Union, which began in 1941.

                Remembering liberation


                Years of economic and political stabilization

                The financial recovery that began with the restabilization of the German currency in late 1923 received a boost in 1924 when the Allies agreed to end their occupation of the Ruhr and to grant the German government a more realistic payment schedule on reparations. A committee of the Allied Reparations Commission headed by the American financier and soon-to-be vice president Charles Dawes had recommended these changes and urged the Allies to grant sizable loans to Germany to assist its economic recovery. The Dawes Plan marked a significant step in the upswing of the German economy that lasted until the onset of the Great Depression. The 800 million gold marks in foreign loans had by 1927 enabled German industrial production to regain its 1913 prewar high. That same year the Reichstag addressed the vital need for social and class reconciliation by voting for a compulsory unemployment insurance plan. Reconciliation on the political level seemed achieved in 1925 when the 77-year-old Hindenburg was elected to succeed the deceased Ebert as president. Although no democrat, the aged field marshal took seriously his duty to support the constitution and the republic.

                The guiding spirit in German foreign policy from 1924 through 1929 was the foreign minister, Gustav Stresemann, who firmly believed that Germany was more likely to gain relief from the harshness of Versailles by trying to fulfill its terms than by stubbornly continuing to resist them. Stresemann’s efforts ushered in what came to be known as “the era of fulfillment.” It began in December 1925 when Germany signed the Pact of Locarno, in which it guaranteed to maintain the new postwar boundaries with France and Belgium and to submit to international arbitration any boundary disputes that might arise in the east with Poland or Czechoslovakia. Germany formally rejoined the family of nations by being granted membership in the League of Nations in September 1926. In 1928 Germany became party to the most dramatic symbolic gesture of postwar reconciliation, the Kellogg-Briand Pact, which promised to outlaw aggressive war this agreement was signed by nearly all the world’s major countries during the next year.

                The May 1928 Reichstag elections seemed to reflect the economic and political stabilization of the Weimar Republic. The antirepublican parties of the left and right together received only 13 percent of the total vote, with the Communists receiving 10.6 percent and the Nazis taking only 2.6 percent. Germany’s reintegration into the international political structure advanced with the decision in early 1929 by the Allied Reparations Commission to settle the reparations question. Owen D. Young, an American business executive, headed the committee appointed to make recommendations in this matter. The Young Committee proposed that German reparations be reduced to about 37 billion gold marks, less than one-third of the 1921 total, and that payments be stretched until 1988. It also called for the dissolution of the Reparations Commission and for an immediate end to what remained of the Allied occupation of the Rhineland.

                The German government, seeing the obvious advantages in the Young Plan, officially accepted its terms in August 1929. However, right-wing opposition parties saw the plan as nothing less than a renewal of Germany’s humiliation. Led by the German National Peoples’ Party (DNVP) and its leader Alfred Hugenberg, the press and movie-industry lord, the nationalist opposition seized upon the constitutional processes for popular initiative and referendum in order to force the government to reverse its acceptance of the plan. To run the opposition’s anti-Young Plan campaign, Hugenberg engaged Hitler, the leader of the apparently moribund Nazi Party. The objective was to force the German government to repudiate the reparations debt as well as the war guilt clause of Versailles upon which the debt rested. German signatories to the Young Plan, moreover, were to become liable to the charge of treason. The right wing’s initiative did force the Reichstag into reconsidering its approval of the Young Plan but to no avail. The national plebiscite that necessarily followed found only 13.8 percent of the voters favouring the objectives of the right wing. The bitterness of the campaign, however, may have contributed to the illness and death of Stresemann during the campaign.


                Os anos das Forças Aliadas em Viena (1945 a 1955) - História de Viena

                Em novembro de 1945, as primeiras eleições para o Conselho Municipal foram realizadas em Viena, e a cidade foi restaurada à democracia. As 100 cadeiras do Conselho da Cidade de Viena foram divididas entre os Socialistas (58 cadeiras), o Partido do Povo, ou Conservadores (36 cadeiras), e os Comunistas (6 cadeiras). As primeiras e principais prioridades do novo governo municipal eram garantir programas de bem-estar para jovens e idosos, reparar os serviços públicos municipais e reconstruir a cidade - um programa que continuou essencialmente até o início dos anos 1960.

                Já em 1946, a chamada "Lei de Revisão Territorial" (Gebiets nderungsgesetz) foi aprovada, com o objetivo de mais ou menos revogar a expansão de 1938 da cidade. A aprovação das Forças de Ocupação Aliadas foi retida por oito anos, uma vez que as forças soviéticas em particular se detiveram, de modo que só entrou em vigor em 1954. Desde então, a área urbana compreende 23 distritos. Em comparação com a situação anterior a 1938, o território que agora forma o 22º distrito ao norte do Danúbio e o 23º distrito na extremidade sul da área urbana fazia parte de Viena. Um ano depois, em maio de 1955, o país foi restaurado à liberdade com a conclusão do & quotAustrian State Treaty & quot (& quotStaatsvertrag & quot). Em Viena, a economia deu uma guinada decisiva para melhor, não apenas como resultado da assistência concedida pelo Plano Marshall, mas também porque os confiscos de propriedade industrial pelos soviéticos cessaram.



Comentários:

  1. Tiarchnach

    Brilhar

  2. Scead

    Eu esperei tanto tempo e agora - =)

  3. Daktilar

    the sentence Magnificent

  4. Ismael

    Parece-me a magnífica frase

  5. Douran

    a mensagem incomparável



Escreve uma mensagem