Alexander H. Stephens

Alexander H. Stephens


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Alexander Hamilton Stephens (1812-1883) serviu como vice-presidente dos Estados Confederados da América durante a Guerra Civil (1861-65). Político de carreira, atuou em ambas as casas da legislatura da Geórgia antes de ganhar uma cadeira na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos em 1843. No início da Guerra Civil, Stephens foi eleito para o Congresso Confederado e escolhido como vice-presidente dos Estados Confederados Da America. Em seguida, ele fez o famoso “Discurso da Pedra Fundamental”, no qual anunciou que o novo governo foi fundado com base na ideia de que os negros eram inferiores aos brancos. Externamente crítico do presidente Jefferson Davis ao longo de seu mandato no alto comando confederado, Stephens foi preso e encarcerado após o fim da guerra. Ele foi reeleito para o Congresso em 1873 e atuou como governador da Geórgia a partir de 1882. Ele morreu no cargo em 1883 aos 71 anos.

Alexander Stephens: início da vida e carreira política

Alexander Stephens nasceu em Crawfordville, Geórgia, em 11 de fevereiro de 1812. Ele cresceu na miséria e foi criado por parentes depois que seus pais morreram quando ele tinha 14 anos. Stephens então frequentou o Franklin College e se formou em 1832. Depois de um período infeliz como professor, ele estudou direito e, a partir de 1834, atuou como advogado de defesa de sucesso em Crawfordville.

Stephens entrou na política pela primeira vez em 1836, quando ganhou uma cadeira na Câmara dos Representantes da Geórgia. Ele serviu neste cargo até 1841 e foi eleito para o Senado da Geórgia no ano seguinte. Durante esse tempo, Stephens promoveu o que se tornaria uma amizade para toda a vida com Robert Toombs, um deputado da Geórgia. Os dois permaneceriam aliados políticos pelo resto de suas carreiras.

Em 1843, Stephens foi eleito para a Câmara dos Representantes dos EUA. Ele iria ganhar a reeleição sete vezes consecutivas, servindo consistentemente até 1859. Stephens era um forte defensor dos direitos dos estados e regularmente trocava de partidos políticos sempre que sentia que eles se distanciavam muito de seus princípios. Embora tenha começado sua carreira como whig, mais tarde serviria como democrata e sindicalista constitucional.

Um homem frágil e doentio que pesava menos de 45 quilos, Stephens era, no entanto, uma força política e, em meados da década de 1840, tornou-se um importante estadista sulista. Em 1848, ele foi atacado e esfaqueado várias vezes por Francis H. Cone, um juiz democrata que ficou furioso com a oposição de Stephens ao Compromisso de Clayton, um projeto de lei que tratava da legalidade da escravidão em territórios vencidos na Guerra Mexicano-Americana (1846- 48). Stephens compareceu a um comício político apenas alguns dias depois, usando o ataque para denegrir o Partido Democrata e encorajar os eleitores a eleger o candidato presidencial Whig Zachary Taylor.

Embora Stephens apoiasse veementemente a instituição da escravidão, ele também estava comprometido com a preservação da União. Entre outras medidas moderadas, ele apoiou o Compromisso de 1850, um pacote de projetos de lei que ajudou a evitar a secessão sulista. Ao mesmo tempo, Stephens trabalhou para manter um equilíbrio entre os estados livres e escravos à medida que novos territórios eram introduzidos na União. Uma de suas maiores vitórias a esse respeito veio em 1854, quando Stephens ajudou a aprovar a Lei Kansas-Nebraska do senador Stephen A. Douglas. Isso permitiu que os colonos nesses novos territórios decidissem se permitiam ou não a escravidão.

Alexander Stephens: Vice-presidente da Confederação

Stephens continuou a argumentar contra a secessão durante os preparativos para a Guerra Civil. Apesar dessas dúvidas, ele foi escolhido para ser o primeiro vice-presidente dos Estados Confederados da América durante o Congresso Confederado em fevereiro de 1861. Para muitos na Confederação, a reputação de Stephens como moderado e sindicalista - embora um forte defensor da escravidão - foi vista como uma ferramenta valiosa para conquistar os estados fronteiriços para a causa sul.

Após assumir o cargo, Stephens desempenhou um papel influente na elaboração da nova constituição da Confederação. Ele então apresentou o novo governo durante um discurso de stump em Savannah em 21 de março de 1861. No que ficou conhecido como o "discurso da pedra angular", Stephens argumentou que o novo governo confederado foi baseado na "grande verdade de que o negro não é igual a o homem branco. ”

Após o início da Guerra Civil em abril de 1861, Stephens mudou-se para a nova capital confederada em Richmond, Virgínia, e participou dos preparativos administrativos para o esforço de guerra. Durante esse tempo, ele defendeu repetidamente que a Confederação atrasasse uma ação militar em grande escala a fim de se planejar e se equipar adequadamente para uma guerra prolongada. Stephens não estava entusiasmado com sua posição como vice-presidente, que lhe concedeu pouco poder e em grande parte o relegou ao papel de observador passivo do Congresso Confederado. No entanto, ele foi reeleito para o cargo em fevereiro de 1862, após o término de sua nomeação provisória de um ano.

A partir de 1862, Stephens deu início à primeira de muitas discussões com o presidente Jefferson Davis sobre a gestão do esforço de guerra. Defensor ferrenho do governo limitado, Stephens questionou a suspensão do habeas corpus por Davis, que permitia prisões sem acusação. Em setembro de 1862, ele publicou uma carta não assinada em um jornal da Geórgia condenando a política de recrutamento, que deu ao governo confederado o poder de convocar tropas à frente de suas milícias estaduais. Ele mais tarde entraria em confronto com Davis sobre a impressão e a estratégia de combate dos confederados. Desiludido com as políticas de Davis e sentindo-se desnecessário, Stephens regularmente deixava a capital confederada para passar longos períodos fora de sua casa na Geórgia.

Em julho de 1863, Stephens foi enviado a Washington, D.C., em uma missão para discutir a troca de prisioneiros com o Sindicato. Ansioso por encerrar a guerra, Stephens também esperava abordar o assunto de se chegar a um acordo de paz. Sua jornada apenas o levou até Newport News, Virgínia, onde - após a vitória crucial da União na Batalha de Gettysburg - ele foi informado de que o governo dos EUA não consideraria a abertura de negociações com ele.

Em seguida, Stephens redobrou seus esforços para se opor a Davis, que ele acreditava ter se tornado poderoso demais. Em março de 1864, ele fez um discurso para a legislatura do estado da Geórgia descrevendo suas críticas a Davis e foi denunciado por muitos sulistas como um traidor. Sua oposição a Davis tornou-se tão pronunciada que no final de 1864 ele recebeu uma carta do General da União William T. Sherman - então assumindo sua "Marcha para o Mar" - encorajando Stephens a se encontrar e discutir a possibilidade de a Geórgia formar um acordo de paz independente com o União. Stephens recusou o convite, mas seu relacionamento com Davis continuou tenso pelo resto da guerra.

Stephens manteve a filosofia de direitos de seus estados em 1865, quando fez outra tentativa fracassada de negociar a paz com o governo dos EUA. Ele então voltou para sua casa na Geórgia, onde foi preso em 11 de maio de 1865. Ele foi preso em Fort Warren, Boston Harbor, por cinco meses antes de ser perdoado pelo presidente Andrew Johnson em outubro de 1865.

Alexander Stephens: Últimos Anos

Após sua libertação da prisão, Stephens voltou para a Geórgia e logo voltou à arena política. Em 1866, ele foi eleito para o Senado dos EUA, mas a mudança foi controversa no Norte e ele nunca tomou posse. Stephens então se dedicou a escrever suas memórias da guerra e, mais tarde, compôs uma história dos Estados Unidos. Ele recuperou uma cadeira no Congresso em 1873, quando foi escolhido para representar a Geórgia nos EUA. Ele serviu neste cargo até 1882, quando foi eleito governador da Geórgia. Ele morreu no cargo em 1883, aos 71 anos.


Alexander H. Stephens - HISTÓRIA

Não há necessidade de se preocupar com isso. Qualquer um que serviu nos exércitos dos Estados Confederados da América foi um traidor dos Estados Unidos, qualquer um que liderou esses exércitos, ainda mais. Eles faziam parte de uma rebelião armada contra os EUA, que é a definição de traição.

Isso por si só é suficiente. Mas o fato de os confederados estarem lutando para proteger e promover a escravidão, para criar um estado escravista, significa que sua rebelião não era apenas política, contra a entidade política que eram os Estados Unidos, mas ética, moral e filosófica. Eles se rebelaram especificamente contra o movimento dos EUA para acabar com a escravidão dos negros americanos, e assim como os abolicionistas e antiescravistas americanos baseavam seu trabalho para acabar com a escravidão no princípio moral consagrado na Constituição & # 8212 que & # 8220 todos os homens são criados iguais & # 8221 & # 8211Prós-escravidão americanos com base em seus trabalhar para continuar e expandir a escravidão em uma rebelião contra esse princípio americano.

A Confederação foi fundada explicitamente para proteger e promover a escravidão. Seus líderes não fizeram segredo disso na época (veja Charles Dew & # 8217s Apostles of Disunion para todas as evidências de fontes primárias de que você precisa). Como disse o vice-presidente confederado Alexander H. Stephens em seu famoso discurso & # 8220Cornerstone & # 8220,

& # 8230a nova constituição pôs de lado, para sempre, todas as questões agitadas relacionadas à nossa instituição peculiar & # 8212 a escravidão africana que existe entre nós & # 8212 o status adequado do negro em nossa forma de civilização. Esta foi a causa imediata da ruptura tardia e da revolução atual. [Thomas] Jefferson, em sua previsão, havia antecipado isso, como a & # 8220rock sobre a qual a velha União se dividiria. & # 8221 Ele estava certo. O que para ele era conjectura, agora é um fato realizado. & # 8230As ideias prevalecentes mantidas por ele e pela maioria dos principais estadistas na época da formação da velha constituição, eram que a escravidão do africano era uma violação das leis da natureza que era errado em princípio, socialmente, moralmente e politicamente. Era um mal com o qual eles não sabiam lidar bem, mas a opinião geral dos homens daquela época era que, de uma forma ou de outra na ordem da Providência, a instituição seria evanescente e desapareceria. & # 8230Aquelas idéias, no entanto, estavam fundamentalmente erradas. Eles se baseavam no pressuposto da igualdade de raças. Isso foi um erro. Era uma base arenosa, e o governo construído sobre ela caiu quando a & # 8220 tempestade veio e o vento soprou. & # 8221

Nosso novo governo é fundado exatamente na idéia oposta - seus fundamentos estão assentados, sua pedra angular repousa sobre a grande verdade, que o negro não é igual ao homem branco que a escravidão & # 8212 a subordinação à raça superior & # 8212 é dele condição natural e normal. [Aplausos.] Este, nosso novo governo, é o primeiro, na história do mundo, baseado nesta grande verdade física, filosófica e moral. Esta verdade tem sido lenta em seu processo de desenvolvimento, como todas as outras verdades nos vários departamentos da ciência. Tem sido assim mesmo entre nós. Muitos que me ouvem, talvez, possam se lembrar bem, que essa verdade não era geralmente admitida, mesmo em seus dias. Os erros da geração anterior ainda se apegaram a muitos até vinte anos atrás. Os do Norte, que ainda se apegam a esses erros, com zelo acima do conhecimento, com justiça denominamos fanáticos. Todo fanatismo surge de uma aberração da mente & # 8212 de um defeito de raciocínio. É uma espécie de insanidade. Uma das características mais marcantes da insanidade, em muitos casos, é formar conclusões corretas a partir de premissas fantasiosas ou errôneas, de modo que com os fanáticos antiescravistas suas conclusões estão corretas se suas premissas estivessem. Eles presumem que o negro é igual e, portanto, concluem que ele tem direitos e privilégios iguais aos do homem branco. Se suas premissas estivessem corretas, suas conclusões seriam lógicas e justas - mas sua premissa estando errada, todo o seu argumento falha.

Lembro-me de ter ouvido um senhor de um dos Estados do norte, de grande poder e habilidade, anunciar na Câmara dos Representantes, com efeito imponente, naquela nós do Sul seríamos compelidos, em última instância, a ceder a este assunto da escravidão, de que era impossível guerrear com sucesso contra um princípio na política, como era na física ou na mecânica. Que o princípio acabaria por prevalecer. Que nós, ao manter a escravidão como ela existe conosco, estávamos guerreando contra um princípio, um princípio fundado na natureza, o princípio da igualdade dos homens. A resposta que dei a ele foi que, por seus próprios motivos, deveríamos, em última instância, ter sucesso, e que ele e seus associados, nesta cruzada contra nossas instituições, acabariam fracassando. A verdade anunciada, que era tão impossível guerrear com sucesso contra um princípio na política quanto era na física e na mecânica, eu admiti, mas disse a ele que era ele, e aqueles que agiam com ele, que estavam guerreando contra um princípio. Eles estavam tentando tornar as coisas iguais que o Criador havia tornado desiguais. [nossa ênfase]

Citamos Stephens de maneira nauseante para mostrar que a Confederação foi explicitamente dedicada ao princípio antiamericano de que os não-brancos são biologicamente inferiores aos brancos. Os próprios confederados expressaram isso desta forma, como uma rejeição e rebelião contra o plano dos Fundadores & # 8217 e esperam que a escravidão acabe inevitavelmente com os Estados Unidos porque era & # 8220 errado em princípio, social, moral e politicamente & # 8221, e o Os Estados Unidos não tolerariam isso porque a nação foi fundada no princípio da igualdade.

Por que isso é importante agora, em 16 de agosto de 2017? Porque Stephens ainda tem seguidores neste país. A Confederação ainda tem apoiadores. Ainda há pessoas vivendo neste país que não apóiam nossa Constituição ou nossa lei, ou qualquer um de nossos princípios fundamentais. Eles se autodenominam americanos, e a maioria nasceu aqui, mas eles não são. Os americanos se dedicam aos princípios fundadores dos Estados Unidos da América, que incluem a premissa de que todos os homens são criados iguais. Quem luta contra isso não é americano.

E o homem que atualmente detém o título de presidente dos Estados Unidos é um deles. Donald Trump não é americano. Ele é, claramente, um presidente confederado, assumindo a tocha de Alexander Stephens. Em sua coletiva de imprensa após um comício da supremacia branca / KKK / nazista em Charlottesville, VA, no qual uma mulher foi morta enquanto protestava contra o comício racista, Trump disse que os americanos protestando contra o fascismo eram tão ruins, e em alguns aspectos piores, do que os nazistas posando como americanos, e ele assumiu o lado fascista:

E quanto às pessoas da alt-left, quando vieram atacando da alt-right, como você os chama? [gritos] E o fato de que eles vieram atacando, eles vieram atacando com cassetetes nas mãos? Eles têm algum problema? Eu acho que eles querem.

Tanto quanto eu & # 8217m preocupado, aquele foi um dia horrível, horrível & # 8230 espere um minuto eu & # 8217m não terminei. Eu & # 8217m não terminei, notícias falsas. Foi um dia horrível. & # 8230Eu vou te dizer, eu observei isso de perto, mais de perto do que qualquer um de vocês, e você tinha um grupo de um lado que era ruim e você tinha um grupo do outro lado que também era muito violento. E ninguém quer dizer isso, mas eu direi agora. Acho que há culpa de ambos os lados e não tenho nenhuma dúvida sobre isso e você também não.

& # 8230 havia pessoas protestando baixinho contra a derrubada da estátua de Robert E. Lee. & # 8230 no dia seguinte, parecia que havia pessoas rudes e más & # 8211neo-nazistas, nacionalistas brancos, como você quiser chamá-los, mas havia muitas pessoas naquele grupo que estavam lá para protestar inocentemente & # 8230

Então, esta semana, é Robert E. Lee. Percebi que Stonewall Jackson está caindo. Eu me pergunto, é George Washington na próxima semana? E é Thomas Jefferson na semana seguinte? Você sabe, você realmente tem que se perguntar, onde isso para?

Nossas citações para todos, exceto o último parágrafo, foram retiradas do vídeo no site da Fox News & # 8217. Pelo que vimos, a cobertura da Fox News não incluiu a última declaração. O comentarista deles descreveu essas declarações de Trump como parte de uma conferência de imprensa & # 8220 corajosa e honesta, ele não fez rodeios & # 8230 brutalmente honesto, talvez honesto demais. & # 8221

Honesto. Não podemos deixar de pensar em Stephens regozijando-se de que a premissa de que todas as pessoas são criadas iguais foi finalmente desmascarada como fantasia, como fanatismo. Se for & # 8217s & # 8220honest & # 8221 dizer que os protestos contra o fascismo americano são os criminosos, e os fascistas são os verdadeiros americanos, americanos inocentes, então entramos em uma segunda guerra civil & # 8212 ou em um segundo Estado Confederado da América, criado sem um tiro disparado na guerra oficial.

Por mais de 150 anos, os cidadãos dos Estados Unidos perpetraram um erro perigoso ao permitir que ficassem estátuas de traidores que lutaram contra os EUA política e moralmente, traidores que se dedicaram à mentira de que todas as pessoas não são criadas iguais. & # 8220Oh, & # 8217 não é sobre escravidão & # 8221 as pessoas diriam & # 8220é & # 8217s apenas sua cultura. & # 8221 Certa vez, ouvimos alguém dizer que não há estátuas para os líderes nazistas na Alemanha. Por que existem memoriais aos líderes confederados nos Estados Unidos? Agora vemos o resultado de 150 anos de lutas dedicadas após Appomattox por pessoas que nunca serão verdadeiras americanas, e um esforço concentrado nos últimos 50 anos, desde o movimento dos Direitos Civis, para reviver os Estados Confederados da América.

Desnecessário dizer que não podemos ceder. Enquanto Trump basicamente convidou e exortou os nazistas a aparecerem quando a estátua de Jackson for derrubada, e deu uma nova esperança e entusiasmo aos nazistas na América, nós americanos temos que lutar. É muito mais difícil travar uma guerra de guerrilha do que entrar em uma batalha real durante a Guerra Civil. No momento, o melhor caminho é encontrar os nazistas onde quer que eles vão, e não permanecer uma maioria silenciosa.


Estátua de Alexander H. Stephens

Alexander H. Stephens é uma escultura de mármore que homenageia o político americano de mesmo nome por Gutzon Borglum, [1] instalada no Capitólio dos Estados Unidos como parte da National Statuary Hall Collection. [2] A estátua foi presenteada pelo estado da Geórgia em 1927. [3]

Stephens ganhou seu lugar na National Statuary Hall Collection ao ser eleito para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos antes e depois da Guerra Civil e atuando como Vice-Presidente dos Estados Confederados da América. [4] Na inauguração da estátua de Stephen em 8 de dezembro de 1927, William J. Harris disse a respeito dele: "Sua carreira pública o mostra repetidamente colocando sua lealdade aos princípios acima da subserviência aos partidos políticos e novamente se recusando a seguir onde ele princípios de pensamento estavam sendo postos de lado para fins partidários. " [5]

Em 31 de março de 1861, Stephens proferiu o Discurso da Pedra Fundamental que defendia a escravidão como resultado justo da inferioridade da "raça negra". [6] Por causa disso, em 2017, alguns dos descendentes de Stephens pediram que a estátua fosse removida do Capitólio. [7]

  1. ^ Taliaferro, John (9 de outubro de 2007). Grandes Pais Brancos: A História da Busca Obsessiva para Criar o Monte Rushmore. PublicAffairs. ISBN9781586486112. Recuperado em 24 de agosto de 2017 - via Google Books.
  2. ^
  3. Ford, Matt. "Por que as estátuas confederadas ainda são exibidas no Capitólio?". O Atlantico . Retirado em 24 de agosto de 2017.
  4. ^
  5. "Alexander Hamilton Stephens". Arquiteto do Capitólio. Recuperado em 23 de agosto de 2017.
  6. ^ Viles, Philip H., National Statuary Hall: Guidebook for a Walking Tour, publicado por Philip H. Viles, Tulsa, OK, 1997 p. 51
  7. ^ Murdock, Myrtle Chaney, National Statuary Hall no Nation's Capitol, Monumental Press, Inc., Washington, D.C., 1955 p. 27
  8. ^
  9. "Modern History Sourcebook: Alexander H. Stephens (1812–1883): Cornerstone Address, March 21, 1861". Fordham University . Página visitada em 31 de maio de 2020.
  10. ^
  11. Suggs, Ernie (25 de agosto de 2017). "Descendentes do VP confederado querem sua estátua fora do Capitólio dos EUA". The Atlanta Journal-Constitution . Página visitada em 31 de maio de 2020.

Este artigo é um esboço sobre escultura nos Estados Unidos. Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a.


Carta para Alexander H. Stephens, 22 de dezembro de 1860

Selecione a versão do aluno para imprimir apenas o texto e as perguntas dependentes de texto. Selecione a versão do professor para imprimir o texto com rótulos, perguntas dependentes do texto e respostas. O vocabulário destacado aparecerá em ambas as versões impressas.

Este texto faz parte da Biblioteca de Texto de Ensino de História Difícil e se alinha com o Conceito-chave 7.

A sua amável resposta à minha breve nota acaba de ser recebida e, por isso, aceite os meus agradecimentos. Compreendo plenamente o perigo atual em que se encontra o país e o peso da responsabilidade sobre mim.

Será que o povo do Sul realmente teme que um governo republicano interfira, direta ou indiretamente, com seus escravos, ou com eles, a respeito de seus escravos? Se o fizerem, desejo assegurar-lhe, como outrora um amigo e, ainda assim, espero, não um inimigo, que não há motivo para tais temores.

O Sul não correria mais perigo a esse respeito do que nos dias de Washington. Suponho, entretanto, que isso não atenda ao caso. Você acha que a escravidão é certa e deve ser estendida, enquanto nós pensamos que é errada e deve ser restringida. Suponho que seja esse o problema. Certamente é a única diferença substancial entre nós.


Quem é o responsável pela guerra?

Selecione a versão do aluno para imprimir o texto e apenas as perguntas dependentes de texto. Selecione a versão do professor para imprimir o texto com rótulos, perguntas dependentes do texto e respostas. O vocabulário destacado aparecerá em ambas as versões impressas.

Este texto faz parte da Biblioteca de Texto de Ensino de História Difícil e se alinha com o Conceito-chave 7.

QUEM É RESPONSÁVEL PELA GUERRA?

QUEM RESPONSABILIZA POR SEUS HORRORES E DESOLAÇÕES?

EXTRATOS de um discurso de ALEXANDER H. STEPHENS (agora Vice-Presidente dos Estados Confederados), proferido na Convenção de Secessão da Geórgia, no dia 31 de janeiro de 1861:

“ESTE passo [a secessão da Geórgia], uma vez dado, nunca poderá ser revogado e todas as consequências nefastas e fulminantes que se seguirão (como você verá) repousarão sobre a Convenção para o futuro. Quando nós e nossa posteridade vermos nosso adorável Sul desolado pelo demônio da guerra que este ato seu inevitavelmente convidará e convocará quando nossos campos verdes de colheitas ondulantes forem pisoteados pela soldadesca assassina e pelo carro de guerra em chamas varrendo nosso terra, —nossos templos de justiça postos em cinzas, todos os horrores e desolações da guerra sobre nós, —que senão esta Convenção será responsabilizada por isso? e quem, a não ser aquele que deu seu voto por esta medida imprudente e inoportuna (como eu honestamente penso e acredito), será responsabilizado estritamente por este ato suicida, pela geração atual, e provavelmente amaldiçoado e execrado pela posteridade por todo o tempo que virá, para a ruína ampla e desoladora que inevitavelmente se seguirá a este ato que você agora se propõe a perpetrar?

“Façam uma pausa, suplico-lhes, e considerem por um momento que razões podem dar que os satisfaçam mesmo em momentos mais calmos, que razões podem dar aos seus semelhantes que sofrem na calamidade que isso trará sobre nós. Que razão você pode dar às nações da terra para justificar isso? Eles serão os juízes calmos e deliberados no caso e a que causa ou um ato aberto você pode nomear ou apontar, sobre o qual apoiar o argumento de justificação? Que direito o Norte assaltou? que interesse do Sul foi invadido? que justiça foi negada? e que reivindicação, fundada na justiça e no direito, foi negada? Algum de vocês pode hoje citar um ato governamental errado, deliberada e propositalmente feito pelo governo de Washington, do qual o Sul tem o direito de reclamar? Eu desafio a resposta! Enquanto, por outro lado, deixem-me mostrar os fatos (e acreditem, senhores, não sou aqui o advogado do Norte, mas sou o amigo, o firme amigo e amante, do Sul e de suas instituições e por isso razão eu falo assim clara e fielmente, para o seu interesse, meu e de todos os outros homens, as palavras de verdade e sobriedade, das quais eu desejo que você julgue, e eu apenas declararei fatos que são claros e inegáveis, e que agora permanecem como registros autênticos na história do nosso país.

“Quando nós do Sul exigimos o tráfico de escravos, ou a importação de africanos para o cultivo de nossas terras, eles não cederam o direito por vinte anos? Quando pedimos uma representação de três quintos no Congresso para nossos escravos, ela não foi concedida? Quando pedimos e exigimos a devolução de algum foragido da justiça, ou a recuperação daqueles que deviam trabalho ou fidelidade, isso não foi incorporado na Constituição, e novamente ratificado e reforçado na Lei do Escravo Fugitivo de 1850?

“Mas você responde que, em muitos casos, eles violaram este pacto e não foram fiéis aos seus compromissos? Como indivíduos e comunidades locais, eles podem ter feito isso, mas não pela sanção do governo, pois isso sempre foi fiel aos interesses do sul. Novamente, senhores: vejam outro fato. Quando pedimos que mais território fosse adicionado, para que pudéssemos espalhar a instituição da escravidão, eles não cederam às nossas demandas em nos dar Louisiana, Flórida e Texas? - dos quais quatro Estados foram esculpidos, e amplo território para mais quatro a serem acrescentados no tempo devido, se você, por este ato insensato e impolítico, não destruir esta esperança, e talvez por ela perder tudo, e ter seu último escravo arrancado de você por severo regime militar, como a América do Sul e o México foram ou pelo decreto vingativo de uma emancipação universal, que se pode razoavelmente esperar que se siga.

“Mas, de novo, senhores: o que temos a ganhar com esta proposta de mudança de nossa relação com o Governo Geral? Sempre tivemos o controle dele e ainda podemos, se permanecermos nele e estivermos tão unidos quanto antes. Tivemos a maioria dos Presidentes eleitos do Sul, assim como o controle e a gestão da maioria dos eleitos do Norte. Tivemos sessenta anos de Presidentes do Sul aos seus vinte e quatro, controlando assim o Departamento Executivo. Portanto, dos juízes da Suprema Corte, tivemos dezoito do Sul e apenas onze do Norte. Embora quase quatro quintos dos negócios judiciais tenham surgido nos Estados Livres, a maioria do Tribunal sempre foi do sul. Exigimos isso, a fim de evitar qualquer interpretação da Constituição que nos seja desfavorável. Da mesma forma, temos estado igualmente vigilantes para proteger nossos interesses no Poder Legislativo do Governo. Na escolha dos presidentes (pro tem.) Do Senado, tivemos de vinte e quatro contra onze. Oradores da Câmara, tivemos vinte e três e eles doze. Enquanto a maioria dos representantes, de sua grande população, sempre foram do Norte, ainda assim, em geral, garantimos o Presidente da Câmara, porque ele, em grande medida, molda e controla a legislação do país. Nem tivemos menos controle em todos os outros departamentos do Governo Geral. Procuradores-gerais, tivemos quatorze, enquanto o Norte teve apenas cinco. Ministros das Relações Exteriores, tivemos oitenta e seis, e eles apenas cinquenta e quatro. Embora três quartos dos negócios que exigem agentes diplomáticos no exterior venham claramente dos Estados Livres, de seus maiores interesses comerciais, ainda assim tivemos as principais embaixadas, a fim de garantir os mercados mundiais para nosso algodão, fumo e açúcar, em os melhores termos possíveis. Tivemos a grande maioria dos cargos mais elevados do exército e da marinha, enquanto uma proporção maior de soldados e marinheiros veio do Norte. O mesmo ocorre com os escriturários, auditores e controladores que preenchem o departamento Executivo, os registros mostram nos últimos cinquenta anos, que, dos três mil assim empregados, tivemos mais de dois terços dos mesmos, enquanto temos apenas um terço da população branca da República. ”

“Deixando fora de vista, por enquanto, os incontáveis ​​milhões de dólares que você deve gastar em uma guerra com o Norte, com dezenas de milhares de seus filhos e irmãos mortos em batalha e oferecidos como sacrifícios no altar de sua ambição: e para quê, perguntamos de novo? É pela derrubada do governo americano, estabelecido por nossa ancestralidade comum, cimentado e construído por seu suor e sangue, e fundado nos amplos princípios de Direito, Justiça e Humanidade? E, como tal, devo declarar aqui, como já fiz muitas vezes antes, e que foi repetido pelo maior e mais sábio dos estadistas e patriotas nesta e em outras terras, que é o melhor e mais livre Governo, o mais igual em seus direitos, os mais justos em suas decisões, os mais brandos em suas medidas, e os mais inspiradores em seus princípios para elevar a raça dos homens, sobre a qual o sol do céu sempre brilhou.

"Agora, para você tentar derrubar um governo como este, sob o qual vivemos por mais de três quartos de século, no qual ganhamos nossa riqueza, nossa posição como nação, nossa segurança doméstica enquanto o elementos de perigo estão ao nosso redor, com paz e tranquilidade, acompanhados de prosperidade ilimitada e direitos incontestáveis ​​- é o cúmulo da loucura, loucura e perversidade, à qual não posso dar minha sanção nem meu voto. ”


Sobre esta coleção

Os papéis de Alexander Hamilton Stephens (1812-1883), advogado, jornalista, governador da Geórgia, membro das duas casas do Congresso dos Estados Unidos e vice-presidente dos Estados Confederados da América, abrangem os anos de 1784-1886, em grande parte do material concentrado no período 1850-1883. A coleção consiste principalmente de correspondência, complementada por uma autobiografia e periódico e memorandos diversos, documentos jurídicos e recortes. Os documentos são organizados em três séries: correspondência geral, cartas de servos e autobiografia e diário.

A correspondência, principalmente cartas recebidas, aborda virtualmente todos os aspectos da vida pública e privada de Stephens & rsquos, enfocando as questões divisórias que levaram à Guerra Civil, a operação do governo confederado e os problemas e questões pós-guerra no sul. Os tópicos específicos discutidos incluem gestão de plantações, escravidão, anexação do Texas, expansão territorial, partidos políticos, direitos dos estados, o compromisso de 1850, a Lei Kansas-Nebraska, a decisão Dred Scott, secessão, formação do governo confederado, a conduta do Civil Guerra, Reconstrução no Sul e a disputada eleição de 1876. Assuntos mais amplos incluem transporte, tarifa, educação e questões sociais, econômicas e literárias.

Correspondentes proeminentes incluem Francis Preston Blair (1791-1876), Joseph E. Brown, Fitzwilliam Byrdsall, Henry Cleveland, Howell Cobb, Martin Crawford, A. H. Garland, John. B. Gordon, Paul Hamilton Hayne, William H. Hidell, Henry R. Jackson, Herschel V. Johnson, Richard Malcolm Johnson, LQC Lamar, James Ryder Randall, J. Henley Smith, Robert Augustus Toombs, James Iredell Waddell e Ambrose R Wright.


Leitura Adicional

O relato recente de Stephens é Rudolph R. Von Abele, Alexander H. Stephens (1946), a critical study not always scholarly in documentation. Eudora Ramsay Richardson, Little Aleck: A Life of Alexander H. Stephens, the Fighting Vice-president of the Confederacy (1932), emphasizes Stephens's personal life but lacks satisfactory analysis. The political background and Stephens's role are well covered in Burton. J. Hendrick, Statesmen of the Lost Cause: Jefferson Davis and His Cabinet (1939), and Rembert W. Patrick, Jefferson Davis and His Cabinet (1944).


Descendants of Alexander Stephens Speak Out

Over the past few weeks I’ve written a couple of posts concerning the issue of Confederate monuments. Two of those posts dealt with the perspectives of Robert E. Lee and the descendants of a few prominent Confederates. Well, I can add one more to the list: the descendants of Alexander Stephens, Vice President of the Confederacy.

For those of you who do not know much about Alexander Stephens (CSA), I recommend reading this biography of him on the New Georgia Encyclopedia. Of course, no reading on Alexander Stephens (CSA) would be complete without a brief view of the “Cornerstone Speech,” which he delivered in Savannah, GA on March 21, 1861. It’s a good idea to form an decent understanding of Stephens and his views before diving into the statement below. I feel like the context adds a certain gravitas to their letter.

Yesterday the AJC published a story about two brothers, Alexander and Brendan Stephens. The two brothers claim to be great, great, great grand-nephews of A. Stephens (CSA). According to them, they are the most direct descendants of A. Stephens who never had children. Please click on the link above to read the story but I’ll recycle of few of the quotes below.

The brothers stated this about the monuments in an open letter to Gov. Nathan Deal and the Georgia General Assesmbly:

Confederate monuments need to come down. Put them in museums where people will learn about the context of their creation, but remove them from public spaces so that the descendants of enslaved people no longer walk beneath them at work and on campus.

… Some of our relatives may disagree with our proposal, but they instilled values in us that made it possible for us to write these words: remove the statue of Alexander H. Stephens from the U.S. Capitol. (ênfase minha)

In regards to growing up in the South and hearing the stories and myths that helped form their heritage, the brothers had this to say.

We both grew up with a deep appreciation of our family history. We independently had experiences that led us to a process of unlearning the history growing up. What we were learning didn’t fit with the stories that we learned when we were children. As we became more dedicated to unraveling this myth, we learned the reality…

It is not as if we grew up idolizing the Confederacy, but it was state of cognitive dissonance…Slavery was wrong, but maybe some of the people who supported it were not so bad. We were taught to look away from it. It was a family tradition that was passed along. (ênfase minha)

I really enjoy the self analysis included as well as the references to growing up under the Lost Cause fable.


Post-bellum career [ edit | editar fonte]

John White Alexander's portrait of Alexander Stephens

Alexander Stephens gravesite memorial at Liberty Hall

Stephens was arrested at his home in Crawfordville, on May 11, 1865. He was imprisoned in Fort Warren, Boston Harbor, for five months until October 1865. In 1866, he was elected to the United States Senate by the first legislature convened under the new Georgia state constitution, but did not present his credentials, as the state had not been readmitted to the union. In 1873, he was elected U.S. Representative as a Democrat from the 8th District to fill the vacancy caused by the death of Ambrose R. Wright, and was re-elected in 1874, 1876, 1878, and 1880. He served in the 43rd through 47th Congresses, from December 1, 1873 until his resignation on November 4, 1882. On that date, he was elected and took office as governor of Georgia. His tenure as governor proved brief Stephens died on March 4, 1883, four months after taking office. According to a former slave, a gate fell on Stephens "and he was crippled and lamed up from dat time on 'til he died." & # 912 e # 93

He was interred in Oakland Cemetery in Atlanta, then re-interred on his estate, Liberty Hall, near Crawfordville.

He is the author of: A Constitutional View of the Late War Between the States,(1867–70, history, 2 Vols.) History of the United States (1871), and History of the United States (1883).

He is pictured on the CSA $20.00 banknote (3rd, 5th, 6th, and 7th issues).

Stephens County, Georgia, bears his name, as does a state park near Crawfordville.


Reconsidering Alexander H. Stephens

Limited by a popular and academic culture at the beginning of the 21st century that denigrates the past and places too much confidence in the present, the thoughtful student of Georgia politics and history should not be surprised that Alexander Stephens (February 11, 1812-March 4, 1883), Confederate Vice-President and American statesman, has often been neglected. One possible remedy to the neglect is to reconsider the statesman’s life and work.

Stephens was named for his grandfather, Alexander Stephens, a native of Scotland and veteran of the revolutionary war who settled in Georgia in the early 1790s. As the only child of the elder Alexander to remain in Georgia, Andrew Stephens was a successful farmer and educator. He married Margaret Grier in 1806. Within months of Stephens’ birth in 1812, his mother died as the result of pneumonia. His father quickly remarried Matilda Lindsey, a daughter of a local war hero. Matilda would exert great influence upon her stepson’s life, but the greatest inspiration to the young “Aleck” was his father. While not exhibiting any initial fondness for academic study, by 1824 Alexander was consumed with an interest in biblical narrative and history, and he began to read widely. In 1826, his mentor and teacher, Andrew Stephens, died from pneumonia the stepmother soon died from the same affliction. Alexander was overcome by his grief, and he became disconsolate and fell into a state of melancholy. The siblings were divided, with Alexander and his brother Aaron moving in with their uncle Aaron Grier. While living with his uncle, Alexander was befriended by two Presbyterian ministers, Reverend Williams and Reverend Alexander Hamilton Webster, and these men would greatly aid his personal and intellectual development. Out of Alexander’s respect and devotion to Rev. Webster, he would eventually change his middle name to Hamilton. As the result of the encouragement offered by the clerics and others, the young Alexander entered Franklin College, which would become the University of Georgia. At Franklin, Stephens was guided in his studies by the eminent educationist, Reverend Moses Waddel, the brother-in-law and teacher of John C. Calhoun, and many of the emerging leaders of South Carolina. Waddel also played an important role in the spiritual development of the young man.

Graduating first in his class at Franklin in 1832, he had distinguished himself as a scholar and capable debater. Stephens accepted a position as a tutor and began an independent study of the law. After passing the bar examination, Stephens was elected to the state legislature he would spend six years in the state house and senate. It was becoming apparent that Stephens possessed the qualities necessary for political success.

Initially refusing the request to run for the U. S. House, his political coalition merged with the Whig Party, and he decided to run for Congress in 1843. As a candidate, he defended the Whig Party’s positions on the national bank and tariffs. In a wave of Whig political success in Georgia, Stephens was elected to Congress, although sorrow would soon replace his joy. Within a brief period after his election, he received news that his brother Aaron had died. Stephens was again stricken with a profound sense of loss. After arriving in Washington to assume his seat, he was so sick that he was unable to attend legislative sessions. On February 9, 1844, in his first speech as a member of Congress, he challenged his own election. Stephens would become a Whig stalwart, campaigning for various Whig candidates and related causes, including Henry Clay’s unsuccessful presidential bid in 1844. The major issue before Congress was the annexation of Texas. In opposition to many southern congressmen who viewed the annexation of Texas as essential to the preservation of a political equilibrium that protected slavery, Stephens opposed expansion. Eventually, Stephens was forced to see the benefits of annexation for the South and the Whig Party, but he opposed the measure if based solely on the extension of slavery.

Troubled by President Polk’s “bad management,” including greater tensions with England regarding Oregon, and the situation with Mexico, Stephens became an outspoken critic of the administration. Polk ordered General Zachary Taylor to the Rio Grande and a conflict transpired, prompting Polk to state that a war had been initiated. While Congress provided a declaration of war, Stephens agreed with Calhoun that the war could escalate into a greater conflict. In conjunction with other Whigs, Stephens tried to limit his support of the war and to prevent Congress from acquiring territory as the spoils of the contest. He introduced legislation aimed at limiting the aggrandizing policies of the Polk administration. By 1847 Stephens had become a central figure in the Young Indians Club, a group of congressmen who were supporting the presidential candidacy of General Zachary Taylor, who he believed shared the worldview of southern Whigs.

After Taylor’s election, Stephens was forced to reconsider his support of Old Zack. Stephens found the doctrine of popular sovereignty more palatable because it was a countervailing force against the northern Whigs who wanted to admit California and New Mexico as free states. Working with his fellow Georgian and friend, Robert Toombs, they challenged their Whig colleagues to adopt resolutions forbidding Congress from ending the slave trade in the territories, but the effort failed. Within a short period of time, Stephens had moved from being a valued supporter of the administration to a critic and congressional opponent. He was forced to leave the Whig Party, but he maintained his legislative base of support in Georgia. In joining forces against the Whigs during a period of electoral realignment, he would assist in the formation of the Constitutional Union Party in Georgia.

In the midst of the turmoil, Stephens eventually joined the Democratic Party he supported the Compromise of 1850 and was instrumental in the adoption of the Kansas-Nebraska Act of 1854. Stephens thought the acceptance of Kansas-Nebraska was the “mission” of his life, and that “his cup of ambition was full.” After unsuccessfully supporting various measures that attempted to secure the position of the South, Stephens announced that he was retiring from Congress. He was weary and tired of confronting “restless, captious, and fault-finding people.” He did not support extremist measures offered by his colleagues from the South, but remained an advocate of states’ rights nevertheless. Even as southern radicals encouraged secession after the election of Lincoln in 1860, Stephens urged restraint, pleading with his follow Georgians to evince “good judgment,” and arguing that the ascendancy of Lincoln did not merit secession. In a celebrated exchange with the new president, he reminded Lincoln that “Independent, sovereign states” had formed the union and that these states could reassert their sovereignty. When Georgia convened a convention in January 1861, Stephens voted against secession, but when secession was approved by a vote of 166-130, he was part of the committee that drafted the secession ordinance.

As the Confederacy evolved, Stephens was selected as a delegate and to many he appeared to be a good candidate for the vice presidency. He assumed an important role in the drafting of the Confederate Constitution and in other affairs, eventually accepting the vice presidency. Early in his tenure as Vice President, on March 21, 1861, he gave his politically damaging “Cornerstone” address in Savannah, where he defended slavery from a natural law perspective. President Jefferson Davis was greatly disturbed, as Stephens had shifted the basis of the political debate from states’ rights to slavery. Stephens was convinced that slavery was a necessity. The estrangement between Davis and Stephens increased, and by early 1862 the vice president was not intimately involved in the affairs of state. Accordingly, he returned to his home in Crawfordville. Pursuing actions he thought might assist in the denouement of the conflict, Stephens attempted several assignments, including a diplomatic sojourn to Washington. Returning to Richmond in December 1865, he introduced proposals to strengthen the Confederacy while presiding over the Senate.

Following the conclusion of the war, Stephens faced arrest and imprisonment at Fort Warren, Massachusetts. After his release, he would devote the remainder of his life to composing A Constitutional View of the Late War Between the States, a two-volume defense of southern constitutionalism which appeared in 1868 and 1870. According to Stephens, the foremost theoretical and practical distillation of authority and liberty was found within the American political tradition. The original system was predicated upon reserving the states’ sphere of authority. For Stephens, this original diffusion, buttressed by a prudent mode of popular rule, was the primary achievement of American politics.

Sean Busick also contributed to this essay.

About H. Lee Cheek, Jr.

H. Lee Cheek, Jr., is Professor of Political Science and the former Dean of the School of Humanities and Social Sciences at East Georgia State College. Dr. Cheek also directs the College's Correll Scholars Program. He received his bachelor's degree from Western Carolina University, his M.Div. from Duke University, his M.P.A. from Western Carolina University, and his Ph.D. from The Catholic University of America. As a senior minister in the United Methodist Church (Western North Carolina Conference) for thirty years, Cheek has served as a parish minister, visiting cleric, and U.S Army chaplain. Dr. Cheek's books include Political Philosophy and Cultural Renewal (Transaction/Rutgers, 2001 reprinted, Routledge, 2018 [with Kathy B. Cheek]) Calhoun and Popular Rule, published by the University of Missouri Press (2001 paper edition, 2004) Calhoun: Selected Speeches and Writings (Regnery, 2003) Order and Legitimacy (Transaction/Rutgers, 2004 reprinted, Routledge, 2017) an edition of Calhoun's A Disquisition on Government (St. Augustine's, 2007 reprinted, 2016) a critical edition of W. H. Mallock's The Limits of Pure Democracy (Transaction/Rutgers, 2007 reprinted, Routledge, 2017) Confronting Modernity: Towards a Theology of Ministry in the Wesleyan Tradition (Wesley Studies Society, 2010) an edition of the classic study, A Theory of Public Opinion (Transaction/Rutgers, 2013 reprinted, Routledge, 2017) Patrick-Henry Onslow Debate: Liberty and Republicanism in American Political Thought (Lexington, 2013) and, The Founding of the American Republic (Notre Dame University Press, 2022 [forthcoming]). More from H. Lee Cheek, Jr.


Assista o vídeo: Secession by Alexander H. Stephens