Reforma Parlamentar

Reforma Parlamentar


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  • Thomas Attwood
  • Jeremy Bentham
  • John Cartwright
  • Thomas Bentley
  • Francis Burdett
  • William Cobbett
  • Thomas Cochrane
  • Erasmus Darwin
  • Thomas Day
  • Charles Fox
  • James Martineau
  • John Stuart Mill
  • Robert Owen
  • William Pitt
  • Francis Place
  • Richard Price
  • Joseph Priestley
  • Duque de Richmond
  • Richard Sheridan
  • John Horne Tooke
  • Josiah Wedgwood
  • John Wilkes
  • George Binns
  • John Doherty
  • William Godwin
  • Thomas Hardy
  • Henry 'Orator' Hunt
  • Anne Knight
  • Tom Paine
  • Elizabeth Pease
  • Eliza Sharples
  • William Sherwin
  • Thomas Spence
  • John Thelwall
  • Robert Wedderburn
  • Mary Wollstonecraft
  • Richard Carlile
  • John Cleave
  • Joseph Gales
  • Henry Hetherington
  • William Hone
  • Joseph Johnson
  • Archibald Prentice
  • John Wade
  • James Watson
  • James Wroe
  • Joseph Gerrald
  • Maurice Margarot
  • George Mealmaker
  • Thomas Muir
  • Thomas Fyshe Palmer
  • William Skirving
  • Jeremiah Brandreth
  • John Brunt
  • William Davidson
  • James Ings
  • Thomas Spence
  • Arthur Thistlewood
  • Richard Tidd
  • James Watson
  • Richard Birnie
  • John Castle
  • Vincent Dowling
  • George Edwards
  • William Hulton
  • William Oliver
  • Lord Sidmouth
  • John Stafford
  • Sociedade da Declaração de Direitos
  • Sociedade Unitarista
  • União Feminina da Reforma
  • Spencean Philanthropist Society
  • Amigos do povo
  • Sociedade Correspondente de Londres
  • Kensington Society
  • The Hampden Clubs
  • William Blake
  • George Cruikshank
  • Isaac Cruikshank
  • Richard Doyle
  • James Gillray
  • William Hogarth
  • John Leech
  • Thomas Rowlandson
  • Lord Byron
  • Charles Dickens
  • Elizabeth Gaskell
  • William Hazlitt
  • Leigh Hunt
  • Charles Kingsley
  • John Ruskin
  • Percy Bysshe Shelley
  • Rei george III
  • Rei george IV
  • rainha Victoria
  • Rei Guilherme IV
  • Blanketeers March
  • Bristol Riot
  • Cato Street Conspiracy
  • Atos de amordaçar
  • Luddites: 1811-1812
  • Pentridge Rising
  • Peterloo Massacre
  • Tumultos de reforma em 1832
  • Seis Atos
  • Impostos sobre o conhecimento
  • Rotten Boroughs
  • Universidade de Cambridge
  • Westminster Borough
  • Pocket Boroughs
  • Universidade de Oxford
  • Preston Borough
  • Anã negra
  • Leeds Mercury
  • Leeds Times
  • Manchester Chronicle
  • Manchester Guardian
  • Manchester Herald
  • Manchester Observer
  • Estrela do norte
  • O observador
  • Registro Político
  • Guardião do Pobre Homem
  • O republicano
  • Sheffield Register
  • Registro Político de Sherwin
  • Os tempos
  • Lord Althorp
  • Henry Brougham
  • Sir Francis Burdett
  • William Cobbett
  • Thomas Creevey
  • Thomas Duncombe
  • John Fielden
  • Earl Grey
  • John Cam Hobhouse
  • Joseph Hume
  • Mark Philips
  • Richard Potter
  • Henry 'Orator' Hunt
  • Thomas Macaulay
  • Lord Melbourne
  • William Molesworth
  • Lord Morpeth
  • Robert Peel
  • Lord John Russell
  • Michael Sadler
  • Thomas Perronet Thompson
  • Charles Poulett Thompson
  • Horace Twiss
  • Duque de Wellington
  • Conde de Aberdeen
  • Michael Bass
  • Charles Bradlaugh
  • John Bright
  • Richard Cobden
  • 14º Conde de Derby
  • 15º Conde de Derby
  • Benjamin Disraeli
  • Henry Fawcett
  • William Gladstone
  • Thomas Hughes
  • Hebert Ingram
  • John Stuart Mill
  • Daniel O'Connell
  • Lord Palmerston
  • John Roebuck
  • Marquês de Salisbury
  • Sal Titus
  • Thomas Attwood
  • William Benbow
  • George Binns
  • John Cleave
  • Thomas Cooper
  • William Cuffay
  • Thomas Duncombe
  • Mary Fildes
  • John Frost
  • R. G. Gammage
  • George Julian Harney
  • Henry Hetherington
  • Thomas Hughes
  • George Holyoake
  • Ernest Jones
  • Anne Knight
  • Charles Kingsley
  • William Lovett
  • Benjamin Lucraft
  • Frederick Denison Maurice
  • John Stuart Mill
  • Richard Oastler
  • James Bronterre O'Brien
  • Feargus O'Connor
  • Benjamin Parsons
  • Elizabeth Pease
  • Francis Place
  • Jane Smeal
  • Samuel Sorri
  • Joseph Rayner Stephens
  • Henry Vincent
  • Thomas Wakley
  • Força Moral
  • Petições
  • Greves Gerais
  • Plot Plot Riots
  • Kennington Mass Meeting
  • Força física
  • Reuniões Públicas
  • Jornais cartistas
  • Revolta de Newport
  • Mulheres e Chartismo
  • Lei de Reforma de 1832
  • Lei de votação secreta de 1872
  • Lei de Reforma de 1884
  • Lei de qualificação de mulheres de 1918
  • Lei de Reforma de 1867
  • Lei de Práticas de Corrupção de 1883
  • Lei de Redistribuição de 1885
  • Lei de Franquia Igual de 1928

Peterloo: o massacre sangrento que levou à reforma parlamentar

As multidões vinham de longe para ouvir Henry Hunt, o grande orador, falar sobre a reforma parlamentar. Era para ser uma ocasião alegre. Estiveram presentes não apenas homens e mulheres de todas as idades, mas também crianças. Os eventos horrendos que se seguiram ajudariam a mudar o curso da história britânica. Alguns até argumentam que o massacre de Peterloo foi um mal necessário para a contribuição que deu ao país, finalmente reformando seu sistema político corrupto. Mas pode algo que envolva a morte de pessoas inocentes realmente ser considerado necessário?

O Sr. Hunt chegou por volta de uma da tarde e subiu a bordo de um empilhamento feito de duas carroças amarradas juntas. Já no St. Peter’s Field, no centro de Manchester, havia centenas de policiais especiais armados com cassetetes de madeira. Os magistrados que dirigiam a cidade estavam preocupados com esta reunião. Muito preocupado. Eles e seus amigos donos de fábricas estavam muito felizes com o status quo em Manchester. O envio de nenhum parlamentar para Westminster significava que a cidade era deles para fazer o que quisessem. Esses reformistas iriam perturbar o applecart que os mantinha ricos e no poder, se eles conseguissem o que queriam. Os reformistas queriam representação no parlamento e o fim dos chamados "bairros podres" - constituintes parlamentares, como o assentamento medieval abandonado de Old Sarum em Wiltshire, que enviou dois parlamentares para Westminster, apesar de ter uma população de apenas uma pessoa. Manchester, por outro lado, tinha uma população grande e em constante expansão, mas não mandou ninguém a Londres.

Esta foi uma reunião sediciosa e teve que ser interrompida.

Para os magistrados, a reunião marcada para 16 de agosto de 1819 foi nada menos que um ato sedicioso organizado por agitadores determinados a derrubar o status quo. As autoridades concordaram com eles, e é por isso que as tropas do 15º regimento de Hussars, a Royal Horse Artillery, a Cheshire Yeomanry, os valentões de Manchester e Salford Yeomanry e 400 policiais especiais foram convocados para esmagar o que os magistrados presumiram que seria um motim. Mais de mil e quinhentos homens se alinharam contra o povo comum que viera ouvir o Sr. Hunt falar. O fato de haver centenas de crianças na reunião não significava nada para as autoridades. Esta foi uma reunião sediciosa e teve que ser interrompida.

Hunt mal havia começado a falar quando os yeomanry foram ordenados a entrar em campo para facilitar sua prisão. Resplandecente em túnicas azuis e brancas, a fidalguia galopou pela Cross Street em direção à multidão a cavalo, derrubando uma jovem que avançava em direção ao St. Peter’s Field. A criança que ela carregava nos braços caiu no chão e foi esmagada pelos cascos dos cavalos. O pequeno William Fildes foi a primeira vítima do dia.

Depois de saudar os magistrados que assistiam, o yeomanry empurrou a multidão. Quando eles chegaram aos palanques, o líder do yeomanry, Hugh Birley, tentou prender Hunt. Ele se recusou, dizendo que só seria preso por um civil. Em vez disso, a prisão de Hunt foi realizada por Joseph Nadin, um homem corrupto e bruto que era muito temido em Manchester na qualidade de policial adjunto e o principal "caçador de ladrões" da cidade. Hunt foi escoltado para baixo do edifício e maltratado no meio da multidão, recebendo um golpe na cabeça ao ser empurrado em direção ao prédio do magistrado.

Dos outros nos palanques, a sufragista Mary Fildes saltou da carroça e foi espancada na cabeça pelos policiais. O correspondente do The Times, John Tyas, foi preso, assim como o ativista radical Samuel Bamford.

Enquanto as prisões estavam sendo feitas, o Yeomanry ficou paralisado pelo grande número de pessoas que os pressionavam. Em pânico, eles começaram a atacar a multidão com seus sabres, causando ferimentos horríveis àqueles que não conseguiam escapar. Assistindo de sua janela, os magistrados rapidamente se convenceram de que a multidão estava atacando os soldados. O magistrado William Hulton gritou para o Coronel Guy L’Estrange dos 15º Hussardos que suas tropas deveriam intervir e ajudar os yeomanry. L'Estrange enviou seus homens galopando no meio da multidão de pessoas gritando e aterrorizadas, que tentavam desesperadamente sair do caminho dos cavalos que atacavam e dos sabres piscando dos soldados.

Foi uma carnificina. Multidões de homens, mulheres e crianças eram presas fáceis para tropas endurecidas pela batalha a cavalo. Enquanto a multidão tentava escapar do Campo de São Pedro, eles foram derrubados, pisoteados por cavalos ou esmagados pelos pés dos fugitivos. Alguns tentaram escapar para pátios próximos, mas foram perseguidos e abatidos como se fossem tropas inimigas fugindo de uma batalha. Outros foram esmagados contra as paredes dos edifícios adjacentes ao Campo de São Pedro. Gritos e berros podiam ser ouvidos a muitas ruas de distância, enquanto as pessoas tentavam fugir.

Demorou vinte minutos para limpar a multidão do Campo de São Pedro. Conforme a fumaça e a poeira se dissiparam, cerca de 400 a 700 pessoas ficaram feridas, muitas delas gravemente. Os números são vagos porque muitas pessoas esconderam seus ferimentos após o massacre por medo de represálias por parte das autoridades. No final, 15 pessoas foram confirmadas como mortas, morrendo no dia ou nas semanas seguintes. Entre os mortos estava Mary Heys, mãe de seis filhos de Manchester que estava grávida de seu sétimo filho quando foi pisoteada pela cavalaria em Peterloo. Seus ferimentos foram horríveis, fazendo com que ela sofresse ataques constantes nos dias agonizantes após o massacre. O nascimento prematuro de seu filho acabou levando-a a uma morte prematura.

Outro dos mortos foi John Lees, de Oldham, Lancashire. Lees lutou na Batalha de Waterloo e, como muitos soldados, voltou para casa sem encontrar as boas-vindas de nenhum herói, apenas condições de vida miseráveis ​​e salários de pobreza. Ele recebeu dois cortes profundos na cabeça em Peterloo e o tratamento médico foi negado quando disse a um médico que Peterloo não o havia impedido de comparecer a reuniões políticas. Ele morreu três semanas depois.

Peterloo foi a primeira grande reunião política a ter a participação de jornalistas fora da área local, o que significava que jornalistas como Edward Baines do Leeds Mercury, Charles Wright do London Courier e John Smith do Liverpool Mercury estavam lá para testemunhar a carnificina. Assim, a notícia do massacre se espalhou rapidamente por todo o país.

Foi o editor do Manchester Observer quem deu o nome ao massacre, combinando o nome de St. Peter’s Field com o da Batalha de Waterloo, que havia sido travada e vencida apenas quatro anos antes. Por isso, Wroe seria preso por um ano e multado na enorme soma de £ 100 por dirigir um jornal sedicioso. Os processos judiciais contra o Observer foram apressados, causando enormes dificuldades financeiras, e uma série de batidas policiais ao jornal levaram o Observer a fechar definitivamente em 1820. Das cinzas do Observer surgiria o Manchester Guardian, que hoje é simplesmente The Guardian - o jornal liberal mais proeminente da Grã-Bretanha.

A reação das autoridades ao massacre foi de colocar a culpa não nos magistrados, nos soldados e nos soldados, mas nas pessoas que foram mortas e esmagadas por eles. Os jornalistas e jornais que cobriram a história também foram visados. A multidão atacou primeiro foi a linha oficial, atacando os yeomanry com pedras e porretes escondidos sobre suas pessoas. Foi por isso, argumentaram as autoridades, que o Riot Act teve de ser lido, foi por isso que Hunt e os outros oradores tiveram de ser presos e foi por isso que a multidão precisou ser dispersada rapidamente. Muitas pessoas, horrorizadas com o massacre, não engoliram a linha oficial.


Por que a necessidade de reforma?

  • 3 A Comissão para Fortalecer o Parlamento, Fortalecendo o Parlamento, Londres: O Partido Conservador, (.)

9 Na opinião de muitos comentaristas, a Câmara dos Comuns é uma legislatura com influência política relativamente fraca e que está ficando mais fraca. Porque? Em julho de 2000, a Comissão para o Fortalecimento do Parlamento publicou seu relatório, Fortalecimento do Parlamento. 3 A Comissão foi criada em julho de 1999 pelo Líder da Oposição, William Hague, “Examinar as causas do declínio da eficácia do Parlamento na responsabilização do executivo e apresentar propostas para o reforço do controlo democrático sobre o Governo”. Eu presidi a Comissão e esta recolheu depoimentos de testemunhas informadas de vários partidos políticos e de nenhum. Concentro-me aqui em sua análise de "declínio".

10 Declínio denota uma queda de algum ponto mais alto. A Comissão rejeitou a ideia de que houve uma "era de ouro" do Parlamento. No entanto, aceitou que houve vários desenvolvimentos, muitas vezes independentes uns dos outros e ocorrendo em momentos diferentes, que serviram para enfraquecer o Parlamento na contestação do executivo. Identificou três desenvolvimentos de longo prazo e vários outros mais recentes. Os desenvolvimentos de longo prazo foram:

º e o crescimento da festa , garantindo uma agregação de pontos de vista, o crescimento da lealdade e coesão partidária (tanto fora como dentro do Parlamento), e normalmente fornecendo ao governo uma maioria partidária para executar suas medidas

º e crescimento dos negócios do governo , tanto em quantidade (o volume da legislação) quanto na qualidade (a complexidade da legislação), criando uma enorme carga de negócios a ser negociada pelo Parlamento e

o crescimento de interesses organizados, com informações e sanções (retirada da cooperação) à sua disposição, ambas as quais uma Câmara dos Comuns dominada pelo partido não tinha ou não estava disposta a empregar.

11 Estes foram agravados por desenvolvimentos mais recentes:

partidarismo, criando um conflito agudo entre as partes e um maior negativismo no debate

a ascensão do político de carreira, criando um aumento no consumo de recursos parlamentares e expulsando da instituição pessoas com experiência em outros setores que não a política

concentração de poder em Downing Street, com o primeiro-ministro se tornando mais "presidencial" e, portanto, separado de seu próprio partido e governo, bem como do Parlamento

mudança constitucional, com poderes legislativos sendo transferidos para outras instituições, como as instituições da União Europeia e assembleias eleitas em diferentes partes do Reino Unido

a revolução da mídia, com notícias 24 horas por dia e capacidade do governo de explorar os desenvolvimentos que não podem ser igualados pelo Parlamento e

despolitização com alguns elementos da sociedade optando pela ação direta em vez do debate e também com algumas questões sendo transferidas para órgãos não eleitos.

12 A análise da Comissão resulta de dois pontos essenciais. Em primeiro lugar, não há um desenvolvimento único que explique a viscosidade limitada da Câmara dos Comuns. Em segundo lugar, esses desenvolvimentos são, em muitos casos, irreversíveis. Consequentemente, para que o Parlamento seja fortalecido ao exigir contas ao Executivo, é preciso olhar para além dos próprios desenvolvimentos.


Imagens

A ciência fornece algumas das metáforas mais escolhidas pelo romancista para o escrutínio do comportamento humano, como se uma era de avanço científico devesse ser acompanhada por um novo tipo de ficção. Analisando os esforços da Sra. Cadwallader e rsquos para fazer uma correspondência entre Celia Brooke e Sir James Chettam, o narrador nos pede que imaginemos olhando através de um microscópio para uma gota d'água. Uma lente fraca parece mostrar criaturas minúsculas nadando obedientemente na boca de uma criatura maior; uma lente mais forte revelará & lsquoccertinhos minúsculos pelos que fazem vórtices para essas vítimas enquanto o engolidor espera passivamente pelo recebimento do costume & rsquo (cap. 6). À distância, o comportamento da Sra. Cadwallader e rsquos parece inexplicável, examine-a mais minuciosamente e verá que ela vive para exercer seu interesse pelos vizinhos. É típico de Eliot que, mesmo quando notamos o que significa a metáfora científica, também notamos que a ideia da Sra. Cadwallader como uma espécie voraz de vida de lagoa é cômica.

Questionando o progresso

Então em Middlemarch George Eliot parece demonstrar confiança na ciência e mostrar como ela está sujeita aos caprichos e ilusões humanas. Enquanto ela era uma intelectual que era au fait com todas as idéias mais modernas, ela usou a ficção para ficar a uma distância irônica das esperanças de progresso. Como mulher, Eliot viveu uma vida de corajosa independência e pouco convencional: ela ganhava a vida, escrevia e discutia ao lado dos homens, como uma igual ela vivia abertamente, por muitos anos, com um homem, George Henry Lewes, a quem ela não era casado. Ainda Middlemarch é triste em sua descrição da aspiração feminina. Rosamond está sobrecarregada de apetites femininos que a destinam a um casamento infeliz. A altiva Dorothea, que tem algo em comum com seu autor, está fadada ao desapontamento por seus próprios ideais. É sua irmã totalmente pouco erudita, mas mais perspicaz, Celia, que tem mais chances de obter contentamento. Alguns críticos contemporâneos ficaram um tanto perplexos quanto às lições sobre a "sorte das mulheres" tirar do romance, enquanto outros viram isso como uma clara denúncia das restrições enfrentadas pelas mulheres. Dorothea tem que sofrer amarga autocorreção antes de poder contribuir com algo para & lsquothe crescente bem do mundo & rsquo (Finale). É o gênio de Eliot, como romancista, usar a ficção para questionar a maior parte do que ela própria acreditava.

John Mullan é Lord Northcliffe Professor de Literatura Inglesa Moderna na University College London. John é um especialista em literatura do século 18 e está atualmente escrevendo o volume do Oxford English Literary History que abrangerá o período de 1709 a 1784. Ele também tem interesses de pesquisa no século 19, e em 2012 publicou seu livro O que importa em Jane Austen?

O texto deste artigo está disponível sob a licença Creative Commons.


Reforma parlamentar sob Pitt

[Ed. Esta curta seção cobre as tentativas de William Pitt, o Jovem, de reformar o sistema político e lidar com as ramificações da doença mental do Rei George III]

Embora Pitt ainda fosse um membro independente do parlamento britânico, fora do governo, ele se constituiu no defensor da reforma parlamentar da qual seu pai fora um forte defensor. O sistema havia deixado de ser representativo, mas enquanto a demanda por reconstrução tornou-se periodicamente insistente fora do parlamento, de modo que Chatham havia pronunciado que se o parlamento não se reformasse logo, seria reformado "com uma vingança" de fora, os próprios membros não eram reformadores .

Reforma Eleitoral
Muitos deles se candidataram a bolsos bairros para estarem dispostos a abolir os bolsos bairros, e os controladores dos bolsões eram igualmente adversos a uma mudança. O plano de Pitt agora era extinguir 36 desses constituintes e aumentar a representação dos condados de forma correspondente. Londres e Westminster também teriam um aumento, uma parte dos setenta e dois assentos proporcionados pela abolição de trinta e seis constituintes.

Até agora, Fox e seus seguidores estavam prontos para apoiar Pitt contra os interesses adquiridos que se opunham à reforma, mas Pitt propôs reconhecer esses interesses adquiridos comprando-os, e a isso Fox não consentiu. O resultado foi que Pitt foi incapaz de aplicar a medida, e a reforma parlamentar foi expulsa do campo da política prática por quarenta anos pela reação antidemocrática nascida da Revolução Francesa.

Apesar dessa derrota em diversas medidas de primeira importância, às quais se pode acrescentar seu fracasso em levar o parlamento consigo em seu desejo de abolir o comércio de escravos, Pitt permaneceu como primeiro-ministro, nem a teoria e a prática da constituição exigiam por sua renúncia. Ainda assim, no final de 1788, parecia extremamente provável que sua carreira ministerial fosse levada a uma conclusão abrupta. O rei foi novamente atacado pela doença cerebral com a qual havia sido ameaçado vinte e dois anos antes.

A questão da regência
Imediatamente a questão da regência tornou-se aguda. O príncipe de Gales e seus irmãos, de acordo com a tradição da família, não se davam bem com o pai, e o próprio príncipe mantinha relações íntimas com os líderes da oposição, Fox e Sheridan. Obviamente, ele era a pessoa natural para assumir a regência.

A Oposição alegou que lhe pertencia por direito constitucional que, se o rei fosse incapacitado, o herdeiro aparente deveria cumprir as funções monárquicas, a menos que tivesse sido decidido de outra forma pelo rei no parlamento. Pitt, por outro lado, afirmou que cabia aos Estados nomear o regente e definir seus poderes, embora fosse admitido que o Príncipe de Gales era a pessoa que naturalmente seria nomeada.

The Regency Bill
O poder da Coroa, entretanto, ainda era tão grande que se presumia por todos que, se o príncipe se tornasse regente, Pitt seria demitido e o governo passaria para o ministério Fox. O curioso espetáculo foi visto dos Whigs, liderados por Fox, afirmando a prerrogativa hereditária da forma mais inflexível, enquanto Pitt e os Conservadores eram os campeões dos direitos do parlamento, o paradoxo sendo parcialmente explicado pela suspeita de que se os Whig doutrina foi levada e o príncipe tornou-se rei de fato, o próprio rei não recuperaria o poder mesmo que recuperasse a saúde.

A opinião pública inglesa estava com Pitt e exigia a limitação dos poderes que deveriam ser conferidos ao príncipe como regente e o reconhecimento do princípio de que ele não poderia reivindicar a regência como um direito constitucional. Não havia precedentes para a situação, mas em todo caso, acreditava-se que a regência do príncipe envolveria a aposentadoria de Pitt. A posição, no entanto, foi salva pela recuperação do rei antes que o projeto de lei da Regência fosse aprovado pelos Lordes. Pitt, em vez de ser levado à vida privada, estava mais firmemente estabelecido no poder e nas graças reais do que antes.

Uma História da Grã-Bretanha

Este artigo foi extraído do livro, 'Uma História da Nação Britânica', por AD Innes, publicado em 1912 por TC & amp EC Jack, Londres. Comprei este livro maravilhoso em uma livraria de segunda mão em Calgary, Canadá, alguns anos atrás. Como já se passaram mais de 70 anos desde a morte do Sr. Innes em 1938, podemos compartilhar o texto completo deste livro com os leitores do Britain Express. Algumas das opiniões do autor podem ser controversas para os padrões modernos, particularmente suas atitudes em relação a outras culturas e raças, mas vale a pena ler como uma peça de época das atitudes britânicas no momento em que este livro foi escrito.


A política da reforma parlamentar

Item restrito de acesso true Addeddate 2021-04-12 12:00:43 Nomes associados Juiz, David Boxid IA40086514 Câmera USB PTP Class Camera Collection_set printdisabled Identificador externo urn: oclc: record: 1256506498 Foldoutcount 0 Identificador politicsofparlia0000unse Identificador-ark ark: / 13960 / t6tz3wh3m Fatura 1652 Isbn 0838632211 LCCN 83025378 // r90 Ocr Tesseract 5.0.0-alpha-20201231-10-g1236 Ocr_detected_lang en Ocr_detected_lang_conf 1,0000 Ocr_detected_script Latina Ocr_detected_script_conf 0,9688 Ocr_module_version 0.0.12 Ocr_parameters -l eng Old_pallet IA-NS-1300164 Openlibrary_edition OL3182673M Openlibrary_work OL22786055W Page_number_confidence 91,81 Páginas 234 Parceiro Innodata Pdf_module_version 0.0.11 Ppi 360 Rcs_key 24143 Republisher_date 20210412154248 Republisher_date 20210412154248 Republisher_date 20210412154248 Republisher_date2011412154248 Republisher_operarchive_operarquivo_operador_autor_autor10218410412154248 Republisher_operarchive.org10412154248 Republisher_operarchive.org10412154248 Republisher_operarchive.org10412154248 Republisher_operarchive.org10412154248 Republisher_operarchive.org10412154248 Republisher_operarchive.org10412154248Rublisher_operarchive.org cebu Scribe3_search_catalog isbn Scribe3_search_id 0838632211 Tts_version 4.4-initial-98-g6696694c

Reforma Parlamentar sob Guilherme III, parte 2

. continuação do artigo anterior.
O fato é que, no final de 1693, William, embora não gostasse da idéia de se colocar nas mãos dos chefes de um partido, ainda via a necessidade de ter em seu Conselho um corpo de homens que trabalhariam em harmonia juntos e de ter o sólido apoio de um grande partido diante da grande guerra do continente. Mais tarde, quando a guerra acabou, ele procurou voltar ao princípio de receber ministros de ambos os lados. Mas agora ele tinha que escolher um partido ou outro, e o equilíbrio estava definitivamente a favor dos Whigs.

Tanto Whigs quanto Tories, como ele conhecia, eram intrigantes com a Corte de St. Germain, mas enquanto muitos dos Tories eram jacobitas de coração, os Whigs se intrigavam principalmente como um seguro contra acidentes - eles não queriam ver James de volta, mas queriam garanta um locus standi caso ele tenha chance de voltar. Os whigs eram definitivamente a favor da guerra e isso era o que William tinha no coração.

O almirante em quem o país mais confiava era um whig. Se Marlborough, que era considerado um Tory, tivesse a confiança do rei, ele poderia ter contrabalançado Russell, mas William sabia muito bem que o brilhante soldado não era confiável. O resultado foi que no ministério de 1693 os únicos conservadores mantidos no cargo foram Danby e Godolphin. As mudanças tiveram um efeito benéfico sobre o temperamento da Câmara dos Comuns, que concedeu suprimentos adequados, e as reformas financeiras do reinado foram coroadas com a criação do Banco da Inglaterra.

A campanha na Holanda neste ano foi tranquila. Com os combatentes tão iguais como eram, estava se tornando cada vez mais óbvio que a vitória a longo prazo cairia para o lado cujo tesouro resistia por mais tempo e a tensão já estava se tornando muito severa para Louis. Uma expedição naval e militar conjunta contra Brest encontrou um desastre, atribuído quase com certeza à traição de Marlborough, embora as informações do projeto tivessem chegado aos franceses de outras fontes também.

O comando militar foi dado a Talmash, o único soldado inglês com uma reputação que na época rivalizava com a de Marlborough e o ciúme de Talmash é geralmente considerado o motivo da traição de Marlborough. Talmash foi morto antes de Brest, mas Russell foi despachado com uma frota para o Mediterrâneo, onde a frota francesa se abrigou em Toulon.

Apesar de seus próprios protestos, o almirante inglês foi condenado a inverno no Mediterrâneo, com o resultado que a ação naval por parte dos franceses foi completamente paralisada, e o controle do mar interior tornou-se uma característica permanente da política naval inglesa.

Ao todo, quando William se reuniu com o parlamento no final do ano, o progresso da guerra foi mais satisfatório do que em qualquer uma das fases anteriores, exceto imediatamente após La Hogue. Rei e parlamento encontraram-se harmoniosamente dispostos, e Guilherme foi finalmente persuadido a ceder à demanda favorita dos Whigs, um Ato Trienal, que exigia não apenas que o parlamento se reunisse pelo menos uma vez em três anos, mas que a vida de um parlamento não deve se estender além de três anos.

Os Whigs também ganharam com a aposentadoria de Danby, agora duque de Leeds, em conseqüência das acusações de corrupção em conexão com a Companhia das Índias Orientais. As acusações não puderam ser realmente provadas, mas, por outro lado, Danby não foi capaz de livrar-se de muitas suspeitas ligadas a ele para permitir que continuasse a participar ativamente da política.

Morte da rainha maria
Antes da queda de Danby, William sofreu um golpe muito sério, tanto política quanto pessoalmente, com a morte de Mary. Os conservadores que conseguiram se reconciliar com o governo conjunto da filha mais velha do rei Jaime e seu marido acharam menos fácil reconciliar suas consciências com o governo solitário de Guilherme. Além disso, ela era pessoalmente popular.

William podia inspirar admiração e respeito, mas não tinha influência nas afeições do povo inglês. Além disso, ele sempre foi capaz de confiar o controle dos negócios à rainha durante sua própria ausência no continente; agora não havia ninguém em quem pudesse depositar tal confiança.

Mais uma vez, no entanto, foi uma sorte que as campanhas do verão seguinte foram fortemente favoráveis ​​a William. O valor do controle inglês do Mediterrâneo se manifestou, já que praticamente toda a frota francesa foi encerrada em Toulon e o próprio Guilherme, assim como as tropas inglesas com ele, ganharam um novo prestígio com a reconquista da importante cidade de Namur, que os franceses haviam conquistado no primeiro ano da guerra.

Uma História da Grã-Bretanha

Este artigo foi extraído do livro, 'Uma História da Nação Britânica', por AD Innes, publicado em 1912 por TC & amp EC Jack, Londres. Comprei este livro maravilhoso em uma livraria de segunda mão em Calgary, Canadá, alguns anos atrás. Como já se passaram mais de 70 anos desde a morte do Sr. Innes em 1938, podemos compartilhar o texto completo deste livro com os leitores do Britain Express. Algumas das opiniões do autor podem ser controversas para os padrões modernos, particularmente suas atitudes em relação a outras culturas e raças, mas vale a pena ler como uma peça de época das atitudes britânicas no momento em que este livro foi escrito.


Reforma Parlamentar e Comercial (1783-1785)

834. O parlamento irlandês, que agora estava livre, estava infeliz, visto que era & mdashun reformado & mdas era um tipo de parlamento que poderia muito bem ser concebido: e o governo resistia a todas as reformas. A casa dos comuns consistia em 300 membros, dos quais apenas 72 foram realmente devolvidos pelo povo: todos os outros foram nomeados, ou sua eleição foi de alguma forma influenciada por senhores ou outras pessoas poderosas.

Um nobre senhor comandava dezesseis assentos, uma posse que rendia dinheiro, pois ele os vendia todos em tempos de eleição, outro tinha quatorze, outro nove e assim por diante. Vinte e cinco indivíduos possuíam cerca de 116 assentos. Em uma eleição, o proprietário do Belturbet recebeu £ 11.000 pelo assento. Os bairros espúrios fabricados na época dos Stuarts (528) ainda existiam, e todos enviados ao parlamento indicados pelo governo. O número de eleitores em muitos deles não era mais do que uma dúzia, que na maioria dos casos poderia ser facilmente subornado. Em alguns lugares, como em Swords, perto de Dublin, todo protestante adulto tinha direito a voto: um arranjo imitado de alguns distritos na Inglaterra. Nessas circunstâncias, sempre foi fácil para o governo garantir a maioria simplesmente gastando dinheiro. A casa estava totalmente corrompida, é claro, com muitas exceções individuais nobres.

835. Por fim, os católicos romanos, que formavam quatro quintos da população, foram totalmente excluídos: um católico não podia ser membro nem votar em um membro. Não representava a nação: e não representava nem mesmo o povo protestante. Continha em si os elementos de decadência e dissolução. Nunca houve um parlamento que mais necessitasse de reforma e a reforma o teria salvado.

836. Duas grandes questões se colocam agora ao país: & mdash Reforma parlamentar e a remoção das restrições ao comércio irlandês. Uma terceira questão era a emancipação católica, que, entretanto, estava, por enquanto, mantida em segundo plano. Flood was for immediate action on reform Grattan also was for reform, but thought the time had not come for pressing it, and left the matter in Flood's hands. Grattan was for emancipation Flood was against it.

837. Flood felt keenly the loss of his influence and Grattan's brilliant career and unbounded popularity had thrown him into the shade Between these two great men there was gradually growing up a feeling of rivalry and estrangement.

838. The volunteers took up the question of reform. A meeting of delegates was held in Dungannon in September, and there were other meetings in other parts of Ireland. In all these the subject was discussed, and a general convention in Dublin of delegates from all the volunteer corps of Ireland was arranged for the 10th of November 1783. These proceedings were very alarming to the government, who wanted no reform.

839. The earl of Northington was appointed lord lieutenant in June 1783, in place of lord Temple. The new parliament met in October, and the government, though fearing the volunteers, had a vote of thanks passed to them, probably to conciliate the country.

Flood brought in a motion in favour of retrenchment as a beginning of reform, in which the opposition were voted down by the government. In the debates that followed occurred a bitter and very lamentable altercation between Grattan and Flood, which terminated their friendship for ever. Yet subsequently, each bore generous testimony to the greatness of the other.

840. The 10th of November came, and 160 volunteer delegates assembled, first in the royal exchange in Dublin, and this being not large enough, afterwards in the Rotunda. Their commander was James Caulfield, earl of Charlemont, a man universally respected, of refined tastes and scholarly attainments, and moderate in his views. He was elected chairman.

841. Within the volunteers were men of more extreme views, who were for Catholic emancipation, and some even for total separation from England: these found a leader in an eccentric character, Frederick Augustus Hervey, earl of Bristol and Protestant bishop of Derry. He assumed great state: dressed out in gorgeous robes, he drove through the streets of Dublin, escorted by a company of dragoons, and followed by great mobs who idolised him.

842. The delegates held their sittings during the sitting of parliament. They discussed plans of reform, and after much labour certain propositions were agreed to, which however did not include any proposals for the relief of Catholics. This omission was the result of a discreditable manoeuvre on the part of the government, by which the convention was divided, and the ultra Protestants had the consideration of Catholic relief put aside.

843. In parliament Flood introduced a bill embodying the demands of the convention, which brought on a stormy debate. Barry Yelverton, now attorney general, afterwards lord Avonmore, led the opposition to the bill, at the same time denouncing vehemently the attempt to coerce the parliament by an armed body of men and John Fitzgibbon and others followed in the same strain.

Flood, in a powerful speech, advocated the bill and defended the action of the volunteers. The scene in parliament is described as "almost terrific." Grattan supported the bill, but not very earnestly and John Philpot Curran who had been elected for Kilbeggan this same year&mdash1783&mdashmade his first parliamentary speech in favour of it. But the government party were too strong, and it was rejected by 159 against 77.

844. There were now serious fears of a collision between the volunteers and the government: but the counsels of lord Charlemont prevailed and on the 2nd of December the convention was adjourned without any day being fixed for next meeting. This was the death blow to the influence of the volunteers, and they never afterwards played any important part in the political affairs of the country. Thus the efforts of the popular party to reform a corrupt parliament ended for the present in failure, through government opposition.

845. After this defeat of his party Flood resolved to play a part elsewhere, and entered the English parliament in December 1783, still retaining his Irish seat. He was now a member of both parliaments and spoke and voted in each.

846. In the following year he made another effort in Ireland at reform, but the Irish government successfully resisted all attempts to improve the representation. Napper Tandy a prominent member of the volunteers, Flood, and some others, made an attempt to have a series of meetings convened through the country but the movement was put down by the government.

847. The duke of Rutland succeeded lord Northington as lord lieutenant in February 1784. The volunteers, deserted by their leaders, formed democratic associations and held secret meetings. In Dublin, Belfast, and elsewhere, they began to drill men in the use of arms, Catholics as well as Protestants whereupon the government increased the army to 15,000 men, and took measures to revive the militia, a force in the service of the crown.

But the people hated the militia, and the country became greatly disturbed. Scenes of violence occurred everywhere. Even in Dublin the mobs paraded the streets, attacked and maimed soldiers, broke into shops and ill used the shopkeepers for selling English goods It was a time of trouble and alarm.

848. The next movement was an attempt to regulate the commercial relations with England, which were all against Ireland: and here the Irish government were on the side of reform, though their ideas fell short of those of the opposition. There were enormous prohibitory duties on Irish goods exported to England, but little or none on English goods brought to Ireland: this repressed Irish commerce and manufactures, and helped to keep the country in a state of distress and poverty.

849. To remedy this state ol things&mdashto equalise English and Irish duties&mdashMr. Thomas Orde chief secretary brought down from the castle, on the part of the government, eleven propositions. One of the provisions was that all Irish revenue beyond £650,000 should be applied to the support of the British navy, which drew forth considerable opposition. The whole of the propositions were however passed through parliament in the shape of resolutions, 12th February 1785.

850. The eleven propositions were transmitted to England for adoption there for as the restrictions had been the work of the English parliament, it was only in England they could be removed. But when they were proposed in England by William Pitt, then chancellor of the exchequer, there arose violent opposition petitions against them poured in from companies, manufacturers, and merchants, in all parts of England, who insisted on maintaining the monopoly that enriched themselves and impoverished Ireland. Whereupon Pitt, fearing to face the storm, brought down to the English parliament twenty propositions of his own. much less favourable to Ireland&mdashcontaining several injurious restrictions&mdashand had them passed.

851. These on being transmitted to the Irish government and introduced by them to the Irish house in August 1785, were received by the opposition with an outburst of indignation. Flood led the opposition with all his old fire and energy. Grattan denounced the propositions in one of his finest speeches and after an all-night stormy debate, the government had so small a majority&mdashonly 19&mdashthat they thought it more prudent to withdraw the bill. Thus the whole scheme of commercial reform fell through, and matters remained much as they were till the time of the Union.


As we prepare to commemorate the bicentenary of Peterloo Massacre this Friday – 16 August – we hear from editor of our 1832-68 project for the second time in our Peterloo blog series. Dr Philip Salmon discusses the aftermath of the Massacre, and the public protest and parliamentary reform that followed in the nineteenth century…

Public opinion was shocked by the murder of so many pro-reform protesters, including three women, at the rally held on St Peter’s Field 200 years ago. Lurid accounts of sabre-wielding cavalrymen slashing their way through the crowd filled the newspapers. The press, mocking the patriotic memory of Waterloo, dubbed it the ‘Peterloo Massacre’. Vigils and protest meetings were organised across northern England and the Midlands, some of them leading to yet more clashes with local authorities. A new cottage industry in commemorative prints, songs, medals and trinkets expressing sympathy and solidarity for the victims of Peterloo was soon flourishing.

The Tory government, however, doggedly backed the use of force, to the fury of their Whig opponents in Parliament. The Prince Regent even thanked the cavalry for preserving the ‘public peace’ and refused to receive radical petitions, prompting a delightful satire showing him breaking wind in the face of Hunt and other radicals. Many of those involved in the Peterloo demonstration were rounded up and put on trial. Henry Hunt was sentenced to 2½ years in prison for sedition.

‘Loyal Addresses and Radical Petitions’, published by T. Tegg (1819)

Under pressure to stop more incidents, the Tory government recalled Parliament and imposed one of the biggest clamp-downs in British political history. The Six Acts of 1819 banned all ‘unofficial’ large public meetings. Magistrates were given extra powers to arrest people and search for guns. It became illegal to criticise the state in print and punitive taxes were imposed on all newspaper sales.

The foiling of a plot to assassinate the Prime Minister and Cabinet in 1820 seemed to justify these actions, even though it turned out that a government spy or agent provocateur had encouraged the plans. Five members of the so-called ‘Cato Street Conspiracy’ were found guilty of treason, including Arthur Thistlewood and William Davidson, a black Jamaican activist. On May Day 1820 they were publicly hanged and beheaded outside Newgate prison in front of vast crowds, many of whom had paid three guineas for a good view.

Government repression combined with improved harvests limited the number of mass outdoor political demonstrations over the next few years. But the movement for political change did not go away. In 1820 the Tory government reluctantly agreed to help the newly enthroned monarch, George IV, divorce his estranged German wife Queen Caroline. Whig and radical politicians rallied to her side, whipping up a wave of anti-government protest and public support for her ‘constitutional rights’, which was difficult to suppress. Her trial in the House of Lords for adultery with an Italian manservant captivated the nation, prompting a petitioning campaign that mustered over a million signatures. Realising they would be unlikely to get a divorce bill through the newly elected House of Commons, the government abandoned the attempt, much to the fury of the King.

Awful Execution of the Conspirators (1820)

Using revitalised constitutional methods such as petitioning and election campaigning, reform groups were able to bring a new sort of pressure to bear on the Tory government during the 1820s. In Manchester, for example, the ‘Little Circle’ avoided provocative outdoor rallies and began infiltrating the structures of local government and county administration, acquiring influence in electoral politics. Legal challenges to the way ancient municipal corporations were being run, organised by radical reformers like Joseph Parkes in Warwick, resulted in many boroughs having to admit swathes of new freeman voters and abandon their traditional control over parliamentary elections. Many previously ‘closed’ constituencies became increasingly open to public opinion, enabling new types of MP to be elected.

This focus on electoral tactics was taken to the extreme in Ireland. Here Daniel O’Connell and his pioneering Catholic Association eventually acquired so much electoral power, as shown in the results of the 1826 general election, that the Tory government, led by the Duke of Wellington, was forced to concede Catholic emancipation in 1829. Coming only a year after the government’s repeal of laws discriminating against Nonconformists, this act marked a key turning point in British politics. It seriously undermined the ancient Protestant constitution, it recognised the legitimacy and necessity of responding to popular pressure, and above all it helped to split the long-dominant Tory party into warring factions.

Shortly after the 1830 election, which saw more gains for reformers, Wellington’s ministry lost a crucial vote and resigned. Lord Grey became prime minister, heading the first Whig government for 25 years. After 18 months of political turmoil, which brought the nation to the brink of revolution with reform riots in Bristol and Nottingham, the Whigs eventually passed the ‘Great’ Reform Act of 1832, overhauling the ancient electoral system. The new voting qualifications increased the electorate to almost a fifth (18%) of the adult male population.

Like many other northern industrial towns Manchester benefited from the Reform Act’s redistribution of seats confiscated from ‘rotten boroughs’. It now had its own MPs. Nearly 7,000 of its wealthier male householders and shopkeepers qualified for the new £10 household franchise. Respectable working men, though, had to wait until 1867 to get the vote – a right that was only extended to all men (and women aged 30 and over) in 1918. Within a few years of the Reform Act the Chartists launched a new campaign demanding far more democratic reforms on behalf of the people, which again involved mass public protests and outbursts of disorder. Forty years later the campaign for women’s votes began its lengthy and often tortuous course, which was commemorated in last year’s Vote 100 celebrations.

Click here for other posts in our Peterloo blog series. Special thanks to our partners, the Citizens Project at Royal Holloway, UoL and the Parliamentary Archives.

The Citizens Project have launched their free Massive Open Online Course, From Peterloo to the Pankhursts. Click the link for further information on how to get involved and what the course entails.


In today’s blog we resume our Local and Community History Month focus on the historic constituency of Exeter. This week Dr Martin Spychal, research fellow for the Commons 1832-68, uses polling and voter registration data to explore the 1832 Reform Act’s impact on elections in Exeter…

A handbill for the unsuccessful pro-reform candidate at the 1831 general election, Edward Divett. Exeter’s Whigs, Reformers and Liberals looked to parliamentary reform as the only way to eradicate ‘church and chamber’ influence. © Devon Heritage Centre

Exeter Cathedral and the city’s long history of loyalty to the crown loomed large over its politics during the 1820s. To be returned for one of Exeter’s two seats in the Commons, whether as a Whig or as a Tory, candidates had to secure the confidence of the Anglican-controlled council chamber, the cathedral and the parish clergy. The political influence of ‘church and chamber’, as it was known locally, was apparent even to the most casual of onlookers. At the 1820 election, for instance, the mayor of Exeter ran the Tory candidate’s campaign and in 1830 the incumbent liberal-Tory was forced to retire after his vote for Catholic emancipation incensed the dean and chapter of Exeter Cathedral.

This state of affairs was not to everyone’s liking, particularly Exeter’s smaller tradesmen and shopkeepers who predominated in the city’s Baptist, Quaker, Methodist, Unitarian and Catholic chapels, as well as its synagogue. Their collective efforts during the 1820s to return a MP for the city proved fruitless, meaning that as the decade wore on parliamentary reform was seen as the only means of shifting power in the city. As the Liberal Western Times, and its outspoken editor, Thomas Latimer, protested in 1831, church and chamber used their joint influence in Exeter ‘as much as is exercised in a rotten borough’.

It therefore came as little surprise that the anti-Church and council faction of Whigs, Liberals and Reformers celebrated the 1832 Reform Act as the dawning of a new era. This optimism appeared to be confirmed when two Whig-Liberal candidates were returned at the 1832 election, prompting the Western Times to declare that ‘the power of returning our members will henceforth be in our own hands’.

This Liberal confidence proved short-lived. In 1835 Exeter’s Conservatives regained one of the borough’s two seats. From then on it was the Conservatives, rather than the Liberals that came closest to assuming complete control of the borough. Exeter’s Liberal MP narrowly avoided losing his seat at the 1841 and 1852 elections, and a second Liberal candidate was roundly trounced at two by-elections in the 1840s. And for a brief period, following the 1864 by-election, the Conservatives returned both of Exeter’s members. The retirement of an incumbent Conservative ahead of the 1865 election led to the unopposed return of a Liberal and Conservative in 1865.

Polling results detailing plumps, straights and splits at the 1835 Exeter general election. The Conservative candidate topped the poll, and the incumbent Whig-Liberal, Edward Divett, was returned in second place. Western Times, 17 Jan. 1835

Due to the complex changes to voting rights and extensive boundary reforms that took place in Exeter in 1832, the constituency provides an excellent case study of the unintended consequences of the 1832 Reform Act. As well as revealing the continuation of ‘ancient’ freeman and freeholder voting rights in the reformed electoral system, the constituency offers some stark examples of how, in the long run, the finer details of the 1832 Reform Act actually proved favourable to Conservative candidates.

The rules surrounding who could vote in Exeter after 1832 were some of the most complex in the country. The borough’s ancient freeman qualification continued to enfranchise freemen of the borough who lived within seven miles of Exeter Guildhall, and had been entitled to vote on 1 March 1831 or had become freemen ‘by birth or servitude’ since then. As Exeter had the administrative status of a county, all men who owned a 40s. freehold within its newly extended parliamentary limits also qualified to vote, so long as the freeholder’s primary residence was within seven miles of Exeter’s new boundaries. In addition, all men who occupied a house with an annual rental value of £10, and who were not in arrears on their parish rates for the previous twelve months, were enfranchised by the 1832 Reform Act.

To make matters more complicated Exeter’s list of registered voters was pored over each year by party lawyers who sought to disfranchise their opponents’ supporters for all manner of technical reasons in the annual registration court. As with many other constituencies across England, in Exeter it was the Conservative lawyers and election agents who proved most adept and ruthless at removing their opponents from the rolls.

Exeter’s ancient rights freeman and freeholder franchises comprised a significant portion of Exeter’s voters after 1832, while the freeholder voters continued to grow in number after the 1867 Reform Act © Martin Spychal

One of the technicalities raised consistently in Exeter’s registration court related to the annual 1s. voter registration fee introduced by the 1832 Reform Act. While it was clear that all £10 householders had to pay this fee, ancient rights freemen and freeholders successfully challenged parish officials and revising barristers throughout the 1830s to secure an exemption from the annual charge.

The lack of a 1s. registration fee for this group meant that the freeholder franchise, in particular, continued to grow in popularity after the 1832 Reform Act, and even continued to do so following the 1867 Reform Act. In 1835 833 voters were registered under Exeter’s freeholder qualification, by 1865 that figure had increased to 1013, and by 1881 it had risen to 1181.

By contrast, Exeter’s ancient freemen declined in number from 586 in 1832 to 224 in 1865. At every election during this period, polling data revealed that at least 70% of freemen supported Conservative candidates. This led to constant complaints from Liberals that Exeter’s freemen were propping up ‘church and council’ influence in the borough, as they had done before 1832.

Conservative candidates were able to secure support from over 50% of Exeter’s 40s. freeholders and £10 householders at each contested general election in Exeter between 1835 and 1852. The Conservative candidate at the 1864 by-election required the support of freeman voters to secure his election © Martin Spychal

In reality, however, the votes of freemen on their own only swayed one election to the Conservatives between 1832 and 1868 – the 1864 by-election. Exeter’s polling data actually reveals that Conservative candidates enjoyed consistently high levels of support among the more popular freeholder and £10 householder franchises, a majority of whom voted for Conservative candidates at the three-way contests of 1835, 1841 and 1852, whether by splitting with the Liberal candidate or casting a partisan plump or straight votes.

The expansion of Exeter’s boundaries in 1832 proved beneficial to Conservative candidates at every election from 1835. PP 1831-2 (141), xxxviii. 1

As well as franchise changes, in 1832 Exeter’s boundaries were extended to include the parishes of St Leonard, St Thomas and Heavitree. At the time, these changes were welcomed by Whigs, Reformers and Liberals, and opposed by the forces of Exeter Conservatism, who unsuccessfully petitioned the House of Lords against the ‘great injustice’ of the boundary commissioners’ proposals.

However, polling data for each of the contested elections between 1832 and 1868 reveals that these initial Conservative fears were misplaced. While around 60% of voters in St Thomas supported Liberal candidates throughout the period, voters in Heavitree and St Leonards proved consistently pro-Conservative from 1835. This meant that if Exeter’s boundaries had remained unchanged in 1832 as the Conservatives had wanted, Liberal candidates would have performed better – topping the poll at the 1852 election and winning the 1864 by-election.

The next major change to Exeter’s electoral conditions came with the 1867 Reform Act, when the franchise was extended to include all male householders. As in 1832, Exeter’s Liberals again looked to reform as the best means of finally toppling the influence of ‘church and chamber’. As in 1832, Liberal candidates secured both seats at the 1868 election. However, the Liberal’s triumph again proved short-lived. At the 1874 election the enduring popularity of Conservatism among Exeter’s electors ensured the return of two Conservative candidates at the first general election after the introduction of the secret ballot.

Leitura Adicional

T. Jenkins, ‘Exeter’, Commons 1820-32 (2009)

Robert Newton, Eighteenth-Century Exeter (1984)

Philip Salmon, Electoral Reform at Work Local Politics and National Parties 1832-1841 (2002)

Philip Salmon, ‘The mathematics of Victorian representation’ Parte 1 & Part 2, Victorian Commons (2014)


Assista o vídeo: #OpiniaoNoAr: Lacombe entrevista o deputado Marcel van Hattem 210921


Comentários:

  1. Eferleah

    Especialmente registrado no fórum, a fim de participar da discussão deste problema.

  2. Wolfgang

    É claro. Concordo com você.

  3. Ahmed

    Eu acho que você está errado. Entre que discutiremos.

  4. Rez

    Eu queria falar com você sobre isso.

  5. Tlacelel

    Eu parabenizo, você foi visitado por um pensamento admirável



Escreve uma mensagem