1980 Organização dos Trabalhadores Poloneses - História

1980 Organização dos Trabalhadores Poloneses - História


Em agosto de 1980, Anna Walentynowicz foi demitida do trabalho no Estaleiro Gdańsk por participar de um sindicato ilegal. A vitória do Solidariedade foi o primeiro passo para a eventual dissolução da União Soviética.


Partido dos Trabalhadores Unidos Polonês

o Partido dos Trabalhadores Unidos Polonês (Polonês: Polska Zjednoczona Partia Robotnicza Pronúncia polonesa: [pɔlska zjɛdnɔʈ͡ʂɔna partʲa rɔbɔtɲiʈ͡ʂa]), comumente abreviado para PZPR, foi o partido comunista que governou a República Popular da Polônia como um estado de partido único de 1948 a 1990. Ideologicamente, foi baseado nas teorias do marxismo-leninismo, com forte ênfase no nacionalismo de esquerda. [2] O Partido dos Trabalhadores Unidos da Polônia tinha controle total sobre as instituições públicas do país, bem como sobre o Exército do Povo Polonês, as agências de segurança UB-SB, a força policial da Milícia Cidadã (MO) e a mídia.

A falsificada eleição legislativa polonesa de 1947 concedeu à extrema esquerda autoridade política completa na Polônia do pós-guerra. O PZPR foi fundado imediatamente em dezembro de 1948 através da unificação de duas entidades políticas anteriores, o Partido dos Trabalhadores Poloneses (PPR) e o Partido Socialista Polonês (PPS). Desde 1952, o cargo de "Primeiro Secretário" do Partido dos Trabalhadores Unidos da Polônia era equivalente ao de um ditador, o presidente ou o chefe de estado em outros países do mundo. Ao longo de sua existência, o PZPR manteve laços estreitos com partidos ideologicamente semelhantes do Bloco de Leste, principalmente o Partido da Unidade Socialista da Alemanha, o Partido Comunista da Tchecoslováquia e o Partido Comunista da União Soviética. Entre 1948 e 1954, quase 1,5 milhão de indivíduos se registraram como membros do Partido dos Trabalhadores Unidos da Polônia, e o número de membros aumentou para 3 milhões em 1980. [3]

O objetivo principal do partido era impor a agenda socialista à sociedade polonesa. O governo comunista procurou melhorar os padrões de vida do proletariado, tornar a educação e os cuidados de saúde disponíveis para todos, estabelecer uma economia planejada centralizada, nacionalizar todas as instituições e fornecer segurança interna ou externa mantendo uma força armada forte. Alguns conceitos importados do exterior, como agricultura coletiva em grande escala e secularização, falharam em seus estágios iniciais. O PZPR era considerado mais liberal e pró-ocidental do que seus homólogos na Alemanha Oriental ou na União Soviética, e era mais avesso à política radical. Embora a propaganda tenha sido utilizada em grandes meios de comunicação como Trybuna Ludu ("Tribuna do Povo") e televisionado Dziennik ("Jornal"), a censura tornou-se ineficaz em meados da década de 1980 e foi gradualmente abolida. Por outro lado, o Partido dos Trabalhadores Unidos Polonês foi responsável pela pacificação brutal da resistência civil e dos manifestantes nos protestos de Poznań de 1956, os protestos poloneses de 1970 e durante toda a lei marcial entre 1981 e 1983. O PZPR também iniciou um amargo anti-semita campanha durante a crise política polonesa de 1968, que forçou o restante dos judeus da Polônia a emigrar.

Em meio às crises políticas e econômicas em curso, o movimento Solidariedade emergiu como um grande movimento social antiburocrático que buscava mudanças sociais. Com o regime comunista sendo relaxado nos países vizinhos, o PZPR sistematicamente perdeu apoio e foi forçado a negociar com a oposição e aderir ao Acordo da Mesa Redonda da Polônia, que permitia eleições democráticas livres. As eleições de 4 de junho de 1989 venceram o Solidariedade, encerrando assim o regime comunista de 40 anos na Polônia. O Partido dos Trabalhadores Unidos da Polônia foi dissolvido em janeiro de 1990.


CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO

‘Ele brutalizou por você’

Na Ilha Solitária de ‘Never Trump’

Donald Trump não está expandindo o GOP

Normalmente, o uso de trabalhadores não sindicalizados em um local de trabalho sindical teria garantido uma linha de piquete. Não neste site, no entanto. O trabalho continuou porque a família Genovese controlava principalmente o sindicato, o que foi demonstrado por extensos testemunhos, documentos e condenações em julgamentos federais, bem como um relatório posterior da Força-Tarefa contra o Crime Organizado do Estado de Nova York.

Quando os trabalhadores poloneses e um dissidente sindical entraram com uma ação judicial por seus salários e benefícios, Trump negou qualquer conhecimento de que trabalhadores ilegais sem capacete estivessem derrubando Bonwit com marretas. O julgamento, no entanto, demonstrou o contrário: o testemunho mostrou que Trump entrou em pânico quando os poloneses não sindicalizados ameaçaram interromper o trabalho porque não haviam sido pagos. Trump recorreu a Daniel Sullivan, um fixador de trabalho e informante do FBI, que lhe disse para despedir os trabalhadores poloneses.

Trump sabia que a brigada polonesa era composta de imigrantes ilegais mal pagos e que a S & ampA era uma empresa de propriedade da máfia, de acordo com Sullivan e outros. & quotDonald me disse que estava tendo dificuldades e admitiu para mim que - buscando meu conselho - tinha alguns funcionários poloneses ilegais trabalhando. Reagi dizendo a Donald que 'Acho que você está maluco' ”, testemunhou Sullivan na época. “Eu disse a ele para dispará-los imediatamente se ele tivesse algum cérebro.” Em uma entrevista posterior, Sullivan me disse a mesma coisa.

Em 1991, um juiz federal, Charles E. Stewart Jr., decidiu que Trump havia se envolvido em uma conspiração para violar um dever fiduciário, ou dever de lealdade, para com os trabalhadores e seu sindicato e que a "violação envolveu fraude e os réus de Trump participou conscientemente de sua violação ”. O juiz não considerou o testemunho de Trump suficientemente crível e definiu indenização em $ 325.000. O caso foi posteriormente encerrado por negociação e o acordo foi selado.

Enquanto os edifícios de Trump estavam sendo construídos em Manhattan, ele estava entrando em uma indústria altamente regulamentada em Nova Jersey - que tinha a responsabilidade e os meios para investigá-lo e trazer os fatos à luz.

Desde o início, Trump tentou fazer as duas coisas. Enquanto aproveitava os contatos da máfia de Roy Cohn em Nova York, ele dizia ao FBI que não queria nada com o crime organizado em Atlantic City e até propôs colocar um agente do FBI disfarçado em seus cassinos. Em abril de 1981, quando estava pensando em construir um cassino em Nova Jersey, ele expressou preocupação com sua reputação em uma reunião com o FBI, de acordo com um documento do FBI em minha posse e que o site Smoking Gun também postou. “Trump informou aos agentes que havia lido na mídia impressa e ouvido de vários conhecidos que elementos do crime organizado operavam em Atlantic City”, registrou o FBI. “Trump também expressou nesta reunião a reserva de que sua vida e as daqueles ao seu redor estariam sujeitas a um exame microscópico. Trump avisou que queria construir um cassino em Atlantic City, mas não queria manchar o nome de sua família. ”

Paul Castellano, chefe da Família do Crime Gambino, é fotografado chegando para o julgamento em 27 de fevereiro de 1985 no Tribunal Federal dos EUA em Manhattan, Nova York. | Getty

Parte do processo de licenciamento deveria ser uma investigação profunda de seu histórico, levando mais de um ano para os possíveis proprietários de cassinos, mas Trump conseguiu encurtar isso. Como ele contou a história em A Arte do Negócio, em 1981 ele ameaçou não construir em Atlantic City, a menos que o procurador-geral de Nova Jersey, John Degnan, limitasse a investigação a seis meses. Degnan estava preocupado que Trump pudesse algum dia obter aprovação para um cassino no Grand Hyatt Hotel em Manhattan, o que poderia ter destruído a lucrativa indústria de jogos de Atlantic City, então Degnan concordou com os termos de Trump. Aparentemente, Trump retribuiu Degnan ao se tornar um inimigo ferrenho dos jogos de azar em qualquer lugar do Leste, exceto Atlantic City - uma posição que obviamente protegia seu novo investimento empresarial também, é claro.

Trump foi obrigado a divulgar quaisquer investigações nas quais ele pudesse ter se envolvido no passado, mesmo que elas nunca resultassem em acusações. Trump não divulgou um inquérito do grande júri federal sobre como ele obteve a opção de comprar os pátios da ferrovia Penn Central no West Side de Manhattan. A falha em divulgar esse inquérito ou o inquérito Cody provavelmente deveria ter desqualificado Trump de receber uma licença sob os padrões estabelecidos pelas autoridades de jogo.

Depois que Trump foi licenciado em 1982, fatos críticos que deveriam ter resultado na negação da licença começaram a emergir nos próprios livros de Trump e nos relatórios de Barrett - um embaraço para a comissão de licenciamento e os investigadores do estado, que supostamente teriam virado essas pedras. Forçado após o fato a investigar as conexões de Trump, as duas investigações federais que ele não revelou e outros assuntos, os investigadores da Divisão de Fiscalização de Jogos de Nova Jersey circularam pelos vagões para defender seu trabalho. Primeiro, eles rejeitaram como confiável o que mafiosos, chefes sindicais corruptos e o maior cliente de Trump, entre outros, disseram a Barrett, a mim e a outros jornalistas e cineastas sobre seus negócios com Trump. Os relatórios dos investigadores mostraram que eles então colocaram Trump sob juramento. Trump negou qualquer má conduta ou testemunhou que não conseguia se lembrar. Eles acreditaram em sua palavra. Isso significava que sua licença de cassino estava segura, embora outros na indústria de jogos de azar, incluindo licenciados de baixo nível como negociantes de cartão, tivessem sido dispensados ​​por muito menos.

Esse lapso ilustrou uma verdade fundamental sobre a regulamentação do cassino na época: uma vez que o estado licenciou um proprietário, a Divisão de Execução de Jogos teve um poderoso incentivo para não mudar seu julgamento inicial. Autoridades estaduais recitaram como um mantra sua promessa de que os cassinos de Nova Jersey eram o negócio mais regulamentado da história americana, mais rigidamente regulamentado do que as usinas nucleares. No Templos de azar Mostrei que essa reputação muitas vezes se devia menos a uma aplicação cuidadosa do que à sua disposição de olhar para o outro lado quando surgissem problemas.

Em 1986, três anos após a inauguração da Trump Tower, Roy Cohn foi expulso por tentar roubar de um cliente, mentir e outras condutas que um tribunal de apelação considerou "particularmente repreensíveis".

Trump testemunhou que Cohn, que estava morrendo de AIDS, era um homem de bom caráter que deveria manter sua licença para praticar a lei.

Esta não foi a única vez que Trump bateu publicamente por um criminoso. Ele também falou em nome de Shapiro e Sullivan. E então houve o caso de Joseph Weichselbaum, um estelionatário que dirigia o serviço de helicóptero pessoal de Trump e transportava sua clientela mais valiosa.

Trump e Weichselbaum eram tão próximos, Barrett relatou em seu livro, que Weichselbaum contou a seu oficial de condicional sobre como ele sabia que Trump estava escondendo sua amante, Marla Maples, de sua primeira esposa, Ivana, e tentou persuadir Trump a encerrar seus anos de existência caso.

Os cassinos de Trump contrataram a empresa de Weichselbaum para voar grandes apostadores para Atlantic City. Weichselbaum foi indiciado em Ohio por tráfico de maconha e cocaína. O chefe de um dos cassinos de Trump foi notificado da acusação em outubro de 1985, mas Trump continuou usando Weichselbaum - conduta que novamente poderia ter custado a Trump sua licença de cassino se os reguladores estaduais pressionassem o assunto, porque os proprietários de cassinos eram obrigados a se distanciar de qualquer dica do crime. Apenas dois meses depois, Trump alugou um apartamento que possuía no prédio Trump Plaza em Manhattan para o piloto e seu irmão por US $ 7.000 por mês em dinheiro e serviços de voo. Trump também continuou pagando a empresa de Weichselbaum mesmo depois que ela faliu.

Weichselbaum, que em 1979 foi pego praticando fraude e teve que devolver o dinheiro roubado, se declarou culpado de dois crimes.

Donald Trump atestou Weichselbaum antes de sua sentença, escrevendo que o traficante de drogas é “um crédito para a comunidade” que foi “consciencioso, franco e diligente”. E enquanto os confederados de Weichselbaum conseguiram até 20 anos, o próprio Weichselbaum pegou apenas três, cumprindo 18 meses antes de ser libertado da prisão urbana que o Bureau of Prisons mantém na cidade de Nova York. Ao buscar a libertação antecipada, Weichselbaum disse que Trump tinha um emprego esperando por ele.

Weichselbaum então se mudou para a Trump Tower, sua namorada comprando recentemente dois apartamentos adjacentes por US $ 2,4 milhões. A compra em dinheiro não deixou registro público se o dinheiro realmente mudou de mãos ou, se mudou, de onde veio. Na época, perguntei a Trump por documentos relacionados à venda que ele não respondeu.

Como proprietário de um cassino, Trump poderia ter perdido sua licença de associação com Weichselbaum. Trump nunca foi conhecido por usar drogas ou mesmo beber. O que o motivou a arriscar sua valiosa licença defendendo um traficante de drogas permanece obscuro até hoje.

Trump, em seu telefonema para mim, disse que “mal conhecia” Weichselbaum.

Os fatos acima vêm de registros do tribunal, entrevistas e outros documentos em meus próprios arquivos e aqueles generosamente disponibilizados por Barrett, que foi o primeiro jornalista a fazer uma investigação séria sobre Trump. Nossos arquivos mostram Trump conectado em vários negócios a muitos outros mafiosos e espertinhos.

Havia, por exemplo, Felix Sater, um conselheiro sênior de Trump e filho de um famoso mafioso russo, que Trump manteve por muito tempo depois de ser condenado por uma fraude de ações conectada à máfia. E havia Bob Libutti, um vigarista de cavalos de corrida que era possivelmente o maior cliente de Trump nas mesas de cassino na época. Libutti contou a mim e a outros sobre acordos que iam além das “compensações” - quartos de hotel e serviços gratuitos, por exemplo - que os cassinos podem legalmente oferecer aos grandes apostadores. Entre eles estava um acordo para vender a Trump um cavalo menos do que apto pelo preço inflacionado de $ 500.000, embora Trump desistisse no último minuto. Libutti acusou Trump de fazer um pagamento impróprio de US $ 250.000 a ele, o que teria custado a Trump sua licença. O DGE considerou Libutti não confiável e levou Trump ao pé da letra quando ele negou as acusações. (Libutti foi uma figura importante no meu livro de 1992 Templos de sorte.)

Algumas das negociações foram interrompidas. Em Atlantic City, Trump construiu uma propriedade onde mafiosos controlavam partes das terras adjacentes necessárias para estacionamento. Ele pagou US $ 1,1 milhão por um lote de 5.000 pés quadrados que havia sido comprado cinco anos antes por apenas US $ 195.000. Os vendedores foram Salvy Testa e Frank Narducci Jr., dois assassinos do chefão da máfia de Atlantic City, Nicky Scarfo, que eram conhecidos como os Jovens Carrascos. Por vários acres adjacentes, Trump ignorou o proprietário principal do registro e, em vez disso, negociou diretamente em um acordo que provavelmente também acabou beneficiando a multidão de Scarfo. Trump fez um contrato de arrendamento de 98 anos com Sullivan, o informante do FBI e corretor de mão de obra, e Ken Shapiro, descrito em relatórios do governo como o "banqueiro de investimentos" de Scarfo. Eventualmente, o arrendamento foi convertido em venda após a Divisão de Aplicação de Jogos se opor a Sullivan e Shapiro serem os proprietários de Trump.

Trump mais tarde se gabou em uma declaração juramentada em um caso civil de que ele mesmo fez os negócios, sua “contribuição única” tornando os negócios de terras possíveis. Em audiências formais, Trump posteriormente defendeu Sullivan e Shapiro como "bem conceituados". Os reguladores dos cassinos pensaram o contrário e baniram Sullivan e Shapiro da indústria de cassinos. Mas a Comissão de Controle do Casino nunca foi solicitada a examinar os relatórios do FBI de que Trump estava envolvido, por meio de Shapiro, nas recompensas na época dos negócios de terras que resultaram na prisão do prefeito Michael Mathews.

Graças em parte à negligência dos investigadores de jogos de Nova Jersey, Trump nunca teve que lidar diretamente com seus negócios com mafiosos e vigaristas. Por exemplo, Barrett relatou em seu livro que se acredita que Trump se encontrou pessoalmente com Salerno na casa de Roy Cohn, ele descobriu que havia testemunhas da reunião, uma das quais mantinha notas detalhadas sobre todos os contatos de Cohn. Mas, em vez de procurar as testemunhas (uma das quais havia morrido) e o diário do escritório que uma delas mantinha, a Divisão de Fiscalização de Jogos de Nova Jersey (DGE) escolheu um caminho mais fácil. Eles colocaram Trump sob juramento e perguntaram se ele já tinha comparecido a tal reunião. Trump negou. O inquérito terminou.

Acreditando em sua palavra de que nunca se encontrou com os mafiosos na casa de Cohn, os investigadores do cassino não precisaram reconhecer seu fracasso anterior - que, desde o início, eles nunca investigaram Trump adequadamente e suas conexões com os criminosos. Eles certamente tinham a vantagem de empurrar com mais força, se quisessem. De fato, dois dos cinco comissários do Casino Control em 1991 declararam que o GDE mostrou favoritismo oficial a Trump. O comissário David Waters reclamou que a DGE não foi longe o suficiente ao solicitar uma multa de $ 30.000 contra Trump por tomar um empréstimo ilegal de seu pai, o que poderia ser motivo para revogar as licenças de cassino de Trump. Waters chamou de "um ultraje que a Divisão de Execução de Jogos assumisse esta posição e não cumprisse o que entendo ser sua responsabilidade de fazer cumprir as disposições da Lei de Controle de Cassino".

Mesmo depois que ele conseguiu sua licença, Trump continuou a ter relacionamentos que deveriam ter gerado indagações. Por exemplo, ele fez um acordo para equipar Cadillacs com interiores e exteriores sofisticados a partir de 1988, comercializando-os como limusines Trump Golden Series e Trump Executive Series. As modificações foram feitas na Dillinger Coach Works, que pertencia a uma dupla de criminosos condenados, o extorsionário Jack Schwartz e o ladrão John Staluppi, que era tão próximo dos mafiosos que foi convidado para o casamento de uma máfia capo's filha. Os reguladores de bebidas alcoólicas de Nova York se mostraram mais duros do que os de Nova Jersey, negando a Staluppi, um rico negociante de carros, uma licença por causa de sua ficha criminal e suas extensas negociações com mafiosos, como o ex-parceiro de reportagem de Barrett, Bill Bastone, descobriu em registros públicos. Então, por que Trump repetidamente fez negócios com empresas de propriedade da máfia e sindicatos controlados pela máfia? Por que ir para o altar com uma cara empresa de concreto armada quando outras opções estavam disponíveis?

"Por que Donald fez isso?" Barrett disse quando eu fiz a pergunta para ele. “Porque ele viu esses caras da máfia como caminhos para o dinheiro, e Donald é tudo sobre dinheiro.”

De uma doação de impostos de $ 400 milhões em seu primeiro grande projeto, para obter uma licença de cassino, para coletar taxas para colocar seu nome em tudo, desde água engarrafada e edifícios a gravatas e bifes, a vida de Trump tem sido dedicada ao próximo grande prêmio. Por meio de Cohn, Trump fez escolhas que - gratuitamente, ao que parece - resultaram em suas primeiras negociações comerciais conhecidas com empresas e sindicatos controlados por máfia, um padrão que continuou muito depois da morte de Cohn.

O que Trump tem a dizer sobre as razões de suas negociações longas, próximas e abrangentes com figuras do crime organizado, com o papel dos mafiosos em enganar os trabalhadores da Trump Tower, suas negociações com Felix Sater e a aparente leniência de Trump com Weichselbaum, são questões que os eleitores merecem respostas completas sobre antes de votar.


Compromisso, mas ainda é uma rachadura no monólito

Michael Dobbs relata de Varsóvia sobre a cambalhota ideológica da Polônia e os problemas práticos que se avizinham
1 de setembro de 1980

O estabelecimento de novos sindicatos independentes na Polônia marca um passo importante e histórico em direção a uma forma mais pluralista de comunismo. Como parte de um compromisso cuidadosamente formulado com o governo, os grevistas poloneses ao longo da costa do Báltico concordaram formalmente em reconhecer o papel de liderança do Partido Comunista na vida política do país. Mas, embora as bases do sistema de partido único da Polônia tenham permanecido intactas, a maneira como o sistema funcionará sofreu uma mudança profunda. Nunca antes um país do Bloco Soviético cedeu o direito de representar a classe trabalhadora a uma organização independente.

Uma manifestação no primeiro de maio de 1983 em Gdansk, Polônia, por apoiadores do sindicato Solidariedade. Fotografia: Associated Press


Rumo à Independência

A cidade industrial de Łódź exemplificou o problema. Foi a maior cidade industrial do império russo e o berço da Revolução de 1905, descrita por Lenin como o ensaio geral para a Revolução de Outubro. A maior organização da classe trabalhadora em Łódź não era uma das facções do Partido Socialista Polonês, nem o SDKPiL, mas o sindicato socialista judeu, o Bund.

Quando as autoridades czaristas concederam eleições para o parlamento russo, a Duma, em 1910, as organizações políticas socialistas apoiaram o candidato do Bund. Sua eleição evocou um boicote às lojas judaicas pelo partido nacionalista Democracia Nacional, que tinha apoio entre os trabalhadores e as camadas pequeno-burguesas insatisfeitas.

No final, uma Polônia independente emergiu após a Primeira Guerra Mundial, quando os três impérios que haviam dominado a Europa central se desintegraram. Como o historiador marxista Isaac Deutscher observou mais tarde:

Ao contrário das expectativas de Rosa Luxemburgo, a Polônia havia recuperado sua independência, mas ao contrário das expectativas de seus oponentes, a Polônia a recebeu principalmente das mãos das revoluções russa e alemã.

A nova república sucumbiu à instabilidade econômica, ao fracasso político e ao excesso nacionalista, até que Piłsudski liderou um golpe militar em 1926, reduzindo o socialismo polonês e as esperanças de autodeterminação nacional ao nível de mais uma ditadura da Europa central que abusou de democratas e minorias.

Os seguidores de Rosa Luxemburgo no Partido Comunista Polonês (KPP) perderam o apoio da classe trabalhadora por causa da cumplicidade de seu partido na invasão do Exército Vermelho à Polônia em 1920 e seu apoio mal julgado ao golpe de Piłsudski. Stalin, cujo ódio por Luxemburgo combinava com seu ódio por Leon Trotsky, teve o KPP dissolvido em 1938 e sua liderança exilada executada pela polícia secreta soviética.


O que Donald Trump sabia sobre trabalhadores indocumentados em sua torre de assinatura

N o verão de 1980, Donald Trump enfrentou um grande problema. Por seis meses, trabalhadores poloneses sem documentos limparam o futuro local da Trump Tower, seu projeto imobiliário de assinatura na Quinta Avenida de Manhattan & # 8217, onde ele agora mora, mantém seus escritórios privados e hospeda sua campanha presidencial.

Os homens faziam turnos de 12 horas com equipamentos de segurança inadequados e salários abaixo da média que seu contratante pagava esporadicamente, se é que pagavam. Um advogado de muitos poloneses exigiu que os trabalhadores fossem pagos, ou então ele entregaria a Trump um penhor sobre a propriedade. Um trabalhador polonês até foi ao escritório de Trump para pedir dinheiro pessoalmente, de acordo com depoimento juramentado e um depoimento sob juramento em um processo judicial.

Para obter ajuda, Trump recorreu a Daniel Sullivan, um homem de 6 pés. 5 pol., 285 lb. consultor trabalhista, informante do FBI e futuro oficial do Sindicato dos Teamsters. & # 8220Donald me disse que teve dificuldades & # 8230 & # 8221 Sullivan testemunhou mais tarde no caso. & # 8220Que ele tinha alguns funcionários poloneses ilegais no trabalho. & # 8221

Sullivan ajudava Trump a negociar um acordo de cassino em Nova Jersey na época e testemunhou que ficou chocado com a confissão de Trump & # 8217. & # 8220Acho que você está louco & # 8221 Sullivan testemunhou que disse a Trump. & # 8220Você está negociando um aluguel em Atlantic City para uma licença de cassino e está me dizendo que tem funcionários ilegais trabalhando. & # 8221

Por 36 anos, Trump negou conscientemente usar trabalhadores indocumentados para demolir o prédio que seria substituído pela Trump Tower em 1980. Depois que o senador Marco Rubio levantou a questão dos trabalhadores poloneses indocumentados durante um debate primário republicano neste ano, Trump descreveu a si mesmo como removido de o problema. & # 8220Eu contrato um empreiteiro. O empreiteiro então contrata o subempreiteiro & # 8221, disse ele. & # 8220Eles têm pessoas. Não sei. Não me lembro, isso foi há tantos anos, há 35 anos. & # 8221

Mas milhares de páginas de documentos do caso, incluindo resmas de depoimentos e depoimentos sob juramento revisados ​​pela TIME, contam uma história diferente. Guardados por mais de uma década em 13 caixas em um depósito do judiciário federal no Missouri, os documentos contêm depoimentos de que Trump procurou os trabalhadores poloneses quando os viu em outro emprego, instigou a criação da empresa que os pagou e negociou as horas eles iriam funcionar. Os jornais contêm testemunhos de que Trump visitou repetidamente o local onde os homens trabalhavam, falou-lhes diretamente sobre problemas salariais e até prometeu pagá-los ele mesmo, o que acabou fazendo.

Os documentos mostram que, depois que as coisas pioraram com os salários não pagos, Trump procurou o conselho de Sullivan sobre os trabalhadores e seu status de imigração. A certa altura, um advogado dos poloneses testemunhou, Trump ameaçou, por meio de seu próprio advogado, ligar para o Serviço de Imigração e Naturalização e mandar deportar os trabalhadores. E quando o Departamento de Trabalho lançou uma investigação dos trabalhadores poloneses, Trump novamente ligou para Sullivan pedindo ajuda, pedindo-lhe para se encontrar com o investigador federal no escritório de Trump & # 8217s, de acordo com os documentos.

Testemunhando em um julgamento de 1990, onde enfrentou a acusação de participação em uma violação do dever fiduciário, Trump disse a um juiz federal que & # 8220 ainda não sabia & # 8221 se os trabalhadores eram indocumentados, argumentando que havia contratado um subcontratado que os empregou e que ele pessoalmente não estava muito envolvido em todo o processo. & # 8221 Seus advogados também questionaram a credibilidade de Sullivan, que havia sido condenado por evasão fiscal em um caso separado. Quando contatado em 23 de agosto pela TIME para comentar os documentos, Trump respondeu com uma declaração por e-mail. & # 8220As leis eram totalmente diferentes há trinta e cinco anos & # 8221 ele escreveu na mensagem. & # 8220O edifício, Trump Tower, acabou por ser um dos edifícios mais icônicos e bem-sucedidos já construídos. Você não tem nada melhor para escrever do que uma história de 35 anos cheia de meias verdades e informações falsas? & # 8221

Mais tarde naquele dia, como parte de um eixo político projetado para suavizar sua imagem junto aos eleitores minoritários e centristas, Trump disse a um entrevistador que pode reconsiderar a postura linha-dura contra os imigrantes indocumentados que tem sido uma peça central de sua campanha. Logo depois de lançar sua candidatura à presidência, ele prometeu livrar a nação de seus 11 milhões de trabalhadores indocumentados, possivelmente empregando uma força de deportação & # 8220 & # 8221 e suspender a emissão de novos cartões verdes para forçar os empregadores a contratar do pool de trabalho do cidadão. Ele descreveu regularmente os trabalhadores sem documentos como uma ameaça econômica aos cidadãos dos Estados Unidos. & # 8220Eles & # 8217são aceitando nossos empregos de manufatura & # 8221, disse ele em um comício em Phoenix em julho de 2015. & # 8220Eles & # 8217rão aceitando nosso dinheiro. Eles estão nos matando. & # 8221

Há trinta e seis anos, no início da carreira, ele via as coisas de forma diferente.

A Trump Tower nunca foi apenas mais um projeto de construção para Donald Trump. E em 1980, era uma espécie de obsessão pessoal. Ele começou no ramo imobiliário no Queens, trabalhando para seu pai, que prosperou nos bairros periféricos. Em 1979, ele conseguiu, com charme, persistência e trabalho árduo, garantir o aluguel do antigo prédio Bonwit Teller na 56th Street e Fifth Avenue, eventualmente assinando um acordo 50-50 com o proprietário do imóvel para desenvolver o que seria a cidade & # 8217s a estrutura de vidro mais alta do local. Enfrentando restrições de zoneamento, Trump fez grandes doações a políticos e obteve favores de membros poderosos do conselho de estimativa de Nova York, que aprovou uma variação de zoneamento para o projeto.

Com as aprovações em mãos, Trump começou a se preparar para a construção. Um dia, no final de 1979, ele estava inspecionando as obras de renovação realizadas por um inquilino de um prédio de sua propriedade ao lado do local e viu os poloneses trabalhando, de acordo com depoimento prestado ao tribunal pelo capataz que supervisionava a obra. O capataz testemunhou que Trump o abordou pessoalmente para perguntar quem eles eram. & # 8220Aqueles poloneses são bons, trabalhadores árduos & # 8221 documentos judiciais dizem que o capataz se lembrou de Trump dizendo. Logo depois, Trump se encontrou com o chefe dos trabalhadores & # 8217, um homem chamado William Kaszycki, no luxuoso escritório da Trump & # 8217s na Quinta Avenida, Kaszycki testemunhou mais tarde.

A Kaszycki & # 8217s empresa especializada em limpeza de janelas e canteiros de obras e nunca havia feito o trabalho pesado de demolição necessário para remover um prédio de 12 andares no centro de Manhattan. Kaszycki testemunhou que Trump disse a ele para abrir uma nova empresa para fazer o trabalho de demolição e o orientou a obter um seguro novo e diferente para o trabalho. Kaszycki, que já faleceu, testemunhou que aceitou a oferta de US $ 775.000 de Trump & # 8217s totalmente. E com Trump oferecendo US $ 25.000 adicionais se o prédio fosse demolido rapidamente, Kaszycki prometeu a ele que os poloneses trabalhariam dia e noite, sete dias por semana.

E eles fizeram. De janeiro a março de 1980, eles escaparam do trabalho ao lado e trabalharam em dois turnos, um das 6h00 às 18h00 e o outro das 18h00. às 6 da manhã, alguns testemunharam posteriormente que trabalhavam em turnos de 24 horas. Eles recebiam de US $ 4 a US $ 5 por hora, mostram documentos judiciais, que na época era menos da metade do salário sindical vigente e pouco acima do salário mínimo estadual de US $ 3,10 por hora. Derrubar paredes, cortar canos e puxar fios elétricos é um trabalho perigoso e, ao contrário dos trabalhadores sindicalizados que mais tarde se juntaram ao emprego, a maioria dos trabalhadores poloneses carecia de equipamentos de segurança como capacetes, de acordo com o testemunho de vários ex-trabalhadores. Um grande pedaço de aço caiu no braço de um trabalhador, Albin Lipinski, quebrando vários ossos e desfigurando permanentemente seus dedos.

Mas foi uma disputa sobre dinheiro, não segurança e longas horas, que mais tarde causaria tantos problemas a Trump. Oito quilômetros a leste do local de trabalho da Quinta Avenida, em uma casa de lata de dois andares no bairro fortemente polonês de Maspeth, Queens, um advogado de meia-idade chamado John Szabo começou a receber visitas em março de 1980 de trabalhadores poloneses sem documentos que disseram que eles não estavam sendo pagos por seu trabalho. Em pouco tempo, ele teria dezenas de clientes do mesmo trabalho. Szabo contatou Kaszycki, que estava passando grande parte de seu tempo na Flórida, mas não conseguiu alcançá-lo. Então, no final de março, Szabo ligou para Thomas Macari, vice-presidente da operação Trump & # 8217s, de acordo com o testemunho de Szabo & # 8217s. Macari, que não foi localizado para comentar, supervisionava o trabalho de demolição diariamente, de acordo com depoimentos dos poloneses, Kaszycki e outros envolvidos no caso. Se seus clientes não fossem pagos, Szabo disse, ele serviria a Trump com uma garantia mecânica, um poderoso dispositivo legal que dá a um trabalhador direito parcial ao título de uma propriedade na qual ele trabalhou.

Soon Trump, who toured the site on multiple occasions, according to the testimony of witnesses, had to address the issue himself. One evening in the spring of 1980, he met with some of the workers at the Bonwit Teller building, according to the testimony of one of the Poles on the job, Joseph Dabrowski. Kaszycki hadn’t been showing up on the job, and the Poles were angry about not being paid. Trump told them that if Kaszycki left the job for good, he would pay them himself, Dabrowski testified. And initially he made good on that promise. Trump used a bank account that required his signature to pay Kaszycki’s creditors, and Macari opened a new account requiring his own signature to pay the demolition workers. Macari paid the Polish workers cash for Trump, according to the sworn testimony of multiple witnesses.

But still the Polish workers were paid inconsistently. Lipinski, who had become a foreman after his arm was crushed by the steel beam, took matters into his own hands. Around noon one afternoon, he walked across Fifth Avenue and into Trump’s office, Lipinski testified. “He spoke to the secretary and was surprised the secretary let him speak to Trump,” Lipinski’s son Jozef says in an interview this summer, sitting next to his father in his apartment in New York. Jozef says his father told him and his brother the story throughout their childhood: “Trump told him, ‘I paid the checks and anything I owed to the other guy, and he’s supposed to pay you.'”

Now 80, Albin Lipinski is a U.S. citizen. Speaking through an interpreter at his home, he displayed his hand, still scarred from the accident, but says he supports Trump for President. Twenty-seven years after signing an affidavit about his meeting with Trump and testifying under oath about it, he now says he did go to Trump’s office but never met Trump. “I went to the office because I was mad I wasn’t being paid,” he says through a translator, but “I never met Trump.” Jozef and his brother say their father has begun forgetting things in his old age.

By early June 1980, the Polish workers’ unpaid wages totaled over $100,000. It was at this point, Sullivan later testified, that Trump asked the labor consultant for advice about the laborers. “I told him to fire them promptly if he had any brains,” Sullivan testified. Sullivan died in 1993.

Trump initially ignored the advice. On June 27, 1980, the Poles’ lawyer, Szabo, went to Trump’s office and served Trump with a mechanic’s lien, Szabo testified. Worse, the Polish workers were threatening violence, according to Sullivan’s testimony. “Donald called me at my home in Pennsylvania on June 27th, 1980, and asked could he see me immediately,” Sullivan testified. “He needed some help because the employees on the Bonwit Teller were threatening to hang a fellow named Tom Macari off the building and would I come to New York as soon as possible.”

At his office on Fifth Avenue the next day, Trump told Sullivan he was in a bind: if he didn’t have the Bonwit building down by Sept. 1, he said, he was going to have to pay real estate taxes on it, Sullivan testified. Sullivan persuaded Trump to fire the Poles and rely only on union workers to get the building down.

Worried the Poles would never get paid, Szabo put a second and third lien on the property. On Aug. 8, he called Macari and told him that because Trump had been paying the Poles, he was legally their employer. That meant that under the Fair Labor Standards Act, Trump couldn’t sell any space in the tower until Szabo’s clients were paid.

Forty-five minutes later, Szabo testified, he received a call from a man who identified himself as a Mr. Barron from Trump’s legal department, who said Trump was going to sue Szabo for $100 million for wrongful filing of mechanic’s liens. At trial, Trump admitted that both he and a senior executive at the company had used the name Barron as a pseudonym. “I believe I occasionally used that name,” said Trump. But in this case, Macari said under oath that it had been he who called Szabo while posing as Barron Szabo testified he didn’t recognize “Barron’s” voice.

Szabo wrote a long letter defending his actions and laying out his case under the law and sent it to “Barron” on Aug. 18. A few days later, Szabo testified, he received a call from a real lawyer for Trump, Irwin Durben, who said Trump was threatening to ask the Immigration and Naturalization Service to have the Poles deported.

By the fall, the Labor Department was investigating Trump and Kaszycki’s use of the undocumented workers. That winter, a Labor Department official made an appointment to inspect Trump’s employment records at the office across from the work site. Trump called Sullivan and asked him to attend the meeting with the federal investigator, according to Sullivan’s testimony. In the end, Szabo and the Labor Department won a judgment of $254,523.59 against Kaszycki. Trump never had to pay the Poles another cent.

None of this history would have been preserved at the federal court storage facility near Kansas City, Mo., but for a separate fight over money and Trump’s use of the Polish workers. According to the contract Kaszycki had signed with Local 95 of the House Wreckers Union, he and Trump were supposed to pay into the union’s pension and welfare fund a percentage of every man-hour worked on the project, whether it was done by union or nonunion workers.

A dissident member of Local 95, a former boxer named Harry Diduck, who has since died, realized Trump and Kaszycki had been paying the pension fund only for the hours the few dozen union workers had put in, not for the hours the Poles had worked. In 1983, Diduck and his lawyers, Burton Hall and Wendy Sloan, sued Kaszycki, the union president and subsequently Trump and others for the $600,000 they claimed Trump and his partners owed the pension fund.

Over time, Sloan amassed thousands of pages of testimony from the Polish workers, Sullivan, Szabo, Macari and dozens of others. Trump fought her at every step. When she tried to depose him, he stormed out after two hours complaining that he was being harassed, necessitating a court order forcing another deposition. The case ran for 15 years. The initial judge in the matter found that Trump had participated in defrauding the union pension fund. It then went through an appeal and multiple battles back at the district court under three different judges. Finally, in 1998, when the question of whether Trump was the legal employer of the Poles was set to go to a jury trial, Trump settled. No one knows how much he ended up paying to compensate the union pension fund. The deal remains sealed by the court. TIME and the Reporters Committee for Freedom of the Press have asked the court to make the deal public.

But the other records in the case have been sitting in storage ever since. They include a ruling by the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit in New York City that gave both sides partial victories. It began with a swipe at the union president and the later complicity of Trump’s organization: “This case illustrates an immutable law with respect to falsehoods–as immutable as the one respecting gravity Sir Isaac Newton conceived upon seeing an apple fall from a tree: having first manufactured a falsehood, a person is forced to invent more to maintain it yet, as here, in the end, time generally reveals what a falsehood hopes to hide.”

Sullivan put it more bluntly in 1990 to People magazine. “It was disgusting how he used people,” Sullivan said. “I said, ‘Don’t exploit them like that. Don’t try to f-ck these poor souls over.’ It baffled me then, and it makes me sick even now that he knowingly had these Poles there for the purpose of Trump Tower at starvation wages. He couldn’t give a sh-t because he’s Donald Trump and everybody is here to serve him. Over time he became more and more monstrous and arrogant. I asked myself, ‘How long is it going to take for all of this to catch up with him?'”

–With reporting by MERRILL FABRY and CELINE WOJTALA/NEW YORK and MELISSA AUGUST/WASHINGTON


História

Establishment and Sovietisation period

The Polish United Workers' Party was established at the unification congress of the Polish Workers' Party (PPR) and Polish Socialist Party (PPS) during meetings held from 15 to 21 December 1948. The unification was possible because the PPS activists who opposed unification (or rather absorption by Communists) had been forced out of the party. Similarly, the members of the PPR who were accused of "rightist – nationalistic deviation" were expelled. "Rightist-nationalist deviation" (Polish: odchylenie prawicowo-nacjonalistyczne) was a political propaganda term used by the Polish Stalinists against prominent activists, such as Władysław Gomułka and Marian Spychalski who opposed Soviet involvement in the Polish interior affairs, as well as internationalism displayed by the creation of the Cominform and the subsequent merger that created the PZPR. It is believed that it was Joseph Stalin who put pressure on Bolesław Bierut and Jakub Berman to remove Gomułka and Spychalski as well as their followers from power in 1948. It is estimated that over 25% of socialists were removed from power or expelled from political life.

Bolesław Bierut, an NKVD agent, ΐ] and a hard Stalinist served as first Secretary General of the ruling PUWP from 1948 to 1956, playing a leading role in the Sovietisation of Poland and the installation of her most repressive regime. From 1947 to 1952, he served as President and then (after the abolition of the Presidency) as Prime Minister. Bierut oversaw the trials of many Polish wartime military leaders, such as General Stanisław Tatar and Brig. General Emil August Fieldorf, as well as 40 members of the Wolność i Niezawisłość (Freedom and Independence) organisation, various Church officials and many other opponents of the new regime including the "hero of Auschwitz", Witold Pilecki, condemned to death during secret trials. Bierut signed many of those death sentences.

Bierut's death in Moscow in 1956 (shortly after attending the 20th Congress of the Communist Party of the Soviet Union) gave rise to much speculation about poisoning or a suicide, and symbolically marked the end of the era of Stalinism in Poland.

Gomułka's autarchic communism

Władysław Gomułka, at the height of his popularity, on 24 October 1956, addressing hundreds of thousands of people in Warsaw, asked for an end to demonstrations and a return to work. "United with the working class and the nation", he concluded, "the Party will lead Poland along a new way of socialism". Ώ]

In 1956, shortly after the 20th Congress of the Communist Party of the Soviet Union, the PUWP leadership split in two factions, dubbed Natolinians e Puławians. The Natolin faction - named after the place where its meetings took place, in a government villa in Natolin - were against the post-Stalinist liberalization programs (Gomułka thaw) and they proclaimed simple nationalist and antisemitic slogans as part of a strategy to gain power. The most well known members included Franciszek Jóźwiak, Wiktor Kłosiewicz, Zenon Nowak, Aleksander Zawadzki, Władysław Dworakowski, Hilary Chełchowski.

The Puławian faction - the name comes from the Puławska Street in Warsaw, on which many of the members lived - sought great liberalization of socialism in Poland. After the events of Poznań June, they successfully backed the candidature of Władysław Gomułka for First Secretary of party, thus imposing a major setback upon Natolinians. Among the most prominent members were Roman Zambrowski and Leon Kasman. Both factions disappeared towards the end of the 1950s.

Initially very popular for his reforms and seeking a "Polish way to socialism", Α] and beginning an era known as Gomułka's thaw, he came under Soviet pressure. In the 1960s he supported persecution of the Roman Catholic Church and intellectuals (notably Leszek Kołakowski who was forced into exile). He participated in the Warsaw Pact intervention in Czechoslovakia in 1968. At that time he was also responsible for persecuting students as well as toughening censorship of the media. In 1968 he incited an anti-Zionist propaganda campaign, as a result of Soviet bloc opposition to the Six-Day War.

In December 1970, a bloody clash with shipyard workers in which several dozen workers were fatally shot forced his resignation (officially for health reasons he had in fact suffered a stroke). A dynamic younger man, Edward Gierek, took over the Party leadership and tensions eased.

Gierek's economic opening

In late 1960s, Edward Gierek had created a personal power base and become the recognized leader of the young technocrat faction of the party. When rioting over economic conditions broke out in late 1970, Gierek replaced Władysław Gomułka as party first secretary. Β] Gierek promised economic reform and instituted a program to modernize industry and increase the availability of consumer goods, doing so mostly through foreign loans. Γ] His good relations with Western politicians, especially France's Valéry Giscard d'Estaing and West Germany's Helmut Schmidt, were a catalyst for his receiving western aid and loans.

The standard of living increased markedly in the Poland of the 1970s, and for a time he was hailed a miracle-worker. The economy, however, began to falter during the 1973 oil crisis, and by 1976 price increases became necessary. New riots broke out in June 1976, and although they were forcibly suppressed, the planned price increases were canceled. Δ] High foreign debts, food shortages, and an outmoded industrial base compelled a new round of economic reforms in 1980. Once again, price increases set off protests across the country, especially in the Gdańsk and Szczecin shipyards. Gierek was forced to grant legal status to Solidarity and to concede the right to strike. (Gdańsk Agreement).

Shortly thereafter, in early September 1980, Gierek was replaced as by Stanisław Kania as General Secretary of the party by the Central Committee, amidst much social and economic unrest. Kania admitted that the party had made many economic mistakes, and advocated working with Catholic and trade unionist opposition groups. He met with Solidarity Union leader Lech Wałęsa, and other critics of the party. Though Kania agreed with his predecessors that the Communist Party must maintain control of Poland, he never assured the Soviets that Poland would not pursue actions independent of the Soviet Union. On October 18, 1981, the Central Committee of the Party withdrew confidence on him, and Kania was replaced by Prime Minister (and Minister of Defence) Gen. Wojciech Jaruzelski.

Jaruzelski's autocratic rule

PUWP's newspaper "Trybuna Ludu" issue 13 December 1981 reports Martial law in Poland.

On 11 February 1981, Jaruzelski was elected Prime Minister of Poland and became the First Secretary of the Central Committee of the Polish United Workers' Party on October 18 the same year. Before initiating the plan, he presented it to Soviet Premier Nikolai Tikhonov. On 13 December 1981, Jaruzelski imposed martial law in Poland

In 1982 Jaruzelski revitalized the Front of National Unity, the organization the Communists used to manage their satellite parties, as the Patriotic Movement for National Rebirth.

In 1985, Jaruzelski resigned as prime minister and defence minister and became chairman of the Polish Council of State, a post equivalent to that of president or a dictator, with his power centered on and firmly entrenched in his coterie of "LWP" generals and lower ranks officers of the Polish Communist Army.

The policies of Mikhail Gorbachev also stimulated political reform in Poland. By the close of the tenth plenary session in December 1988, the Communist Party was forced, after strikes, to approach leaders of Solidarity for talks.

From 6 February to 15 April 1989, negotiations were held between 13 working groups during 94 sessions of the roundtable talks.

These negotiations resulted in an agreement which stated that a great degree of political power would be given to a newly created bicameral legislature. It also created a new post of president to act as head of state and chief executive. Solidarity was also declared a legal organization. During the following Polish elections the Communists won 65 percent of the seats in the Sejm, though the seats won were guaranteed and the Communists were unable to gain a majority, while 99 out of the 100 seats in the Senate freely contested were won by Solidarity-backed candidates. Jaruzelski won the presidential ballot by one vote.

Jaruzelski was unsuccessful in convincing Wałęsa to include Solidarity in a "grand coalition" with the Communists, and resigned his position of general secretary of the Polish Communist Party. The Communists' two allied parties broke their long-standing alliance, forcing Jaruzelski to appoint Solidarity's Tadeusz Mazowiecki as the country's first non-Communist prime minister since 1948. Jaruzelski resigned as Poland's President in 1990, being succeeded by Wałęsa in December.

Dissolution of the PUWP

Dom Partii building in Warsaw, former headquarters of PUWP

Starting from January 1990, the collapse of the PUWP became inevitable. All over the country, public occupations of the party buildings started in order to prevent stealing the party's possessions and destroying or taking the archives. On 29 January 1990, XI Congress was held, which was supposed to recreate the party. Finally, the PUWP dissolved, and some of its members decided to establish two new social-democratic parties. They get over $1 million from the Communist Party of the Soviet Union known as the Moscow loan.

The former activists of the PUWP established the Social Democracy of the Republic of Poland (in Polish: Socjaldemokracja Rzeczpospolitej Polskiej, SdRP), of which the main organizers were Leszek Miller and Mieczysław Rakowski. The SdRP was supposed (among other things) to take over all rights and duties of the PUWP, and help to divide out the property of the former PUWP. Up to the end of 1980s, it had considerable incomes mainly from managed properties and from the RSW company ‘Press- Book-Traffic’, which in turn had special tax concessions. During this period, the income from membership fees constituted only 30% of the PUWP's revenues. After the dissolution of the PUWP and the establishment of the SdRP, the rest of the activists formed the Social Democratic Union of the Republic of Poland (USdRP), which changed its name to the Polish Social Democratic Union, and The 8th July Movement.

At the end of 1990, there was an intense debate in the Sejm on the takeover of the wealth that belonged to the former PUWP. Over 3000 buildings and premises were included in the wealth and almost half of it was used without legal basis. Supporters of the acquisition argued that the wealth was built on the basis of plunder and the Treasury grant collected by the whole society. Opponents of SdRP (Social Democratic Party of the Republic of Poland) claimed that the wealth was created from membership fees therefore, they demanded wealth inheritance for SdPR which at that time administered the wealth. Personal property and the accounts of the former PUWP were not subject to control of a parliamentary committee.

On 9 November 1990, the Sejm passed "The resolution about the acquisition of the wealth that belonged to the former PUWP". This resolution was supposed to result in a final takeover of the PUWP real estate by the Treasury. As a result, only a part of the real estate was taken over mainly for a local government by 1992, whereas a legal dispute over the other party carried on till 2000. Personal property and finances of the former PUWP practically disappeared. According to the declaration of SdRP MP's, 90-95% of the party's wealth was allocated for gratuity or was donated for a social assistance.

The Polish Communist Party (2002) claims to be the successor of the party.


Demise of the Regime

What explains this turn? Four factors seem key: the weakness of the proletarian dimension of Solidarity after martial law, now that it no longer operated as a trade union acceptance of the emerging consensus about the alleged failure of the entire left project a desire to curry favor with Western decision-makers and a changing philosophical assessment, resulting from the crushing of Solidarity in 1981.

Previously, Solidarity’s leadership had seen widespread civic participation as the ground on which democracy can be built. But that had now been tried and failed. Many were swayed to the belief that private property offered the strongest foundation for the guarantee of civic autonomy they saw as the basis for democracy.

Solidarity’s turn to neoliberalism was thus not just a matter of “betrayal.” Such an interpretation puts too much emphasis on subjective leadership and not enough on the global economic and ideological context of the time. Nevertheless, the turn meant that when Solidarity did reemerge, it would be a very different kind of organization, overseeing a very different kind of politics.

The stalemate of martial law began to crack with the elevation of Mikhail Gorbachev to head of the Soviet Communist Party in 1985. While Gorbachev himself had a broadly social-democratic disposition, apparent in his connection with Czech supporters of the 1968 Prague Spring, his willingness to allow Eastern European countries to go their own way stemmed also from Soviet economic needs. Put simply, the Soviet Union was tired of supplying to its satellites, in exchange for mid-quality goods and political support, the precious oil and gas it could have been selling to the West for hard currency.

In 1986, the Polish government freed all political prisoners. Solidarity’s leadership pushed for open negotiations, which the government rejected until another Gdańsk ship workers’ strike in 1988 showed the risks of further delay. Round-table negotiations commenced formally in February 1989.

Those talks concluded in April with the restoration of Solidarity and an agreement to hold partially free elections in June. Solidarity swept those elections so thoroughly that the Communist Party allowed a Solidarity-led government to be sworn in by September. The Berlin Wall fell two months later.


Polish Workers Struggle to MaintainTheir Dignity and Solidarity

A partir de International Viewpoint, No. 0, 28 January 1982, pp. 6&ndash7.
Marked up by Einde O’Callaghan for the Encyclopaedia of Trotskyism On-Line (ETOL).

In the sixteen months between the August 1980 strikes and the unleashing of massive repression on December 13, 1981, the working people of Poland recovered their sense of human and national dignity, their confidence in themselves, their class, and their country.

&ldquoPoland is herself again,&rdquo Solidarnosc activists told me in August. &ldquoWe are the only country that kept its honor throughout the second world war. It was possible to impose totalitarian tyranny only because the country was totally destroyed.&rdquo

One-fourth of the Polish population was killed in the second world war. After the heroic uprising of 1944, Warsaw was leveled, and its surviving population deported to Nazi concentration camps.

The war was followed by purges, terror, and continued penury. In August, a forester in the Carpathian mountains complained to me that he had not had a single easy day since the Nazi invasion.

After the workers forced the government, temporarily, to accept their right to organize and express themselves even in a limited way, a profound sense of dignity and consideration for other people, a determination not to be dehumanized and humiliated again, pervaded Poland. Not even increasingly desperate shortages could break down this intense feeling of human worth and solidarity. The Polish people were acutely conscious of the need at all cost to maintain relationships of dignity and mutual respect among themselves.

Now, the regime that declared war on its own people in order to stop the rise of the democratic workers movement has launched a ruthless campaign to destroy the sense of dignity and honor in the Polish workers and the Polish people.

That is why the regime is forcing the workers to do their jobs under the guns of the military. It cannot run an economy at gunpoint. But the Polish Stalinist bureaucracy can only hope to survive if it can humiliate the masses of working people, destroy their belief in their own worth, and that of their fellow workers and their fellow Poles. Only then could the small minority of totally corrupt bureaucrats and their servants feel safe in Poland.

One of the bureaucracy&rsquos main devices is a familiar one in the history of the trade unions in most countries: the &ldquoYellow Dog&rdquo contract.

Workers returning to their jobs after the military crackdown were required to sign a declaration saying:

&ldquoI hereby state that I have taken cognizance of the note of the administrative chief of the cabinet of the Council of Ministers dated December 17, 1981, and I affirm that I am fully aware of the duty incumbent upon me to behave in accordance with the principles of people&rsquos legality.

&ldquoTaking as my guide the interests of society and the principles of building socialism, I pledge always to uphold the authority of the people&rsquos power and to execute scrupulously the orders of my superiors, and to keep uppermost in my mind always the socialist development of the People&rsquos Republic of Poland and loyalty to the people&rsquos state.

&ldquoConsidering that many leading organs of the trade-union Solidarnosc have openly acted against the constitutional bodies of the state and administration, seeking, on the basis of counter-revolutionary positions, to overthrow the socialist system, I declare that I have resigned from this union.&rdquo

A government document smuggled out of Poland by Solidarnosc sets down the procedure for &ldquointerviewing&rdquo state employees. Among other things it says:

&ldquo. during the conversation, the special responsibilities of every employee of the central administration must be stressed and the interviewee should make a formal pledge to carry them out .

&ldquoThe following promise should be obtained, that the interviewee will not have anything to do with Solidarnosc, neither while it is suspended nor afterwards if this union is not permitted to organize among state administrative employees.

&ldquoWorkers who do not give the required response cannot be maintained in the central state administration.

Like the late shah in Iran, General Jaruzelski has carried his repression so far that he has made possession of camping equipment a political crime, according to a January 5 UPI dispatch. The general is especially interested in knacksacks. Solidarity activists use them to carry leaflets. In fact, the practice is so widespread that the underground union has called on Poles to carry knacksacks whenever they can so as to provide cover for its couriers.

The regime also has to try to intimidate the young people of Poland. One of the baying hounds of the degenerate regime, Anna Powloska, a writer for the party paper, Trybuna Ludu has taken up the problem of the youth who &ldquodeveloped a taste for expressing themselves in strikes and protests.&rdquo

In this context, the report cited in a January 8 Prensa Latina dispatch that &ldquosoldiers are taking part in meetings with students to explain to them why the state of siege was declared,&rdquo assumes sinister implications.

After the military crackdown, callers to certain numbers found themselves being informed &ldquothis conversation is under scrutiny.&rdquo The only purpose such a practice can serve is to create an atmosphere of fear.

All journalists are being subjected to special interrogation. According to a Los Angeles Times Service dispatch of January 12, about half the staff of Kurier Polski survived it. The questions included: How do you assess Solidarity? How do you assess the events of December 13? And: Should a journalist simply inform his readers or should he try to shape their opinions?

Such questions are obviously designed to make journalists crawl on their bellies. What they test is the flexibility of the &ldquointerviewee&rsquos&rdquo spine.

Even in the first days of shock and disarray after the mass arrests and military attacks on factories, the scattered leaders and activists of Solidarity began to fight this attempt to break the moral integrity of the Polish people.

In Katowice a Solidarity bulletin issued December 21 included the following point: &ldquoDon&rsquot distrust your neighbor &ndash your enemy are the cops, the careerists, and informers.&rdquo It also advised: &ldquoShun the company of careerists, informers, and the commissars.&rdquo It called on its readers to &ldquohelp in every way the families of those arrested, wounded, and murdered.&rdquo

In an open letter circulated by the clandestine Solidarity, Zbigniew Janas, one of the leaders of the URSUS plant, wrote on December 17, to the new plant manager, a certain Stawoszykiewicz:

&ldquoI was surprised to learn that you have taken over Director Wilk&rsquos job since he was fired. I wrote him letters which he was unfortunately not there long enough to get. In the name of our past work together, I am writing you on the same subject. For some days, I have been pursued like a thief or a bandit simply because I wanted to rebuild our country after it was so efficiently wrecked by the Communist Party. But I am not afraid. I have been educated by the opposition and forged in the struggle against this inhuman and anti-national regime .

&ldquoToday they have put you in Director Wilk&rsquos place in the hope that you will be able to oppress people with sufficient force. I would not like to think that you were deceiving us these past months. I would like to believe that you remember all we talked about. Solidarity is not dead and will not die. The time will come when all of us will have to make an accounting and say what they did to help people, how many people they saved from losing their jobs. And no one will be able to justify themselves by saying that they were afraid and could not do anything.

&ldquoRemember that your duty and that of those working with you is not to prevent people from organizing to aid the families of those that have been arrested. It is your duty to make sure that these families get ration cards, even if you and your fellow directors have to give up your own.&rdquo

&ldquoYou should do what I have said, as a man and as a Pole. Do not forget that this country cannot long be governed at gunpoint. The tears that are shed in my house and those of my friends, known and unknown, will turn into stones that will batter down the ambitions of the enemies of the people who know no tolerance but understand only force.&rdquo

The January 15 issue of the Paris daily Liberation reported that the first time Western journalists were able to visit Poznan, a Solidarity leader, Zdzislaw Rozwalak, told them in front of party officials that he was renouncing the oath of allegiance that he made to the military regime on December 13: &ldquoI made it under duress before I knew what was really happening in the country.&rdquo The dispatch said that in the Cegielski factory many workers openly wore Solidarity badges and some even the initials &ldquoAE,&rdquo �which stands for &ldquoanti-socialist element&rdquo and is worn to show contempt for Stalinist propaganda.

Thus far the government has been resoundingly unsuccessful in getting Solidarity leaders or activists to &ldquoconfess&rdquo and &ldquorepent.&rdquo In fact, it has been unable even to erase the symbols of courage and defiance.

&ldquoIn front of the gates of the Wujek mine in Katowice where seven members of Solidarity were killed,&rdquo Le Matin&rsquos special correspondent reported January 20, &ldquoa tall cross has been erected, and seven miners�helmets put with it. Many people come to place flowers there. The inscription on the cross remains untouched. It says &lsquothey died for freedom&rsquo.&rdquo

Once the government succeeded in taking Solidarity by surprise, once it was able to cut off communications throughout the country and disorganize the union, the sit-in strikes in the strongholds of the workers movement had no chance of success. But the desperate resistance of these groups of workers has left an example of courage. Some of the hardest and most prolonged fighting took place at the giant Nowa Huta factory in Cracow. The statement issued by the workers there is still circulating in Poland. Among other things, it says:

&ldquoThe battle is one of fear. It is not surprising that we are afraid. We have families, wives, children, jobs. And we know what they are capable of, because we know the history of our country. But remember, they are more afraid than we are. Hiding behind their masks, their clubs, their tanks, their riot shields (literally, the glass panes used on reptile cages), they are afraid of us! . There are not many of them. Pistols, tanks, clubs are no good against a united people. They are counting on fear . If we want to remain free, we must remain calm, dignified, we must conquer fear. Even if they go to the last extreme, our quiet courage will bring victory, today and forever. We are not fighting for big words, we are fighting to remain human beings.&rdquo

The same theme was repeated in a call for organizing a mass resistance movement issued by the underground leaders of Solidarity which reached the West late in January.

&ldquoClandestinity must not become a mask for fear . From the beginning, underground activists must learn that arrest and interrogation are not the end of the struggle but the beginning of a new struggle, still harder and more lonely .

&ldquoThe regime thinks we are slaves. We will never accept that role.&rdquo

The fact that after more than a month of a massive military crackdown and the reinstitution of totalitarian repression a national leader of Solidarity, Zbigniew Bujak, is still free and issuing political statements, testifies that the &ldquoquiet courage&rdquo the Nowa Huta workers talked about has not been broken. Such a thing would be impossible without countless acts of quiet heroism and sacrifice by thousands of ordinary people.

Even in their present state of disorganization and uncertainty, the Polish masses have been able to force the mad-dog Stalinist dictatorship of General Jaruzelski to back off to a certain extent in its repression and attack on their standard of living.

That is the achievement and strength of Solidarity. It is the sort of power that makes revolutions in large and modern countries. Trotsky, the organizer of the first workers army, stressed this in opposition to the elitist and romanticists, to the high priests of Stalinist mythology.

However, this power has to be directed, focused, concentrated. This requires a leadership forged in struggles and having a clear perspective. It also requires a conviction driven deep into the masses that there is no hope but to fight for victory regardless of the cost. Before the struggle for workers democracy can be won, those basic moral and political victories have to be achieved.

The Polish working class and the Polish people have been well prepared by their history and the development of their country to emerge strengthened from this test and to lead all humanity forward to the achievement of their ideals of justice, dignity, and freedom.


Japão

After Japan’s surrender in 1945, Allied occupation reforms spurred a spectacular spread of independent trade unions, which had been eliminated during wartime. Until it was halted in 1949–50 by sharp deflation, revision of labour laws, and a purge of leftists, unionism enlisted 6 million members—almost half of all workers. Unions resumed steady growth after 1955 as industrial employment leaped upward with Japan’s economic “miracle.” Organized labour peaked in 1975 at 12.6 million members, one-third of all eligible workers, becoming the third largest movement among the industrialized democracies. As economic expansion slowed following the 1973–74 oil crisis and subsequent industrial restructuring toward hard-to-unionize services, union membership leveled off to one of every four workers.

Backed by new constitutional rights to organize, bargain, and strike, in sharp contrast to prewar years, Japanese unions made notable achievements as they increasingly emphasized industrial activity. Genuine union-management negotiations and wide-ranging joint consultation at enterprise, industrial, and national levels became well institutionalized. Also established was comprehensive legislation for labour standards and social security. Unions provided the principal support for such “progressive” political parties as the Socialists, Democratic Socialists, and Communists, in opposition to the conservative Liberal-Democrats, who reigned continuously after 1948. However, unions were faulted for severe ideological disunity, undue employer influence, and a narrow focus on their members’ interests to the neglect of unorganized workers and the wider society.

A chief feature of Japanese unionism is its decentralized “ enterprise-level” structure. Numbering more than 70,000, most basic union organizations form inside, not across, large-scale private enterprises and government agencies. Democratically run, well-financed, and self-staffed, the typical enterprise union actively represents only workers “permanently” employed in the firm—blue- and white-collar together and also foremen. This rank-and-file choice reflects the influence of fundamental economic, technological, and sociopolitical forces in Japanese society. Some theories explain it as the legacy of Japanese feudalism or as part of a system of employer “paternalism,” but most important has been what can be called a labour-market “dualism.” This evolved as Japan rapidly industrialized with sharply separated work forces for the relatively few large-scale, technologically advanced oligopolies on the one hand and for the millions of less secure small- and medium-size firms on the other hand. Considerable differentials in wages, benefits, working conditions, and employment security have long favoured the larger firms, so that a major reason to unionize within such enterprises lies in shared motivations among permanent workers to protect their advantages while simultaneously avoiding harm to their company’s competitive strength.

In order to obtain and preserve gains and to avoid divisions, most unions seek coordination and guidance through industrywide federations and national centres. Upper-level organizations, although less well-financed, gradually have gained influence over enterprise unions despite decades of severe ideological rivalry, which began in the 1920s and revived with Japan’s defeat in World War II. From the 1950s to the 1980s, Sōhyō, the Socialists’ backbone, and Dōmei, the Democratic Socialist mainstay, fiercely competed, but, along with two lesser centres, they finally achieved unity in 1989 with the founding of Rengō (Japanese Trade Union Confederation), embracing almost eight million members. Rengō potentially offers a broadened role for organized labour. It aims to shift union power from the enterprise to upper levels by merging the numerous industrial federations, embracing millions of unaffiliated union members, and organizing the unorganized in cross-enterprise union structures.

In 1955 Sōhyō successfully coordinated union demands by launching the first shuntō (“spring offensive”) this has since been continued annually for the bargaining of general wage and benefit increases in April, when Japan’s fiscal year begins. Shuntō counters the tendency toward disparate settlements at the enterprise level, where union–management negotiations formally occur, and also spills over into nonunion sectors, thus resembling an “ incomes policy” mechanism. Shuntō subject matter has gradually broadened to include issues such as work hours, pensions, and housing, as well as large wage bonuses paid once or more each year.


Assista o vídeo: 20 Minutos História - A trajetória do PT: Primeiros tempos 1980 -1989