Direitos humanos na Croácia - História

Direitos humanos na Croácia - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A constituição e a lei prevêem a liberdade de expressão, inclusive para a imprensa, e o governo em geral respeitou esse direito. Uma imprensa independente, um judiciário eficaz e um sistema político democrático em funcionamento combinaram-se para promover a liberdade de expressão, inclusive para a imprensa.

Liberdade de expressão: O código penal sanciona indivíduos que agem “com o objetivo de disseminar ódio racial, religioso, sexual, nacional, étnico ou ódio com base na cor da pele ou orientação sexual ou outras características”. A lei prevê de seis meses a cinco anos de prisão por condenação por tal “discurso de ódio”. A condenação por discurso de ódio na Internet é punível com pena de prisão de seis meses a três anos.

Em dezembro, dois membros do parlamento relataram ter recebido ameaças de morte depois de criticarem um momento de silêncio no parlamento que homenageou criminosos de guerra condenados no caso do Tribunal Criminal Internacional para a Ex-Iugoslávia (TPIJ) de Prlic et al.

Liberdade de imprensa e mídia: A mídia independente foi ativa e expressou uma ampla variedade de pontos de vista sem restrições. Restrições ao material considerado discurso de ódio aplicadas à mídia impressa e de radiodifusão. Embora muitos jornais e revistas privados tenham sido publicados sem a interferência do governo, os observadores citaram a falta de transparência na propriedade da mídia como um desafio à mídia e à responsabilidade do governo. Em vários casos, as informações sobre a propriedade real dos meios de comunicação locais não estavam disponíveis ao público. Em 14 de julho, o Comitê Parlamentar de Informação, TI e Mídia demitiu quatro dos cinco membros do Conselho Fiscal da Rádio Televisão Croata (HRT), depois que o conselho relatou várias alegadas irregularidades e possíveis ilegalidades na gestão da HRT. O braço da HRT da Associação de Jornalistas Croatas (CJA) alertou que a remoção desses membros do conselho colocaria em risco a independência de um dos órgãos mais importantes da HRT e ameaçaria a transformação da HRT em um serviço público responsável e confiável.

Violência e assédio: Em janeiro, promotores estaduais em Zlatar indiciaram Ivan Goluban por crimes de ódio e ameaças contra Sasa Lekovic, presidente do CJA. A polícia prendeu Goluban em novembro de 2016 por ameaçar Lekovic.

Em fevereiro, a Federação Europeia de Jornalistas (EFJ) apoiou a CJA na denúncia de um ataque contra a liberdade de expressão e os direitos das minorias étnicas pela ONG Em Nome da Família. Em 13 de fevereiro, Em Nome da Família, em uma entrevista coletiva, pediu a proibição do financiamento estatal para a revista semanal do Conselho Nacional da Sérvia Novosti e para processo criminal de Novosti jornalistas, editores e editores por “insultar a República da Croácia e espalhar ódio e intolerância para com a maioria do povo croata”. A CJA e a EFJ apelaram aos líderes políticos para condenarem o ataque.

Em 13 de setembro, a CJA condenou a queima pública em 12 de setembro de cópias de Novosti por membros do Partido dos Direitos Autônomo Croata (A-HSP), de extrema direita, em frente à sede do Conselho Nacional da Sérvia, exigindo que o estado cesse o co-financiamento de Novosti. A CJA exigiu que o primeiro-ministro Andrej Plenkovic condenasse claramente as ameaças de Novosti e outros jornalistas. Em 14 de setembro, o primeiro-ministro Plenkovic condenou o incidente durante uma sessão do governo.

Em 12 de maio, a CJA condenou um ataque contra Mladen Mirkovic, jornalista do portal 034portal.hr, com sede em Pozega, pelo prefeito da União Democrática Croata (HDZ) de Pozega, Vedran Neferovic. A CJA pediu à polícia para investigar relatos de que Neferovic atacou fisicamente Mirkovic e ameaçou matá-lo e a outros jornalistas do portal. O primeiro-ministro Plenkovic condenou o ataque e impediu Neferovic de concorrer às eleições locais como membro do HDZ.

Em 16 de outubro, a Federação Internacional de Jornalistas e a EFJ juntaram-se à sua afiliada, a CJA, para condenar o ataque físico ao jornalista de Index.hr Drago Miljus por membros do Departamento de Polícia de Split. Miljus estava cobrindo uma cena de crime quando a polícia o espancou e jogou seu celular no oceano. Após o incidente, o Departamento de Polícia de Split abriu uma investigação sobre o incidente.

Em 10 de dezembro, Natasa Bozic Zaric, jornalista da N1 TV, relatou ter recebido ameaças de morte após uma discussão na televisão sobre o Prlicjulgamento no ICTY, durante o qual Zaric perguntou a um convidado se as medalhas militares para generais croatas condenados por crimes de guerra deveriam ser revogadas. Zaric relatou o incidente à polícia, mas não houve nenhuma prisão ou acusação até o final do ano.

Censura ou restrições de conteúdo: Vários jornalistas continuaram relatando que editores, proprietários de mídia e jornalistas frequentemente praticavam a autocensura para evitar fazer reportagens negativas sobre anunciantes ou aqueles politicamente ligados a anunciantes importantes. Houve relatos de autocensura de jornalistas que temiam perder o emprego por fazer reportagens sobre determinados temas.

Em fevereiro, a CJA informou que o Gabinete do Presidente se recusou a responder a perguntas submetidas sob a lei de liberdade de informação por jornalistas em Index.hr, alegando que o número de perguntas no inquérito era excessivo. No mesmo relatório, a CJA observou que o governo não realizou coletivas de imprensa regulares e apenas metade de todos os ministros indicou um porta-voz.

LIBERDADE DE INTERNET

O governo não restringiu ou interrompeu o acesso à Internet ou censurou o conteúdo online, e não houve relatos confiáveis ​​de que o governo monitorou comunicações online privadas sem a devida autoridade legal. De acordo com o Eurostat, 74 por cento da população usou a Internet em 2016.

LIBERDADE ACADÊMICA E EVENTOS CULTURAIS

Não houve restrições governamentais à liberdade acadêmica ou eventos culturais.


Direitos humanos na Croácia: visão geral de 2018

Cerca de 10 anos após sua criação, a Human Rights House Zagreb realizou sua conferência anual para 2019, marcando o aniversário e apresentando um relatório sobre a situação dos direitos humanos na Croácia.

O relatório “Direitos humanos na Croácia: Visão geral de 2018” é preparado pela Human Rights House Zagreb em cooperação com organizações da sociedade civil focadas nos direitos humanos. Ele fornece uma visão sobre as violações, problemas, desafios e controvérsias no campo da proteção e promoção dos direitos humanos que ocorreram durante 2018.

Cobrindo uma ampla gama de direitos na Croácia, o relatório oferece uma visão geral da liberdade da mídia e do judiciário, direitos relacionados à educação, saúde, padrão de vida, falta de moradia e meio ambiente, e a situação dos defensores dos direitos humanos e da sociedade civil. , trata dos direitos das mulheres, crianças, pessoas com deficiência, LGBT, refugiados e minorias.

Leia o relatório completo em inglês e croata.

Na conferência, representantes da sociedade civil participaram de dois painéis temáticos.

O primeiro painel focou em direitos socioeconômicos, justiça, solicitantes de refúgio e direitos dos refugiados, liberdade de mídia e direitos sexuais / reprodutivos. Incluía Ana Vračar (BRID), Luka Mitrović (Sociedade de Jornalista Croata), Sara Kekuš (Centro de Estudos para a Paz), Tea Dabić (Casa de Direitos Humanos em Zagreb) e Sanja Cesar (Centro de educação, aconselhamento e pesquisa).

A segunda parte da conferência abordou as questões dos direitos humanos e do Estado de direito na União Europeia, incluindo as consequências negativas das políticas populistas e iliberais sobre o Estado de direito e os direitos humanos na UE. No painel estavam David Vig (Amnistia Internacional da Hungria), Malgorzata Szuleka (Fundação de Helsínquia para os Direitos Humanos, Polónia) e Antonio Moreno Diaz e Marina Škrabalo, membros do Comité Económico e Social Europeu.

Também em março de 2019, a Human Rights House Zagreb juntou-se à European Implementation Network (EIN). Isto representa um passo importante para melhorar o trabalho da Câmara no controlo da aplicação plena e atempada dos acórdãos do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem que se referem à Croácia.

A Human Rights House Zagreb foi criada em 2008 com o objetivo de contribuir para a construção de uma sociedade democrática, pluralista e inclusiva, baseada nos valores dos direitos humanos, da justiça social e da solidariedade. Hoje, HRH Zagreb é conhecido como o centro de especialização em direitos humanos na Croácia. A Casa trabalha com pesquisa, monitoramento, defesa e educação dentro de três programas: democracia e direitos humanos, justiça e direitos humanos e direitos socioeconômicos.

Foto em miniatura: Human Rights House Zagreb

NEWSLETTER DE CASAS DE DIREITOS HUMANOS E HRHF

Este artigo foi publicado como parte do boletim de março das Casas de Direitos Humanos e HRHF.


Empregos em direitos humanos na Croácia

A Croácia tem uma história de sociedade civil de duas décadas, que começou a se desenvolver lentamente a partir do início da década de 1990, quando os cidadãos se conscientizaram das oportunidades e formas de funcionamento das organizações de direitos humanos. No entanto, o desenvolvimento da sociedade civil no país não foi incentivado até o final dos anos 1990 e início dos anos 2000, quando o governo aprovou a Lei das Associações e estabeleceu a Fundação Nacional para o Desenvolvimento da Sociedade Civil.

As organizações de direitos humanos e outras iniciativas da sociedade civil na Croácia contribuíram muito para a transição do país para a democracia, pressionando o governo a adotar valores e políticas democráticas. Isso levou o país a se tornar membro da União Europeia com sucesso em 2004. Hoje, a Croácia tem cerca de 20.000 organizações da sociedade civil registradas que estão principalmente preocupadas com violações dos direitos humanos de grupos vulneráveis, saúde, ajuda humanitária, proteção infantil, políticas de juventude e guerra civil vítimas. Portanto, este artigo oferece uma visão geral das dez organizações de direitos humanos mais ativas e publicamente reconhecidas na Croácia, que estão abertas a compartilhar sua experiência e conhecimento nas áreas em que estão mais preocupados.

A organização de direitos humanos B.a.B.e foi fundada em 1994 com o objetivo de promover e proteger os direitos humanos das mulheres. Durante os anos de trabalho ativo, o B.a.B.e foi reconhecido publicamente pela luta intransigente pelo respeito aos direitos humanos de todos os cidadãos do país, bem como por seu compromisso em defender a igualdade de gênero. O foco da organização é garantir oportunidades iguais para todos os gêneros em todas as áreas da vida social, atuando como um centro especializado em questões de igualdade de gênero.

A Documenta foi fundada com o objetivo de encorajar o processo de lidar com o passado e estabelecer a verdade e fatos objetivos sobre as violações massivas dos direitos humanos no território da Croácia durante o conflito na ex-Iugoslávia. A Documenta contribui ativamente para o desenvolvimento de processos individuais e sociais de lidar com o passado. O objetivo da organização é construir uma paz sustentável na Croácia e na região dos Balcãs Ocidentais, aprofundando o diálogo, iniciando debates públicos, coletando dados, publicando pesquisas sobre eventos de guerra e crimes e monitorando os julgamentos de crimes de guerra nos níveis local e regional. A organização também defende a criação de uma Comissão Regional para apurar os fatos sobre crimes de guerra no território da ex-Jugoslávia (RECOM) e para atingir este objetivo coopera estreitamente com associações de famílias de pessoas desaparecidas, iniciativas cívicas , instituições governamentais, mídia e organizações internacionais.

A CCHR foi criada em 1992 como uma resposta às violações massivas dos direitos humanos na Croácia. Desde então, tornou-se uma organização não governamental respeitável e internacionalmente reconhecida para a proteção dos direitos humanos, bem como para a prestação de ajuda humanitária. A organização tem estado muito ativa na organização de buscas de pessoas desaparecidas e deslocadas na Croácia. A organização também estabeleceu uma linha telefônica SOS em seu escritório em Zagreb, que está aberta para qualquer pessoa cujos direitos humanos tenham sido violados. Os objetivos da CCHR são a promoção de padrões de direitos humanos e liberdades cívicas na Croácia e na região, enquanto constrói e sustenta uma sociedade aberta e democrática.

A CHCH foi fundada em março de 1993, primeiro como uma filial da Federação Internacional de Helsinque. Desde abril de 2003, o CHCH atua como organização não governamental local dirigida por intelectuais independentes, artistas, advogados e jornalistas comprometidos com a proteção e promoção dos direitos humanos. As organizações estão empenhadas em promover e implementar os princípios da Ata Final da Conferência de Segurança e Cooperação na Europa desde 1975, que abrange o desenvolvimento de instituições democráticas, a promoção do Estado de direito, a detecção de violações dos direitos humanos e a assistência às vítimas de violações dos direitos humanos e daqueles cujos direitos estão ameaçados.

O HRH é uma rede de organizações da sociedade civil fundada com o objetivo de promover e proteger os direitos humanos e as liberdades fundamentais. Durante os sete anos de trabalho ativo, o HRH se tornou o centro de especialização em direitos humanos e foi reconhecido como uma organização central para a proteção dos direitos humanos pelo público. O HRH participa da proteção, promoção, desenvolvimento e avanço dos direitos humanos por meio de pesquisa, monitoramento, defesa e educação, ao mesmo tempo em que dá atenção especial à implementação das declarações, pactos e convenções regionais e internacionais sobre direitos humanos.

A Rede de Mulheres da Croácia reúne organizações, grupos e iniciativas que reconhecem as mulheres como um grupo socialmente discriminado e politicamente marginalizado. A Rede se opõe ao sistema patriarcal e a todas as formas de discriminação de gênero. Funciona com base nos princípios feministas já acordados, que incluem o reconhecimento dos direitos fundamentais das mulheres, a solidariedade das mulheres, o antimilitarismo, a não discriminação em razão do sexo, sexo, raça, religião ou nacionalidade, idade, orientação sexual e diferenças mentais ou físicas. A rede também defende ativamente o reconhecimento do direito das mulheres de decidir sobre seus corpos e reprodução, o direito ao aborto, bem como a garantia da disponibilidade de métodos anticoncepcionais.

A Rede Juvenil Croata foi estabelecida uma vez que havia necessidade de cooperação e melhor comunicação entre as organizações não-governamentais de jovens na Croácia, independentemente de suas identidades políticas, nacionais, sexuais, religiosas e culturais, bem como das identidades dos jovens que representam. A Rede defende os interesses e necessidades dos jovens na Croácia e constrói parcerias com instituições governamentais para alcançar a implementação correta das políticas de juventude.

A APEO se preocupa em atender às necessidades e proteger os direitos humanos das pessoas com deficiência, por meio de atividades educacionais e de suporte técnico. A organização atua na melhoria da qualidade de vida das pessoas com deficiência, envolvendo-se em atividades sociais e humanitárias e gerando soluções sistemáticas para a efetivação dos direitos humanos desse grupo vulnerável de pessoas.

O GONG foi criado em 1997 com o objetivo de incentivar os cidadãos da Croácia a participarem ativamente dos processos políticos. O objetivo da organização é elevar e promover os direitos civis e outros direitos humanos, celebrando e incentivando a cultura do diálogo, responsabilidade e transparência nas áreas públicas por meio de pesquisa, defesa e educação, ao mesmo tempo em que colabora com indivíduos e outras organizações que compartilham os mesmos valores ou semelhantes. .

Domino é uma organização sem fins lucrativos com sede em Zagreb. Sua missão é questionar as normas tradicionais e opressivas nas sociedades em transição, examinando os valores culturais, a mídia e as políticas públicas por meio da cooperação com organizações locais e internacionais. A tarefa da organização é detectar normas que desativem a liberdade de arte e de expressão queer, ao mesmo tempo em que fornece um ambiente social adequado que permite aos indivíduos se expressarem livremente. Os quatro principais programas por meio dos quais a organização realiza sua missão são artes e cultura, mídia, educação e política.


Violência contra mulheres e meninas

Em janeiro, entraram em vigor emendas legais que harmonizam a definição de estupro na legislação criminal com os padrões internacionais e aumentam as penas para crimes de violência de gênero. De acordo com estatísticas do governo, o número de casos de estupro registrados mais do que dobrou como resultado das mudanças, uma vez que expandiram significativamente o escopo do crime. O processo continuou a ser demorado, durando entre três e cinco anos.

Devido à reclassificação de crimes de violência doméstica, o número de processos criminais por tais crimes aumentou drasticamente. No entanto, na maioria dos casos, a violência doméstica continuou a ser tratada como um crime leve, recebendo penas menores. A polícia e os tribunais permaneceram relutantes em aplicar medidas de proteção.


GLAS for Enabling Life, Informal Partners to Provide Foster Care

ZAGREB, 14 de fevereiro de 2020 - Os parlamentares do partido de oposição GLAS disseram na sexta-feira que haviam apresentado emendas à Lei de Acolhimento, segundo a qual a vida e os parceiros informais também seriam incluídos na definição de família substituta.

Referindo-se a uma decisão recente do Tribunal Constitucional de que os parceiros de uma vida inteira devem poder se tornar pais adotivos, Anka Mrak Taritaš disse que o tribunal apontou que todos têm o dever, em suas atividades diárias, de cumprir a constituição que, ela acrescentou, proíbe a discriminação e garantia de que todos eram iguais perante a lei.

"O Tribunal Constitucional também nos lembrou que em lares adotivos, não é importante em que tipo de união os pais adotivos vivem, mas que eles dão o melhor para a criança ou adulto que adotam", disse ela a repórteres.

O tribunal avisou-nos que quando a Lei de Foster Care foi movida e aprovada, que é da competência do governo e do parlamento, nem argumentos convincentes nem objetivos foram apresentados que justificassem a sua restritividade, sublinhando que os parceiros do mesmo sexo têm o estatuto de uma união familiar e todos os direitos que isso acarreta, disse Mrak Taritaš.

“O Tribunal Constitucional nos lembrou que, independentemente de nossas visões culturais, religiosas ou quaisquer outras do mundo, devemos ter mais respeito e compreensão uns pelos outros”, acrescentou.

Problemas de saúde, etnia, número de irmãos tornam a adoção de um grande número de crianças mais difícil

Goran Beus Richembergh disse que mais de 1.000 crianças estão crescendo em lares em vez de famílias adotivas. Para um grande número deles, devido a vários problemas de saúde, etnia, principalmente ciganos, ou número de irmãos, não é fácil encontrar pais adotivos, acrescentou.

Achamos necessário alterar a Lei de Acolhimento Familiar o mais rápido possível para incluir companheiros de vida ou informais na definição de família de acolhimento, o que impediria qualquer interpretação da lei em detrimento dos companheiros de vida, disse o MP.

Mais notícias sobre os direitos humanos na Croácia podem ser encontradas na seção Política.


Asilo e migração

O número de pessoas que procuram asilo na Croácia aumentou à medida que o país se aproximava da adesão à UE. Houve 704 pedidos de asilo nos primeiros 9 meses de 2012, em comparação com 807 pedidos em 2011. A Croácia concedeu asilo a 11 pessoas em 2012 e 6 proteção subsidiária durante esse período, elevando para 64 o total de proteção internacional concedida desde 2004.

A Croácia continuou a não ter acomodações de acolhimento suficientes para os requerentes de asilo. O estado não oferece assistência jurídica gratuita em processos de primeira instância. Mas os principais problemas que os requerentes de asilo e novos refugiados enfrentam na Croácia continua a ser a falta de serviços disponíveis para o seu emprego, educação e integração, de acordo com o ACNUR.

Os sistemas de prestação de assistência especial ao número crescente de crianças migrantes desacompanhadas (173 nos primeiros nove meses de 2012) continuavam inadequados. Os tutores nomeados para todas as crianças migrantes desacompanhadas na chegada à Croácia não têm capacidade e orientação sobre como proteger os melhores interesses dos seus pupilos, sem provisão de intérpretes ou assistência jurídica (exceto para recursos de asilo).


Principais Atores Internacionais

A União Europeia continua a ser o ator internacional mais influente na Croácia, um candidato oficial à adesão à UE. Em março de 2008, a Croácia recebeu uma data-alvo de entrada de 2010. Uma decisão do Conselho da UE em fevereiro identificou entre as prioridades o retorno dos refugiados, moradia adequada para os titulares de direitos de locação, o reconhecimento do tempo de guerra sérvio para as pensões e a reconstrução e reintegração de posse. Em resposta, as autoridades croatas estão a desenvolver planos de ação com prazos dentro dos quais devem ser alcançados progressos claros. A Comissão Europeia (através do seu relatório anual de progresso) e o Parlamento Europeu (através do seu relator para a Croácia) reiteraram a necessidade de a Croácia abordar estas questões prioritárias e garantir que as mudanças jurídicas e institucionais em matéria de habitação e pensões proporcionem benefícios práticos aos sérvios afetados.

Em julho, embaixadores da OTAN em Bruxelas assinaram protocolos de adesão permitindo que a Croácia aderir à aliança em uma fase posterior, possivelmente já na primavera de 2009.

A Croácia assinou a Convenção do Conselho da Europa sobre a Ação contra o Tráfico de Seres Humanos em fevereiro de 2008.


VRBANIC v. CROATIA (Tribunal Europeu dos Direitos Humanos)

O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (Primeira Secção), reunido a 25 de setembro de 2018 como um Comité composto por:

Kristina Pardalos, presidente,
Ksenija Turković,
Pauliine Koskelo, juízes,
e Renata Degener, Secretária de Seção Adjunta,

Tendo em conta o pedido acima apresentado em 18 de janeiro de 2016,

Tendo em conta as observações apresentadas pelo Governo demandado e as observações na resposta apresentada pelo requerente,

Tendo deliberado, decide o seguinte:

1. A recorrente, Sra. Darinka Vrbanić, é nacional croata, nascida em 1963 e reside em Zagreb. Ela foi representada no Tribunal pelo Sr. A. Šooš Maceljski, advogado que exerce em Zagreb.

2. O Governo croata (“o Governo”) foi representado pelo seu agente, a Sra. Š. Stažnik.

A. As circunstâncias do caso

3. Os fatos do caso, tal como apresentados pelas partes, podem ser resumidos da seguinte forma.

4. Em 27 de março de 2009, a recorrente foi despedida por alegada falta de emprego no Fundo de Pensões da Croácia (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje).

5. Em 26 de maio de 2009, intentou uma ação cível para o Tribunal Cível Municipal de Zagreb (Općinski građanski sud u Zagrebu), contestando a decisão de a despedir. A ação dela foi julgada improcedente em 27 de maio de 2013 e a sentença transitada em julgado em 9 de junho de 2015.

6. Entretanto, em 2 de fevereiro de 2010, a recorrente e o seu antigo empregador celebraram um novo contrato de trabalho na sequência de alterações ao Regulamento de Sistematização do Emprego, que entrou em vigor em 1 de fevereiro de 2010. Nenhuma das partes contestou a validade desse contrato de trabalho.

7. Em 18 de outubro de 2012, o recorrente regressou ao trabalho após um período prolongado de baixa por doença. Foi informada verbalmente de que o contrato de 2 de fevereiro de 2010 foi celebrado apenas a título de formalidade e que a sua relação laboral foi encerrada no termo do prazo de pré-aviso, em 18 de outubro de 2012, em conformidade com a decisão de despedimento de 27 de março de 2009.

8. A recorrente intentou uma ação cível para o Tribunal Municipal do Trabalho de Zagreb (Općinski radni sud u Zagrebu). Alegou que, ao negar-lhe a continuação do trabalho, o seu empregador violou os seus direitos ao abrigo do contrato de trabalho de 2 de fevereiro de 2010. O réu contestou a reclamação, alegando que a sua intenção não era celebrar um novo contrato, mas sim regular o da recorrente. status de emprego durante o período de aviso prévio.

9. Por acórdão de 28 de março de 2013, o Tribunal Municipal do Trabalho de Zagreb julgou a favor da recorrente, considerando que o contrato de trabalho celebrado em 2 de fevereiro de 2010 continha todos os elementos básicos exigidos pelas disposições pertinentes da Lei do Trabalho. Além disso, considerou que o contrato era juridicamente vinculativo, visto que nenhuma das partes jamais contestou a sua validade. A parte relevante desse julgamento é o seguinte:

“É contestado entre as partes se a rescisão do contrato de trabalho anterior por decisão de 27 de março de 2009 afeta a existência e validade do contrato de trabalho de 2 de fevereiro de 2010.

Resulta do contrato de trabalho de 2 de fevereiro de 2010, assinado pela autora em 18 de março de 2010, que a autora iniciou o seu vínculo empregatício com a demandada e que, a partir de 1 de fevereiro de 2010, deveria exercer funções de oficial de controle & # 8230 no Croatian Pension Fund & # 8230

Resulta da petição e da resposta que lhe foi dada, bem como das observações das partes prestadas no decurso do processo, que a demandante foi trabalhar, nos termos do artigo 3.º do contrato de trabalho de 2 de fevereiro de 2010. No entanto, , o réu não permitiu que ela realizasse seu trabalho e a mandou para casa.

Este tribunal considera que o contrato de trabalho de 2 de fevereiro de 2010 contém todos os elementos obrigatórios exigidos pela seção 12 da [Lei do Trabalho].

O facto de a cláusula 1 do contrato prever que as partes [do contrato] concordam que celebraram um contrato de trabalho por tempo indeterminado antes de assinarem o que está em causa, o que significa que existe o contrato anterior, é irrelevante para esta situação jurídica porque, entre os partes, o último contrato está em vigor. Por isso, é indiferente que o contrato de trabalho anterior tenha sido rescindido por decisão de 27 de março de 2009 porque, posteriormente, a recorrida propôs incontestavelmente um novo contrato que a recorrente aceitou e assinou em 18 de março de 2010.

As objeções formuladas pela recorrida quanto aos motivos da celebração do contrato de trabalho de 2 de fevereiro de 2010 não são juridicamente relevantes, uma vez que a recorrida não contestou esse contrato, que ainda está em vigor e é legalmente válido. ”

10. Na sequência de um recurso da recorrida, por acórdão de 9 de outubro de 2013, o tribunal do condado de Zagreb (Županijski sud u Zagrebu) anulou a sentença de primeira instância, indeferindo o pedido do recorrente. Considerou que o contrato de 2 de fevereiro de 2010 tinha sido celebrado apenas a título de formalidade com vista a alinhar a situação laboral da recorrente com a nova sistematização dos empregos durante o período de pré-aviso, ou seja, não produziu efeitos jurídicos. Além disso, considerou que a demandada não violou os direitos laborais da demandante ao não a deixar trabalhar. A parte relevante desse julgamento é o seguinte:

“& # 8230 o tribunal de primeira instância, sobre os fatos comprovados, aplicou incorretamente a lei pertinente ao permitir a reclamação do autor.

Ou seja, resulta do contrato de trabalho de 2 de fevereiro de 2010 que as partes no processo concordaram incontestavelmente que já haviam celebrado um contrato de trabalho por tempo indeterminado e que o contrato [de 2 de fevereiro de 2010] foi celebrado nos termos do alterações aos regulamentos de sistematização de empregos de 18 de janeiro de 2010.

Tendo em conta que o anterior contrato de trabalho de 29 de Junho de 2001 foi cancelado por falta de conduta, que o processo relativo à legalidade deste despedimento se encontra pendente e que durante o período de pré-aviso [o demandante] o emprego teve de ser alinhado com a nova sistematização de empregos, enquanto Ressalte-se que o vínculo empregatício já havia sido iniciado, os direitos trabalhistas da demandante não foram violados quando ela foi informada verbalmente que seu vínculo empregatício havia terminado no termo do prazo de pré-aviso.

Decorrido o prazo de rescisão do contrato de trabalho de 29 de Junho de 2001, a recorrida comunicou à recorrente que o seu vínculo havia terminado porque, nessa altura, o seu vínculo estava efectivamente encerrado. Tal ação foi juridicamente correta e a celebração do contrato de trabalho de 2 [fevereiro] 2010 foi apenas uma formalidade com o objetivo de alinhar a situação laboral do candidato com a nova sistematização de empregos durante o período de aviso prévio. ”

11. Num recurso de questões de direito interposto posteriormente, a recorrente queixou-se, designadamente, de que as conclusões do Tribunal do Condado de Zagreb de que o contrato em causa tinha sido celebrado a título de formalidade eram juridicamente inaceitáveis, arbitrárias, sem base jurídica, contrariamente às disposições obrigatórias da Lei do Trabalho e em violação do princípio do Estado de Direito. Além disso, fez referência ao acórdão de 14 de maio de 2013 em que o mesmo tribunal decidiu a favor da sua colega em caso factual e juridicamente idêntico.

12. Por decisão de 13 de janeiro de 2015, o Supremo Tribunal (Vrhovni sud Republike Hrvatske) declarou inadmissível o recurso interposto pelo recorrente sobre questões de direito. O Supremo Tribunal declarou primeiro:

“O presente caso não se refere a [tipos de] julgamentos mencionados na seção 382 (1), parágrafos 2 e 3, da Lei de Processo Civil. Portanto, o critério financeiro estabelecido na seção 382 (1) parágrafo 1 da Lei de Processo Civil é relevante para determinar a admissibilidade do recurso sobre questões de direito.

A reclamação do queixoso diz respeito à recusa [do empregador] em permitir que ela [trabalhe de acordo com] o contrato de trabalho de 2 de fevereiro de 2010 e [sua] reintegração.

Uma vez que a reclamação da demandante não se refere a uma quantia em dinheiro e [ela] não definiu o valor do objeto da disputa em [sua] declaração de reclamação & # 8230 de acordo com a seção 40 (5) da Lei de Processo Civil. é considerado que o valor do objeto da disputa é de 50.000 kunas [croatas] ”.

O Supremo Tribunal estabeleceu então que o recurso do requerente sobre questões de direito não cumpria o limite financeiro legal para um recurso ordinário sobre questões de direito nem os requisitos formais para um recurso extraordinário sobre questões de direito estipulado na secção 382 (3) do Processo Civil Agir (ver parágrafo 15 abaixo).

13. O recorrente interpôs então uma reclamação constitucional que o Tribunal Constitucional (Ustavni sud Republike Hrvatske) declarou inadmissível por decisão de 17 de junho de 2015, por não se tratar de uma questão constitucional. Esta decisão foi notificada ao recorrente em 23 de julho de 2015.

B. Legislação nacional relevante

14. Seção 382 da Lei de Processo Civil (Zakon o parničnom postupku, Diário Oficial da República Socialista Federativa da Iugoslávia nº 4/77 com alterações subsequentes, e Diário Oficial da República da Croácia nº 53/91, com alterações subsequentes ), em vigor desde 1 de julho de 1977, prevê um recurso de questões de direito (revizija), um recurso que permite às partes no processo civil contestar as sentenças de segunda instância no Supremo Tribunal. O n.º 1 dessa secção especifica os casos em que as partes podem interpor um recurso (ordinário) sobre questões de direito. Os n.ºs 2 e 3 estabelecem os requisitos processuais ao abrigo dos quais as partes podem, no entanto, interpor recurso sobre questões de direito (por isso denominado “recurso extraordinário sobre questões de direito”), mesmo que o seu caso não se enquadre em nenhuma das categorias especificadas no n.º 1. A parte relevante da seção 382 diz o seguinte:

“(1) Parties may lodge an appeal on points of law (revizija) against a second‑instance judgment:

– if the value of the subject matter of the dispute of the contested part of the judgment exceeds HRK 200,000

– if the judgment was delivered in a dispute instituted by an employee against the decision on the existence of the employment contract or termination of employment relationship, or with a view to establishing that the employment relationship exists

– [if the second-instance court assessed the evidence and/or established the facts differently from the first-instance court or held a hearing].

(2) In cases where the parties are not entitled to lodge an appeal on points of law under paragraph 1 of this section, they may [nevertheless] do so if a decision in the dispute depends on the resolution of a substantive or procedural legal issue [that is] important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens, for example:

– if the Supreme Court has not yet ruled on that issue … in respect of which there is divergent case-law of the second-instance courts

(3) In an [extraordinary] appeal on points of law … the appellants must specify the legal issue about which they are lodging the appeal and give reasons as to why they find that issue important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens.

15. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of a violation of her right to a fair hearing on account of divergent case-law of domestic courts.

16. The applicant complained that the fact that the Zagreb County Court’s judgment in her case was contrary to second-instance judgments adopted in factually and legally identical cases, had rendered the proceedings unfair. The applicant referred, in particular, to an earlier judgment of the same court, of 14 May 2013, and to the judgment of the Split County Court of 4 December 2013. She relied on Article 6 § 1 of the Convention, which in its relevant part reads as follows:

“In the determination of his civil rights and obligations … everyone is entitled to a fair hearing … by [a] … tribunal …”

17. The Government disputed the admissibility of the application, arguing that the applicant had failed to exhaust domestic remedies and that the application was, in any event, manifestly ill-founded.

A. Exhaustion of domestic remedies

18. The Government argued that the applicant had failed to properly exhaust the available domestic remedies, for the following reasons. One of the mechanisms for overcoming inconsistencies in the case-law was an extraordinary appeal on points of law. Although the applicant had lodged such an appeal with the Supreme Court, that court could have not examined inconsistencies in the case-law because she had failed to meet the requirements set out in section 382 of the Civil Procedure Act. Consequently, the Constitutional Court could have only examined the part of her constitutional complaint relating to the Supreme Court decision, because the complaint concerning the second-instance judgment had been lodged out of time. According to the Government, the applicant could have simultaneously lodged an appeal on points of law and a constitutional complaint against the second-instance judgment, another mechanism for overcoming inconsistencies in the case-law. In that situation, the Constitutional Court would have adjourned the examination of her constitutional complaint until the Supreme Court had decided on the appeal on points of law. Therefore, the applicant had failed to provide both the Supreme Court and the Constitutional Court with a genuine opportunity to examine the complaint she was now raising before the Court.

19. The applicant argued that, under the Courts Act, it was the obligation of every court, not only the Supreme Court, to ensure uniform interpretation and application of the law and equality of all before the law.

20. The Court notes that, in the Government’s own admission, an extraordinary appeal on points of law is only one of the mechanisms under Croatian law for addressing case-law inconsistencies (see paragraph 18 above). Another such mechanism is an ordinary appeal on points of law as nothing prevents the parties who are entitled to lodge it to flag case-law inconsistencies when lodging that remedy.

21. The Court further notes:

– that under section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act an (ordinary) appeal on points of law is always allowed, inter alia, in disputes instituted by an employee “with a view to establishing that the employment relationship exists” (see paragraph 14 above), and

– that in the present case the central issue in the civil proceedings complained of was whether the applicant’s employment relationship with the Croatian Pension Fund existed at the relevant time, having regard to the employment contract of 2 February 2010 (see paragraphs 6-10 above).

22. It would therefore appear that the applicant was entitled to lodge an ordinary appeal on points of law. She thus did not have to resort to an extraordinary appeal on points of law and comply with its rather strict formal requirements, as the Government suggested. It is true that the Supreme Court nevertheless declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible. However, it did so by merely stating that her case did not fall into the category of disputes specified in section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act, without any further explanation (see paragraphs 12 and 14 above).

23. In these circumstances, and given that in her (ordinary) appeal on points of law the applicant had specifically complained that the Zagreb County Court’s judgment in her case contradicted that court’s earlier judgment in factually and legally identical case (see paragraph 11 above), that is, made the same complaint she later on raised in her application to the Court, it is to be concluded that she had properly exhausted domestic remedies.

24. The Government’s objection as to the exhaustion of domestic remedies must therefore be dismissed.

B. Whether the application is manifestly ill-founded

25. The Government, without disputing that the facts of the cases concerning the applicant’s colleagues were identical, argued that there was nothing to suggest that the Zagreb County Court judgment was arbitrary or that the applicant had not had a fair hearing. According to Government, that judgment was sufficiently reasoned and was based on the employment contract in question. The central issue of the present case was inconsistency of the applicant’s case with two other factually and legally similar cases. In this connection, the Government reiterated their above arguments that under Croatian law there was a mechanism for overcoming case-law inconsistencies, which the applicant had failed to use (see paragraph 18 above).

26. The applicant argued that the Zagreb County Court had decided contrary to its previous judgment, as well as the judgment of the Split County Court of 4 December 2013 (see paragraph 16 above), in the factually and legally identical cases concerning her colleagues. In doing so, it had provided no reasons. This had resulted in a breach of rule of law and the principle of legal certainty, which had violated her right to a fair hearing.

27. The relevant principles regarding alleged violations of Article 6 § 1 of the Convention on account of divergent case-law of domestic courts are summarised in the cases of Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey ([GC], no. 13279/05, §§ 49-58, 20 October 2011) and Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania ([GC], no. 76943/11, § 116, ECHR 2016 (extracts)). The Court’s assessment of such complaints includes establishing whether “profound and long-standing differences” exist in the relevant case-law, whether the domestic law provides for machinery for overcoming these inconsistencies, whether that machinery has been applied and, if appropriate, to what effect (see Nejdet Şahin and Perihan Şahin, cited above, § 53 and Lukežić v. Croatia (dec.), no. 24660/07, § 52, 10 September 2013).

28. In the present case the applicant alleged that the impugned Zagreb County Court’s judgment of 9 October 2013 (see paragraph 10 above) was contrary to that court’s earlier judgment of 14 May 2013, and the judgment of the Split County Court of 4 December 2013, both adopted in factually and legally identical cases brought by her colleagues (see paragraphs 16 and 26 above).

29. Given that all three judgments were adopted in a rather short period between May and December 2013, the Court considers that the judgment in the applicant’s case, which may seem to contradict the other two second‑instance judgments, is not sufficient for a conclusion that there were “profound and long-standing differences” in the case-law of the domestic courts.

30. The Court also finds that the contested judgment of the Zagreb County Court of 9 October 2013 is satisfactorily reasoned and cannot be considered arbitrary. Moreover, there is nothing to suggest that the proceedings leading to it were otherwise unfair.

31. It follows that the present application is inadmissible under Article 35 § 3 (a) of the Convention as manifestly ill-founded and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 thereof.


Authorities Must Prosecute People Spreading Fake News about Migrants

ZAGREB, November 10, 2018 - Human rights ombudswoman Lora Vidović said on Saturday the authorities must do much more to prosecute those spreading fake news about migrants and to create a feeling of security by giving citizens true and objective information.

"Fake news about violence committed by migrants and their conflicts with the local population show how important it is to communicate with citizens in a timely manner. I believe the authorities have missed many opportunities there," Vidović said on Croatian Radio.

She said the security of citizens was very important and wondered in whose interest it was "to spread fear in the media without any arguments, in which some politicians are participating too." "The information in question can often be checked and once one checks it, one can see that it's not true," she added.

Speaking of the Global Compact for Migration, Vidović said the document was about migrants and not refugees, that it was not legally binding or signed, and that it gave countries political commitments.

"In terms of human rights, it is a very good and welcome document. which answers many questions and can help a lot in protecting migrants' rights, while at the same time not encroaching on any country's sovereignty. It recognises and confirms the countries' right to regulate this matter themselves, even what is called irregular migration," Vidović said, adding that she was glad the Croatian government supported the Global Compact.

She reiterated that security was very important but that it was imperative to manage migration by respecting the human rights of all migrants.

She also reiterated that there was no effective investigation of migrants' complaints about police brutality and that it was worrisome that the Interior Ministry was nor giving concrete answers. "The answers we have received from the ministry aren't convincing and we haven't been told what exactly happened to a specific person in a specific place at a specific time. The ministry only replies that it respects human rights and that police are trained, but there's been no concrete answer."

For more on human rights in Croatia, click here.


Human Rights in Croatia

As a newly elected member of the United Nations Human Rights Council, Croatia is promising to protect human rights and fight against discrimination. Considering the unfair treatment of minorities and hate crimes that were written of in the Human Rights Practices report for 2016, the country has a great deal of work to do.

Out of the 24 reported hate crimes in 2015, 15 were related to racism and xenophobia. A recent example of xenophobia in the nation can be seen through the way policemen have been treating asylum-seekers from Serbia. Out of the 10 Afghani asylum seekers who were interviewed, nine reported that the Croatian police were physical with them. Not only did they punch them, but they also seized some of their possessions. After doing all of this, the Croatian police officers forced them out of the country and back to Serbia.

Another large issue in Croatia is the segregation of people with disabilities. People with disabilities in Croatia tend to lack control in their lives because they are placed into institutions rather than communities.

Although human rights in Croatia still need to improve greatly, the people are still making a conscious effort to fix the problems they are faced with. For example, the Humans Rights House Zagreb addresses the country’s issues and introduces solutions to help them. In 2016, they partnered with Gong to explain both the importance of and how to combat hate speech.

To combat segregation of people with disabilities, de-institutionalization has begun in Croatia, in an attempt to legally give those with disabilities their rights. So far, 24 percent of institutions have begun de-institutionalization. While this number may be small, it is a start to a solution.

Croatia, like every other country in the world, is nowhere near perfect. However, with the help of citizens and activists who advocate for what they believe is morally right, human rights in Croatia will continue to progress.


Assista o vídeo: Origem dos Direitos Humanos