O que os historiadores querem dizer quando falam sobre explicações do “lado da oferta” e do “lado da demanda” da revolução industrial?

O que os historiadores querem dizer quando falam sobre explicações do “lado da oferta” e do “lado da demanda” da revolução industrial?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Joel Mokyr escreve em Demanda vs. Oferta na Revolução Industrial naquela

A determinação de 'quando', onde 'e' com que rapidez 'deve ser buscada em primeiro lugar no fornecimento, não no processo relacionado à demanda.

Estou confuso quanto ao que se entende por "oferta" e "demanda" neste caso. Quais são os exemplos específicos de explicações do lado da oferta? Seria semelhante ao argumento de que a oferta cria sua própria demanda devido à superprodução que leva a um excesso de estoque e quedas de preços? Qualquer ajuda no entendimento da terminologia seria ótimo.


Pergunta:
O que os historiadores querem dizer quando falam sobre explicações do “lado da oferta” e do “lado da demanda” da revolução industrial?

Resposta curta:
"Lado da oferta" descreve a indústria e sua motivação para produzir bens e obter lucro. O "lado da demanda" descreve os consumidores e seu desejo de comprar mercadorias. Juntos, eles descrevem um ciclo de oferta e demanda que permite a um mercado livre regular-se com eficiência, sem a necessidade de planejamento ou intervenção governamental centralizado.

Resposta detalhada:
Você está tocando em um tema importante da obra de Adam Smith "Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações", também conhecido simplesmente como "A Riqueza das Nações", publicado pela primeira vez em 1776 - um livro fundamental na ciência da Economia.

Adam Smith Institute

  • O primeiro tema é que a riqueza não é determinada por quanto ouro e prata um país possui, mas sim pelo fluxo de bens e serviços que um país cria.

  • O segundo tema Essas vastas ordens de magnitudes de eficiência devem ser obtidas dividindo qualquer esforço de produção em suas tarefas de componentes e distribuindo os esforços entre as pessoas dedicadas a essas tarefas de componentes. Smith usa o exemplo clássico de fabricação de alfinetes. Um artesão pode criar um alfinete por dia, 10 artesãos cada um dedicado a realizar uma tarefa de componente podem criar 4800 alfinetes por trabalhador por dia. Vejo Divisão de Trabalho e Especialização.

  • O terceiro tema Os ganhos futuros de um país dependem da distribuição de sua riqueza, ou seja, se e como ele investe os lucros para melhorar a produção.

  • O quarto tema baseia-se nesses temas anteriores que descrevem o mecanismo automático no ciclo de produção. Oferta e procura. Quando a "oferta" é escassa, as pessoas estão dispostas a pagar mais, o que encoraja os produtores a investirem mais capital para produzir mais bens. Quando a oferta excede a demanda, os preços caem, os produtores investem seu capital em outros lugares. A indústria continua focada nas necessidades mais importantes sem a necessidade de direção central.

Oferta e Demanda referem-se ao ciclo, motivação e efeito líquido que, deixado para as forças de mercado, o próprio mercado agirá no melhor interesse do país, dispersando seu capital onde fará o melhor.

Fontes:

  • Adam Smith
  • A riqueza das Nações
  • wiki: A Riqueza das Nações
  • Adam Smith Institute
  • Divisão de Trabalho e Especialização

Durante a maior parte da história, a economia foi restringida pela oferta. Ou seja, as pessoas podiam fabricar bens em um ritmo mais lento do que eram capazes de consumi-los. Portanto, se você pudesse fazer mais ou melhores "ratoeiras", provavelmente encontraria um comprador para elas. Nessas circunstâncias, a variável importante a ser monitorada era a oferta de bens. Em uma economia de "escassez", qualquer oferta adicional criaria sua própria demanda. Essa foi a premissa da chamada Lei de Say, que "descreveu" o mundo até a Revolução Industrial, embora tenha ocorrido posteriormente. "Oferta", neste contexto, refere-se à oferta "agregada" em toda a economia, digamos, nos Estados Unidos, senão em todo o mundo.

Durante o final do século 19 e início do século 20, surgiu o fenômeno da produção em massa. Agora era possível fabricar mercadorias em grande quantidade, às vezes em "excesso". Nesta "nova" era, era importante para os fabricantes restringir a quantidade de um determinado tipo de mercadoria produzida, e não "inundar o mercado". (Isso nunca foi um problema sob o antigo regime baseado na oferta.)

Quando há excesso de capacidade em muitas partes dos mercados (como ocorreu de vez em quando na metade e no final do século 20 e mais tarde), não apenas as empresas, mas os governos devem entrar em ação, por exemplo, aumentando as taxas de juros ou impostos para desencorajar gastos excessivos ou "excesso de demanda". Esse processo é chamado de "gerenciamento de demanda" e, em última análise, refere-se à demanda "agregada" (não apenas em um bem ou setor).


O lado da oferta é

O conjunto específico de ideias tolas que reivindicou o nome de "economia do lado da oferta" é uma doutrina excêntrica que teria pouca influência se não apelasse aos preconceitos de editores e homens ricos. Mas, nas últimas décadas, tem havido uma mudança constante na ênfase do pensamento econômico do lado da demanda para o lado da oferta da economia. (p182)
Paul Krugman: "The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008", WW Norton: New York, 2009.

Paul Krugman: "The Tax-Cut Zombies", New York Times, 23 de dezembro de 2005

O Sr. David Stockman disse que a economia do lado da oferta era apenas um disfarce para a abordagem de gotejamento da política econômica - o que uma geração mais velha e menos elegante chamou de teoria do cavalo e do pardal: se você alimentar o cavalo com aveia suficiente, alguns vai passar para a estrada para os pardais.
John Kenneth Galbraith: "Recession Economics", The New York Review of Books, 2 de fevereiro de 1982

Em outras palavras, o lado da oferta é:

O modelo que apresentamos é altamente simplificado. Chamamos nossos dois fatores de produção de capital e trabalho, mas não distinguimos um como fixo e o outro como variável. Como o modelo é estático, não procuramos analisar o processo de formação de capital. Em vez disso, assumimos que em qualquer ponto existem estoques fixos de capital e trabalho e que esses estoques devem ser alocados ou para a produção familiar ou para a produção do setor de mercado.

Victor A. Canto e Douglas H. Joines e Arthur B. Laffer: "Foundations of supply-side economics. Theory and Evidence", Academic Press: New York, London, 1983, p1.

Enquanto o lado da demanda é:

A economia do lado da demanda é uma teoria macroeconômica que argumenta que o crescimento econômico é mais efetivamente criado pela alta demanda por produtos e serviços. De acordo com a economia do lado da demanda, a produção é determinada pela demanda efetiva. Os altos gastos dos consumidores levam à expansão dos negócios, resultando em maiores oportunidades de emprego. Níveis mais altos de emprego criam um efeito multiplicador que estimula ainda mais a demanda agregada, levando a um maior crescimento econômico. Os economistas do lado da demanda argumentam que os incentivos fiscais para os ricos produzem pouco ou nenhum benefício econômico, porque a maior parte do dinheiro adicional não é gasta em bens ou serviços. Em vez disso, eles argumentam que o aumento dos gastos do governo ajudará a fazer a economia crescer, estimulando oportunidades de emprego adicionais.
O economista britânico John Maynard Keynes é o mais célebre dos teóricos da economia do lado da demanda. Keynes viu suas teorias serem demonstradas com sucesso na década de 1930, quando ajudaram a acabar com a Grande Depressão, e nas décadas de 1950 e 60, quando o capitalismo viveu sua Idade de Ouro. Proponentes adicionais da economia do lado da demanda incluem Leon Keyserling, John Kenneth Galbraith, Hyman Minsky, Joseph Stiglitz, James K. Galbraith, Steve Keen e Nouriel Roubini. (WP)

Para entender o que Keynes tinha em mente, imagine políticas orçamentárias federais que aumentariam a demanda agregada na Figura 6, deslocando a curva de demanda agregada para a direita, de volta à sua posição original. Essa mudança aumentaria o PIB real, o que aumentaria o emprego. De acordo com a prescrição keynesiana, a droga milagrosa da política fiscal - mudanças nos gastos do governo e impostos - poderia compensar o que ele via como a instabilidade dos gastos do setor privado, especialmente de investimentos. Se a demanda no setor privado cair, Keynes disse que o governo deveria diminuir a folga. Podemos pensar na abordagem keynesiana como uma economia do lado da demanda porque se concentra em como as mudanças na demanda agregada podem promover o pleno emprego. Keynes argumentou que o estímulo governamental poderia tirar a economia de sua depressão. Uma vez que os investimentos voltassem aos níveis normais e a economia começasse a crescer por conta própria, o tratamento de choque do governo não seria mais necessário.
William A. McEachern: "Economics: A Contemporary Introduction" South-Western College Pub, ano: 92011.

O que significa que ambas as teorias sozinhas ou uma ênfase indevida em uma delas é o resultado de uma ideologia idiota assumindo o raciocínio sólido. Deixar o lado da oferta governar o desenvolvimento econômico leva a crises como a Grande Depressão e mantém a economia no lá por mais tempo. Infelizmente, favorecer um lado em detrimento do outro costuma ser influenciado por ou resultado de fortes preconceitos dos escritores. Conservadores partindo para a oferta, tipo social-democrata (EUA: liberais) indo para a abordagem do lado da demanda.

Isso é evidente ao ler um livro de economia para iniciantes:

Metas de aprendizagem
Depois de ler este capítulo, você será capaz de:
■ Compreender como os componentes do modelo de comércio padrão, fronteiras de possibilidades de produção, linhas de isovalor e curvas de indiferença se encaixam para ilustrar como os padrões de comércio são estabelecidos por uma combinação de fatores do lado da oferta e da demanda.

Paul R. Krugman & Maurice Obstfeld & Marc J. Melitz: "International Economics. Theory & Policy", Pearson, 2018, p152.

Portanto, você não precisa apenas de um mercado livre (do lado da oferta), mas também de orientação e regulamentos governamentais como árbitro supremo para se manter em equilíbrio com o lado da demanda, caso contrário, todas as crises que Marx previu desabar sem amortecimento na economia.

Ou, como disse Adam Smith:

Um proprietário de terras, um fazendeiro, um grande manufatureiro, um comerciante, embora não empregassem um único operário, geralmente viviam um ou dois anos com os estoques que já adquiriram. Muitos trabalhadores não podiam subsistir uma semana, poucos podiam subsistir um mês e quase nenhum um ano sem emprego. A longo prazo, o trabalhador pode ser tão necessário para seu mestre quanto este é para ele, mas a necessidade não é tão imediata.
(Adam Smith: "Riqueza das Nações" (1776) Livro I, cap 8)

Um exemplo ao tentar aplicar isso à Revolução Industrial:

Se a demanda não foi um "fator", qual foi exatamente o seu lugar na revolução industrial? Para começar, observamos que qualquer mudança na oferta afetará a economia em proporção direta ao tamanho proporcional da indústria afetada em relação à economia como um todo. Para uma queda definitiva dos custos, a estrutura da demanda só importa para determinar a composição do incremento da renda nacional, mas não seu tamanho. Se a mudança de oferta for um processo contínuo, entretanto, a forma da curva de demanda importa, porque ela determina o padrão futuro do tamanho relativo da indústria em questão na economia. Para ser mais preciso: se a própria elasticidade de preço for maior do que a unidade em valor absoluto, pode ser mostrado que (1) o impacto geral de uma taxa constante de redução de custo aumentará ao longo do tempo, e (2) os efeitos colaterais para todos os outros bens considerados em conjunto são negativos. Isso lança uma luz peculiar sobre o papel dos chamados setores líderes, que deveriam crescer devido a uma curva de demanda muito elástica. Além disso, à medida que o produto se expande, a economia desce para o segmento inelástico da curva de demanda. Nesse ponto, a queda contínua nos custos resultará no aumento da demanda por todos os bens (ou seja, pelo bem em questão e por todos os outros bens tomados em conjunto), mas esse impacto diminuirá lentamente com o tempo. Algo semelhante a esse processo aconteceu no mercado de têxteis entre 1760 e 1860. A demanda elástica fez com que a produção crescesse muito rapidamente em resposta às reduções de preços iniciais, de modo que as reduções de preços subsequentes foram aplicadas a uma base muito mais ampla.
Em segundo lugar, existe a estabilidade da demanda. Enquanto o nível absoluto de demanda por bens industriais não pode ser usado para explicar o momento e a velocidade do processo de industrialização, fortes flutuações na demanda tiveram um efeito adverso sobre o crescimento, devido aos custos substanciais de realocação de recursos, a aquisição de novas informações , e assim por diante. Guerras, revoluções, bloqueios, tarifas, quebras de safras e outras catástrofes imprevistas inibiram o crescimento não tanto nos primeiros momentos dos parâmetros da função de demanda quanto nos segundos momentos.
Uma terceira maneira pela qual os fatores relacionados à demanda podem ter sido importantes para determinar a velocidade e o momento do processo de industrialização é por meio da determinação dos termos de troca intersetoriais. Como consequência de uma mudança nos termos de troca, a distribuição da renda pode mudar. Por exemplo, a renda pode ser redistribuída dos trabalhadores industriais e capitalistas para os proprietários de terras. É, de fato, possível que a industrialização possa levar à "miséria" do setor moderno de uma forma análoga à conhecida possibilidade de "miséria" de um país aumentar suas exportações. Observe, entretanto, que um "crescimento miserável" pode ocorrer no nível da economia, mas não no nível do mundo inteiro. Da mesma forma, em uma economia fechada, pode ocorrer no nível de um setor, mas a economia como um todo está em melhor situação. Ainda assim, se o setor moderno apresenta maior propensão à poupança ou menor aversão ao risco do que o outro setor, tal piora nos termos de troca pode afetar a taxa de crescimento.
Joel Mokyr: "Demanda vs. Oferta na Revolução Industrial", The Journal of Economic History, Vol. 37, No. 4 (Dez., 1977), pp. 981-1008.

Mas isso é muito contestado por, por exemplo,

A análise de Robert Allen irá deliciar muitos economistas, pois ele lida com fatores mensuráveis, como salários e preços. Professor americano de história econômica na Universidade de Oxford e há muito escritor neste campo, ele sugere que a maioria das explicações para a revolução industrial britânica se concentra demais na oferta - de cientistas questionadores, trabalhadores sem terra, leis úteis. Essas condições propiciaram um grande salto em frente, mas não foram suficientes. Nem eram exclusivos da Grã-Bretanha. Os direitos de propriedade eram indiscutivelmente mais seguros na França; muito da ciência por trás da máquina a vapor ocorreu na Itália e na Alemanha; os holandeses eram altamente urbanizados. A revolução industrial ocorreu na Grã-Bretanha no século 18 e no início do século 19 por uma razão avassaladora, ele argumenta: foi lucrativa naquele momento. Ele atendeu a uma demanda.
"A revolução industrial. Oferta e demanda. Por que a Grã-Bretanha chegou primeiro" Economist, 21 de maio de 2009.

Referenciando Allen: "The British Industrial Revolution in Global Perspective", Cambridge University Press: Cambridge, 2009.

A revolução laboriosa foi um processo de realocação de recursos de base doméstica que aumentou tanto a oferta de mercadorias comercializadas e trabalho como a demanda por bens fornecidos pelo mercado. A revolução industriosa foi uma mudança no nível doméstico com importantes características do lado da demanda que precedeu a Revolução Industrial, um fenômeno do lado da oferta. Isso tem implicações para a história econômica dos séculos XIX e XX.

Uma interpretação da nova família laboriosa - à qual concordo em meus momentos pessimistas - é que a absorção na economia de mercado da última substância remanescente da família representa uma fronteira final do capitalismo, que demonstra a verdade da famosa teoria de Schumpeter observação sobre a família burguesa: "A ordem capitalista repousa sobre suportes feitos de material extra-capitalista [e] deriva sua energia de padrões de comportamento extra-capitalistas que ao mesmo tempo está fadada a destruir."

Jan De Vries: "The Industrial Revolution and the Industrious Revolution", The Journal of Economic History, Vol. 54, No. 2, 1994, pp. 249-270. (jstor)

E tudo isso é muito colorido pelas necessidades e objetivos do presente, se não forem historiadores, mas economistas que escrevem a narrativa:

'Mesmo que ... a história da' 'Revolução Industrial' seja uma 'laranja três vezes espremida', ainda há uma quantidade surpreendente de suco nela. '

Na Seção I, a discussão é definida dentro da estrutura da hipótese de Cannadine de que os estudos da Revolução Industrial são fortemente influenciados por eventos contemporâneos (potencialmente explicando os repetidos espremimentos de laranja à medida que os tempos mudam). Argumenta-se aqui que essa visão precisa ser mais desenvolvida, especialmente para levar em conta a mudança de entrada da teoria econômica. Nesse contexto, a 'abordagem consumista' associada a McKendrick é entendida como uma reação contra a ortodoxia atual, que cada vez mais abraça a cliometria. O revisionismo ocorre, em parte como uma mudança de ênfase da oferta para a demanda, em parte como uma reinterpretação da Revolução Industrial como as dores do parto da moderna sociedade de consumo, e em parte como um meio de reter ou abrir fatores explicativos além daqueles dentro dos limites estreitos de análise econômica ortodoxa.
Ben Fine e Ellen Leopold: "Consumerism and the Industrial Revolution", Social History, vol. 15, No. 2 (maio, 1990), pp. 151-179, (jstor)


Há uma questão histórica sobre por que a revolução industrial aconteceu no final dos anos 1700 na Grã-Bretanha, em vez de em uma época ou lugar diferente. Algumas explicações envolvem o fornecimento de inovações ou inovações no fornecimento de produtos. Por exemplo, talvez a Grã-Bretanha tivesse um sistema de patentes melhor, tornando mais seguro inovar e levando a mais inovações. Esta é uma mudança no lado da oferta da economia - os inventores foram encorajados, então eles inventaram mais e foram capazes de fornecer mais coisas. (Esta é uma explicação que basicamente inventei como um exemplo de uma explicação do lado da oferta. Eu realmente não acho que esteja certo.)

Alternativamente, talvez a Grã-Bretanha tivesse um particular necessidade para força a vapor ou teares mecânicos, de modo que quaisquer inovações feitas lá pudessem realmente decolar. Talvez outros países estivessem igualmente prontos para inovar, mas as inovações não eram tão lucrativas. Essa é uma explicação do lado da demanda. Do jeito que eu coloquei, as explicações do lado da demanda parecem menos plausíveis, mas este artigo no Economista apresenta uma explicação realista do lado da demanda.

Do resumo ao artigo de Mokyr, fica claro que ele apóia uma explicação do lado da oferta, ao contrário do livro mais recente referenciado no artigo do Economist. Portanto, este parece ainda ser um debate ao vivo.

É claro que os lados da oferta e da demanda são categorias gerais na teoria econômica, mas é assim que estão sendo aplicadas neste contexto.


Assista o vídeo: Co użytkownik ma na myśli? Odkrywanie nowych intencji w danych konwersacyjnych. GHOST Day: AMLC