Destruição de Susa

Destruição de Susa


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Quem era Mordecai na Bíblia?

Mordecai é introduzido pela primeira vez em Ester 2: 5 & ndash7: “Ora, havia na cidadela de Susa um judeu da tribo de Benjamim, chamado Mordecai, filho de Jair, filho de Simei, filho de Kish, que havia sido levado para o exílio de Jerusalém por Nabucodonosor, rei da Babilônia, entre os levados cativos com Joaquim, rei de Judá. Mordecai tinha uma prima chamada Hadassah, que ele havia criado porque ela não tinha pai nem mãe. Essa jovem, também conhecida como Ester, tinha um corpo adorável e era linda. Mordecai a tinha tomado como sua própria filha quando seu pai e sua mãe morreram. ”

Esses versículos observam os seguintes fatos sobre Mordecai: 1) ele era um judeu da tribo de Benjamin, 2) ele vivia em Susa, a capital da Pérsia, 3) seu bisavô, Kish, havia sido levado cativo por Nabucodonosor, e 4) ele agiu como um pai para Ester. Quando Ester foi selecionada como uma das virgens para possivelmente ser a próxima rainha do rei Xerxes (ou Assuero), Mordecai a aconselhou a não revelar sua origem judaica (Ester 2:10). Ester foi coroada rainha (versículo 17).

Em Ester 2: 21 e ndash23, Mordecai, que trabalhava no portão do palácio, fica sabendo de uma conspiração de assassinato contra o rei. Mordecai relata a conspiração para Ester, e a rainha passa as informações para Xerxes. Os supostos assassinos são detidos e o nome de Mordecai está registrado nas crônicas do rei como aquele que agiu para preservar a vida do rei.

Mordecai era odiado por Haman, um agagita que ocupava um cargo proeminente no reino. O ódio de Haman foi devido à recusa de Mordecai em se curvar em homenagem a ele (Ester 3: 5). Como judeu, Mordecai apenas se curvaria ao Senhor Deus de Israel. Hamã não se contentou em simplesmente acabar com Mordecai, no entanto: "Tendo aprendido quem era o povo de Mordecai, ele desprezou a ideia de matar apenas Mordecai. Em vez disso, Hamã procurou uma maneira de destruir todo o povo de Mordecai, os judeus, em todo o reino de Xerxes ”(versículo 6). Hamã falou com o rei e garantiu a permissão do rei para aniquilar o povo judeu em uma data selecionada no futuro. Quando Mardoqueu ouviu o decreto, rasgou suas roupas, vestiu-se de saco e sentou-se sobre as cinzas (Ester 4: 1).

Mordecai vinha verificando Esther todos os dias. Quando ela descobriu que ele estava de luto, ela perguntou a causa. Mordecai informou a Ester da conspiração de Hamã contra os judeus, dizendo-lhe para ir perante o rei e implorar pela vida dos judeus (Ester 4: 8). Com isso, Esther recusou-se & mdashshe não tinha liberdade para entrar na presença do rei sem uma intimação para abordar o rei sem ser convidado era punível com a morte (versículos 9 & ndash10). Mordecai respondeu com lógica: se ela fizesse não ir antes do rei, ela estava morta de qualquer maneira, pois ela mesma estava em perigo pelo édito do rei (versículo 13). Mordecai termina sua mensagem para a rainha com esta famosa declaração: "Quem sabe senão que você veio à sua posição real por um tempo como este?" (versículo 14).

Ester concordou que deveria violar a lei persa que proibia o acesso ao rei, dizendo: “Se eu perecer, perco” (Ester 4:16). Ela jejuou por três dias e então entrou na presença do rei sem ser convidada. Xerxes a recebeu graciosamente, porém, e Ester aproveitou a oportunidade para convidar o rei e Hamã para um banquete (Ester 5: 1 & ndash4). Durante a refeição, o rei perguntou a Ester se ela tinha um pedido, e Ester pediu a presença deles em outro banquete na noite seguinte.

Haman, que desconhecia a etnia da rainha, ficou satisfeito por ser homenageado não com um banquete, mas com dois. No caminho para casa, ele estava “feliz e animado. Mas quando ele viu Mordecai no portão do rei e observou que ele não se levantou nem mostrou medo em sua presença, ele ficou cheio de raiva contra Mordecai ”(versículo 9). Assim que chegou em casa, ele emitiu uma ordem para construir uma forca de 25 metros de altura para pendurar Mordecai (Ester 5:14).

Naquela noite, após a primeira refeição de Ester, o rei Xerxes não conseguia dormir. Para ajudar a dormir, ele mandou ler suas crônicas para ele. Acontece que o relato de Mordecai impedindo o assassinato foi lido. O rei então descobriu que nada havia sido feito para retribuir Mordecai por sua boa ação. Naquele momento, Hamã entrou no palácio a fim de obter permissão do rei para enforcar Mordecai & mdashhe nunca teve a chance de perguntar, porque o rei ordenou que Hamã levasse imediatamente Mordecai pelas ruas de Susa para prestar-lhe homenagem (Ester 6: 10 & ndash11 ) Hamã foi assim humilhado perante seu inimigo e Mordecai recebeu a devida homenagem.

Depois de sua experiência humilhante de homenagear Mordecai, Hamã voltou ao palácio para o segundo banquete de Ester. Durante a refeição, o rei perguntou novamente a Ester se ela tinha um pedido. Desta vez, ela implorou ao rei que resgatasse ela e seu povo da destruição (Ester 6: 3 & ndash4) e apontou Haman como aquele que queria matá-la (versículo 6).

Hamã foi sumariamente executado na própria forca que ergueu para Mordecai, e os judeus receberam permissão para se defender. Os judeus superaram com sucesso a conspiração maligna de Haman, e Mordecai foi recompensado com uma promoção. O versículo final de Ester observa: "Mordecai, o judeu, era o segundo na classificação depois do rei Xerxes, proeminente entre os judeus e muito estimado por seus muitos companheiros judeus, porque trabalhava para o bem de seu povo e defendia o bem-estar de todos os judeus ”(Ester 10: 3).

A história de Mordecai ilustra a verdade do Salmo 75: 7, “É Deus quem julga: / Ele derruba um e exalta outro”, e Salmo 147: 6, “O SENHOR sustém os humildes / mas lança os ímpios aos chão." A fidelidade e integridade de Mordecai o colocaram em uma boa posição com o rei da Pérsia, e sua preocupação com seus compatriotas judeus trouxe a bênção de Deus.


Destruição de Susa - História

A destruição de Susa pelo rei assírio Assurbanipal, 647 a.C.

Susa, a grande cidade sagrada, morada de seus deuses, sede de seus mistérios, eu conquistei. Entrei em seus palácios, abri seus tesouros onde prata e ouro, bens e riquezas foram acumulados. os tesouros da Suméria, Acádia e Babilônia que os antigos reis de Elão haviam saqueado e levado embora. Destruí o zigurate de Susa. Eu quebrei seus chifres de cobre brilhantes. Reduzi a nada os templos de Elam, seus bens e deusas espalhei ao vento. As tumbas de seus reis antigos e recentes eu arrastei, expus ao sol e carreguei seus bonmes em direção à terra de Ashur. Eu arrasei as províncias de Elam e em suas terras semeei sal.

A suástica: (observe a tigela acima)

Cruz equilateral com os braços dobrados em ângulos retos, todos na mesma direção de rotação, geralmente no sentido horário. A suástica, como símbolo de prosperidade e boa sorte, está amplamente distribuída no mundo antigo e moderno. A palavra é derivada do sânscrito svastika, que significa & ldquoconduciva para o bem-estar. & Rdquo Era um dos símbolos favoritos nas antigas moedas mesopotâmicas. Na Escandinávia, a suástica da mão esquerda era o símbolo do martelo do deus Thor. A suástica também apareceu na arte cristã e bizantina primitiva (onde ficou conhecida como cruz gammadion, ou crux gammata, porque poderia ser construída a partir de quatro gamas gregas [G] anexadas a uma base comum), e ocorreu no Sul e no Centro América (entre os maias) e na América do Norte (principalmente entre os navajo).

Na Índia, a suástica continua a ser o símbolo auspicioso mais amplamente usado pelos hindus, jainistas e budistas. Entre os Jainas, é o emblema de seu sétimo Tirthankara (santo) e também lembra o adorador por seus quatro braços dos quatro lugares possíveis de renascimento & mdashin no mundo animal ou vegetal, no inferno, na Terra ou no mundo espiritual .

Os hindus (e também os jainistas) usam a suástica para marcar as páginas iniciais de seus livros contábeis, soleiras, portas e ofertas. Uma distinção clara é feita entre a suástica da mão direita, que se move no sentido horário, e a suástica da mão esquerda (mais corretamente chamada de sauvástica), que se move no sentido anti-horário. A suástica da direita é considerada um símbolo solar e imita na rotação de seus braços o curso diário do Sol, que no hemisfério norte parece passar do leste, depois do sul, para o oeste. A suástica da mão esquerda representa mais frequentemente a noite, a aterrorizante deusa Kali e práticas mágicas.

Na tradição budista, a suástica simboliza os pés, ou pegadas, de Buda. Muitas vezes é colocado no início e no final das inscrições, e os budistas tibetanos modernos usam-no como decoração de roupas. Com a disseminação do budismo, a suástica passou para a iconografia da China e do Japão, onde tem sido usada para denotar pluralidade, abundância, prosperidade e vida longa.

Na Alemanha nazista, a suástica (em alemão: Hakenkreuz), com seus braços oblíquos girados no sentido horário, tornou-se o símbolo nacional. Em 1910, um poeta e ideólogo nacionalista Guido von List sugeriu a suástica como um símbolo para todas as organizações anti-semitas e quando o Partido Nacional Socialista foi formado em 1919 & ndash20, ele a adotou. Em 15 de setembro de 1935, a suástica preta em um círculo branco com fundo vermelho tornou-se a bandeira nacional da Alemanha. Esse uso da suástica terminou na Segunda Guerra Mundial com a rendição alemã em maio de 1945, embora a suástica ainda seja favorecida por grupos neonazistas.


Edifício do Complexo do Palácio de Dario

Na inscrição de Dario (Dsf) encontrada no grande salão de Susa, ele observa: "Os materiais, a ornamentação e os artesãos para este palácio que construí em Susa vieram de longe.

"Para suas fundações, a terra foi cavada até que eu alcancei a rocha. Quando a escavação foi concluída, a rocha da fundação foi compactada com cerca de 40 côvados a 20 côvados de profundidade. Nessa fundação, o palácio foi construído com tijolos secos ao sol. Essas tarefas foram realizada por babilônios.

"A madeira de cedro foi trazida pelos assírios para a Babilônia de uma montanha no Líbano. Da Babilônia, os cários e jônios a trouxeram para Susa. A madeira de yaka foi trazida de Kandahar (Gandara) e Kerman (Carmânia).

"O ouro foi trazido de Sardis e de Bakhtrish (Bactria) foi trabalhado aqui. As pedras preciosas de lápis-lazúli e cornalina que foram feitas aqui foram trazidas de Suguda (Sogdiana). A pedra preciosa turquesa que foi trazida de Uvarazmish (Chorasmia) foi trabalhada aqui. A prata e o ébano foram trazidos do Egito. A ornamentação com que a parede foi adornada foi trazida da Jônia. O marfim que foi trabalhado aqui foi trazido da Etiópia, Sind e Harauvatish (Arachosia).

"As colunas de pedra que foram feitas aqui foram trazidas de uma aldeia chamada Abiradu, em Elam. Os cortadores de pedra que fizeram a pedra eram jônicos e sardos.

"Os ourives que trabalhavam o ouro eram medos e egípcios. Os homens que trabalhavam na madeira eram sardos e egípcios. Os homens que trabalhavam os tijolos cozidos eram babilônios. Os homens que adornavam as paredes eram medos e egípcios.

"O trabalho Susa foi de excelência. Que eu Ahuramazda me proteja, Vistasp meu pai, e meu país."

O complexo do palácio ocupava o terraço norte de Susa e incluía o Apadana ou sala de audiências e residência real. O complexo do palácio ocupava cinco hectares e foi construído em uma área elevada de 12 hectares artificialmente elevada. O acesso ao complexo do palácio era feito por um pavimento de tijolos, vindo do sul através da Cidade Real. O pavimento passava por uma colossal passagem quadrada de 24 metros quadrados que tinha dois corredores e dois pórticos cada um com duas colunas (cf. Perrot, Ladiray e Vallat citados na Encyclopaedia Iranica). Virando em um ângulo reto, a estrada cruzou uma ponte de tijolos e terminou no Portão de Dario.


Destruição de Susa - História

O Palácio Real de Susa. Foto: Todd Bolen / bibleplaces.com.

A maior parte do que você pode ver em Susa hoje começou em 521 a.C. quando Darius escolheu centralizar seu império lá. No topo das ruínas elamitas, ele construiu um enorme terraço, importando mais de um milhão de metros cúbicos de terra e empregando trabalhadores dos confins de seu reino. Nesta plataforma de 15 metros de altura, Darius construiu um enorme palácio, consistindo de uma residência privada de 9 acres e um salão de audiência pública de 3 acres.

A sala de audiência é onde encontramos a figura bíblica Neemias. Conhecido na arquitetura persa como um Apadana, esse salão hipostilo com seus pórticos apresentava 72 colunas, cada uma com 65 metros de altura e pesando mais de 25 toneladas. Centrado entre as duas filas centrais, uma plataforma de pedra baixa marca o lugar do trono do rei. De acordo com Neemias 2: 1–8, Artaxerxes I sentei aqui quando seu copeiro judeu pediu permissão para retornar e reconstruir Jerusalém. O contraste entre a glória ostentosa do palácio de Susa e os escombros de Jerusalém deve ter entristecido Neemias muito.

Da Babilônia a Bagdá: o antigo Iraque e o oeste moderno examina a relação entre o antigo Iraque e as origens da sociedade ocidental moderna. Esse e-book grátis detalha algumas das maneiras pelas quais as antigas civilizações do Oriente Próximo se impressionaram na cultura ocidental e narra a luta atual para preservar a herança cultural do Iraque.

De Apadana, é uma curta caminhada até a parte residencial do palácio, mas o acesso nos tempos bíblicos era estritamente controlado. Você começa no pátio externo, hoje principalmente uma cova coberta de mato deixada para trás pelos escavadores franceses, mas que no tempo de Ester era uma praça impressionante de 205 por 175 pés alinhada com representações de soldados e leões. Passando por esse pátio, lembramos de Haman esperando pelo rei no meio da noite, apenas para receber a ordem de homenagear Mordecai (Ester 6: 4). O motivo desta homenagem foi por causa de um evento que ocorreu no portão do rei, a apenas um minuto de caminhada para o leste, onde Mordecai ouviu a conspiração para matar Assuero (Xerxes Ester 2: 21-23).

Do pátio externo, passa-se por uma guarita dupla para chegar ao pátio do meio. No entanto, outra guarita dupla garante a entrada no pátio interno. Aqui, Ester teria vindo para fazer uma petição ao rei, mas de acordo com Ester 4:11, ela primeiro implorou a Mordecai e a todos os judeus que jejuassem e orassem, pois "qualquer homem ou mulher que se aproximar do rei na corte interna" arriscou a sua muito vida.

Imediatamente ao sul deste pátio estão os aposentos do rei, incluindo a sala do trono. Os arqueólogos revelaram o cenário tão vividamente descrito em Ester 5: 1: “No terceiro dia Ester vestiu as suas vestes reais e pôs-se no átrio interior do palácio do rei, em frente aos aposentos do rei, enquanto o rei estava sentado nos seus trono real dentro da sala do trono em frente à entrada do palácio. ”

Se você quiser explorar mais, o site de Susa é enorme. Visitamos apenas um dos relatos arqueológicos até agora, mas se você continuar para o leste pelo portão do rei, você vai cruzar para o que os arqueólogos franceses apelidaram de Ville Royale. Aqui, a enorme trincheira estratigráfica de Roman Ghirshman corta os restos de 15 cidades sobrepostas. Ao sul fica a “acrópole”, escavada pelos franceses por quase 100 anos (1884–1979). O castelo construído no extremo norte é geralmente reconhecido como o acampamento base arqueológico mais formidável do mundo.

Você não vai querer perder o museu, não apenas por seu ar condicionado de boas-vindas, mas para dar uma olhada em alguns dos tesouros do local. Aqui também você pode encontrar o banheiro e pagar a taxa de entrada do local (US $ 4).

Para visitar o túmulo tradicional de Daniel, você pode caminhar ou dirigir alguns quarteirões pela cidade de Shush para chegar à proeminente torre cônica que marca seu local de sepultamento. A tradição remonta ao século sétimo d.C., e o médico judeu Benjamin de Tudela a descreveu em sua visita em 1170. Os muçulmanos agora oram aqui e a entrada é gratuita. Quer Daniel tenha sido enterrado aqui ou não, seu livro descreve a visão que ele teve quando estava em Susa, no canal de Ulai (Daniel 8: 2). O leito do rio Ulai está localizado a leste do Ville Royale, e é mais facilmente acessado dirigindo na estrada principal ao sul da acrópole até ver a vegetação na extremidade leste do Tell.

Há outra vantagem em visitar esta parte do oeste do Irã: coloca você na rota para outro local frequentemente ignorado - o Monte. Behistun, com sua famosa inscrição trilíngue que forneceu a chave para decifrar a escrita cuneiforme usada pelos Impérios Assírio e Babilônico.

Tudo isso faz de Susa a melhor surpresa em qualquer excursão arqueológica do Irã.

Todd Bolen é professor de estudos bíblicos na The Master’s University. Ele está atualmente co-escrevendo um livro sobre a história do antigo Israel e cria coleções de fotos do mundo bíblico em BiblePlaces.com.

Site-Seeing: “Surprising Susa” de Todd Bolen foi publicado originalmente em Revisão de Arqueologia Bíblica, Março / abril de 2019.


Destruição de Susa - História

Susa (Bíblico Shushan, moderno Shush, Predefinição: Coor dm) era uma cidade antiga dos impérios elamita, persa e parta do Irã, localizada a cerca de 150 milhas a leste do rio Tigre, na província do Khuzistão do Irã. Além de ser um sítio arqueológico, Shush também é uma vila animada devido à devoção dos xiitas e da comunidade judaica persa ao profeta Daniel.

Susa é um dos mais antigos assentamentos conhecidos da região, provavelmente fundado por volta de 4.000 aC, embora os primeiros vestígios de uma vila habitada datem de 7.000 aC. A evidência de uma civilização de cerâmica pintada remonta a 5000 aC. Em tempos históricos, foi a capital do Império Elamita. Seu nome se origina de sua língua, foi escrito de várias maneiras (& # 352u & # 353an, & # 352u & # 353un etc.) e foi aparentemente pronunciado Sus & # 601n. & # 352u & # 353an foi invadido tanto pelos Impérios Babilônicos quanto pelo Império Assírio em campanhas violentas. Após a conquista da Babilônia, o nome foi mal interpretado por estar relacionado com a palavra semítica & # 352u & # 353an, "lírio".

Susa é mencionado no Ketuvim da Bíblia Hebraica, principalmente em Ester, mas também uma vez em Neemias e Daniel). Os profetas Daniel e Neemias viveram em Susa durante o cativeiro babilônico de Judá no século 6 AEC. Esther se tornou rainha lá e salvou os judeus do genocídio. Uma tumba que se presume ser a de Daniel está localizada na área, conhecida como Shush-Daniel. O túmulo é marcado por um cone de pedra branca incomum, que não é regular nem simétrico.

Uma tabuinha descoberta em 1854 por Henry Austin Layard em Nínive revela Assurbanipal como um vingador em busca de retribuição pelas humilhações que os elamitas infligiram aos mesopotâmicos ao longo dos séculos:

"Susa, a grande cidade sagrada, morada de seus deuses, sede de seus mistérios, eu conquistei. Entrei em seus palácios, abri seus tesouros onde prata e ouro, bens e riquezas foram acumulados. Destruí o zigurate de Susa. Eu quebrei seus chifres de cobre brilhantes. Reduzi a nada os templos de Elam, seus deuses e deusas espalhei ao vento. As tumbas de seus reis antigos e recentes eu destruí, expus ao sol e carreguei seus ossos em direção à terra de Ashur. Devastei as províncias de Elam e em suas terras semeei sal."[1]

A cidade foi logo retomada pelos persas aquemênidas sob Ciro, o Grande, em 538 AEC. Sob o filho de Ciro, Cambises II, a capital do império mudou-se de Pasárgadae para Susa.

A cidade perdeu parte de sua importância quando Alexandre da Macedônia a conquistou em 323 AEC e destruiu o primeiro Império Persa, mas depois que o vasto império de Alexandre entrou em colapso com sua morte, Susa se tornou uma das duas capitais (junto com Ctesifonte) de Pártia. Susa tornou-se um local frequente de refúgio para os reis partas e, mais tarde, os persas sassânidas, quando os romanos saquearam Ctesifonte cinco vezes entre 116 e 297 EC. Normalmente, os governantes partas passavam o inverno em Susa e passavam o verão em Ctesiphon.

O imperador romano Trajano capturou Susa em 116 dC, mas logo foi forçado a se retirar devido a revoltas em suas áreas de retaguarda. Este avanço marcou a maior penetração oriental pelos romanos.

Susa foi destruída pelo menos duas vezes em sua história. Em 647 AEC, o rei assírio Assurbanipal arrasou a cidade durante uma guerra na qual o povo de Susa aparentemente participou do outro lado. A segunda destruição de Susa ocorreu em 638 EC, quando os exércitos muçulmanos conquistaram a Pérsia pela primeira vez. Finalmente, em 1218 EC, a cidade foi completamente destruída pelos invasores mongóis. A antiga cidade foi gradualmente abandonada nos anos que se seguiram.


Elam e os elamitas: a evidência que nenhum crente pode se dar ao luxo de ignorar

Um dos mistérios mais interessantes da Bíblia envolve os filhos de Noé e a origem de cada nação do planeta. De acordo com a maioria dos principais pesquisadores cristãos, os filhos de Noé se dividiram nas nações da seguinte maneira:

  • Presunto:Negros africanos + árabes negros
  • Shem: & # 8220Olive & # 8221 Hebreus + & # 8220Olive & # 8221 árabes
  • Jafé:Europeus + Asiáticos

No entanto, as descobertas de sites bíblicos estão começando a pintar um quadro totalmente diferente daquele apresentado ao público em geral pela igreja e pela mídia. De acordo com a Bíblia, Elam era um dos filhos de Shem:

Os filhos de Shem Elam e Asshur e Arphaxad e Lud e Aram. & # 8221 & # 8211 Gênesis 10:22

É neste versículo que somos apresentados a Elam, o pai dos Elamitas. Quando começamos a investigar a história dos elamitas, encontramos uma verdade que pode ser uma pílula difícil de engolir.

A guerra dos reis

Após a breve menção de seu nascimento, a próxima vez que vermos os descendentes de Elão mencionados é em Gênesis 14. Quedorlaomer é o rei de Elão e, com base no contexto, o & # 8220 reinado dos reis & # 8221. Não no sentido do título de Cristo, mas ele governou oito outros reis antes da destruição das cidades na planície:

  1. Amraphel: Rei de Shinar
  2. Arioch: Rei de Ellasar
  3. Tidal: Rei dos Gentios
  4. Bera: Rei de Sodoma
  5. Birsha: Rei de Gomorra
  6. Shinab: Rei de Admah
  7. Shemeber: Rei de Zeboim
  8. Sem nome: Rei de Bela / Zoar

Não nos foi dito como Cheorlaomer alcançou sua posição de destaque acima de todas as outras nações vizinhas, mas somos informados de que essas nações se rebelaram.

& # 8220 Doze anos serviram a Quedorlaomer, e no décimo terceiro ano eles se rebelaram.& # 8221 & # 8211 Gênesis 14: 4

Quatro dos oito reis subservientes se rebelaram contra Quedorlaomer depois de doze anos sob sua liderança. Após a rebelião dos cinco reis, Quedorlamer e os quatro reis que estavam com ele retaliam, mas eles não atacam os cinco reis primeiro. Na verdade, eles atacam várias tribos do pós-dilúvio nefilim gigantes, também conhecidos como rapha .

& # 8220E no décimo quarto ano veio Quedorlaomer e os reis que estavam com ele, e feriu o Rephaims em Ashteroth Karnaim, e o Zuzims em Ham, e o Emims em Shaveh Kiriathaim & # 8230 & # 8221 & # 8211 Gênesis 14: 5

É a matança desses híbridos que leva a uma guerra total que leva ao sequestro de Lot, a missão de resgate de Abraão e a introdução de Melquisedeque, rei de Salém. A aliança de reis que se rebelou contra ele também são as mesmas cinco cidades que veremos alguns capítulos depois, quando o Senhor aparecer para destruir Sodoma e Gomorra.

& # 8220E lá saíram o rei de Sodoma, o rei de Gomorra, o rei de Adma, o rei de Zeboim e o rei de Bela (o mesmo é Zoar) e eles se juntaram a eles no vale de Siddim Com Quedorlaomer, o rei de Elão, e com Tidal, rei das nações, e Amrafel, rei de Sinar, e Arioch, rei de Ellasar, quatro reis com cinco. & # 8221 & # 8211 Gênesis 14: 8-9

As escrituras não nos dizem por que Quedorlaomer começou a guerra atacando os gigantes híbridos ou por que os reis de Sodoma e Gomorra correram em seu auxílio, mas podemos presumir com segurança que houve uma aliança entre os últimos. Parece ser um movimento estratégico da parte dos quatro reis para pegar os gigantes desprevenidos com um ataque surpresa. No final das contas, a campanha de Quedorlaomer e seus aliados deu certo e eles saíram vitoriosos, mas durante o saque, eles sequestraram o sobrinho de Abraham & # 8217, Lot e sua família.

O Reino Elamita de Shushan / Susa

O cristianismo dominante ensina que os descendentes de Shem estabeleceram o Oriente Médio e sempre se pareceram com a pele morena dos habitantes do Oriente Médio de hoje. No entanto, o que estamos prestes a ver é que a versão da história que recebemos não corresponde à versão da história que foi descoberta em Susa.

Como podemos ver no mapa, o reino elamita de Susa estava localizado fora da Península Arábica, perto do Irã (Pérsia). É em Susa que está localizado o Palácio de Shushan, e veremos esse palácio mencionado várias vezes nas escrituras sob o governo de vários reis.

O palácio em Shushan / Susa

Shushan, também conhecida como Susa, era uma cidade importante no império elamita. A cidade é tão importante que é mencionada em três livros da Bíblia em três momentos diferentes da história.

& # 8220As palavras de Neemias, filho de Hachaliah. E aconteceu no mês de Chisleu, no vigésimo ano, como eu estava em Shushan o palácio& # 8221 & # 8211 Neemias 1: 1

& # 8220 Isso naqueles dias, quando o rei Assuero se sentava no trono de seu reino, que foi em Shushan, o palácio.& # 8221 & # 8211 Ester 1: 2

& # 8220E eu tive uma visão e aconteceu, quando eu vi, que eu era em Shushan no o palácio, que é na província de Elam e eu tive uma visão, e eu estava perto do rio de Ulai. & # 8221 & # 8211 Daniel 8: 2

Susa desempenhou um papel muito importante nos tempos antigos, mas seu papel nos tempos modernos pode ser ainda maior. Sabemos que Susa foi fundada pelo filho mais velho de Shem, Elam. E é em Susa que encontramos evidências concretas de que os descendentes de Shem eram negros, o que significa que Shem também era negro.

Os Elamitas eram pessoas negras?

Aqueles que afirmam que & # 8220a cor da pele não importa & # 8221, geralmente são aqueles que se sentem confortáveis ​​com a mentira de uma maioria branca no passado, e sabemos que isso não é verdade. Grande parte da controvérsia em torno da etnia na Bíblia se deve ao período da Renascença e à campanha para transformar todas as coisas bíblicas em origem europeia, independentemente das evidências. No dicionário bíblico Zondervan encontramos a seguinte declaração que parece apontar para Shem ou Jafé como a origem dos negros.

& # 8220Ham - O filho mais novo de Noé, nascido provavelmente cerca de 96 anos antes do Dilúvio e uma das oito pessoas que viveram durante o Dilúvio. Ele se tornou o progenitor das raças das trevas não os negros, mas os egípcios, etíopes, líbios e cananeus. & # 8221 & # 8211 Zondervan Bible Compact Dictionary

A maioria dos estudantes sérios da Bíblia concorda que Jafé foi a origem dos europeus, mas quando se trata de Shem, as crenças são divididas ao meio devido ao fato de que os descendentes de Shem & # 8217s frequentemente se misturavam com os descendentes de Ham & # 8217s. As imagens a seguir foram descobertas em Susa e mostram claramente uma nação de negros descendentes de Shem, o que parece apoiar a afirmação de que os negros não vieram de Ham ou Jafé, mas de Shem.

À primeira vista, podemos ver que ainda há tinta preta no rosto e nas mãos. Ele desbotou com o tempo, mas é evidente a cor em que foram originalmente pintados. Também notamos que eles têm o que parece Afros sob a touca. Embora essa evidência seja intrigante, ela não é nem mesmo a melhor evidência de Shem ter descendentes negros.

Os Arqueiros Elamitas

A Bíblia faz várias referências ao fato de que o exército elamita era conhecido por seus arqueiros. As imagens a seguir provam que as afirmações bíblicas são verdadeiras:

E Elam levou a aljava com carruagens de homens e cavaleiros, e Kir descobriu o escudo. & # 8221 & # 8211 Isaías 22: 6

& # 8220Assim diz o Senhor dos exércitos. Vou quebrar o arco de Elam, o chefe de seu poder. & # 8221 & # 8211 Jeremias 49:35

O versículo em Jeremias indica que o arco foi a principal arma que deu aos elamitas sua vantagem militar. Um arco combinado com uma carruagem era o equivalente a um tanque moderno nos tempos antigos. Aqui está a prova concreta de que os elamitas eram de fato negros porque se pintavam como negros.

Arqueiros elamitas Arqueiro elamita

Arqueiro elamita com características negras
A Esfinge Elamita

Até mesmo a esfinge era retratada com um rosto preto porque essa era a cor de pele predominante na época no & # 8220 Oriente Médio & # 8221 no passado. É muito conveniente para o Cristianismo europeu repintar tudo e todos na Bíblia de branco para encobrir a verdade, e então agir como se a raça não tivesse nenhum papel nisso. Aqueles de nós que são verdadeiros crentes precisam ser sobre a verdade, e a verdade inclui o ensino da origem REAL e etnia do povo bíblico, ao mesmo tempo que rejeita a noção de uma origem predominantemente branca da humanidade.

Esfinge alada do palácio de Dario, o Grande, em Susa.

Elam na profecia bíblica

Quando se trata de Elam, o destino deles por irritar Deus foi semelhante ao destino dos hebreus por fazerem o mesmo. O profeta Jeremias profetizou o seguinte a respeito do império elamita:

& # 8220E sobre Elão trarei os quatro ventos dos quatro cantos do céu, e irá espalhá-los em direção a todos aqueles ventos e não haverá nação para onde os rejeitados de Elão não venham. & # 8221 & # 8211 Jeremias 49:36

O reagrupamento de Elam

Jeremias faz uma referência ao fim do cativeiro de Elão, mas o livro de Isaías menciona que haveria hebreus reunidos novamente na terra de Elão.

& # 8220 E acontecerá naquele dia, naquela o Senhor porá sua mão novamente pela segunda vez para recuperar o remanescente de seu povo, que será deixado, da Assíria e do Egito, e de Pathros, e de Cush, e de Elam, e de Sinar, e de Hamate, e das ilhas do mar. & # 8221 & # 8211 Isaías 11:11

& # 8220Mas acontecerá nos últimos dias, naquela Eu trarei novamente o cativeiro de Elam, diz o SENHOR. & # 8221 & # 8211 Jeremias 49:39

A frase & # 8220 últimos dias & # 8221 é usada em todas as escrituras para se referir aos eventos no final dos tempos. De acordo com Jeremias, é quando Deus promete reunir Elão novamente de sua dispersão e cativeiro. Isaías menciona que o povo de Deus será reunido de Elão. O povo de Deus são os israelitas e os elamitas tradicionalmente adoravam vários deuses, mas principalmente Ahura-Mazda. O que podemos presumir com segurança é que há hebreus no Irã que serão reunidos com o remanescente no final dos tempos.


Sábado, 9 de novembro de 2019

Alguma história da América do Norte de 1000-500 AC

Escultura da cabeça olmeca de Tres Zapotes
Este é um post sobre a história da América do Norte de 1000-500 AC. Eu não sou um especialista neste período de tempo e há muito que ainda é desconhecido e está sendo descoberto por arqueólogos, mas as linhas gerais do que descreverei aqui estarão corretas em sua maioria. As datas apresentadas aqui são estimativas muito amplas e podem muito bem estar erradas. This is a time before writing in this part of the world so the main sources will be entirely archaeological but I may make some references to the beliefs of later cultures.

For the purposes of this blog, North America will comprise of Alaska, Canada, the continental USA, Mexico, all the Central American countries as far as Panama, the Caribbean Islands and, for good measure and because there was nowhere else to really put it, Greenland.

At the start of the period under discussion, the Olmec culture on the Caribbean coast of Mexico was flourishing. The main settlement here was the city now known as San Lorenzo, but there were also other settlements at La Venta and Tres Zapotes. These were the largest settlements in Mesoamerica, although even the great city of San Lorenzo probably had no more than 20,000 people in it at the highest of estimates. San Lorenzo had a large ceremonial site, complete with pyramid and central plaza.

The pyramid of San Lorenzo was matched by the site at Poverty Point, in what is now the state of Louisiana in the United States. This was a large site with massive prehistoric earthworks and a great mound which was the largest structure in North America for millennia afterwards. The culture that built these earthworks is known unimaginatively as the Poverty Point culture, named after the type site of the civilisation. The dwellers of the Mississippi floodplain were clearly quite organised, but they did not systematically use either agriculture or ceramic pots. They did bake clay, but did not create pottery as we know it.

Olmec stone head from La Venta
Around the century of the 1000’s BC the Woodland Period began in what is now the southern part of the continental US. This was a period where the inhabitants built mounds and engaged in trade, in a fashion quite similar to the Watson Brake and Poverty Point cultures, but covering a much larger area and extending much further northwards. The first of these cultures of note would be the Adena culture in what is now the Ohio region, but these would only flourish some time later.

In the century of the 900’s BC the impressive monuments of the Olmec city of San Lorenzo would be destroyed. The city of San Lorenzo falls into deep decline around this time. The city of La Venta would now become the most prominent Olmec city, with Tres Zapotes also becoming important. The destruction of the monument may have been the result of a natural catastrophe that led to the abandonment of the city. It may well have been an internal rebellion or an attack from the inhabitants of La Venta. We will probably never know exactly why San Lorenzo was damaged so badly, but these seem the most likely explanations. The population declined sharply and within a century barely anyone inhabited the city.

Ruins from the early Mayan
city of Nakbe
The city of La Venta now began to reach its zenith and expanded, building temples and a great pyramid and carving more of the great stone heads for which the Olmec culture is so famed. It is from La Venta that the first representation of the feathered serpent is found in Mesoamerica.

It is around this time that the Cascajal Block, an early example of what may be proto-writing, was created in the Olmec regions. The stone was found by locals and not in a proper archaeological context, so dating is conjectural. It is also not clear if this was a full writing system, if it is writing at all, or if the artefact itself is even genuine. But it certainly raises the possibility that the Olmec civilisation had made the giant leap forward to becoming a literate civilisation.

Around the century of the 700's BC large structures begin to be built at the settlement of Nakbe, in present day Guatemala on the Yucatan peninsula. This is probably the earliest settlement of the Maya culture to reach the level of a city. The monumental architecture that would characterise later Mayan cities was there in Nakbe, including pyramids, palaces, elaborate tombs and causeways.

Also around this time, the Poverty Point culture in the Mississippi Valley seems to have come to an end. The proto-city of Poverty Point itself, with its great mounds and ridges, seems to have been abandoned and the people gathered there no more.

Far to the north in the lands of Greenland, the Dorset culture appears to have emerged from the previous culture, known as the Independence culture. The Dorset culture appears to have become almost too adapted to the frozen north. They had forgotten how to make drills or bows, but they were skilled at hunting animals in and on the ice. The Dorset later had settlements in Canada on the northern lands of what would now be called the province of Nunavut.

Walrus ivory carving of a polar bear
Around the 600’s BC the Tchefuncte culture existed on the Louisiana coasts. They foraged for shellfish and are known primarily through the shell middens that they left behind. After the decline of the Poverty Point culture, the early Woodland Period along the Mississippi and Ohio basins does not show much sign of urbanisation.

Around the century of the 500's BC Tres Zapotes became the most important of the Olmec cities. Once again, colossal heads, probably wearing the headdresses of ballplayers, were carved from stone.

Around this time, the Zapotec civilisation began in the Oaxaca Valley in the southwestern regions of Mexico. The main settlement was Monte Alban, although there was another important early settlement at San Jose Mogote, which may have been in conflict with the city at Monte Alban. Here again, monumental architecture, the Mesoamerican ballgame and the agriculture based around the Three Sisters of Mesoamerican agriculture were prominent.

And thus the period draws to a close. In Mesoamerica, the Olmec civilisation is still thriving at the cities of Tres Zapotes and La Venta, while newer the newer civilisations of the Mayans and Zapotecs have arisen to the south and the west of the Olmec. Further to the north, in what is now the continental United States, the Poverty Point culture has disappeared, leaving behind less-organised cultures in its place. While to the far north the Dorset culture has begun in Greenland. I will continue the tale in later blogs.

Pyramid from the Olmec city of La Venta
Related Blogs:
Some North American history from 4000-2000BC
Some North American history from 2000-1000BC
Mesoamerica: The Olmecs


Revolt of the Ionians

An alliance of Ionian cities sought to defend Miletus by sea but were decisively defeated by Persian forces at the Battle of Lade in 494 bce.

Angus McComiskey/Alamy Stock Photo

Marc G. DeSantis
Winter 2020

The Greek cities of Asia Minor tried mightily to free themselves from Persian subjugation. But their rebellion ultimately backfired.

O n a spring night in 498 bce, spiky tongues of orange and yellow flames darted high into the Anatolian sky. By morning, the ancient city of Sardis would be a smoking pile of ash and corpses. Even the Temple of Cybele, the revered mother goddess of Asia Minor, had been destroyed. The raging inferno was the work of the Ionians—the Greeks on the western shores of Asia Minor and its nearby islands. They had revolted against Darius I, the Great King of Persia, and had come to Sardis to strike a blow for their freedom. Instead, they set in motion a horrific disaster.

For more than four decades, Persian kings had lorded over the troublesome Ionians. Insular and argumentative, the Ionians zealously sought to preserve the 12 cities of their “cultural league.” Chief among these was Miletus, at the mouth of the Maeander River on the southwestern coast of Asia Minor. The Milesians were renowned for their love of philosophy, science, and the arts, unlike their more warlike neighbors. Milesian traders, who were among the first Greeks to use writing and coinage, established dozens of colonies on the Black Sea and as far away as Egypt and Italy.

Of the major cities on the Ionian mainland, only Miletus had avoided being annexed by Croesus, the king of Lydia. But then Persian king Cyrus I defeated Croesus in the Battle of Thymbra in 547 bce and captured Sardis, the Lydian capital, after a 14-day siege. During the campaign, Cyrus appealed to the Ionians for aid, but they remained loyal to Croesus. After Croesus’s defeat, the Ionians offered to transfer their allegiance to Cyrus on the condition that they could maintain the same relative autonomy they had enjoyed under Croesus. But Cyrus understandably declined, conquering the Ionian cities and installing subsidiary rulers, called tyrants, to control them. The new arrangement rankled the proud Ionians, though they remained reasonably docile for the next half century.


This painting by Lithuanian artist Franciszek Smuglewicz portrays a gift-bearing messenger from Scythia meeting Darius I of Persia after the king’s unsuccessful campaign against the Scythians. (Lithuanian Art Museum, Vilnius)

In 513 bce, Darius, who had overthrown Cyrus’s successor nine years earlier, launched an ill-fated punitive campaign against the nomadic Scythians—Persia’s first incursion onto European soil. His target was land they controlled adjacent to the Black Sea. The Scythians, renowned for their horsemanship and skill with the bow and arrow, stymied the Persians by refusing to stand and fight. Instead, they adopted a scorched-earth strategy that denied the Persians much-needed supplies and remounts.

Frustrated by his inability to force the Scythians to stand and fight, Darius had halted his pursuit and begun retracing his path home to Persia. Waiting nervously at the Danube River, not far from the Black Sea, were some of the Ionian tyrants and their men. Earlier, Darius had charged them with protecting the pontoon bridge that he had thrown up over the river so that he and his army could cross back safely. The Ionians had dutifully waited for him, week after week, with mounting anxiety. He was now long overdue.

While the Ionians waited, the Scythians rode up to the river and urged them to destroy the bridge. The Persians would then be trapped on the northern side of the Danube, where the Scythians promised to crush them. Some of the Ionian tyrants liked the idea, even though it was pure treason. The Persians, after all, had long smothered Ionia. Miltiades, an Athenian tyrant of the Hellespont, the narrow strait to the northwest, urged his comrades to betray Darius. One prominent Ionian, however, refused to listen to such talk. Histiaeus, the tyrant of Miletus, reminded the others that they owed their positions of power to Darius, not the Scythians, and that at any rate they would have to live with the Persians—and the consequences of their decision—when they returned home. The tyrants quickly reconsidered their flirtation with treachery.

Histiaeus and his men then began to tear down the northern end of the bridge—but only to trick the Scythians into thinking that he meant to do what they had requested. He then convinced the Scythians to search for the Persians. Meanwhile, Histiaeus and the other Ionians waited for Darius and his army—what was left of it—to show up. When the Persians finally arrived at the Danube one night in 512 bce, the Ionians sent boats to ferry them over.

This terra-cotta amphora depicts a hoplite soldier (left) attacking a Persian archer in the Greco-Persian Wars. (Metropolitan Museum of Art)

Darius rewarded Histiaeus for his loyalty by permitting him to build and fortify a new city, Myrcinus, on the Strymon River in Thrace, thereby arousing the jealousy and suspicion of other Ionian tyrants. Megabazus, one of Darius’s top generals, who went straight to the king with his fears. “Just think of what you have done,” he told Darius. “You gave a dangerously clever Greek permission to found a city for himself in Thrace, where timber is abundant for construction of ships and oars, where there are also silver mines and multitudes of Greeks and non-Greeks. As soon as these people find a leader, they will follow his orders day and night.” Histiaeus, Megabazus argued, now had everything he needed to become a potentially threatening warlord on a remote frontier of the Persian Empire.

As a precaution, Darius cannily invited Histiaeus to become one of his senior advisers in the imperial capital of Susa, in Iran. Histiaeus initially considered the summons a great honor, little suspecting that it was designed merely to keep him far away from Ionia.

While Histiaeus was still the official tyrant of Miletus, his cousin and son-in-law, Aristagoras, became its de facto ruler. In 500 bce a contingent of exiled noblemen from the island of Naxos came to Aristagoras, seeking aid to restore them to their homeland, from which they had been driven by their own people. The Naxian exiles claimed xenia, or guest-friendship, with Histiaeus. Xenia was a pact, ordinarily between noblemen of different city-states, that entailed mutual obligations of hospitality and assistance. Among the Greeks this bond was taken very seriously.

Seeing an opportunity to boost his power and perhaps even gain control of the island himself, Aristagoras pledged to attack Naxos. Lacking sufficient forces of his own, he went to Sardis to seek aid from Artaphernes, the Persian satrap (governor) there. The Naxian exiles had empowered Aristagoras to offer Artaphernes money in exchange for his military support. In addition to this financial enticement, Aristagoras suggested to Artaphernes that he might acquire some of the other Greek islands that dotted the Aegean. Aristagoras asked for 100 triremes, the triple-tiered oared warships that represented the zenith of contemporary naval design, and Artaphernes, tantalized by the prospect of
conquest, pledged twice that number. After Darius also approved Artaphernes’s plan, a huge army was assembled under the command of Megabates, a cousin of Artaphernes, and boarded the triremes for transport to Naxos.

Aristagoras and Megabates, however, began quarreling before the expedition had even set out. Neither man was willing to accede to the other’s command, and Aristagoras further inflamed the situation by intervening when Megabates tried to discipline one of the Ionian commanders for failing to post watch on his vessel. In the spring of 499 bce Aristagoras’s fleet, approaching the island, found it locked up tight against an assault. The Persians launched their siege anyway. After four months, having run through all their provisions, they finally gave up and sailed away.

Aristagoras was now in a very bad position. He had failed to conquer Naxos as he had promised, and his finances had been gutted in the attempt. To deflect blame, Aristagoras spread the false story that Megabates had warned the Naxians about the invasion. (More probably, a trading ship had brought news of the approaching invasion to the island after resupplying the standing Persian fleet at Chios, some 70 miles away.) Aristagoras feared that Darius, on hearing the rumors circulated by Megabates, would strip him of power at Miletus. With his once bright future dimming by the day, Aristagoras began to cast about for a way to save himself.

Around the same time, Aristagoras’s long-absent father-in-law reentered the picture. Histiaeus, chafing in his gilded cage in Susa, wanted to get back to Miletus. The best way to accomplish this, he thought, was to secretly spark a revolt in the city that would cause Darius to turn to him to put it down. But how to instigate such a revolt? Because any message might be intercepted by Darius’s agents before it reached Miletus, Histiaeus had to be creative. He had the head of his most reliable slave shaved and the secret order to revolt tattooed on the slave’s scalp. Histiaeus then waited for the slave’s hair to grow back and cover the message. The slave then set off for Miletus, with orders to tell Aristagoras to shave the messenger’s head when he arrived.

Aristagoras received the secret message as planned, but he was already plotting his own scheme for rebellion. He convinced some leading Milesians to support the revolt against Persia and, in the meantime, pretended to come out in favor of democracy. He called for the other cities of the Ionian League to depose their own tyrants and install governing boards of generals, who would in turn report to him. It did not seem to occur to anyone that the new arrangement would merely place Aristagoras at the head of a new, enlarged tyranny. Nevertheless, inspired in part by the Persians’ intolerable practices of enslavement, forced deportation, and even the concubinage of Ionian women, the league’s members followed Aristagoras into open revolt.


In 490 bce, after the Ionian cities of Asia Minor went to war against their Persian overlords, King Darius I of Persia used Athens’s role in the uprising as a pretext for his invasion of Greece. (Ohio State University Libraries)

Aristagoras sailed to mainland Greece to drum up support for the revolt, but he had no success in persuading the typically warlike Spartans to aid the Ionian cause. To impress Cleomenes, the king of Sparta, Aristagoras brought with him an engraved bronze map of the world, using the impressive new visual aid to show Cleomenes the locations of the various rich Persian client states. According to the Greek historian Herodotus, Aristagoras told the Spartan king that “the people who live in those lands possess more in the way of assets than the entire population of the rest
of the world.” All this, said Aristagoras, could belong to Cleomenes if only he would “cease fighting for small patches of valueless land with narrow borders” and turn his attention to Persia. While Cleomenes liked the idea in the abstract, he quickly soured on the plan when Aristagoras admitted that it would take three months to march from the Ionian coast of Asia Minor to Susa—some 1,600 miles. According to Herodotus, even the king’s 8-year-old daughter saw the folly of such a plan, warning her father that “your guest-friend is going to corrupt you if you don’t get away from him,” so Aristagoras left Sparta empty handed.

Aristagoras next went to Athens. The Athenians had recently overthrown their own tyrant, Hippias, and reconstituted themselves as a democracy they were primed for action against Persia. Hippias had tried and failed to reclaim power with the help of Sparta, Athens’s traditional rival, fleeing to Sardis, where he attempted to convince Artaphernes to support another attack on Athens. The Persian satrap declined to actively take part, but he instructed the Athenians to reinstall Hippias as tyrant. They refused, which amounted to an act of war against Persia.

Aristagoras, addressing a crowd of 20,000 Athenian citizens, played on tribal loyalty, reminding his listeners that Miletus had been settled—at least in part—by Athenian immigrants. He also stressed the purported inferiority of the Persian infantry. Finally, Aristagoras emphasized that he had instituted democracy in Miletus and helped other Ionian cities throw off their tyrants. Athenian-style democracy was on the rise everywhere, he implied, conveniently leaving out his own power grab. He received a good response. Apparently it was “easier to deceive a crowd than a single man,” Herodotus noted dryly.

The Athenians agreed to lend military support to the uprising, chiefly in the form of 20 triremes. “These ships,” Herodotus wrote, “turned out to be the beginning of evils for both Greeks and barbarians.” The Athenian squadron arrived at Miletus in early spring 498 bce, and with it came five additional triremes from Eretria, a city on the island of Euboea. Aristagoras proceeded to send the Ionians, Athenians, and Eretrians to Sardis while he remained safely behind Miletus’s stout walls.

The expedition started out well. The rebels sailed north to Ephesus, left their ships behind at the port of Coressus, and marched inland, following the Cayster River to Mount Tmolus. Sardis was sited on the spur of the mountain overlooking the Hermus Valley and the western terminus of the Persian royal road. The Ionians seized the lower city without a fight. Artaphernes, caught entirely by surprise, retreated to the high ground at the acropolis with a substantial body of soldiers.


In 480 bce, on the heels of their defeat at Thermopylae, the Greeks brought the war to an end with an improbable naval victory in the Battle of Salamis. (Silverfish Press/National Geographic Image Collection/ Bridgeman Images)

A fire, probably set intentionally, although Herodotus implied it was accidental, rapidly spread through the reed- and straw-thatched houses. The townsfolk, surrounded by the blaze, fled to the banks of the Pactolus River, source of the gold dust that had given rise to the legendary wealth of the former Lydian king, Croesus. The massive fire kept the Ionians from plundering Sardis. In a do-or-die show of courage, the city’s inhabitants organized themselves into
a semblance of a fighting force. The serendipitous arrival of Persian reinforcements caused the Ionians to hurriedly withdraw from Sardis to Mount Tmolus, where they watched the flames rise high into the night sky. By morning nothing was left of the city but smoldering ruins. Particularly galling to the townsfolk was the destruction of the famous temple of Cybele, principal goddess of the Persians.

The Ionians began heading back to their ships without any loot. As news of the attack on Sardis spread rapidly across Asia Minor, the Persians mounted a swift counterattack, with cavalry pursuing the slowly retreating Ionians. When a report of the burning of Sardis reached Darius, the king called for his bow. Then, notching an arrow and shooting it skyward as an offering to the supreme sky god Ahura Mazda, the king uttered a solemn vow: “Let it be granted to me to punish the Athenians.” To etch the vow in his consciousness, he instructed a servant to attend him each night at dinner and repeat the phrase: “Master, remember the Athenians.”

Three of Darius’s sons-in-law led the pursuit. After a furious chase the Persians caught up to the Ionians just outside Ephesus, a city on the Aegean Sea some 60 miles from Sardis. The Ionian hoplites—infantrymen with bronze helmets, reinforced linen cuirasses, round shields, and iron-tipped spears—formed a battle line, shoulder to shoulder, shields locked, but they were no match for the Persian juggernaut. The Persians, in quilted corselets and bronze helmets with towering horsehair crests, were masterful horsemen. They hurled their javelins at the stationary Ionian phalanx or charged it with their spears, while mounted archers showered the Ionians with arrows. Overwhelmed by the vengeful Persians, many hoplites perished on the battlefield.

Their army shattered, the Ionians straggled back to their home cities, any prospect of freedom from the Persian yoke bleaker than before. The Athenians, in turn, abandoned their erstwhile allies and returned to the Greek mainland, resolved to take no further part in the revolt, despite Aristagoras’s repeated pleas.

A Persian admiral is killed in the fighting at Thermopylae. (Ivy Close Images/Alamy Stock Photos)

Although the burning of Sardis was a catastrophe for all involved, the Ionians continued their revolt against their Persian overlords, and in 497 bce the Greeks of Cyprus and the non-Greeks of Caria, in southwestern Asia Minor, joined them. They, too, wanted Persian rule to end. That same year several Greek cities of the Hellespont, including Byzantium, also entered the fray. With a sudden rebellion spreading in the west, Darius turned to the one person he thought could end it: Histiaeus. Receiving the king’s permission to return to Miletus, Histiaeus quickly left Persia for good.

A Persian counteroffensive was already underway. A fleet composed mainly of ships from Phoenicia crossed from Cilicia in southern Asia Minor to rebel-held Cyprus. The troops, led by Artybius, a Persian commander, disembarked and advanced on the coastal city of Salamis, crushing a hastily assembled force drawn from several Cypriot cities.

Aided by the desertion of two contingents of Ionian charioteers, the Persians gained the upper hand, killing Onesilus, the king of Salamis, in the process. The loss negated the naval victory that the Ionians, who had contributed their warships to the defense of Cyprus, had scored the same day against the Phoenician fleet. Judging the battle for Cyprus a lost cause, the Ionians sailed home, leaving the Persians to begin the bloody process of breaking the other rebellious Cypriot cities.

It was a grinding, brutal campaign. Soli, a walled city on the northern coast of Cyprus, held out against a siege for more than four months, falling only after the Persians had undermined its walls. At Palaepaphos, on the west coast, the Persians overcame the city’s walls—while under constant attack—by constructing a large siege ramp from soil, tree trunks, stones, and even nearby statues and altars. Though the Palaepaphians tried to collapse the ramp with four countermines, the city fell, and the defenders’ slingshots were no match for the Persians’ bows and arrows. Within a year the Persians had reclaimed all of Cyprus.

In 496 bce, in southwestern Asian Minor, the Persians routed a rebel army along the Marsyas River in breakaway Caria. The Carians made a good showing but were defeated by an enormous number of Persians. Although the Carians lost 10,000 men to the Persians’ 2,000, they received reinforcements from Miletus and fought another battle in Caria, at Labraunda. Again they were defeated. Still the plucky Carians would not give up, and in a third engagement, at Pedasus, they ambushed a Persian force and inflicted heavy losses on the king’s troops.

Despite the setback at Pedasus, the Persians were relentless, and as they continued to rack up victories, the Ionian revolt crumbled. Artaphernes invaded Ionia, capturing Clazomenae and the city of Cyme in neighboring Aeolis. To the north, the Persians subdued rebel cities in the Hellespont. Aristagoras, seeing the Persians winning on all fronts, tried to save himself. He considered escaping to Sardinia but chose instead to go to Myrcinus, in Thrace, where Histiaeus had resumed building the town. Once there, Aristagoras and his reduced force continued making trouble, attempting to establish a colony of their own on the Strymon River. Aristagoras managed to secure a foothold in Thrace, but later died in battle while besieging a neighboring town.

Histiaeus, too, came to grief after his release from Susa. Artaphernes, whom he had met with in Sardis after his return from Susa, blamed him—correctly—for having incited the Ionian revolt. “You stitched up the shoe,” he told Histiaeus, “and Aristagoras put it on.” In 494 bce the people of Miletus refused to take him back as their ruler, and his attempt to capture the city by force failed.

Elsewhere, Persian diplomats worked hard to detach rebel cities from the alliance. They sent former Ionian tyrants to win back their peoples, but all of them were rebuffed. Meanwhile, Persia fitted out a massive fleet of 600 triremes. When ready, it set sail for Miletus, accompanied on the land route by a giant army.

The Ionians prepared their own fleet of 353 triremes to meet the Persian force at the island of Lade, where they sometimes practiced naval maneuvers under Dionysius, a Phocaean admiral. Dionysius, who commanded one of the finest fleets in the Greek world, aimed to improve the battle tactics of the other Ionian naval contingents. His daily practice sessions involved training with armed troops on board as the Greek war galleys sailed in formation.

Dionysius showed the rowers how to perform the diekplous (breakthrough) maneuver, in which they would row into line, penetrate the enemy line, and then wheel around to ram the vulnerable sides and sterns of the opponent’s vessels. This advanced maneuver offered the Ionians their only real hope of defeating the Persian fleet, which was composed mainly of ships from Phoenicia. But the Phoenicians, the best sailors of the day, were already well versed in the maneuver, and Dionysus was in a race against time to instruct his own sailors in the tactic.

The precision and discipline needed to carry out the diekplous proved too much for some of the Ionian crews. As their resentment of the well-intentioned Dionysius boiled over, they went on strike, causing the whole effort to implode. The Samians, who were a major part of the Ionian Greek naval coalition at Lade, were so frustrated and worried by this collapse that they sought out their former tyrant, Aiakes, and struck a separate deal with him. When the naval battle at Lade began, the Samians simply turned and rowed away. This in turn sparked a disintegration of the Ionian battle line, and the Persians went after the remaining Ionians with a vengeance.

As the ships closed, they exchanged missiles: first arrows, then slingstones, then javelins. The Phoenician triremes, executing the diekplous and homing in on their targets with the guidance of their skilled helmsmen, rammed the Ionian ships, crushing their timbers and flooding them. Triremes, built with a positive buoyancy, usually did not sink outright. Instead, they settled low in the water, swamped, and became stuck. Meanwhile, warriors in enemy triremes came up alongside and prepared to board and seize the foundering vessels, waging hand-to-hand fights with swords, spears, and shields.

The 100 triremes of the naval contingent from Chios, the largest in the allied fleet, fought particularly well. Even after the Samians betrayed them, the Chians stayed put and managed to pierce the Persian battle line several times. Each Chian trireme had 40 hoplites aboard as marines, and they took on Persian galleys until almost all their own ships were lost. A handful of Chian triremes escaped.

Another survivor was Dionysius of Phocaea. During the fighting he had seized three Persian triremes, but he fled when the battle turned irretrievably against the Ionians. Knowing that it was just a matter of time before the Persians overran Phocaea, he made his way to Sicily. There he became a pirate, capturing Etruscan and Carthaginian ships in western Mediterranean waters but never harming Greek vessels.

The aftermath of the Battle of Lade was grim. Corpses floated facedown in the bloody water, along with the unfortunates who had tumbled overboard, beside broken timbers and cracked oars. Though the Ionians had put up a stiff fight, the Persian fleet triumphed and Greek naval power in Ionia was obliterated.

The way to Miletus was now wide open. The Persians, with their extensive siegecraft skills, easily overcame its high walls, just as they had done at Soli and Palaepaphos. The Persians not only constructed earthen siege ramps leading up to the walls but also tunneled under them, bringing battering rams forward to finish the job. Like the Palaepaphians, the Milesians defended themselves ferociously, but the result was the same. The Persians overran the defenses and seized the city, looting and torching the nearby temple at Didyma in delayed revenge for the destruction of the temple of Cybele at Sardis. They killed the majority of the Milesian men and enslaved the women and children. Next the Persians returned to Caria, where they had taken a rare beating at Pedasus, finally overrunning the province.

Histiaeus, playing the part of a freebooting pirate at Byzantium, captured merchantmen as they tried to transit the straits from the Black Sea to the Aegean. Leading troops drawn from Lesbos, he landed on Chios and then crossed the sea to attack Thasos. When news came that a Persian fleet was moving up from Miletus against the rest of Ionia, Histiaeus went to Asia Minor to find food. There, the Persian general Harpagus defeated him in battle and took him prisoner.

Recalling his previous service to the Persian crown, Histiaeus confidently believed that Darius would forgive his most recent transgressions. Artaphernes and Harpagus, fearing just such a possibility, had Histiaeus impaled on a spike and beheaded. Their fears that the Greek would win royal forgiveness were well founded. When they sent Histiaeus’s head to Susa (probably to prove that he had been executed), Darius was furious. He still appreciated Histiaeus and the other Ionian tyrants for helping him get his army back across the Danube after his miscarried Scythian invasion. Darius ordered his old comrade’s head buried with honors.

Having quelled the Ionian Revolt, the Persians continued mopping-up operations into 493 bce, with Chios, Lesbos, and Tenedos falling, along with the Chersonese in Thrace. The rebellion may have been over, but Darius had not forgotten his vow of vengeance. His colossal army would soon visit his wrath on all who had taken part in the destruction of Sardis, and that, above all, meant Athens. In 492 bce Darius appointed his son-in-law, Mardonius, as the supreme commander of a punitive invasion of Greece. Mardonius was politically astute, and he shrewdly placated the Ionians by removing the recently restored—and still very unpopular—tyrants from control of their cities. The democracies he set up instead were nonetheless securely under his control. It was an ironic end to a revolt that had begun with dreams of just such democracies.

It would take a long time for the gargantuan Persian army and fleet to reach Greece, but they were on their way. The Athenians had made a mortal enemy of Darius, the most powerful man in the Western world, and the failed Ionian revolt would lead to the Greco-Persian Wars. In 490 bce came the Battle of Marathon, where the Athenian hoplites finally defeated the Persians in open combat. Darius died of illness in 486 bce at age 64. In 480 bce his successor, Xerxes, avenged Marathon at the Battle of Thermopylae after overcoming the heralded last stand by 300 Spartans. The improbable Greek naval victory that same year at Salamis concluded the war in the Greeks’ favor.

The consequences of the Persian invasions would be felt long afterward. Athens would forge an empire of its own when it took the lead in chasing the Persians from the Aegean basin in the early sixth century bce . In the fourth century bce , Alexander the Great would use the devastation inflicted by the Persians as justification for his own war of vengeance against them. His conquest of the eastern Mediterranean altered forever the political landscape of the region and saw the establishment of brilliant Hellenistic kingdoms that dominated Persia’s former territories in Asia Minor, Egypt, Syria, and elsewhere for centuries to come.

The Greek acculturation of these areas in turn smoothed the way for a rising Rome to subsequently exert control over them. In modern times, the Greek battles for freedom from Persian control still loom large in Western memory. All these developments trace their origins to that fateful and fiery day at Sardis in 498 bce. MHQ

Marc DeSantis is the author of Rome Seizes the Trident: The Defeat of Carthaginian Seapower and the Forging of the Roman Empire (Pen and Sword Military, 2016).


Comentários

I am delighted that some one else has raised this issue. We must remember that our history books were written with political intent and the life and achievements of Alexander must be seen in context of other regional events.

I think that the invasion of Persia was in revenge of the Persian attacks of Greek states and to teach them a lesson. This is demonstrated by the destruction of Persepolis which incidentally had a gold foundation stone underscoring the principals of social justice.

I entirely agree with the author of this page and we must also note that the entire region centered on Bactria began to decline from this time despite its "Greekanisation".

A long time ago a teacher taught me not to express my opinions as self evident objectivity. Using "without a doubt" as a supporting comment on purely subjective conclusions on the 2,300 year old data you describe is an example of what I mean. In point of fact, Alexander's behavior can easily be interpreted as an intent to create unification I started to read this article expecting to find data that actually does support your point of view and came away being more or less convinced of the opposite.
Using words like "race", without seeming to realize that there really is no such thing, expecting Persian men to have married Macedonian women (where would those women have come from?), not considering how different Alexander's behavior was in comparison to the objectives of
other military campaigns of his time is not evidence of logically supported conclusions. Very poorly thought out and disappointing article.

I have come to the conclusion that the word "unifier" is usually an euphemism for "conqueror". It sounds much more palatable. Unfortunately, it is very common to frame the tyrants as the good guys. I suppose to some people he was a unifier and to others he was a subjugator. So both would be true depending on where you were standing. There are always going to be people who dissent the new regime and others who embrace it. Those who do not want change usually get killed off and framed as someone who must hate "unity", while the masses scream for their head. Then the mob mentality kicks in, which is what will make it into the history books and become the consensus, History is always told through the eyes of the oppressors. It is a classic propaganda technique that is very effective.

Interesting article! However, your argument could be strengthened if you quote directly from the ancient sources. In addition, it is slightly risky to view this issue through the lens of our own ethical and moral norms. When we do so, it is all to easy to forget that Alexander operated within the context of the ancient world, which had its own set of norms. I think what amazes most historians, rather than claiming that he was a messiah-like figure who could do no wrong, is that within his own context, he stretched and transformed the boundary between Europe and Asia in a way that was unprecedented, and certainly not desirable to the Greeks at this time. So even if he doesn't meet our modern ideal of what a unifying figure looks like, his actions certainly gave the ancient world something to think about. In any case, thank you for writing this article, it gives good food for thought.


Assista o vídeo: Una noche con el rey película completa en español