George W. Bush sobre as armas de destruição em massa do Iraque

George W. Bush sobre as armas de destruição em massa do Iraque


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em uma cerimônia na Casa Branca em 16 de outubro de 2002, o presidente George W. Bush assina a resolução aprovada pelo Congresso na semana anterior para autorizar o uso da força se o Iraque não cumprir as novas inspeções de armas.


Verificação de fatos: a guerra do Iraque e as armas de destruição em massa

“A guerra do Iraque começou há dezesseis anos amanhã. Há um mito sobre a guerra que venho pensando há anos. Depois que nenhuma WMD foi encontrada, a esquerda alegou que 'Bush mentiu. Pessoas morreram'. Essa acusação em si é uma mentira. É hora de acalmá-la. " - O ex-secretário de imprensa do governo Bush, Ari Fleischer, em um tópico no Twitter, 19 de março de 2019

Dezesseis anos após o início da Guerra do Iraque, o porta-voz da Casa Branca na época tentou refutar uma alegação que chamou de "mito liberal" - que George W. Bush mentiu sobre as supostas armas de destruição em massa do Iraque para lançar a invasão. (Não importa que o atual presidente republicano também tenha feito essa afirmação, dizendo em 2016: "Eles mentiram. Disseram que havia armas de destruição em massa, mas não havia nenhuma.")

Em mais de 20 tweets, Fleischer expôs o caso de que a comunidade de inteligência falhou - e Saddam Hussein, por razões desconhecidas, mentiu sobre ter armas ilícitas. Ele citou longamente as descobertas feitas em 2005 pela Comissão Robb-Silberman, que foi criada para investigar as falhas de inteligência.

Uma leitura cuidadosa do tópico do Twitter de Fleischer mostra que ele está apenas falando sobre Bush e sobre si mesmo. Ele convenientemente deixa de fora outros funcionários do governo, especialmente o vice-presidente Dick Cheney - que ampliou a inteligência disponível em seus comentários públicos e freqüentemente insinuou que havia mais coisas que ele não poderia dizer.

"Meus tweets eram sobre mim e Bush", reconheceu Fleischer ao The Fact Checker.

Além disso, ele deixa de fora o fato de que houve um segundo relatório - do Comitê de Inteligência do Senado em 2008 - que examinou se as declarações públicas de funcionários do governo dos EUA foram comprovadas pela inteligência.

Em particular, o comitê analisou cinco importantes discursos políticos de Bush, Cheney e do secretário de Estado Colin Powell. O relatório Robb-Silberman especificamente não teve permissão para examinar essa questão, observando: "Não fomos autorizados a investigar como os formuladores de políticas usaram as avaliações de inteligência que receberam da Comunidade de Inteligência."

O relatório do Senado foi aprovado por uma votação bipartidária de 10-5.

Fleischer argumenta que as conclusões do relatório do Comitê de Inteligência do Senado são prejudicadas por esta linha em Robb-Silverman: "Finalmente, foi uma falha na comunicação eficaz com os formuladores de políticas que a Comunidade de Inteligência não explicou adequadamente quão pouca inteligência tinha - ou o quanto suas avaliações foram orientadas por suposições e inferências ao invés de evidências concretas. "

Fleischer disse: "Posso afirmar com certeza que ninguém expressou dúvidas para mim. Disseram-me que Saddam tinha estoques químicos e biológicos. Disseram-me que ele não tinha energia nuclear, mas ele estava trabalhando nisso. Não houve dúvidas, hesitações ou nuances levantado. Se houvesse, teria se refletido no que eu disse. "

Ele também forneceu trechos das memórias de Bush de 2010, nas quais o presidente reflete que mesmo os países que se opõem à guerra, como a Alemanha, concordaram que o Iraque tinha armas de destruição em massa. "A conclusão de que Saddam tinha armas de destruição em massa foi quase um consenso universal. Meu antecessor acreditou. Republicanos e democratas no Capitólio acreditaram. Agências de inteligência na Alemanha, França, Grã-Bretanha, Rússia, China e Egito acreditaram", escreveu Bush em "Pontos de decisão."

Vale a pena lembrar que o governo Bush parecia determinado a atacar o Iraque por uma série de razões, além das suspeitas de que os funcionários das WMDs simplesmente se apoderaram das WMDs porque concluíram que isso representava o caso mais forte para uma invasão.

"Por razões burocráticas, decidimos por uma questão, armas de destruição em massa, porque era a única razão pela qual todos concordavam", disse o então vice-secretário de Defesa, Paul Wolfowitz, à Vanity Fair em 2003.

O deputado de Fleischer na época, Scott McClellan, colocou desta forma em suas próprias memórias, "What Happened": "No outono de 2002, Bush e sua Casa Branca estavam engajados em uma campanha cuidadosamente orquestrada para moldar e manipular fontes de aprovação pública a nosso favor ... Nossa falta de franqueza e honestidade em defender a guerra provocaria mais tarde uma resposta partidária de nossos oponentes que, à sua maneira, distorceu e obscureceu ainda mais uma realidade mais matizada. " (Ele acrescentou que "a mídia serviria como facilitadores cúmplices".)

Portanto, no interesse de fornecer o registro histórico, qual era o registro da comunidade de inteligência dos EUA sobre as armas de destruição em massa do Iraque, e a administração Bush exagerou nas evidências?

A resposta curta é que ambos desempenharam um papel. Houve sérios problemas de inteligência, alguns dos quais foram relegados a notas de rodapé divergentes. Mas o governo Bush também escolheu destacar aspectos da inteligência que ajudaram a defender o caso do governo, ao mesmo tempo que minimizava os outros.

O exemplo mais claro de ampliação da inteligência diz respeito às ligações de Saddam Hussein com a Al-Qaeda e, por extensão, aos ataques de 11 de setembro, que foram fracos e inexistentes - mas que o governo Bush sugeriu serem profundamente suspeitos.

Cheney tocou especialmente o tambor de uma possível ligação, muito depois de a inteligência ter sido desacreditada. O Washington Post relatou em 2003:

"Ao defender a guerra contra o Iraque, o vice-presidente Cheney continuou a sugerir que um agente da inteligência iraquiana se encontrou com um sequestrador de 11 de setembro de 2001 cinco meses antes dos ataques, mesmo quando a história estava desmoronando sob o escrutínio do FBI , A CIA e o governo estrangeiro que fez a alegação pela primeira vez. "

O relatório do Comitê de Inteligência do Senado foi implacável em suas críticas a este aspecto do caso da Casa Branca para a guerra. O relatório de 170 páginas disse que tais declarações do Iraque / Al-Qaeda "não foram comprovadas pela inteligência", acrescentando que vários relatórios da CIA rejeitaram a alegação de que o Iraque e a Al-Qaeda eram parceiros de cooperação - e que não havia informações de inteligência que apoiassem declarações do governo de que o Iraque forneceria armas de destruição em massa para a Al-Qaeda.

O comitê disse ainda não haver confirmação de uma reunião entre Mohamed Atta, um importante sequestrador do 11 de setembro, e um oficial da inteligência iraquiana.

Observe, no entanto, que Fleischer manteve seu tópico no Twitter confinado às descobertas da inteligência de que Hussein possuía armas de destruição em massa. Nesse caso, o relatório do Senado concluiu que os comentários de funcionários do governo geralmente refletiam a inteligência, mas não transmitiam "desacordos substanciais que existiam na comunidade de inteligência". Em geral, as autoridades sugeriram fortemente que a produção de armas de destruição em massa estava em andamento, refletindo "um maior grau de certeza do que os próprios julgamentos de inteligência".

Aqui estão as conclusões do relatório do Senado sobre as principais armas:

1. Armas nucleares. Antes da Estimativa de Inteligência Nacional de outubro de 2002, algumas agências de inteligência avaliaram que o governo iraquiano estava reconstituindo um programa de armas nucleares, enquanto outras discordavam. O NIE refletia a opinião da maioria de que estava sendo reconstituído, mas houve divergências agudas por parte do Bureau de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado e do Departamento de Energia (que é a principal fonte de especialização em armas nucleares no governo dos EUA).

Em particular, funcionários do governo vazaram para o New York Times que o Iraque havia obtido grandes quantidades de tubos de alumínio para uso no projeto de enriquecimento de urânio - embora os especialistas do Departamento de Energia estivessem convencidos de que os tubos não eram adequados para tais usos e, em vez disso, destinavam-se a foguetes de artilharia.

Além disso, antes da guerra, o diretor da CIA, George Tenet, alertou a Casa Branca para não usar inteligência superficial sobre as compras iraquianas de urânio na África. Mas a Casa Branca inseriu isso em um discurso presidencial de qualquer maneira, para seu embaraço posterior.

Após a invasão, as autoridades descobriram que o Iraque basicamente encerrou seu programa de armas nucleares em 1991.

Conclusão: "As declarações do presidente, vice-presidente, secretário de estado e conselheiro de segurança nacional sobre um possível programa de armas nucleares do Iraque foram geralmente confirmadas pela comunidade de inteligência, mas não transmitiram as divergências substanciais que existiam na comunidade de inteligência."

2. Armas biológicas. A comunidade de inteligência afirmou consistentemente entre o final dos anos 1990 e 2003 que o Iraque mantinha agentes de guerra biológica e a capacidade de produzir mais. No entanto, havia lacunas de inteligência nos programas de armas biológicas do Iraque, explicitadas no NIE de outubro de 2002, que os legisladores não discutiram.

Depois da guerra, as autoridades descobriram que o Iraque não conduzia pesquisas de produção de armas biológicas desde 1996. O Iraque poderia ter restabelecido um programa elementar em semanas, mas não foram encontrados indícios de que o Iraque pretendesse fazê-lo.

Conclusão: “As declarações nos principais discursos analisados, bem como as declarações adicionais, a respeito da posse de agentes biológicos, armas, capacidade de produção e uso de laboratórios biológicos móveis pelo Iraque foram substanciadas por informações de inteligência."

3. Armas químicas. O NIE de outubro disse que o Iraque reteve entre 100 e 500 toneladas métricas de armas químicas. A comunidade de inteligência avaliou que Hussein queria ter capacidade para armas químicas e que o Iraque estava tentando esconder sua capacidade em sua indústria química de uso duplo. No entanto, as avaliações de inteligência declararam claramente que os analistas não podiam confirmar se a produção estava em andamento.

Depois da guerra, as autoridades não conseguiram encontrar nenhum esconderijo de munições de armas químicas e apenas um punhado de munições químicas anteriores a 1991. Não havia nenhuma evidência confiável de que o Iraque retomou seu programa de armas químicas depois de 1991.

Conclusão: "As declarações nos principais discursos analisados, bem como declarações adicionais, sobre a posse de armas químicas pelo Iraque foram substanciadas por informações de inteligência. As declarações do presidente e do vice-presidente antes do NIE de outubro de 2002 ... não [refletiram] o incertezas da comunidade de inteligência sobre se tal produção estava em andamento. "

As opiniões minoritárias do relatório do Senado incluem muitas declarações de democratas que ecoam a certeza do governo Bush. Por exemplo: "Todos os especialistas em inteligência dos EUA concordam que o Iraque está buscando armas nucleares", o então Sen. John Kerry, D-Mass., Disse em 9 de outubro de 2002. "Há poucas dúvidas de que Saddam Hussein deseja desenvolver armas nucleares."

Mas Kerry estava errado: nem todas as agências de inteligência concordaram com essa afirmação.

Um problema é que poucos membros do Congresso realmente leram o NIE de 2002 classificado. Em vez disso, eles confiaram na versão higienizada distribuída ao público, que foi limpa de opiniões divergentes. (Soube-se mais tarde que o white paper público havia sido redigido muito antes de o NIE ter sido solicitado pelo Congresso, embora o white paper fosse apresentado publicamente como uma destilação do NIE. Portanto, isso deveria contar como outra manipulação da opinião pública.)

Um dos poucos legisladores que leu o relatório confidencial, o senador Bob Graham, D-Fla., Votou contra a resolução do Congresso que autorizava um ataque ao Iraque. Posteriormente, ele escreveu que a versão classificada "continha vigorosas divergências sobre partes essenciais da informação, especialmente dos departamentos de Estado e Energia. Ceticismo particular foi levantado sobre os tubos de alumínio que eram oferecidos como prova que o Iraque estava reconstituindo seu programa nuclear. Quanto ao testamento de Hussein para usar quaisquer armas que pudesse ter, a estimativa indicava que ele não o faria a menos que fosse atacado primeiro. "

Graham disse que a lacuna entre o documento de 96 páginas que era secreto e a versão de 25 páginas tornada pública o fez "questionar se a Casa Branca estava dizendo a verdade - ou mesmo se tinha interesse em saber a verdade".

O resultado final

As avaliações da comunidade de inteligência sobre os estoques e programas de armas de destruição em massa do Iraque revelaram-se terrivelmente erradas, em grande parte porque os analistas acreditavam que o Iraque havia continuado no caminho de construir seus programas, em vez de abandoná-los após a guerra do Golfo Pérsico de 1991. Assim, os estoques teoricamente aumentaram com o passar do tempo.

Mas, ao mesmo tempo, o relatório do Senado mostra que os funcionários do governo Bush muitas vezes exageraram na inteligência que apoiava seus objetivos políticos - enquanto ignoravam ou minimizavam divergências ou advertências de dentro da comunidade de inteligência. A inteligência foi usada para fins políticos, para obter apoio público para uma guerra que poderia ter sido lançada independentemente do que os analistas de inteligência disseram sobre a perspectiva de encontrar armas de destruição em massa no Iraque.

(Não sabemos se Bush leu as divergências no NIE. Suas memórias apenas dizem que o NIE foi baseado em "muito da mesma inteligência que a CIA me mostrou nos últimos dezoito meses". Na época, conselheira de segurança nacional, Condoleezza Rice escreveu em suas memórias que "Diretores do NSC, todos pessoas experientes, lêem o NIE de capa a capa." O Conselho de Segurança Nacional é presidido pelo presidente, e os participantes regulares incluem o vice-presidente, secretário de estado, secretário de defesa, secretário do tesouro e conselheiro de segurança nacional.)

Fleischer diz que é "mentira" que Bush mentiu. Leitores regulares sabem que geralmente não usamos a palavra "mentira". Fleischer está oferecendo sua opinião - que convenientemente ignora o relatório do Senado que examinou esta questão. Seu próprio deputado na época certamente disse que a Casa Branca distorceu a inteligência para fins políticos, enquanto Fleischer ainda argumenta que a Casa Branca foi enganada pela comunidade de inteligência.

Existe uma linha tênue entre exagerar nas evidências e mentir sobre elas? É muito confuso para o Teste de Pinóquio, pois também cai no reino da opinião. Mas vamos deixar que nossos leitores dêem sua própria opinião.


Texto completo: discurso de Bush e # x27s

Meus concidadãos, os acontecimentos no Iraque chegaram agora aos últimos dias de decisão. Por mais de uma década, os Estados Unidos e outras nações buscaram esforços pacientes e honrados para desarmar o regime iraquiano sem guerra. Esse regime se comprometeu a revelar e destruir todas as suas armas de destruição em massa como condição para encerrar a Guerra do Golfo Pérsico em 1991.

Desde então, o mundo se engajou em 12 anos de diplomacia. Aprovamos mais de uma dúzia de resoluções no Conselho de Segurança das Nações Unidas. Enviamos centenas de inspetores de armas para supervisionar o desarmamento do Iraque. Nossa boa fé não foi devolvida.

O regime iraquiano usou a diplomacia como um estratagema para ganhar tempo e vantagens. Ele desafiou uniformemente as resoluções do Conselho de Segurança exigindo o desarmamento total. Ao longo dos anos, os inspetores de armas da ONU foram ameaçados por oficiais iraquianos, grampeados eletronicamente e sistematicamente enganados. Esforços pacíficos para desarmar o regime iraquiano falharam repetidamente - porque não estamos lidando com homens pacíficos.

As informações obtidas por este e outros governos não deixam dúvidas de que o regime do Iraque continua a possuir e ocultar algumas das armas mais letais já inventadas. Este regime já usou armas de destruição em massa contra os vizinhos do Iraque e contra o povo do Iraque.

O regime tem um histórico de agressão imprudente no Oriente Médio. Tem um ódio profundo da América e de nossos amigos. E tem ajudado, treinado e abrigado terroristas, incluindo membros da Al Qaeda.

O perigo é claro: usando armas químicas, biológicas ou, um dia, nucleares, obtidas com a ajuda do Iraque, os terroristas podem realizar suas ambições declaradas e matar milhares ou centenas de milhares de pessoas inocentes em nosso país ou em qualquer outro.

Os Estados Unidos e outras nações nada fizeram para merecer ou convidar essa ameaça. Mas faremos de tudo para derrotá-lo. Em vez de nos arrastarmos para a tragédia, definiremos um curso em direção à segurança. Antes que o dia do horror chegue, antes que seja tarde demais para agir, esse perigo será removido.

Os Estados Unidos da América têm autoridade soberana para usar a força para garantir sua própria segurança nacional. Esse dever cabe a mim, como comandante-em-chefe, pelo juramento que fiz, pelo juramento que cumprirei.

Reconhecendo a ameaça ao nosso país, o Congresso dos Estados Unidos votou de forma esmagadora no ano passado a favor do uso da força contra o Iraque. Os Estados Unidos tentaram trabalhar com as Nações Unidas para enfrentar essa ameaça porque queríamos resolver a questão pacificamente. Acreditamos na missão das Nações Unidas. Uma das razões pelas quais a ONU foi fundada após a segunda guerra mundial foi para enfrentar ditadores agressivos, ativa e cedo, antes que eles possam atacar os inocentes e destruir a paz.

No caso do Iraque, o Conselho de Segurança agiu, no início dos anos 1990. De acordo com as Resoluções 678 e 687 - ambas ainda em vigor - os Estados Unidos e nossos aliados estão autorizados a usar a força para livrar o Iraque de armas de destruição em massa. Não é uma questão de autoridade, é uma questão de vontade.

Em setembro passado, fui à Assembleia Geral da ONU e exortei as nações do mundo a se unirem e acabar com esse perigo. Em 8 de novembro, o Conselho de Segurança aprovou por unanimidade a Resolução 1441, considerando o Iraque em violação material de suas obrigações e prometendo sérias consequências caso o Iraque não se desarmasse total e imediatamente.

Hoje, nenhuma nação pode alegar que o Iraque se desarmou. E não será desarmado enquanto Saddam Hussein estiver no poder. Nos últimos quatro meses e meio, os Estados Unidos e nossos aliados trabalharam no Conselho de Segurança para fazer cumprir as exigências de longa data desse Conselho. Mesmo assim, alguns membros permanentes do Conselho de Segurança anunciaram publicamente que vetarão qualquer resolução que obrigue o desarmamento do Iraque. Esses governos compartilham nossa avaliação do perigo, mas não nossa resolução de enfrentá-lo. Muitas nações, no entanto, têm a determinação e a força para agir contra essa ameaça à paz, e uma ampla coalizão está se formando para fazer cumprir as justas demandas do mundo. O Conselho de Segurança das Nações Unidas não cumpriu com suas responsabilidades, portanto, cumpriremos as nossas.

Nos últimos dias, alguns governos do Oriente Médio têm feito sua parte. Eles transmitiram mensagens públicas e privadas exortando o ditador a deixar o Iraque, para que o desarmamento possa prosseguir pacificamente. Ele recusou até agora. Todas as décadas de engano e crueldade chegaram ao fim. Saddam Hussein e seus filhos devem deixar o Iraque em 48 horas. Sua recusa em fazê-lo resultará em conflito militar, iniciado em um momento de nossa escolha. Para sua própria segurança, todos os estrangeiros - incluindo jornalistas e inspetores - devem deixar o Iraque imediatamente.

Muitos iraquianos podem me ouvir esta noite em uma transmissão de rádio traduzida, e tenho uma mensagem para eles. Se tivermos que começar uma campanha militar, ela será dirigida contra os homens sem lei que governam seu país e não contra você. À medida que nossa coalizão tirar seu poder, entregaremos a comida e os remédios de que você precisa. Destruiremos o aparato do terror e os ajudaremos a construir um novo Iraque próspero e livre. Em um Iraque livre, não haverá mais guerras de agressão contra seus vizinhos, não haverá mais fábricas de veneno, nem mais execuções de dissidentes, nem mais câmaras de tortura e salas de estupro. O tirano logo irá embora. O dia da sua libertação está próximo.

É tarde demais para Saddam Hussein permanecer no poder. Não é tarde demais para os militares iraquianos agirem com honra e protegerem seu país, permitindo a entrada pacífica das forças da coalizão para eliminar as armas de destruição em massa. Nossas forças darão às unidades militares iraquianas instruções claras sobre as ações que podem tomar para evitar serem atacadas e destruídas. Exorto todos os membros das Forças Armadas e dos serviços de inteligência iraquianos, se a guerra vier, não lutem por um regime moribundo que não vale a pena sua própria vida.

E todo o pessoal militar e civil iraquiano deve ouvir atentamente este aviso. Em qualquer conflito, seu destino dependerá de sua ação. Não destrua os poços de petróleo, fonte de riqueza que pertence ao povo iraquiano. Não obedeça a nenhum comando para usar armas de destruição em massa contra ninguém, incluindo o povo iraquiano. Os crimes de guerra serão processados. Criminosos de guerra serão punidos. E não será defesa dizer: "Eu estava apenas cumprindo ordens."

Caso Saddam Hussein opte pelo confronto, o povo americano pode saber que todas as medidas foram tomadas para evitar a guerra e todas as medidas serão tomadas para vencê-la. Os americanos entendem os custos do conflito porque já os pagamos no passado. A guerra não tem certeza, exceto a certeza do sacrifício.

No entanto, a única maneira de reduzir o dano e a duração da guerra é aplicar toda a força e poder de nossos militares, e estamos preparados para isso. Se Saddam Hussein tentar se agarrar ao poder, ele continuará sendo um inimigo mortal até o fim. Em desespero, ele e grupos terroristas podem tentar conduzir operações terroristas contra o povo americano e nossos amigos. Esses ataques não são inevitáveis. Eles são, no entanto, possíveis. E esse mesmo fato ressalta a razão de não podermos viver sob a ameaça de chantagem. A ameaça terrorista à América e ao mundo diminuirá no momento em que Saddam Hussein for desarmado.

Nosso governo está vigilante contra esses perigos. Assim como estamos nos preparando para garantir a vitória no Iraque, estamos tomando outras medidas para proteger nossa pátria. Nos últimos dias, as autoridades americanas expulsaram do país certos indivíduos com ligações com os serviços de inteligência iraquianos. Entre outras medidas, direcionei a segurança adicional de nossos aeroportos e aumentei o patrulhamento da Guarda Costeira nos principais portos marítimos. O Departamento de Segurança Interna está trabalhando em estreita colaboração com os governadores do país para aumentar a segurança armada em instalações críticas em toda a América.

Se os inimigos atacarem nosso país, eles estariam tentando desviar nossa atenção com pânico e enfraquecer nosso moral com medo. Nisso, eles falhariam. Nenhum ato deles pode alterar o curso ou abalar a determinação deste país. Somos um povo pacífico - mas não somos um povo frágil e não seremos intimidados por bandidos e assassinos. Se nossos inimigos se atreverem a nos atacar, eles e todos os que os ajudaram enfrentarão terríveis consequências.

Estamos agindo agora porque os riscos de inação seriam muito maiores. Em um ano, ou cinco anos, o poder do Iraque de infligir danos a todas as nações livres seria multiplicado muitas vezes. Com essas capacidades, Saddam Hussein e seus aliados terroristas poderiam escolher o momento do conflito mortal em que são mais fortes. Escolhemos enfrentar essa ameaça agora, onde ela surge, antes que possa aparecer de repente em nossos céus e cidades.

A causa da paz exige que todas as nações livres reconheçam novas e inegáveis ​​realidades. No século 20, alguns optaram por apaziguar ditadores assassinos, cujas ameaças se transformaram em genocídio e guerra global. Neste século, quando os homens maus tramam o terror químico, biológico e nuclear, uma política de apaziguamento pode trazer destruição de um tipo nunca antes visto nesta terra.

Terroristas e países terroristas não revelam essas ameaças com a devida antecedência, em declarações formais - e responder a tais inimigos somente depois que eles atacaram primeiro não é legítima defesa, é suicídio. A segurança do mundo exige o desarmamento de Saddam Hussein agora.

Ao fazermos cumprir as justas demandas do mundo, também honraremos os mais profundos compromissos de nosso país. Ao contrário de Saddam Hussein, acreditamos que o povo iraquiano é merecedor e capaz da liberdade humana. E quando o ditador partir, eles podem dar um exemplo para todo o Oriente Médio de uma nação vital, pacífica e autônoma.

Os Estados Unidos, com outros países, trabalharão para promover a liberdade e a paz naquela região. Nosso objetivo não será alcançado da noite para o dia, mas pode vir com o tempo. O poder e o apelo da liberdade humana são sentidos em todas as vidas e em todas as terras. E o maior poder da liberdade é superar o ódio e a violência e transformar os dons criativos de homens e mulheres na busca da paz.

Esse é o futuro que escolhemos. As nações livres têm o dever de defender nosso povo unindo-se contra os violentos. E esta noite, como já fizemos antes, a América e nossos aliados aceitam essa responsabilidade.


George W. Bush sobre as armas de destruição em massa do Iraque - HISTÓRIA


Para divulgação imediata
Assessoria de Imprensa
22 de março de 2003

Presidente discute o início da Operação Iraqi Freedom
Discurso do presidente na rádio

O PRESIDENTE: Bom dia. As forças americanas e da coalizão começaram uma campanha conjunta contra o regime de Saddam Hussein. Nesta guerra, nossa coalizão é ampla, mais de 40 países de todo o mundo. Nossa causa é justa, a segurança das nações que servimos e a paz no mundo. E nossa missão é clara: desarmar o Iraque das armas de destruição em massa, acabar com o apoio de Saddam Hussein ao terrorismo e libertar o povo iraquiano.

O futuro da paz e as esperanças do povo iraquiano agora dependem de nossas forças de combate no Oriente Médio. Eles estão se comportando nas mais altas tradições das forças armadas americanas. Eles estão fazendo seu trabalho com habilidade e bravura, e com o melhor dos aliados ao lado deles. Em cada estágio deste conflito, o mundo verá tanto o poder de nossos militares quanto o espírito honrado e decente dos homens e mulheres que o servem.

Nesse conflito, as forças americanas e da coalizão enfrentam inimigos que não respeitam as convenções de guerra ou as regras de moralidade. Oficiais iraquianos colocaram tropas e equipamentos em áreas civis, tentando usar homens, mulheres e crianças inocentes como escudos para o exército do ditador. Quero que os americanos e todo o mundo saibam que as forças da coalizão farão todos os esforços para poupar civis inocentes do perigo.

Uma campanha em terreno inóspito em um vasto país pode ser mais longa e difícil do que alguns previram. E ajudar os iraquianos a alcançar um país unido, estável e livre exigirá nosso compromisso sustentado. No entanto, tudo o que for exigido de nós, cumpriremos todas as obrigações que aceitamos.

Em toda a América neste fim de semana, as famílias de nossos militares estão orando para que nossos homens e mulheres retornem em segurança e em breve. Milhões de americanos estão orando com eles pela segurança de seus entes queridos e pela proteção de todos os inocentes. Nossa nação inteira aprecia os sacrifícios feitos por famílias de militares, e muitos cidadãos que moram perto de famílias de militares estão mostrando seu apoio de maneiras práticas, como ajudando no cuidado de crianças ou em reparos domésticos. Todas as famílias com entes queridos servindo nesta guerra podem saber disso: Nossas forças estarão voltando para casa assim que seu trabalho terminar.

Nossa nação entrou neste conflito com relutância, mas com um propósito claro e firme. O povo dos Estados Unidos e nossos amigos e aliados não viverão à mercê de um regime fora da lei que ameaça a paz com armas de assassinato em massa. Agora que o conflito chegou, a única maneira de limitar sua duração é aplicando força decisiva. Não será uma campanha de meias-medidas. É uma luta pela segurança de nossa nação e pela paz do mundo, e não aceitaremos nenhum resultado a não ser a vitória.


Em março de 2003, o presidente George W. Bush autorizou a Operação Liberdade do Iraque com o propósito de retirar Saddam Hussein do poder. A principal justificativa era que o Iraque possuía e buscava desenvolver armas de destruição em massa (ADM). Mesmo agora, a alegação de que Bush mentiu sobre as armas de destruição em massa do Iraque surge ocasionalmente.

Em 2002, Bush começou a pressionar por uma ação militar contra o Iraque por violar as Resoluções 686 e 687 do Conselho de Segurança das Nações Unidas. A pressão por essa ação militar abriu caminho para a Resolução 1441, que permitiu novas inspeções de armas de destruição em massa no Iraque e foi o último do Iraque. chance de cumprir. A afirmação de Bush era que o Iraque tinha programas ativos para desenvolver armas de destruição em massa e que estava escondendo armas antes da Guerra do Golfo.

As armas de destruição em massa são uma categoria de armas de natureza biológica, química e nuclear. Durante a década de 1980, o Iraque e o Irã estiveram em guerra. Para evitar uma vitória do Irã, vários países, incluindo os Estados Unidos, ajudaram o Iraque no processo de desenvolvimento de programas de armas de destruição em massa. Havia programas para desenvolver armas biológicas, bem como um programa nuclear. Era sabido que o Iraque possuía armas químicas, uma vez que as havia implantado anteriormente contra o Irã.

Após a Guerra do Golfo Pérsico em 1991, o Iraque concordou em destruir suas armas de destruição em massa e não mais prosseguir com seu desenvolvimento. O Iraque foi submetido a inspeções para garantir seu cumprimento. As inspeções terminaram em 1998 e o Iraque não permitiu que os inspetores voltassem até 2002. Na Resolução 1441, o ônus da prova foi colocado no Iraque para provar o cumprimento. Em janeiro de 2003, os inspetores de armas relataram não ter encontrado nenhuma indicação de um programa nuclear ativo ou de armas nucleares. Alguns especialistas argumentaram que se o Iraque tivesse mantido as armas de destruição em massa antes de 1990, elas teriam se deteriorado por muito tempo, pois têm uma vida útil de aproximadamente cinco anos.

Depois que a operação principal da guerra acabou, algumas descobertas foram feitas. Em geral, as armas de destruição em massa encontradas se enquadram em uma de duas categorias: aquelas que eram conhecidas por serem possuídas pela ONU ou agência semelhante e aquelas que datavam da guerra Irã-Iraque que os militares iraquianos perderam de vista.

Por exemplo, havia armas armazenadas em Al Muthanna porque não era seguro movê-las. As Nações Unidas e os Estados Unidos conheciam esse esconderijo de armas. Os militares dos Estados Unidos não conseguiram proteger esta instalação, o que resultou na pilhagem de parte dela.

  • Em abril de 2003, os fuzileiros navais dos EUA encontraram vários tambores de yellowcake. Esses contêineres eram conhecidos pela Agência Internacional de Energia Atômica (IAEA) desde 1991.
  • Em maio de 2004, uma cápsula contendo gás mostarda foi descoberta em Bagdá. O gás havia se deteriorado a ponto de não ser eficaz. Em um incidente separado, um projétil de artilharia que foi usado como uma bomba improvisada continha um agente nervoso. Não se acreditava que fosse de um estoque havia a possibilidade.
  • Em 2004, centenas de ogivas químicas foram recuperadas do deserto perto da fronteira Irã-Iraque. Essas ogivas foram escondidas lá durante a guerra Irã-Iraque.
  • O comitê de inteligência da Câmara divulgou pontos-chave de um relatório confidencial em junho de 2006. Foi relatado que aproximadamente 500 armas com mostarda degradada ou gás sarin foram recuperadas. Essas armas foram fabricadas na década de 1980, durante a guerra com o Irã.

Além disso, de 2004 a 2011, tropas americanas e iraquianas encontraram e foram feridas repetidamente por armas químicas antes da Guerra do Golfo Pérsico. Ao todo, as tropas encontraram cerca de 5.000 ogivas, projéteis ou bombas químicas. Havia segredo em torno desses encontros. Este segredo estendeu-se às tropas e médicos militares, o que resultou no recebimento de cuidados médicos adequados e reconhecimento por parte das tropas.

Em 2015, uma operação conhecida como Operação Avareza foi desclassificada. The operation started in 2005. The military was contacting an unnamed Iraqi individual who had knowledge and possession of WMD stockpiles and munitions. It was not know how the individual came to possess the weapons or from where they originated. The weapons were in a variety of conditions. Some weapons were higher quality that what was expected.


President Bush Admits Iraq Had No WMDs and 'Nothing' to Do With 9/11

On Monday, President Bush admitted that the Iraq war is “straining the psyche of our country.” But he vowed to stay the course. A reporter questioned him about why he opposed withdrawing US troops from Iraq. In his answer, Bush admitted that Iraq had no weapons of mass destruction and had “nothing” to do with 9/11. [includes rush transcript]

História Relacionada

Story Apr 16, 2019 Rep. Ilhan Omar Faces Death Threats & “Dangerous Hate Campaign” as Right-Wing Attacks Continue
Topics
Transcript

AMY GOODMAN : On Monday, Present Bush admitted the Iraq war is “straining the psyche of our country,” but he vowed to stay the course. A reporter questioned him about why he opposed withdrawing U.S. troops from Iraq.

REPORTER : A lot of the consequences you mentioned for pulling out seem like maybe they never would have been there if we hadn’t gone in. How do you square all of that?

PRESIDENT GEORGE W. BUSH : I square it, because &mdash imagine a world in which you had Saddam Hussein who had the capacity to make a weapon of mass destruction, who was paying suiciders to kill innocent life, who would &mdash who had relations with Zarqawi. Imagine what the world would be like with him in power. The idea is to try to help change the Middle East.

Now, look, I didn’t &mdash part of the reason we went into Iraq was &mdash the main reason we went into Iraq at the time was we thought he had weapons of mass destruction. It turns out he didn’t, but he had the capacity to make weapons of mass destruction. But I also talked about the human suffering in Iraq, and I also talked the need to advance a freedom agenda. And so my question &mdash my answer to your question is, is that &mdash imagine a world in which Saddam Hussein was there, stirring up even more trouble in a part of the world that had so much resentment and so much hatred that people came and killed 3,000 of our citizens.

You know, I’ve heard this theory about, you know, everything was just fine until we arrived, and then, you know, kind of that we’re going to stir up the hornet’s nest theory. It just &mdash just doesn’t hold water, as far as I’m concerned. The terrorists attacked us and killed 3,000 of our citizens before we started the freedom agenda in the Middle East.

REPORTER : What did Iraq have to do with that?

PRESIDENT GEORGE W. BUSH : What did Iraq have to do with what?

REPORTER : The attack on the World Trade Center?

PRESIDENT GEORGE W. BUSH : Nothing, except for it’s part of &mdash and nobody has ever suggested in this administration that Saddam Hussein ordered the attack. Iraq was a &mdash Iraq &mdash the lesson of September the 11th is, take threats before they fully materialize, Ken. Nobody has ever suggested that the attacks of September the 11th were ordered by Iraq.

AMY GOODMAN : President Bush at his news conference yesterday.


George W. Bush on Iraqs Weapons of Mass Destruction - HISTORY

As Hillary Clinton makes a second bid for the presidency, the record of her husband -- former President Bill Clinton -- is being revived on social media. Recently, a meme has been circulating that makes a little fun of the former president’s "teflon" nature -- failings didn‘t stick to him the way they stuck to other politicians.

The meme features a photograph of Clinton with an impish grin and a twinkle in his eye, along with the following caption: "I gave a speech in 1996 about Iraq having WMDs (weapons of mass destruction) and stuff. I said we needed a regime change for the security of our nation and to free the Iraqi people from an evil dictator. In 1998 I signed the Iraq Liberation Act. Ya’ll blamed it on Bush. Thanks for that!"

The meme argues that Clinton essentially escaped the opprobrium that plagued his successor, President George W. Bush, even though they said similar things about Saddam Hussein-era Iraq and the geopolitical threat it posed. By extension, the meme suggests that Democratic supporters of Clinton are hypocritical by celebrating Clinton but excoriating Bush.

We looked back at the speeches in question and found that the meme’s pairing of Clinton’s views with Bush’s is misleading on several fronts.

Clinton ‘gave a speech in 1996 about Iraq having WMDs’

Clinton did indeed give a weekly radio address on Sept. 7, 1996, in which he said, "We must redouble our efforts to stop the spread of weapons of mass destruction, including chemical weapons, such as those that Iraq and other rogue nations have developed."

However, it’s important to note that Clinton focused on chemical weapons and did not bring up nuclear weapons, as Bush would later do.

"The Senate will vote on ratification of the Chemical Weapons Convention," Clinton said. "By voting for this treaty, the Senate can help to banish poison gas from the earth, and make America's citizens and soldiers much more secure. … The treaty will increase the safety of our citizens at home, as well as our troops in the field. The destruction of current stockpiles, including at least 40,000 tons of poison gas in Russia alone, will put the largest potential sources of chemical weapons out of the reach of terrorists, and the trade controls will deny terrorists easy access to the ingredients they seek."

Bush, by contrast, would later make much more sweeping claims.

For instance, in a weekly radio address on Sept. 14, 2002, Bush said of Hussein-era Iraq, "Today this regime likely maintains stockpiles of chemical and biological agents, and is improving and expanding facilities capable of producing chemical and biological weapons. Today Saddam Hussein has the scientists and infrastructure for a nuclear weapons program, and has illicitly sought to purchase the equipment needed to enrich uranium for a nuclear weapon. Should his regime acquire fissile material, it would be able to build a nuclear weapon within a year."

Then, during his State of the Union address on Jan. 28, 2003 -- on the eve of the war -- Bush said, "The International Atomic Energy Agency confirmed in the 1990s that Saddam Hussein had an advanced nuclear weapons development program, had a design for a nuclear weapon and was working on five different methods of enriching uranium for a bomb. The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa. Our intelligence sources tell us that he has attempted to purchase high-strength aluminum tubes suitable for nuclear weapons production."

So while it’s true that both Clinton and Bush mentioned weapons of mass destruction in relation to Iraq, Bush’s claim was much more expansive.


Bush, the Truth and Iraq’s Weapons of Mass Destruction

Regarding Laurence H. Silberman’s “The Dangerous Lie That ‘Bush Lied’” (op-ed, Feb. 9): The dovetailing of misinformation that constituted the National Intelligence Estimate leaves little room for doubt that the NIE was itself contrived.

What is shocking about this dismal chapter in our history is that so many members of Congress (Democrats especially, but Republicans as well) sat quietly and allowed themselves to be cowed into complicity in this rush to war when there was so little genuine evidence to justify it.

It is now clear that the decision to go to war was made long before Gen. Colin Powell presented a litany of “evidence” of an active nuclear-weapons initiative in Iraq to the U.N. Point after point was made, not only justifying the case for war, but as the only responsible course. Ignored were the conclusions of the Director General of the U.N. International Atomic Energy Agency Mohamed ElBaradei and that of former director Hans Blix, after a U.N. weapons inspection in Iraq, that an invasion of Iraq was not justified.

If the prelude to war did not involve intentional misrepresentations, it involved reckless indifference to the truth. The consequences were the same. Ultimately, the “evidence” relied upon to justify that war was demonstrated to be either false or inaccurate.

Judge Silberman’s concern that a future president’s credibility may be undermined by memories of this “false charge” seems to me to be exactly backward. What should be remembered are the terrible consequences of an unjustified and unsupportable war, such as the one in Iraq.

Continue lendo seu artigo com uma associação WSJ


Did Bush Lie About Weapons of Mass Destruction?

During Saturday night’s GOP presidential debate in North Carolina, Donald Trump asserted that former president George W. Bush and his administration deliberately misled the world about weapons of mass destruction in Iraq. Trump declared: “They lied! They said there were weapons of mass destruction. There were none, and they knew there were none.”

This claim that Bush lied about Iraq’s weaponry has been a repeated accusation of his political opponents. The same individuals have also ascribed various motives to Bush, including the desire to take Iraq’s oil, enrich the military-industrial complex, and settle a vendetta with Saddam Hussein on behalf of Bush’s father.

Conspiracies aside, the notion that Bush purposely deceived anyone about this matter conflicts with a broad range of verifiable facts. Even before Bush took office, Bill Clinton, high-ranking members of his administration, and many prominent Democrats assessed the evidence and arrived at the same conclusion that Bush reached. Por exemplo:

  • “So there was an organization that is set up to monitor whether Saddam Hussein had gotten rid of his weapons of mass destruction. And that organization, UNSCOM, has made clear it has not.”
    – Madeline Albright, Bill Clinton’s Secretary of State, November 10, 1999
  • “The UNSCOM inspectors believe that Iraq still has stockpiles of chemical and biological munitions, a small force of Scud-type missiles, and the capacity to restart quickly its production program and build many, many more weapons.”
    – President Bill Clinton, February 17, 1998
  • “Saddam Hussein has been engaged in the development of weapons of mass destruction technology which is a threat to countries in the region and he has made a mockery of the weapons inspection process.”
    – Democratic Congresswoman Nancy Pelosi, December 16, 1998
  • “There is a very easy way for this problem to be resolved, and that is for Saddam Hussein to do what he said he would do … at the end of the Gulf War when he signed the cease-fire agreement: destroy his weapons of mass destruction and let the international community come in and see that he has done that. Period.” – Samuel Berger, Bill Clinton’s National Security Advisor, February 18, l998
  • “We urge you, after consulting with Congress, and consistent with the U.S. Constitution and laws, to take necessary actions (including, if appropriate, air and missile strikes on suspect Iraqi sites) to respond effectively to the threat posed by Iraq's refusal to end its weapons of mass destruction programs.”
    – Letter to Bill Clinton signed by 27 U.S. Senators, including Democrats John Kerry, Dianne Feinstein, Barbara Mikulski, Carl Levin, Chris Dodd, Tom Daschle, and others, October 9, 1998
  • “Saddam has delayed he has duped he has deceived the inspectors from the very first day on the job. I have another chart which shows exactly what I’m talking about. From the very beginning, he declared he had no offensive biological weapons programs. Then, when confronted with evidence following the defection of his son-in-law, he admitted they had produced more than 2100 gallons of anthrax. … But the UN inspectors believe that Saddam Hussein still has his weapons of mass destruction capability—enough ingredients to make 200 tons of VX nerve gas 31,000 artillery shells and rockets filled with nerve and mustard gas 17 tons of media to grow biological agents large quantities of anthrax and other biological agents.”
    – William Cohen, Bill Clinton’s Secretary of Defense, February 18, l998

Democrats made many other similar statements to this effect both before and after Bush took office. Yet, Snopes.com, a website ostensibly dedicated to debunking urban legends, has tried to diminish their import by noting that some of them “were offered in the course of statements that clearly indicated the speaker was decidedly against unilateral military intervention in Iraq by the U.S.”

That line of reasoning is an irrelevant distraction from the issue at hand. Such quotes were not brought forward to show that these people supported military action but that Democrats had no legitimate grounds for accusing Bush of lying. The chain email that Snopes critiqued for sharing these quotes makes this abundantly clear in its concluding words: “Now the Democrats say President Bush lied, that there never were any WMD's and he took us to war for his oil buddies. Direito. ”

In the same piece, Snopes also whitewashed these quotes by declaring that several of them predate military strikes in 1998 that the Clinton administration said “degraded Saddam Hussein’s ability to deliver chemical, biological and nuclear weapons.”

That is a classic half-truth, for on the day that Bill Clinton ordered this action, he stated that these strikes will “significantly” degrade Hussein’s programs, but they “cannot destroy all the weapons of mass destruction capacity.”

In addition to the facts above, in 2004, the U.S. Senate Intelligence Committee released a 500+ page report about “Prewar Intelligence Assessments on Iraq.” The committee members—including eight Republicans and seven Democrats—unanimously concluded:

“The Committee did not find any evidence that intelligence analysts changed their judgments as a result of political pressure, altered or produced intelligence products to conform with Administration policy, or that anyone even attempted to coerce, influence or pressure analysts to do so.”

This statement appears on page 273 of the report, and the next 10 pages of the report provide detailed documentation that proves it.

Significantly, this report is not dismissive of the intelligence failures that preceded the Iraq war. It declares that “most of the major key judgments” made by the intelligence community in its “most authoritative” prewar report were “either overstated, or were not supported by, the underlying intelligence reporting.” However, as the quote above reveals, the committee found no malfeasance on the part of Bush or his appointees.

With disregard for these facts, the self-described “progressive” news outlet ThinkProgress, is giving credence to Trump’s claim by reporting:

“A 2005 report from United Nations inspectors found that by the time Bush sent U.S. soldiers to disarm Saddam Hussein, all evidence indicated there was nothing to support claims of nuclear or biological weapons.”

The hyperlink above leads to a 2005 Washington Post article about the Robb-Silberman report, which was commissioned by President Bush himself. Esses ThinkProgress e Washington Post articles both fail to provide a link to the actual report and any indication that the following statement appears on its opening page:

“After a thorough review, the Commission found no indication that the Intelligence Community distorted the evidence regarding Iraq's weapons of mass destruction. What the intelligence professionals told you about Saddam Hussein's programs was what they believed. They were simply wrong.”

The same ThinkProgress article, written by Zack Ford, also mischaracterizes a 2006 report from 60 Minutes. According to Ford:

“In 2006, Tyler Drumheller, former chief of the CIA’s Europe division, revealed that in 2002, Bush, Vice President Cheney, and National Security Advisor Condoleezza Rice were informed that Iraq had no active weapons of mass destruction program.”

In reality, 60 Minutes found that a lone source, an Iraqi foreign minister who “demonized the U.S. and defended Saddam,” had claimed this was the case. It is no mystery that such a person would be greeted with skepticism.

James D. Agresti is the president of Just Facts, a nonprofit institute dedicated to researching publishing verifiable facts about public policy.


Sr. Tornado

Sr. Tornado é a história notável do homem cujo trabalho inovador em pesquisa e ciência aplicada salvou milhares de vidas e ajudou os americanos a se preparar e responder a fenômenos climáticos perigosos.

A Cruzada da Pólio

A história da cruzada da pólio homenageia uma época em que os americanos se uniram para vencer uma doença terrível. A descoberta médica salvou inúmeras vidas e teve um impacto generalizado na filantropia americana que continua a ser sentido hoje.

Oz americano

Explore a vida e os tempos de L. Frank Baum, criador da amada O Maravilhoso Mágico de Oz.


Assista o vídeo: George W. Bush declara guerra ao Iraque - 19032003 - Discurso Legendado em Português