Direitos Humanos do Azerbaijão - História

Direitos Humanos do Azerbaijão - História

Embora a lei preveja a liberdade de expressão, inclusive para a imprensa, e proíba especificamente a censura à imprensa, o governo costuma violar esses direitos. O governo limitou a liberdade de expressão e a independência da mídia. Jornalistas foram intimidados e às vezes espancados e presos. Os defensores dos direitos humanos consideravam pelo menos 10 jornalistas e blogueiros presos políticos ou detidos no final do ano. Durante o ano, as autoridades continuaram pressionando a mídia, jornalistas no país e no exílio e seus familiares.

Liberdade de expressão: A constituição prevê a liberdade de expressão, mas o governo continuou a reprimir pessoas que considerava oponentes políticos. O encarceramento de tais pessoas levantou preocupações sobre o uso abusivo do sistema judicial pelas autoridades para punir os dissidentes. Em um relatório conjunto de setembro, três ONGs declararam: “O Azerbaijão continua a usar seu sistema de justiça legal e criminal para manter um controle rígido sobre o espaço público e silenciar as vozes críticas”. A constituição proíbe o discurso de ódio, definido como “propaganda que provoca discórdia e animosidade racial, nacional, religiosa e social”, bem como “hostilidade e outros critérios”.

Além do caso de Mehman Huseynov (ver seção 1.c.), as prisões incluíram Afgan Mukhtarli, um jornalista freelance e ativista que vivia no exílio na Geórgia, que teria sido sequestrado na Geórgia em 29 de maio, entregue à força ao Azerbaijão (ver seção 5 ), e imediatamente preso. As autoridades acusaram Mukhtarli de cruzar ilegalmente a fronteira, contrabando e resistência às atividades de aplicação da lei (ver o Relatórios de país sobre direitos humanos para a Geórgia).

Imediatamente após a prisão de Mukhtarli no Azerbaijão, os chefes dos serviços de segurança da Geórgia e do Azerbaijão alegaram que Mukhtarli cruzou voluntariamente a fronteira com o Azerbaijão. Mukhtarli, sua esposa e outros ativistas e jornalistas azerbaijanos contestaram essa afirmação. Seus advogados declararam que ele foi abusado fisicamente enquanto estava detido (ver seção 1.c.).

Vários outros encarceramentos foram amplamente vistos como relacionados à liberdade de expressão. Por exemplo, em 16 de junho, o tribunal condenou o ativista do Partido da Frente Popular, Fuad Ahmadli, por supostamente divulgar ilegalmente informações de clientes privados de uma operadora de telefonia móvel. Em 24 de julho, Faig Amirli, diretor financeiro do jornal da oposição Azadliq, que também era assistente do presidente do Partido da Frente Popular, Ali Kerimli, foi condenado a três anos e três meses e multado em 39.000 manat (US $ 22.800) por suposta evasão fiscal. Enquanto defendia a condenação de Amirli, o tribunal ordenou sua libertação condicional do confinamento em sua audiência de apelação em 15 de setembro. Em 2016, Ahmadli e Amirli, apesar de sua orientação secular, foram presos por supostos laços com o clérigo muçulmano Fethullah Gülen, a quem a Turquia acusou de organizar a tentativa de golpe fracassada naquele país.

Além da prisão, o governo tentou impedir as críticas por meio de outras medidas. Por exemplo, no início de outubro, as autoridades supostamente concederam ao ativista do N! DA Ulvi Hasanli uma isenção médica do serviço militar obrigatório até 2019, mas no final daquele mês eles removeram a isenção e o recrutaram à força. Em um exemplo de outros métodos de intimidação, após uma discussão pública em 15 de outubro, os ativistas relataram que aproximadamente 40 policiais uniformizados e à paisana impediram uma entrevista coletiva para discutir os presos políticos no país.

Liberdade de imprensa e mídia: Vários meios de comunicação impressos e on-line da oposição e independentes expressaram uma ampla variedade de pontos de vista sobre as políticas governamentais, mas as autoridades os penalizaram de várias maneiras por fazê-lo.

Os defensores dos direitos humanos consideravam pelo menos 10 jornalistas e blogueiros e dois escritores ou poetas presos ou detidos políticos no final do ano. As autoridades continuaram a exercer pressão sobre as principais organizações de direitos de mídia.

Os meios de comunicação estrangeiros, incluindo Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE / RL) e a BBC, permaneceram proibidos de transmitir em frequências de rádio FM, embora o serviço russo Sputnik foi autorizado a transmitir notícias em uma rede de rádio local.

Após a paralisação do jornal em 2016 AzadliqNa edição impressa após a prisão de seu diretor financeiro, nenhuma publicação significativa da oposição permaneceu no país.

Em 12 de maio, em resposta a uma ação movida pelo Ministério dos Transportes, Comunicação e Tecnologias Altas, o Tribunal Distrital de Sabayil bloqueou o acesso às versões em língua azerbaijana de RFE / RL e outros meios de comunicação independentes, incluindo os sites de Azadliq, Saati azerbaycan, Meydan TV, e Turan.

Durante o ano, as autoridades continuaram a pressionar os meios de comunicação independentes fora do país e as pessoas associadas a eles no país. Em exemplos de alto nível, as autoridades continuaram o processo criminal contra Meydan TV iniciado em 2015. Os promotores combinaram os processos criminais contra Afgan Mukhtarli e Meydan TV.

Violência e assédio: Observadores locais relataram que jornalistas de meios de comunicação independentes foram sujeitos a ataques físicos e cibernéticos durante o ano. Os ataques visavam principalmente jornalistas de Radio Liberty, Azadliq e outros jornais, Meydan TV, e Obyektiv Television.

Ativistas disseram que a impunidade para agressões contra jornalistas continua sendo um problema e que a maioria dos ataques físicos a jornalistas não foi investigada de forma eficaz e não foi resolvida. Não houve indícios de que as autoridades responsabilizassem os policiais por agressões físicas a jornalistas em anos anteriores.

Jornalistas e líderes de direitos de mídia continuaram a exigir total responsabilidade pelo espancamento e morte de 2015 do jornalista e presidente do IRFS, Rasim Aliyev, que relatou ter recebido mensagens ameaçadoras três semanas antes; o assassinato em 2011 do jornalista Rafiq Tagi, contra quem o clérigo iraniano Grande Aiatolá Fazel Lankarani emitiu uma fatwa; e o assassinato em 2005 do editor e jornalista independente Elmar Huseynov.

Processos suspeitos de motivação política foram usados ​​para intimidar jornalistas e meios de comunicação. Em um exemplo, o Ministério da Tributação abriu um processo criminal contra a Agência de Informações de Turan em agosto. Em 24 de agosto, as autoridades detiveram o diretor da agência, Mehman Aliyev, liberando-o condicionalmente em 11 de setembro. Em 2 de novembro, as acusações contra Turan aparentemente foram retiradas.

A maioria dos meios de comunicação independentes e de oposição permaneceu em situação financeira precária e teve problemas para pagar salários, impostos e multas judiciais periódicas. A maioria dependia de partidos políticos, patrocinadores influentes ou do Fundo Estadual de Mídia para obter financiamento.

O governo continuou a proibir algumas bibliotecas estaduais de assinarem jornais da oposição e independentes, impediu que empresas estatais comprassem publicidade em jornais da oposição e pressionou empresas privadas a não anunciarem neles. Como resultado, a publicidade paga estava em grande parte ausente na oposição e na mídia independente. Comentaristas políticos observaram que essas práticas reduziram os salários que os meios de comunicação independentes e da oposição podiam pagar a seus jornalistas, o que permitiu que os órgãos governamentais contratassem pessoal de qualidade. Além disso, relatórios de monitoramento da mídia internacional indicaram que a intimidação por parte das autoridades do Ministério de Tributação limitou ainda mais a independência da mídia.

Censura ou restrições de conteúdo: A maioria dos meios de comunicação praticou autocensura e evitou tópicos considerados politicamente sensíveis por medo de retaliação governamental. O Conselho Nacional de Rádio e Televisão exigiu que as estações de rádio e televisão privadas locais não retransmitissem programas noticiosos completos de origem estrangeira.

Durante o ano, as autoridades não devolveram os trabalhos confiscados em junho de 2016 da Ganun Publishing House em Baku. Na época, ativistas da sociedade civil relataram que as autoridades invadiram a editora depois que ela imprimiu pôsteres que defendiam a libertação do chefe preso do movimento democrático REAL, Ilgar Mammadov. O diretor da editora, Shahbaz Khuduoghlu, relatou que a polícia retirou do escritório alguns materiais publicados e moldes de impressão.

Leis de difamação / calúnia: A calúnia e a calúnia são crimes e abrangem declarações escritas e verbais. A lei prevê multas pesadas e até três anos de prisão para pessoas condenadas por difamação ou calúnia. Em 31 de maio, a lei foi alterada aumentando a multa por difamação de 100 a 1.000 manat ($ 58 a $ 580) para 1.000 a 1.500 manat ($ 580 a $ 875). A multa por calúnia foi aumentada de 300 para 1.000 manat ($ 175 para $ 580) para 1.000 para 2.000 manat ($ 580 para $ 1.170). A lei também foi alterada para que insultar o presidente não pudesse mais ser punido com multas, deixando apenas a pena de até dois anos de trabalho corretivo ou até três anos de prisão.

Leis de difamação foram empregadas contra jornalistas. Por exemplo, em 3 de março, um tribunal da cidade de Baku condenou o blogueiro Mehman Huseynov a dois anos de prisão por difamação após declarar publicamente que foi torturado pela polícia.

LIBERDADE DE INTERNET

Os sites da Voice of America, RFE / RL e o canal de mídia alemão Meydan TV foram bloqueados no início do ano, supostamente por ordem de autoridades governamentais. Em 12 de maio, a pedido do Ministério dos Transportes, Comunicação e Tecnologias Altas, o Tribunal Distrital de Sabayil bloqueou o acesso à versão no idioma azerbaijani do RFE / RL e outros meios de comunicação independentes, incluindo os sites de Azadliq, Saati azerbaycan, Meydan TV, e Turan.

Em 2 de maio, Aziz Orucov, diretor da emissora de televisão pela internet Kanal 13, foi preso e condenado à prisão administrativa. A Procuradoria-Geral posteriormente abriu um processo criminal contra Orucov por alegada evasão fiscal e abuso de poder. Em 15 de dezembro, um tribunal condenou Orucov por essas acusações e o sentenciou a seis anos de prisão

O governo também exigiu que os provedores de serviços de Internet fossem licenciados e tivessem acordos formais com o Ministério dos Transportes, Comunicações e Alta Tecnologia. A lei impõe penalidades criminais para condenação por difamação e insulto na internet.

Houve fortes indícios de que o governo monitorou as comunicações de ativistas pela democracia na Internet. Por exemplo, membros do Partido da Frente Popular relataram ter sido assediados pela polícia e forçados a deletar postagens críticas do Facebook sob ameaça de abuso físico. Durante o ano, jovens ativistas foram interrogados, detidos e freqüentemente condenados a detenção administrativa por postar críticas à corrupção do governo e comentar sobre abusos de direitos humanos online.

The Freedom House anual Liberdade na rede O relatório, cobrindo o período de junho de 2016 a maio de 2017, afirmava que “a liberdade na Internet diminuiu no Azerbaijão no ano passado” e que “o espaço para a liberdade de expressão online continuou a diminuir”. O relatório também observou que, enquanto nos anos anteriores o governo se absteve de bloqueios extensos, o ano passado viu mais restrições de sites.

De acordo com estatísticas da União Internacional de Telecomunicações, aproximadamente 78 por cento da população do país usou a Internet em 2016.

LIBERDADE ACADÊMICA E EVENTOS CULTURAIS

O governo na ocasião restringiu a liberdade acadêmica. Os membros do partido da oposição relataram dificuldade em encontrar empregos docentes em escolas e universidades.


História do Azerbaijão

o história do azerbaijão abrange os Azerbaijões e as regiões histórica, étnica e geograficamente associadas aos Azerbaijões. Durante o governo meda e persa, muitos albaneses caucasianos adotaram o zoroastrismo antes de se converterem ao cristianismo, antes da chegada dos árabes muçulmanos (particularmente os turcos muçulmanos). Acredita-se que as tribos turcas chegaram como pequenos bandos de ghazis, cujas conquistas levaram à turquificação da população. Tribos predominantemente nativas do Cáucaso e do Irã adotaram a língua dos turcos Oghuz e se converteram ao Islã por um período de vários séculos. [1]

Após as guerras russo-persas de 1804–1813 e 1826–1828, o Império Qajar foi forçado a ceder seus territórios caucasianos ao Império Russo pelos tratados de Gulistão em 1813 e Turkmenchay em 1828 definiram a fronteira entre a Rússia czarista e o Irã Qajar. [2] [3] A região ao norte de Aras era iraniana até ser ocupada pela Rússia durante o século XIX. [4] [5] [6] [7] [8] [9] De acordo com o Tratado de Turkmenchay, Qajar Iran reconheceu a soberania russa sobre Erivan, Nakhchivan e Lankaran Khanates (as últimas partes do Azerbaijão ainda em mãos iranianas). [10]

Depois de mais de 80 anos fazendo parte do Império Russo no Cáucaso, a República Democrática do Azerbaijão foi estabelecida em 1918. O nome "Azerbaijão", adotado pelo Partido Musavat por motivos políticos, [11] [12] foi usado para identificar a região adjacente do noroeste do Irã. [13] [14] [15] O Azerbaijão foi invadido pelas forças soviéticas em 1920 e permaneceu sob o domínio soviético até o colapso da União Soviética em 1991.


Azerbaijão apela a organizações internacionais de direitos humanos

O Ministério das Relações Exteriores do Azerbaijão pediu às organizações internacionais de direitos humanos que apoiassem o cumprimento da declaração trilateral assinada pelos líderes do Azerbaijão, Rússia e Armênia em 10 de novembro de 2020.

Falando sobre a cooperação do Azerbaijão e rsquos com organizações internacionais de direitos humanos na sexta-feira, a porta-voz do ministério, Leyla Abdullayeva, disse que a declaração trilateral visa restaurar as relações de boa vizinhança na região, então, Baku também pede às organizações internacionais de direitos humanos que abandonem uma abordagem seletiva direitos humanos e liberdades fundamentais.

& ldquoConsiderando que o primeiro & ldquo Programa Estadual de Proteção dos Direitos Humanos & rdquo foi aprovado pelo líder nacional Heydar Aliyev em 18 de junho de 1998 na República do Azerbaijão e a proteção dos direitos humanos foi identificada como uma das principais direções da política estadual, pelo ordem do Presidente da República do Azerbaijão, Sr. Ilham Aliyev, datada de 18 de junho de 2007, 18 de junho é comemorado como o Dia dos Direitos Humanos na República do Azerbaijão todos os anos & rdquo disse o porta-voz.

Abdullayeva enfatizou que o Azerbaijão está comprometido com os princípios da universalidade, interdependência e indivisibilidade de todos os direitos humanos e liberdades fundamentais. & ldquoA Constituição adotada em 12 de novembro de 1995 definiu a provisão dos direitos humanos e das liberdades fundamentais em nosso país como o objetivo supremo do Estado. O capítulo & quotDireitos e liberdades humanos e civis fundamentais & quot do documento contém 48 artigos que abrangem uma ampla gama de direitos humanos. & Rdquo

& ldquoComo você sabe, nosso país é parte em importantes instrumentos jurídicos internacionais no campo dos direitos humanos. Além de aderir aos principais instrumentos internacionais de direitos humanos, o Azerbaijão coopera estreitamente com organizações internacionais para implementar as disposições deles decorrentes. Entre essas organizações, as instituições contratuais da ONU que operam no campo da promoção e proteção dos direitos humanos, a OSCE, o Conselho da Europa e a União Europeia ocupam um lugar importante, & rdquo ela acrescentou.

Abdullayeva enfatizou que a proteção e promoção dos direitos humanos e das liberdades fundamentais está na agenda do Governo do Azerbaijão.

& ldquoAtualmente, em decorrência da libertação de nossas terras da ocupação, que durou cerca de 30 anos, nosso país se depara com desafios como garantir o direito dos deslocados internos a um retorno seguro e digno às suas terras de origem, garantindo-lhes direitos sociais, econômicos, culturais, garantindo a liberdade de expressão aos representantes da mídia que atuam nos territórios libertados e não têm a oportunidade de exercer livremente suas atividades profissionais. A este respeito, apelamos novamente às organizações internacionais de direitos humanos para apoiarem a implementação da declaração trilateral assinada pelos líderes do Azerbaijão, Rússia e Armênia em 10 de novembro de 2020, com o objetivo de restaurar as relações de boa vizinhança na região, e se abster de demonstrar uma atitude seletiva em relação aos direitos humanos e às liberdades fundamentais ”, concluiu o porta-voz.


Anistia: não deixe o Azerbaijão esconder abusos dos direitos humanos por trás do futebol

A Amnistia Internacional aumentou a pressão sobre o órgão dirigente do futebol europeu, a Uefa, ao dizer que o Azerbaijão não deve ser autorizado a “lavar desportivamente o seu terrível recorde de direitos humanos” organizando jogos de futebol de alto nível.

O Estádio Olímpico de Baku receberá a final da Liga Europa entre Arsenal e Chelsea na próxima quarta-feira e também será palco de quatro jogos no Campeonato Europeu do próximo ano.

Mas a decisão de sediar a final da Liga Europa na ex-república soviética foi fortemente criticada por torcedores e grupos de direitos humanos e, na terça-feira, o meio-campista do Arsenal Henrikh Mkhitaryan disse que não iria para o jogo em meio a temores por sua segurança no país que está travado em um conflito latente com sua Armênia natal sobre a disputada região de Nagorno-Karabakh.

“Devemos garantir que o Azerbaijão não tenha permissão para fazer lavagem esportiva em seu histórico terrível de direitos humanos como resultado da fanfarra do futebol”, disse a diretora da Amnistia Internacional para o Reino Unido, Kate Allen. “O Azerbaijão está nas garras de uma sinistra repressão aos direitos humanos, com jornalistas, blogueiros e defensores dos direitos humanos sendo cruelmente alvejados. Julgamentos injustos e campanhas de difamação continuam a ser comuns.

“Pessoas LGBTI foram presas e até mesmo pessoas que fugiam do país foram perseguidas e pressionadas a retornar. Torcedores, jogadores e funcionários dos bastidores podem ajudar a prevenir a provável tentativa do Azerbaijão de fazer uma lavagem esportiva em sua imagem, informando-se sobre a situação dos direitos humanos por trás da fachada chamativa do jogo de quarta-feira.

“Com muita frequência, os governos estão usando competições esportivas de alto nível para desviar a atenção de políticas repressivas e violações dos direitos humanos, para, em vez disso, projetar uma imagem de abertura. Isso não poderia estar mais longe da verdade com a administração atual, e o confronto Arsenal-Chelsea é apenas o mais recente lembrete disso. ”

Siga o esporte do Guardian nas redes sociais

Twitter: siga-nos em @guardian_sport

Facebook: como nossas páginas de futebol e esportes

Youtube: inscreva-se em nossos canais de futebol e esportes

Fotografia: Chesnot / Getty Images Europe

De acordo com os defensores dos direitos humanos do Azerbaijão, mais de 150 pessoas estão presas no país sob acusações de motivação política, enquanto as prisões em massa são usadas para silenciar a mídia e reprimir organizações não governamentais. O país, dirigido pelo presidente Ilham Aliyev, desde 2003, ocupa o 166º lugar no Índice Mundial de Liberdade de Imprensa da Repórteres Sem Fronteiras, a pior classificação da Europa.

Até agora, no entanto, a maioria das críticas à escolha de Baku pela Uefa para a final tem se concentrado em como é difícil e caro para os torcedores do Arsenal e do Chelsea chegar lá, bem como a grande proporção de ingressos que foram atribuídos aos torcedores locais. e patrocinadores.

A Uefa apontou que tem a obrigação de fazer o jogo crescer em todo o continente e não havia como saber que duas equipes sediadas em Londres chegariam à final quando a decisão foi tomada em 2017. Também disse que a alocação de ingressos foi baseada em quantos fãs viajantes ele acreditava que o aeroporto de Baku poderia suportar. A Associação de Futebol do Azerbaijão lamentou a decisão “injustificada” de Mkhitaryan de se manter afastado.


ReliefWeb

Lançado pelo Bureau de Democracia, Direitos Humanos e Trabalho, 26 de fevereiro de 1999.

O Azerbaijão é uma república com uma forma de governo presidencial. Heydar Aliyev, que assumiu os poderes presidenciais após a derrubada de seu predecessor democraticamente eleito em 1993, foi reeleito em outubro em uma eleição polêmica marcada por numerosas e graves irregularidades, violações da lei eleitoral e falta de transparência no processo de contagem de votos no níveis distritais e nacionais. O presidente Aliyev e seus partidários, muitos de sua região natal, Nakhchivan, continuam a dominar o governo e o parlamento multipartidário de 125 membros, eleito nas eleições de 1995 falhas. A Constituição, adotada em um referendo de 1995, estabeleceu um sistema de governo baseado em uma divisão de poderes entre uma presidência forte, uma legislatura com o poder de aprovar o orçamento e destituir o presidente e um judiciário com independência limitada. O Judiciário não funciona independentemente do Poder Executivo e é corrupto e ineficiente.

Após anos de conflito interétnico entre armênios e azerbaijanos, as forças armênias e as forças da autodenominada "República de Nargono-Karabakh" (que não é reconhecida por nenhum governo) continuam a ocupar 20 por cento do território do Azerbaijão. Um cessar-fogo foi concluído em 1994 e o processo de paz continua. Trocas de tiros ocorreram frequentemente ao longo da fronteira entre o Azerbaijão e a Armênia e ao longo da linha de contato com Nargono-Karabakh, causando vítimas, incluindo alguns civis. As operações militares continuaram afetando a população civil. Há 800.000 refugiados azerbaijanos e pessoas deslocadas internamente (PDI) que não podem voltar para suas casas. Na parte do Azerbaijão que os armênios controlam, uma estrutura governante fortemente militarizada impede que os azerbaijanos étnicos voltem para suas casas. Na parte do Azerbaijão que o governo controla, os esforços do governo para impedir a oposição continuam a impedir a transição para a democracia.

A polícia, o Ministério da Administração Interna e o Ministério da Segurança Nacional são responsáveis ​​pela segurança interna. Membros da polícia cometeram inúmeras violações dos direitos humanos.

O Azerbaijão continuou a reforma econômica em 1998 e a economia está em transição de um planejamento central para um mercado livre. O crescimento econômico foi estimulado por investimentos estrangeiros substanciais no setor de hidrocarbonetos, mas é compensado por um sistema altamente organizado de corrupção e clientelismo. O país possui ricas reservas de petróleo e significativo potencial agrícola. O petróleo e seus derivados são o maior produto de exportação, seguidos por algodão e tabaco. Outras indústrias importantes são as de produtos químicos e maquinário para campos de petróleo. O Governo assinou 5 acordos de partilha de produção de petróleo com empresas petrolíferas estrangeiras em 1998, elevando o total para 14. A agricultura emprega 33 por cento da força de trabalho e contribui com 20 por cento para o produto interno bruto (PIB). As principais safras são trigo, frutas e vegetais, algodão, tabaco e uvas. A privatização da indústria continua por meio de vendas em leilão de empresas estatais de pequeno e médio porte. As grandes empresas permanecem quase exclusivamente sob o controle do governo e operam com uma fração de sua capacidade. O acúmulo de grandes atrasos salariais é comum. Proliferam empresas privadas de varejo, algodoeiros e moinhos de grãos. Cerca de 90 por cento das terras agrícolas do país estão agora em mãos privadas, mas os novos pequenos agricultores têm pouco acesso ao crédito e aos mercados, e a agricultura comercial continua fraca. O PIB per capita é de aproximadamente US $ 500 por ano. Grande parte da força de trabalho é empregada pelo setor estatal, onde os salários são baixos. A situação econômica geral do cidadão médio permanece tênue, embora nas áreas urbanas tenha surgido uma classe crescente de dinheiro com comércio e interesses relacionados ao petróleo. De acordo com o Banco Mundial, 60% dos cidadãos vivem na pobreza. A oportunidade econômica para o cidadão médio ainda depende muito de conexões com o governo. Surgiram graves disparidades de renda, em parte atribuídas ao clientelismo e à corrupção.

O fraco histórico de direitos humanos do governo melhorou em algumas áreas, mas as ações do governo no final do ano anularam alguns dos desenvolvimentos positivos, e ainda existem sérios problemas. A polícia espancou pessoas sob custódia, prendeu e deteve arbitrariamente pessoas e realizou buscas e apreensões sem mandado. Na maioria dos casos, o Governo não tomou nenhuma medida para punir os agressores, embora os agressores tenham sido processados ​​em alguns casos. Em vários incidentes distintos, o Governo prendeu e abriu processos penais contra cerca de 40 membros de partidos da oposição. As condições da prisão permaneceram difíceis. O judiciário é corrupto, ineficiente e sujeito à influência executiva. A corrupção continuou a invadir a maioria dos órgãos governamentais, e é amplamente aceito que a maioria das pessoas em cargos governamentais nomeados e em empregos públicos geralmente compram seus cargos. O governo detém cerca de 75 presos políticos. O governo infringiu os direitos de privacidade dos cidadãos. O governo diminuiu as restrições à liberdade de expressão e de imprensa. Após discussão aberta na imprensa, o governo aboliu a censura em agosto. Muitos jornais da oposição e independentes continuaram a publicar e discutir uma ampla gama de questões delicadas de política interna e externa. No entanto, o governo reprimiu a mídia no final do ano, no período pós-eleitoral. O governo continuou a negar licenças de transmissão a várias organizações que se candidatavam à abertura de estações independentes de televisão e rádio. O Governo restringiu a liberdade de reunião, associação, religião e movimento quando o considerou do seu interesse. A polícia reprimiu ou se recusou a permitir muitas manifestações públicas pacíficas, enquanto permitia que outras ocorressem. Os partidos políticos de oposição desenvolveram atividades públicas abertas e vigorosas nos meses que antecederam a eleição. Em agosto-setembro, o governo permitiu uma série de manifestações públicas e encerrou a investigação criminal de oito figuras proeminentes dos partidos da oposição. Após esses passos positivos, o governo restringiu a liberdade de reunião após as eleições. O Governo tolerou a existência de muitos partidos políticos de oposição, embora continuasse a recusar o registo de alguns deles. O governo continua a restringir a capacidade dos cidadãos de mudar seu governo pacificamente. Embora o Governo tenha aprovado uma lei eleitoral melhorada, a eleição presidencial foi marcada por muitas irregularidades e várias organizações internacionais e independentes concluíram que não cumpria os padrões internacionais. O governo criticou certos ativistas nacionais de direitos humanos, embora estivesse aberto a um diálogo limitado com organizações de direitos humanos nacionais e internacionais. A discriminação social e a violência contra as mulheres e a discriminação contra certas minorias étnicas são problemas.

As violações do cessar-fogo por ambos os lados no conflito de Nagorno-Karabakh continuaram. Eles resultaram em ferimentos e mortes entre combatentes e civis, e na captura de prisioneiros, incluindo civis. As forças insurgentes armênias em Nargono-Karabakh e nos territórios ocupados continuaram a impedir o retorno dos deslocados internos às suas casas. Essa restrição resultou em sofrimento humano significativo para centenas de milhares de pessoas.

Seção 1 Respeito pela integridade da pessoa, incluindo liberdade de:

uma. Matanças Políticas e Outras Extrajudiciais

Não houve relatos de assassinatos políticos ou outros assassinatos extrajudiciais.

Não houve nenhuma ação por parte do governo na morte do membro da oposição da Frente Popular do Azerbaijão do Parlamento, Shakhmerdan Jafarov, em julho de 1995.

Três policiais foram condenados e condenados a penas de prisão que variam de 6 a 7 anos por agredir fatalmente o detido Jamal Aliyev em 1994, a fim de forçar uma confissão.

Não houve mais desdobramentos confirmados nos casos da morte de Firuz Gurbanov em agosto de 1997, após o qual um policial foi preso, ou na morte de Samir Zulfugarov em Baku em agosto de 1997, onde um policial supostamente estava sob investigação em conexão com a morte.

As violações do cessar-fogo por ambos os lados no conflito de Nagorno-Karabakh resultaram na morte e ferimentos de civis.

Não houve relatos de desaparecimentos por motivos políticos.

Todos os lados do conflito Nargono-Karabakh ainda detêm prisioneiros. O Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) visitou 11 pessoas detidas em relação a este conflito, 6 detidas pelo Azerbaijão e 5 detidas pelas autoridades de Nagorno-Karabakh. O Azerbaijão mantém soldados e civis. O CICV pediu repetidamente às partes envolvidas que notificassem qualquer pessoa capturada em relação ao conflito, acesso a todos os locais de detenção relacionados com o conflito e libertação de todas essas pessoas. O CICV também pediu às partes que fornecessem informações sobre o destino das pessoas desaparecidas em ação. O governo apresentou ao CICV uma lista de 856 pessoas supostamente detidas pelos armênios, mas não houve informações sobre uma nova revisão da lista durante o ano.

c. Tortura e outros tratamentos ou punições cruéis, desumanos ou degradantes

A tortura é ilegal, entretanto, há relatos confiáveis ​​de que a prática policial de espancar prisioneiros durante a prisão, interrogatório e prisão preventiva foi generalizada.

Em pelo menos três ocasiões, a polícia ou outros funcionários do governo espancaram jornalistas (ver Seção 2.a.).

As condições da prisão são difíceis. A qualidade da alimentação, moradia e assistência médica é ruim. Os presos devem contar com suas famílias para obter alimentos e remédios. Existem relatos generalizados e credíveis de que as autoridades negam ou dão tratamento médico inadequado a prisioneiros com graves problemas de saúde. As autoridades limitam severamente as oportunidades de exercícios e visitas de familiares de prisioneiros em prisões de segurança.

A família de Kenan Gurel condenada por participar de uma tentativa de golpe continua relatando que ele estava recebendo tratamento médico inadequado.

As organizações de direitos humanos puderam visitar as prisões em várias ocasiões. No entanto, o governo continuou a negar ao CICV o acesso às prisões, exceto aquelas onde as pessoas detidas em relação ao conflito Nargono-Karabakh foram detidas. Várias embaixadas solicitaram ao governo permissão para visitar todas as prisões. Em geral, o Governo nega o acesso aos detidos detidos em prisões de segurança que detêm tanto criminosos comuns de alto risco como pessoas de alto risco condenadas por crimes com ligação política, por exemplo, pessoas condenadas em conexão com tentativas de golpe e motins militares.

d. Prisão Arbitrária, Detenção ou Exílio

As autoridades prendem e detêm arbitrariamente pessoas sem mandados legais. Freqüentemente, as autoridades não notificam os familiares após as prisões. Freqüentemente, demoram dias até que os familiares possam obter informações sobre se as autoridades prenderam alguém e onde as autoridades estão mantendo o detido. Os familiares não gozam do direito de visitação. As autoridades geralmente negam fiança aos indivíduos detidos e muitas vezes não informam os detidos sobre as acusações contra eles. Não existe proteção legal com relação ao direito dos detidos de serem acusados ​​ou libertados dentro de um determinado período de tempo, ou para que os acusados ​​recebam um julgamento rápido. O acesso a advogados geralmente é precário. No passado, a polícia às vezes detinha parentes de suspeitos procurados na tentativa de forçar a família a revelar o paradeiro de um suspeito (ver Seção 1.f.).

Durante o ano, a polícia prendeu pelo menos 40 membros ou simpatizantes de partidos da oposição que participavam de manifestações pacíficas. Todos foram libertados, mas 21 tinham acusações criminais apresentadas contra eles, que ainda estavam pendentes no final do ano. A polícia também deteve jornalistas por um breve período (ver Seção 2.a.).

O governo continuou a perseguir os partidos que o criticavam, prendendo arbitrariamente membros do partido, incluindo associados próximos de líderes de partidos da oposição. O governo prendeu um assessor do presidente do Partido da Frente Popular, acusando-o de porte ilegal de pistola e granada de mão que, segundo observadores independentes, foram plantadas. Ela prendeu dois outros associados do presidente do Partido da Frente Popular em uma manifestação em novembro. O governo continua a deter sem acusação um vice-diretor de uma refinaria estatal de petróleo anteriormente administrada por Rasul Guliyev, um ex-presidente do Parlamento que agora vive no exterior, a quem o governo acusa de peculato em grande escala. A família do detido afirma que ele tem um problema cardíaco e que foi negado tratamento adequado. As ações tomadas contra alguns parentes de Guliyev tiveram motivação política. No final do ano, os presos políticos também incluíam o sobrinho de Rasul Guliyev.

No final do ano, um assessor do líder da oposição Isa Gambar ainda estava detido por motivos políticos e não tinha sido levado a julgamento. Um parente de Gambar, anteriormente detido por razões políticas e acusado de não notificar o Governo de um crime, foi condenado e sentenciado a 3 anos de prisão (ver Seção 1.e.).

O Governo não pratica o exílio forçado.

e. Negação de julgamento público justo

A Constituição prevê um Judiciário com independência limitada; no entanto, não obstante as disposições constitucionais para a independência judicial, os juízes não atuam independentemente do Poder Executivo. O sistema judicial está sujeito à influência das autoridades executivas e tem sido amplamente considerado corrupto e ineficiente. O Presidente nomeia os juízes do Supremo e do Tribunal Constitucional, mediante confirmação do Parlamento. O Governo criou o Tribunal Constitucional e nomeou juízes para o mesmo. O presidente nomeia diretamente os juízes de nível inferior, sem necessidade de confirmação.

Os tribunais de jurisdição geral podem ouvir casos criminais, civis e juvenis. Os tribunais distritais e municipais julgam a esmagadora maioria dos casos. O Supremo Tribunal também pode atuar como tribunal de primeira instância, dependendo da natureza e da gravidade do crime.

O Governo organiza procuradores em gabinetes a nível distrital, municipal e república. Em última instância, são responsáveis ​​perante o Ministro da Justiça, são nomeados pelo Presidente e confirmados pelo Parlamento. A Constituição prescreve igual status para promotores e advogados de defesa perante os tribunais. Na prática, porém, as prerrogativas dos promotores ainda superam as dos advogados de defesa. As investigações geralmente dependem da obtenção de confissões, em vez da obtenção de evidências contra os suspeitos. Nenhum juiz encerrou um caso com base na alegação de um prisioneiro de ter sido espancado.

Os casos ao nível do tribunal distrital são julgados perante um painel composto por um juiz e dois avaliadores leigos. O juiz preside e dirige os julgamentos. Os juízes freqüentemente enviam casos improváveis ​​de terminar em condenações de volta ao promotor para "investigação adicional". Esses casos podem ser arquivados ou encerrados, ocasionalmente sem informar o tribunal ou o réu.

A Constituição prevê julgamentos públicos, exceto em casos que envolvam segredos de estado, comerciais ou profissionais, ou questões que envolvam a confidencialidade de assuntos pessoais ou familiares. A Constituição prevê a presunção de inocência em casos criminais e vários outros direitos, incluindo uma regra de exclusão que proíbe o uso de provas obtidas ilegalmente e o direito de um suspeito a um advogado, para ser informado imediatamente de seus direitos legais e das acusações contra ele. No entanto, o governo não fez esforços significativos para fazer cumprir esses direitos em todo o sistema de justiça criminal. Os réus podem confrontar testemunhas e apresentar provas. O tribunal nomeia um advogado para os réus indigentes. Os réus e promotores têm o direito de apelar. O Governo tem geralmente observado a disposição constitucional para o julgamento público. Em geral, observadores estrangeiros e nacionais puderam comparecer aos julgamentos.

Os partidos políticos de oposição e ONGs estimam com credibilidade que o governo mantinha cerca de 75 presos políticos no final do ano, uma redução que aparentemente reflete uma combinação de libertação de alguns presos em uma anistia geral e cumprimento de sentenças de prisão para outros. O Governo continua a afirmar que não detém presos políticos.

No entanto, o Governo continuou a condenar e prender pessoas por motivos políticos. Por exemplo, o Governo condenou um estudante membro do Partido da Frente Popular a 18 meses de prisão. O estudante é o autor de um documento delineando uma estratégia de resistência popular ao governo que a polícia recuperou de um disco rígido de computador, mas o documento nunca foi publicado e o partido o rejeitou. O governo usou o documento para lançar uma campanha de mídia de 3 semanas contra os partidos da oposição em maio e junho. Em 2 de junho, um tribunal militar condenou três pessoas, duas delas membros de um partido político afiliado ao ex-presidente do Parlamento, Rasul Guliyev (ver Seção 1.d.), que o governo se recusou a registrar, aos termos de 9, 5 e 2 anos de prisão por acusar falsamente o Ministro do Interior de tentar prendê-los numa conspiração contra o Presidente. Um tribunal condenou um parente do presidente do partido Musavat, Isa Gambar, a 3 anos de prisão por supostamente não informar as autoridades sobre um crime.

f. Interferência arbitrária com privacidade, família, casa ou correspondência

O governo infringiu esses direitos. A Constituição prevê o sigilo da correspondência e das conversas telefônicas, respeitados os limites previstos na lei nas investigações criminais ou na prevenção de um crime. A Constituição permite buscas em residências somente mediante ordem judicial ou nos casos previstos em lei. No entanto, os cidadãos acreditam amplamente que o Ministério da Segurança Nacional monitora os telefones, especialmente os de estrangeiros e figuras políticas e empresariais proeminentes. A polícia muitas vezes conduzia buscas sem mandado, e as investigações às vezes resultavam no confinamento dos indivíduos em sua cidade de residência ou em uma breve sentença de prisão para interrogatório. Houve alegações credíveis de que a polícia continuou a intimidar e assediar familiares de suspeitos.

Houve relatos confiáveis ​​de que indivíduos ligados a partidos de oposição foram demitidos de seus empregos (ver Seção 2.b.).

Seção 2 Respeito pelas liberdades civis, incluindo:

uma. Liberdade de expressão e imprensa

A Constituição prevê a liberdade de expressão e de imprensa e, especificamente, proíbe a censura à imprensa, no entanto, o Governo, em alguns casos, não respeitou estes direitos na prática. O governo gradualmente diminuiu a censura à imprensa e, em seguida, aboliu a censura em agosto. No entanto, as ações do governo criaram uma atmosfera em que os jornalistas exerceram autocensura. Políticos proeminentes criticaram o governo sem represálias. No entanto, em um caso, o ex-presidente Elchibey foi acusado de calúnia depois de acusar o presidente de ter ajudado a organizar uma organização terrorista durante a era soviética. As acusações foram retiradas no início de 1999.

Embora a imprensa tenha debatido uma ampla variedade de tópicos delicados durante parte do ano, uma forma limitada de censura restringiu um pouco a capacidade do público de ser informado e discutir questões políticas. A maioria dos jornais é impressa na editora do governo. Até agosto, eles tiveram que enviar sua cópia aos censores do governo. No entanto, os censores tendiam a ser inconsistentes no exercício de seu poder de impedir a publicação. O quase monopólio das instalações editoriais do governo e seu controle sobre o preço do jornal deram-lhe vantagem sobre a imprensa, uma questão crítica devido às finanças precárias da maioria dos jornais da oposição. Em abril, o Gabinete emitiu novos requisitos de licenciamento para todos os meios de comunicação impressos e de radiodifusão, mas a aplicação e o efeito dessa medida não eram claros no final do ano.

Em fevereiro, a polícia, sem nenhuma autoridade legal, apreendeu todas as edições restantes da revista mensal Monitor das bancas, alegando, junto com outros funcionários do governo, que um artigo nessa edição continha material insultuoso para a nação azerbaijana. Três indivíduos processaram a revista por difamar a nação azerbaijana. O tribunal concedeu uma multa punitiva à revista superior à exigida pela acusação, o que desde então impediu a publicação da revista. Além disso, de acordo com o relatório anual da Human Rights Watch, em abril o Ministro do Interior enviou aos jornalistas do Monitor uma carta exigindo que se retratassem de um artigo sobre tortura publicado na edição de fevereiro que a polícia apreendeu. Em novembro, altos funcionários do governo abriram processos por difamação e exigiram grandes indenizações punitivas contra os dois maiores jornais da oposição por artigos que eles alegaram serem difamatórios. O tribunal decidiu contra os jornais, mas até o final do ano, os jornais estavam apelando de seus casos, nenhuma multa foi paga e nenhum jornal foi encerrado.

A polícia ou outros funcionários do governo espancaram um jornalista em fevereiro. De acordo com o Committee to Protect Journalists, a polícia atacou 34 jornalistas enquanto eles relatavam um comício de oposição em Baku em 12 de setembro e também atacou 4 jornalistas enquanto protestavam pacificamente contra o julgamento por difamação contra Yeni Musavat em 13 de novembro.

Não houve mais desenvolvimentos no espancamento de um jornalista em 1996. Em 1997, a investigação foi relatada como continuando, mas nenhuma acusação foi apresentada.

A imprensa independente e da oposição desempenhou um papel ativo e influente na política. Artigos críticos da política governamental e de altas figuras do governo, incluindo o presidente, e discutindo áreas sensíveis da política interna e externa, apareciam rotineiramente na oposição e na mídia impressa independente. Os jornais e a mídia de transmissão discutiam abertamente a própria censura antes de sua abolição.

Um grande número de jornais continuou a ser publicado. Uma fonte confiável estima o número de jornais registrados em 375, e o número efetivamente publicado em quase 100. Isso incluía jornais independentes e jornais com links para grandes e pequenos partidos de oposição. Quiosques administrados pelo governo e distribuidores de notícias independentes distribuíram jornais independentes e de oposição.

No entanto, o governo controlava rigidamente o rádio e a televisão oficiais, fonte de informação de grande parte da população. Os partidos de oposição praticamente não tiveram acesso à mídia eletrônica oficial, exceto para comerciais de televisão para candidatos presidenciais registrados durante a campanha eleitoral. O Governo utilizou periodicamente a televisão estatal para realizar campanhas de denúncia e perseguição contra partidos políticos e líderes críticos do Governo. Há um número limitado de estações de televisão privadas, cujas transmissões só podem ser recebidas em Baku ou em áreas locais fora da capital. O rádio independente, preferido pela esmagadora maioria dos ouvintes, é amplamente voltado para o entretenimento, mas uma estação independente leva ao ar tópicos políticos, embora as notícias sejam apenas uma pequena parte de seu programa.

Jornais governamentais fizeram uma série de referências à afiliação étnica (judaica) do diretor do serviço azerbaijano da Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE / RL) no contexto de criticar a RFL / RL pela cobertura desequilibrada de eventos no país ( consulte a Seção 5).

O Ministério da Justiça continuou a negar o registro de 15 estações de televisão independentes, 13 das quais não transmitiram. Seis estações de televisão independentes operam em Baku e outras regiões. Quatro das seis estações de televisão independentes operando fora de Baku foram obrigadas a fechar e agora estão retransmitindo, mas sem licenças de freqüência. Várias estações de televisão e programas de rádio estrangeiros são retransmitidos localmente através das instalações do Azerbaijão e são vistos e ouvidos na maior parte do país. O governo encerrou por 2 semanas a retransmissão local da Radio Free Europe / Radio Liberty em abril, no entanto, as transmissões também estavam disponíveis em bandas de ondas curtas durante o desligamento. Não existem restrições à recepção de estações estrangeiras via satélite. O governo não concedeu novas licenças de transmissão este ano, apesar de vários pedidos que permaneceram pendentes. Das três estações licenciadas desde 1993, uma estação de televisão está alinhada com o Governo e uma de televisão e uma de rádio são voltadas para o entretenimento.

O governo limitou o acesso à Internet licenciando apenas dois provedores de Internet e negando licenças de transmissão a vários outros.

As nomeações para cargos acadêmicos controlados pelo governo dependem fortemente de conexões políticas. No entanto, vários professores com estabilidade atuam em partidos de oposição. Não houve denúncias de violação da liberdade acadêmica ou de censura de livros ou periódicos acadêmicos.

Liberdade de reunião pacífica e associação

A Constituição prevê a liberdade de reunião, no entanto, o Governo restringe este direito quando decide que é do seu interesse fazê-lo. As autoridades frequentemente impediram que os partidos políticos que criticavam o governo realizassem congressos e reuniões internas, bem como reuniões ao ar livre. No entanto, o governo atenuou essas restrições a partir de maio, com o início dos preparativos para as eleições presidenciais de outubro, e permitiu uma liberdade de reunião limitada. O governo permitiu que os partidos da oposição e os candidatos presidenciais organizassem alguns comícios, mas citou considerações de segurança questionáveis ​​para desviar os comícios dos locais de sua escolha. Recusou-se a permitir outras manifestações. Em agosto, por exemplo, o governo permitiu que a oposição realizasse um comício, mas insistiu que acontecesse nos arredores de Baku, e não no centro da cidade, conforme solicitado pelos organizadores. A polícia deteve brevemente mais de 300 pessoas que compareciam ao comício ou que participaram de piquetes não sancionados em prédios do governo associados ao comício.

Em novembro, o governo voltou a aplicar sérias restrições à liberdade de reunião no contexto de partidos da oposição contestando os resultados das eleições presidenciais falhas. A repressão começou após um discurso do presidente Aliyev em 6 de novembro, no qual ele alertou a oposição a agir dentro dos limites constitucionais (ver Seção 3). A polícia usou a força para dispersar uma manifestação pacífica da oposição em 7 de novembro, depois de negar aos participantes a permissão para realizar a manifestação. Sete participantes dessa manifestação foram julgados por acusações criminais e receberam penas suspensas. O governo concedeu autorização para outro comício da oposição em 8 de novembro, que transcorreu pacificamente até que desconhecidos atacaram os líderes do comício. Quatro participantes dessa manifestação foram presos e condenados a penas de prisão de até 3 anos, 10 outros foram condenados e receberam penas suspensas. Nenhum dos agressores foi preso, apesar do fato de que os rostos dos agressores aparentemente foram gravados em filme. O governo não permitiu mais manifestações públicas durante o resto do ano. Em 13 de novembro, o Parlamento aprovou uma lei sobre assembleias públicas dando às autoridades ampla liberdade para regulamentar e proibir as manifestações. As autoridades usaram a lei para negar autorizações para várias manifestações de partidos críticos ao governo sob o argumento de que "perturbariam a estabilidade" ou ameaçariam a ordem pública. A polícia dispersou as manifestações em pelo menos 2 ocasiões em setembro e novembro à força e deteve brevemente mais de 100 pessoas que participavam dessas manifestações.

O Governo prevê a liberdade de associação, no entanto, restringiu este direito quando decidiu que era do seu interesse fazê-lo. O governo exige que os partidos políticos se registrem. Existem mais de 30 partidos políticos registrados. Alguns deles são filiados ou apóiam o partido do presidente. Pelo menos 10 partidos registrados são considerados partidos da oposição. Há pelo menos três partidos da oposição que o governo continuou a recusar registrar. A Suprema Corte, sem explicação, reverteu sua decisão de 1997 de que o Partido Democrático do Azerbaijão deveria ser registrado. No entanto, os partidos políticos não registrados continuaram a funcionar abertamente, e os membros de partidos políticos não registrados podem concorrer à presidência, mas devem ser patrocinados por um partido registrado ou por um "grupo de iniciativa eleitoral" independente. Membros de partidos não registrados podem concorrer ao Parlamento, mas apenas como independentes em um distrito eleitoral direto, não em uma lista partidária. Um partido deve ser registrado para apresentar uma lista de candidatos.

Continuaram os relatos de assédio, incluindo espancamentos, de figuras políticas. Houve relatos confiáveis ​​de que indivíduos ligados a partidos de oposição foram demitidos de seus empregos. O Governo não devolveu a sede da Frente Popular nem muitos dos seus escritórios regionais, que foram apreendidos em 1993.

Os partidos de base étnica ou religiosa foram proibidos de participar nas eleições anteriores.

O governo geralmente permitiu que associações privadas funcionassem livremente. O Ministério da Justiça exige que as organizações privadas se registrem, mas não concedeu esse registro de forma livre e rápida. Negou ou atrasou indevidamente o registro de várias organizações voluntárias privadas, incluindo três organizações privadas de direitos humanos. No entanto, as associações não registradas funcionavam abertamente.

A Constituição permite que pessoas de todas as religiões pratiquem sua religião sem restrições, e o governo respeita esta disposição na prática para muçulmanos xiitas e sunitas, cristãos ortodoxos russos e judeus. No entanto, uma lei sobre estrangeiros e apátridas contém uma linguagem que proíbe os religiosos "propaganda" por estrangeiros. Esta disposição foi reforçada por um decreto presidencial em 1997. Não existe religião oficial. A lei sobre religião subordina todas as organizações religiosas islâmicas à Diretoria Espiritual dos Muçulmanos do Cáucaso, sediada no Azerbaijão. Essa lei também permite a produção, importação e disseminação de literatura religiosa somente com a concordância das autoridades governamentais locais. Em um caso, as autoridades pararam a importação de um carregamento de publicações religiosas por um particular não associado a uma congregação local. O Ministério da Justiça exige que as congregações religiosas sejam registradas. Continuou a negar o registo a um grupo cristão estrangeiro, mas permitiu que continuasse a funcionar durante o ano. O registro permite que uma organização religiosa mantenha uma conta bancária legalmente, alugue propriedades e, geralmente, atue como uma entidade legal. A falta de registro torna mais difícil, mas não impossível, o funcionamento de um grupo religioso.

Grupos cristãos não ortodoxos reclamaram de assédio oficial. Em julho, a polícia deteve cerca de 40 pessoas pertencentes ao grupo religioso Palavra da Vida, após uma reunião religiosa em um apartamento privado. Nove azerbaijanos e três estrangeiros foram considerados culpados de realizar uma "reunião religiosa ilegal" e foram multados. Um dos estrangeiros foi expulso do país. Durante 1996 e 1997, artigos apareceram em jornais independentes e pró-governo descrevendo grosseiramente grupos missionários cristãos não-ortodoxos como uma ameaça à nação, entretanto, em 1998 o número de tais artigos caiu para quase zero. Por causa do sentimento anti-armênio e da partida forçada da maioria da população armênia, as igrejas armênias permaneceram fechadas. A comunidade judaica tem liberdade para adorar e realizar atividades educacionais e, durante o ano, contou com o apoio público do Governo.

Não houve nenhuma ação adicional no caso de 1997, em que um funcionário da promotoria da cidade de Baku agrediu duas Testemunhas de Jeová durante o interrogatório. Embora o funcionário tenha sido afastado do caso, nenhuma ação foi tomada contra ele.

Existem algumas evidências de forte preconceito contra os azerbaijanos étnicos que se converteram ao cristianismo. Persiste algum preconceito do governo contra grupos missionários estrangeiros. No entanto, vários desses grupos continuam funcionando.

d. Liberdade de circulação dentro do país, viagens ao exterior, emigração e repatriação

A Constituição prevê o direito dos cidadãos de escolher livremente o seu local de domicílio e de viajar para o estrangeiro e regressar, e o Governo em geral respeita essas disposições, embora por vezes tenha limitado a circulação de membros dos partidos da oposição. Moradores de áreas de fronteira no Azerbaijão e no Irã cruzam a fronteira nesta zona restrita sem vistos. Estrangeiros e cidadãos precisam de visto para viajar para a República Autônoma de Nakhchivan. No passado, houve relatos de que as autoridades locais negaram passaportes a membros da minoria armênia (ver Seção 5).

Em agosto, o governo encerrou uma investigação criminal e suspendeu a proibição de viagens, que estava em vigor há vários anos, contra oito membros de partidos de oposição, incluindo o presidente do partido Musavat, Isa Gambar, e o vice-presidente do partido Musavat, Sulheddin Akper. Até agosto, essas pessoas estavam proibidas de viajar para fora da capital. O ex-presidente Elchibey foi impedido de viajar para fora de Baku por aproximadamente 2 meses enquanto estava sendo investigado e julgado por insultar o presidente. As acusações foram retiradas no início de 1999.

O governo reconhece oficialmente a liberdade de emigração. A emigração judaica para Israel é irrestrita. No entanto, com a maioria dos que desejam emigrar já tendo partido, o número de emigrantes judeus agora é pequeno. A população armênia restante no Azerbaijão (exceto os armênios que residem na região de Nargono-Karabakh do Azerbaijão) é de aproximadamente 10.000 a 20.000, principalmente pessoas de ascendência mista ou em casamentos mistos. Embora a política oficial do governo estabeleça que os armênios étnicos sejam livres para viajar, funcionários de baixo escalão em busca de suborno têm perseguido cidadãos azerbaijanos de origem armênia que desejam emigrar ou obter passaportes.

Não houve minutas de notificações que restringissem a movimentação durante o ano. Homens em idade de recruta devem obter documentos de oficiais militares antes de partirem para viagens internacionais.

O número de refugiados e pessoas deslocadas internamente do conflito Nargono-Karabakh é de aproximadamente 800.000. Os armênios se estabeleceram em partes dos territórios ocupados. No entanto, os armênios não permitiram que centenas de milhares de azerbaijanos que foram forçados a deixar os territórios agora ocupados voltassem para suas casas. O governo quase não oferece assistência a essas pessoas, que dependem de doações de países estrangeiros. A maioria desses deslocados internos continua a viver em acampamentos e outros abrigos temporários, muitas vezes em níveis abaixo do nível de subsistência, sem alimentação adequada, moradia, educação, saneamento ou assistência médica. As partes em conflito cortaram as ligações normais de comércio e transporte para o outro lado, causando graves dificuldades aos civis em Nargono-Karabakh, Armênia, e no enclave azerbaijano de Nakhchivan.

A Constituição prevê o asilo político consistente com as normas internacionais. O Governo está receptivo à assistência internacional para refugiados e pessoas deslocadas internamente. Ele coopera com organizações internacionais para fornecer ajuda a eles. O Governo coopera com o Gabinete do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR) e outras organizações humanitárias na assistência aos refugiados. A questão da concessão do primeiro asilo não se colocou. Não houve relatos de expulsão forçada de pessoas com um pedido válido de estatuto de refugiado.

O caso dos dois refugiados iraquianos ordenados a partir em 1996 continuava pendente no final do ano, aguardando o processamento do refugiado para viajar para um terceiro país.

Seção 3 Respeito pelos direitos políticos: o direito dos cidadãos de mudar seu governo

Em teoria, a lei eleitoral e a Constituição permitem que os cidadãos mudem o seu governo por meios pacíficos. No entanto, o governo continua a restringir a capacidade dos cidadãos de mudarem o seu governo pacificamente, interferindo nas eleições.

O Azerbaijão é uma república com uma presidência forte e uma legislatura que a Constituição descreve como independente. No entanto, na prática, a independência do legislativo em relação ao executivo é marginal. O Parlamento exerce pouca iniciativa legislativa independente do executivo. Como resultado das falhas nas eleições parlamentares de 1995, o Partido do Novo Azerbaijão liderado pelo presidente Aliyev, junto com outros partidos e deputados nominalmente independentes leais ao presidente, ocupam a esmagadora maioria dos assentos no Parlamento de 125 membros. Os partidos que se consideram pertencentes à oposição têm 14 cadeiras. Os partidos da oposição continuaram ativos fora do Parlamento, solicitando suas opiniões em seus jornais e por meio de declarações públicas. No entanto, o Governo continuou a negar o registo a pelo menos três partidos da oposição (ver Secção 2.b.).

A Constituição de 1995 exigia a formulação de uma lei eleitoral municipal e a realização de eleições municipais até novembro de 1997. No entanto, as eleições municipais não foram realizadas na data estipulada constitucionalmente e, no final do ano, tal lei ainda não havia sido aprovada. O governo agora prometeu realizar eleições municipais em 1999.

As eleições parlamentares parciais em julho foram marcadas por votos múltiplos de chefes de família e preenchimento de votos. O Governo anulou o resultado em um distrito devido ao alto nível de fraude.

Em preparação para as eleições presidenciais de outubro, o Governo alterou a lei eleitoral para ter em conta as recomendações de organizações internacionais, incluindo a OSCE.No entanto, o governo teve pouca consideração pelos conselhos da comunidade internacional sobre as comissões eleitorais. O relatório final da OSCE / ODIHR observou que a lei abordando a comissão eleitoral central "influenciou toda a estrutura e desempenho da administração eleitoral" e minou a confiança pública "no processo eleitoral e sua integridade".

Cinco candidatos a candidatos à presidência da oposição citaram a crença de que a eleição não seria justa e de que as comissões eleitorais não seriam imparciais e boicotaram a eleição. No entanto, um líder moderado da oposição e quatro outros candidatos concorreram contra o presidente em exercício.

A eleição presidencial de 11 de outubro foi uma melhoria em relação às eleições parciais de julho, especialmente em relação à votação múltipla reduzida e à presença de observadores domésticos. No entanto, alguns observadores nacionais e internacionais testemunharam preenchimento de cédulas e irregularidades na contagem de votos, e alguns foram impedidos de observar a contagem de votos. Nem os observadores nacionais nem internacionais foram autorizados a monitorar a compilação dos totais nacionais de votos. As irregularidades observadas e a falta de transparência na contagem dos votos levaram a sérias dúvidas sobre a precisão dos 76% dos votos registrados oficialmente para o presidente Aliyev. Observadores internacionais, incluindo a OSCE / ODIHR, concluíram que a eleição não atendeu aos padrões internacionais.

Os tribunais não consideraram seriamente as queixas apresentadas pelo vice-campeão E'tibar Mammedov, que alegou que o presidente não recebeu os dois terços dos votos necessários para evitar um segundo turno. A Comissão Central Eleitoral não publicou os totais de votos dos distritos eleitorais dentro do prazo exigido pela lei eleitoral e, ao final do ano, não havia publicado os totais de votos para os recintos eleitorais, conforme prescrito pela lei eleitoral.

Durante e antes da campanha eleitoral, o Governo tomou várias medidas para melhorar as eleições e o ambiente político em geral. Além de o Governo emendar a lei eleitoral, aboliu a censura à imprensa (ver Seção 2.a.), encerrou a investigação criminal de certas figuras da oposição (ver Seção 2.b.), permitiu que a oposição realizasse alguns comícios e deu registrou o acesso dos candidatos presidenciais da oposição à mídia estatal. Por outro lado, as reportagens da mídia estatal sobre a eleição foram fortemente tendenciosas a favor do presidente. A Comissão Eleitoral Central e as comissões locais eram insuficientemente representativas e não funcionavam de forma imparcial. O governo não respeitou totalmente a liberdade de reunião (ver Seção 2.b.). O Governo não cumpriu o mandato constitucional de realizar eleições municipais. Além disso, após a eleição presidencial, como a oposição contestou a validade da eleição, o governo mudou de curso e não permitiu mais manifestações públicas e abriu vários processos contra a oposição e jornais independentes (ver Seções 2.a. e 2.b.).

Não há restrições legais à participação das mulheres na política. No entanto, as normas sociais tradicionais restringem os papéis das mulheres na política. Em eleições anteriores e nas eleições parlamentares de julho, em uma prática conhecida como voto familiar, os homens freqüentemente votam em suas esposas e em outras mulheres de suas famílias. Na eleição presidencial de outubro, essa prática foi vista com menos frequência. Existem 11 mulheres deputadas ao Parlamento e 2 mulheres com hierarquia ministerial.

Não há restrições à participação das minorias na política como indivíduos. No entanto, partidos de base étnica ou religiosa foram proibidos de participar de eleições anteriores (ver Seção 2.b.). Membros de minorias étnicas indígenas como Talysh, Lezghis e curdos ocupam alguns cargos importantes do governo.

Seção 4 Atitude governamental em relação à investigação internacional e não governamental de alegadas violações dos direitos humanos

Várias organizações de direitos humanos monitoram a situação dos direitos humanos no país. Na maior parte, o governo não fez objeções aos grupos internacionais de direitos humanos. Alguns desses grupos investigam abusos de direitos humanos e divulgam suas descobertas pela mídia. No entanto, o governo tem criticado certos ativistas domésticos de direitos humanos que levantaram questões politicamente sensíveis.

O Governo demonstrou uma vontade limitada de discutir problemas de direitos humanos com organizações não governamentais (ONGs) internacionais e nacionais. O CICV teve acesso a prisioneiros de guerra, bem como a civis detidos em relação ao conflito em Nagorno-Karabakh. No entanto, o CICV solicitou e foi negado acesso a prisioneiros não relacionados com o conflito de Nagorno-Karabakh, mantidos em segurança especial e outras prisões.

Funcionários do governo ocasionalmente criticam ativistas de direitos humanos. O procurador-chefe ameaçou o presidente do Centro de Direitos Humanos do Azerbaijão, Eldar Zeynalov, com processo criminal se ele continuasse a alegar que o Azerbaijão mantinha presos políticos. A organização de Zeynalov continua com essas afirmações sobre prisioneiros políticos e ele não enfrentou nenhuma ação legal.

Em um caso, um jornal do governo acusou um representante de uma ONG de direitos humanos de ser um "espião estrangeiro".

O Ministério da Justiça continuou a negar o registro de várias ONGs locais de direitos humanos, mas o governo não tentou interromper suas atividades. O registro permite que uma organização de direitos humanos mantenha uma conta bancária legalmente, alugue propriedades e, geralmente, atue como uma entidade legal. A falta de registro torna mais difícil, mas não impossível, o funcionamento de um grupo de direitos humanos.

O CICV conduziu programas de educação sobre Direito Internacional Humanitário para funcionários dos Ministérios do Interior e da Defesa e para estudantes universitários e do ensino médio.

Seção 5 Discriminação com base em raça, sexo, religião, deficiência, idioma ou status social

A Constituição prevê direitos iguais sem respeito a gênero, raça, nacionalidade ou origem nacional, religião, idioma, status social ou filiação a partidos políticos, sindicatos ou outras organizações públicas. No entanto, na esteira do conflito de Nagorno-Karabakh, existe um sentimento anti-armênio generalizado na sociedade. A prevenção da discriminação não é uma grande prioridade do governo.

A discussão sobre a violência contra as mulheres é um assunto tabu na sociedade patriarcal do Azerbaijão. Nas áreas rurais, as mulheres não têm nenhum recurso real contra a violência de seus maridos, independentemente da lei. O estupro é punível com severidade, mas, especialmente nas áreas rurais, apenas uma pequena fração dos crimes contra as mulheres é denunciada ou processada. As estatísticas policiais apontam para 41 casos de estupro nos primeiros 9 meses do ano. Esses números provavelmente refletem a subnotificação, especialmente das áreas rurais conservadoras. Não existem leis específicas sobre abuso ou estupro conjugal.

As mulheres gozam nominalmente dos mesmos direitos legais que os homens, incluindo o direito de participar em todos os aspectos da vida econômica e social. Em geral, as mulheres têm amplas oportunidades de educação e trabalho. No entanto, as normas sociais tradicionais continuam a restringir os papéis das mulheres na economia. A representação das mulheres é nitidamente menor nos níveis mais elevados da força de trabalho. Existem poucas mulheres em cargos executivos em empresas econômicas líderes.

Dezoito ONGs de mulheres estão registradas e tratam dos problemas das mulheres. A Associação para a Defesa dos Direitos das Mulheres do Azerbaijão passa a maior parte do tempo lutando contra problemas exclusivamente pós-soviéticos. Ajudou mulheres divorciadas, viúvas e esposas cujos maridos estão na prisão, todas as quais se tornaram social e legalmente vulneráveis ​​desde a queda da União Soviética. Assistiu viúvas cujos proprietários privatizaram seus apartamentos e depois as despejou. Também trabalhou com mulheres divorciadas que se sentem tratadas injustamente pelos tribunais de divórcio.

A Constituição e as leis comprometem o Governo a proteger os direitos das crianças à educação e saúde. Circunstâncias econômicas difíceis limitam a capacidade do Governo de cumprir esses compromissos. A educação é obrigatória, gratuita e universal até a idade de 17 anos. A Constituição coloca os direitos da criança em pé de igualdade com os dos adultos. O Código Penal prescreve penas severas para crimes contra crianças. O governo fornece padrões mínimos de assistência médica para crianças, embora a qualidade geral da assistência médica tenha caído significativamente desde o colapso da União Soviética. O governo autorizou subsídios para crianças na tentativa de proteger as famílias contra as dificuldades econômicas na esteira da liberalização dos preços. Os subsídios não chegam perto de cobrir o déficit dos orçamentos familiares e o Governo não dispõe de meios financeiros para cumprir os seus compromissos. Há um grande número de crianças refugiadas e deslocadas que vivem em condições precárias em campos de refugiados e prédios públicos. As crianças às vezes pedem esmolas nas ruas de Baku e de outras cidades.

Não existe um padrão social conhecido de abuso de crianças.

A lei de apoio aos deficientes, promulgada em 1993, prevê a prioridade para os inválidos e os deficientes na obtenção de alojamento, bem como descontos nos transportes públicos e complementos de pensões. O Governo não tem meios, na sua atual crise financeira, para cumprir os seus compromissos. Não há disposições especiais na lei que obriguem a acessibilidade a edifícios para pessoas com deficiência.

A eclosão das hostilidades e distúrbios anti-armênios nos anos finais da União Soviética levou à expulsão de muitos armênios e à partida de outros. Estima-se que 10.000 a 20.000 armênios ainda vivam no Azerbaijão, principalmente em famílias mistas de azerbaijão-armênios. Alguns mudaram de nacionalidade, conforme relatado em seus passaportes, para o Azerbaijão. Com a partida quase completa da população armênia, o número de problemas relatados por esta minoria étnica diminuiu. Os armênios reclamaram de discriminação no emprego e assédio em escolas e locais de trabalho e da recusa das autoridades governamentais locais em conceder passaportes aos armênios ou pagar pensões. Viúvas armênias tiveram permissão para morar em Baku revogada. No entanto, algumas pessoas de ascendência mista armênio-azerbaijani continuam a ocupar cargos no governo.

Há relatos confiáveis ​​de que os russos étnicos sofrem discriminação social.

As minorias étnicas indígenas, como Talysh, Lezghis, Avars e Georgians não sofrem discriminação. No entanto, os turcos da Mesqueta deslocados da Ásia Central, bem como os curdos deslocados da região de Lachin, queixam-se de discriminação.

Os judeus não sofrem discriminação e o país é notavelmente livre de anti-semitismo. No entanto, em alguns casos isolados, funcionários do governo ou aliados do governo usaram comentários antissemitas velados contra supostos oponentes por motivos de motivação política. Por exemplo, jornais do governo fizeram uma série de referências à afiliação étnica (judaica) do diretor do serviço azerbaijano da Radio Liberty no contexto de criticar a Radio Liberty pela cobertura desequilibrada de eventos no país (ver Seção 2.a.) .

Na área do país controlada pelas forças insurgentes (armênias), os armênios forçaram cerca de 550.000 azerbaijanos da etnia a fugir de suas casas. O regime que agora controla essas áreas efetivamente as baniu de todas as esferas da vida civil, política e econômica.

uma. O direito de associação

A maioria dos sindicatos ainda opera como antes no sistema soviético e permanece intimamente ligada ao governo. A Constituição prevê a liberdade de associação, incluindo o direito de formar sindicatos. No entanto, um ou outro sub-ramo da Federação do Trabalho do Azerbaijão, administrada pelo governo, organiza a maioria dos trabalhadores industriais e de colarinho branco. A maioria das grandes indústrias permanece estatal.

Um sindicato independente de trabalhadores do petróleo que foi deslocado por um sindicato pró-governo em 1997 não foi reativado. Em 1997, a empresa estatal de petróleo formou um sindicato pró-governamental, o Sindicato dos Trabalhadores da Indústria de Petróleo e Gás do Azerbaijão, que assumiu o antigo sindicato dos trabalhadores independentes do petróleo sem um voto de seus membros. Ele continua a operar sem o voto de seus trabalhadores comuns. Um grupo independente de trabalhadores do petróleo, o Comitê para a Defesa dos Direitos dos Trabalhadores do Petróleo do Azerbaijão, opera fora das estruturas sindicais estabelecidas e promove os interesses dos trabalhadores do setor de petróleo.

A Constituição prevê o direito à greve e não há restrições legais às greves ou disposições para retribuição contra os grevistas. Após um histórico de greves selvagens na indústria do petróleo, em que alguns trabalhadores em greve foram demitidos, não houve relatos de greves nesse setor durante o ano. Os petroleiros continuam exigindo a restauração de atrasos salariais no valor de vários meses de pagamento. Eles fazem isso internamente, mas não por meio de protesto público. Não existem mecanismos estabelecidos para evitar ataques pioneiros.

Os sindicatos são livres para formar federações e filiar-se a organismos internacionais, mas nenhum o fez.

b. O direito de se organizar e negociar coletivamente

Uma lei aprovada em 1996 prevê acordos coletivos de trabalho para fixar salários em empresas estatais. Uma inspeção do trabalho foi criada em 1997. No entanto, essas leis não produziram um sistema eficaz de negociação coletiva entre os sindicatos e a gestão empresarial. Conselhos e diretores nomeados pelo governo dirigem as principais empresas e estabelecem salários. Os sindicatos efetivamente não participam da determinação dos níveis salariais. Em uma transição do sistema soviético, tanto a administração quanto os trabalhadores são considerados membros dos sindicatos profissionais.

Não há zonas de processamento de exportação. Embora tenha havido um esforço apoiado pelo Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas em andamento para criar uma zona econômica em Sumgait desde 1995, o Parlamento não considerou uma legislação para criar tal zona.

c. Proibição de Trabalho Forçado ou Obrigatório

A Constituição permite o trabalho forçado ou obrigatório apenas em estados de emergência ou lei marcial ou como resultado de uma decisão judicial que afete uma pessoa condenada. O Governo não invocou esta cláusula. Dois departamentos do Gabinete do Procurador-Geral (o Departamento de Implementação do Código do Trabalho e o Departamento para a Aplicação da Lei dos Menores) aplicam a proibição do trabalho forçado ou obrigatório. Não existem disposições constitucionais ou leis que proíbam especificamente o trabalho forçado e obrigatório de crianças, mas não há informações sobre a ocorrência de tais práticas. Não houve relatos durante o ano de colheita obrigatória de algodão por crianças ou adultos.

d. Situação das práticas de trabalho infantil e idade mínima para trabalhar

A idade mínima para trabalhar é 16 anos. A educação primária é obrigatória, gratuita e universal. Normalmente, as crianças vão à escola até aos 17 anos. A lei permite que as crianças entre os 14 e os 15 anos trabalhem com o consentimento dos pais e limita a semana de trabalho das crianças entre os 14 e os 16 a 24 horas por semana. Crianças na idade de 15 anos podem trabalhar se o sindicato do local de trabalho não fizer objeção. Não há restrição explícita sobre os tipos de trabalho que crianças de 15 anos podem realizar com consentimento do sindicato. O Ministério do Trabalho e Previdência Social é o principal responsável pelo cumprimento das leis de trabalho infantil. Com o alto desemprego de adultos, tem havido poucas, ou nenhuma, denúncias de abusos das leis de trabalho infantil. O governo não proíbe especificamente o trabalho forçado e obrigatório de crianças, mas não se sabe da ocorrência de tais práticas (ver Seção 6.c.).

e. Condições de trabalho aceitáveis

O Governo fixa o salário mínimo administrativo em todo o país por decreto. É $ 3,00 (12.500 manat) por mês. O salário não é suficiente para proporcionar um padrão de vida decente para o trabalhador e sua família. O nível de salário mensal recomendado para atender às necessidades básicas de subsistência foi estimado em $ 80 (310.000 manat). Uma vez que a maioria das pessoas que trabalham ganha mais do que o salário mínimo, impor seu nível baixo não é uma questão importante no trabalho ou no debate político.

A ruptura dos laços econômicos com o resto da ex-União Soviética continua a afetar o emprego em muitas indústrias. Os operários ociosos geralmente recebem menos da metade de seu salário anterior. Nessas condições, muitos trabalhadores contam com a rede de segurança da família extensa. Mais trabalhadores e desempregados recorrem a um segundo emprego e empregos temporários no setor informal, como dirigir o carro da família como táxi, vender produtos de hortas particulares ou operar pequenas lojas de beira de estrada. A combinação dessas e de outras estratégias é a única maneira de amplos setores da população urbana atingirem um nível de renda de subsistência.

A semana de trabalho legal é de 40 horas. Há uma pausa para o almoço de 1 hora por dia e intervalos mais curtos pela manhã e à tarde. O Governo tenta fazer cumprir esta lei no setor privado de empresas privadas registradas, mas não faz cumprir essas regras no setor informal, onde a maioria dos cidadãos ganha a vida.

Existem normas de saúde e segurança, mas geralmente são ignoradas no local de trabalho. Os trabalhadores não podem deixar condições de trabalho perigosas sem medo de perder seus empregos.


O mundo está assistindo: direitos humanos nos bastidores do Azerbaijão

O Azerbaijão, muitas vezes traduzido do persa como "a terra do fogo", provavelmente em referência aos famosos templos zoroastrianos, erguidos em torno de fontes de gás em chamas no solo, é o maior estado da região do Cáucaso da Eurásia, com uma área de 86.600 km2 . O país é conhecido principalmente por suas fontes de petróleo, fontes de gás natural e, este ano, por sediar o Festival Eurovisão da Canção 2012. Mas o que realmente sabemos sobre a República do Azerbaijão?

No cruzamento

O Azerbaijão, também conhecido como Azerbaidzhan, oficialmente República do Azerbaijão, é uma nação de aproximadamente 9 milhões, consistindo em uma maioria de azerbaijanos de língua turca (azeris) e uma população muçulmana, que é principalmente xiita. Este estado rico em petróleo está localizado no sudoeste da Ásia, nos flancos meridionais das montanhas do Cáucaso e faz fronteira com a Rússia, o Mar Cáspio, o Irã, a Armênia e a Geórgia. O enclave de Naxçıvan (Nakhichevan) está localizado a sudoeste do Azerbaijão propriamente dito, limitado pela Armênia, Irã e Turquia.

As origens do Azerbaijão remontam ao século 4 aC. No século 19, ainda como parte do império russo, o país viveu um boom do petróleo sem precedentes, atraindo investimentos internacionais. No início do século 20, quase 50% do petróleo mundial era fornecido pelo Azerbaijão (uma estimativa de 11,4 milhões de toneladas de petróleo), o berço da indústria de refino de petróleo. Atualmente, o petróleo do Cáspio é fornecido por um oleoduto que vai de Baku, a capital do país, através da Geórgia até o porto turco de Ceyhan. O Azerbaijão também possui grandes reservas de gás.

O país foi brevemente independente de 1918 a 1920, após o colapso do Império Russo, e foi posteriormente incorporado à União Soviética por 70 anos, finalmente conquistando a independência da URSS em 1991.No entanto, as disputas territoriais ainda prevalecem no país, sendo a mais notória o conflito de Nagorno-Karabakh.

O conflito de Nagorno-Karabakh

O Nagorno Karabakh Autônomo Oblast (província) (na República Socialista Soviética do Azerbaijão (SSR)), uma região adquirida pela Rússia em 1813, foi estabelecida como um oblast autônomo de maioria armênia em 7 de julho de 1923. Separada da SSR da Armênia pela cordilheira de Karabakh, Nagorno-Karabakh, portanto tornou-se um enclave minoritário no Azerbaijão.

O nacionalismo surgiu tanto na Armênia quanto em Nagorno Karabakh, resultando em antagonismos étnicos entre armênios e azerbaijanos cada vez mais inflamados com a questão. As tensões chegaram ao auge em 1988, quando o soviete de Nagorno Karabakh tentou se separar do Azerbaijão e solicitou sua transferência sob o SSR armênio. Mais uma vez, isso agravou as tensões entre os dois países, levando à limpeza étnica das aldeias azerbaijanas na Armênia. A violência persistiu e um número crescente de pessoas fugiu de ambos os países.

Posteriormente, inspirado pelo declarações de independência de várias repúblicas sindicais, a O Soviete de Karabakh proclamou a independência em 2 de setembro 1991, o que levou a mais violência, enquanto o Azerbaijão gradualmente perdeu o controle militar e político sobre a região. A guerra total estourou em fevereiro de 1992, com um cessar-fogo finalmente anunciado em 16 de maio de 1994. Este cessar-fogo manteve-se em grande parte, apesar das violações periódicas. A autoproclamada República de Nagorno-Karabakhhas realizou várias eleições independentes, porém o Azerbaijão declarou essas ações ilegais segundo o direito internacional. No início do século 21, a independência da autoproclamada nação enclave não era reconhecida internacionalmente. Em 2008, a Resolução 62/243 da Assembleia Geral da ONU reafirmou & # 8220continuou o respeito e apoio à soberania e integridade territorial & # 8221 do Azerbaijão & # 8220 dentro de suas fronteiras internacionalmente reconhecidas & # 8221. Até hoje, o conflito permanece sem solução, e os armênios ainda ocupam cerca de um sétimo do território do Azerbaijão, onde apenas alguns poucos azerbaijanos permanecem. Ainda existem 800.000 refugiados e deslocados internos espalhados pelo país. A crise tem potencial para explodir novamente, já que muitos temem que o Azerbaijão possa usar suas receitas do petróleo para formar um exército forte e retomar a região à força.

Azerbaijão moderno

Em março de 1992, Azerbaijão tornou-se membro das Nações Unidas, e em 2001, membro do Conselho da Europa. No mesmo ano, o país substituiu oficialmente o alfabeto cirílico pelo alfabeto latino, um exemplo de como o Azerbaijão busca gradualmente se aproximar do Ocidente.

Economicamente, o petróleo continua sendo crucial para o país. No 1994, Azerbaijão assinou um contrato de petróleo no valor de US $ 7,4 bilhões com um consórcio ocidental. O país testemunhou um alto crescimento econômico entre 2006 e 2008, em grande parte atribuível às exportações de petróleo, mas também rastreável em alguns setores não petrolíferos, incluindo construção, banco e imobiliário. No entanto, o economia como um todo, não se beneficiou tanto quanto poderia. A atual desaceleração econômica global apresenta alguns desafios para a economia do Azerbaijão, e ainda há um contraste notável entre a capital cosmopolita da nação, Baku, que se transformou rapidamente em uma cidade moderna altamente desenvolvida, e o resto do país.

O país teve um grande retorno às notícias no ano passado, quando os azerbaijanos Eldar & amp Nigar venceram o 56º Festival Eurovisão da Canção, realizado na Alemanha em maio de 2011.

O mundo está assistindo… A Eurovisão destaca os direitos humanos do Azerbaijão.

Eurovision é o evento não esportivo mais popular do mundo e será assistido por cerca de 125 milhões de telespectadores de 42 países. O concurso, portanto, é uma chance para os governantes do país mostrarem o progresso que esta nação fez. Mas ativistas de direitos humanos afirmam que o governo, liderado pelo presidente autoritário Ilham Aliyev, está usando o evento para desviar as críticas do histórico de direitos humanos gravemente prejudicado / deteriorado do país.

Vários organismos independentes, como a Human Rights Watch e a Amnistia Internacional, denunciaram as violações dos direitos democráticos e pessoais cometidas pelo governo, que restringiu severamente a liberdade de reunião. As autoridades proíbem qualquer tipo de manifestação, temendo que as revoluções na Ásia Central se espalhem para o território do Azerbaijão, e a polícia detém os manifestantes à força e processa dezenas de pessoas constantemente sob a acusação de contravenção. Em janeiro de 2011, vários grupos de oposição do Azerbaijão que foram excluídos do novo parlamento eleito em novembro de 2010 formaram uma aliança de oposição chamada Câmara Pública. Esse órgão organizou manifestações em Baku em março, abril e maio para exigir reformas democráticas e medidas para erradicar a corrupção.

Direitos eleitorais, acesso à água, violência autorizada pelo Estado, liberdade de religião, presos políticos e liberdade de imprensa, são apenas alguns dos direitos violados pelo governo. Despejos ilegais. Além disso, cerca de 4.000 casas foram demolidas somente em Baku nos últimos três anos, e a mídia internacional mostra preocupação geral com o número crescente de incidentes de assédio, ataques e violência contra a sociedade civil e ativistas de redes sociais e jornalistas no país.

Liberdade de mídia

Conforme relata o Instituto de Liberdade e Segurança de Repórteres, a violência contra jornalistas não diminuiu e a mídia é perseguida impunemente. Com a mídia da internet ganhando destaque, o governo voltou sua atenção para blogueiros proeminentes. As autoridades continuam a prender jornalistas e blogueiros que expressam opiniões divergentes, e a difamação é um crime, que o governo usa com frequência para obter ganhos políticos. Até agora, o Azerbaijão foi classificado como & # 8216Não Livre & # 8217 pela Freedom House em sua pesquisa anual sobre liberdade de imprensa, com uma pontuação de 79 em 100.

De fato, em 12 de maio de 2011, o Parlamento Europeu aprovou uma resolução condenando o Azerbaijão & # 8220 violações dos direitos humanos & # 8221 e & # 8220opressão das forças da oposição ”. Entretanto, o Azerbaijão continua a negar o acesso ao país ao relator da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa para os presos políticos no Azerbaijão.

A multidão de abusos dos direitos humanos gerou demandas para boicotar a Eurovisão no Azerbaijão. No entanto, uma porta-voz da União Europeia de Radiodifusão insistiu que a disputa não é política. O Azerbaijão gastou cerca de 566,6 milhões de manats (US $ 721 milhões) na construção para o evento. Parece que não há caminho de volta. O show tem que continuar.


Seção 5. Atitude governamental em relação à investigação internacional e não governamental de supostos abusos de direitos humanos

As principais ONGs de direitos humanos enfrentaram um ambiente hostil para investigar e publicar suas descobertas sobre casos de direitos humanos. Por exemplo, o Ministério de Assuntos Internos e o Ministério Público convocaram separadamente o defensor dos direitos humanos e ex-prisioneiro político Ogtay Gulaliyev em 6 e 13 de maio. Gulaliyev teria informado a mídia independente Turan que o ministério expressou preocupação com suas postagens no Facebook sobre repressão e tortura, incluindo o caso Ganja em julho de 2018 (ver seção 1.c.). De acordo com um 13 de maio Turan relatório, o Gabinete do Procurador-Geral emitiu uma declaração naquela noite acusando Gulaliyev de espalhar intencionalmente informações falsas que minaram a estabilidade política e lançaram uma sombra sobre as medidas de aplicação da lei. De acordo com o comunicado, as autoridades alertaram Gulaliyev que, se ele continuasse a fazê-lo, medidas mais sérias dentro da lei seriam tomadas contra ele, incluindo processo criminal.

Em 29 de outubro, Gulaliyev foi atropelado por um carro enquanto cruzava a pé um cruzamento de Baku, causando traumatismo craniano que resultou em hemorragia cerebral e coma. Os médicos não o operaram até 30 de outubro. Alguns ativistas e os filhos de Gulaliyev afirmaram que a colisão foi um ataque a Gulaliyev por sua campanha recentemente anunciada contra a tortura e sua defesa dos acusados ​​de delitos pelo governo em conexão com os distúrbios de julho de 2018 em Ganja, e que os médicos recusaram propositalmente o tratamento médico oportuno após o acidente. Outros ativistas disseram não haver evidências de que a colisão foi intencional e que Gulaliyev recebeu o atendimento padrão de um sistema de saúde profundamente falho. A Fundação Heydar Aliyev, controlada pelo governo, cobriu os custos da transferência e tratamento de Gulaliyev em um hospital privado na Turquia, onde ele permaneceu em coma no final do ano.

O governo continuou a impor severas restrições às operações de grupos nacionais e internacionais de direitos humanos. A aplicação de leis restritivas para restringir as atividades das ONGs e outras pressões continuou no alto nível dos anos recentes. Os ativistas também relataram que as autoridades se recusaram a registrar suas organizações ou bolsas e continuaram as investigações sobre as atividades de suas organizações. Como resultado, alguns defensores dos direitos humanos foram incapazes de cumprir suas responsabilidades profissionais devido a vários obstáculos governamentais, como a proibição de viajar em Intigam Aliyev e as contas bancárias congeladas de Intigam Aliyev e Asabali Mustafayev.

Embora o governo tenha se comunicado com algumas ONGs internacionais de direitos humanos e respondido às suas perguntas, em várias ocasiões, ele criticou e intimidou outras ONGs e ativistas de direitos humanos. O Ministério da Justiça continuou a negar o registro ou impôs restrições administrativas onerosas às ONGs de direitos humanos por motivos arbitrários.

Funcionários do governo e meios de comunicação dominados pelo Estado engajaram-se em ataques retóricos contra ativistas de direitos humanos e líderes políticos da oposição (ver seção 3), acusando-os de tentar desestabilizar o país e trabalhar em nome de interesses estrangeiros.

As Nações Unidas ou Outros Organismos Internacionais: O governo se opôs às declarações de organismos internacionais criticando o que as autoridades chamam de interferência nos assuntos internos do país. Por exemplo, funcionários do governo e membros da Assembleia Nacional criticaram a avaliação da OSCE / ODIHR da eleição presidencial de 2018, afirmando que ela havia sido escrita antes da eleição para difamar o país (ver seção 3).

Órgãos governamentais de direitos humanos: Os cidadãos podem apelar de violações cometidas pelo estado ou por indivíduos ao ombudsman dos direitos humanos do Azerbaijão ou ao ombudsman dos direitos humanos da República Autônoma Nakhichevan. O ombudsman pode recusar-se a aceitar casos de abuso com mais de um ano, anônimos ou que já estejam sendo tratados pelo judiciário. ONGs de direitos humanos criticaram a Ouvidoria por falta de independência e eficácia em casos considerados politicamente motivados.

Os gabinetes de direitos humanos na Assembleia Nacional e no Ministério da Justiça também ouviram queixas, conduziram investigações e fizeram recomendações a órgãos governamentais relevantes, mas foram igualmente acusados ​​de ignorar violações em casos politicamente sensíveis.


Azerbaijão (Direitos Humanos)

É um grande privilégio iniciar o debate final do ano esta tarde. No início de novembro, fui a Baku para participar do fórum de governança da Internet da ONU e fui levado lá por Nominet - desejo deixar registrado meu agradecimento por sua generosidade.

Pode parecer estranho para as Nações Unidas realizar um fórum de governança da Internet no Azerbaijão. A Internet é um dos meios de comunicação mais livres - foi fundamental para facilitar as recentes revoltas políticas durante a primavera árabe - mas, infelizmente, o mesmo não pode ser dito no Azerbaijão. Antes de discutir a situação dos direitos humanos, gostaria de fazer uma descrição deste país do Mar Cáspio. É um país muito bonito, selvagem e montanhoso no Cáucaso. Em nenhum momento de sua história o Azerbaijão foi uma democracia liberal, então, infelizmente, não tem essas tradições para recuperar. De 1805 a 1991, fez parte do império russo, mais tarde, é claro, da União Soviética. Na verdade, foi em Baku que os czares prenderam Stalin. Nos últimos 20 anos, o país priorizou o rápido desenvolvimento econômico, com base em suas substanciais reservas de petróleo e gás. É, temo dizer, o lar espiritual do 4x4, e tem um conflito não resolvido com seu vizinho, a Armênia.

Esse contexto pode explicar a situação dos direitos humanos no Azerbaijão, mas certamente não o desculpa. Este ano, o Azerbaijão foi palco de dois grandes eventos internacionais. O primeiro, como muitas pessoas sabem, foi o concurso de música Eurovision. O segundo foi o fórum de governança da Internet da ONU que participei. Esses dois eventos deveriam ter sido uma oportunidade para o Azerbaijão dar um passo à frente e se abrir. Infelizmente, parece ter acontecido o contrário, com as autoridades reprimindo ainda mais agressivamente os jornalistas e os críticos do regime.

No momento, Baku está repleto de enormes pôsteres do presidente Aliyev, cujo pai - aliás - também era presidente. A maioria das pessoas, quando tiram fotos para fins políticos, escolhe aquelas que são lisonjeiras. Infelizmente, eu achei o sorriso de quase 2 metros de largura do presidente Aliyev mais parecido com um sorriso de crocodilo.

A mesquinha realidade da vida em uma autocracia me veio à mente na primeira manhã, quando todo o tráfego na rodovia ficou parado por 20 minutos para permitir a passagem do cortejo oficial, mas os problemas são muito mais sérios do que isso. Pode-se esperar que um governo que está tentando impressionar o resto do mundo tenha seu melhor comportamento, mas enquanto eu estive lá, as autoridades continuaram a interferir no canal de televisão BBC.

A moção caducou (Ordem Permanente No. 9 (3)).

Moção feita e pergunta proposta, Que esta Câmara seja encerrada agora .-(Anne Milton.)

Enquanto estive lá, as autoridades continuaram a interferir no canal de televisão BBC e realizaram o julgamento de Avaz Zeynalli, acusado de criticar o regime. As evidências foram gravadas em vídeo, mas nem o réu nem seu advogado viram o filme. Finalmente, eles invadiram o computador da equipe de Neelie Kroes enquanto ela participava da conferência.

Há uma longa história de violência contra jornalistas no Azerbaijão, documentada pelo Instituto para Liberdade e Segurança de Repórteres, uma organização não governamental azeri. Segundo o instituto, em 2005, Elmar Huseynov, editor do Monitor, foi morto a tiros em Baku. Em 2011, Rafiq Tagi, um crítico do Irã e do impacto do Islã no Azerbaijão, foi esfaqueado e posteriormente morreu. O nível de intolerância é bem ilustrado pelo caso de Agil Khalil, que foi agredido e esfaqueado após investigar relatos de árvores sendo queimadas em um olival. Em abril deste ano, Idrak Abbasov foi atacado por funcionários da empresa estatal de petróleo do Azerbaijão enquanto filmava a destruição de propriedades residenciais perto de um campo de petróleo nos arredores de Baku. Ele foi espancado até ficar inconsciente e ficou no hospital por um mês. Pensa-se que ele pode ter sido alvo de denúncias de abusos dos direitos humanos na preparação para o concurso de música Eurovisão. Na verdade, três semanas antes, ele havia recebido O guardião prêmio de jornalismo no índice de censura aos prêmios de liberdade de expressão aqui em Londres. Há então o caso de Khadija Ismayilova, que conheci no IGF. Ela já havia trabalhado para a Radio Free Europe. Seu apartamento estava grampeado e um vídeo de sexo dela, que foi filmado secretamente, foi postado na internet.

A Amnistia Internacional pediu, em particular, que levante o caso de Mehmen Hoseynov, que enfrenta cinco anos de prisão. Ele é acusado de hooliganismo por filmar um protesto em 21 de maio. Irá o Ministro apresentar o seu caso ao Governo do Azerbaijão e exigir que todas as acusações contra ele sejam retiradas imediata e incondicionalmente? A Index on Censorship também está preocupada com os casos de Minas Sargsyan, Hilal Mamedov, Anar Bayramli, Jamal Ali e Faramaz Novruzoglu. Mandei um e-mail ao Ministro com os detalhes de seus casos, em vez de deter a Câmara com as longas histórias anexadas a eles, para que seu escritório possa investigá-los.

Esses casos não são incidentes isolados, eles fazem parte de uma repressão sistemática à liberdade de expressão no Azerbaijão. No Azerbaijão, a difamação é um crime. Trabalhadores da mídia são persistentemente difamados e perseguidos. O Azerbaijão é o principal carcereiro de jornalistas na Europa e na Ásia Central. O Índice de Censura estima que haja atualmente 70 presos políticos nas prisões do Azerbaijão. A liberdade de expressão, reunião e associação são limitadas.

Estive pessoalmente envolvido na tentativa de ajudar durante uma eleição no Azerbaijão, mas a pessoa que eu estava tentando ajudar nem mesmo foi autorizada a entrar no país para concorrer às eleições. O querido. A senhora concorda que, até que esse tipo de coisa mude, este não será um grande país?

O HON. O ponto de Gentleman é particularmente pertinente porque haverá uma eleição presidencial no Azerbaijão em 2013. Seria excelente se pudéssemos ver alguma melhora na abertura da sociedade azerbaijana, porque nos daria mais confiança de que essas eleições são realizadas livre e adequadamente e que as pessoas que expressam muitas opiniões diferentes podem suportar.

O ano de 2011 também viu protestos em massa em Baku e Guba. Eles foram abatidos de forma extremamente agressiva e alguns dos manifestantes foram presos. Além disso, o estado controla a mídia convencional - televisão, rádio e jornais - de cima para baixo. O desenvolvimento econômico e a renovação urbana em torno de Baku têm sido buscados sem levar em consideração os direitos de propriedade dos indivíduos. A propriedade de centenas de pessoas foi desapropriada para dar lugar a empreendimentos de luxo, e o governo expulsou os proprietários de casas à força, às vezes no meio da noite. Eles ficaram desabrigados e desamparados. Em Baku, muitas pessoas ainda vivem em um mundo kafkiano, onde as bancas não vendem nenhum jornal. Nessa situação, a internet oferece um espaço de notícias, e o governo afirma que 60% dos azeris têm acesso à banda larga, mas a avaliação da organização americana Freedom House é que a rede é apenas metade gratuita, porque as autoridades montam ciberataques contra dissidentes sites e prendem blogueiros e usuários de TI por seus escritos políticos na web.

Como membro do Conselho da Europa e signatário da convenção europeia sobre direitos humanos, o Azerbaijão não está simplesmente violando os direitos humanos, mas violando seus acordos internacionais. Na verdade, a Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa irá discutir um projeto de resolução e um relatório do relator Strasser sobre os presos políticos no Azerbaijão em janeiro. O Governo do Azerbaijão recusou-se a cooperar com o relator Strasser, mas a Amnistia Internacional afirma que o seu relatório é completo e extenso.

Na semana passada, em 12 de dezembro, o comitê de monitoramento da Assembleia Parlamentar disse:

“A combinação da implementação restritiva das liberdades com julgamentos injustos e a influência indevida do executivo resulta na detenção sistêmica de pessoas que podem ser consideradas prisioneiros de consciência”.

“Alterações recentemente adotadas ao Código Penal ... que aumentaram as penas para”

“Reuniões‘ não autorizadas ’… causam preocupação, assim como alegados casos de tortura e… a impunidade dos perpetradores”.

Como presidente do grupo multipartidário no Azerbaijão, reconheço algumas das preocupações e desafios que o senhor. Senhora levanta. Ela falou anteriormente sobre a expropriação de propriedades e terras, mas ela não concordaria que a expropriação das terras e propriedades de centenas de milhares de azerbaijanos pela Armênia em 1992 também é um motivo de preocupação e muito errado?

Não creio que um conflito internacional justifique a repressão governamental de seu próprio povo, seja em áreas de conflito - alguns dos casos, sobre os quais escrevi ao Ministro, estão relacionados aos problemas de Nagorno-Karabakh - ou em outros lugares. A situação ali simplesmente não justifica o abuso dos direitos humanos do povo azerbaijani em todo o país e, em particular, na capital.

Dada a situação e o forte relacionamento do Reino Unido com o Azerbaijão, será que o ministro nos dirá o que o governo britânico está fazendo para pressionar os azerbaijanos a melhorar seu histórico de direitos humanos? Em particular, irá o Governo apoiar uma resolução forte apelando ao Azerbaijão para honrar os seus compromissos e condenar a violação das liberdades básicas - a resolução será discutida pela Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa em Janeiro? O ministro também apoiará o relatório do relator Strasser sobre os presos políticos no Azerbaijão?

É importante lembrarmos que, quando o governo e o parlamento britânicos defendem os direitos humanos em outros lugares, estamos fazendo progressos. No ano passado, muitos de nós assinamos uma moção solicitando a libertação de Emin Milli. Ele foi preso depois de postar um vídeo satírico no YouTube criticando os gastos do governo na importação de burros da Alemanha. Ele foi libertado, veio para a Grã-Bretanha, recebeu uma bolsa Chevening e acaba de concluir seu mestrado. Estou ansioso para ouvir o que o Ministro tem a dizer.

Agradeço ao querido. Membro do Bispo Auckland (Helen Goodman) por apresentar o debate de hoje e minha querida. Amigos os membros de Tamworth (Christopher Pincher) e de Beckenham (Bob Stewart) pelo interesse que demonstraram.

Este é um assunto importante. O Ministro das Relações Exteriores afirmou repetidamente que a defesa e a promoção dos direitos humanos devem ser um tema central da política externa do Reino Unido. É importante que essa prioridade se reflita em nosso envolvimento, tanto privado quanto público, com todos os países do mundo onde há preocupações com os direitos humanos e que devemos ser consistentes em manter essas conversas com líderes de todos os países, sejam aqueles com os quais tem poucos negócios diplomáticos ou comerciais ou aqueles - o Azerbaijão é um caso em questão - onde há uma relação comercial e de investimento importante no Reino Unido. Em resposta ao querido. Senhora, estou contente com a oportunidade de explicar a posição do Governo e registrar algumas das ações que o Governo tomou, e continua a tomar, para tentar apoiar os defensores dos direitos humanos e promover uma cultura do Estado de Direito e do respeito pelos direitos humanos no Azerbaijão.

Como o querido. Lady reconheceu que o Azerbaijão é um país jovem e em rápido desenvolvimento, com uma presença cada vez maior no cenário internacional. Faz apenas 20 anos que o Azerbaijão conquistou sua independência da União Soviética. É um contribuinte comprometido com a missão da força de assistência à segurança internacional no Afeganistão. O Azerbaijão foi eleito membro não permanente do Conselho de Segurança da ONU em outubro de 2011 e, como seu ex. Lady disse, este ano sediou o concurso de música Eurovision. É natural que, à medida que o Azerbaijão começa a garantir um perfil mais elevado e a desempenhar um papel mais importante nos assuntos mundiais, o mundo terá um maior interesse no progresso do Azerbaijão, inclusive no cumprimento de seus compromissos internacionais de direitos humanos. Uma das coisas que digo a muitos de meus homólogos ministeriais de outros países quando temos conversas sobre direitos humanos é que nós, no Reino Unido, às vezes achamos desconfortável ou embaraçoso quando os vários organismos internacionais dos quais somos membros nos responsabilizamos e desafie-nos sobre nosso histórico em alguns aspectos dos instrumentos internacionais de direitos humanos, mas isso faz parte da vida da comunidade mundial hoje.

Examinarei com atenção os textos das duas resoluções que o senhor. Lady falou - do Parlamento Europeu e da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa - embora obviamente eu queira ver as versões finais das resoluções que emergem dos respectivos debates parlamentares. No entanto, quer estejamos olhando para o Conselho da Europa, o Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas - onde o Azerbaijão deve fazer sua revisão periódica em 2013 - ou os relatórios que a Comissão Europeia elabora para examinar o progresso dos seis países que são membros do parceria oriental da UE, é importante notar que o histórico dos direitos humanos do Azerbaijão, como outras áreas do seu desenvolvimento, está justamente sob escrutínio internacional o tempo todo.

O HON. Lady fez uma boa observação sobre a próxima eleição presidencial. Espero sinceramente que as autoridades do Azerbaijão mostrem, tanto em ações como em palavras, o seu claro compromisso com uma eleição democrática livre e justa, e que recebam e facilitem a presença de observadores internacionais que serão capazes de garantir que os padrões internacionais são atendidas. Quando visitei Baku em 2010, tive uma reunião com a temível Dame Audrey Glover, que chefiava uma das equipes de observadores internacionais para as eleições parlamentares. Será importante ter observadores internacionais com a força de caráter e independência de espírito de Dame Audrey, que possam relatar aberta e corajosamente à comunidade mundial o que está acontecendo durante as eleições presidenciais.

Espero que as pessoas que fugiram do Azerbaijão tenham permissão para voltar às eleições presidenciais, talvez para concorrer em alguma posição nas eleições. Espero que o Azerbaijão encoraje isso nas próximas eleições presidenciais, porque certamente não o fez na última.

É sempre bem-vindo e justo que os cidadãos de um país que foi obrigado a fugir sintam que podem regressar livremente. Como minha querida. Friend sabe, no entanto, um dos legados trágicos do conflito em Nagorno-Karabakh é que as pessoas do lado azerbaijano e armênio do conflito permanecem deslocadas décadas depois. É por isso que o Reino Unido apoia fortemente os esforços contínuos do grupo de Minsk para encontrar uma solução para essa trágica história humana. É do interesse de ambos os países, e da região do Cáucaso em geral, que alcancemos uma solução para o conflito e criemos estabilidade política. Isso atrairia mais investimentos e criaria mais prosperidade na região e permitiria que as pessoas que foram desalojadas por aquela guerra sangrenta voltassem para suas casas.

É o meu amor certo. Amigo apóia as atividades do fórum do Azerbaijão pela democracia, liberdade e direitos humanos no incentivo à liberdade de imprensa naquele país? Ironicamente, algumas pessoas aqui não apóiam uma imprensa livre em nosso próprio país. Na verdade, alguns deputados desta Assembleia gostariam de alterar as regras sobre a difamação para tornar mais difícil difamar os mortos.

Em minhas conversas com os ministros, não apenas no Azerbaijão, mas em toda a parceria oriental, certamente deixo clara a importância não apenas das liberdades eleitorais, mas das liberdades jornalísticas e mais amplas da mídia, por isso posso dar minha honra. Amiga essa garantia.

Compartilhamos a decepção de nossos parceiros europeus com o lento progresso que está sendo feito no Azerbaijão na implementação de reformas que melhorariam a situação dos direitos humanos e aproximariam o país dos padrões internacionais aos quais ela se comprometeu. Além de nosso compromisso bilateral com o Governo do Azerbaijão, trabalhamos com organizações locais da sociedade civil para identificar áreas nas quais podemos fazer uma diferença positiva. Nossa embaixada em Baku e funcionários em Londres regularmente se relacionam com organizações não governamentais e defensores dos direitos humanos, e continuaremos a apoiar uma série de projetos dentro do Azerbaijão por meio de nossa embaixada. Até agora, eles incluíram projetos para promover os direitos de propriedade, destacar questões de gênero, promover a liberdade de mídia e apoiar o monitoramento do sistema jurídico. Por exemplo, funcionários de nossa embaixada em Baku se encontraram com organizações de mídia independentes para discutir a liberdade da mídia na cidade de Ganja no mês passado.

O Reino Unido também continua a promover os direitos humanos com o Azerbaijão multilateralmente. Saudamos o plano de ação de direitos humanos, que o presidente Aliyev aprovou. O teste vai traduzir esse plano de ação em realidade concreta e prática cotidiana. É importante que esses compromissos comecem a produzir resultados significativos.

No início deste mês, a delegação do Governo no Conselho da Europa levantou uma série de questões de direitos humanos com os homólogos do Azerbaijão, incluindo eleições livres e justas, liberdade de imprensa e a necessidade de combater a corrupção. Também estamos lembrando o Azerbaijão, à luz de sua próxima presidência do Conselho da Europa em 2014, da necessidade de cumprir suas obrigações, inclusive em relação ao fortalecimento das instituições e aumento da responsabilidade dos funcionários públicos.

Apoiamos, também, o extenso trabalho dentro do Azerbaijão da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa, especialmente seu trabalho sobre a liberdade dos meios de comunicação e o Estado de direito. Em novembro passado, o escritório da OSCE em Baku organizou dois workshops que reuniram jornalistas impressos e eletrônicos e outros profissionais da mídia, funcionários de departamentos de polícia regionais e do Ministério de Assuntos Internos para promover maior compreensão e cooperação. No mês passado, a OSCE organizou um evento de treinamento sobre como levar casos de direitos humanos de forma eficaz ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos.

Também a União Europeia tem um papel importante a desempenhar no futuro do Azerbaijão. Afinal, tem um excelente historial de assistência aos países pós-comunistas na concretização dos valores e normas democráticas europeias. A promoção de reformas democráticas, liberdades fundamentais e direitos humanos são prioridades essenciais nas relações UE-Azerbaijão. Saudamos o compromisso assumido pelo Presidente Aliyev com a reforma política e o processo democrático na sua recente reunião com o Presidente do Conselho da UE, Herman van Rompuy, e encorajamos o Azerbaijão a utilizar a experiência da UE na construção da democracia. A adesão do Azerbaijão à parceria oriental oferece a ela a oportunidade de obter o tipo de apoio e experiência que a ajudará a realizar essa transição democrática.

Agradeço ao Ministro a sua resposta completa, mas porque não sei até que ponto está adiantado nas suas observações, gostaria de lhe perguntar se irá comprometer o Governo britânico a tratar dos casos individuais que mencionei. Não sei se ele vai entrar nisso.

Fiquei grato ao querido. Senhora, por enviar detalhes ao meu escritório no início desta semana dos casos que ela pretendia levantar. Até agora, não temos contato direto com todas as pessoas que ela mencionou, mas sabemos que a Human Rights Watch tem esses casos individuais sob análise - e apoiamos o trabalho que a Human Rights Watch já está realizando. Em reuniões anteriores, levantei casos individuais com ministros azeris - particularmente o caso da blogueira Eynulla Fatullayev, que foi posteriormente libertada e perdoada. Acho que isso se deveu não apenas à minha intervenção, mas a uma campanha internacional sustentada. Certamente pedirei mais conselhos sobre os casos individuais em que o senhor. Lady levantou, para que eu possa considerar oportunidades para assumir esses casos - se, eu fizer esta advertência, julgarmos que isso vai ajudar a garantir o resultado que tanto ela quanto eu desejamos ver, que é um resultado justo e respeito pelos direitos humanos e pela liberdade dos meios de comunicação.

Desempenhamos um papel ativo na revisão periódica universal do Azerbaijão pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU publicada em 2009. Não estamos satisfeitos que o Azerbaijão já tenha feito progresso suficiente em algumas das recomendações feitas. As principais recomendações dessa revisão incluíram que o Azerbaijão

“Efetivamente investigue e processe crimes e violações contra jornalistas e defensores dos direitos humanos e faça com que os responsáveis ​​sejam punidos”.

As conclusões da revisão também pediram que

“Queixas de assédio a jornalistas e defensores dos direitos humanos recebem resposta imediata e são tomadas as medidas adequadas para a sua segurança”.

O Azerbaijão está programado para outra revisão em 2013, e não hesitaremos em pressionar para que haja progresso nesses pontos, desde a revisão de 2009, e outras questões preocupantes, incluindo aquelas levantadas pelo hon. Senhora hoje.

A liberdade de expressão e a liberdade de imprensa são os pilares de uma sociedade democrática. Estamos, portanto, preocupados com os relatórios da Human Rights Watch e da Anistia Internacional que destacam o ambiente difícil em que os jornalistas trabalham e as detenções de jornalistas e ativistas importantes. O Reino Unido levantou casos de grande visibilidade em nível oficial e ministerial, inclusive no passado recente, e certamente estamos dispostos a fazê-lo novamente. Além de levantar o caso Fatullayev, encontramos e mantivemos contato com o irmão de Vidadi Iskenderov, defensor dos direitos humanos e ativista político que está cumprindo três anos de prisão sob a acusação de interferir nas eleições parlamentares de 2010. Funcionários da embaixada também visitaram Shahin Hasani, líder do partido oposicionista Frente Popular, que está preso por porte de munição, acusação que ele refuta.

O Governo do Azerbaijão manifestou vontade de melhorar a situação dos jornalistas e esperamos que sejam tomadas medidas rápidas. Em sua recente visita a Baku para participar do fórum de governança da Internet da ONU, a representante da OSCE para a liberdade de mídia, Sra. Dunja Mijatovic, comentou que havia testemunhado

“A vontade política das autoridades do Azerbaijão de melhorar as práticas atuais para garantir um melhor cumprimento dos compromissos de liberdade de mídia da OSCE”.

Representantes da OSCE trabalharam com jornalistas azeris para educá-los sobre seus direitos. O Reino Unido financiou workshops para melhorar a situação de jornalistas e ativistas, bem como para fornecer treinamento profissional, a fim de ajudar a elevar os padrões jornalísticos e encorajar reportagens imparciais e responsáveis.

Pedimos às autoridades que permitam a liberdade de associação no Azerbaijão e estamos preocupados com a entrada em vigor de novas leis em janeiro, que aumentarão significativamente as multas por protestos não sancionados. O Azerbaijão deve evitar obstruir os cidadãos no exercício de seu direito legal de protestar. Exortamos os organizadores do protesto e as autoridades a trabalharem em conjunto de forma construtiva para encontrar uma solução em conformidade com as normas democráticas europeias. Continuaremos monitorando essa situação de perto.

Sobre despejos forçados e a questão da compensação, nossa embaixada está financiando projetos para aumentar a conscientização pública sobre os direitos de propriedade e promover padrões internacionais para prevenir despejos forçados. No entanto, devemos principalmente esperar que as autoridades do Azerbaijão aceitem a responsabilidade e façam a sua parte para garantir um resultado justo. Os direitos de propriedade devem ser respeitados e, onde forem violados, os tribunais independentes devem defender esses direitos. Também pedimos ao Azerbaijão que respeite a lei e garanta a liberdade de prática religiosa. Instamos as autoridades do Azerbaijão a adotarem uma forma de serviço não militar para os objetores de consciência ao serviço militar.

O Reino Unido é o maior investidor estrangeiro no Azerbaijão. Temos orgulho de nossa associação com o Azerbaijão e do trabalho que estamos realizando para alcançar a prosperidade mútua. Nossa posição como um grande investidor também nos confere a responsabilidade de nos envolvermos seriamente em áreas de política nas quais nós e os azerbaijanos podemos ter diferenças, incluindo direitos humanos e o estado de direito. Estamos bem cientes dessa responsabilidade. Creio que o Governo já demonstrou que está determinado a manter conversações, mesmo difíceis, sobre este tipo de assuntos com as autoridades azerbaijanas, e continuaremos a fazê-lo.


& # 8220Defense Line & # 8221: As violações dos direitos humanos no Azerbaijão estão aumentando

O ativista de direitos humanos disse que Akif Niftaliyev, um residente de Shamakhi, foi imediatamente detido pela polícia por seu vídeo criticando a polícia de trânsito, foi pressionado e enviado para prisão administrativa por 10 dias por decisão judicial. & # 8220Embora esteja refletido em nossa constituição e leis, na verdade é formal. Não só a oposição, mas também os cidadãos comuns não têm o direito de expressar uma opinião diferente. A liberdade de expressão e a crítica são consideradas crime e punidas imediatamente. Em vez de investigar desenvolvimentos negativos, como tortura, as autoridades simplesmente refutam tais alegações. ”

Falando sobre a detenção de soldados no Tártaro sob a acusação de espionagem e sua horrível tortura em 2017, onde pelo menos 11 pessoas foram mortas, Rufat Safarov disse que a questão foi tratada no nível da ONU, mas o governo do Azerbaijão não quer conduzir um investigação real. & # 8220Os executores não devem ficar impunes. Vários militares de baixa patente foram presos, receberam sentenças leves e foram soltos antes do fim de suas sentenças. Ontem, o chefe de Estado premiou as mesmas pessoas que participaram da Guerra de Karabakh. & # 8221

Zaur Akbar, cofundador da & # 8220Defense Line & # 8221, disse que dada a gravidade da situação dos direitos humanos no país, eles pretendem anunciar os resultados do monitoramento no final de cada mês. Os resultados serão enviados ao público azerbaijano, organizações internacionais e embaixadas.

& # 8220Na véspera do Ramadã, apelaremos ao presidente Ilham Aliyev, à Comissão do Perdão e ao Comitê Parlamentar de Política Jurídica e Direitos Humanos para que libertem os presos políticos & # 8221, disse Zaur Akbar.

Zafar Ahmadli respondeu aos comentários sobre a apresentação de várias pessoas como presos políticos, bem como a divulgação de violações contra alguns ex-deputados e funcionários: “Como organização, não preparamos uma lista de presos políticos, não fazemos desempenham um papel no reconhecimento de qualquer pessoa como prisioneiro político. Nosso objetivo não é restaurar indivíduos, mas restaurar direitos violados. Criamos esta organização para registrar direitos violados, para proteger esses direitos e para tentar resolver o problema. Quanto aos presos políticos, existem critérios específicos definidos pelo Conselho da Europa.

Rufat Safarov também comentou sobre esta questão, afirmando, & # 8220Por exemplo, somos criticados por condenar os eventos contra Huseyn Abdullayev, que serviu ao regime.Ainda condenamos as ações ilegais de seu tempo. Mas não podemos ignorar o fato de que ele foi maltratado. Mesmo uma organização respeitável, como as Nações Unidas, confirmou em um documento que ele foi preso por motivos políticos e preconceito. Defender os direitos violados de alguém não significa justificar suas ações anteriores ”.


Direitos humanos: Chade, Haiti e prisioneiros de guerra armênios no Azerbaijão

Este artigo foi apresentado a você em associação com o Parlamento Europeu.

Prisioneiros de guerra após o conflito mais recente entre a Armênia e o Azerbaijão

O Parlamento lamenta a violência que ocorreu durante a última guerra entre a Armênia e o Azerbaijão na área de Nagorno-Karabakh entre 27 de setembro e 10 de novembro do ano passado. Os eurodeputados também expressam a sua grande preocupação com relatos credíveis, segundo os quais o Azerbaijão tem mantido e torturado prisioneiros de guerra arménios e outras pessoas cativas em condições degradantes desde o fim das hostilidades activas.

Os eurodeputados exortam o Governo do Azerbaijão a fornecer listas exaustivas de todas as pessoas detidas em conexão com o conflito armado e a fornecer informações sobre o seu paradeiro e estado de saúde, incluindo aqueles que morreram no cativeiro.

A resolução finalmente exige a libertação imediata e incondicional de todos os prisioneiros armênios, militares e civis, detidos pelo Azerbaijão durante e após o conflito, e que o Azerbaijão se abstenha de deter pessoas arbitrariamente no futuro.

O texto completo estará disponível aqui. (20.05.2021). Foi aprovado por 607 votos a favor, 27 contra e 54 abstenções.

A situação no Chade

Os eurodeputados lamentam o assassinato do Presidente chadiano Idriss Déby e a recente violência e perda de vidas em resultado dos ataques de grupos armados na região. Em 20 de abril deste ano, Déby, que estava no poder há 31 anos, morreu em um confronto militar com grupos rebeldes, um dia depois de ser declarado vencedor das eleições presidenciais de 11 de abril.

O Parlamento também condena a tomada do poder pelos militares perpetrada pelo Conselho Militar de Transição (TMC) do Chade em 20 de abril após a morte do Presidente Déby, bem como a subsequente suspensão da constituição do país e a dissolução do governo.

A resolução apela ao TMC para assegurar um retorno desimpedido e rápido à ordem constitucional e para garantir que os valores democráticos sejam respeitados, enquanto observa a recente nomeação de um governo civil de transição incluindo membros de alguns grupos de oposição como um primeiro passo nesta direção.

Para todos os detalhes, a resolução estará disponível na íntegra aqui. (20.05.2021). Foi aprovada por 635 votos a favor, 27 votos contra e 31 abstenções.

A situação no Haiti

O Parlamento insta as autoridades haitianas a organizar eleições legislativas, locais e presidenciais livres, justas, transparentes e credíveis e a garantir a segurança sustentável durante estes processos eleitorais.

A resolução afirma que o fracasso em realizar eleições em outubro de 2020 desencadeou regra por decreto, com relatos de tentativas de golpe fracassadas, significando uma crescente instabilidade política e social no país. Oposição política e grupos da sociedade civil afirmam que o mandato do presidente haitiano Jovenel Moïse terminou em 6 de fevereiro deste ano, conforme determinado pelo Conselho Superior do Judiciário do Haiti, e insistem na nomeação de um presidente provisório. O presidente Moïse, no entanto, até agora se recusou a renunciar.

Os eurodeputados também reiteram a sua profunda preocupação com a deterioração da situação humanitária, política e de segurança no Haiti e condenam veementemente todas as violações dos direitos humanos e atos de violência, especialmente o aumento de sequestros, tráfico de crianças para a República Dominicana, homicídios e violações.

Para todos os detalhes, a resolução estará disponível na íntegra aqui. (20.05.2021). Foi aprovada por 639 votos a favor, 23 votos contra e 31 abstenções.


Assista o vídeo: #BringHumanRightsHomes - historia z Azerbejdżanu