6 bolhas econômicas desastrosas

6 bolhas econômicas desastrosas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. Tulip Mania

Flores de tulipa costumam ser usadas para simbolizar o amor, mas na Holanda do século 17, elas representaram a ruína para muitos investidores excessivamente zelosos. Os holandeses se apaixonaram pelas tulipas logo depois que os lírios foram introduzidos na Europa em meados do século XVI. As tulipas se tornaram um símbolo de status poderoso, e nobres e admiradores da classe média começaram a lutar para colocar as mãos em espécimes raros. Na década de 1630, os mercados de tulipas surgiram nos centros das cidades e as lâmpadas eram comercializadas da mesma forma que as ações modernas em Wall Street. Um único bulbo de tulipa costumava ser vendido pelo mesmo preço de tudo, desde uma carruagem e um par de cavalos até 1.000 libras de queijo.

A mania das tulipas continuou inabalável até fevereiro de 1637, quando o mercado entrou em colapso depois que alguns dos maiores jogadores decidiram se vender. Os preços despencaram e um breve pânico se seguiu à medida que os investidores corriam para se desfazer de suas lojas de lírios. “Comerciantes substanciais foram reduzidos quase à mendicância”, escreveu Charles Mackay, que mais tarde ajudou a popularizar a história da mania das tulipas. “Muitos representantes de uma linha nobre viram a fortuna de sua casa arruinada além da redenção.” O governo holandês formou uma comissão para limpar a bagunça das tulipas, mas a economia afundou em uma pequena depressão nos anos que se seguiram.

LEIA MAIS: A verdadeira história por trás da crise financeira "Tulip Mania" do século 17

2. A Bolha do Mar do Sul

O uso do termo "bolha" para descrever o boom e o colapso financeiro entrou pela primeira vez no léxico no início do século 18, quando a South Sea Company da Grã-Bretanha entrou em colapso e levou consigo fortunas pessoais de muitos investidores. A empresa condenada foi lançada em 1711, quando seus proprietários concordaram em assumir milhões em dívidas de guerra britânicas em troca de direitos comerciais exclusivos na América do Sul. O empreendimento teve pouco sucesso - a Espanha ainda detinha o controle sobre o comércio sul-americano - mas em 1720, alguns subornos bem colocados viram a South Sea Company ganhar um novo acordo para subsumir toda a dívida nacional da Grã-Bretanha. Depois de espalhar rumores sobre as vastas riquezas que já haviam conquistado nos mares do sul, a empresa fez várias novas ofertas de ações ao público. Os investidores foram autorizados a pagar por suas ações em prestações, e não demorou muito para que pessoas de todos os estratos da sociedade clamavam para entrar em ação.

Os preços das ações dispararam de £ 128 em janeiro para cerca de £ 1.000 em junho, mas a sorte mudou logo depois, quando um frenesi de vendas fez com que as ações da South Sea Company caíssem pelo chão. Em dezembro, os preços caíram para £ 124, deixando milhares de investidores sobrecarregados em ruína financeira. As investigações do governo mais tarde descobriram o suborno e a corrupção envolvidos na causa da crise, e vários políticos e chefes da South Sea Company foram presos.

3. A bolha do Mississippi

Em 1716, a França foi atormentada por dívidas governamentais paralisantes e escassez de moeda. Para resolver a crise, o regente francês recorreu a John Law, um jogador escocês e mago das finanças que propôs o uso de papel-moeda para impulsionar a economia. Com a bênção do regente, Law estabeleceu um banco e começou a emitir notas de papel que eram supostamente resgatáveis ​​em moeda forte, como ouro e prata. Um ano depois, ele formou a Mississippi Company, uma empresa comercial que recebeu o monopólio sobre o território da Louisiana na França e seus supostos depósitos de ouro. Law começou a vender ações da empresa em troca de títulos lastreados pelo governo e notas de papel, e o interesse público atingiu o auge rapidamente. Em menos de um ano, o preço disparou de 500 libras para 18.000.

O esquema de Law inicialmente impulsionou a economia e enriqueceu muitas pessoas, mas sua empresa no Mississippi nunca conseguiu encontrar riquezas nas Américas. Seu banco também imprimiu papel-moeda para atender à demanda do público de comprar ações, o que fez a inflação disparar. Todo o sistema desabou em 1720, depois que investidores suspeitos foram resgatar suas notas de papel e descobriram que só havia ouro suficiente na França para cobrir uma fração de seus créditos. Seguiram-se corridas aos bancos e o valor das ações da Mississippi Company despencou. Muitos novos milionários foram empobrecidos durante a noite. Law, entretanto, foi forçado a fugir do país disfarçado por temer por sua vida.

4. O boom de terras na Flórida

A reputação da Flórida como um hotspot tropical se desenvolveu pela primeira vez após a Primeira Guerra Mundial, quando o aumento da prosperidade fez com que muitos americanos se dirigissem ao Estado do Sol em busca de propriedades baratas e de vida fácil. As pessoas começaram a comprar e vender terras com abandono imprudente e, em meados da década de 1920, os preços costumavam dobrar a cada poucos meses. Em alguns casos, os especuladores nem mesmo tinham dinheiro para pagar suas compras. Eles simplesmente desembolsavam os adiantamentos e depois revendiam com lucro antes que o saldo total estivesse vencido. À medida que a bonança continuava, o mercado imobiliário da Flórida ficou entupido de vendedores ambulantes. Charles Ponzi - já famoso por ter roubado investidores em um esquema de pirâmide de 1920 - enganou compradores de fora do estado para comprar terrenos supostamente localizados em Jacksonville. As propriedades na verdade ficavam em um pântano a cerca de 65 milhas de distância.

Por um tempo, parecia que não havia teto para o boom de terras na Flórida, mas no início de 1926, o fornecimento de materiais de construção e compradores potenciais diminuíram. Os investidores foram forçados a descartar suas participações com perdas astronômicas. Outro golpe veio naquele outono, quando um furacão devastou o estado e destruiu dezenas de propriedades. Em 1928, as compensações bancárias da Flórida caíram de mais de $ 1 bilhão para menos de $ 150 milhões.

5. Railway Mania

Na década de 1840, a introdução de ferrovias modernas gerou o equivalente do século 19 a um boom tecnológico na Grã-Bretanha. Centenas de novas linhas ferroviárias foram propostas em apenas alguns anos, cada uma mais ambiciosa e opulenta do que a que a precedeu. Os preços de mercado explodiram e o Parlamento britânico aprovou planos para mais de 9.000 milhas de possíveis trilhos de ferrovia. De acordo com o estudioso Andrew Odlyzko, a quantidade de dinheiro envolvida na construção de ferrovias chegou a ser mais do que o dobro do que o governo britânico gastou com suas forças armadas.

Apesar do frenesi da especulação, a indústria ferroviária se mostrou mais instável do que muitos investidores foram levados a acreditar. Após atingir o pico em 1845, os estoques ferroviários sofreram uma queda agonizante de vários anos. Muitos investimentos valiam menos de 50% de seu valor original em 1850. Milhares de britânicos sentiram o aperto, incluindo a famosa romancista Charlotte Brontë, que viu o valor de suas ações despencar de £ 120 no pico para míseros £ 20. “O negócio certamente está muito ruim”, observou ela. “Muitos, muitíssimos, estão pelo estranho Sistema Ferroviário privados quase de seu pão de cada dia.”

6. A queda de Wall Street de 1929

Durante os loucos anos 20, a bolsa de valores dos EUA cresceu como nunca antes. Legiões de americanos comuns tomaram empréstimos e investiram na esperança de ficar rico, e o mercado os recompensou em mais do que quadruplicar entre 1920 e 1929. As pessoas compraram ações com confiança na "margem" - isto é, tomando dinheiro emprestado de corretores - e os bancos começaram a especular com o dinheiro de seus clientes sem permissão. No final de 1929, os preços das ações haviam subido a patamares aparentemente irracionais. Outras partes da economia estavam ficando para trás em relação ao mercado, e havia rumores de uma queda iminente, mas muitos dos economistas mais respeitados do país prometeram que o "mercado em alta" estava aqui para ficar.

O otimismo finalmente evaporou em 24 de outubro de 1929, mais conhecido como “Quinta-feira Negra”. As ações despencaram naquele dia, e os investidores em pânico fizeram cerca de 13 milhões de negócios - tantos que os tickers de Wall Street não conseguiram acompanhar toda a ação. A queda continuou na “terça-feira negra”, quando o mercado caiu ainda mais. Bilhões de dólares foram sugados da economia, lançando um pandemônio financeiro que levaria cerca de 4.000 bancos à falência em 1933. O caos ajudou a provocar a Grande Depressão, que duraria cerca de uma década nos Estados Unidos.


Bolha do mercado de bulbos de tulipas holandesas

A bolha do mercado de bulbos de tulipa holandesa (ou mania de tulipas) foi um período da Idade de Ouro Holandesa durante o qual os preços de contrato de alguns dos bulbos de tulipa atingiram níveis extraordinariamente altos e, em seguida, ruíram drasticamente em fevereiro de 1637. Os bulbos de tulipa mais raros comercializados por até seis vezes o salário médio anual de uma pessoa no auge do mercado.

A mania das tulipas foi uma das bolhas (ou quedas) de mercado mais famosas de todos os tempos e é geralmente considerada mais um fenômeno socioeconômico até então desconhecido do que uma crise econômica significativa. Metaforicamente, o termo & ldquotulip mania & rdquo agora é frequentemente usado para se referir a qualquer grande bolha econômica quando os preços dos ativos se desviam dos valores intrínsecos.

Historicamente, o fenômeno não influenciou de forma crítica a prosperidade da República Holandesa, que foi a principal potência financeira e econômica mundial no século XVII. Os holandeses ainda registravam a maior renda per capita do mundo naquela época.

Resumo

  • A bolha do mercado holandês de bulbos de tulipas (ou mania de tulipas) foi um período da Idade de Ouro Holandesa durante o qual os preços de contrato de alguns dos bulbos de tulipas atingiram níveis extraordinariamente altos e então ruíram drasticamente em fevereiro de 1637.
  • Metaforicamente, o termo & ldquotulip mania & rdquo agora é frequentemente usado para se referir a qualquer grande bolha econômica quando os preços dos ativos se desviam dos valores intrínsecos.
  • Em todo o frenesi, ninguém pensava que estavam apostando tudo em um pouco de folhagem, que não tinha nenhum valor intrínseco. Os negociantes se recusaram a honrar os contratos, os preços despencaram e as pessoas ficaram segurando um monte de belas flores que ninguém queria.

História do mercado de bulbos de tulipas holandesas e bolha rsquos

Bulbos de tulipa, junto com batatas, pimentões, tomates e outros vegetais, chegaram à Europa no século 16 e comandaram o mesmo exotismo que especiarias e tapetes orientais. A introdução da tulipa na Europa é geralmente atribuída a Ogier de Busbecq, o embaixador de Ferdinand I, Sacro Imperador Romano, junto ao sultão da Turquia, que enviou os primeiros bulbos e sementes de tulipas para Viena em 1554, vindos do Império Otomano.

Inicialmente, as tulipas eram um item de status adquirido pelo simples fato de serem caras e destinadas aos jardins dos ricos. Era considerado prova de mau gosto para qualquer homem de fortuna não ter uma coleção de tulipas. Seguindo os ricos, a classe média mercantil da sociedade holandesa procurava imitar seus vizinhos mais ricos e também exigia tulipas.

No entanto, ao mesmo tempo, as tulipas eram consideradas notoriamente frágeis e dificilmente poderiam ser transplantadas ou mesmo mantidas vivas sem um cultivo cuidadoso. No início do século 17, os cultivadores profissionais começaram a refinar as técnicas de cultivo e produção de tulipas localmente, estabelecendo um setor comercial florescente que persiste até hoje.

Em 1634, a mania das tulipas varreu a Holanda. A obsessão por possuir bulbos de tulipas era tão grande que a indústria comum do país foi negligenciada, e a população, mesmo em seus níveis mais baixos, embarcou no comércio de tulipas. Um único bulbo de tulipa custava de 4.000 a 5.500 florins & ndash, o que significava que a melhor das tulipas custava mais de US $ 750.000 em valores atuais.

Em 1636, a demanda aumentou tanto que mercados regulares para a venda de tulipas foram estabelecidos na Bolsa de Valores de Amsterdã, e os comerciantes profissionais entraram em ação. Todo mundo parecia estar ganhando dinheiro simplesmente por possuir algumas dessas lâmpadas raras. Na época, parecia que o preço só poderia subir que a raiva pelas tulipas duraria para sempre. As pessoas começaram a usar contratos de derivativos com margem para comprar mais tulipas do que podiam pagar. No entanto, tão rápido quanto começou, a confiança caiu.

Em fevereiro de 1637, os preços começaram a cair e nunca mais olhou para trás. O declínio acentuado foi impulsionado pelo fato de que as pessoas inicialmente compraram lâmpadas a crédito, na esperança de pagar quando vendessem as lâmpadas com lucro. No entanto, à medida que os preços começaram a cair, os detentores foram forçados a vender suas lâmpadas a qualquer preço e a declarar a falência Falência A falência é o estatuto legal de uma entidade humana ou não humana (uma empresa ou agência governamental) que é incapaz de reembolsar suas dívidas pendentes no processo. Em 1638, os preços dos bulbos de tulipas voltaram ao normal.

Índice de preço da tulipa (1636-37)

Em meio a todo esse frenesi, ninguém pensava que estavam apostando tudo em um pouco de folhagem, que carecia de qualquer valor intrínseco. Os negociantes se recusaram a honrar os contratos, os preços despencaram e as pessoas ficaram segurando um monte de belas flores que ninguém queria. Embora a economia holandesa não tenha entrado em colapso, os indivíduos que especularam e participaram da compra e negociação empobreceram da noite para o dia.

Leituras Relacionadas

A CFI oferece a página do Commercial Banking & amp Credit Analyst (CBCA) e trade Program - CBCA Obtenha a certificação CBCA & trade da CFI e torne-se um Commercial Banking & amp Credit Analyst. Inscreva-se e progrida em sua carreira com nossos programas e cursos de certificação. programa de certificação para aqueles que procuram levar suas carreiras para o próximo nível. Para continuar aprendendo e progredindo em sua carreira, os seguintes recursos serão úteis:

  • Avaliação de commodities Avaliação de commodities A avaliação de commodities é o processo de derivar o valor intrínseco de uma commodity em condições ideais de mercado. Em um mercado livre perfeitamente competitivo,
  • Data de Vencimento (Derivativos) Data de Vencimento (Derivativos) A data de vencimento, nos derivativos, refere-se à data em que expiram as opções ou contratos futuros. A data de validade é o último dia
  • Panic Buying Panic Buying A compra em massa é um fenômeno de compra em massa que normalmente ocorre um pouco antes ou logo depois de algum tipo de desastre.
  • Dotcom Bubble Dotcom Bubble A bolha dotcom é uma bolha do mercado de ações que foi causada pela especulação em empresas pontocom ou baseadas na Internet de 1995 a 2000. O

Certificação de analista financeiro

Torne-se um Analista de Modelagem e Avaliação Financeira (FMVA) certificado e reg Torne-se um Analista de Modelagem e Avaliação Financeira (FMVA) e reg O Analista de Modelagem e Avaliação Financeira (FMVA) da CFI e a certificação reg ajudará você a ganhar a confiança necessária em sua carreira financeira. Inscreva-se hoje! ao concluir as aulas de modelagem financeira online da CFI & rsquos!


Obrigado!

Contate-Nos em [email protected]

Ninguém sabia, quando o mercado de ações implodiu em outubro de 1929, que anos de depressão estavam por vir e que o mercado ficaria paralisado por anos. Em seu resumo regular do presidente & # 8217s semana após a Black Tuesday (29 de outubro), a TIME colocou o crash do mercado na segunda posição, após tempestades devastadoras na região dos Grandes Lagos. A TIME descreveu o desmaio das ações da seguinte maneira: & # 8220Por tantos meses, tantas pessoas economizaram e pediram dinheiro emprestado e fizeram empréstimos para se apoderarem dos pequenos pedaços de papel em virtude dos quais se tornaram parceiros da indústria dos EUA. Agora eles estavam tentando se livrar deles ainda mais freneticamente do que haviam tentado. As ações compradas sem referência aos seus ganhos estavam sendo vendidas sem referência aos seus dividendos. & # 8221 A crise que começou naquele outono e levou à Grande Depressão não se resolveria totalmente dentro de uma década.

Leia a edição de 4 de novembro de 1929, aqui no TIME Vault:Banqueiros x Panic

Aqui está a prova de que a formulação a cada sete anos nunca se manteve verdadeira: o embargo do petróleo da OPEP é amplamente visto como o primeiro evento importante e discreto após a Queda de & # 821729 a ter efeitos econômicos profundos e abrangentes que duraram anos. A OPEP, em resposta ao envolvimento dos Estados Unidos na Guerra do Yom Kippur, congelou a produção de petróleo e aumentou os preços várias vezes a partir de 16 de outubro. Os preços do petróleo eventualmente quadruplicaram, significando que os preços do gás dispararam. O embargo, advertiu a TIME nos dias após o início, & # 8220 pode facilmente levar a casas frias, hospitais e escolas, fábricas fechadas, viagens mais lentas, quedas de energia, racionamento ao consumidor, inflação agravada e até piora da poluição do ar nos EUA, Europa e Japão . & # 8221

Leia a história de capa de 1973, aqui no TIME Vault:The Oil Squeeze

A recessão do início da década de 1980 durou de julho de 1981 a novembro do ano seguinte e foi marcada por altas taxas de juros, alto desemprego e preços em alta. Ao contrário das crises causadas pelo crash do mercado, é impossível fixar esta em uma data específica. A história de capa da TIME & rsquos de 8 de fevereiro de 1982 é um lugar tão bom quanto qualquer outro para fazer uma sondagem. Intitulado simplesmente & # 8220Desemprego em alta & # 8221, o artigo examinou o cenário terrível e procurou soluções que só viriam com uma retomada do ciclo de negócios no final do ano. & # 8220Pela primeira vez em anos, as pesquisas mostram que mais americanos estão preocupados com o desemprego do que com a inflação & # 8221 TIME relatou. Uma fonte da Casa Branca disse à TIME: & # 8220Se o desemprego cair em 10%, estaremos com grandes problemas. & Rdquo O desemprego atingiu o pico em novembro seguinte em 10,8%.

Leia a história de capa de 1982, aqui no TIME Vault:Desemprego: a maior preocupação

Se o significado do Crash of & # 821729 foi subestimado no momento em que aconteceu, o significado da Black Monday 1987 foi provavelmente exagerado & mas compreensivelmente, dado o que aconteceu. A queda de 508 pontos no Dow Jones Industrial Average em 19 de outubro foi, e continua sendo, a maior perda percentual em um dia na história do Dow & # 8217s. Mas as reverberações não eram tão graves para os padrões históricos. & # 8220Quase uma nação inteira ficou paralisada de curiosidade e preocupação, & # 8221 TIME relatou. & # 8220Cultivos se reuniram para assistir aos tickers eletrônicos em escritórios de corretores & # 8217 ou olhar para monitores de televisão através de janelas de vidro plano. No centro de Boston, a polícia ordenou que uma filial da Fidelity Investments desligasse seu ticker porque uma multidão de investidores nervosos invadiu a Congress Street e estava bloqueando o tráfego. & # 8221

Leia a história de capa de 1987, aqui no TIME Vault:The Crash

A bolha das pontocom esvaziou-se de forma relativamente lenta, e hesitante, ao longo de mais de dois anos, mas foi um crash discreto e identificável que abriu caminho para a recessão do início dos anos 2000. Alimentado pela especulação em ações de tecnologia e Internet, muitas de valor real duvidoso, o Nasdaq atingiu o pico em 10 de março de 2000, em 5132. As ações foram voláteis durante anos antes e depois do pico e não atingiram seus mínimos até novembro de 2002. Em um artigo na edição de 8 de janeiro de 2001, a TIME relatou que os problemas de mercado haviam se espalhado por toda a economia. A & # 8220distress não está mais confinada a jovens dotcommers que enriqueceram rapidamente e dominaram o resto de nós.E não está mais confinado ao mercado de ações. A revolta econômica que abalou eToys, Priceline.com, Pets.com e todos os outros www. s agora se espalhou para empresas de tecnologia de ponta e defensores da velha economia. & # 8221

Leia a história de capa de 2001, aqui no TIME Vault:Como sobreviver à crise

Em 15 de setembro de 2008, após rodadas de negociações entre executivos de Wall Street e funcionários do governo, o Lehman Bros. entrou em falência. E a AIG também. A Merrill Lynch foi forçada a se vender para o Bank of America. E isso foi só o começo. A TIME não fez rodeios em sua história de capa de 29 de setembro, intitulada & # 8220How Wall Street Vendeu a América & # 8221 e escrita por Andy Serwer e Allan Sloan. & # 8220Se você & # 8217estiver tendo um pouco de dificuldade para lidar com o que parece ser o desdobramento completo do sistema financeiro mundial & # 8217s, você não precisa & # 8217não se sentir mal com relação a si mesmo & # 8221 os homens escreveram. & # 8220É & # 8217 terrivelmente confuso, para não dizer assustador, até mesmo pessoas como nós, com 65 anos de escrita sobre negócios, nunca viram nada parecido com o que & # 8217s está acontecendo. Eles informaram aos leitores que & # 8220as quatro palavras mais perigosas do mundo para sua saúde financeira são & # 8216Atualmente, é & # 8217s diferente. & # 8217 & # 8217s nunca é diferente. É sempre igual, mas com números maiores. & # 8221

Leia a história de capa de 2008, aqui no TIME Vault: Como Wall Street Vendeu a América


A história da desigualdade de renda e bolhas econômicas estourando

Em um estudo significativo dos economistas Thomas Piketty e Emmanuel Saez, eles explicam o impacto econômico historicamente sobre o capital e os americanos de alta renda:

Descobrimos que as rendas de capital mais altas foram severamente afetadas por grandes choques na primeira parte do século. A depressão pós-Primeira Guerra Mundial e a Grande Depressão destruíram muitos negócios e, portanto, reduziram significativamente as receitas de capital. As guerras geraram grandes choques fiscais, especialmente no setor corporativo, que reduziu mecanicamente as distribuições aos acionistas. Argumentamos que as rendas superiores do capital nunca foram capazes de se recuperar totalmente desses choques, provavelmente por causa dos efeitos dinâmicos da tributação progressiva sobre a acumulação de capital e a desigualdade de riqueza. Também mostramos que as parcelas dos salários máximos permaneceram estáveis ​​da década de 1920 até 1940 e caíram vertiginosamente durante a guerra. As parcelas dos salários mais altos começaram a se recuperar do choque da Segunda Guerra Mundial no final dos anos 1960 e agora estão mais altas do que antes da Segunda Guerra Mundial. [1]

Piketty e Saez pesquisam e observam exatamente o que é indicado acima - que embora tenha havido um aumento significativo na diferença de renda entre o 1% do topo e os 99% da base desde a década de 1970, é em grande parte devido à diminuição significativa da década de 1930 . Em seguida, permaneceu geralmente plano até o período pós-Segunda Guerra Mundial no final dos anos 60 e 70. A partir de suas investigações, eles também concluem que “a composição da renda nos grupos de renda mais alta mudou drasticamente ao longo do século”. [2]

Outra descoberta é que os níveis de renda mais altos agora são compostos por uma porcentagem significativa de "trabalhadores ricos", ou seja, os assalariados - que não são capitalistas tradicionais, mas executivos bem pagos que trabalharam de níveis de renda média ou baixa para os quintis de renda superior. Isso ilustra a ampla mobilidade de renda para os cidadãos dos Estados Unidos, que será abordada a seguir. Além disso, eles aprenderam que, em toda a linha dos 10% mais ricos, o percentual de renda recebido pelos assalariados aumentou. [3] Em suma, os assalariados ganharam uma parte substancial da renda total durante o século XX. Piketty e Saez relataram que:

Em 1998, a parcela da renda salarial aumentou significativamente para todos os grupos principais. Mesmo no topo, a renda salarial e a renda empresarial constituem a grande maioria da renda. A parcela da renda do capital permanece pequena (menos de 25%), mesmo para as rendas mais altas. Portanto, a composição das altas rendas no final do século é muito diferente daquela do início do século. Antes da Segunda Guerra Mundial, os americanos mais ricos eram predominantemente rentistas, obtendo a maior parte de sua renda de ativos patrimoniais (principalmente na forma de dividendos) ... em 1998, mais da metade dos maiores contribuintes obtinham a maior parte de sua renda na forma de ordenados e salários. [4]

Esses dados são informações críticas, pois mostram que as melhorias de produtividade impulsionaram a capacidade de ganhar nos níveis de renda mais altos. Resumindo, os gerentes assalariados - muitos dos quais anteriormente ocupavam funções de engenheiros e operacionais - aumentaram seu valor exibindo essas habilidades específicas, que se traduziram em rendas muito mais altas. Isso, por sua vez, também elevou os níveis de renda dos gerentes de nível médio e inferior. A classe média obteve ganhos consideráveis.

De acordo com Piketty e Saez, até 1940, a renda de 1% do topo era composta principalmente de renda de capital, enquanto o restante dos dez por cento do topo tinha renda composta de salários. Então, durante as desacelerações significativas, as rendas que eram principalmente de capital sofreram o pior, enquanto aquelas nas percentagens mais altas compostas por rendimentos salariais permaneceram razoavelmente nominais em sua perda de renda. No entanto, os assalariados com base no capital se recuperaram a uma taxa mais rápida durante os ciclos de recuperação da década de 1920 e meados da década de 1930. [5]

Piketty e Saez também descobriram que “[o] efeito negativo das guerras sobre as rendas superiores se deve em parte aos grandes aumentos de impostos decretados para financiá-los”. Além disso, “[d] urante as duas guerras, o imposto de renda das pessoas jurídicas (assim como o imposto de renda das pessoas físicas) aumentou drasticamente e isso reduziu mecanicamente a distribuição aos acionistas. […] [D] urante a Segunda Guerra Mundial, os lucros corporativos aumentaram, mas as distribuições de dividendos estagnaram principalmente por causa do aumento do imposto corporativo (que aumentou de menos de 20 por cento para mais de 50 por cento), mas também porque os lucros retidos aumentaram acentuadamente. ” [6]

O forte aumento de impostos durante esses períodos foi instituído contra os quintis de renda mais altos de forma significativa para o nível em que os 10 por cento mais ricos pagaram 55 por cento do total das obrigações fiscais federais, enquanto o 1 por cento dos maiores ganhadores de renda pagou 28,1 por cento de todos os impostos federais, de acordo com o Congressional Budget Office (CBO), [7] em comparação com menos de 20 por cento na década de 1970. [8] O CBO declara que “[o] sistema tributário federal é progressivo - isto é, as alíquotas médias de impostos geralmente aumentam com a renda. […] [O] 1% superior enfrentou uma taxa média de 29,5% ”, em comparação com a média dos 20% inferiores de apenas 4%. [9] Na verdade, em um estudo sobre o efeitos macroeconômicos das mudanças tributárias, Christina e David Romer, economistas da University of California, Berkeley, concluíram que a "especificação básica sugere que um aumento exógeno de impostos de um por cento do PIB reduz o PIB real em cerca de três por cento." [10] Esta conclusão é paralela ao economista Arthur Laffer A Curva de Laffer [11] e o potencial impacto negativo sobre a receita federal ao aumentar as taxas de impostos.

O autor e investidor global Hunter Lewis talvez o resuma melhor e faça alusão aos resultados catastróficos das bolhas econômicas ao escrever para o Mises Institute. Lewis conclui:

A quantidade de receita dos EUA controlada pelos 10% mais ricos começa em cerca de 40% em 1910, aumenta para cerca de 50% antes do Crash de 1929, cai depois disso, retorna para cerca de 40% em 1995 e, posteriormente, novamente sobe para cerca de 50 por cento antes de cair um pouco depois do Crash de 2008. Vamos pensar sobre o que isso realmente significa. A renda relativa dos 10% mais ricos não aumentou inexoravelmente durante esse período. Em vez disso, atingiu o pico em duas ocasiões: pouco antes dos grandes crashes de 1929 e 2008. Em outras palavras, a desigualdade aumentou durante as eras da grande bolha econômica e caiu depois disso. [12]

[1] Thomas Piketty e Emmanuel Saez, fevereiro de 2003, "Income Inequality in the United States, 1913-1998," (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, Edição 1), p. 3

[2] Thomas Piketty e Emmanuel Saez, fevereiro de 2003, "Income Inequality in the United States, 1913-1998," (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, Edição 1), p. 3

[3] Thomas Piketty e Emmanuel Saez, fevereiro de 2003, "Income Inequality in the United States, 1913-1998," (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, Edição 1), p. 15, consulte a Tabela III, Composição da receita por tamanho da receita total, 1916-1998.

[4] Thomas Piketty e Emmanuel Saez, fevereiro de 2003, “Income Inequality in the United States, 1913-1998,” (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, Edição 1), p. 17

[5] Thomas Piketty e Emmanuel Saez, fevereiro de 2003, "Income Inequality in the United States, 1913-1998," (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, Edição 1), p. 13. Veja também a Figura II na página 12.

[6] Thomas Piketty e Emmanuel Saez, fevereiro de 2003, “Income Inequality in the United States, 1913-1998,” (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, Edição 1), p. 13

[7] Congressional Budget Office, 1 de junho de 2010 (acessado em 24 de maio de 2012), “Average Federal Taxes by Income Group,” [http://www.cbo.gov/publication/42870].

[8] Peter Wehner e Robert P. Beschel, Jr., primavera de 2012, “How to Think about Inequality”, Assuntos Nacionais, Número 11, p. 98

[9] Congressional Budget Office, 1 de junho de 2010 (acessado em 24 de maio de 2012), “Average Federal Taxes by Income Group,” [http://www.cbo.gov/publication/42870]. Dados de 2007.

[10] Christina D. Romer e David H. Romer, junho de 2010, "The Macroeconomic Effects of Tax Changes: Estimates Based on a New Medida of Fiscal Shocks", (American Economic Review, Vol. 100, nº 3), p. 799, [http://emlab.berkeley.edu/users/dromer/papers/RomerandRomerAERJune2010.pdf].

[11] Arthur B. Laffer, 1º de junho de 2004, "The Laffer Curve: Past, Present, and Future," Backgrounder do sumário executivo, (Washington DC: The Heritage Foundation).


25 principais fatores que causaram ou contribuíram para a crise financeira

A maioria das pessoas tem uma opinião sobre o que ou quem causou a crise financeira de 2008-09. Foi a securitização. Ou ganância. Ou desregulamentação. Ou qualquer outra coisa que, verdade seja dita, provavelmente desempenhou um papel na crise econômica excepcionalmente severa.

Mas depois de ler uma boa parte dos livros escritos sobre a crise de uma variedade de pontos de vista - jornalistas, reguladores e participantes do setor privado - concluí que não pode ser reduzida a um, dois ou mesmo um punhado de causas raízes. Em vez disso, foi o produto de dezenas de fatores. Alguns deles são amplamente conhecidos, mas muitos outros não.

Fonte da imagem: Getty Images.

Lembrei-me disso depois de folhear o livro do ex-presidente do FDIC William Isaac sobre a crise Pânico sem sentido: como Washington falhou na América. No final do livro de Isaac, escrevi uma lista de 39 fatores que desempenharam um papel importante não apenas em permitir que a bolha das hipotecas subprime inflasse, mas também em permitir que sua deflação causasse tal devastação. O que se segue, por sua vez, é uma versão reduzida dessa lista.

1. Contabilidade de marcação a mercado. No início da década de 1990, a Securities and Exchange Commission e o Financial Accounting Standards Board começaram a exigir que as empresas públicas avaliassem seus ativos pelo valor de mercado em oposição ao custo histórico - uma prática que havia sido desacreditada e abandonada durante a Grande Depressão. Isso levou praticamente todos os bancos do país à insolvência do ponto de vista contábil, quando os mercados de crédito paralisaram em 2008 e 2009, tornando impossível avaliar os ativos.

2. Agências de classificação. A crise financeira não poderia ter acontecido se as três agências de classificação - Standard & amp Poor's, Fitch e Moody's - não tivessem classificado os títulos subprime como grau de investimento. Parte disso foi incompetência. Parte disso resultou de um conflito de interesses, uma vez que as agências de classificação eram pagas pelos emissores para avaliar os títulos.

3. Brigas internas entre reguladores financeiros. Desde a sua criação em 1934, o FDIC tem sido o regulador bancário mais robusto do país - os outros incluíram, em uma época ou outra, a Controladoria da Moeda, o Federal Reserve, o Office of Thrift Supervision, a Comissão de Valores Mobiliários, a Corporação Federal de Seguros de Poupança e Empréstimos e várias agências reguladoras estaduais. Mas, graças a disputas internas entre reguladores, o FDIC foi efetivamente excluído do exame de bancos de poupança e investimento dentro da jurisdição primária da OTS e da SEC entre 1993 e 2004. Não por coincidência, essas foram as empresas que acabaram causando o maior estrago.

4. Securitização de empréstimos. Os bancos tradicionalmente retinham a maioria dos empréstimos que originaram. Isso deu aos credores incentivos, embora imperfeitamente, para subscrever empréstimos que tinham apenas uma pequena chance de inadimplência. Essa abordagem foi deixada de lado, no entanto, com a introdução e proliferação da securitização. Como o banco de origem não mantém empréstimos securitizados, há menos incentivo para monitorar de perto a qualidade dos padrões de subscrição.

5. Swaps de inadimplência de crédito. Estes são instrumentos financeiros sofisticados JPMorgan Chase desenvolvido na década de 1990 que permitiu que os bancos e outros investidores institucionais segurassem contra inadimplência. Essa situação levou muitas pessoas do setor financeiro a proclamar o fim do risco de crédito. O problema, claro, é que o risco de crédito acabou de ser substituído pelo risco de contraparte, como empresas como American International Group acumularam muito mais responsabilidades do que poderiam esperar cobrir.

6. Ideologia econômica. À medida que as décadas de 1970 e 80 avançavam, um grupo crescente de economistas começou a fazer proselitismo sobre a onisciência dos mercados livres irrestritos. Essa conversa alimentou o fervor desregulatório que percorria a economia da época e levou à crença de que, entre outras coisas, não deveria haver um órgão regulador supervisionando os credit default swaps.

7. Ganância. O desejo de ficar rico não é uma coisa ruim do ponto de vista econômico. Eu até diria que é necessário impulsionar o crescimento econômico. Mas a ganância se torna ruim quando é levada ao extremo. E foi o que aconteceu antes da crise. Os proprietários queriam ficar ricos rapidamente vendendo imóveis. Os originadores de hipotecas fizeram de tudo, legais ou não, para maximizar os volumes de empréstimos. Os avaliadores domésticos fizeram o mesmo. Os banqueiros recebiam quantias absurdas de dinheiro para securitizar hipotecas subprime tóxicas. As agências de classificação obtiveram lucros ao classificar títulos, de outra forma tóxicos, como grau de investimento. Os reguladores estavam concentrados em obter um salário maior no setor privado. E os políticos procuraram ganhar popularidade forçando os bancos a emprestar dinheiro a seus constituintes que não tinham crédito.

8. Fraude. Embora muito poucos financiadores tenham sido processados ​​por seu papel na crise financeira, não interprete isso como significando que eles não cometeram fraude. Na verdade, as evidências são esmagadoras de que as empresas em Wall Street conscientemente securitizaram e venderam títulos tóxicos lastreados em hipotecas para investidores institucionais, incluindo seguradoras, fundos de pensão, doações de universidades e fundos soberanos, entre outros.

9. Horizontes de investimento de curto prazo. Antes da crise, analistas e investidores criticaram empresas bem administradas como JPMorgan Chase e Wells Fargo por não seguirem o exemplo de seus pares quanto aos tipos mais arriscados de hipotecas, títulos e derivativos subprime. Enquanto isso, as empresas que sucumbiram ao canto da sereia de um lucro rápido - Citigroup, por exemplo - foram os primeiros a falhar quando o castelo de cartas desabou.

10. Política. Desde a década de 1980, banqueiros e políticos formaram uma aliança difícil. Ao condicionar a aprovação de fusões de bancos à Lei de Reinvestimento da Comunidade, os políticos de ambos os lados do corredor efetivamente chantagearam os bancos para que concedessem empréstimos a tomadores sem crédito. Enquanto os bancos e investidores institucionais absorviam os riscos, os políticos alardeavam seu papel na expansão do sonho americano da casa própria.

11. Risco fora do balanço. Por que os investidores permitem que as empresas financeiras assumam tanto risco? A resposta é que ninguém sabia o que estavam fazendo porque a maioria dos ativos de risco não estava refletida em seus balanços. Foram securitizados e alienados a investidores institucionais, embora com passivo residual decorrente das garantias que acompanharam as vendas, ou foram encurralados nas chamadas entidades de finalidades especiais, que são fideicomissos independentes que os bancos constituíram e administraram. Basta dizer que todo o passivo residual voltou aos balanços dos bancos somente depois que você-sabe-o-quê bateu no ventilador.

12. Hipóteses econômicas ruins. Por mais idiota que pareça em retrospectiva, era geralmente assumido antes da crise que os preços das casas nunca cairiam simultaneamente em todo o país. Essa crença levou os subscritores e investidores em títulos lastreados em hipotecas a acreditar que pools geograficamente diversificados de hipotecas eram essencialmente isentos de risco, quando obviamente não eram.

13. Preços elevados do petróleo. Começando com os embargos do petróleo gêmeo da década de 1970, os países produtores de petróleo começaram a acumular enormes reservas dos chamados petrodólares que foram então reciclados de volta para o sistema financeiro dos EUA. Essa situação pressionou os bancos e outros tipos de firmas financeiras a colocar o dinheiro para trabalhar de maneiras cada vez mais marginais, como hipotecas subprime.

14. Um sistema monetário internacional quebrado. Uma das causas mais subestimadas da crise financeira foi o desequilíbrio comercial entre os mundos em desenvolvimento e desenvolvidos. Ao manter suas moedas artificialmente deprimidas em relação ao dólar americano - o que é feito pela compra de dólares com moedas nativas recém-impressas -, países orientados para a exportação, como a China, acumularam enormes reservas de dólares. Como os petrodólares das décadas de 1980 e 1990, esses fundos foram então reciclados de volta para o sistema financeiro dos EUA. Para colocar esse dinheiro em uso, as empresas financeiras tiveram pouca escolha a não ser reduzir os padrões de subscrição e, assim, aumentar o pool de tomadores de empréstimos em potencial.

15. O resgate do Bear Stearns. Em março de 2008, o Federal Reserve salvou o Bear Stearns com um empréstimo de US $ 30 bilhões de última hora fornecido pelo JPMorgan Chase. Ao invés de falir, o quinto maior banco de investimento do país na época acabou sendo vendido por US $ 10 a ação. O problema com o resgate, no entanto, foi que ele reduziu o incentivo do CEO do Lehman Brothers, Dick Fuld, para encontrar uma solução do setor privado para seus problemas ainda maiores, e eventualmente fatais. Em retrospecto, parece relativamente claro que o Fed deveria ter deixado o Bear Stearns falir ou, muito mais preferencialmente, socorrido os dois.

16. Falência do Lehman Brothers. Permitir que o Lehman Brothers falisse foi um erro de proporções épicas.A história demonstra claramente que a queda de um grande banco central - seja um banco comercial ou de investimento - quase sempre provoca pânicos financeiros em larga escala. Em 1873, era Jay Cooke & amp Company. Em 1884, foi Grant & amp Ward. Em 1907, era a Knickerbocker Trust Company. Eu poderia continuar e continuar com exemplos. A questão é que, apesar do pensamento reconhecidamente desagradável de socorrer alguém tão agressivamente ofensivo como Dick Fuld, teria sido um pequeno preço a pagar para evitar a subsequente carnificina econômica.

17. O "Put Greenspan". Por duas décadas após a quebra do mercado de ações em 1987, o Federal Reserve, orientado pelo então presidente Alan Greenspan, baixou as taxas de juros após cada grande choque financeiro, uma tendência que ficou conhecida como "put de Greenspan". Foi essa estratégia, destinada a impedir que choques financeiros se transformassem em crises econômicas, que levou o banco central a reduzir a taxa de fundos do Fed após os ataques terroristas de 11 de setembro. E foi essa queda que forneceu o oxigênio, se você quiser, para inflar a bolha imobiliária.

18. Política monetária de 2004 a 2006. Assim como as taxas de juros baixas levaram à bolha imobiliária, a política do Fed de aumentar as taxas de 2004 a 2006 acabou fazendo com que ela estourasse.

19. Regras de capital do banco de Basileia II. Sempre que uma economia passa por um choque financeiro severo, um dos maiores problemas é que os bancos subcapitalizados se tornarão insolventes. Isso é verdade em parte devido à aplicação absurda da contabilização de marcação a mercado durante períodos de forte estresse nos mercados de crédito, e em parte porque os bancos estão altamente alavancados, o que significa que detêm apenas uma pequena fatia do capital em relação aos seus ativos. As chamadas regras de capital de Basileia II, que entraram em vigor em 2004, acentuaram essa realidade. As regras permitiam que os bancos substituíssem a dívida subordinada e as ações preferenciais conversíveis no lugar do patrimônio comum tangível. O resultado líquido foi que o patrimônio comum tangível em alguns dos principais bancos dos EUA caiu para menos de 4% na véspera da crise.

20. Fannie Mae e Freddie Mac. Muito já foi escrito sobre o papel que Fannie Mae e Freddie Mac desempenharam na preparação para a crise financeira, então não vou me alongar sobre isso aqui. Em suma, o problema era que essas duas empresas quase públicas tornaram-se tão focadas no crescimento a todo custo que abandonaram qualquer aparência de gestão de risco prudente. Isso permitiu que corretores de hipotecas e empresas criminosas como a Countrywide Financial e a Ameriquest Mortgage enchessem as entidades patrocinadas pelo governo até o fim com hipotecas subprime mal originadas.

21. A falência do Banco IndyMac. O Banco IndyMac de US $ 32 bilhões foi a primeira grande instituição depositária - tecnicamente era uma economia em oposição a um banco comercial - a falir durante a crise, quando o Office of Thrift Supervision o confiscou em 11 de julho de 2008. Em uma situação como esta , o FDIC tradicionalmente segura todos os depositantes e credores contra perdas, independentemente do limite do seguro. Mas no caso do IndyMac, isso não aconteceu. Em vez disso, o FDIC optou por garantir apenas depósitos de até US $ 100.000. Isso enviou uma onda de medo em todos os mercados financeiros e desempenhou um papel de liderança dois meses depois na debilitante corrida ao Washington Mutual.

22. O fracasso do Washington Mutual. Quando o Washington Mutual faliu em setembro de 2008, o FDIC reconheceu seu erro ao negociar com o Banco IndyMac. Mas, desta vez, embora o FDIC cobrisse todos os depósitos, independentemente do limite do seguro, ele permitiu que US $ 20 bilhões em títulos da WaMu entrassem em default. Depois disso, os bancos acharam difícil, e em muitos casos impossível, levantar capital de qualquer pessoa que não fosse o governo dos EUA.

23. Regulação pró-cíclica de reservas para perdas com empréstimos. Quanto mais se aprende sobre as causas da crise financeira, mais se percebe a incompetência da Comissão de Valores Mobiliários no que diz respeito à regulamentação das instituições financeiras. Em 1999, a SEC moveu uma ação de execução contra SunTrust Banks, acusando-o de manipular seus ganhos, criando reservas excessivas para perdas com empréstimos. Na época, as taxas de inadimplência eram extremamente baixas, levando a SEC a concluir que a SunTrust não deveria fazer reservas para perdas futuras. Os bancos tomaram nota e não separaram mais reservas até que perdas futuras específicas sejam prováveis ​​e possam ser razoavelmente estimadas - ponto em que, é claro, o proverbial gato já está fora da bolsa.

24. Shadow banking. Embora centenas de bancos tradicionais tenham falido na esteira da crise financeira, eles compartilham pouca responsabilidade pelo que realmente aconteceu. Isso porque os bancos sombra - ou seja, bancos de investimento e poupanças que não caíram sob a alçada regulatória primária do Federal Reserve, FDIC ou, em menor grau, do Gabinete de Controladoria da Moeda - causaram a maior parte dos dano. Aqui está Richard Kovacevich, ex-presidente e CEO da Wells Fargo, abordando esse ponto em um discurso no final do ano passado:

Se você não se lembra de mais nada que digo hoje, lembre-se disso: apenas cerca de 20 instituições financeiras perpetraram esta crise. Cerca de metade eram bancos de investimento e a outra metade eram poupanças e empréstimos. Apenas um, o Citicorp, era um banco comercial, mas [estava] operando mais como um banco de investimento. Esses 20 falharam em todos os aspectos, das práticas de negócios à ética. Ganância e prevaricação eram seu modus operandi. Não havia desculpa para seu comportamento, e eles deveriam ser punidos severamente, talvez até criminalmente.


As 10 maiores quedas do mercado

1. A mania das tulipas de 1673

Em 1593, as tulipas foram trazidas da Turquia para a Holanda e rapidamente se tornaram muito procuradas. Depois de algum tempo, as tulipas contraíram um vírus do mosaico específico para tulipas não fatal, conhecido como "vírus de quebra de tulipas", que começou a dar às pétalas efeitos multicoloridos de listras semelhantes a chamas. Os padrões de cores eram muito variados, o que tornava a flor já popular ainda mais exótica e única. As tulipas, que já eram vendidas com preço alto, cresceram cada vez mais em popularidade e atraíram cada vez mais compradores de lâmpadas. Os preços, especialmente para os bulbos com o vírus, aumentaram constantemente e logo os holandeses começaram a negociar suas terras, economias de vida e quaisquer outros ativos que pudessem liquidar para conseguir mais bulbos de tulipas. A mania chegou a um estágio em que as tulipas originalmente supervalorizadas viram um aumento de 20 vezes no valor em um mês.

O 1673 Tulip Mania é agora conhecido como a primeira bolha econômica registrada. E como acontece em muitas bolhas especulativas, algumas pessoas decidiram vender e cristalizar seus lucros, o que resultou em um efeito dominó de preços cada vez mais baixos. Todos tentavam vender suas lâmpadas, mas ninguém mais estava interessado em comprá-las. Os preços estavam caindo progressivamente e todos estavam vendendo, apesar das perdas. O governo holandês tentou intervir e se ofereceu para honrar os contratos a 10% do valor de face, o que só resultou no mergulho do mercado ainda mais baixo. Ninguém saiu ileso da queda e até mesmo as pessoas que saíram mais cedo foram afetadas pela depressão que se seguiu ao Tulip Craze.

Tulip Mania Créditos da imagem: Krause e amp Johansen

2. The South Sea Bubble 1711

Outra febre alimentada pela especulação ocorreu na Europa algumas décadas após o Tulip Mania - desta vez no Império Britânico. A bolha girou em torno da fortuna da South Sea Company, cujo objetivo era fornecer 4.800 escravos por ano durante 30 anos para as plantações espanholas na América Central e do Sul. A Grã-Bretanha garantiu os direitos de fornecer escravos à América espanhola no Tratado de Utrecht em 1713 e a South Sea Company pagou ao governo britânico £ 9.500.000 pelo contrato, presumindo que poderia abrir a porta para o comércio com a América do Sul e que os lucros de o comércio de escravos seria enorme.

Isso foi recebido com entusiasmo dos investidores e resultou em um boom impressionante nas ações do Mar do Sul - as ações da empresa subiram de 128 1 /2 em janeiro de 1720 para mais de 1.000 em agosto. No entanto, em setembro o mercado desmoronou e em dezembro as ações caíram para 124. E a razão por trás do estouro da bolha? Os especuladores pagaram preços inflacionados pelo estoque, o que acabou levando ao colapso dramático do Mar do Sul. A economia foi prejudicada e um grande número de investidores ficou completamente arruinado, mas um colapso completo foi evitado devido à posição econômica proeminente do Império Britânico e às tentativas bem-sucedidas do governo de estabilizar a indústria financeira.

Comentário sobre o desastre financeiro da & # 8220South Sea Bubble & # 8221

3. A Queda da Bolsa de Valores de 1873

A quebra da Bolsa de Valores de Viena em maio de 1873, desencadeada por especulação descontrolada, causou uma queda maciça no valor das ações e vendas em pânico.

O Banco Nacional não foi capaz de intervir e fornecer apoio porque não tinha reservas disponíveis suficientes. A crise pôs fim ao crescimento econômico da Monarquia, afetou a riqueza dos banqueiros e de alguns membros da corte imperial e confidentes do Imperador, bem como da própria família imperial. Também levou a uma queda no número de visitantes da Exposição Mundial de Viena - uma grande exposição mundial que foi realizada entre maio e outubro de 1873 na capital austro-húngara.

Mais tarde, o crash afetou gradualmente toda a Europa.

Sexta-feira negra em 9 de maio de 1873 na Bolsa de Valores de Viena

4. A queda de Wall Street de 1929

Em 29 de outubro de 1929, agora conhecido como Black Tuesday, os preços das ações na Bolsa de Valores de Nova York entraram em colapso & # 8211 um evento que não foi a única causa da Grande Depressão na década de 1930, mas algo que definitivamente contribuiu para isso, acelerando o colapso econômico global que se seguiu ao dia histórico.

Durante a década de 1920, o mercado de ações dos Estados Unidos passou por uma rápida expansão, que atingiu seu pico em agosto de 1929, após muita especulação. Naquela época, a produção havia declinado e o desemprego aumentado, o que havia deixado estoques muito acima de seu valor real. Além disso, os salários eram baixos, a agricultura estava lutando e havia proliferação de dívidas, bem como um excesso de grandes empréstimos bancários que não puderam ser liquidados.

Em setembro e início de outubro, os preços das ações começaram a cair lentamente. Em 21 de outubro, a venda em pânico começou e culminou em 24, 28 e fatal 29 de outubro, quando os preços das ações despencaram totalmente e um recorde de 16.410.030 ações foram negociadas na NYSE em um dia. Gigantes financeiros como William C. Durant e membros da família Rockefeller tentaram estabilizar o mercado comprando grandes quantidades de ações para demonstrar sua confiança no mercado, mas isso não impediu a rápida queda nos preços. Como os cotações da bolsa não conseguiam lidar com o gigantesco volume de negociações, eles não pararam de funcionar até cerca de 19h45. Durante o dia, o mercado perdeu US $ 14 bilhões. A quebra continua até hoje a maior e mais significativa quebra da história do mercado financeiro, sinalizando o início da Grande Depressão de 12 anos que afetou o mundo ocidental.

17 de julho de 2014 Washington DC, EUA & # 8211 Um detalhe de um dos grupos de estátuas no Memorial Franklin Delano Roosevelt que retrata a profundidade da Grande Depressão

5. Segunda-feira negra de 1987

Em 19 de outubro de 1987, os mercados de ações em todo o mundo sofreram um dos piores dias da história, conhecido hoje como Segunda-Feira Negra. Após uma longa recuperação, a queda começou na Ásia, intensificou-se em Londres e culminou com a Dow Jones Industrial Average caindo 22,6% no dia - o pior dia da história do Dow, em termos percentuais. A segunda-feira negra é lembrada como o primeiro crash do sistema financeiro moderno porque foi exacerbada pelas novas negociações computadorizadas.

As teorias por trás das razões do crash variam entre uma desaceleração da economia dos EUA, uma queda nos preços do petróleo e o aumento das tensões entre os EUA e o Irã.

No final do mês, as bolsas de valores caíram em Hong Kong (45,5%), Austrália (41,8%), Espanha (31%), Reino Unido (26,45%), Estados Unidos (22,68%) e Canadá (22,5 %). Ao contrário do crash do mercado de 1929, no entanto, a Black Monday não resultou em uma recessão econômica.

Após uma longa recuperação, a queda começou na Ásia, intensificou-se em Londres e culminou com a Dow Jones Industrial Average caindo 22,6% no dia - o pior dia da história do Dow, em termos percentuais.

6. A Queda da Ásia em 1998

A crise asiática de 1998 atingiu várias economias emergentes da Ásia, mas também países como a Rússia e o Brasil, tendo um impacto geral na economia global. A crise asiática começou na Tailândia em 1997, quando os investidores estrangeiros perderam a confiança e estavam preocupados com o aumento rápido da dívida do país.

A crise na Tailândia gradualmente se espalhou para outros países da Ásia, sendo Indonésia, Coréia do Sul, Hong Kong, Laos, Malásia e Filipinas os mais afetados. A perda de confiança afetou as moedas desses países - nos primeiros seis meses, o valor da rupia indonésia caiu 80%, o baht tailandês - em mais de 50%, o won sul-coreano - em quase 50% e o ringgit malaio - em 45%. Nos 12 meses de crise, as economias mais afetadas registraram queda na entrada de capitais de mais de US $ 100 bilhões.

7. O estouro da bolha Dotcom

Na segunda metade da década de 1990, a comercialização da Internet estimulou e inspirou muitas ideias de negócios e esperanças para o futuro do comércio online. Mais e mais empresas baseadas na Internet (‘pontocoms’) foram lançadas e os investidores presumiram que cada empresa que opera online um dia se tornará muito lucrativa. O que infelizmente não foi o caso - mesmo as empresas que tiveram sucesso foram extremamente supervalorizadas. Enquanto uma empresa tivesse o sufixo ‘.com’ após seu nome, os capitalistas de risco investiriam de forma imprudente nela, deixando totalmente de considerar os fundamentos tradicionais. A bolha que se formou foi alimentada por excesso de confiança no mercado, especulação, dinheiro barato e capital fácil.

Em 10 de março de 2000, o índice NASDAQ atingiu o pico de 5.048,62. Apesar do pico do mercado, no entanto, algumas grandes empresas de alta tecnologia, como Dell e Cisco, colocaram enormes ordens de venda de suas ações, o que gerou pânico nas vendas entre os investidores. O mercado de ações perdeu 10% de seu valor, o capital de investimento começou a derreter e muitas empresas pontocom fecharam nas semanas seguintes. Em poucos meses, mesmo as empresas de Internet que haviam alcançado uma capitalização de mercado na casa das centenas de milhões de dólares tornaram-se inúteis. Em 2002, o crash da Dotcom custou aos investidores colossais US $ 5 trilhões.

Enquanto uma empresa tivesse o sufixo ‘.com’ após seu nome, os capitalistas de risco investiriam de forma imprudente nela, deixando totalmente de considerar os fundamentos tradicionais.

8. A crise financeira de 2008

Este crash do mercado dispensa introdução & # 8211, todos devemos lembrar como, há dez anos, as práticas de negociação de alto risco dos bancos de Wall Street quase resultaram em um colapso da economia dos EUA. Considerada o pior desastre econômico desde a Grande Depressão, a crise financeira global de 2008 foi alimentada pela desregulamentação do setor financeiro, que permitiu aos bancos se envolverem na negociação de fundos de hedge com derivativos. Para apoiar a venda lucrativa desses derivativos, os bancos exigiram mais hipotecas e criaram empréstimos apenas com juros que os tomadores de empréstimos subprime podiam pagar. À medida que as taxas de juros dessas novas hipotecas eram redefinidas, o Federal Reserve aumentou as taxas dos fundos federais. A oferta ultrapassou a demanda e os preços das moradias começaram a diminuir, o que dificultou as coisas para os proprietários que não conseguiam cumprir suas obrigações de empréstimo hipotecário, mas também não podiam vender sua casa. O valor dos derivativos despencou e os bancos pararam de emprestar uns aos outros.

Lehman Brothers entrou com pedido de falência em 15 de setembro de 2008. Merrill Lynch, AIG, HBOS, Royal Bank of Scotland, Bradford & amp Bingley, Fortis, Hypo Real Estate e Alliance & amp Leicester, que eram esperados a seguir, no entanto, foram salvos por resgates pagos por governos nacionais. Apesar disso, os mercados de ações em todo o mundo estavam caindo.

E todos nós nos lembramos do que se seguiu ... O estouro da bolha imobiliária dos EUA e o colapso do Lehman Brothers quase esmagou o sistema financeiro mundial e resultou em um mercado imobiliário danificado, falências de negócios e uma economia global ferida.

Não perca nossos artigos sobre o impacto do colapso do Lehman Brothers:

9. The Flash Crash 2010

Em 6 de maio de 2010, o mercado de ações dos EUA sofreu um crash que durou aproximadamente 36 minutos, mas conseguiu enxugar bilhões de dólares dos preços das ações de grandes empresas norte-americanas. A queda ocorreu a uma velocidade nunca vista antes, mas acabou tendo um impacto mínimo na economia americana.

Com a abertura do mercado em 6 de maio de 2010, surgiram preocupações gerais do mercado relacionadas com a crise da dívida grega e as eleições gerais no Reino Unido. Isso levou ao início do flash crash às 14h30 e o número 8211 Dow Jones caiu mais de 300 pontos, enquanto o S & ampP 500 e o NASDAQ composto também foram afetados. Nos cinco minutos seguintes, o Dow Jones caiu mais 600 pontos, chegando a uma perda de quase 1000 pontos no dia. Às 15h07, as coisas pareciam melhores e o mercado havia recuperado grande parte da queda, fechando apenas 3% abaixo do valor aberto. As possíveis razões por trás da falha variam de negociação "indecente" (um erro de teclado na negociação técnica) a um ataque cibernético ilegal. No entanto, um relatório conjunto da Securities and Exchange Commission (SEC) e da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) afirmou que o movimento extremo dos preços poderia ter sido causado pela combinação das condições de mercado prevalecentes e a grande ordem de venda automatizada.

Como alguns títulos perderam 99% de seu valor em poucos minutos, este foi um dos mais impressionantes crashes do mercado de ações na história moderna.

10. Quebra do mercado chinês de 2015–16

Depois de alguns anos sendo visto sob uma luz cada vez mais favorável, o mercado de ações da China estourou em 12 de junho de 2015 e caiu novamente em 27 de julho e 24 de agosto de 2015. Apesar da tentativa do governo chinês de estabilizar o mercado, quedas adicionais ocorreram em 4 e 7 de janeiro e 14 de junho de 2016. As vendas caóticas em pânico em julho de 2015 eliminaram mais de US $ 3 trilhões do valor das ações do continente em apenas três semanas, à medida que o medo de uma apreensão total do mercado e riscos financeiros sistêmicos aumentaram em todo o país.

Acredita-se que a desvalorização surpresa do iuane chinês em 11 de agosto e um enfraquecimento das perspectivas para o crescimento chinês tenham sido as causas do crash que também pressionou outras economias emergentes.


The Bottom Line

"Um rápido aumento de preços, alto volume de negociações e propagação boca a boca são as marcas registradas das bolhas típicas", diz Timothy R. Burch, professor associado de finanças da Miami Herbert Business School. "Se você souber de uma oportunidade de investimento com sonhos de lucros anormalmente altos nas redes sociais ou amigos, seja especialmente cauteloso - na maioria dos casos, você precisará de um tempo incrível para sair na frente."

Como Minsky e vários outros especialistas opinam, bolhas especulativas em um ou outro ativo são inevitáveis ​​em uma economia de livre mercado. No entanto, familiarizar-se com as etapas envolvidas na formação de bolhas pode ajudá-lo a identificar a próxima e evitar se tornar um participante involuntário dela.


O que realmente aconteceu

As verdadeiras razões por trás da bolha são complexas. A South Sea Company, que deu nome ao evento, ajudou o governo a administrar sua dívida e também vendeu africanos escravos para as colônias espanholas das Américas. O governo lutou para pagar os detentores de sua dívida em dia e os investidores tiveram dificuldade em vender sua dívida a terceiros devido a dificuldades legais.

Assim, os detentores de dívidas foram encorajados a entregar seus instrumentos de dívida à South Sea Company em troca de ações. A empresa receberia um pagamento anual de juros do governo, em vez de o governo pagar juros a um grande número de detentores de dívidas. A empresa então repassaria o pagamento de juros na forma de dividendos, juntamente com os lucros de seu braço comercial. Os acionistas poderiam vender facilmente suas ações ou simplesmente receber dividendos.

Os aspectos de gestão da dívida e escravidão da história da empresa muitas vezes foram mal interpretados ou minimizados. Contas mais antigas afirmam que a empresa realmente não comercializou. Sim, sim. A South Sea Company despachou milhares de pessoas através do Atlântico como escravos, trabalhando com uma empresa de comércio de escravos estabelecida chamada Royal African Company. Ele também recebeu proteção de comboio da Marinha Real. Os acionistas estavam interessados ​​na South Sea Company porque ela era fortemente apoiada pelo Estado britânico.

No verão de 1720, as ações da South Sea Company ficaram supervalorizadas e outras empresas também viram o preço de suas ações aumentar. Em parte, isso ocorreu porque novos investidores entraram no mercado e se empolgaram. Além disso, o dinheiro veio da França. A economia francesa havia passado por um enorme conjunto de reformas sob o controle de um economista escocês chamado John Law.

As ideias de Law estavam à frente de seu tempo, mas ele agiu rápido demais. Suas tentativas de modernizar a economia da França não funcionaram, em parte porque o rígido sistema social permaneceu inalterado. O mercado de ações francês disparou e depois quebrou. Os investidores retiraram seu dinheiro do mercado de Paris - alguns o transferiram para Londres, ajudando a elevar os preços das ações lá.

A rápida ascensão e queda das ações da South Sea Company. Wikimedia

Depois que a bolha dos mares do sul começou a inflar, atraiu investidores mais ingênuos e aqueles que os atacariam. Embora estivesse claro que os preços altos eram insustentáveis, especuladores astutos compraram na esperança de vender tudo a tempo. Isso fez com que os preços aumentassem ainda mais, no curto prazo. O preço das ações subiu de £ 100 em 1719 para mais de £ 1.000 em agosto de 1720. A queda inevitável de volta para £ 100 por ação no final do ano foi um choque para aqueles que pensavam que poderiam fazer fortuna da noite para o dia.


6 bolhas econômicas desastrosas - HISTÓRIA

(Revista FORTUNE) & ndash É, com certeza, a história mais contada da história financeira: na Holanda dos anos 1630, os preços dos bulbos de tulipas dispararam de uma maneira que deixaria os primeiros investidores do Yahoo orgulhosos. Uma lâmpada de uma variedade excepcionalmente valiosa e rara poderia ser vendida por tanto quanto uma casa no melhor canal de Amsterdã. No auge da mania, durante o inverno da peste de 1636-37, os comerciantes amontoavam-se em tavernas e freneticamente compravam e vendiam futuros de lâmpadas de terceira por quantias maiores do que esperavam ganhar em uma década em seu emprego anterior de lojista, artesão ou operário.

O frenesi especulativo não poderia durar para sempre, e não durou. Na primeira terça-feira de fevereiro de 1637, os preços pararam de subir. Como os participantes do mercado de futuros de tulipas estavam seguindo o que agora é conhecido como a teoria do maior tolo de investimento (isto é, eles pagaram preços espetacularmente altos na suposição de que algum outro idiota viria disposto a pagar ainda mais), o mercado quase imediatamente entrou em colapso.

Não foi a primeira picada de uma bolha especulativa e certamente não seria a última. Mas a história das tulipas foi memorável e, ao contrário da maioria dos outros fenômenos do mercado, não exige um doutorado. em economia para entender. Seu popularizador mais importante foi Charles Mackay, um jornalista e poeta escocês cujo livro divertido, mas pouco confiável, de 1841, Memórias de Delírios Populares Extraordinários e a Loucura das Multidões, fala sobre as tulipas e duas bolhas financeiras mais complicadas do século 18 - o esquema do Mississippi na França e Episódio do Mar do Sul da Grã-Bretanha - antes de mergulhar em assuntos como a alquimia, a caça às bruxas e as Cruzadas. O livro é um eterno favorito em Wall Street: o financista Bernard Baruch o recomendou na década de 1930 e, em março de 2000, o gerente financeiro Ron Baron distribuiu cópias a todos os 42 de seus funcionários (pelo menos é o que diz no último relatório semestral do Baron Funds )

O episódio da tulipa também figura com destaque em pesquisas amplamente lidas da história financeira, como Manias, Panics e Crashes, de Charles Kindleberger, e A Short History of Financial Euphoria, de John Kenneth Galbraith. E com o boom das ações de tecnologia no final da década de 1990 veio uma verdadeira mania da tulipomania. Uma verificação rápida do banco de dados do Dow Jones News Retrieval retorna 433 artigos mencionando "tulipmania" ou "tulipmania" desde o início de 1999 - e isso excluindo todas as menções ao festival anual de flores Tulipmania no Pier 39 de São Francisco. Duas novas histórias populares de o frenesi das tulipas apareceu em 1999 com grande interesse (a maior parte da história relacionada às tulipas neste artigo foi tirada de um deles, Tulipomania, de Mike Dash), assim como um romance, Tulip Fever, cujos direitos para o filme são agora nas mãos de um Steven Spielberg. Naquele ano também viu a publicação de alto nível de Devil Take the Hindmost, uma história de especulação financeira que, é claro, incluía uma seção sobre tulipas. Em 2000, o economista Peter Garber lançou um livro chamado Famous First Bubbles no qual argumentava que os investidores em tulipas, o esquema do Mississippi e a South Sea Co. estavam na verdade agindo de maneira racional - talvez uma noção tranquilizadora para um leitor moderno que por acaso Afundem até o pescoço nas ações das pontocom, embora, segundo Garber, isso aconteça que até os investidores racionais podem perder todo o seu dinheiro.

Não há nada de errado com toda essa atenção a flores absurdamente caras - absolutamente nada de errado. Mas agora que a bolha do Nasdaq estourou, realmente não precisamos que ninguém nos lembre - pelo menos nos próximos anos - que o que sobe nos mercados financeiros pode desabar com a mesma facilidade. O que seria muito mais útil é alguma pista sobre o que vem a seguir. O mercado de ações (ou pelo menos a parte do mercado que mais interessava aos investidores) desabou inegavelmente. Isso significa que ele permanecerá abaixado? Isso significa que uma depressão está à frente? Significa o início de uma era austera em que Wall Street é um palavrão (bem, duas palavras), correr riscos é desaprovado e comédias musicais com sapateadores dominam as bilheterias?

Esse último riff é, claro, uma referência à década dolorosamente austera que se seguiu à bolha especulativa da década de 1920 e à Grande Queda de 1929. Se as tulipas dominam a visão popular de como as manias especulativas parecem na subida, é a Grande Depressão que a maioria das pessoas - pelo menos nos Estados Unidos - tem em mente quando fala sobre o que acontece depois.

Nessa visão, reforçada por obras como The Great Crash 1929, de John Kenneth Galbraith, os tempos difíceis foram o resultado inevitável do excesso vertiginoso que ocorreu antes. Essa interpretação moralista não é nova. Na Holanda do século 17, panfletos e obras de arte castigando os especuladores de tulipas foram produzidos por anos após o acidente. “A elite viu essa degeneração dos negócios em jogos de azar com profundas dúvidas”, escreve o historiador Simon Schama em The Embarrassment of Riches - sim, mais um livro sério com material sobre tulipas. "Foi o contágio da pandemia: as massas crédulas levadas à loucura e à ruína por sua sede de ganho não merecido."

Desde então, o desdém pela especulação e pelo ganho não merecido tem sido um fio condutor na discussão popular sobre bolhas de mercado. Não é uma atitude totalmente equivocada. Se todos nós gastássemos todo o nosso tempo jogando nos mercados, a atividade econômica real da qual esses mercados dependem presumivelmente cessaria. Além do mais, a maioria de nós simplesmente não é muito boa em especular e é provável que perca dinheiro com isso. Mas nada disso prova que a especulação financeira é sempre uma coisa ruim ou que invariavelmente leva a grandes problemas.

Se assim fosse, então toda bolha especulativa deveria, naturalmente, resultar em desastre econômico. E mesmo a leitura mais superficial da história econômica revela que simplesmente não é o caso.

Para começar, as tulipas: Embora Mackay escreva: "O comércio do país sofreu um choque severo, do qual levou anos antes de se recuperar" - e muitos cronistas subsequentes simplesmente aceitaram sua afirmação como verdade - historiadores que realmente vasculhou os arquivos e não encontrou nada para fazer o backup. Os preços nos mercados financeiros (Amsterdã já tinha uma bolsa de valores na época) continuaram subindo bem depois de 1637, e não há absolutamente nenhuma evidência de crise econômica generalizada. Na verdade, a mania das tulipas aconteceu bem no meio da Idade de Ouro econômica da Holanda, uma época em que o país se tornou o mais rico da Europa.

Das outras duas primeiras bolhas mencionadas no livro de Mackay, o episódio do Mar do Sul da Grã-Bretanha - em que uma empresa formada para refinanciar a dívida do governo rapidamente se transformou em um esquema de pirâmide que inspirou dezenas de imitadores - parece ter deixado poucas ou nenhuma cicatriz econômica. No entanto, o esquema de John Law no Mississippi na França, uma parte ainda mais ambiciosa de engenharia financeira que envolveu tanto o refinanciamento da dívida do governo francês quanto a emissão de grandes quantidades de dinheiro na nova forma de papel, parece ter causado uma verdadeira turbulência econômica quando entrou em colapso.

Em geral, porém, é provavelmente um erro atribuir muita importância às consequências econômicas (ou à falta delas) das crises financeiras dos séculos XVII e XVIII. Isso porque, a partir do final do século 18, as economias primeiro da Grã-Bretanha e, em seguida, da Europa Continental e dos EUA foram transformadas. E o alvorecer da Revolução Industrial, com seu apetite voraz por capital para construir fábricas e máquinas, significou que as flutuações do mercado financeiro teriam um impacto muito maior na atividade econômica geral do que na época da tulipomania.

O primeiro século de industrialização viu ciclos repetidos de euforia dos investidores - por canais, ferrovias, eletricidade e dezenas de outras inovações menos significativas - cada um seguido por prisões em que inúmeras empresas afundaram e milhares de especuladores perderam suas camisas (entre eles , segundo a lenda da família, o bisavô deste escritor, que perdeu quase tudo no Pânico de 1893). O mais significativo dos crashes teve um impacto econômico que foi muito além de punir aqueles que jogavam nos mercados.

As razões para o impacto foram duas: primeiro, o entusiasmo do investidor pode levar a um superinvestimento na nova tecnologia. Ou seja, se mais ferrovias fossem construídas do que o necessário para satisfazer a demanda atual, a construção de ferrovias pararia e com ela toda a atividade econômica em torno da construção de ferrovias. Alguns anos mais tarde, a demanda poderia alcançar e todas aquelas ferrovias seriam colocadas em uso produtivo, mas, nesse ínterim, a economia estava sujeita a um entrave significativo. O outro perigo econômico era que a crise financeira levaria ao pânico dos bancos, que, quando aconteceram - e aconteceram muito na América do século 19 - fecharam a torneira de caixa da qual dependia a nova economia industrial.

Ainda assim, as coisas geralmente melhoram em pouco tempo. As estimativas do produto interno bruto dos EUA de 1869 a 1918 compiladas pela economista Christina Romer, da Universidade da Califórnia em Berkeley, mostram desacelerações, com certeza, mas nenhuma que durou mais de dois anos. Não é de surpreender que a maioria dos economistas da época tendesse a acreditar que as desacelerações do ciclo econômico eram inevitáveis, até mesmo saudáveis, como corretivos para os excessos dos bons tempos.

O que ajuda a explicar por que, no início dos anos 1930, o economista Joseph Schumpeter disse a seus alunos de Harvard - conforme narrado de forma memorável por um deles, Robert Heilbroner, em seu livro The Worldly Philosophers - "Cavaleiros, vocês estão preocupados com a Depressão. Deviam não ser. Para o capitalismo, a depressão é uma boa ducha fria. " ("Douche", em quase todos os idiomas da Europa Ocidental, exceto o inglês, significa "chuveiro".)

Mas a Depressão da década de 1930 foi mais do que apenas um banho frio. Foi, de longe, o pior desastre econômico que o mundo industrializado já experimentou. Nada mais se compara. E embora os relatos populares da tragédia tendam a colocar a maior parte da culpa pelo que se seguiu na exuberante e excessiva década de 1920 (foi tudo culpa de Jay Gatsby!), Não é assim que os economistas vêem as coisas. Em sua opinião, a principal razão pela qual o crash do mercado de ações foi seguido não por uma recessão comum, mas por uma depressão violenta e aparentemente interminável, foi que os banqueiros centrais nos EUA e em outros lugares estragaram tudo.

Milton Friedman e Anna Schwartz, em seu épico de 1963, A Monetary History of the United States, 1867-1960, foram os primeiros a defender que a política monetária excessivamente rígida foi a principal causa da Grande Depressão. Por muito tempo, essa foi uma visão controversa. Não é mais. O que aconteceu na década de 1930, os economistas agora quase que universalmente concordam, é que o Fed e outros bancos centrais ao redor do mundo estavam tão preocupados em tentar manter o padrão ouro internacional, que vinha oscilando desde a eclosão da Primeira Guerra Mundial, que eles ignoraram as necessidades de suas economias nacionais. Ou, para colocar em termos que um leitor moderno possa entender melhor, o Fed efetivamente começou a aumentar as taxas de juros um ano antes do Crash de 1929 e continuou a aumentá-las (ou pelo menos não as facilitou) por quase quatro anos depois. . E quando os bancos começaram a falir em todo o mundo em 1931, o Fed e suas contrapartes no exterior não fizeram nada (ou pelo menos não fizeram o suficiente) para conter o pânico.

Como atestam as ações agressivas do Fed de Alan Greenspan durante os últimos meses e em meio ao medo financeiro global de 1998, esses erros provavelmente não se repetirão. Na América do pós-guerra, as quedas de mercado simplesmente não causaram grandes problemas econômicos. Sim, o colapso do boom do mercado de ações Nifty Fifty em 1973 e 1974 (um declínio muito mais acentuado no mercado de ações geral, representado pelo S & ampP 500, do que o crash recente) coincidiu com uma recessão, mas a crise do petróleo, não o mercado de ações, geralmente é apontado como o culpado. E a crise angustiante de 1987 (novamente mais acentuada, embora menos prolongada, do que a variedade de 2000-01) parece não ter tido nenhum impacto sobre a economia.

É verdade que os americanos agora têm muito mais riqueza atrelada ao mercado de ações do que em 1973 ou 1987, e que esse efeito riqueza fornece mais um canal para que as flutuações do mercado financeiro sejam transmitidas à economia real. Também é provavelmente verdade que os formuladores de política econômica acabarão encontrando erros novos, até então inimagináveis. Mas a história do Crash de 1929 e de outros colapsos de bolhas que não levaram a grandes depressões parece sugerir que, para as coisas ficarem realmente horríveis, algo mais do que apenas uma queda de 60% do Nasdaq tem que acontecer.

E poderia, poderia: um aumento contínuo nos preços da energia, uma ação estúpida de um presidente ou banqueiro central em algum lugar, uma crise do mercado de títulos, uma praga, uma guerra, o que quiser - este não é um mundo livre de riscos. No mínimo, parece ter se tornado um pouco mais arriscado ultimamente. O Japão está atolado em uma queda pós-bolha com um poder de permanência semelhante à depressão, embora sua gravidade não seja nada parecida com a realidade. No Sudeste Asiático, o crash de 1997 resultou em crises econômicas que trouxeram quase tantos golpes quanto a Grande Depressão, especialmente na Indonésia, mas não duraram tanto. Mais uma vez, existem causas para essas quedas além do mero colapso das bolhas financeiras: no Japão, a enxurrada de baixas de ativos, falências e outros esforços para começar de novo que geralmente seguem um crash do mercado financeiro em uma economia capitalista - e normalmente claro o caminho para uma recuperação - têm, por razões culturais e legais, acontecido em câmera lenta irritante. Na Indonésia, a forte dependência de investimentos denominados em moedas estrangeiras significava que o banco central do país realmente não poderia seguir uma política monetária expansionista, uma vez que não tinha controle sobre o dinheiro japonês, europeu e americano que mais importava para a economia. A instabilidade política do país também não ajudou.

Resumindo, é difícil não concluir que as bolhas especulativas tiveram uma má reputação. Sim, ao direcionar o investimento na direção errada (ou muito longe na direção certa), eles podem causar problemas econômicos. Mas eles não podem, por si próprios, causar um verdadeiro caos econômico. E há uma longa história de bolhas de investimento ajudando a pavimentar o caminho para grandes avanços tecnológicos e econômicos - embora avanços que geralmente só se tornem aparentes muito tempo depois de a bolha ter esvaziado.

Que isso tem acontecido com ferrovias, eletricidade e automóveis é amplamente conhecido. Mas pode até ser o caso das tulipas. Pense nisso: ao dar aos holandeses uma enorme vantagem sobre seus vizinhos europeus na "tecnologia" das tulipas, a mania da década de 1630 lançou as bases para o que é agora, de acordo com o Flower Council of Holland, uma indústria de US $ 4 bilhões que emprega mais de 90.000 pessoas. Os campos de tulipas holandeses estão até mesmo fornecendo emprego a pelo menos um refugiado pontocom americano, de acordo com um artigo publicado recentemente no jornal da cidade natal do Vale do Silício, o San Jose Mercury News. Com certeza, o ex-rico jovem de 22 anos está simplesmente ajudando na fazenda de flores de propriedade da família de sua namorada. No entanto, é uma prova bastante poderosa do fato de que mesmo as manias de investimento aparentemente mais absurdas não precisam terminar em desastre.


Tulip mania: a clássica história de uma bolha financeira holandesa está quase totalmente errada

Anne Goldgar recebeu financiamento do US National Endowment for the Humanities.

Sócios

King & # 39s College London oferece financiamento como membro do The Conversation UK.

The Conversation UK recebe financiamento dessas organizações

No momento, é Bitcoin. Mas, no passado, tivemos ações pontocom, o acidente de 1929, ferrovias do século 19 e a Bolha do Mar do Sul de 1720. Todos esses foram comparados pelos contemporâneos à "mania das tulipas", a mania financeira holandesa por bulbos de tulipas na década de 1630. Bitcoin, de acordo com alguns céticos, é “tulip mania 2.0”.

Por que essa fixação duradoura na mania das tulipas? Certamente é uma história empolgante, que se tornou sinônimo de insanidade nos mercados.Os mesmos aspectos são constantemente repetidos, seja por tweeters casuais ou em livros de economia amplamente lidos por luminares como John Kenneth Galbraith.

A mania das tulipas era irracional, diz a história. A mania das tulipas era um frenesi. Todos na Holanda estavam envolvidos, de limpadores de chaminés a aristocratas. O mesmo bulbo de tulipa, ou melhor, futuro de tulipa, era negociado às vezes 10 vezes por dia. Ninguém queria as lâmpadas, apenas os lucros - era um fenômeno de pura ganância. As tulipas foram vendidas por preços absurdos - o preço das casas - e fortunas foram ganhas e perdidas. Foi a tolice dos recém-chegados ao mercado que desencadeou o crash em fevereiro de 1637. Falidos desesperados se jogaram nos canais. O governo finalmente interveio e cessou o comércio, mas não antes que a economia da Holanda estivesse arruinada.

Sim, é uma história emocionante. O problema é que a maior parte disso não é verdade.

Meus anos de pesquisa em arquivos holandeses enquanto trabalhava em um livro, Tulipmania: Dinheiro, Honra e Conhecimento na Idade de Ouro Holandesa, me contaram uma história diferente. Era tão iluminador, mas era diferente.

Gordon Gekko fala sobre tulipas. Wall Street: o dinheiro nunca dorme / scottab140

A mania das tulipas não era irracional. As tulipas eram um produto de luxo bastante recente em um país que expandia rapidamente sua riqueza e redes de comércio. Muito mais pessoas podiam se dar ao luxo - e as tulipas eram vistas como belas, exóticas e cheirando ao bom gosto e ao aprendizado demonstrado por membros bem-educados da classe mercantil. Muitos dos que compraram tulipas também compraram pinturas ou colecionaram raridades como conchas.

Os preços subiram, porque as tulipas eram difíceis de cultivar de uma maneira que destacava as populares pétalas listradas ou salpicadas, e ainda eram raras. Mas não era irracional pagar um preço alto por algo que geralmente era considerado valioso e pelo qual a próxima pessoa poderia pagar ainda mais.

Sinal de bom gosto? Michiel Jansz van Mierevelt, 'Retrato duplo com tulipa, bulbo e concha', 1606, fornecido pelo autor

A mania das tulipas também não era um frenesi. Na verdade, durante grande parte do período, o comércio foi relativamente calmo, localizado em tavernas e bairros, e não na bolsa de valores. Também se tornou cada vez mais organizado, com empresas estabelecidas em várias cidades para crescer, comprar e vender, e comitês de especialistas surgiram para supervisionar o comércio. Longe de as lâmpadas serem trocadas centenas de vezes, nunca encontrei uma cadeia de compradores maior do que cinco, e a maioria era muito mais curta.

E o que dizer do tão alardeado efeito da peste sobre a mania das tulipas, supostamente fazendo com que as pessoas sem nada a perder arriscassem tudo? Novamente, isso parece não ter existido. Apesar de uma epidemia ocorrendo durante 1636, os maiores aumentos de preços ocorreram em janeiro de 1637, quando a peste (principalmente uma doença de verão) estava diminuindo. Talvez algumas pessoas que herdam dinheiro tivessem um pouco mais no bolso para gastar em lâmpadas.

Os preços podiam ser altos, mas principalmente não eram. Embora seja verdade que as tulipas mais caras de todas custem cerca de 5.000 florins (o preço de uma casa bem equipada), consegui identificar apenas 37 pessoas que gastaram mais de 300 florins em bulbos, em torno do salário anual de um mestre artesão . Muitas tulipas eram muito mais baratas. Com uma ou duas exceções, esses principais compradores vinham da rica classe de comerciantes e tinham condições de comprar as lâmpadas. Longe de todos os limpadores de chaminés ou tecelões envolvidos no comércio, os números eram relativamente pequenos, principalmente da classe de comerciantes e artesãos qualificados - e muitos dos compradores e vendedores estavam ligados entre si por família, religião ou vizinhança. Os vendedores vendiam principalmente para pessoas que conheciam.

Pétalas padronizadas eram muito valiosas. Hans Bollongier, 'Floral still life', 1639 (Rijksmuseum)

Quando o crash veio, não foi por causa da entrada de pessoas ingênuas e desinformadas no mercado, mas provavelmente por temores de excesso de oferta e da insustentabilidade do grande aumento de preços nas primeiras cinco semanas de 1637. Nenhuma das lâmpadas estava realmente disponível - elas estavam tudo plantado no solo - e nenhum dinheiro seria trocado até que as lâmpadas pudessem ser entregues em maio ou junho. Portanto, aqueles que perderam dinheiro na crise de fevereiro, o fizeram apenas teoricamente: eles podem não receber o pagamento mais tarde. Qualquer pessoa que comprou e vendeu uma tulipa no papel desde o verão de 1636 não perdeu nada. Apenas aqueles que esperavam pelo pagamento estavam com problemas, e eles eram pessoas capazes de suportar a perda.

Ninguém se afogou em canais. Não encontrei um único falido nestes anos que pudesse ser identificado como alguém que deu o golpe financeiro fatal pela mania das tulipas. Se os compradores e vendedores de tulipas aparecem nos registros de falência, é porque eles estavam comprando casas e bens de outras pessoas que haviam falido por algum motivo - eles ainda tinham muito dinheiro para gastar. A economia holandesa não foi afetada por completo. O “governo” (termo não muito útil para a República Federal Holandesa) não encerrou o comércio e, de fato, reagiu lenta e hesitantemente às demandas de alguns comerciantes e conselhos municipais para resolver disputas. O tribunal provincial da Holanda sugeriu que as pessoas conversassem entre si e tentassem ficar fora dos tribunais: não há regulamentação governamental aqui.

Macacos lidando com tulipas. Quando a bolha estoura, na extrema direita, urina-se nas flores agora sem valor. Jan Brueghel, o Jovem, 'Satire on Tulip Mania', c1640, CC BY-SA

Por que esses mitos persistem? Podemos culpar alguns autores e o fato de serem campeões de vendas. Em 1637, após o crash, a tradição holandesa de canções satíricas entrou em ação e panfletos foram vendidos zombando dos comerciantes. Eles foram escolhidos por escritores no final do século 17 e, em seguida, por um escritor alemão do final do século 18 sobre uma história das invenções, que teve enorme sucesso e foi traduzida para o inglês. Este livro foi, por sua vez, saqueado por Charles Mackay, cujo Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds de 1841 teve um sucesso enorme e imerecido. Muito do que Mackay diz sobre a mania das tulipas vem direto das canções satíricas de 1637 - e é repetido incessantemente em sites financeiros, blogs, Twitter e em livros de finanças populares como A Random Walk down Wall Street. Mas o que estamos ouvindo são os temores das pessoas do século 17 sobre uma situação do século 17.

Não foi realmente o caso que os recém-chegados ao mercado causaram o crash, ou que a tolice e a ganância tomaram conta dos que negociavam com as tulipas. Mas isso, e as possíveis mudanças sociais e culturais decorrentes de mudanças massivas na distribuição da riqueza, eram medos naquela época e são medos agora. A mania das tulipas é mencionada repetidamente, como um aviso aos investidores para não serem estúpidos ou se afastarem do que alguns podem chamar de coisa boa. Mas a mania das tulipas foi um evento histórico em um contexto histórico e, seja o que for, o Bitcoin não é a mania das tulipas 2.0.


Nikkei Bubble & # 8211 1990

Em 1945, o Japão era uma monarquia feudal que havia sofrido uma derrota catastrófica na Segunda Guerra Mundial, mas em menos de 50 anos essa nação arruinada se transformaria em uma próspera democracia industrial. Os camponeses se tornaram trabalhadores de fábrica e as classes médias se tornaram trabalhadores de colarinho branco & # 8211 assalariados & # 8211 a quem foram prometidos empregos para toda a vida nos poderosos zaibatsu (bancos e conglomerados industriais) que surgiram dos esforços determinados do trabalhador japonês . À medida que a economia prosperava, os zaibatsu se transformavam em entidades ainda mais poderosas chamadas keiretsu, alianças em que grandes empresas e o governo trabalhavam juntos para o bem comum.

Mas os frugais japoneses economizaram em vez de gastar, garantindo que as instituições financeiras fossem inundadas com capital de investimento & # 8211, fato que conduz inevitavelmente à especulação. Os keiretsu investiram nas ações uns dos outros, inflando valores, e houve um enorme boom imobiliário. Os bancos também fizeram empréstimos cada vez mais arriscados à medida que colocavam o capital excedente para trabalhar, criando uma economia superaquecida e uma bolha de preços de ativos que simplesmente não poderia durar.

O índice de ações Nikkei do Japão atingiu um recorde histórico em 29 de dezembro de 1989, mas foi o máximo que a bolha atingiu. Não explodiu exatamente, mas desinflou rapidamente durante 1990 e 1991.

O mercado de ações caiu à metade de seu pico em agosto de 1990 e continuou caindo até atingir o fundo do poço em 2003. Os preços dos terrenos e propriedades começaram uma jornada de queda semelhante em 1991.

O efeito de longo prazo da bolha do Nikkei que esvaziou a economia japonesa foi desastroso. O capital foi redirecionado para o exterior. Os fabricantes perderam sua vantagem competitiva. Consumidores parcimoniosos deprimiram ainda mais a economia em crise, à medida que as exportações diminuíam. Um indicador de despesas gerais mostra e & # 8211, apesar do fato de que as taxas de juros foram reduzidas a zero & # 8211 160,03 ienes nas ações de Tóquio, houve uma espiral deflacionária viciosa. Estagnação econômica e câmbio em 18 de abril de 1990. Seguiu-se a recessão, o desemprego aumentou e aqueles valiosos "empregos para toda a vida" inevitavelmente começaram a desaparecer à medida que o governo incorria em enormes déficits orçamentários.

Quando foi a bolha Nikkei: 1990

Onde estava a bolha Nikkei: Japão

Qual foi o pedágio da bolha Nikkei: Com a perfuração da bolha Nikkei, o milagre econômico japonês chegou a um fim abrupto.

Você deveria saber: Apesar de uma breve recuperação após 2003, o índice de ações Nikkei atingiu uma baixa de 26 anos de 6.994 pontos durante a crise financeira global de 2008. Em dezembro de 1989, no auge da bolha Nikkei, ele estava em 38.915 pontos.



Comentários:

  1. Ancil

    Na minha opinião você não está certo. Escreva para mim em PM, vamos discutir.

  2. Fridwolf

    Sim, de fato. Eu me inscrevo em todos os itens acima. Podemos nos comunicar sobre este tema.

  3. Pelles

    e existem esses parâmetros))))



Escreve uma mensagem