A influência soviética melhorou os direitos das mulheres no Oriente Médio?

A influência soviética melhorou os direitos das mulheres no Oriente Médio?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gostaria de saber se minha impressão está correta: que as mulheres no Oriente Médio gozavam de direitos e respeito substancialmente melhores por volta dos anos 50-70 do que antes e depois, em grande parte devido ao poder dos ditadores seculares apoiados pela URSS, e assim influenciados por sua ideologia aparentemente igualitária? Lembro-me de ter visto documentários em que mulheres egípcias dos anos 60 usavam roupas praticamente ocidentais, até roupas de banho, o que é impensável no Egito de hoje.

O principal contra-argumento que consigo pensar é que as mulheres no Irã também pareciam ter uma vida melhor antes da revolução islâmica, e o regime anticomunista do xá era apoiado pelos EUA. Então, talvez fosse algo no zeitgeist da época que era uma mistura de várias influências liberais e socialistas?

Este artigo dá uma amostra do contraste:

Por que os homens não assediavam as mulheres egípcias quando usavam saias curtas, mas o assédio sexual aumentou contra as mulheres com lenços na cabeça? Quando a doutrina ultraconservadora desumaniza as mulheres, reduzindo-as a objetos, legitima os atos de agressão sexual contra elas.

Gostaria que alguém que conheça o assunto explicasse qual era a realidade, de preferência citando algo que justificasse sua análise.


Eu acho que sim. Parece que as mulheres tinham mais direitos no Iêmen do Sul socialista, que declinou após a unificação com o Iêmen do Norte.


Eu também gostaria de ouvir um especialista em domínio. Meu entendimento superficial é que não teve nada a ver com a influência soviética, mas sim com o fenômeno conhecido como Renascimento islâmico que levaram ao aumento do conservadorismo social / religioso no mundo islâmico, a partir da década de 70.

Você cita o exemplo do Irã como um contra-exemplo à influência progressista soviética. Afirmo que foi mais ou menos um zeitgeist mundial de liberalização social durante a primeira metade do século 20, causada pela modernização, vivida por países do Oriente Médio como Egito, Irã, Iraque, Afeganistão e assim por diante. Mas o advento do último episódio do renascimento islâmico, marcado por grandes eventos como a crise de energia dos anos 1970 e o retorno do aiatolá Khomeini, reverteu muitos desses efeitos e introduziu coisas como aumento das leis da sharia e observância religiosa (por exemplo hajj), e rejeição de ideologias estrangeiras como Socialismo e Capitalismo, uma vez que o Islamismo se apresentou como uma alternativa a estas.


Mulheres no Afeganistão: a história por trás

O Afeganistão tem um passado recente tumultuado. Nas últimas três décadas, o país foi ocupado por tropas comunistas soviéticas e forças internacionais lideradas pelos EUA e, nos anos intermediários, foi governado por grupos militantes e pelo infame opressor Talibã islâmico.

Ao longo da mudança no cenário político do Afeganistão nos últimos cinquenta anos, os direitos das mulheres foram explorados por diferentes grupos para ganho político, às vezes sendo melhorados, mas frequentemente sendo abusados.

'As mulheres afegãs foram as que mais perderam com a guerra e a militarização.'
Horia Mosadiq

Horia Mosadiq era uma menina quando a Rússia invadiu o Afeganistão em 1979. Agora Horia trabalha na Anistia como nosso pesquisador do Afeganistão. Ouça o clipe de áudio abaixo para ouvir a visão geral de Horia de trinta anos de história complexa e carregada e o impacto que a ocupação e a militarização tiveram nas mulheres e meninas que vivem no Afeganistão.


Direitos da Mulher no Oriente Médio e Norte da África

Este é um capítulo do próximo e-book & # 39The Future of the Middle East & # 39 co-produzido pela Global Policy and Arab Digest, editado por Hugh Miles e Alastair Newton. Os capítulos disponíveis gratuitamente serão serializados aqui e coletados em uma publicação final para download no final deste mês.

Nos últimos anos do século 19, nasceriam três mulheres que se tornariam pioneiras em suas sociedades e um símbolo do impulso de modernização de seu marido. Eles eram Latife Uşakizâde - a futura esposa de Mustapha Kemal Ataturk da Turquia Soraya Tarzi, a futura rainha do Afeganistão e rsquos Amanullah Khan, e Nimtaj Ayromlu, a futura rainha do Irã & rsquos Reza Shah Pahlavi. Eles se tornaram pioneiros não por causa de suas realizações pessoais & ndash embora Latife fosse um advogado formado em Paris e Londres, e Soraya falasse várias línguas e recebesse um diploma honorário da Universidade de Oxford & ndash, mas por causa do que eles escolheram não usar & ndash o véu.

Vestidas à moda ocidental, elas acompanhavam seus maridos a cerimônias oficiais e a eventos públicos predominantemente masculinos. Eles se sentaram, conversaram e apertaram as mãos de homens que não eram seu mahram (explicado mais tarde). Por dezenas de séculos, as mulheres não se comportaram dessa maneira nos países muçulmanos. Com suas ações, eles obscureceram a barreira rígida entre os domínios masculino e feminino em sua sociedade que havia isolado as mulheres. Eles pavimentaram o caminho para que suas conterrâneas exigissem mais direitos e oportunidades. E, eles tiveram sucesso & ndash parcialmente. Em 1929, a constituição afegã consagrou direitos iguais para mulheres e homens. Na Turquia, as mulheres ganharam o direito de votar em 1934. E no Irã, as mulheres ganharam acesso às universidades e se tornaram ministras e embaixadoras. Com o tempo, entretanto, as mulheres enfrentariam uma reação adversa e alguns desses ganhos seriam total ou parcialmente revertidos ou estão em processo de regressão.

Por que a aparência revelada dessas mulheres foi tão significativa? Qual tem sido o histórico dos movimentos pelos direitos das mulheres e rsquos na região do Oriente Médio e Norte da África (MENA)? E como as mulheres MENA se comparam hoje com suas colegas em outros lugares? Este breve artigo discorre sobre as várias fases da busca das mulheres por direitos e igualdade na região MENA e compara suas lutas e ganhos no Ocidente.

Nascimento de mulheres e movimentos rsquos

Até o século 19, as mulheres em todo o mundo gozavam, em geral, de muito menos direitos do que os homens, embora a forma como sua desigualdade se manifestasse diferisse de país para país. Com poucos períodos excepcionais e poucas mulheres excepcionais, as mulheres foram geralmente excluídas dos domínios do poder ao longo da história, relegadas a cidadãs de segunda classe e subservientes aos homens. Lentamente, as mulheres começaram a se organizar para defender seriamente direitos maiores. Na Europa, esses movimentos coincidiram com a demanda mais ampla dos cidadãos por voz e participação no governo, o que levou a uma série de revoltas republicanas de 1848 e abalou as monarquias europeias. Mesmo com o fracasso das revoltas, eles lançaram o discurso sobre os direitos dos cidadãos, usando termos neutros, embora em grande parte ainda visassem apenas aos homens. Quando, décadas depois, as constituições foram elaboradas, as mulheres pressionaram pela inclusão no conceito de cidadã e pelo direito de voto. Nos Estados Unidos, ocorreram movimentos semelhantes de mulheres e rsquos. Embora os Estados Unidos tivessem uma constituição e sua redação fosse sem gênero e abrangente, ela foi, na verdade, escrita tendo em mente os proprietários brancos do sexo masculino. Outros grupos tiveram que lutar passo a passo para serem incluídos na definição de cidadão. A Convenção Seneca Falls Women & rsquos de 1848 é amplamente referida como um ponto de viragem crítico para o movimento de mulheres & rsquos na América do Norte, que levou à aprovação da 19ª Emenda em 1920 para dar às mulheres o direito de voto.

Esses eventos influenciaram naturalmente os desenvolvimentos no MENA. Além disso, confrontados com a decadência do Império Otomano na segunda metade do século 19, pensadores e acadêmicos em todo o MENA começaram um processo de introspecção e exame de consciência sobre as raízes de suas sociedades e estagnação enquanto o Ocidente tinha visto considerável progresso tecnológico e crescimento econômico. Um fator que contribuiu para esse auto-exame foi o livro de Charles Darwin & rsquos On the Origin of Species (1859), que abalou amplamente o pensamento intelectual em todo o mundo de duas maneiras. Ele desacreditou a teoria da criação, minando assim os ensinamentos religiosos e os estabelecimentos que tinham uma fortaleza na vida das pessoas. Foi como o vento nas velas dos intelectuais seculares, que muitas vezes estiveram em conflito com as religiões organizadas e, certamente, as religiões abraâmicas. E, em segundo lugar, demonstrou que o curso natural dos eventos era que qualquer tipo de fraqueza acabaria por levar à extinção.

Os pensadores muçulmanos encontraram uma grande analogia entre as teorias naturalistas de Darwin e rsquos e a situação difícil de suas comunidades. Entre esses intelectuais estava o egípcio Qasim Amin. Ele viu a condição da mulher muçulmana como uma das causas fundamentais do atraso. Em seu Tahrir al mara & # 39a (A libertação das mulheres) de 1899, ele escreveu que as mulheres eram a espinha dorsal da sociedade e associava as causas do subdesenvolvimento egípcio à falta de educação das mulheres, ao véu e à sua subserviência aos homens. Unindo-se a associações de mulheres e rsquos emergentes, ele começou a defender que elevar o status das mulheres nas sociedades muçulmanas era uma necessidade e um dever nacionalista. "Se os egípcios não se modernizassem ao longo das linhas europeias e se não fossem" incapazes de competir com sucesso na luta pela sobrevivência, seriam eliminados ", argumentou ele. Ele culpou a opressão das mulheres nas tradições, e não no Islã, e usou os textos do Alcorão para afirmar que os direitos das mulheres eram apoiados no Islã.

Direitos e restrições de muçulmanos x mulheres ocidentais

Mas, como as mulheres muçulmanas se saíram contra a mulher ocidental, quando as mulheres em todo o mundo tinham poucos direitos? Alguns estudiosos, como Timur Kuran, da Duke University, sugerem que as mulheres muçulmanas estavam, de fato, em situação relativamente melhor e tinham mais direitos econômicos do que suas colegas nas sociedades ocidentais judaico-cristãs ou nas culturas hindu-budistas-taoístas orientais.

As mulheres muçulmanas tinham o direito de herdar, embora metade de uma parte do homem. Esses direitos eram irrevogáveis ​​e explicitados no Alcorão. Eles não podiam ser alterados à vontade. Na maioria das sociedades ocidentais, os homens, e acima de todos os primogênitos, herdariam toda a propriedade conforme a instituição da primogenitura ditasse. As mulheres herdavam apenas quando não havia outros herdeiros masculinos diretos.

As mulheres muçulmanas também tinham direito à independência total do marido ou de qualquer parente do sexo masculino na administração de sua riqueza e finanças. Além disso, eles assinaram contratos em seu próprio nome, e seus bens e rendimentos permaneceram inteiramente seus, sem necessidade de compartilhá-los com terceiros se assim o desejassem. O marido era responsável pelo cuidado da família, pagando até mesmo à esposa uma mesada por ser esposa (nafaqa), embora em troca de obediência total, e um quase-salário (ojrat-ol-mesl) por qualquer trabalho doméstico realizado. A esposa não era necessariamente obrigada a dedicar seu tempo ou trabalho à família. Nesse caso, o marido era obrigado a providenciar alguém para fazer o trabalho doméstico. O marido deveria, em princípio, manter o mesmo estilo de vida que a esposa estava acostumada na casa de seu pai. ou seja, se ela vinha de uma família próspera, o marido tinha que se certificar de que ele proporcionava a ela um estilo de vida semelhante. Por meio de um acordo pré-nupcial, as mulheres também teriam a garantia de receber um acordo de divórcio pré-determinado. No caso de o marido ir à falência, o compromisso nupcial com a esposa seria considerado a dívida mais antiga, ou seja, ela seria paga primeiro com a liquidação da herança antes que outros credores pudessem ser pagos. Essas disposições econômicas visavam impedir que o marido considerasse sua esposa algo natural. Eles garantiram que ela fosse adequadamente e financeiramente cuidada na casa do marido e que tivesse poderes suficientes para cuidar de si mesma.

As disposições eram particularmente importantes considerando a instituição da poligamia, pela qual o marido poderia tomar várias esposas, se ele pudesse sustentar todas as suas esposas igualmente, e pudesse divorciar-se delas com facilidade. Esse foi o outro lado dos direitos econômicos de que gozavam as mulheres muçulmanas, o que as desempoderou. O direito unilateral do marido ao divórcio e o direito à custódia dos filhos estavam, em última instância, forçando as mulheres à submissão. Os direitos das mulheres de iniciar o divórcio eram consideravelmente limitados ou inexistentes quando o marido provia financeiramente, cumpria seus deveres conjugais e gerava um filho. Quando a esposa quis o divórcio, ela teve que abrir mão do direito ao acordo financeiro pré-nupcial e ndash a khol & rsquoa divorce. Mas, mesmo isso não foi fácil porque o marido teve que dar seu consentimento. Conseqüentemente, embora a mulher muçulmana tivesse direitos econômicos invejáveis ​​como indivíduo, o direito desigual de divórcio dentro do casamento a expôs a um risco sempre presente de repúdio e a subsequente perda de seus filhos.

Para a mulher ocidental, além da dificuldade de herdar, conforme discutido acima, ela essencialmente perderia qualquer propriedade de qualquer propriedade no casamento que se tornaria propriedade do marido. Eles também tinham que ser obedientes ao marido, mas em um contexto diferente do que suas contrapartes muçulmanas. O que fortaleceu seu poder de barganha dentro do casamento foi, primeiro, que a poligamia não era permitida e que ambos os lados tinham os mesmos direitos - ou nenhum direito, para ser mais preciso - ao divórcio. Se o divórcio se tornasse necessário, era um processo difícil e demorado para ambos, e tinha que ser baseado na culpa ou na quebra do casamento (como o adultério). Os filhos normalmente ficam com a mãe. Em algumas denominações, os divorciados eram excomungados e não tinham permissão para se casar novamente na igreja, o que de fato significava que eram rejeitados na sociedade.

Uma restrição muito mais vinculativa para a mulher muçulmana se envolver na esfera pública é o conceito de & lsquomahram. & Rsquo Um mahram é um parente com quem o casamento / relações sexuais seriam ilegais e proibidos (ou haram). Estas eram relações de sangue muito específicas, como pai, avô, bisavô, filho, neto, bisneto, tios, irmão, filhos de irmãos, bem como certas relações por casamento, como mãe e marido, marido e pai, avô, marido e filho, neto. As mulheres eram livres para se misturar com esses parentes masculinos e podiam ser desvelados que não podiam se mover livremente e desvelados entre os homens fora deste círculo muito restrito ou sem a presença de um mahram. Isso impedia consideravelmente a interação das mulheres muçulmanas na sociedade, na esfera pública e nos círculos de poder, uma vez que estariam inevitavelmente cercadas por homens que provavelmente não eram seus parentes mahram. Embora o véu devesse facilitar o acesso das mulheres ao público, com o tempo, as mulheres tornaram-se cada vez mais isoladas e uma divisão considerável se desenvolveu entre os bairros femininos e os andaroun & ndash e os espaços públicos. As mulheres ocidentais, ao contrário, não enfrentavam essa restrição e podiam facilmente se engajar na esfera pública.

Fase Nacionalista

A era pós-Primeira Guerra Mundial e a dissolução dos impérios Otomano, Alemão, Austro-Húngaro e Russo viram o nascimento de muitas novas nações na Europa, durante as quais constituições foram escritas e os direitos dos cidadãos vis-à-vis o estado definido. Com uma presença já maior de mulheres nos círculos públicos, o curso natural para as mulheres ocidentais era ganhar influência nos salões do poder e ter suas vozes ouvidas na tomada de decisões. Portanto, o sufrágio feminino tornou-se o objetivo principal. Na década de 1920, mulheres em uma dúzia de países ao redor do mundo ganharam o direito de votar, começando pela Nova Zelândia, e outros estavam a caminho.

Como mencionado acima, a libertação das mulheres se confundiu com objetivos nacionalistas. Começando com a Turquia em 1934, na década de 1950/60, mais e mais países do MENA deram às mulheres o direito de votar e investiram consideravelmente na educação feminina. Durante a primeira metade do século 20, a maioria dos países MENA também expandiu seus códigos legais, muitas vezes importando conceitos jurídicos e conjuntos de leis de países ocidentais. No entanto, enquanto as mulheres eram constitucionalmente iguais aos homens no Ocidente, a maioria das leis ocidentais continha uma linguagem de gênero e resultou até mesmo em tratamento diferenciado entre homens e mulheres no Ocidente. Em outras palavras, no momento de sua introdução nos códigos legais MENA, essas leis ocidentais discriminavam as mulheres. Como será explicado mais tarde, da década de 1960 em diante, essas leis foram ajustadas no Ocidente, reformadas e atualizadas para remover qualquer linguagem discriminatória de gênero ou preconceito - esse processo que ainda não ocorreu totalmente no MENA. Resumindo, a fase nacionalista resultou na igualdade sob a constituição e no direito das mulheres ao voto. Mas, a adaptação dos códigos jurídicos ocidentais, as leis importadas permanecem em grande parte como eram e muitas vezes estão em contradição com o espírito de igualdade sob a constituição.

Fase de Modernização

A segunda fase da emancipação das mulheres no MENA veio com as ambiciosas políticas governamentais de industrialização, feitas em grande parte por meio de empresas estatais de grande escala e da ampliação do setor público. Uma vez que os homens trabalham a taxas quase iguais em todos os países, a expansão da força de trabalho pode ser alcançada principalmente atraindo mulheres para trabalhar fora de casa. No entanto, isso significava que as mulheres deveriam equilibrar seus papéis duplos de donas de casa e trabalhadoras, e que os ambientes de trabalho deveriam ser respeitosos e dignos. Uma série de legislação protetora foi promulgada que abrangeu desde políticas familiares, como licença maternidade e creches, até restrições ao tipo de trabalho que as mulheres poderiam realizar, as horas de trabalho e o ambiente em que trabalhavam. Por exemplo, o trabalho noturno era proibido como o trabalho em minas ou em torno de produtos químicos. A participação das mulheres na força de trabalho nos setores modernos aumentou consideravelmente durante esse período. Setores inteiros, como os têxteis, tornaram-se competitivos apenas porque dependiam da mão de obra feminina. E os investidores estrangeiros migrariam para países onde poderiam ter a certeza de encontrar um grupo suficientemente grande de mulheres trabalhadoras.

No entanto, enquanto quase todos os países promulgaram tipos semelhantes de legislação de proteção, em grande parte modelados a partir de recomendações de organizações internacionais como a Organização Internacional do Trabalho, a participação da força de trabalho feminina no MENA não cresceu tão rápido quanto em outras regiões. Isso ocorria principalmente porque a participação das mulheres na força de trabalho ainda dependia da permissão do marido, o que era desaprovado pelas normas sociais vigentes. Visto que o marido era financeiramente responsável pela família, o fato de a esposa trabalhar era interpretado como sua incapacidade de cuidar da família. Mesmo as famílias mais pobres, que muitas vezes precisavam de uma segunda renda, tiveram dificuldade em superar essa tradição.No entanto, da década de 1950 a meados da década de 1970, com a necessidade crescente de industrializar e ampliar a força de trabalho, MENA caminhou em paralelo com o Ocidente, promulgando legislação protetora para facilitar a participação das mulheres, e isso começou a pavimentar o caminho para uma porcentagem de mulheres para entrar no mercado de trabalho não agrícola.

Fase de neo-islamização

A crescente lacuna entre os direitos das mulheres e dos rsquos no Ocidente e nos países MENA começou para valer no final dos anos 1970. Uma virada na agenda global de gênero foi a primeira Conferência das Nações Unidas sobre a Mulher, realizada na Cidade do México em 1975. Ela destacou uma série de leis que, apesar do direito de voto, ainda constituíam discriminação persistente contra as mulheres. A Conferência levou à Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres (CEDAW), que foi adotada pela Assembleia Geral da ONU em 1979. Ao longo dos anos, dos 194 países membros da ONU, 187 países ratificaram a CEDAW, embora curiosamente, dois países ainda rejeitariam fazê-lo ideologicamente & ndash os EUA e o Irã.

A CEDAW causou grande resistência em outros países muçulmanos. Por um lado, grupos de direitos das mulheres pediram ratificação nos parlamentos desde os governos que votaram pela adoção da CEDAW pela ONU, por outro lado, grupos conservadores levantaram o espectro de que a CEDAW contradisse a Shari & rsquoa. No final, a maioria dos países de maioria muçulmana ratificou a CEDAW com tantas reservas específicas que essencialmente tornaram a convenção sem sentido. Lentamente, no entanto, os defensores dos direitos das mulheres têm sido capazes de justificar e pressionar seus governos a remover algumas das reservas.

Na maioria dos condados não muçulmanos, entretanto, a CEDAW ofereceu uma plataforma e um denominador comum comparativo para orientar reformas legais inteligentes de gênero. Também fortaleceu a mão de organizações não governamentais (ONGs) que mobilizariam as bases e gerariam um impulso para a mudança. Muitos países aproveitaram a oportunidade para revisar antigas leis em diversos campos, que vão desde leis trabalhistas a regulamentações de pensões, a provisão de seguridade social, avaliação de crédito, que foram reformuladas para remover discriminação específica de base jurídica. O processo frequentemente implicaria que uma lei ou regulamento fosse contestado por meio do judiciário por contradizer o espírito da constituição & ndash a lei mais elevada do país & ndash que garantiu a todos os cidadãos, independentemente de sexo, sexo, idade, raça, religião, etc. tratamento igual .

Este processo de harmonizar o corpo de leis com o espírito da constituição não ocorreu totalmente na maioria dos países MENA. Conforme mencionado acima, embora um grande corpo de códigos civis seja baseado em leis que foram importadas do Ocidente nas primeiras décadas do século 20, os elementos discriminatórios agora são justificados por códigos religiosos. Um bom exemplo é a lei da nacionalidade. Ao longo dos tempos, mulheres e homens se casaram de diferentes partes do Império Otomano ou de outras terras muçulmanas. O conceito de cidadania foi inventado no Ocidente. Quando a lei foi "importada" para o MENA, as mulheres no Ocidente não podiam passar sua nacionalidade aos filhos. Nesse ínterim, os países ocidentais removeram essa restrição, ela ainda existe nos códigos legais MENA. Uma libanesa de Beirute casada com um sírio de Damasco não pode dar a nacionalidade libanesa aos filhos. Apesar de sua origem, a discriminação baseada no gênero é agora justificada nos termos da Sharia. As denominações cristãs não são diferentes. Aos poucos, porém, alguns países estão encontrando maneiras de reformar essas leis, embora com grande dificuldade.

Conservadorismo crescente

Parte da crescente disparidade entre os países MENA e o resto do mundo pode ser atribuída ao crescente conservadorismo desde o final dos anos 1970. Enquanto os anos 50/60/70 testemunharam uma perspectiva secular, o período desde então foi infundido com um ressurgimento islâmico, no qual a questão dos direitos das mulheres é novamente questionada. Vários fatores desempenharam um papel. Na frente geopolítica, a Revolução de 1979 no Irã é talvez o pivô mais visível em direção ao conservadorismo. Ele reverteu a maioria das reformas do regime Pahlavi. Outro caso é o conflito crescente no Oriente Médio como um todo. A invasão soviética do Afeganistão em 1979, na qual o Ocidente alimentou e usou ideologia e grupos islâmicos extremistas para combater o comunismo. A continuação do conflito israelense-palestino alimentou o radicalismo entre os árabes. Portanto, do Afeganistão ao Marrocos, os movimentos conservadores ganharam terreno porque forneceram uma ferramenta útil para as pessoas se identificarem contra os inimigos. Isso foi aumentado ainda mais pelas quantias maciças de apoio financeiro de fontes Wahabi que enraizaram ainda mais o pensamento religioso austero que era misógino em sua essência.

Um desenvolvimento adicional que poderia fornecer uma explicação parcial para a maré conservadora desde os anos 1980 é um crescimento desproporcionalmente mais rápido da parcela tradicionalmente inclinada da população vis-à-vis aos segmentos modernos e progressistas. O que isto significa? A taxa de fecundidade feminina diminuiu de cerca de sete filhos por mulher em 1960 para três filhos em 2006. Embora isso seja uma boa notícia, é importante prestar atenção ao diferencial da taxa de fecundidade dentro da população. Apesar das taxas médias de fertilidade mais baixas, as famílias religiosas / tradicionais, nas quais os papéis de gênero eram mais pronunciados, ainda tinham mais filhos do que a família secular & ldquomoderna & rdquo. As famílias tradicionais maiores também são mais propensas a discriminar entre filhos e filhas. Em famílias pequenas e unitárias, a menina provavelmente será tratada da mesma forma que seu irmão e ambos os sexos crescerão com experiências igualitárias de gênero. Avançando uma geração, a taxa diferencial de fertilidade entre os segmentos tradicionais e modernos da sociedade levou os conservadores a superar os seculares em número e isso inclina as atitudes e a política de acordo.

Freqüentemente, há fotos de turmas de graduação em universidades árabes entre esses dois momentos diferentes. Eles demonstram perfeitamente o crescente conservadorismo das sociedades árabes. Acima estão dois exemplos.

Onde nós estamos?

A conferência do México levou a conferências subsequentes em Copenhagen (1980), Nairobi (1985) e Pequim (1995) para monitorar o progresso. No Ocidente, as mudanças legais alcançaram a criação de um campo de jogo equitativo de jure para as mulheres. No entanto, mesmo as sociedades ocidentais ainda mantinham sexismo oculto e discriminação implícita. A ação afirmativa para mulheres e minorias étnicas permitiu que as mulheres avançassem em campos que antes eram dominados por homens. No entanto, a ação afirmativa era considerada como um benefício para as mulheres ou minorias, e não necessariamente para a sociedade em geral. Essa percepção começou a mudar quando, no final dos anos 1990 e no início dos anos 2000, uma série de artigos acadêmicos quantificou com métodos robustos os retornos econômicos significativos da diversidade de gênero e raça. Os estudos analisaram o desempenho de empresas listadas na Fortune-500 de capital aberto por um longo período. Controlando por várias características, aquelas que adotaram a diversidade na liderança mostraram um histórico consistente de maior crescimento no lucro por ação e melhor retorno sobre o patrimônio em comparação com empresas que eram lideradas apenas por homens brancos. A diversidade foi medida com a presença de pelo menos três mulheres ou minorias a bordo.

Esses estudos foram seminais e foram replicados repetidamente nos Estados Unidos e em outros países - todos com resultados e conclusões semelhantes. Os estudos não postulavam que, adicionando apenas algumas mulheres simbólicas aos conselhos de administração das empresas, os ganhos poderiam ser aumentados. As descobertas sugeriram que uma empresa que gerenciava e recompensava seu conjunto diversificado de talentos provavelmente estaria mais sintonizada com as mudanças do mercado, mais ágil para reconhecer e se ajustar aos riscos e mais propensa a gerenciar melhor seus outros ativos tangíveis e intangíveis. Os conselhos uniformes e pensativos eram menos propensos a enxergar riscos e oportunidades.

Esses estudos inspiraram uma série de literatura econômica que se propôs a estimar o custo da desigualdade de gênero nos níveis familiar, empresarial e econômico. Universidades, corporações, organizações internacionais e até firmas de consultoria de gestão estavam entre as principais instituições a dizer que "empoderar as mulheres é economia inteligente". Isso marcou um afastamento efetivo das abordagens anteriores nas quais os direitos e a igualdade das mulheres eram uma meta em si mesmas. Hoje, o empoderamento das mulheres não é importante apenas por si só, mas beneficia a todos.

O custo da desigualdade de gênero para MENA

A principal causa das perdas econômicas são as persistentes barreiras legais e as rígidas normas sociais que impedem as mulheres de ter acesso a oportunidades de emprego, empreendedorismo, promoção e inovação. A literatura recente do Fórum Econômico Mundial, do Banco Mundial, do FMI e de várias agências da ONU demonstra que a região MENA ainda tem as maiores disparidades jurídicas entre homens e mulheres. Essas barreiras e discriminações não apenas colocam a maioria dos países da região no final de qualquer classificação baseada em gênero, mas também se traduzem em ganhos consideravelmente altos que essas economias poderiam alcançar em termos de aumento do PIB se fossem capazes de eliminar o barreiras. Por exemplo, as mulheres no Egito enfrentam cerca de 20 barreiras legais específicas de gênero / sexo na esfera econômica, além das barreiras que os homens encontram. Se o Egito remover essas barreiras de gênero, estima-se que seu PIB aumente em até 39%. Da mesma forma, se for descoberto que o Irã tem 23 barreiras legais. Se removido, poderia aumentar o PIB em cerca de 41%. Uma análise semelhante para os EUA, por exemplo, produz um aumento potencial de 13,7%, para o Japão, 19,76, e para a Alemanha, 14,3%. No longo prazo, o PIB combinado da região e rsquos poderia ser 37,8% maior somente com a remoção das barreiras legais baseadas no gênero. Se não for tratada, com o tempo, a acumulação da perda de PIB entre os países MENA devido às barreiras de gênero pode levar a um atraso considerável, como havia sido imaginado por pensadores do século 19 como Qasim Amin.

Existem duas diferenças principais entre os esforços iniciais dos movimentos pelos direitos das mulheres e a abordagem de hoje. A primeira distinção é que as abordagens anteriores se concentraram em argumentos baseados em direitos. Isso foi mais bem articulado na Conferência de Pequim em 1995, quando a então primeira-dama Hilary Clinton disse que os direitos das mulheres são direitos humanos e os direitos humanos são direitos das mulheres. Com base no conceito, o foco de hoje é quantificar o custo econômico da discriminação baseada em gênero & ndash a perda de bem-estar para toda a sociedade & ndash quando eles deixam de realizar seu potencial e são retidos. Essa abordagem fornece novas ferramentas, novas idéias e métodos inovadores para criar condições equitativas para todos.

A segunda diferença é o argumento de que não basta apenas educar as mulheres e trazê-las para o mercado de trabalho. O ganho real com a igualdade de gênero só pode ser alcançado quando as mulheres estão envolvidas em todos os níveis de tomada de decisão e liderança, porque elas trazem perspectivas e percepções novas e diferentes baseadas em suas experiências e necessidades. Essas percepções podem levar a melhores decisões de negócios e melhores políticas públicas que podem, em última instância, levar a resultados mais eficientes para a sociedade. Felizmente, em vários países MENA, as mulheres avançaram em posições governamentais e empresariais e parece promissor que terão mais oportunidades de influenciar políticas e processos para sociedades mais inclusivas.

Os países MENA fizeram progressos consideráveis ​​durante o século 20 para fortalecer a capacidade de suas populações femininas por meio da educação e da saúde. Mas, em termos de oportunidade e empoderamento, a lacuna entre o MENA e o Ocidente pode não ter diminuído nos últimos 30 anos. MENA não foi capaz de decretar os tipos de mudanças legislativas que são necessárias para remover de jure as barreiras baseadas em sexo e gênero. O resto do mundo mudou de forma mais sistemática porque a persistência da discriminação acaba levando à perda de potencial econômico. Essa letargia, e às vezes lentidão e retrocesso, deve-se em grande parte a um aumento do conservadorismo, em parte devido a movimentos demográficos, em parte devido ao conflito crescente na região e em parte a um aumento do discurso e das finanças fundamentalistas.

Quanto ao destino das três mulheres no início deste artigo, infelizmente, seus destinos parecem ecoar os esforços que lançaram. O rei reformista, Amanullah Shah do Afeganistão, foi forçado a abdicar pelas forças conservadoras em 1929. Suas reformas foram em grande parte anuladas, depois gradualmente voltaram, depois foram revertidas pelo Talibã e, desde 2003, lentamente reintroduzidas. A rainha Soraya morreu no exílio em 1968. A rainha do Irã também partiu durante a revolução de 1979, que pôs fim à monarquia secular Pahlavi. Muitas das reformas baseadas em gênero do governo de 50 anos dos Pahlavis foram revertidas, exceto o direito das mulheres de votar. A rainha morreu no exílio em 1981. Latife, a esposa de Ataturk, viveu uma vida discreta e morreu na obscuridade em 1975. Embora recentemente tenha visto um renascimento das atitudes conservadoras em relação às mulheres pelo governo de Erdogan, as reformas na Turquia foram o mais sustentável entre os três países. No mundo árabe, porém, há sinais positivos. Muitos países nomearam mulheres ministras com pastas importantes para quebrar o teto de vidro. E, recentemente, as mulheres na Arábia Saudita receberam o direito de dirigir, de viajar com a permissão de um mahram e de participar das eleições. Talvez, com todos os altos e baixos, para a frente e para trás, as mulheres da região estejam finalmente virando a esquina. As mulheres muçulmanas percorreram um longo caminho. Eles não estão onde estavam, não estão onde querem e precisam estar.

Nadereh Chamlou é um ex-conselheiro sênior do Banco Mundial.


Mulheres no mundo ocidental em comparação com as mulheres no Oriente Médio

As leis consuetudinárias, as leis islâmicas, as leis europeias importadas e as versões reformadas das leis islâmicas afetam as mulheres em vários graus nos diferentes sistemas jurídicos do Oriente Médio, e o status das mulheres não parece ter sido estabelecido em nenhum deles. Questões jurídicas envolvendo o status das mulheres no Oriente Médio tendem a ser bem diferentes daquelas no Ocidente. Embora existam organizações feministas nos países do Oriente Médio, elas tendem a ser pequenas e a não ter uma contribuição significativa para o processo político. Esta melhoria no status das mulheres não resultou de pressões de mulheres e grupos de mulheres. Tem sido mais de membros masculinos da elite política modernizar e industrializar suas sociedades. Eles acham que usar a reforma da lei como uma ferramenta de engenharia social pode ajudar a melhorar o tratamento. Conheci algumas pessoas do Oriente Médio. Também conheço pessoas que não são deles, mas decidiram seguir a cultura muçulmana. Discuti algumas diferenças culturais com eles e a falta de apoio que as mulheres recebem.

Um dos meus melhores amigos é da Afganisatan. Ela me expressou a alegria que sente e o quanto é grata pela oportunidade de vir aos Estados Unidos. As coisas de que ela se lembra sobre o tratamento dado às mulheres são muito duras. A posição social das mulheres nos países muçulmanos é pior do que em qualquer outro lugar, por exemplo, uma mulher pode trabalhar e viajar apenas com a permissão por escrito de seu marido ou tutor, elas não podem obter o divórcio sem a cooperação do marido que, em contraste, pode obter o divórcio simplesmente preenchendo um formulário de divórcio. Isso é muito diferente da cultura ocidental porque as estatísticas de divórcio estão aumentando. Uma mulher pode entrar com o processo sem a cooperação do marido e, como em estados como a Califórnia, tem direito a metade de tudo quando o faz.

Muitos fundamentalistas islâmicos são contra qualquer mudança em relação aos direitos das mulheres que possa minar a dominação masculina no que diz respeito à família e à sociedade. Seus objetivos são estabelecer um currículo especial para treinar meninas para o papel de donas de casa, restringir seu acesso à vida política, retirá-las da profissão jurídica e impor um código de vestimenta rígido. Apesar dessas desigualdades entre homens e mulheres, para muitas dessas mulheres a liberdade de expressão e a igualdade não parecem objetivos significativos de se obter. A maioria deles vê a cultura ocidental como um perigo para sua cultura nativa, trazendo consigo a desintegração das famílias e o colapso social. Historicamente, o Islã resistiu aos direitos das mulheres e à modernização. Leis injustas, constituições discriminatórias e mentalidades tendenciosas que não reconhecem as mulheres como cidadãs iguais violam os direitos das mulheres. De acordo com as leituras, Moranm, Abrason e Morans dizem & # 8220Embora a porcentagem de mulheres expatriadas esteja aumentando, muitas empresas não enviam mulheres para o exterior, em particular para áreas do mundo onde a demarcação entre papéis masculinos e femininos está claramente definida. Gestoras globais muitas vezes falam sobre a "surpresa" ou olhares que recebem na Ásia, América do Sul ou Oriente Médio quando são apresentadas. & # 8221 Quando as mulheres visitam este país e usam suas roupas tradicionais da cultura ocidental, são vistas como pelos nativos de forma diferente.

Um amigo meu que é militar estava no Iêmen e estava quase indo para a cadeia por não usar a burca tradicional. Ela estava ficando um pouco maltratada e era difícil explicar que ela era militar porque era dia de folga em um bar. O Iêmen, junto com Dubai, ainda é um dos países que tem um lugar no meio da cidade para levar mulheres para serem mortas por apedrejamento, enforcamento, decapitação ou fuzilamento.

Moran, Robert T. Abramson, Neil Remington Moran, Sarah V. (24/02/2014). Gerenciando diferenças culturais (p. 159). Taylor e Francis. Edição Kindle.


Direitos das Mulheres no Oriente Médio e Norte da África: Apoiando a Luta pela Liberdade e Igualdade

Enquanto o resto do mundo comemorava o Dia Internacional da Mulher em 8 de março, as mulheres no Oriente Médio tinham menos para comemorar do que a maioria. Embora as mulheres em todo o mundo tenham feito progressos substanciais no aumento de seus direitos no lar, no local de trabalho e na esfera política, uma nova pesquisa da Freedom House descobriu que, apesar dos ganhos modestos nos últimos 5 anos, as mulheres no Oriente Médio e no Norte da África (MENA) região continua a sofrer de um déficit sombrio de direitos humanos.

Nesta parte do mundo, as normas sociais que relegam as mulheres a um status subordinado continuam a impedir o progresso. Os governos permanecem resistentes a enfrentar as desigualdades para as mulheres por meio de políticas ou legislações progressistas e, muitas vezes, buscam ativamente políticas de repressão. As leis contra o estupro conjugal e o abuso conjugal estão em grande parte ausentes na região, os chamados crimes de "honra" persistem e a segregação e a discriminação continuam sendo comuns nas instituições educacionais e políticas.

Talvez não seja surpreendente que os direitos das mulheres se saiam particularmente mal em uma região que sofre de um amplo déficit em liberdade e direitos humanos em comparação com o resto do mundo. Freedom House's Liberdade no Mundo 2010 O relatório descobriu que, em 2009, os direitos políticos e as liberdades civis diminuíram globalmente pelo quarto ano consecutivo, com a região MENA mais uma vez chegando ao último lugar. Atualmente, 88% da população da região reside em países que não são livres * e a falta de instituições democráticas, um judiciário independente e a liberdade de associação e reunião impedem melhorias para as mulheres. Embora seja encorajador que as mulheres no Oriente Médio tenham feito algum progresso, devemos nos perguntar se isso pode realmente ser motivo de comemoração em uma parte do mundo onde a fasquia é tão baixa.

Isso não quer dizer que os ganhos que as mulheres conquistaram sejam insubstanciais. Para as mulheres que agora podem votar e concorrer às eleições no Kuwait, que podem obter um passaporte sem a aprovação masculina no Bahrein, ou que estão servindo em parlamentos em vários países, esses ganhos melhoraram absolutamente a qualidade de suas vidas e suas habilidades participar ativamente da sociedade.

No entanto, seus sucessos muitas vezes foram alcançados em face da forte resistência do clero e dos governos. Grupos de direitos das mulheres na Jordânia passaram anos defendendo proteções contra a violência de gênero. O governo sírio considerou uma legislação destinada a aumentar a influência religiosa sobre o direito da família até que a ação das organizações de direitos das mulheres forçou sua entrega. E um regulamento que proíbe as jovens de deixar a Líbia sem um parente do sexo masculino foi rescindido apenas após um protesto público que incluiu críticas até mesmo do jornal estatal.

Não podemos esperar que os governos do Oriente Médio e do Norte da África assumam a responsabilidade de apoiar políticas que ajudem as mulheres. Na verdade, está claro que, se deixados por conta própria, muitos governos da região tomariam outra direção.

Então, o que pode ser feito para ajudar as mulheres do Oriente Médio? As ONGs internacionais devem continuar o bom trabalho que têm feito para apoiar as atividades da sociedade civil na região. Os Estados Unidos e outras democracias devem fazer da promoção dos direitos humanos e dos direitos das mulheres uma prioridade nas relações com todos os governos da região, independentemente da situação estratégica. Em última análise, a mudança tem que vir de dentro, mas temos que ouvir e responder às necessidades das mulheres no terreno para apoiá-las em sua luta por liberdade e igualdade.

* De acordo com a Freedom House Liberdade no Mundo 2010 Relatório

Sarah Trister é uma oficial de defesa da Freedom House em Washington, DC.


Um breve guia para o retorno da Rússia ao Oriente Médio

Apesar do caos desencadeado pelo presidente dos EUA, Donald Trump, e pela retirada abrupta do norte da Síria, seria um erro presumir que a Rússia deseja substituir completamente o papel dos EUA no Oriente Médio. Os líderes russos provavelmente querem que Moscou seja vista como em pé de igualdade com os Estados Unidos e como um mediador regional de energia.

O Kremlin teve o cuidado de não se sobrecarregar. Desdobrou um número relativamente pequeno de militares para a Síria e conduziu operações militares de forma a minimizar o risco de baixas russas. Claro, os militares russos não foram nada contidos durante a condução de uma campanha aérea brutal que matou incontáveis ​​civis sírios. Mas eles tiveram o cuidado de não colocar em risco um grande número de seu pessoal.

Como a Rússia está capitalizando as mudanças na política dos EUA em relação ao Oriente Médio sob Trump?

Deixando de lado o espetáculo da abordagem extremamente impulsiva de Trump & rsquos para administrar a política externa dos EUA, a triste realidade é que os Estados Unidos se superestimaram no Oriente Médio nas últimas duas décadas, e a Rússia não. O Kremlin evitou compromissos militares em grande escala com o Oriente Médio. Não vimos Putin enviando 100.000 soldados a qualquer lugar do Oriente Médio.

Eugene Rumer

Diretor e Companheiro Sênior
Programa Rússia e Eurásia

O Kremlin tem perseguido objetivos muito diferentes dos que os Estados Unidos tentaram alcançar sob os ex-presidentes Barack Obama e George W. Bush. A Rússia estava satisfeita com o status quo. Não estava interessado na promoção da democracia, mas na estabilidade. Os líderes russos continuam a ver a política dos EUA como muito desestabilizadora para toda a região, incluindo o recente aumento nas tensões dos EUA com o Irã.

O que a Rússia tem feito no Oriente Médio nos últimos anos?

A Rússia emergiu como um importante corretor de poder e ator militar no Oriente Médio. Em 2015, enviou sua força aérea e um número limitado de tropas terrestres para a Síria. Essa intervenção mudou o curso da guerra civil síria e salvou o regime do presidente Bashar al-Assad e rsquos do que parecia ser uma derrota certa.

Usando seu sucesso na Síria como um trampolim, a Rússia transformou antigos relacionamentos em toda a região e formou novos. O Kremlin aumentou seu perfil entre os estados árabes do Golfo Pérsico. Moscou está mostrando aos governantes da região que pode ser um parceiro confiável, ao contrário dos Estados Unidos, que cortou laços com o ex-presidente egípcio Hosni Mubarak ao menor sinal de problema & mdashafter uma parceria de mais de três décadas. Em contraste, o Kremlin fez negócios com a família Síria e Assad por mais de cinquenta anos e tem estado ao seu lado.

Outro desenvolvimento notável na política do Oriente Médio foi o relacionamento florescente entre a Rússia e Israel. Israel é o ator militar mais capaz da região, cuja influência no cenário mundial vai muito além de seu pequeno tamanho. Graças à expansão da presença militar russa na Síria, a Rússia agora é efetivamente vizinho de Israel, o que é fundamental para a capacidade deste último de conter o Irã e seus representantes na Síria.

Andrew S. Weiss

James Family Chair
Vice-presidente de estudos

Qual é a história da Rússia e rsquos no Oriente Médio?

Os laços russos com o Oriente Médio remontam a séculos e fornecem uma base valiosa sobre a qual podemos construir. Desde sua busca por portos de água quente e acesso ao Mediterrâneo no século XVIII, até sua política de proteção de outros cristãos ortodoxos que viviam em terras otomanas no século XIX, a Rússia historicamente tem sido um fator na política e geopolítica do Oriente Médio. Após a queda das potências coloniais na esteira da Segunda Guerra Mundial, a Rússia cortejou novos Estados árabes. Há muito tempo é um grande fornecedor de armas para muitos países da região.

Por que a Rússia quer uma presença no Oriente Médio agora?

A Rússia é uma grande potência. Como tal, o Kremlin quer ter uma palavra a dizer sobre o que provavelmente é a região mais importante do mundo, onde os interesses de muitas potências se cruzam: os Estados Unidos, a União Europeia e até a China. A Rússia não é apenas uma & ldpotência regional & rdquo (como o ex-presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, certa vez a descreveu com desdém). O Kremlin está defendendo seus próprios interesses e mostrando que uma Rússia mais assertiva pode ir além de sua periferia.

Moscou está tentando reconstruir relacionamentos de longa data com vários países do Oriente Médio depois de reduzir abruptamente os laços no final dos anos 1980 e início dos 1990. A Rússia e os países do Golfo são os maiores exportadores de petróleo e gás e têm grandes participações nos mercados globais de energia. O petróleo e o gás são essenciais para a economia da Rússia, a estabilidade política interna e a capacidade de financiar a política externa em andamento e empreendimentos militares.

O que as pessoas podem ficar mais surpresas ao saber sobre a Rússia no Oriente Médio?

Há uma tendência de ignorar a longa história da Rússia e sua teia de relacionamentos no Oriente Médio. Muitas pessoas tomaram o período relativamente breve de retirada da Rússia do cenário do Oriente Médio na década de 1990 como a norma. Mas isso foi realmente uma aberração.

A outra surpresa é a relação estreita entre a Rússia e Israel. Os israelenses se orgulham de ser a única democracia no Oriente Médio e o aliado mais próximo dos Estados Unidos na região. Durante a Guerra Fria, a União Soviética apoiou Israel e seu inimigo jurado, a Organização para a Libertação da Palestina, e o rude anti-semitismo era o esteio da propaganda soviética.

Mas hoje a Rússia e Israel têm uma relação muito próxima. O presidente russo, Vladimir Putin, é amigo do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu. O valor em dólares do comércio e das relações econômicas entre os dois países pode não ser tão impressionante. Mas os laços humanos são extraordinariamente estreitos, em parte graças a um regime de isenção de visto para viagens. Cerca de um em cada cinco cidadãos israelenses tem raízes na Rússia ou na ex-União Soviética e provavelmente fala russo.

Quão entusiasmada está a opinião pública russa sobre a estratégia de Putin para o Oriente Médio?

Isso é difícil de dizer. A popularidade de Putin & rsquos na Rússia está diminuindo. Isso soa pior do que realmente é, já que ele não tem nenhuma competição e nenhum de seus oponentes políticos pode desafiá-lo.

Dito isso, sua posição nas pesquisas importa, porque a popularidade tem uma qualidade legitimadora. A anexação da Crimeia em 2014 deu um grande impulso a Putin. A recente proeminência da Rússia no Oriente Médio tem o objetivo de mostrar que a Rússia é uma grande potência e que Putin está "tornando a Rússia grande novamente".

Mas a utilidade de jogar esta carta tem seus limites. Os russos têm um ditado sobre sua política interna: & ldquoIt & rsquos uma disputa entre a tela da televisão e a geladeira. & Rdquo Em outras palavras, boas notícias e propaganda na televisão visam compensar uma geladeira vazia. Com base em pesquisas recentes, a eficácia da televisão está diminuindo.

Como é o futuro da Rússia no Oriente Médio?

A Rússia provavelmente continuará sendo um ator importante no Oriente Médio no futuro próximo. O Kremlin teve o cuidado de não se comprometer demais. Não fez promessas exageradas e segue uma estratégia diplomática ativa, que custou muito pouco à Rússia em sangue ou tesouro.

Para alguns nos Estados Unidos, a Rússia pode parecer uma potência em declínio. Mas, para muitos outros países, é um importante ator diplomático e membro permanente do Conselho de Segurança da ONU. É improvável que a Rússia surja como ator militar em uma escala comparável à dos Estados Unidos. A Rússia está se posicionando não como o jogador dominante, mas como aquele que terá a capacidade de desafiar os outros países que aspiram a se tornar dominantes na região. Parece uma estratégia de negação inteligente que pode realizar muito com relativamente pouco investimento inicial.

A Rússia faz um ótimo trabalho em perfurar acima de seu peso. Dependendo de como o medimos, o PIB russo é responsável por pouco mais de 3% do PIB global. Mas conseguiu desempenhar um papel muito maior no cenário mundial. O Oriente Médio é um dos lugares onde tem algumas vantagens em expandir sua presença.

Quais são essas vantagens?

A Rússia está alavancando uma longa história de envolvimento no Oriente Médio e esta é uma parte do mundo onde a história é importante. A Rússia desfruta de proximidade geográfica com a região. E tem buscado uma diplomacia muito ativa em todo o Oriente Médio.

Tão importante quanto, a Rússia trata esses países e governantes pelo que são, não pelo que deseja que sejam. Até a era Trump, os Estados Unidos frequentemente insistiam que os países adotassem seus objetivos transformacionais como condição para boas relações. Os russos não têm essas ambições.

A Rússia enfrenta algum risco de se envolver na política e nos conflitos do Oriente Médio?

Sim. Os militares russos experimentaram a vitória na Síria. Isso pode ser viciante. Portanto, a questão é: eles permanecerão contentes em permanecer dentro de sua pegada relativamente modesta na região? Ou eles serão tentados a se envolver em outros conflitos de forma mais direta? Há um russo dizendo que "o apetite vem quando você começa a comer". Até agora, eles tomaram cuidado. Mas sempre existe um risco.

Há também o desafio de lidar com o Irã. Os interesses russos e iranianos na Síria são divergentes.

A Rússia não está interessada em prolongar o conflito na Síria ou além. Mas o Irã e seus representantes estão voltados para o confronto com Israel. Isso poderia se tornar uma fonte de atrito com a Rússia que seria difícil de administrar.

Se os russos querem ser um verdadeiro mediador de poder na região, ser a parte com quem todos falam pode não ser suficiente. Eles terão que colocar seu poder para funcionar, tomar partido e correr o risco de antagonizar algumas das partes. Este será um desafio diplomático, mesmo que não seja uma preocupação de segurança para a Rússia.

Esta pesquisa foi realizada com o generoso apoio financeiro da Iniciativa Estratégica do Comando Europeu da Rússia dos Estados Unidos. As opiniões e conclusões são do autor e não devem ser interpretadas como representando as políticas oficiais, expressas ou implícitas, do Governo dos Estados Unidos. Financiamento adicional foi fornecido pela Carnegie Corporation de Nova York e o Ministério das Relações Exteriores da Noruega.

A Carnegie não assume posições institucionais sobre questões de políticas públicas, as opiniões aqui representadas são de responsabilidade do (s) autor (es) e não refletem necessariamente as opiniões da Carnegie, de sua equipe ou de seus curadores.


Tempestade contínua: o papel dos EUA no Oriente Médio

Este relatório especial é de Foco global: política externa dos EUA na virada do milênio, o novo livro Foreign Policy In Focus que apresenta os principais analistas de política externa mapeando as dimensões da política externa dos EUA. Também estão incluídos ensaios provocativos sobre a política dos EUA em todas as principais regiões globais e uma agenda de reforma abrangente. Foco Global está disponível na St. Martin & # 8217s Press.

Ao longo dos séculos, as nações ocidentais tentaram impor sua ordem na região hoje comumente conhecida como Oriente Médio. Por certos períodos de tempo, eles tiveram sucesso, apenas para se encontrarem no extremo receptor de uma reação popular e muitas vezes violenta. Agora, com o colapso da União Soviética e o triunfo na Guerra do Golfo, os Estados Unidos se mantêm & mdashat pelo menos por um tempo & mdas tem o poder externo dominante da região.

Alguns em Washington têm tradicionalmente argumentado que, como os Estados Unidos entraram na região evitando ambições coloniais, defendendo o estado de direito e a autoridade das Nações Unidas e buscando crescimento econômico e estabilidade política, os Estados Unidos se destacam como um superintendente singular e responsável. A maioria dos observadores do Oriente Médio e da maioria dos observadores ocidentais independentes, no entanto, veem o papel dos Estados Unidos & # 8217 como muito menos benigno, citando o apoio dos EUA a monarquias repressivas e corruptas, as práticas exploratórias por empresas petrolíferas americanas e outras corporações multinacionais, a promoção de um estilo de vida secular e materialista, o uso altamente prejudicial do Conselho de Segurança da ONU, o armamento e financiamento de um Israel militarista e expansionista, esforços de desestabilização contra governos internacionalmente reconhecidos e intervenções militares periódicas.

Seja qual for a natureza da política dos EUA, no entanto, não há dúvida de que os Estados Unidos reconhecem a importância da região. Na interseção de três continentes e fonte da maior parte das reservas mundiais de petróleo, o Oriente Médio foi descrito por importantes autoridades americanas como a área estrategicamente mais importante do mundo. Não mais preocupados com a possibilidade de a região cair sob a influência soviética, os Estados Unidos ainda estão apreensivos com a influência de movimentos locais que também poderiam desafiar os interesses americanos. Há uma ameaça contínua amplamente percebida de forças radicais seculares ou islâmicas radicais, bem como a preocupação com a instabilidade que poderia resultar de qualquer grande desafio ao governo de regimes pró-ocidentais, mesmo se liderados por movimentos potencialmente democráticos. A parte mais crucial do Oriente Médio, de acordo com a maioria dos legisladores dos EUA, é a região do Golfo Pérsico, onde monarquias conservadoras pró-Ocidente se sentem ameaçadas pelos regimes radicais do Iraque e do Irã e procuram proteção dos Estados Unidos.

O Golfo Pérsico

As seis monarquias árabes do Golfo Pérsico são guardiãs de valiosas reservas de petróleo às quais os Estados Unidos buscam acesso, não apenas para complementar as reservas americanas (atualmente em torno de 18% do consumo dos EUA), mas como meio de manter um certo grau de alavancagem sobre as importações. mercados europeus e japoneses dependentes. Durante a guerra entre o Irã e o Iraque na década de 1980, os Estados Unidos jogaram os combatentes uns contra os outros para garantir que nenhum desses regimes militantes se tornasse muito influente. Com petróleo, recursos hídricos e populações consideráveis, ambos tinham o potencial de se tornarem potências regionais que poderiam desafiar os interesses americanos. Desde 1993, os EUA articulam uma política de & # 8220 contenção dupla & # 8221 em relação a esses governos, protegendo-os contra potenciais ambições expansionistas de qualquer um dos xeques pró-Ocidente. Mais recentemente, no entanto, a extrema hostilidade ao Irã pode estar diminuindo como resultado da eleição de um governo islâmico mais moderado em 1997, o que forneceu uma justificativa para aqueles em Washington já interessados ​​em reconstruir os laços com os ricos em petróleo e potencialmente poderosos país.

Os britânicos foram a potência dominante no Golfo Pérsico durante a maior parte do século 20, mas, ao reconhecer seu declínio como grande potência mundial, eles anunciaram sua retirada militar da região em 1969. Os Estados Unidos, que vinham aumentando sua presença na região Oriente Médio, desde o final da Segunda Guerra Mundial, estava determinado a preencher o vazio. O presidente Richard Nixon, enfrentando crescente oposição à Guerra do Vietnã, sabia que enviar tropas de combate dos EUA para esta região volátil não seria politicamente viável. No início da década de 1970, o sentimento anti-guerra havia diminuído, em parte devido ao programa de vietnamização de Nixon e # 8217, pelo qual a dependência de recrutas sul-vietnamitas e um aumento dramático da guerra aérea minimizaram as baixas americanas. Como resultado, a Doutrina Nixon (também conhecida como a Doutrina Guam ou & # 8220surrogate estratégia & # 8221) surgiu, em que a vietnamização evoluiu para uma política global de armar e treinar aliados do terceiro mundo para se tornarem gendarmes regionais para os interesses americanos.

O Golfo Pérsico foi o principal campo de testes, com o xá e mdash do Irã, que devia seu trono à intervenção da CIA na década de 1950 e há muito sonhava em reconstruir o Império Persa, desempenhando o papel de um participante voluntário. Ao longo da década de 1970, os EUA venderam dezenas de bilhões de dólares em armas altamente sofisticadas para o xá e enviaram milhares de conselheiros dos EUA para transformar as forças armadas iranianas em uma unidade de combate sofisticada capaz de operações de contra-insurgência. Essa estratégia teve sucesso quando as forças iranianas ajudaram a esmagar uma insurgência esquerdista no sudeste do sultanato árabe de Omã em meados da década de 1970.

Essa estratégia desmoronou em 1979, no entanto, com a revolução islâmica do Irã, que resultou da reação popular contra o apoio americano altamente visível ao regime iraniano, a tendência do xá para aquisições militares em detrimento do desenvolvimento econômico interno e sua tendência brutal repressão contra toda e qualquer dissidência.O vasto arsenal fornecido pelos americanos caiu nas mãos de um regime anti-americano radical. Foi então que a Doutrina Carter surgiu com o estabelecimento da Força de Desdobramento Rápido (mais tarde conhecida como Comando Central), que permitiria aos Estados Unidos atacar com força maciça em um período de tempo relativamente curto. Este esforço extremamente caro permitiria aos EUA travar uma guerra que dependeria tanto do poder aéreo, terminar tão rapidamente e desfrutar de uma proporção de baixas favorável que a oposição doméstica popular não teria tempo de se mobilizar.

Este foi precisamente o cenário para a Operação Tempestade no Deserto. Embora as circunstâncias exatas que desencadeariam tal guerra não fossem conhecidas, a resposta militar havia sido planejada para mais de uma dúzia de anos antes da Guerra do Golfo e foi projetada em parte para impacto político interno. Do ponto de vista estratégico de Washington, funcionou bem. A massiva mobilização internacional liderada pelos Estados Unidos forçou as forças de ocupação iraquianas a saírem do Kuwait e danificou gravemente a infraestrutura militar e civil do Iraque em menos de seis semanas e com apenas várias dezenas de baixas americanas. A guerra foi uma reafirmação dramática do poder global dos EUA, assim como sua antiga superpotência rival estava entrando em colapso, e consolidou a posição dos EUA como a potência externa mais importante da região.

Ironicamente, os Estados Unidos têm apoiado discretamente o regime totalitário brutal do Iraque e seu líder, Saddam Hussein, por meio de créditos financeiros e até mesmo assistência militar limitada durante sua guerra contra o Irã na década de 1980, incluindo a oferta de componentes e suporte técnico para programas de apoio ao desenvolvimento de armas de destruição em massa. Washington minimizou e até encobriu o uso de armas químicas pelas forças armadas de Saddam & # 8217s contra os militares iranianos e civis curdos durante este período, e os EUA se opuseram às sanções da ONU contra o Iraque por seus atos de agressão ao Irã e sua própria população. Foi somente após a invasão do Iraque & # 8217s do emirado pró-Ocidente do Kuwait, em agosto de 1990, que o regime de Saddam Hussein de repente se tornou demonizado aos olhos dos legisladores dos EUA e do público americano em geral.

Desde a Guerra do Golfo

Mesmo antes da Guerra do Golfo, os Estados Unidos haviam investido seu imenso peso militar, diplomático e econômico nas monarquias do Golfo Pérsico. Embora governem menos de 10% da população total do mundo árabe & # 8217s, esses regimes controlam a maior parte de sua riqueza. Antes da guerra, era difícil para os Estados Unidos se envolverem em exercícios militares ou mesmo organizar uma escala em um porto sem pedir permissão com meses de antecedência. Não mais.

Reservas de petróleo e importações dos EUA

Reservas de petróleo
(bilhões de barris)

% das importações dos EUA

Agora existe uma presença militar efetiva e permanente dos EUA no Golfo Pérsico. Os custos financeiros são extraordinários e oscilam entre US $ 30 e US $ 60 bilhões anuais, de acordo com estimativas conservadoras, e são compartilhados pelos EUA e pelas monarquias do Golfo. Embora pareça haver um consenso bipartidário em Washington de que há um imperativo estratégico claro para manter essa presença americana, há críticos & mdasheven entre os conservadores & mdash que argumentam que tal presença é muito cara para o contribuinte americano e cria uma situação em que os militares americanos estão efetivamente servindo como uma força mercenária para xeques autocráticos.

A maioria dos árabes do Golfo Pérsico e seus líderes se sentiram ameaçados após a tomada do Kuwait pelo Iraque & # 8217 e ficaram gratos pela forte liderança dos EUA na guerra de 1991 contra o regime de Saddam Hussein & # 8217s. Ao mesmo tempo, há um enorme cinismo em relação aos motivos dos EUA para travar essa guerra. Os árabes do Golfo, e mesmo alguns de seus governantes, não conseguem afastar a sensação de que a guerra não foi travada pelo direito internacional, autodeterminação e direitos humanos, como alegou o governo Bush, mas sim para proteger o acesso dos EUA ao petróleo e permitir o EUA vão ganhar uma posição estratégica na região. É evidente que uma presença continuada dos EUA é bem-vinda apenas enquanto os árabes sentirem que precisam de uma presença militar estrangeira para protegê-los.

O Iraque ainda não se recuperou da guerra de 1991, durante a qual recebeu o mais pesado bombardeio da história mundial. Os EUA têm insistido em manter sanções rígidas contra o Iraque para forçar o cumprimento das exigências internacionais de desmantelar qualquer capacidade de produção de armas de destruição em massa. Além disso, os EUA esperam que tais sanções levem à queda do regime de Saddam Hussein. No entanto, a política de Washington de impor sanções estritas contra o Iraque parece ter tido o efeito irônico de fortalecer o regime de Saddam. Com até 5.000 pessoas, a maioria crianças, morrendo de desnutrição e doenças evitáveis ​​todos os meses como resultado das sanções, a crise humanitária levou a demandas mundiais e mdasheven de alguns dos inimigos históricos do Iraque & # 8217 para relaxar as sanções. Além disso, como agora são mais dependentes do governo para sua sobrevivência, o povo iraquiano tem ainda menos probabilidade de se arriscar a ser desafiado abertamente. Ao contrário da reação às sanções impostas antes da guerra, o ressentimento popular iraquiano sobre seu sofrimento coloca a culpa diretamente nos Estados Unidos, não no regime totalitário, cuja malfadada conquista do Kuwait levou ao colapso econômico deste país outrora próspero. Além disso, a classe média do Iraque, que provavelmente teria formado a força política capaz de derrubar o regime de Saddam, foi reduzida à penúria. Não é surpreendente que a maioria dos movimentos de oposição do Iraque & # 8217 se oponha à política dos EUA de sanções punitivas em curso e ataques aéreos.

Além disso, as autoridades americanas declararam que as sanções permaneceriam mesmo se o Iraque obedecesse aos inspetores das Nações Unidas, dando ao regime iraquiano virtualmente nenhum incentivo para obedecer. Para que as sanções funcionem, é preciso haver uma promessa de alívio para contrabalançar o sofrimento, ou seja, tanto uma cenoura quanto uma vara. Na verdade, foi o fracasso dos Estados Unidos e das Nações Unidas em explicitar o que era necessário para que as sanções fossem levantadas que levou o Iraque a suspender sua cooperação com os inspetores da ONU em dezembro de 1998.

O uso de ataques aéreos dos EUA contra o Iraque após a partida dos inspetores & # 8217 não atraiu muito apoio da comunidade internacional, incluindo os vizinhos do Iraque & # 8217s, que provavelmente estariam mais ameaçados por uma capacidade de armas biológicas iraquianas. Nem os ataques aéreos dos EUA eliminaram essa capacidade. À luz da tolerância de Washington & # 8217s e até mesmo do apoio silencioso & mdash da poderosa máquina militar do Iraque na década de 1980, a administração Clinton & # 8217s afirmações exageradas de uma ameaça militar iraquiana iminente em 1998, depois que a infraestrutura militar do Iraque & # 8217s foi amplamente destruída na Guerra do Golfo, simplesmente falta credibilidade. Nem esses ataques aéreos eliminaram ou reduziram a capacidade de armas biológicas do país. Além disso, apenas o Conselho de Segurança das Nações Unidas tem a prerrogativa de autorizar respostas militares a violações de suas resoluções, nenhum Estado membro pode fazê-lo unilateralmente sem permissão explícita.

Curdistão

Os EUA também usurparam a autoridade do Conselho de Segurança da ONU com uma série de ataques aéreos contra o Iraque em setembro de 1996, justificando-os com base no fato de que as forças iraquianas haviam se mudado ilegalmente para áreas do país povoadas por curdos que estavam sob proteção da ONU desde o período brutal de Saddam. repressão aos curdos no final da Guerra do Golfo. Há razões para acreditar, entretanto, que esses ataques aéreos não foram tanto para a defesa dos curdos, mas simplesmente mais uma tentativa fútil de um governo frustrado de contra-atacar um ditador emergente que continua a desafiar os Estados Unidos.

Os curdos são uma nação de mais de 20 milhões de pessoas, dividida entre seis países e que contém movimentos nacionalistas repletos de facciosismo. A pior repressão contra os curdos nos últimos anos veio da Turquia, um aliado da OTAN, que os EUA consideram parte da Europa. A Turquia recebe apoio militar, econômico e diplomático em grande escala dos Estados Unidos durante a década de 1990, a ajuda militar dos EUA e as vendas de armas totalizaram cerca de US $ 10,5 bilhões. Em várias ocasiões nos últimos anos, milhares de soldados turcos cruzaram o território iraquiano para atacar os curdos. Embora essas incursões também tenham ocorrido na zona de segurança da ONU e tenham sido muito maiores em escopo do que as incursões de Saddam & # 8217s em 1996, o presidente Clinton apoiou os ataques turcos, fazendo sua resposta dura à incursão do Iraque & # 8217s parecer motivada por algo não humanitário ou preocupações legais.

Embora os Estados Unidos desejem claramente que Saddam Hussein seja removido do poder, os EUA e outros países podem não querer arriscar a desintegração total do Iraque. Washington não quer a vitória de um movimento curdo radical no norte, nem uma rebelião bem-sucedida no sul do país, onde um movimento muçulmano xiita apoiado pelo Irã desafiou a autoridade do governo dominado por muçulmanos sunitas em Bagdá. Ao mesmo tempo, a natureza totalitária do regime iraquiano torna improváveis ​​as perspectivas de mudança interna, pelo menos enquanto a população estiver sofrendo tanto com as sanções econômicas.

Em 1998, os Estados Unidos pressionaram com sucesso a Síria para expulsar Abdullah Ocalan, o líder do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), um grupo guerrilheiro nacionalista curdo radical que luta contra a Turquia por maior autonomia. Em fevereiro de 1999, os Estados Unidos ajudaram os agentes da inteligência turca a localizar Ocalan no Quênia, onde ele foi sequestrado e levado à Turquia para enfrentar o que praticamente todos os observadores externos (o Departamento de Estado de Clinton sendo uma exceção) consideram um tratamento judicial injusto.

O regime turco apoiado pelos EUA usou o PKK & # 8217s às vezes táticas brutais como uma desculpa para esmagar até mesmo as expressões não violentas do nacionalismo curdo, por exemplo, falar a língua curda ou celebrar a vida cultural curda foi severamente reprimida. Civis curdos têm sido os principais alvos da campanha de contra-insurgência da Turquia. Os Estados Unidos permaneceram em silêncio contra a repressão do governo turco & # 8217, mas atuaram na condenação do que é visto como terrorismo curdo.

Estimativas da população curda: 1997

O apoio militar e diplomático de Washington à repressão dos curdos pela Turquia é bastante consistente com a aquiescência dos EUA a outras políticas controversas por parte deste aliado da OTAN. Os EUA bloquearam a aplicação das resoluções 353 e 354 do Conselho de Segurança da ONU, pedindo que a Turquia retire suas forças de ocupação do norte de Chipre. Os EUA também não condenaram o governo turco por violações generalizadas dos direitos humanos contra sua própria população. E Washington se recusou até mesmo a reconhecer o genocídio turco contra os armênios no início deste século, no qual mais de um milhão de pessoas foram massacradas. Esse duplo padrão, que rejeita a adesão ao direito internacional ou aos padrões básicos de direitos humanos, mina ainda mais a credibilidade dos EUA na região.

Radicalismo islâmico

Os Estados Unidos estão muito preocupados com o surgimento de movimentos islâmicos radicais no Oriente Médio. O Islã, como outras religiões, pode ser bastante diverso quanto à sua interpretação dos ensinamentos da fé & # 8217s, uma vez que se aplicam a questões políticas contemporâneas. Há uma série de partidos e movimentos com identidade islâmica que buscam a coexistência pacífica e a cooperação com o Ocidente e são moderados na política econômica e social. Muitos movimentos e partidos islâmicos passaram a representar as correntes pró-democracia e de justiça pró-econômica, substituindo o socialismo árabe desacreditado e os movimentos nacionalistas árabes.

Existem também alguns movimentos islâmicos no Oriente Médio hoje que são de fato reacionários, violentos, misóginos e incluem uma perspectiva virulentamente anti-americana que é contrária aos interesses americanos percebidos. Outros ainda podem ser mais receptivos aos interesses tradicionais dos EUA, mas reacionários em sua abordagem às políticas sociais e econômicas, ou vice-versa.

Esses movimentos ganharam destaque principalmente em países onde houve um dramático deslocamento físico da população como resultado da guerra ou do desenvolvimento econômico desigual. Ironicamente, os Estados Unidos muitas vezes apoiaram políticas que ajudaram a gerar tais movimentos, incluindo ajuda militar, diplomática e econômica para aumentar décadas de ataques israelenses e políticas de ocupação, que dilaceraram a sociedade palestina e libanesa e provocaram movimentos extremistas que foram inédito há apenas 20 anos. Da mesma forma, os Estados Unidos assumiram a liderança no incentivo à adoção de políticas econômicas neoliberais por vários governos do Oriente Médio. Essas políticas destruíram as economias tradicionais e transformaram milhões de camponeses em uma nova subclasse urbana que povoava as favelas de cidades como Cairo, Túnis, Casablanca e Teerã. Embora as políticas de livre comércio e privatização tenham resultado em maior prosperidade para alguns, muito mais pessoas foram deixadas para trás, fornecendo recrutas fáceis para ativistas islâmicos que lutam contra a corrupção, o materialismo e a injustiça econômica.

Também é digno de nota que em países que permitiram que grupos islâmicos participassem mais plenamente do processo democrático & mdash, como Jordânia, Iêmen e, por um tempo, a Turquia & mdash os islamistas desempenharam um papel amplamente responsável na política parlamentar. Foi apenas em países onde os direitos democráticos estão seriamente restringidos que os islâmicos adotaram as formas mais radicais, militaristas e antidemocráticas que os EUA consideram tão perturbadoras. Muitos movimentos islâmicos, como aqueles no Egito, Palestina e Argélia, incluem diversos elementos que abrangem o espectro ideológico se eles pudessem funcionar em um sistema aberto e democrático.

Em uma resposta que apresenta semelhança impressionante com a ameaça comunista percebida durante a guerra fria, no entanto, a reação padrão dos EUA aos movimentos islâmicos radicais parece ser apoiar regimes autoritários na imposição de soluções militares para o que são essencialmente problemas políticos, econômicos e sociais. O resultado de tal política pode ser encorajar as próprias forças extremistas que Washington procura restringir.

O que tornou essas políticas particularmente difíceis de desafiar é o papel de elementos influentes na intelectualidade americana e no estabelecimento da política externa, bem como de certos líderes fundamentalistas cristãos, que jogaram com o preconceito generalizado que muitos americanos têm em relação ao Islã para criar uma antipatia popular em relação ao Muçulmanos que justificam políticas de linha dura em relação a países, povos e organizações muçulmanos. Dado o tamanho e a importância da população islâmica mundial, no entanto, o desenvolvimento de uma política mais esclarecida é crucial.

Terrorismo

Os EUA destacaram a ameaça do terrorismo do Oriente Médio, classificando-o como a maior preocupação de segurança nacional dos Estados Unidos no mundo pós-guerra fria. Washington considera o Irã, o Iraque, o Sudão e a Líbia as principais fontes do terrorismo patrocinado pelo Estado e embarcou em uma política ambiciosa para isolar esses regimes da comunidade internacional. O status da Síria como apoiador do terrorismo diminuiu e fluiu não tanto de uma medida objetiva de seus vínculos com grupos terroristas, mas de uma avaliação de sua disposição de cooperar com os interesses políticos dos EUA, indicando o quão politizadas as designações & # 8220 terroristas & # 8221 pode ser.

Balanças comerciais dos EUA com o Oriente Médio, 1998
(bilhões de US $)

Fonte: Relatórios de País de 1998 do Departamento de Estado dos EUA sobre Política Econômica e Práticas Comerciais, Oriente Médio. Disponível em: http://www.state.gov/www/
questões / econômicas / relatórios comerciais /
neareast98 / index.html

A guerra dos EUA contra o terrorismo foi prejudicada por padrões duplos. Durante a década de 1980, por exemplo, os contras & mdasharmed, treinados e efetivamente criados por Washington & mdash da Nicarágua foram responsáveis ​​por muito mais mortes de civis do que todos os grupos terroristas apoiados por todos os países do Oriente Médio juntos. Além disso, o ataque de bomba mais sério contra um alvo civil na história do Oriente Médio foi a explosão de março de 1985 em um bairro suburbano de Beirute, que matou 80 pessoas e feriu outras 200. O ataque foi ordenado pelo diretor da CIA William Casey e aprovado pelo presidente Ronald Reagan como parte de um esforço malsucedido para assassinar um clérigo libanês anti-americano. O papel dos EUA no bombardeio, que foi amplamente divulgado em todo o Oriente Médio e em outros lugares, deu pouca credibilidade à cruzada de Washington contra o terrorismo do Oriente Médio em grande parte do mundo. (Embora o relatório inicial do envolvimento dos Estados Unidos tenha feito a manchete principal da primeira página do New York Times e sido descrito em detalhes no livro de Bob Woodward & # 8217s Veil, raramente é mencionado pelos chamados especialistas em terrorismo do Oriente Médio nos Estados Unidos Estados.) Os perpetradores nunca foram levados à justiça.

A Líbia é há muito um grande alvo dos Estados Unidos em relação ao terrorismo internacional. Em 1992 e 1993, os Estados Unidos impeliram com sucesso uma série de sanções do Conselho de Segurança das Nações Unidas contra o governo da Líbia por não extraditar dois de seus cidadãos para a Grã-Bretanha ou os Estados Unidos, onde enfrentam acusações criminais no bombardeio do voo 103 da Pan Am sobre a Escócia em 1988. A Líbia citou a ausência de qualquer tratado de extradição com os Estados Unidos ou a Grã-Bretanha e as preocupações sobre a probabilidade de um julgamento injusto. A Líbia e os Estados Unidos chegaram a um acordo em 1999 para extraditar os suspeitos para a Holanda para julgamento antes que um juiz escocês. As sanções da ONU fossem suspensas, mas as sanções unilaterais dos EUA continuam.

O que aparentemente provocou os terroristas que destruíram o avião foram os bombardeios americanos de 1986 contra duas cidades da Líbia, nas quais muitos civis foram mortos. Os EUA justificaram os ataques aéreos com o fundamento de que eles impediriam o terrorismo patrocinado pela Líbia no futuro, uma justificativa irônica dado o evento subsequente. O que é menos conhecido é o fato de que os EUA também se recusaram a extraditar vários cidadãos americanos acusados ​​de atos de terrorismo. Tanto a Venezuela quanto a Costa Rica, por exemplo, têm mandados pendentes para indivíduos ligados à CIA ligados a uma série de ataques terroristas na América Latina, incluindo o atentado à bomba em 1976 contra um avião cubano, no qual várias dezenas de passageiros foram mortos.

Comércio do Oriente Médio com os EUA
(como% do comércio externo total)

Mais recentemente, os Estados Unidos concentraram sua atenção nas atividades de Osama bin Laden, o milionário saudita exilado que orquestrou várias células terroristas operando no Oriente Médio.Ironicamente, muitos dos principais participantes dessas redes terroristas receberam treinamento e apoio da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos quando foram mobilizados para lutar contra o regime comunista apoiado pelos soviéticos que governou o Afeganistão na década de 1980. Em agosto de 1998, os Estados Unidos bombardearam bases terroristas suspeitas no Afeganistão, originalmente construídas pela CIA e mdash em um esforço para paralisar o movimento de Bin Laden. Os EUA bombardearam simultaneamente uma fábrica farmacêutica civil no Sudão sob a crença aparentemente equivocada de que estava desenvolvendo armas químicas que poderiam ser usadas por essas redes terroristas. Dado o valor estratégico altamente questionável de tais ataques aéreos, essas respostas parecem ser pouco mais do que uma política externa por catarse. Embora fortes esforços de inteligência e interdição sejam importantes na luta contra o terrorismo, essas respostas militares impulsivas provavelmente apenas continuarão o ciclo de violência.

Outra fonte de preocupação para o governo Clinton é o uso do terrorismo por extremistas palestinos determinados a interromper o processo de paz. Embora tanto o suicídio quanto o assassinato de civis sejam explicitamente proibidos na fé islâmica, tais proibições não impediram movimentos clandestinos de organizar vários atentados suicidas mortais contra alvos civis em Israel. Os Estados Unidos pressionaram as autoridades palestinas a reprimir ainda mais os dissidentes islâmicos, incluindo aqueles que não estão diretamente envolvidos em atos de violência. A repressão por si só, no entanto, não funcionará. Esses atos desesperados de terror irrompem não de qualquer conspiração externa ou de qualquer base cultural ou religiosa inerente, mas de um povo frustrado porque a prosperidade econômica e a independência nacional prometidas pelo líder palestino Yasser Arafat como recompensa pela moderação e não violência palestina não estavam disponíveis. . Alguns palestinos cometeram atos de terrorismo pelas mesmas razões que alguns quenianos, argelinos e zimbabuanos: eles sentem que estão impedidos de alcançar sua liberdade nacional de forma não violenta. De fato, o movimento sionista produziu sua cota de grupos terroristas durante a luta pela independência de Israel contra a Grã-Bretanha na década de 1940, com dois líderes terroristas proeminentes - mdashMenachem Begin e Yitzhak Shamir & mdashlater se tornando primeiros-ministros. Enquanto os EUA e Israel se opuserem à criação de um Estado palestino, esses ataques não terão fim.

Israel e seus vizinhos

Ajuda dos EUA para as regiões do mundo
(milhares $ EUA)

Uma área em que o governo Clinton recebeu muitos elogios da grande mídia é em sua busca pela paz entre Israel e seus vizinhos árabes. No entanto, os EUA têm, em grande parte, dificultado em vez de promover o processo de paz. Por mais de duas décadas, o consenso internacional para a paz no Oriente Médio envolveu a retirada das forças israelenses para dentro das fronteiras reconhecidas internacionalmente em troca de garantias de segurança dos vizinhos de Israel, o estabelecimento de um estado palestino na Cisjordânia e Gaza, e algum status especial para uma Jerusalém compartilhada. Nos últimos trinta anos, a Organização para a Libertação da Palestina, sob a liderança de Yassir Arafat, evoluiu de atos frequentes de terrorismo e o apelo aberto à destruição de Israel para apoiar o consenso internacional para uma solução de dois Estados. A maioria dos estados árabes fez uma evolução semelhante para favorecer esse acordo de paz.

No entanto, os EUA tradicionalmente rejeitaram o consenso internacional e atualmente assumem uma posição mais semelhante à dos governos de direita de Israel: apoiar uma Jerusalém sob soberania exclusiva de Israel, encorajando apenas a retirada parcial dos territórios ocupados, permitindo a continuação do ilegal políticas de confisco de terras palestinas e construção de assentamentos apenas para judeus, e rejeição de uma Palestina independente. Como resultado, há sérias dúvidas sobre se os Estados Unidos podem realmente servir como um mediador justo no conflito. Um árbitro mais neutro, como as Nações Unidas, pode servir melhor ao processo de paz no Oriente Médio.

Embora sucessivas administrações dos EUA tenham & mdashon ocasião & mdashcríticas certas políticas e ações israelenses, é mais provável que Washington peça o apoio de Israel. Por exemplo, os EUA bloquearam a aplicação das resoluções do Conselho de Segurança da ONU pedindo a retirada israelense do sul do Líbano e defendeu ataques israelenses em aldeias libanesas e retaliação mdashin contra guerrilheiros muçulmanos que lutam contra as forças de ocupação israelenses e mdasheven quando tais ataques resultaram em vítimas civis em grande escala. Washington também se recusa a insistir na retirada israelense da região de Golan, na Síria, mesmo depois que o outrora intransigente regime sírio finalmente concordou com as demandas internacionais por garantias de segurança estritas e, finalmente, normalizou as relações com Israel no início dos anos 1990. Em relação aos palestinos, a interpretação da autonomia de Israel e dos Estados Unidos, até agora, levou a apenas um controle palestino limitado de apenas um décimo da Cisjordânia em um arranjo de retalhos que mais se assemelha às reservas indígenas americanas ou aos infames bantustões do apartheid- era a África do Sul do que qualquer coisa como um estado.

A maioria dos observadores reconhece que um dos maiores obstáculos para a paz israelense-palestina é a expansão dos assentamentos israelenses nos territórios ocupados. No entanto, os EUA bloquearam a aplicação das resoluções do Conselho de Segurança da ONU pedindo que Israel retire seus assentamentos de terras palestinas. Esses assentamentos foram estabelecidos em violação ao direito internacional, que proíbe a colonização de territórios apreendidos pela força militar. Além disso, a Casa Branca de Clinton & mdashin uma reversão das políticas das administrações anteriores & mdashhas não se opôs à expansão dos assentamentos existentes e mostrou ambivalência em relação à construção em grande escala de conjuntos habitacionais exclusivamente judeus na Jerusalém Oriental ocupada por Israel. Além disso, Clinton garantiu ajuda adicional para Israel construir rodovias conectando esses assentamentos e fornecer segurança adicional, reforçando assim sua permanência. Isso coloca os Estados Unidos em violação direta da resolução 465 do Conselho de Segurança da ONU, que & # 8220 conclama todos os estados a não fornecerem a Israel qualquer assistência a ser usada especificamente em conexão com assentamentos nos territórios ocupados. & # 8221

A luta pela democracia

O crescente movimento em favor da democracia e dos direitos humanos no Oriente Médio não compartilhou os notáveis ​​sucessos de seus homólogos na Europa Oriental, América Latina, África e partes da Ásia. A maioria dos governos do Oriente Médio continua autocrática. Apesar do apoio retórico ocasional a maiores liberdades individuais, os Estados Unidos geralmente não apoiaram medidas provisórias do Oriente Médio em direção à democratização. De fato, os Estados Unidos reduziram e mantiveram em níveis baixos o apoio econômico, militar e diplomático aos países árabes que experimentaram uma liberalização política substancial nos últimos anos, aumentando o apoio a regimes autocráticos como a Arábia Saudita, Kuwait, Egito e Marrocos. A Jordânia, por exemplo, recebeu apoio em grande escala dos EUA nas décadas de 1970 e 1980, apesar da repressão generalizada e do governo autoritário quando abriu seu sistema político no início dos anos 1990, os EUA reduziram substancialmente e, por um tempo, suspenderam a ajuda estrangeira. A ajuda ao Iêmen foi cortada poucos meses após a primeira eleição democrática do país recém-unificado & # 8217 em 1990.

Ajuda militar x ajuda econômica ao Oriente Médio ano fiscal de 1999 (est.)


Definindo & # 34O Oriente Médio & # 34

Hoje, até árabes e outras pessoas do Oriente Médio aceitam o termo como um ponto de referência geográfico. As divergências persistem, no entanto, sobre a definição geográfica exata da região. A definição mais conservadora limita o Oriente Médio aos países limitados pelo Egito ao oeste, a Península Arábica ao sul e, no máximo, o Irã ao leste.

Uma visão mais ampla do Oriente Médio, ou Grande Oriente Médio, estenderia a região até a Mauritânia na África Ocidental e todos os países do Norte da África que são membros da Liga Árabe ao leste, iria até o Paquistão. A Enciclopédia do Oriente Médio Moderno inclui as ilhas mediterrâneas de Malta e Chipre em sua definição do Oriente Médio. Politicamente, um país do extremo oriente do Paquistão está cada vez mais incluído no Oriente Médio por causa dos laços estreitos e do envolvimento do Paquistão no Afeganistão. Da mesma forma, as ex-repúblicas do sul e do sudoeste da União Soviética - Cazaquistão, Tadjiquistão, Uzbequistão, Armênia, Turcomenistão, Azerbaijão - também podem ser incluídas em uma visão mais ampla do Oriente Médio por causa das repúblicas culturais, históricas e étnicas e, especialmente, cruzamentos religiosos com países no centro do Oriente Médio.


Mitos e fatos - Direitos humanos nos países árabes

Embora muita atenção tenha sido dada às alegadas violações dos direitos humanos por Israel na instável Cisjordânia e Gaza, a imprensa popular optou por ignorar virtualmente as violações dos direitos humanos fundamentais que ocorrem diariamente em quase todos os países árabes. De acordo com relatórios anuais compilados pelo Departamento de Estado, a maioria dos estados árabes é governada por regimes opressores e ditatoriais, que negam a seus cidadãos as liberdades básicas de expressão política, discurso, imprensa e devido processo legal. o Relatório de Desenvolvimento Humano Árabe publicado por um grupo de pesquisadores árabes do Programa de Desenvolvimento da ONU concluiu que, das sete regiões do mundo, os países árabes tiveram a menor pontuação de liberdade. Eles também tiveram a classificação mais baixa para & quotvoice e responsabilidade & quot, uma medida de vários aspectos do processo político, liberdades civis, direitos políticos e independência da mídia. 1

Os direitos das "mulheres" agora estão protegidos no mundo árabe. & quot

Na maioria dos países árabes, a Shari & # 39a, ou lei islâmica, define as regras do comportamento social tradicional. Segundo a lei, as mulheres têm um papel inferior ao dos homens e, portanto, são discriminadas em relação aos direitos e liberdades pessoais.

Como explica o especialista em Oriente Médio Daniel Pipes: & quot Na visão islâmica. a sexualidade feminina é considerada tão poderosa que constitui um perigo real para a sociedade. & quot Portanto, as mulheres desenfreadas constituem & quott o desafio mais perigoso que os homens enfrentam ao tentar cumprir os comandos de Deus & quot; a atratividade dá às mulheres um poder sobre os homens que rivaliza com Deus. & quot 2

"Deixados por conta própria", continua Pipes, "os homens podem muito bem ser vítimas das mulheres e abandonar a Deus", resultando em desordem civil entre os crentes. No pensamento tradicional, observa Pipes, as mulheres representam uma ameaça interna à sociedade islâmica semelhante à externa representada pelos infiéis.

Tradicionalmente, a mulher árabe se casa desde jovem com um homem da escolha de seu pai. O marido tem o direito de se divorciar a qualquer momento, mesmo contra a vontade de sua esposa, simplesmente declarando verbalmente que essa é sua intenção.

Embora a imagem da mulher igualitária esteja se desenvolvendo lentamente em alguns estados árabes mais seculares, ela permanece em grande parte confinada aos centros urbanos e círculos de classe alta. A mutilação sexual ritual de mulheres ainda é comum nas áreas rurais do Egito, Líbia, Omã e Iêmen.

Além disso, as leis que restringem os direitos das mulheres continuam em vigor em quase todos os países árabes. Na Síria, o marido pode impedir a esposa de sair do país. No Egito, Iraque, Líbia, Jordânia, Marrocos, Omã e Iêmen, as mulheres casadas devem ter permissão por escrito de seus maridos para viajar ao exterior e podem ser impedidas de fazê-lo por qualquer motivo. Na Arábia Saudita, as mulheres devem obter permissão por escrito de seu parente masculino mais próximo para deixar o país ou viajar em transporte público entre diferentes partes do reino.

De acordo com a ONU, a "utilização das capacidades das mulheres árabes" por meio da participação política e econômica continua a ser a mais baixa do mundo em termos quantitativos & hellip. Em alguns países com assembleias nacionais eleitas, ainda é negado às mulheres o direito de votar ou ocupar cargos. E uma em cada duas mulheres árabes não sabe ler nem escrever. & Quot 3

Em um saudita Shari & # 39a tribunal, o testemunho de um homem é igual ao de duas mulheres. No Kuwait, a população masculina pode votar, enquanto as mulheres continuam privadas de direitos. Egito, Marrocos, Jordânia e Arábia Saudita têm leis que estabelecem que a herança de uma mulher deve ser menor do que a de seus irmãos do sexo masculino (geralmente cerca de metade do tamanho). A lei marroquina desculpa o assassinato ou ferimento de uma esposa que é pega em flagrante adultério, mas as mulheres são punidas por machucar seus maridos nas mesmas circunstâncias.

Bater na mulher é uma prática relativamente comum nos países árabes e as mulheres vítimas de abuso têm poucos recursos. Como o Departamento de Estado notou com relação à Jordânia (e à maior parte do mundo árabe): & quot Espancamento na esposa é tecnicamente fundamento para o divórcio, mas o marido pode tentar demonstrar que tem autoridade do Alcorão para corrigir uma esposa irreligiosa ou desobediente batendo nela. & quot 4

Na Arábia Saudita, as restrições contra as mulheres estão entre as mais extremas do mundo árabe. Mulheres sauditas não podem se casar com não sauditas sem permissão do governo (que raramente é concedida), são proibidas de dirigir veículos motorizados ou bicicletas, não podem usar as instalações públicas quando há homens presentes e são forçadas a sentar-se na parte de trás dos ônibus públicos, segregadas dos homens. Na Universidade King Saud de Riyadh, os professores dão palestras para homens enquanto as mulheres assistem em um circuito fechado de televisão em distantes salas de aula exclusivamente femininas. 5 "Colunas de conselhos [islâmicos]" na imprensa da Arábia Saudita recomendam o disciplinamento estrito das mulheres como parte de um casamento adequado. As mulheres devem cobrir todo o corpo e rosto em público, e aquelas que não o fazem estão sujeitas ao assédio físico da polícia religiosa saudita, conhecida como Mutaaw & # 39in. Os sauditas até estendem seu tratamento discriminatório às mulheres no exterior. Durante uma visita aos Estados Unidos do príncipe herdeiro Abdullah, por exemplo, os assessores do príncipe pediram que nenhuma controladora de tráfego aéreo controlasse seu voo até o Texas para se encontrar com o presidente Bush. Eles também solicitaram que nenhuma mulher fosse permitida na pista do aeroporto com o jato. 6

A ONU, organizações internacionais e organizações não governamentais de direitos humanos locais pressionam constantemente os regimes nos Estados árabes para melhorar a situação dos direitos humanos em geral e dos direitos das mulheres em particular. De acordo com dados da ONU, a proporção de representação feminina nos parlamentos árabes é de apenas 3,4% (contra 11,4% no resto do mundo). Além disso, 55% das mulheres árabes são analfabetas. A assistente do vice-secretário geral da ONU, Angela King, pediu publicamente aos Estados árabes que concedessem seus direitos às mulheres. 7

Os regimes árabes encontram maneiras diferentes de lidar com a pressão internacional para melhorar os direitos das mulheres. Freqüentemente, preferem introduzir melhorias moderadas no status das mulheres, em vez de implementar reformas radicais que possam contradizer sua ideologia e antagonizar os elementos conservadores do país.

& ldquoLiberdade para palestinos na Autoridade Palestina inclui o direito de vender terras aos judeus.& rdquo

Em 1996, a Autoridade Palestina (AP) Mufti, Ikremah Sabri, emitiu um fatwa (decreto religioso), proibindo a venda de propriedades árabes e muçulmanas a judeus. Qualquer um que violasse a ordem seria morto. Pelo menos sete traficantes de terras foram mortos naquele ano. Seis anos depois, o chefe do Serviço de Inteligência Geral da AP & # 39s na Cisjordânia, general Tawfik Tirawi, admitiu que seus homens eram os responsáveis ​​pelos assassinatos. 8

Em 5 de maio de 1997, o Ministro da Justiça da Autoridade Palestina, Freih Abu Middein, anunciou que a pena de morte seria imposta a qualquer um condenado por ceder "uma polegada" a Israel. No final daquele mês, dois negociantes de terras árabes foram mortos. Funcionários da AP negaram qualquer envolvimento nos assassinatos. Um ano depois, outro palestino suspeito de vender terras a judeus foi assassinado. A AP também prendeu supostos traficantes de terras por violar a lei jordaniana (em vigor na Cisjordânia), que proíbe a venda de terras a estrangeiros. 9

O conflito de & ldquoIsrael com os palestinos está bloqueando as reformas no Oriente Médio. & rdquo

O velho ditado de que o conflito palestino-israelense é a fonte de todo o mal no Oriente Médio está sendo difundido novamente para justificar o fracasso dos Estados árabes em abraçar a iniciativa democrática do presidente Bush ou em reformar suas sociedades autoritárias. Se o conflito fosse resolvido amanhã, ou se Israel deixasse de existir, entretanto, os déspotas do mundo árabe não estariam mais interessados ​​em reformas do que estão hoje.

As divisões entre os árabes foram mostradas novamente em março de 2004, quando a Tunísia cancelou abruptamente uma planejada cúpula da Liga Árabe. Enquanto algumas das autoridades árabes sugeriram que Israel era o culpado, os próprios tunisianos deixaram claro que o problema era a relutância dos estados árabes em concordar com quaisquer reformas, ou mesmo em endossar o princípio da democracia e rejeitar o extremismo e o terrorismo. A agência oficial de notícias da Tunísia observou que os países não especificados se recusaram a apoiar as chamadas para & ldquotolerance & rdquo e & ldquounderstanding & rdquo e não permitiriam que a palavra & ldquodemocracy & rdquo aparecesse no rascunho final de um documento de posição a ser aprovado pelos chefes de estado. 10

Pelo menos sete líderes árabes se retiraram da reunião e vários países, liderados pela Síria, deixaram claro seu desinteresse em comprometer os árabes com uma reforma institucional. E nenhuma nação árabe apoiaria a sugestão da Líbia de que outros governos sigam seu exemplo e desistam de programas para desenvolver armas de destruição em massa. 11

É claro que o anfitrião da cúpula, o presidente tunisiano Zine El Abidine Ben Ali, não é um democrata. Ele tomou o poder em um golpe no palácio de 1987 e governa o país desde então. E ele era um dos mais novos autocratas árabes. Hosni Mubarak governa o Egito desde o assassinato de Anwar Sadat e rsquos em 1981, Líbia e rsquos Moammar Gadhafi está no poder desde 1969 e as dinastias Saud e Hachemita mantiveram monarquias na Arábia Saudita e na Jordânia por décadas. E mesmo eles são recém-chegados em comparação com a família que governa Omã há 250 anos. O Líbano é um estado fantoche sob a ocupação síria e a Síria é uma ditadura dirigida pela família Assad desde 1970. Yasser Arafat dominou a política palestina por décadas e governou a Autoridade Palestina com mão de ferro desde seu estabelecimento em 1993.

Nenhum desses tiranos tem interesse em implementar reformas que permitiriam ao povo escolher seus líderes de forma democrática, porque eles sabem que seriam varridos do poder.Eles, portanto, continuarão a usar a existência de Israel como uma desculpa para evitar quaisquer mudanças significativas em suas sociedades totalitárias.

& ldquoA Autoridade Palestina realizou uma eleição democrática e livre em 2005. & rdquo

Eleições não são sinônimos de democracia. Vários países árabes realizam eleições, incluindo Egito e Síria, mas eles têm apenas um candidato, e não há dúvidas sobre o resultado. Os ditadores são sempre reeleitos com quase 100% dos votos. Nessas nações, ninguém afirma seriamente que as eleições são democráticas.

No caso das eleições da Autoridade Palestina (AP) realizadas em janeiro de 2005, os padrões foram mais elevados. Eles foram anunciados como um exemplo de democracia e, em comparação com outros estados árabes, a votação foi um avanço considerável em direção a eleições livres.

Ainda assim, a eleição dificilmente poderia ser chamada de competitiva, pois o resultado nunca esteve em dúvida. Sete candidatos concorreram à presidência, mas a única questão era o tamanho da margem de vitória de Mahmoud Abbas. Ele venceu com 62,3% dos votos. Seu adversário mais próximo foi Mustafa Barghouti com 19,8 por cento. 12

A eleição teve um comparecimento muito menor do que o esperado (62 por cento), e os apoiadores das organizações terroristas islâmicas boicotaram amplamente a votação, assim como os árabes que vivem em Jerusalém Oriental. Assim, Abbas foi estimado conservadoramente pela Al-Jazeera como tendo recebido o apoio de apenas cerca de um terço dos eleitores elegíveis. 13

O processo eleitoral correu bem e, apesar das previsões palestinas de interferência israelense, observadores internacionais relataram que os palestinos não foram impedidos por Israel de participar da eleição. Na verdade, funcionários palestinos e israelenses teriam trabalhado bem juntos para facilitar a votação. 14

& ldquoEleições livres só podem ocorrer em sociedades nas quais as pessoas são livres para expressar suas opiniões sem medo. & rdquo

? Natan Sharansky 15

Imediatamente após a eleição, no entanto, 46 ​​funcionários do Comitê Eleitoral Central da AP renunciaram, confirmando as suspeitas de irregularidades e fraudes na votação. O Comitê foi pressionado pela equipe de Abbas & rsquo para estender a votação por mais duas horas e permitir que eleitores não registrados votassem para garantir um comparecimento maior e aumentar a chance de Abbas & rsquo de uma vitória & ldquolandslide & rdquo.

No dia da eleição, homens armados invadiram os escritórios do Comitê para exigir que palestinos não registrados pudessem votar. O vice-presidente do Comitê, Ammar Dwaik, disse que ele & ldquowas pessoalmente ameaçou e pressionou & rdquo e confirmou que alguns eleitores foram capazes de remover de seus polegares a tinta que deveria impedir o voto duplo. 16

Embora Abbas agora seja visto como um líder legitimamente eleito pela maioria dos palestinos e pela comunidade internacional, a AP não tem uma história de instituições democráticas, então permanece em dúvida se os vários grupos terroristas também aceitarão sua liderança, e se os serviços de segurança irão fazer cumprir o presidente e rsquos o farão.

Natan Sharansky observou que “é importante que essas eleições tenham ocorrido, porque é importante que a nova liderança venha, ou virá, não por meio da violência. Esse pode ser o início do processo de democracia. & Rdquo 17 Para se aproximar da verdadeira democracia, Abbas também terá que remover as restrições de seu antecessor à liberdade de expressão, religião, reunião e imprensa. Então, talvez a próxima eleição seja verdadeiramente livre e democrática.

DIREITOS HUMANOS POR PAÍS

(Salvo indicação em contrário, todas as informações são dos Relatórios do Departamento de Estado dos EUA sobre Práticas de Direitos Humanos para 2000-2001)

ARÁBIA SAUDITA

Embora a Comissão de Liberdade Religiosa Internacional dos Estados Unidos declarasse que, com o fim do Talibã, a Arábia Saudita é provavelmente a pior opressora dos direitos religiosos do mundo, a administração Bush decidiu, por motivos políticos, deixar o reino de fora de sua lista anual de & quotpaíses de preocupação particular, & quot uma lista negra americana de países que se envolvem em violações & quotsistemáticas, contínuas e flagrantes & quot dos direitos das minorias religiosas. 18

A Arábia Saudita é uma monarquia dinástica, governada pelo rei Fahd Bin Abd Al-Aziz Al Saud. A constituição do país é o Alcorão e a Sunna (tradição) do profeta Maomé e, portanto, o país é governado por uma interpretação estrita da lei islâmica. Como não existem instituições democráticas, os cidadãos não têm papel no governo. A segurança no país é imposta tanto por uma força de segurança secular quanto pela Mutawwa & # 39in, a polícia religiosa, que compõe o Comitê para Promover a Virtude e Prevenir o Vício. Como a visão islâmica tradicional dos direitos humanos não coincide com a visão moderna, o governo permitiu que as forças de segurança seculares e religiosas cometessem abusos graves.

O governo saudita decapitou 52 pessoas em 2003, por crimes incluindo assassinato, roubo, contrabando de drogas e homossexualidade. 19

Direitos legais

Tortura, espancamentos e outros abusos de prisioneiros são cometidos regularmente tanto pelo Mutawwa & # 39in quanto por funcionários do Ministério do Interior. Além disso, pelo menos uma pessoa foi morta recentemente pelo Mutawwa & # 39in por uma violação religiosa muito pequena. Outras execuções durante o ano de 2000 foram por crimes que variam de? Comportamento sexual desviante? à feitiçaria, e eram executados por apedrejamento, decapitação ou pelotão de fuzilamento, alguns prisioneiros foram punidos com amputações ou perda de um olho. Às vezes, os prisioneiros são detidos por longos períodos sem acusação ou julgamento.

A liberdade de expressão e de imprensa são severamente limitadas na Arábia Saudita? criticar o Islã ou a família real é ilegal e pode resultar em prisão prolongada sem julgamento. Televisão, rádio, internet e literatura são fortemente censurados. A liberdade de reunião e associação também é limitada, sujeita a regulamentos como a segregação de homens e mulheres nas reuniões.

Tratamento de Mulheres

As mulheres são vítimas de discriminação sistemática na Arábia Saudita. A violência doméstica e o estupro são problemas generalizados e as mulheres não têm reparação para esses crimes. As mulheres não podem viajar, ser internadas em um hospital ou dirigir um carro sem seus maridos? permissão. Os ônibus são segregados e as mulheres devem sentar-se na retaguarda. Essas mulheres que não usam um Abaya (uma vestimenta preta cobrindo todo o corpo) e cobrindo seus rostos e cabelos são assediados pelos Mutawwa & # 39in.

As leis que discriminam as mulheres incluem as que regem a propriedade, o testemunho na herança do tribunal e a custódia dos filhos em casos de divórcio. Compreendendo apenas cinco por cento do local de trabalho, é quase impossível para as mulheres serem empregadas em qualquer tarefa que não seja a mais simples. Além disso, a mutilação genital feminina é legal e praticada em algumas partes da Arábia Saudita.

Mulheres de países estrangeiros também devem cumprir as leis rígidas da Arábia Saudita e os militares dos EUA chegaram ao ponto de exigir que seus soldados usassem roupas restritivas, viajassem no banco de trás dos carros e tivessem uma escolta masculina quando fora da base. Em 2001, a piloto de caça de mais alta patente da Força Aérea dos EUA processou o governo dos EUA para anular a política, alegando que ela discrimina as mulheres, viola sua liberdade religiosa e as força a seguir os costumes exigidos por uma religião que não seja a sua. O Pentágono posteriormente acabou com a exigência de que as mulheres usassem abayas pretas da cabeça aos pés usados ​​pelas mulheres sauditas, mas as outras restrições ainda se aplicam. 20

Trabalhadores? Direitos

Não existem leis trabalhistas, sindicatos ou negociação coletiva na Arábia Saudita. Embora o trabalho forçado seja tecnicamente ilegal, os trabalhadores estrangeiros e empregados domésticos às vezes são forçados a trabalhar até dezesseis horas por dia, sete dias por semana. O pagamento geralmente é retido por semanas ou meses seguidos.

Relatórios não confirmados indicam que às vezes mulheres são contrabandeadas para a Arábia Saudita para trabalhar como prostitutas, e crianças são contrabandeadas para trabalhar em círculos de mendicância organizados. Oficialmente, o tráfico de pessoas é ilegal de acordo com a lei saudita.

Tratamento de minorias

Não existe liberdade religiosa na Arábia Saudita. Todos os cidadãos devem ser muçulmanos e apenas o ramo sunita do Islã pode ser praticado publicamente. Existe discriminação institucional contra os muçulmanos xiitas. Outras religiões que não o Islã são toleradas se praticadas discretamente, vários cristãos foram deportados em 2000 por praticarem? Apostasia? de uma maneira muito pública.

Trabalhadores asiáticos e africanos que vivem na Arábia Saudita relatam discriminação generalizada e dificuldade em reparar suas queixas.

JORDÂNIA

O Reino Hachemita da Jordânia é uma monarquia constitucional governada pelo Rei Abdullah bin Hussein. Enquanto as eleições diretas são usadas para nomear representantes para a câmara baixa não influente do Parlamento, a Câmara dos Deputados com 104 assentos, a câmara alta, o senado com 40 assentos, são nomeados pelo rei. Praticamente todo o poder está concentrado no rei, que pode demitir qualquer representante ou dissolver o parlamento, como fez em junho de 2001. Assim, os cidadãos da Jordânia não podem mudar seu governo. Muitas violações graves dos direitos humanos ocorrem na Jordânia e são toleradas pelo governo.

Direitos legais

As forças de segurança jordanianas usam tortura regularmente, o que resultou recentemente em várias mortes. Freqüentemente, os presos são detidos sem acusações, não têm permissão para se encontrar com advogados e são mantidos em condições insalubres. Isso também se aplica a jornalistas acusados ​​de? Difamação ?. o que significa que eles criticaram o governo ou o rei. Expulsões forçadas são raras na Jordânia e geralmente usadas apenas em suspeitos de terrorismo. Os grupos terroristas estão bem representados na Jordânia. Por exemplo, o Movimento Islâmico da Jordânia (& quotO Grupo de Ahmed Al Daganesh & quot) e os nobres da Jordânia assumiram a responsabilidade pelo assassinato em agosto de 2001 de um empresário israelense em Amã. O governo negou que o assassinato tenha sido político e não fez nenhuma prisão no caso.

A liberdade de reunião, associação, imprensa e expressão são todas restringidas pelo governo. Os autores de artigos críticos ou satíricos do governo são frequentemente detidos e encarcerados. Em agosto de 2002, a licença da rede de televisão Al-Jazeera foi revogada por veicular opiniões críticas ao governo. 21

Direitos da Mulher

As mulheres jordanianas estão em clara desvantagem legal. O estupro conjugal é legal, o espancamento da esposa é desenfreado e geralmente permitido por lei, e os crimes de honra (violência doméstica contra mulheres cometidas por homens que sentem que as mulheres prejudicaram sua honra por seu "comportamento imoral") recebem sentenças mínimas. Esses crimes de honra se tornaram tão comuns que representam 25% do total de assassinatos cometidos na Jordânia em 2000, de acordo com um estudo.

Financeiramente, as mulheres também estão em desvantagem legal. As leis de seguridade social, herança, divórcio e testemunho favorecem os homens. As mulheres ganham menos do que os homens por trabalho igual e estão sub-representadas no local de trabalho.

A mutilação genital feminina, outrora amplamente praticada na Jordânia, foi em grande parte descontinuada. Algumas tribos, no entanto, mantêm a prática. Muito mais comum é o abuso de crianças do sexo feminino, especialmente o abuso sexual. Embora a lei exija punições rígidas nesses casos, poucos são investigados.

Trabalhadores? Direitos

As leis trabalhistas são geralmente boas, entretanto, há exceções. Embora o trabalho forçado seja ilegal na Jordânia, muitos funcionários estrangeiros trabalham em condições que equivalem a trabalho forçado. Além disso, o trabalho infantil é comum, embora o governo tenha tomado medidas para contê-lo.

Tratamento de minorias

A liberdade religiosa é geralmente respeitada na Jordânia. Enquanto apenas as três principais religiões monoteístas? (Islã, Judaísmo e Cristianismo) são oficialmente reconhecidos pelo governo, todas as outras religiões têm permissão para praticar livremente e têm direitos iguais. A única exceção a essa regra é a fé Bahá'í, cujos membros enfrentam discriminação oficial e sistemática. Eles podem, no entanto, praticar abertamente.

Após a guerra de 1948, e novamente após a guerra de 1967, a Jordânia concedeu cidadania aos refugiados palestinos que fugiam de Israel. No entanto, os refugiados que chegaram desde então não receberam a cidadania e são amplamente discriminados.

LÍBANO

Desde o fim de uma guerra civil de 16 anos em 1991, o Líbano é controlado principalmente pela Síria, que mantém 25.000 soldados no país. Assim, embora o Líbano seja tecnicamente uma república parlamentar, nem os cidadãos nem os funcionários do governo têm um papel importante na mudança de seu governo, porque a Síria toma todas as decisões políticas e influencia fortemente as eleições. O governo e o exército libaneses não respeitam os direitos humanos, e várias organizações terroristas sediadas no Líbano também cometem abusos.

Direitos legais

Embora as mortes oficiais pelo governo sejam desconhecidas no Líbano, houve vários desaparecimentos e mortes de prisioneiros políticos na prisão que aguardavam julgamento. Prisões arbitrárias são comuns e alguns prisioneiros são mantidos por longos períodos sem julgamento ou acusação. O uso de tortura é relatado amplamente. Nas áreas do país controladas pela milícia apoiada pela Síria Hezbollah, apenas a lei islâmica é aplicada nos campos de refugiados palestinos independentes no sul, nenhum sistema de lei específico é endossado. Em ambos os locais, abundam as violações dos direitos humanos.

A liberdade de expressão e de imprensa é garantida por lei e respeitada na sua maioria, no entanto, os casos de censura são comuns. O direito de reunião concedido por lei é restringido pelo governo. Em agosto de 2001, a maioria estudantes cristãos fizeram um protesto não violento contra o papel da Síria no Líbano e foram espancados pelas forças de segurança. Dias antes, outros ativistas anti-Síria foram presos. 22

Em agosto de 2001, as forças de segurança libanesas prenderam um jornalista cristão em uma ofensiva contra dissidentes cristãos anti-sírios. Na semana anterior, cerca de 200 membros de grupos de oposição liderados por cristãos que se opõem ao controle da Síria sobre o Líbano foram presos. 23

Os habitantes do Líbano têm sofrido com os numerosos grupos terroristas concorrentes que operam dentro do Líbano. Esses grupos atacam alvos dentro do país ou atacam Israel ao sul. Quando o fazem, a população do Líbano é forçada a suportar o impacto das represálias. No entanto, os ataques a Israel pelo Hezbollah apoiado pela Síria e outros grupos terroristas diminuíram significativamente desde a retirada de Israel do sul do Líbano em maio de 2000.

Direitos da Mulher

A violência doméstica e o estupro são problemas sociais significativos e afetam um grande segmento da população. Crimes de honra são ilegais, mas sentenças reduzidas são aplicadas em tais casos.

Embora tecnicamente as mulheres possam ingressar na profissão que desejarem, há uma forte pressão social que impede a maioria das mulheres de fazê-lo. Muitas outras leis no Líbano são baseadas na lei islâmica e são discriminatórias contra mulheres e crianças.

Trabalhadores? Direitos

O trabalho forçado não é ilegal, e muitos empregados estrangeiros, mulheres e crianças são obrigados a trabalhar contra sua vontade. O trabalho infantil em geral é galopante. As crianças sofrem sob a lei libanesa de outras maneiras também: abuso infantil, sequestros e até mesmo a venda de crianças para agências de adoção são relativamente comuns e ignorados pelo governo.

Tratamento de minorias

A liberdade religiosa é geralmente respeitada, embora alguma discriminação seja incorporada ao sistema legal: por exemplo, certos cargos governamentais só podem ser ocupados por certos tipos de muçulmanos. Refugiados palestinos que vivem no Líbano não têm direitos e não podem se tornar cidadãos do estado.

SÍRIA

Tecnicamente, a Síria é uma democracia parlamentar na qual os funcionários são nomeados por meio de eleições diretas, na prática, o presidente Bashar Assad detém o poder virtualmente absoluto. Quando seu pai Hafez Assad morreu em 10 de junho de 2000, após um reinado de 30 anos, Bashar concorreu sem oposição ao cargo e, conseqüentemente, a idade mínima exigida por lei para um presidente foi reduzida de 40 para 34, a idade de Bashar. Por causa de uma lei marcial de emergência em vigor desde 1963, poderosos serviços de segurança e milícias operam independentemente uns dos outros e sem a interferência do governo. Os direitos humanos são significativamente restringidos pelo governo e os serviços de segurança também cometem abusos graves.

Direitos legais

Devido ao poder dos serviços de segurança, os direitos legais dos cidadãos da Síria não são aplicados. Prisões arbitrárias, tortura e desaparecimentos de prisioneiros ocorrem regularmente. Prisioneiros políticos sírios, libaneses e jordanianos foram mantidos incomunicáveis ​​pelo governo por longos períodos, assim como soldados israelenses desaparecidos capturados pela Síria e pelo Hezbollah, a organização terrorista que apóia no Líbano. Prisioneiros capturados há vinte anos continuam desaparecidos.

A liberdade de expressão e de imprensa é garantida por lei, mas severamente restringida. Publicação de alguma? Informação falsa? publicado que se opõe? aos objetivos da revolução? é punível com longas sentenças de prisão. Todas as indústrias de imprensa pertencem e são operadas pelo governo. Em 2001, dez ativistas pró-democracia foram presos e condenados por incitar à rebelião, disseminar mentiras e tentar mudar a constituição pela força. 24

A liberdade de associação é severamente restringida pelo governo e a liberdade de reunião não existe.

Direitos da Mulher

A violência doméstica ocorre na Síria, embora pouco se saiba sobre sua extensão. O estupro conjugal não é ilegal e ocorrem crimes de honra. Legalmente, muitas leis financeiras, como herança e seguridade social, discriminam as mulheres, e a punição por adultério para mulheres é o dobro da dos homens. As mulheres não podem viajar para fora do país sem seus maridos? permissão. As mulheres estão empregadas em todas as áreas, mas estão sub-representadas na maioria dos campos.

Trabalhadores? Direitos

O trabalho infantil é comum, apesar das leis em contrário. Além disso, os direitos de formar sindicatos e negociar coletivamente são restritos.

Tratamento de minorias

A liberdade religiosa é geralmente respeitada, com duas exceções: os judeus são sistematicamente excluídos do envolvimento do governo e não têm muitos direitos básicos e os grupos islâmicos extremistas são frequentemente alvo de ataques e discriminação, devido aos inúmeros grupos terroristas islâmicos que se opõem ao governo.

Os curdos são sistematicamente oprimidos pela Síria: eles não podem se tornar cidadãos, têm poucos direitos e o ensino de sua língua e cultura é proibido pelo governo.

IRAQUE

A constituição do Iraque concede governo ao Partido Socialista Árabe Ba & # 39ath, que é dominado por Saddam Hussein e seus parentes. Hussein tenta legitimar seu governo referindo-se a um? Referendo? De outubro de 1995 ,? em que ele recebeu 99,9 por cento dos votos. Esta eleição, no entanto, não teve cédulas secretas nem candidatos opostos, e os cidadãos iraquianos relataram temer represálias caso votassem em desacordo.O histórico do Iraque em direitos humanos indica que esse medo era justificado? O governo do Iraque comete graves violações dos direitos humanos, principalmente por meio das várias milícias que operam no estado. Essas milícias são fundamentais para manter uma atmosfera de medo e repressão.

Direitos legais

As táticas policiais do governo estão entre as mais brutais do mundo. Os cidadãos são presos e executados rotineiramente por crimes como desertar, criticar o governo e prostituição. Além disso, criminosos acusados ​​de crimes menores são rotineiramente mortos em massa como parte de uma? Limpeza de prisão? sistema projetado para reduzir a população carcerária. Figuras políticas ou religiosas que são vistas como uma ameaça a Saddam ou outros superiores são mortas sem remorso e sem serem acusadas de um crime específico. Aqueles que são acusados ​​de crimes específicos raramente recebem um julgamento justo, pois qualquer decisão do tribunal pode ser anulada pelo presidente. Às vezes, as provações não são realizadas. A tortura é usada sistematicamente nas prisões iraquianas.

Embora o governo respeite oficialmente os direitos à liberdade de expressão, imprensa, reunião e associação, todos esses direitos são restritos na prática. O governo possui todos os jornais do país e os opera como fontes de propaganda. Quaisquer declarações críticas ao governo são severamente punidas, e os cidadãos que se reúnem pacificamente foram reprimidos e, às vezes, atacados por milícias do governo.

As alegações de crimes de guerra graves têm sido frequentemente dirigidas contra o Iraque. Atrocidades cometidas durante a Guerra Irã-Iraque de 1980-1988, e durante a Guerra do Golfo Pérsico de 1991, são espelhadas até hoje, quando as forças iraquianas lutando com o exército curdo que controla o norte do Iraque rotineiramente alvejam civis e plantam minas em áreas civis . Os inspetores da ONU que monitoravam as fábricas de armas químicas e militares do Iraque foram sumariamente expulsos em 1997.

Direitos da Mulher

A violência doméstica ocorre no Iraque, mas não existem estatísticas para explicar sua frequência. Os crimes de honra são legítimos segundo a lei iraquiana, e crimes como a prostituição costumam ser punidos com decapitação. Várias leis estão em vigor garantindo os direitos das mulheres no local de trabalho, mas é difícil determinar o quão bem-sucedidas elas têm conseguido na produção da igualdade.

Trabalhadores? Direitos

Os trabalhadores praticamente não têm direitos no Iraque. Os sindicatos são ilegais e, embora o trabalho forçado seja tecnicamente ilegal, pedir demissão do emprego pode resultar em pena de prisão. O trabalho infantil não é incomum, apesar das regulamentações governamentais em contrário.

Tratamento de minorias

A liberdade religiosa existe tecnicamente, mas não é respeitada pelo governo. Enquanto a maioria da população consiste de muçulmanos xiitas, a minoria sunita controla o partido Baath. Assim, os líderes religiosos e leigos xiitas são freqüentemente assassinados ou reprimidos. A pequena comunidade cristã também está sujeita a abusos.

Os curdos que controlam o norte do Iraque foram severamente oprimidos. Os curdos estão proibidos de viver no Iraque propriamente dito, e os do norte foram submetidos a atrocidades pelos militares iraquianos, incluindo tortura, execuções sumárias e ataques a centros civis usando armas químicas.

EGITO

De acordo com sua constituição, o Egito é uma social-democracia em que o Islã é a religião oficial. O presidente e seu Partido Democrático Nacional, no entanto, controlam a cena política a tal ponto que os cidadãos não têm uma capacidade significativa para mudar seu governo. Existe uma Lei de Emergência em vigor desde 1981, permitindo ao governo deter pessoas arbitrariamente e sem acusação formal, e negar regularmente os direitos legais aos cidadãos egípcios.

Direitos legais

A liberdade de expressão e de imprensa é garantida pela Constituição, mas muitas vezes é negada na prática. O governo possui e controla os três maiores jornais e detém o monopólio da impressão e distribuição. Assim, os jornais raramente criticam o governo, e a saída dos partidos de oposição? os jornais são limitados. Estudiosos e funcionários que criticam o governo são frequentemente acusados ​​de crimes de difamação, calúnia ou? Disseminação de informações falsas sobre o Egito? e estão presos. A liberdade de associação e reunião é severamente restringida.

A tortura física ou psicológica, embora oficialmente proibida, é comum, e relata-se que pelo menos oito prisioneiros foram torturados até a morte no ano de 2000. As condições das prisões são precárias. A polícia egípcia rotineiramente prende prisioneiros de forma arbitrária, muitas vezes detendo-os por longos períodos sem acusação, julgamento ou acesso a um advogado.

O regime autocrático do “Egito”, estabelecido meio século atrás sob a bandeira do nacionalismo e do socialismo árabes, está politicamente exausto e moralmente falido. Mubarak, que controlou extremistas islâmicos no Egito apenas por meio de tortura e massacre, não tem um programa político moderno ou visão de progresso para oferecer a seu povo como uma alternativa à vitimologia muçulmana de Osama bin Laden. Os egípcios que tentaram promover tal programa. são presos injustamente. Em vez disso, Mubarak se sustenta com US $ 2 bilhões por ano em ajuda dos EUA, enquanto permite e até encoraja clérigos e mídia controlados pelo estado a promover a propaganda antiocidental, antimoderna e antijudaica dos extremistas islâmicos. A política serve a seu propósito ao desviar a frustração popular com a falta de liberdade política ou desenvolvimento econômico no Egito. Também explica por que tantos dos recrutas de Osama bin Laden são egípcios.

? Washington Post editorial 25

Direitos da Mulher

A violência doméstica é um sério problema social no Egito. Um relatório concluiu que uma em cada três mulheres casadas foi espancada pelo marido. Além disso, o estupro conjugal é legal. A mutilação genital feminina ainda ocorre e a maioria das mulheres é submetida ao procedimento. No mundo dos negócios, as mulheres têm garantia de salário igual ao dos homens, mas há fortes pressões sociais contra o emprego das mulheres. Legalmente, muitas leis, especialmente as leis de herança, favorecem os homens, e os homens que matam mulheres em crimes de honra recebem sentenças significativamente mais leves do que as mulheres que matam homens em circunstâncias semelhantes.

Trabalhadores? Direitos

As leis trabalhistas no Egito não prevêem adequadamente que os membros do sindicato façam greve é ​​ilegal e punível com penas de prisão. Muitas leis trabalhistas impostas pelo governo não são aplicadas, como salários mínimos e horas máximas. Embora o trabalho infantil tenha sido um problema no Egito no passado, houve uma melhora significativa recentemente.

Tratamento de minorias

O Egito garante liberdade de religião, e as comunidades judaica e cristã geralmente são bem tratadas. No entanto, a minoria cristã relatou que às vezes é discriminada e houve relatos de conversões forçadas ao Islã. Os membros da fé Bahá'í estão categoricamente proibidos de praticar ou viver no Egito.

AUTORIDADE PALESTINA

O fraco histórico de direitos humanos da Autoridade Palestina piorou após o início da & quotal-Aqsa intifada. & Quot. Em setembro de 2000, como membros dos serviços de segurança palestinos e da Fatah & # 39s, Tanzim participaram de ataques violentos contra civis e soldados israelenses. Porque palestinos armados frequentemente lançavam seus ataques perto das casas de civis palestinos residentes nas casas, às vezes se viam na linha de fogo quando Israel retaliava. As forças de segurança palestinas também não conseguiram evitar que palestinos armados abrissem fogo contra israelenses em locais onde passantes estavam presentes.

Direitos legais

Em 2 de dezembro de 2001, o presidente da Autoridade Palestina, Yasser Arafat, declarou estado de emergência e concedeu a si mesmo amplos poderes legais.

As forças de segurança da PA prendem e detêm pessoas de forma arbitrária, e prevalecem detenções prolongadas e falta de devido processo legal. Os tribunais não garantem julgamentos justos e rápidos. O executivo de PA e os serviços de segurança freqüentemente ignoram ou deixam de fazer cumprir as decisões judiciais.

A Autoridade Palestina não proíbe por lei o uso de tortura ou força contra detidos, e as forças de segurança da Autoridade Palestina foram supostamente responsáveis ​​pela tortura e abuso generalizado de detidos palestinos. Grupos internacionais de monitoramento de direitos humanos documentaram uma conduta arbitrária e abusiva generalizada por parte da Autoridade Palestina. Essas organizações afirmam que o uso da tortura é generalizado e não se restringe às pessoas detidas sob acusações de segurança. Pelo menos cinco palestinos morreram sob custódia da Autoridade Palestina em 2001.

As forças de segurança da AP infringiram os direitos dos cidadãos à privacidade e restringiram a liberdade de expressão e de imprensa ao fechar os meios de comunicação, proibir publicações ou transmissões e assediar ou deter periodicamente membros da mídia. Por exemplo, após a matança brutal de dois soldados da reserva das FDI em uma delegacia de polícia de Ramallah em 12 de outubro de 2000, a polícia palestina confiscou filmes de vários jornalistas que estavam no local. Em 4 de outubro, um jornalista estrangeiro filmou três membros das forças de segurança palestinas distribuindo coquetéis molotov para várias crianças. As forças de segurança detiveram o jornalista e sua equipe por várias horas e destruíram o rolo de filme. O assédio da AP contribuiu para a prática de autocensura de muitos comentaristas, repórteres e críticos palestinos.

Violência contra israelenses

A violência palestina durante a & quotal-Aqsa iintifada & quot incluiu manifestações violentas, tiroteios e incidentes em que os palestinos geralmente atiravam pedras e coquetéis molotov em postos de controle das FDI. Civis israelenses e judeus nos territórios tornaram-se alvos frequentes de tiroteios e emboscadas, suicídios e outros bombardeios, ataques de morteiros e ataques armados a assentamentos e bases militares. Palestinos agindo individualmente, ou em grupos desorganizados ou pequenos, incluindo alguns membros dos serviços de segurança palestinos, mataram 87 israelenses nos territórios em 2001. Membros das forças de segurança da AP e membros da facção do presidente Arafat & # 39s Fatah participaram de alguns desses ataques.

Vários grupos terroristas palestinos, incluindo Hamas, Jihad Islâmica, Frente Popular para a Libertação da Palestina (PFLP), Frente Democrática para a Libertação da Palestina (DFLP) e grupos afiliados ao Fatah, como as Brigadas Al-Aqsa, também têm reivindicou responsabilidade por ataques dirigidos especificamente a civis dentro de Israel. A Autoridade Palestina havia feito poucas prisões nessas mortes até o final do ano.

Estima-se que 340 colaboradores suspeitos e 180 a 200 prisioneiros políticos foram detidos nas prisões da AP no final de 2001. Vários palestinos suspeitos de colaboração com o governo israelense foram presos, julgados e executados. Dezenas de outros foram simplesmente assassinados. 26

Direitos da Mulher

Ocorrem abusos conjugais, abusos sexuais e crimes de honra, mas as pressões sociais impedem que a maioria dos incidentes seja relatada e a maioria dos casos é tratada dentro das famílias em questão, geralmente por membros da família do sexo masculino.

As mulheres palestinas sofrem várias formas de preconceito social e repressão em sua sociedade. Por causa do casamento precoce, as meninas frequentemente não concluem o nível obrigatório de escolaridade. As restrições culturais às vezes impedem as mulheres de frequentar faculdades e universidades. Embora exista um movimento ativo de mulheres na Cisjordânia, a atenção séria mudou apenas recentemente das aspirações nacionalistas para questões que afetam muito as mulheres, como violência doméstica, igualdade de acesso à educação e emprego e leis relativas a casamento e herança. Mulheres que se casam fora de sua fé, especialmente mulheres cristãs que se casam com homens muçulmanos, muitas vezes são rejeitadas por suas famílias e às vezes são perseguidas e ameaçadas de morte.

Um número crescente de mulheres palestinas trabalha fora de casa, onde costumam ser discriminadas. Não existem leis especiais que estabeleçam os direitos das mulheres no local de trabalho. As mulheres estão sub-representadas na maioria dos aspectos da vida profissional.

Trabalhadores? Direitos

Não há salário mínimo na Cisjordânia ou Faixa de Gaza e nenhuma lei que proteja os direitos dos trabalhadores em greve. Na prática, esses trabalhadores têm pouca ou nenhuma proteção contra a retribuição do empregador. No início de 2000, os professores da Cisjordânia fizeram uma greve. Em 5 de maio de 2000, funcionários da AP prenderam um dos líderes da greve por criticar a AP durante uma entrevista de rádio. A estação de rádio também foi fechada. Os professores suspenderam a greve no dia 17 de maio, apesar de nenhuma de suas reivindicações ter sido atendida.

Tratamento de minorias

Nenhuma lei da AP protege a liberdade religiosa, entretanto, a AP geralmente respeita a liberdade de religião. Nos últimos anos, houve alegações de que vários convertidos do islamismo ao cristianismo às vezes estão sujeitos à discriminação social e ao assédio por parte de funcionários da AP. No entanto, não houve um padrão de discriminação e assédio na AP contra os cristãos.

& ldquoÉ difícil saber o que é mais alarmante - uma declaração tóxica de ódio aos judeus pelo primeiro-ministro da Malásia em uma reunião de cúpula islâmica esta semana ou os aplausos unânimes que gerou dos reis, presidentes e emires na platéia. As palavras proferidas pelo primeiro-ministro, Mahathir Mohamad, em um discurso aos 57 membros da Organização da Conferência Islâmica na quinta-feira foram tristemente familiares: os judeus, afirmou ele, podem ser poucos, mas procuram governar o mundo. Simpatia pela situação dos muçulmanos não deve ser confundida com a aceitação do racismo. A maioria dos muçulmanos realmente tem sido maltratada & mdash por seus próprios líderes, que se reúnem em reuniões de cúpula irresponsáveis ​​em vez de oferecer a seu povo o que ele mais precisa: direitos humanos, educação e democracia.& rdquo

? New York Times editorial 27

Notas

1 Relatório de Desenvolvimento Humano Árabe de 2002, NY: UN, 2002.
2 Daniel Pipes, No Caminho de Deus: Islã e Poder Político, (NY: Basic Books, 1983), pág. 177
3 Relatório de Desenvolvimento Humano Árabe de 2002, NY: UN, 2002.
4 Departamento de Estado dos EUA, Relatórios sobre Práticas de Direitos Humanos de 1999.
5 Martin Peretz, & quotRemembering Saudi Arabia, & quot A nova república, (28 de janeiro de 2002).
6 EUA hoje, (29 de abril de 2002).
7 Al-Quds Al-Arabi (Londres), (4 de dezembro de 1999).
8 Jerusalem Post, , (19 de agosto de 2002).
9 Departamento de Estado. Relatório de Direitos Humanos para os Territórios Ocupados, 1997, 1998.
10 Associated Press, (28 de março de 2004).
11 Washington Post, (29 de março de 2004).
12 CNN.com (10 de janeiro de 2005).
13 Aljazeera.Net, (11 de janeiro de 2005).
14 CNN.com, (10 de janeiro de 2005) Herb Keinon, & ldquoObserver equipas validam eleições PA & rdquo Jerusalem Post, (11 de janeiro de 2005).
15 Herb Keinon, & ldquoSharansky: eleição de PA não & lsquotruly livre & rsquo & rdquo Jerusalem Post, (11 de janeiro de 2005).
16 Aljazeera.Net, (15 de janeiro de 2005) Jerusalem Post, (16 de janeiro de 2005).
17 Herb Keinon, & ldquoSharansky: eleição de PA não & lsquotruly livre & rsquo & rdquo Jerusalem Post, (11 de janeiro de 2005).
18 Newsweek, (10 de março de 2003).
19 CBS News, (25 de junho de 2004).
20 Washington Post, (4 de dezembro de 2001).
21 Agência Telegráfica Judaica, (9 de agosto de 2002).
22 Relatório de Jerusalém, (25 de março de 2002).
23 CNN, (16 de agosto de 2001).
24 Jerusalem Post, (1 de julho de 2002) BBC News, (11 de agosto de 2002).
25 Washington Post editorial, (11 de outubro de 2001).
26 Isabel Kershner, & quotBelow the Law & quot Relatório de Jerusalém, (22 de abril de 2002), pp. 32-33.
27 New York Times editorial, (18 de outubro de 2003).

Para solicitar a edição em brochura, clique AQUI.

Para receber por e-mail um mito e fatos semanais e fichas técnicas periódicas, envie um pedido para [email & # 160protected]


O papel do governo

A política externa dos EUA é elaborada principalmente no ramo executivo, com a Casa Branca definindo a agenda e montando uma estratégia de segurança nacional. No nível do Gabinete, os Secretários de Estado e de Defesa também desempenham papéis importantes na formulação de políticas, determinação de prioridades e implementação de estratégias. O Serviço de Relações Exteriores dos EUA, sob a égide do Departamento de Estado, treina e emprega nossos diplomatas, que são destacados em missões diplomáticas dos EUA em todo o mundo para realizar a política externa dos EUA.

No ramo legislativo, os legisladores na Câmara e no Senado desempenham um papel importante na política externa. Representantes eleitos no Congresso têm responsabilidades constitucionais para assuntos externos, "incluindo o direito de declarar guerra, financiar as forças armadas, regular o comércio internacional e aprovar tratados. Pelo menos tão importantes são as autoridades do Congresso quanto a capacidade de convocar audiências que supervisionem a política externa. & # 8221

Os seguintes comitês do Congresso lidam com questões de política externa, defesa e segurança nacional:

Objetivos da política dos EUA no Oriente Médio

Segurança Nacional e Diplomacia

Nas últimas décadas, o Oriente Médio passou por muitas convulsões . Levantes em toda a região & # 8220 desafiaram governos autocráticos & # 8221 & # 8220 derrubaram ditadores de longa data & # 8221 e resultaram em várias guerras civis, todas as quais & # 8220 deixaram líderes regionais intensamente focados na segurança do regime & # 8221 Brookings Sênior A colega Tamara Cofman Wittes explica. Os EUA contam com uma combinação de cooperação de inteligência, diplomacia e ferramentas militares na região, por exemplo, os EUA estavam fortemente envolvidos na Coalizão Global para derrotar o ISIS. James H. Anderson, oficial sênior do Pentágono, descreveu ao Congresso em maio de 2020 que a presença militar dos EUA no Oriente Médio era para garantir que a região não fosse um porto seguro para terroristas, não fosse dominada por nenhuma potência hostil aos Estados Unidos e contribui para um mercado de energia global estável

De acordo com um relatório da RAND Corp., o Oriente Médio recebe mais de 50% de toda a ajuda militar global dos EUA e dos cerca de US $ 6 bilhões em financiamento militar estrangeiro global distribuído em 2019, mais de 80% foi para Israel, Egito e Jordânia. Os autores explicam que muito disso vem na forma de & # 8220 [l] pacotes de ajuda à educação e parcerias regionais projetadas durante a Guerra Fria e as eras pós-Guerra do Golfo de 1990-1991, incluindo pacotes de armas maciças para parceiros cada vez mais assertivos do Golfo Árabe , & # 8221 mas muito pouca atenção é dada aos investimentos que não são de segurança.

Interesses econômicos e comerciais

Os EUA vinculam sua segurança nacional e objetivos econômicos, com base na ideia de que & # 8220 o desenvolvimento econômico apoiado por laços comerciais e de investimento aprimorados pode promover os objetivos dos EUA de paz e estabilidade & # 8221 na região. O Escritório do Representante de Comércio dos EUA aponta os Acordos de Livre Comércio dos EUA com Jordânia, Israel, Bahrein e Omã, entre outros, como & # 8220contexto para diálogos de política de investimento comercial dos EUA com esses governos, diálogos que visam aumentar os EUA.as exportações, além de auxiliar no desenvolvimento de laços econômicos intra-regionais 8221 e obrigar o Irã a renegociar uma nova versão do JCPOA, embora estes & # 8220 não tenham, sem dúvida, alterado, até o momento, a busca do Irã & # 8217s pelos objetivos estratégicos centrais & # 8221 observam alguns especialistas.

As vendas de armas também são um componente central das relações econômicas dos EUA no Oriente Médio entre 2013 e 2017, quase metade das exportações de armas dos EUA foram para a região, principalmente para a Arábia Saudita, bem como Egito e Emirados Árabes Unidos. Os EUA também são o maior parceiro comercial de Israel, principalmente em semicondutores e equipamentos de telecomunicações.

Em termos de importações, o analista de relações exteriores Martin Indyk afirma que os EUA não dependem mais do petróleo do Oriente Médio, pois se concentraram na própria produção doméstica de gás natural, o que significa garantir “o livre fluxo de petróleo da área do Golfo Pérsico a preços razoáveis ”Ainda é importante, mas não é mais“ um interesse estratégico vital ”.

Direitos Humanos Universais

O Departamento de Estado afirma que “um objetivo central da política externa dos EUA tem sido a promoção do respeito pelos direitos humanos, conforme consubstanciado na Declaração Universal dos Direitos Humanos”.

De acordo com a Amnistia Internacional, em todo o Médio Oriente “praticamente sem excepções, os governos têm demonstrado uma intolerância chocante pelos direitos de liberdade de expressão, associação e reunião pacífica”. Manifestantes e ativistas em toda a região, dos Emirados Árabes Unidos à Palestina e ao Líbano, foram detidos por criticar as autoridades ou se manifestar pacificamente.

Os civis também sofrem com os conflitos armados na região, especialmente aqueles que foram pegos nas guerras civis no Iêmen e na Síria. A Human Rights Watch relata que, no final de 2020, houve mais de 18.400 civis mortos no Iêmen e mais de 9,3 milhões de sírios ficaram sem segurança alimentar. A Coalizão Global busca estabilizar as áreas libertadas do ISIS no Iraque e na Síria, mas a ofensiva liderada pelos EUA contra o ISIS em Raqqa também foi acusada de causar muito mais mortes de civis do que se reconheceu.


A influência soviética melhorou os direitos das mulheres no Oriente Médio? - História

Historicamente, as mulheres e meninas iraquianas gozam de relativamente mais direitos do que muitas de suas contrapartes no Oriente Médio. A Constituição Provisória do Iraque (redigida em 1970) garantiu formalmente direitos iguais para as mulheres e outras leis garantiram especificamente seu direito de votar, frequentar a escola, concorrer a um cargo político e possuir propriedade. No entanto, desde a Guerra do Golfo de 1991, a posição das mulheres na sociedade iraquiana deteriorou-se rapidamente. Mulheres e meninas foram afetadas de forma desproporcional pelas consequências econômicas das sanções da ONU e não tiveram acesso a alimentos, cuidados de saúde e educação. Esses efeitos foram agravados por mudanças na lei que restringiam a mobilidade das mulheres e o acesso ao setor formal em um esforço para garantir empregos aos homens e apaziguar grupos religiosos e tribais conservadores.

Situação das mulheres no Iraque antes da Guerra do Golfo de 1991
Depois de tomar o poder em 1968, o partido secular Ba'ath embarcou em um programa para consolidar sua autoridade e alcançar um rápido crescimento econômico, apesar da escassez de mão de obra. 1 A participação das mulheres era parte integrante da consecução de ambos os objetivos, e o governo promulgou leis destinadas especificamente a melhorar a condição das mulheres na esfera pública e - em um grau mais limitado - na esfera privada. 2 O status das mulheres iraquianas tem sido, portanto, diretamente vinculado às políticas políticas e econômicas abrangentes do governo.

Até a década de 1990, as mulheres iraquianas desempenharam um papel ativo no desenvolvimento político e econômico do Iraque. Uma sociedade civil robusta existia antes do golpe de estado em 1968, incluindo várias organizações de mulheres. 3 O Partido Ba'ath desmantelou a maioria desses grupos da sociedade civil após sua tomada do poder. Pouco depois, estabeleceu a Federação Geral das Mulheres Iraquianas (GFIW). 4 O GFIW cresceu para desempenhar um papel significativo na implementação de políticas estaduais, principalmente por meio de seu papel na administração de mais de 250 centros comunitários rurais e urbanos, oferecendo treinamento profissionalizante, programas educacionais e outros programas sociais para mulheres e atuando como um canal de comunicação do estado propaganda. 5 As oficiais femininas dentro do GFIW também desempenharam um papel na implementação de reformas legais que promovam o status das mulheres perante a lei e no lobby para mudanças no código de status pessoal. 6 Por outro lado, algumas mulheres iraquianas argumentaram que, como um braço político do partido Ba'ath, o GFIW era destrutivo para as questões das mulheres no Iraque e “não refletia ou representava a luta de milhões de mulheres iraquianas oprimidas”.

O principal fundamento legal da igualdade das mulheres está contido na Constituição Provisória do Iraque, que foi redigida pelo partido Ba'ath em 1970. O Artigo 19 declara todos os cidadãos iguais perante a lei, independentemente de sexo, sangue, idioma, origem social ou religião. Em janeiro de 1971, o Iraque também ratificou os Pactos Internacionais sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) e Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC), que fornecem proteção igual para todos nos termos do direito internacional. 8

A fim de promover seu programa de desenvolvimento econômico, o governo aprovou uma lei de educação obrigatória exigindo que ambos os sexos frequentassem a escola até o nível primário. 9 Embora as mulheres iraquianas de classe média e alta frequentassem a universidade desde os anos 1920, as mulheres e meninas rurais eram em grande parte sem instrução até essa época. Em dezembro de 1979, o governo aprovou uma nova legislação exigindo a erradicação do analfabetismo. 10 Todas as pessoas analfabetas com idades entre quinze e quarenta e cinco eram obrigadas a frequentar as aulas nos "centros de alfabetização" locais, muitos dos quais administrados pelo GFIW. Embora muitos setores conservadores da sociedade iraquiana se recusassem a permitir que mulheres em suas comunidades fossem a esses centros (apesar do potencial processo judicial), a lacuna de alfabetização entre homens e mulheres diminuiu. 11

O governo iraquiano também aprovou leis trabalhistas e empregatícias para garantir que as mulheres tivessem oportunidades iguais no setor de serviço público, benefícios de maternidade e liberdade de assédio no local de trabalho. 12 Essas leis tiveram um impacto direto sobre o número de mulheres na força de trabalho. 13 O fato de que o governo (em oposição ao setor privado) estava contratando mulheres contribuiu para a quebra da tradicional relutância em permitir que as mulheres trabalhassem fora de casa. 14 O Bureau of Statistics iraquiano informou que, em 1976, as mulheres constituíam aproximadamente 38,5% dos profissionais da educação, 31% dos médicos, 25% dos técnicos de laboratório, 15% dos contadores e 15% dos funcionários públicos. 15 Durante a guerra Irã-Iraque (1980-88), as mulheres assumiram papéis mais importantes na força de trabalho em geral e no serviço público em particular, refletindo a escassez de homens em idade produtiva. Até a década de 1990, o número de mulheres trabalhando fora de casa continuou a crescer.

Embora a maioria dos avanços no status das mulheres tenha ocorrido nas esferas política e econômica, o governo também fez mudanças modestas nas leis de status pessoal em 1978. 16 Por exemplo, mães divorciadas receberam a custódia de seus filhos até a idade de dez anos (anteriormente sete para os meninos e nove para meninas) momento em que, a critério de um juiz oficial, a custódia poderia ser estendida até o décimo quinto aniversário da criança. 17 A criança poderia então escolher com qual pai morar. Mudanças também foram feitas nas condições sob as quais uma mulher poderia pedir o divórcio e os regulamentos relativos a casamentos polígamos e herança. 18 Essas reformas refletiram a tentativa do Partido Ba'ath de modernizar a sociedade iraquiana e substituir a lealdade às famílias extensas e à sociedade tribal pela lealdade ao governo e ao partido governante. 19

As mulheres conquistaram o direito de votar e concorrer a cargos públicos em 1980. 20 Em 1986, o Iraque se tornou um dos primeiros países a ratificar a Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres (CEDAW). Embora isso representasse um passo positivo para as mulheres iraquianas, as reservas feitas com relação aos artigos 2 (f), 2 (g), 9 e 16 minaram as garantias de igualdade no cerne da convenção. Nomeadamente, estas reservas procuraram justificar a aplicação continuada de leis nacionais que discriminam com base no sexo, especialmente aquelas em relação aos direitos das mulheres e raparigas dentro da estrutura familiar, com o fundamento de que são amplamente ditadas pela lei islâmica. 21 Assim como em outros países da região, a maior parte dos avanços no status das mulheres iraquianas ocorreu na esfera pública.

Status da Mulher nos Anos Pós-Guerra do Golfo
Nos anos que se seguiram à Guerra do Golfo de 1991, muitos dos passos positivos dados para melhorar o status das mulheres e meninas na sociedade iraquiana foram revertidos devido a uma combinação de fatores legais, econômicos e políticos. 22 O fator político mais significativo foi a decisão de Saddam Hussein de abraçar as tradições islâmicas e tribais como uma ferramenta política para consolidar o poder. Além disso, as sanções da ONU impostas após a guerra tiveram um impacto desproporcional sobre mulheres e crianças (especialmente meninas). 23 Por exemplo, a diferença de gênero na matrícula escolar (e subsequentemente no analfabetismo feminino) aumentou dramaticamente devido à incapacidade financeira das famílias de mandar seus filhos para a escola. Quando confrontadas com recursos limitados, muitas famílias optaram por manter suas filhas em casa. 24 De acordo com a Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO), como resultado da campanha nacional de alfabetização, em 1987, aproximadamente 75 por cento das mulheres iraquianas eram alfabetizadas, no entanto, no final de 2000, o Iraque tinha o menor número de adultos regionais níveis de alfabetização, com a porcentagem de mulheres alfabetizadas em menos de 25 por cento. 25

Mulheres e meninas também sofrem com as crescentes restrições à sua liberdade de mobilidade e proteção legal. 26 Em conluio com grupos religiosos conservadores e líderes tribais, o governo emitiu vários decretos e introduziu legislação que impactava negativamente o status legal das mulheres no código de trabalho, no sistema de justiça criminal e nas leis de status pessoal. 27 Em 2001, o Relator Especial da ONU para a Violência contra a Mulher relatou que, desde a aprovação das reformas em 1991, cerca de 4.000 mulheres e meninas foram vítimas de assassinatos de "quothonor". 28 Nos últimos anos, tanto o Partido Democrático do Curdistão (KDP) e as administrações da União Patriótica do Curdistão (PUK) no norte do Iraque emitiram decretos suspendendo as leis que permitem a mitigação de sentenças em crimes de honra, mas o grau em que a suspensão foi implementada é desconhecido. 29

Além disso, como a economia se contraiu, em um esforço para garantir empregos para os homens, o governo expulsou as mulheres da força de trabalho e assumiu funções mais tradicionais no lar. Em 1998, o governo demitiu todas as mulheres que trabalhavam como secretárias em agências governamentais. 30 Em junho de 2000, ele também promulgou uma lei exigindo que todos os ministérios estaduais colocassem restrições ao trabalho feminino fora de casa. 31 A liberdade das mulheres de viajar para o exterior também foi legalmente restrita e as escolas de segundo grau anteriormente mistas eram obrigadas por lei a fornecer educação apenas para pessoas do mesmo sexo, refletindo ainda mais a reversão às tradições religiosas e tribais. 32 Como resultado dessas forças combinadas, nos últimos anos do governo de Saddam Hussein, a maioria das mulheres e meninas havia sido relegada a funções tradicionais dentro de casa.

Para obter informações sobre a situação atual no Iraque e questões relacionadas às mulheres, consulte o relatório da Human Rights Watch & quotClima de medo: violência sexual e rapto de mulheres e meninas em Bagdá & quot (julho de 2003) disponível em http://hrw.org/ relatórios / 2003 / iraq0703 /. Informações e relatórios adicionais estão disponíveis em http://www.hrw.org/campaigns/iraq/.

1 Suad Joseph, & quotElite Strategies for State-Building: Women, Family, Religion and State in Iraq and Lebanon & quot in Women, Islam and the State, ed. Deniz Kandiyoti (Leiden, Holanda: E.J. Brill, 1992), p. 178-79.

3 Essas organizações incluíam a Sociedade de Empoderamento das Mulheres (Jameat al-Nahda al-Nisaeya - fundada em 1924), a Fundação Feminina Curda (fundada em 1928) e a Liga das Mulheres do Iraque (fundada em 1951).

4 Ibid., Pp. 182-83. Os objetivos do GFIW foram delineados na Lei do Conselho do Comando Revolucionário nº 139, de 9 de dezembro de 1972: (1) lutar contra os inimigos de uma sociedade árabe socialista e democrática (2) para garantir a igualdade das mulheres iraquianas com os homens em direitos, na economia e no estado (3) para contribuir para o desenvolvimento econômico e social do Iraque cooperando com outras organizações iraquianas e aumentando a consciência nacional das mulheres e (4) para apoiar mães e filhos dentro da estrutura familiar. Em 1997, 47 por cento de todas as mulheres no Iraque pertenciam à organização. A Autoridade Provisória de Coalizão aboliu o GFIW, que exigia a filiação ao partido Ba'ath e representava o único canal para muitas mulheres acessarem posições de poder político, de acordo com a política de & quotde-Baathificação & quot do pós-guerra. Ver Coalitional Provisional Authority Order No. 1, & quotDe-Baathification of Iraqi Society, & quot de 16 de maio de 2003 [online], http://www.cpa-iraq.org/regulations/CPAORD1.pdf (recuperado em 25 de junho de 2003).

5 Assam, & quotPolitical Ideology and Women in Iraq, & quot p. 87

6 Joseph, & quotElite Strategies for State Building & quot p. 184

7 & quotComentários conjuntos de Mulheres por um Iraque Livre e Aliança de Mulheres por um Iraque Democrático, & quot, 15 de julho de 2003 [online], http://www.womenforiraq.org/winning_the_peace.doc (recuperado em 6 de agosto de 2003).

8 O Iraque ratificou o PIDCP e o PIDESC em 25 de janeiro de 1971.

9 A Lei de Educação Obrigatória 118/1976 estabelecia que a educação é obrigatória e gratuita para crianças de ambos os sexos de seis a dez anos de idade. As meninas podiam deixar a escola depois disso com a aprovação dos pais ou responsáveis. Ver Comitê das Nações Unidas sobre a Eliminação da Discriminação contra as Mulheres, & quotSegundo e Terceiro Relatórios Periódicos dos Estados Partes: República do Iraque, & quot CEDAW / C / IRQ / 2-3, 19 de outubro de 1998, pp. 11-12.

10 A lei exigia que adultos analfabetos com idades entre 15 e 45 anos participassem por um período de dois anos em um dos muitos programas de alfabetização estabelecidos pelo governo. Joseph, & quotElite Strategies for State-Building, & quot p. 181.

11 Não está claro até que ponto a lei foi aplicada, embora a frequência às escolas primárias tenha aumentado significativamente. Ver Comissão Econômica e Social da ONU para a Ásia Ocidental, & quotArab Women in ESCWA Member States, & quot E / ESCWA / STAT / 1994/17, 1994, p. 88

12 Os artigos 80 a 89 do Código Unificado do Trabalho (originalmente Lei 151/1970, substituída pela Lei 81/1987) estabelecem “proteção da mulher trabalhadora”. O artigo 4 estabelece o direito à igualdade de remuneração. De acordo com a Lei Materna de 1971, as mulheres recebiam seis meses de licença maternidade remunerada e podiam tirar seis meses adicionais de licença sem vencimento.

13 Joseph, & quotElite Strategies for State-Building, & quot p. 186. De acordo com um relatório da Federação Geral das Mulheres Iraquianas, a participação feminina na força de trabalho aumentou de 2,5 por cento da força de trabalho total em 1957 para 12 por cento em 1977. Outro estudo relata um aumento de 12 por cento em 1977 para 19 por cento em 1980. Ver Amal Sharqi, "The Progress of Women in Iraq," in Iraq: The Contemporary State, ed. Tim Niblock (Londres: Croom Helm e Exeter Centre for Arab Gulf Studies, 1982).

14 Rassam, & quotPolitical Ideology and Women in Iraq, & quot p. 88

16 O Código de Status Pessoal foi promulgado pela primeira vez em 1959 sob o regime de Abdal-Karim Qasim, que assumiu o poder após a derrubada da monarquia Hachemita em julho de 1958. Até então, as leis da família eram baseadas na tradição ou no direito consuetudinário e nunca foi codificado. Qasim foi executado em 1963 e muitas das reformas do direito da família que ele implementou foram revertidas pelos sucessivos governantes sob pressão religiosa. Veja Joseph, & quotElite Strategies for State-Building, & quot p. 184. Ver também Eric Davis, Memórias de Estado: Política, História e Identidade Coletiva no Iraque Moderno, março de 2003 [online], http://fas-polisci.rutgers.edu/

18 Rassam, & quotPolitical Ideology and Women in Iraq, & quot p. 84

19 Rassam, & quotPolitical Ideology and Women in Iraq, & quot p. 91. Também é sugerido que isso pode ter sido feito para intimidar instituições e autoridades religiosas.

20 Embora tenha o direito de concorrer à eleição para a Assembleia Nacional, as mulheres ainda estavam sub-representadas no governo e na política.

21 O Artigo 2 (f) e (g) exige que os Estados Partes modifiquem ou abolam as leis, regulamentos, costumes e práticas existentes (incluindo disposições penais) que constituem discriminação contra as mulheres. O Artigo 9 garante os direitos individuais de nacionalidade das mulheres, bem como seu direito de conferir nacionalidade a seus filhos (ao passo que a Lei da Nacionalidade Iraquiana 43/1961 permite que apenas o pai confira a nacionalidade a seus filhos). O artigo 16 diz respeito à eliminação da discriminação em todas as questões relativas ao casamento e às relações familiares.

22 O governo iraquiano sofreu grandes perdas humanas e materiais em sua guerra de oito anos com o Irã. No final da guerra em 1988, os preços mais baixos do petróleo proibiram o estado de manter o enorme estado de bem-estar social que havia criado na década de 1970. Esses dois fatores levaram a um enorme descontentamento social e Saddam Hussein enfrentou a possibilidade de ser derrubado. O impacto econômico da Guerra do Golfo de 1991 alimentou ainda mais o descontentamento social e o partido Ba'ath reverteu muitas de suas políticas sociais anteriores. Na tentativa de promover a lealdade entre grupos tribais e religiosos, Saddam Hussein começou a incorporar a retórica religiosa à plataforma do partido e também reintegrou os xeques tribais como líderes, armando-os e dando-lhes terras. Ver Sami Zubaida, & quotThe Rise and Fall of Civil Society in Iraq & quot, May 2, 2003 [online], http: //www.opendemocracy. net / debates / article-2-88-953.jsp (recuperado em 25 de junho de 2003).

23 Escritório do Coordenador Humanitário da ONU para o Iraque (UNOCHR), & quotOccasional Paper: Situation of Women in Iraq, & quot, 28 de maio de 2003.

24 O Governo do Iraque informou que foi esse o caso em seu relatório periódico mais recente à CEDAW. & quotSegundo e terceiro relatórios periódicos dos Estados Partes: República do Iraque, & quot CEDAW / C / IRQ / 2-3, 19 de outubro de 1998, p. 12

25 UNOCHR, & quotOccasional Paper: Situation of Women in Iraq, & quot p. 1

27 Por exemplo, em março de 1990, um decreto presidencial foi emitido isentando de processo e punição homens que matassem ou agredissem suas parentes do sexo feminino em defesa da honra de sua família, resultando no ressurgimento de uma prática que havia diminuído acentuadamente. Comissão de Direitos Humanos da ONU, & quotRelatório do Relator Especial sobre Violência contra a Mulher & quot E / CN.4 / 2002/83, 31 de janeiro de 2002.De acordo com o decreto, um réu acusado de assassinato ou agressão a uma parente do sexo feminino pode alegar como defesa que foi motivado por uma violação real ou percebida da honra da família. Nos casos de homicídio, essa defesa pode resultar na redução da pena mínima de prisão de oito anos para seis meses.

29 & quotIraqi Kurds Amend Law to Reduce Honor Crimes & quot AFP, 14 de agosto de 2002 UNOCHR, & quotOccasional Paper: Situation of Women in Iraq & quot p. 4

30 & quotSaddam Bans Iraqi Women from Work & quot, 15 de junho de 2000 [online], http://www.iraqfoundation.org/news/
2000 / fjun / 15_womenbanned.html (recuperado em 25 de junho de 2003).

32 As mulheres com menos de 45 anos eram proibidas de sair do país, a menos que acompanhadas por um parente do sexo masculino.


Assista o vídeo: Женщины в ярости 1984 Италия Бразилия


Comentários:

  1. Zulkinos

    Não tem nada a dizer - fique quieto para não atingir o problema.

  2. Aethelstun

    Parabéns, você visitou outra ideia

  3. Chayton

    Concordo, ideia muito útil

  4. Fenricage

    Parabéns, ideia brilhante e oportuna

  5. Vale

    Você não está certo. Sugiro que discuta. Escreva para mim em PM, vamos conversar.



Escreve uma mensagem