Peter Dale Scott

Peter Dale Scott


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Na primeira reunião da recém-constituída Comissão Warren, Allen Dulles distribuiu cópias de um livro para ajudar a definir os parâmetros ideológicos que propôs para o próximo trabalho da Comissão. Os assassinatos americanos são diferentes dos europeus, disse ele à Comissão. Os assassinatos europeus foram obra de conspirações, enquanto os assassinos americanos agiram sozinhos. Alguém estava alerta o suficiente para lembrar Dulles do assassinato de Lincoln, quando Lincoln e dois membros de seu gabinete foram baleados simultaneamente em diferentes partes de Washington. Mas Dulles não parou por um segundo: anos de dissimulação em nome da "inteligência" não iriam decepcioná-lo nesse desafio. Ele simplesmente respondeu que os assassinos no caso Lincoln estavam completamente sob o controle de um homem (John Wilkes Booth), que os três assassinatos foram virtualmente obra de um homem.

A lógica de Dulles aqui (ou, como prefiro chamar, sua paralogia) não era idiossincrática, era institucional. Como vimos, J. Edgar Hoover já havia, em 25 de novembro, comprometido sua própria reputação e o Bureau à conclusão de que Oswald o fizera e agiu sozinho. O presidente do tribunal Warren sabia disso, mas disse na mesma reunião: "Podemos começar com a premissa de que podemos confiar nos relatórios das várias agências que estiveram envolvidas na investigação." John J. McCloy falou pelo estabelecimento extra-governamental quando acrescentou que era de suma importância "mostrar ao mundo que a América não é uma república das bananas, onde um governo pode ser mudado por conspiração."

Documentos do FBI divulgados em 1979 mostram outros casos em que informações importantes foram alteradas antes de chegar à Comissão Warren ou então retidas por completo. Por exemplo, a julgar pelos registros da Comissão Warren, o FBI encobriu as conexões de Jack Ruby com o crime organizado. A Comissão não recebeu uma entrevista importante com Luis Kutner, um advogado de Chicago que acabara de contar à imprensa (corretamente) sobre as conexões de Ruby com os mafiosos de Chicago Lennie Patrick e Dave Yaras. Tudo o que o FBI transmitiu foi uma entrevista de acompanhamento sem sentido, na qual Kutner apenas disse que não tinha informações adicionais.

Aparentemente, o FBI também não conseguiu transmitir um teletipo revelando que Yaras, um assassino nacional do sindicato de Chicago que havia crescido com Ruby e que havia sido telefonado por um dos contatos do Teamster de Ruby na véspera do assassinato, estava prestes a comparecer uma "reunião de bandidos" dos principais representantes do sindicato da Costa Leste e Oeste, incluindo alguns da "família" do ex-senhor do crime de Havana, Santos Trafficante.

Tal explicação é menos plausível para a interferência do FBI em pistas que pareciam estar conduzindo seus agentes aos verdadeiros assassinos do presidente - um caso, aparentemente, de obstrução da justiça, ou pior. De que outra forma alguém deveria avaliar a resposta da sede do FBI a um relatório de Miami de que Joseph Adams Milteer, um racista branco com conexões com a Klan, havia alertado corretamente no início de novembro de 1963 que um complô para matar o presidente "de um prédio comercial com um rifle motorizado "já estava" em funcionamento "? Essas palavras foram tiradas de uma gravação em fita de uma discussão entre Milteer e seu amigo, o informante da polícia de Miami, Bill Somersett. A polícia de Miami forneceu cópias desta fita ao Serviço Secreto e ao FBI em 10 de novembro de 1963, duas semanas antes do assassinato, e isso levou ao cancelamento de uma planejada carreata para o Presidente em Miami em 18 de novembro.

Embora extremista, Milteer não era solitário. Os racistas do sul estavam bem organizados em 1963, em resposta às ordens federais de dessegregação; e Milteer foi um organizador de dois partidos racistas, o partido National States Rights e o partido Constitution. Além disso, ele participou de uma reunião em abril de 1963 em Nova Orleans do Congress of Freedom, Inc., que foi monitorada por um informante da polícia de Miami. O relatório de um detetive de Miami ao Congresso incluía a declaração de que "havia indicação da derrubada do atual governo dos Estados Unidos", incluindo "o estabelecimento de uma atividade criminosa para assassinar determinadas pessoas". O relatório acrescentou que "os membros do Congress of Freedom, Inc. contêm membros de alto escalão das forças armadas que secretamente pertencem à organização".

Em outras palavras, as profundas políticas de intriga racista se misturaram, no Congresso como em outros lugares, ao ressentimento dentro das forças armadas contra seu comandante civil. Talvez o exemplo mais importante em 1963 tenha sido o do general Edwin Walker, a quem Oswald foi acusado de perseguir e atirar. Forçado a se aposentar em 1962 por disseminar propaganda de direita nas forças armadas, Walker foi posteriormente preso nos distúrbios anti-dessegregação "Ole Miss". Nem o próprio FBI estava isento de intrigas racistas: Milteer, em fita, relatou planos detalhados para o assassinato de Martin Luther King Jr., a quem o FBI de Hoover, no final de 1963, também tinha como alvo (em suas palavras) "neutralizar ... como um líder negro eficaz. "

Quatro dias após o assassinato de Somerset! relatou que Milteer estava "jubiloso" sobre isso: "Tudo correu bem. Acho que você pensou que eu estava brincando quando disse que ele seria morto por uma janela com um rifle de alta potência." Milteer também foi inflexível por não ter "adivinhado" sua previsão original. Em ambos os relatórios relevantes do FBI de Miami, Somersett foi descrito como "uma fonte que forneceu informações confiáveis ​​no passado".

Resumindo, parece que Bobby Kennedy, conscientemente ou não, tinha como alvo uma série de figuras, como Sam Giancana, James Plumeri e talvez até Jimmy Hoffa, que eram simultaneamente ativos de inteligência. Informantes bem posicionados e / ou seus manipuladores do governo implicaram, além disso, membros dessa conexão inteligência-máfia na coalizão de forças que retaliou matando o presidente. O Relatório do Comitê da Câmara, recusando-se veementemente a olhar para a conexão muito pronunciada de Ruby com esse ambiente de máfia de inteligência, forneceu, em vez disso, um relato governamental distorcido de "La Cosa Nostra", do qual as conexões de inteligência foram sistematicamente eliminadas. Mas se Blakey foi o responsável por repetir a opinião de que aqueles que mataram Kennedy também mataram Giancana, torna-se ainda mais importante saber quem era o "cara da CIA", que (de acordo com o informante da FBN e da DEA Charles Crimaldi) usou alguém do submundo para matar Giancana.

Depois de tantos anos, alguns dos membros da máfia desse meio são agora notórios - notadamente John Rosselli, Santos Trafficante, Carlos Marcello e Sam Giancana. Outros - Barney Baker, Dave Yaras, Irwin Weiner - são conhecidos há anos pelos pesquisadores.

Nas Reviews in American History de junho de 1994, você publicou um ensaio de Max Holland sobre meu livro, Deep Politics, que ele já havia atacado no Wilsonian Quarterly. Seu artigo começa com uma referência a "conspirações fantásticas por meio de insinuações, presunções e pseudo-estudos" (p. 191); ele termina com sua própria insinuação sobre "falsidades palpáveis, astuciosamente fabricadas" (p. 209).

Certamente é uma covardia intelectual grosseira alegar ou sugerir falsidades sem apoiar essa acusação. Alguém poderia pensar que em um ataque de 19 páginas à minha "prosa opaca" e "imaginação febril" (p. 191), haveria pelo menos um parágrafo lidando com o que eu realmente escrevi. Na verdade, posso encontrar apenas uma cláusula dependente na penúltima página, referindo-se à "fantasia de que Kennedy estava prestes a sair do Vietnã do Sul" (p. 208). Mesmo isso não está muito perto do que eu realmente escrevi: "que no final de 1963 Kennedy havia autorizado uma retirada inicial de ... tropas ... a ser substancialmente concluída no final de 1965" (Deep Politics, p. 24). Continuei observando como "repetidas vezes ... críticos, de Leslie Gelb no Times a Alexander Cockburn na Nação, substituíram essa questão verificável de fato por uma inverificável: se JFK teria ou não puxado os Estados Unidos fora do Vietnã "(pp. 25-26). Holland, um editor de longa data do Nation, mais uma vez, você notará, recorreu a esse truque simples de substituição tortuosa.

Por que encontramos em um jornal acadêmico as metáforas túrgidas e descontroladamente misturadas ("encruzilhada insondável", p. 193) da Nação? Holland demonstra desde o início que não fez nenhuma pesquisa básica sobre Oswald, que acredita ser a única pessoa importante no caso. Ele escreve que "Antes daquela sexta-feira [22 de novembro de 1963], ninguém o chamava de Lee Harvey Oswald" (p. 193). Na verdade, ele foi chamado de Lee Harvey Oswald em relatos de jornais sobre sua deserção para a URSS em 1959 (e retorno em 1962) no New York Times, Washington Post, New York Herald Tribune, Washington Star, Fort Worth Press, etc., para citar apenas alguns dos relatos da imprensa sob o nome de "Lee Harvey Oswald" pelo FBI, ONI, Departamento de Segurança Pública do Texas, etc. (É verdade que a CIA escolheu, por suas próprias razões de estado, rotular um de seus três arquivos sobre Oswald " Lee Henry Oswald ", mas a Holanda seria muito tola em aduzir isso como prova de que para a CIA Oswald não era importante.) O primeiro telegrama do Departamento de Estado de Moscou (1304 de 31/10/59) referia-se a" Lee Harvey Oswald ", e este cabo também foi arquivado por outras agências do governo federal, bem como reproduzido nos volumes da Comissão Warren (18 WH 105). A teorização de Holland sobre o suposto "desejo de Oswald de provar sua importância central" (p. 199) é baseada em, e enganada por, fontes secundárias perversas - notadamente o Caso encerrado de Gerald Posner.

Holland também se enganou ao dizer que "o FBI e a CIA mentiram por omissão (grifo meu) à Comissão [Warren]" (p. 204). Funcionários de ambas as agências mentiram de maneiras muito mais construtivas, tanto para a Comissão quanto entre si. A CIA, por exemplo, forneceu uma versão radicalmente falsificada do arquivo 201 de "Lee Henry Oswald", que Richard Helms então certificou como preciso e completo. O FBI negou falsamente um contato pré-assassinato com Oswald, e agravou o possível perjúrio sobre isso (5 WH 13) com a destruição criminosa de evidências relevantes. (Remeto você neste último ponto para o Caso Encerrado de Posner, pp. 214-16.)

Na minha opinião, essas falsificações incontestáveis ​​do registro após o assassinato (que nem me preocupei em mencionar no meu livro) são muito menos significativas do que os jogos enganosos jogados com os arquivos Oswald da CIA e do FBI (com insinuações de um possível Conspiração da KGB) pouco antes do assassinato. Dei lugar de destaque a eles em meu livro, e Holland, previsivelmente, os ignora. Os documentos recém-divulgados provam que os enganos pré-assassinato são muito piores do que eu os descrevi. Diante desses fatos, é surpreendente que um periódico acadêmico supostamente comprometido com investigação, logo após dezenas de milhares de novos documentos importantes terem sido depositados nos Arquivos Nacionais, publicasse a desculpa estúpida da Holanda para não se dar ao trabalho de olhar para eles (eles "no final das contas irão provem apenas uma coisa: a Comissão Warren acertou "- p. 208).

Há apenas uma citação no ensaio de Holland sobre Oswald de um contato real de Oswald: um promotor público assistente de Dallas (Bill Alexander), que reclamou que Oswald era tão presunçoso "Eu ia dar uma surra nele" (p. 201) . Esta citação é muito mais reveladora do que parece. Foi tirado de Caso encerrado de Gerald Posner (p. 345), a última versão do Relatório Warren para verdadeiros crentes. Alexander não é apenas um mentiroso comprovado (como muitas das fontes preferidas de Posner), ele é, apenas três páginas depois no livro de Posner, um mentiroso confesso!

Posner é advogado, e estamos bastante acostumados a ver advogados recorrerem a mentirosos conhecidos em busca de fatos que não podem obter em outro lugar. Mas por que um mentiroso admitido é citado como fonte em um jornal acadêmico supostamente respeitável?

No primeiro capítulo do meu livro, observei como o assassinato de Kennedy e tópicos relacionados, como a autorização de Kennedy para a retirada das tropas no final de 1963, haviam se tornado para muitos tópicos de má reputação e indiscutíveis (pp. 12-16). Mesmo assim, fiquei desapontado ao ver aqueles que me publicaram serem atacados vigorosamente por um importante jornal histórico. Continuo a acreditar que é função da academia abrir mentes, não fechá-las.


Jeremy Kuzmarov, Review of “American War Machine: Deep Politics, The CIA Global Drug Connection, and the Road to Afghanistan” de Peter Dale Scott (Nova York: Rowman e Littlefield, 2010).

Jeremy Kuzmarov é professor assistente de história na Universidade de Tulsa e autor de The Myth of the Addicted Army: Vietnam and the Modern War on Drugs (University of Massachusetts Press, 2009), bem como do próximo livro, Modernizing Repression: Police Training and “Nation-Building” no American Century (University of Massachusetts Press, 2012).

Em seu livro de 1964, O Governo Invisível, os jornalistas David Wise e Thomas B. Ross escreveram que “há dois governos nos Estados Unidos hoje. Um é visível. O outro é invisível. O primeiro é o governo sobre o qual os cidadãos leem em seus jornais e sobre o qual as crianças estudam em suas aulas de educação cívica. O segundo é o mecanismo oculto e entrelaçado que executa as políticas dos Estados Unidos na Guerra Fria. O segundo governo invisível reúne inteligência, realiza espionagem, planeja e executa operações secretas em todo o mundo ”. Nos 45 anos desde que essas palavras foram escritas, aprendemos muito mais sobre como o governo secreto opera, acima e além da lei, e continua a fazê-lo por muito tempo após a queda da União Soviética.

Scott’s de Peter Dale Máquina de guerra americana representa uma importante contribuição. Com base nos temas de The War Conspiracy (1972) e Política profunda e a morte de JFK (1996), Scott, um professor emérito de literatura inglesa na UC Berkeley e fundador de seu programa de estudos sobre a paz, destaca a influência das cabalas de direita conectadas a Wall Street e às indústrias de petróleo e armas na condução da política externa americana em uma direção militar. . Realizando operações clandestinas financiadas por canais não oficiais, incluindo o comércio de narcóticos, eles exemplificam a crise da responsabilidade democrática nos Estados Unidos e têm produzido consequências desastrosas ao contribuir para a desestabilização de regiões voláteis e para o crescimento do terrorismo internacional e das drogas Produção.

Scott começa o livro relatando um incidente no qual um veterano das Forças Especiais do Vietnã que testemunhou o ópio carregado em aviões da CIA Air America teve um grande buraco queimado na porta de seu carro na noite anterior à entrevista agendada como um aviso para se manter em silêncio. Para Scott, esse pequeno ato de terrorismo exemplifica a dimensão repressiva do governo americano, que a maioria dos cidadãos reluta em reconhecer. Um grande ponto focal para o estudo de Scott é o apoio da CIA ao tráfico de drogas na região do Triângulo Dourado durante a Guerra Fria. A política dos EUA, ele argumenta, foi impulsionada em parte por fanáticos ideológicos associados ao lobby da China contaminado pelas drogas e ao Office of Strategic Services (OSS), incluindo William “Wild Bill” Donovan, um advogado de Wall Street e “fanático crente no valor de operações secretas e luta de guerrilha ”datando de seu envolvimento com os exércitos brancos na guerra civil russa após a revolução bolchevique. Décadas mais tarde, operando sob supervisão administrativa mínima, Donovan e seus companheiros usaram fundos clandestinos, derivados em parte do mercado negro, para organizar os irregulares do Guomindang (GMD) para expulsar o sul da China da Birmânia, uma fonte importante de tungstênio. O presidente Truman estava apenas superficialmente ciente dos detalhes em torno da operação, codinome Paper, que deu poder aos senhores da guerra do ópio (Li Mi, Duan Xiwen e Li Wenhuan) e foi conduzida em flagrante violação da soberania birmanesa e contra as objeções de seu embaixador.

Na Tailândia, onde as políticas dos EUA minaram o governo democrático, a CIA começou a treinar unidades de polícia paramilitares chefiadas pelo gangster Phao Sriyanond por meio de uma corporação de fachada chamada Sea Supply, dois anos antes de o governo Truman aprovar oficialmente US $ 5 milhões para o desenvolvimento de uma polícia. Um canal importante de armas para o GMD na Birmânia, o Sea Supply era administrado pelo tenente-coronel Willis Bird e pelo tenente-coronel Paul Helliwell, que serviram na estação de Kunming do OSS na China durante a Segunda Guerra Mundial e combinaram suas atividades com reversão operações. Um agitador e agitador do Partido Republicano que recrutou camisas azuis pró-fascistas na Coréia do Sul, Helliwell é acusado de ter ligações com o crime organizado e ajudado as autoridades tailandesas a investirem seus lucros com drogas em negócios imobiliários na Flórida. Bird, um alto executivo da Sears Roebuck que ajudou a estabelecer a bolsa de valores tailandesa em 1961, foi posteriormente indiciado pelo gabinete do procurador-geral por subornar funcionários do Departamento de Estado no Laos para garantir um contrato de construção de estradas para outra empresa de fachada da CIA. Em 1953, Donovan foi nomeado embaixador na Tailândia e ajudou a construir a polícia de patrulha de fronteira e uma unidade de reconhecimento aéreo policial (PARU) que mais tarde ajudou a treinar guerrilheiros Hmong no Laos e comandou operações paramilitares no Vietnã do Norte (o chefe do PARU, Pattuporn Khramkruan foi preso no aeroporto JFK em Nova York com 59 libras de heroína, embora nunca cumprisse pena de prisão porque a CIA instou o Departamento de Justiça a encerrar o caso. Donovan e Helliwell mais tarde se tornaram lobistas pagos pela ditadura tailandesa (a um preço de US $ 100.000), garantindo o apoio governamental dos EUA continuado.

A guerra secreta no Laos foi outra operação clandestina financiada com o dinheiro das drogas que teve consequências desastrosas. No final da década de 1950, a CIA subverteu as eleições livres que trouxeram uma coalizão neutra ao poder e patrocinou um golpe de direita do general Phoumi Nosavan, que usou o produto das drogas para esmagar a oposição política. Para justificar a escalada dos EUA contra o pró-comunista Pathet Lao, a CIA inventou uma história de uma invasão norte-vietnamita, que Washington Post o repórter Joseph Alsop, um descendente do establishment oriental, relatou como um fato. Com Phoumi finalmente levado ao exílio na Tailândia (onde seu primo Marshall Sarit Thanarat lhe deu refúgio), a CIA criou um exército clandestino entre os indígenas Hmong liderados pelo general Vang Pao, que mantinha uma câmara de tortura embaixo de sua casa e mais tarde foi preso pelo Federal Bureau of Narcotics (FBN) por posse de drogas.(O agente que o prendeu, Bowman Taylor, foi posteriormente expulso do país pelo Embaixador William Sullivan e Vang teve um breve descanso em Miami antes de retornar à sua base na selva em Long Tien - todos esses fatos foram omitidos em sua recente New York Obituário do Times). Em 1967, o General da Força Aérea Ouane Rattikone assumiu o controle do comércio de ópio do GMD, garantindo amplo financiamento para a guerra secreta. Victor Marchetti, que na época era um promissor executivo da CIA, disse ao repórter Joseph Trento anos depois: “Estávamos oficialmente gastando US $ 27 milhões por ano na guerra no Laos enquanto Shackley [chefe da estação da CIA, Ted] estava lá. A guerra custava dez vezes mais. Não era segredo como eles estavam fazendo isso, escreve Scott: eles financiaram com drogas. Eles deram a Shackley uma medalha por isso. ” Enquanto isso, a Força Aérea dos EUA jogou mais de 2 milhões de toneladas de bombas no Laos, causando a morte e mutilação de milhares de produtores de arroz, muitos dos quais nunca ouviram falar dos Estados Unidos.

O Dope Calypso da CIA, como Allen Ginsberg uma vez o chamou, estendeu-se além dos anos da Guerra do Vietnã na América Latina, onde a CIA protegeu por décadas “ativos” envolvidos no tráfico de drogas, incluindo o general panamenho Manuel Noriega, o diretor de inteligência chileno Manuel Contreras e o mexicano oficial de inteligência Miguel Nazar Haro, que usou o dinheiro das drogas para financiar operações de esquadrões da morte. A CIA também apoiou exilados cubanos que controlavam o tráfico de drogas de Miami e que estavam envolvidos no assassinato do ministro chileno de esquerda Orlando Letelier e provavelmente JFK. De acordo com Scott, a Guerra às Drogas é uma fraude que freqüentemente ajuda a alterar a participação de mercado em favor dos traficantes protegidos pela CIA e funcionários do governo contra seus rivais que são alvos de ataques da DEA muito divulgados. Nas últimas três décadas, medidas desregulamentadoras facilitaram a lavagem de dinheiro de traficantes em bancos americanos e internacionais, supostamente incluindo Castle nas Bahamas, Citibank e Bank of Credit and Commerce International (BCCI), que forneceram a infraestrutura para a intervenção da CIA em Afeganistão.

No final dos anos 1970, quando Jimmy Carter cortou o orçamento da CIA e rompeu laços com clientes de longa data dos Estados Unidos na sequência das audiências do comitê da Igreja, ex-operários liderados por Shackley, Edwin Wilson e Thomas Clines organizaram uma CIA "sombra", que Scott diz que continuou a financiar as forças de segurança de direita por meios privados e iniciou uma campanha de lobby bem-sucedida ao lado de empreiteiros de defesa para restaurar a extrema direita ao poder. Prenunciando a era de Obama, a eleição de um líder relativamente progressista representou apenas um pequeno bloqueio para a máquina de guerra dos EUA (como Scott chama de cabala de direita). Mais tarde, resistiu efetivamente à crise Irã-Contra, que, como Watergate, trouxe o escrutínio público temporário sobre suas atividades, mas apenas pequenos tapas no pulso.

Durante a era Reagan, o centro da produção global de drogas mudou para o Afeganistão e o Paquistão, o local não por coincidência das maiores intervenções secretas da CIA desde a guerra secreta no Laos. Contra a advertência de David Musto, um conselheiro de política de drogas do governo Carter, os EUA novamente se aliaram aos principais narcotraficantes regionais, incluindo o Tenente-General Fazle Haq do Paquistão Inter-Service Intelligence (ISI) e Gulbuddin Hikmatyar do anti -Mujahidin soviético que também era conhecido por derramar ácido no rosto de mulheres que não usavam véu. Remanescentes dessas organizações ajudaram posteriormente a formar a Al-Qaeda, que a CIA apoiou tacitamente durante os bombardeios de Kosovo (apoiando o Exército de Libertação Kosovar contaminado com drogas-KLA) e além, um fato suprimido, acusou Scott, pela comissão do 11 de setembro e a grande mídia.

Controversamente, Scott argumenta que os ataques terroristas de 11 de setembro refletem o funcionamento do “estado profundo” americano e foram possivelmente análogos ao Golfo de Tonkin por serem fabricados por agentes de inteligência com elementos do submundo do tráfico de drogas para mobilizar o apoio público para o neoconservador agenda de recolonização do Oriente Médio. Apontando para a história das operações de bandeira falsa da CIA, ele observa que elementos do estabelecimento de segurança nacional ocultaram informações do FBI em seus esforços para localizar um dos sequestradores, Khalid al-Mindhar, em agosto de 2001 e empregou agentes duplos responsáveis ​​pelo passado atrocidades terroristas.


Política profunda e a morte de JFK

A investigação meticulosamente documentada de Peter Dale Scott revela os segredos que cercam o assassinato de John F. Kennedy. Oferecendo uma perspectiva totalmente nova - que a morte de JFK não foi apenas um caso isolado, mas um sintoma de processos ocultos - Scott examina a política profunda das políticas interna e internacional americana do início dos anos 1960.

Scott oferece uma análise perturbadora dos eventos em torno da morte de Kennedy e dos "defeitos estruturais" dentro do governo americano que permitiram que tal crime ocorresse e ficasse impune. Em leituras matizadas de materiais examinados anteriormente e recentemente disponíveis, ele encontra amplas razões para duvidar das interpretações prevalecentes do assassinato. Ele questiona a teoria do assassino solitário e as investigações realizadas pelo Comitê de Assassinatos da Câmara e desenterra novas conexões entre Oswald, Ruby e as forças corporativas e policiais.

Revisitando a polêmica popularizada no filme de Oliver Stone JFK, Scott investiga a ligação entre o assassinato de Kennedy e a escalada do compromisso dos EUA no Vietnã que se seguiu dois dias depois. Ele afirma que os planos de Kennedy de retirar as tropas do Vietnã - ofensiva a uma poderosa coalizão militar e política anti-Kennedy - foram secretamente anulados quando Johnson chegou ao poder. A divisão entre JFK e seu Estado-Maior Conjunto, e a colaboração entre a Inteligência do Exército e a Polícia de Dallas em 1963, são duas das várias peças que faltam que Scott acrescenta ao quebra-cabeça de quem matou Kennedy e por quê.

Scott pressiona por uma nova investigação do assassinato de Kennedy, não como uma conspiração externa, mas como uma mudança de poder dentro do mundo subterrâneo da política americana. Política profunda e a morte de JFK destrói nossas noções de um dos eventos centrais do século XX.

Отзывы - Написать отзыв

Revisão do LibraryThing

Imagine um arranha-céu com fumaça preta espessa saindo de todas as janelas. Isso significa que deve haver um incêndio forte lá dentro, certo? É exatamente isso que se apresenta aqui, tantas evidências circunstanciais. Читать весь отзыв

POLÍTICA PROFUNDA E A MORTE DE JFK

Visão geral incrivelmente bem pesquisada e inteligente não apenas do assassinato de JFK, mas também da ascensão de forças que minam a democracia americana - do qual o assassinato, diz Scott, é. Читать весь отзыв


Peter Dale Scott: Afeganistão da América. A Segurança Nacional e um Estado devastado pela heroína

Por vários anos, observadores informados, independentes da burocracia de segurança nacional, pediram o fim das políticas e táticas americanas específicas atuais no Afeganistão - muitas delas lembrando os EUA no Vietnã.

Observadores informados condenam o uso de ataques aéreos para decapitar o Taleban e a Al Qaeda, uma abordagem que resultou repetidamente na morte de civis. Muitos desaconselham a inserção de mais e mais tropas americanas e estrangeiras, perseguidas primeiro pela administração Bush e depois, ainda mais vigorosamente, nos primeiros dias da administração Obama, em um esforço para garantir a segurança e lealdade da população . E eles lamentam a contínua interferência nos frágeis processos políticos do Afeganistão e do Paquistão, a fim de assegurar os resultados desejados em Washington. 1 A New York Times a manchete, “No Paquistão, líder da oposição nos tribunais dos EUA”, mal foi notada na grande mídia dos EUA.

Uma fonte raiz da miopia oficial não será abordada em breve - a condução da tomada de decisões cruciais em segredo, não por aqueles que conhecem a área, mas por aqueles qualificados o suficiente em política burocrática para obter as autorizações de segurança mais altas. No entanto, pode ser produtivo criticar a mentalidade compartilhada pelos tomadores de decisão e apontar elementos da falsa consciência que a enquadra, e que exigirá correção se os EUA não quiserem mergulhar mais fundo em seu atoleiro afegão.

Por que se deve pensar nos chamados “Estados falidos” como “Estados devastados”

Tenho em mente o conceito burocraticamente conveniente do Afeganistão como um fracassado ou estado de falha. Esse epíteto tem sido freqüentemente aplicado ao Afeganistão desde 11 de setembro de 2001, e também a outras áreas onde os Estados Unidos estão ansiosos ou pelo menos contemplando uma intervenção - como a Somália e o Congo. O conceito sugere convenientemente que o problema é local e requer assistência externa de outros estados mais bem-sucedidos e benevolentes. A este respeito, o termo “estado falido” substitui o agora desacreditado termo “país subdesenvolvido”, com sua implicação semelhante de que havia um defeito em qualquer país a ser corrigido pelas nações ocidentais “desenvolvidas”.

Um Índice de Estados com Falha

A maioria dos especialistas externos concordaria que os estados comumente vistos como “fracassados” - notadamente o Afeganistão, mas também a Somália ou a República Democrática do Congo - compartilham uma característica diferente. É melhor pensar neles não como estados falhados mas como estados devastados, devastado principalmente pelas intrusões de potências externas. As implicações políticas de reconhecer que um estado foi devastado são complexas e ambíguas. Alguns podem ver os abusos anteriores em tal estado como um argumento contra qualquer envolvimento externo. Outros podem ver um dever de intervenção continuada, mas apenas usando métodos diferentes, a fim de compensar os danos já infligidos.

A devastação passada na Somália e no Congo (antigo Zaire) é agora indiscutível. Essas duas ex-colônias estavam entre as mais cruelmente exploradas de todas na África por seus invasores europeus. No curso dessa exploração, suas estruturas sociais foram sistematicamente desenraizadas e nunca substituídas por nada viável. Assim, eles são mais bem compreendidos como estados devastados, usando a palavra “estado” aqui em seu sentido mais genérico.

Mas a própria palavra “estado” é problemática, quando aplicada às divisões arbitrárias da África acordadas pelas potências europeias para seus próprios fins no século XIX. Muitas das linhas retas que substituem as entidades tribais da África e as separam em colônias foram estabelecidas por potências europeias em uma conferência de Berlim em 1884-85. 2 Nossa definição de dicionário mais livre para “estado” é “corpo político”, implicando uma coerência orgânica que a maioria dessas entidades nunca possuiu. As grandes potências jogaram jogos semelhantes na Ásia, que ainda estão causando miséria em áreas como os estados Shan de Mianmar ou as tribos de Papua Ocidental.

Ainda menos os estados africanos podem ser considerados estados modernos, conforme definido por Max Weber, quando ele escreveu que o estado moderno “mantém com sucesso uma reivindicação sobre o monopólio do uso legítimo da violência [Gewaltmonopol] na execução de sua ordem”. 3 O Congo em particular, foi tão desprovido de quaisquer características de estado em sua história passada que seria melhor pensar nisso como uma área devastada, nem mesmo como um estado devastado.

A devastação histórica do Afeganistão

O Afeganistão, em contraste, pode ser chamado de estado, por causa de sua história passada como reino, embora combinando diversos povos e línguas em ambos os lados do proibitivo Hindu Kush. Mas quase desde o início do reino Durrani no século 18, o Afeganistão também foi um estado devastado por interesses estrangeiros. Mesmo que tecnicamente o Afeganistão nunca tenha sido uma colônia, os governantes do Afeganistão foram alternativamente apoiados e, em seguida, depostos pela Grã-Bretanha e pela Rússia, que estavam competindo por influência em uma área que concordaram em reconhecer como um Glacis ou área neutra entre eles.

A estabilidade social que existia no reino afegão de Durrani, uma coalizão frouxa de líderes tribais, era o produto da tolerância e da prudência, o oposto de uma imposição monopolística do poder central. Um sintoma dessa dispersão de poder foi a incapacidade de alguém de construir ferrovias dentro do Afeganistão - um dos principais aspectos da construção de uma nação nos países vizinhos. 4

Os britânicos, temendo a influência russa no Afeganistão, interferiram persistentemente nesse equilíbrio de tolerância. Esse foi especialmente o caso da incursão britânica de 1839, em que seu exército de 12.000 homens foi completamente aniquilado, exceto por um médico. Os britânicos alegaram estar apoiando a reivindicação de um membro da família Durrani, Shuja Shah, um anglófilo que eles trouxeram do exílio na Índia. Com a desastrosa retirada britânica em 1842, Shuja Shah foi assassinado.

O tecido social do Afeganistão, com uma complexa rede tribal, foi seriamente afetado por tais intervenções. Particularmente após a Segunda Guerra Mundial, a Guerra Fria aumentou a distância entre Cabul e o campo. As cidades afegãs mudaram para uma cultura urbana mais ocidental, à medida que gerações sucessivas de burocratas eram treinadas em outros lugares, muitos deles em Moscou. Assim, tornaram-se progressivamente mais alienados das áreas rurais afegãs, que foram treinados para considerar reacionárias, incivilizadas e desatualizadas.

Enquanto isso, especialmente depois de 1980, líderes sufis moderados no campo foram progressivamente substituídos em favor de líderes islâmicos jihadistas radicais, graças ao financiamento maciço de agentes do ISI paquistanês, dispersando fundos que na verdade vieram da Arábia Saudita e dos Estados Unidos. Já na década de 1970, quando os lucros do petróleo dispararam, representantes da Irmandade Muçulmana e da Liga Muçulmana Mundial, com o apoio do Irã e da CIA, “chegaram ao cenário afegão com recursos financeiros avultados”. 5 Assim, a inevitável guerra civil que se seguiu em 1978 e levou à invasão soviética em 1980 pode ser atribuída principalmente às forças da Guerra Fria fora do próprio Afeganistão.

Forças russas no Afeganistão

O Afeganistão foi dilacerado por esse conflito de inspiração estrangeira na década de 1980. Ele está sendo dilacerado novamente pela presença militar americana hoje. Embora os americanos tenham sido inicialmente bem recebidos por muitos afegãos quando chegaram pela primeira vez em 2001, a campanha militar dos EUA tem impulsionado cada vez mais o apoio ao Taleban. De acordo com uma pesquisa da ABC em fevereiro de 2009, apenas 18% dos afegãos apóiam mais tropas americanas em seu país.

Portanto, é importante reconhecer que o Afeganistão é um estado devastado por forças externas, e não apenas pensar nele como um estado em falha.

As origens estrangeiras das forças que devastam o Afeganistão hoje: islamismo salafista jihadista e heroína

Essas forças externas incluem o aumento impressionante do salafismo jihadista e da produção de ópio no Afeganistão, após as intervenções lá há duas décadas pelos Estados Unidos e pela União Soviética. Ao dispersar fundos dos EUA e da Arábia Saudita para a resistência afegã, o ISI deu metade dos fundos que dispersou a dois grupos fundamentalistas marginais, liderados por Gulbuddin Hekmatyar e Abdul Razul Sayyaf, que sabia que poderia controlar - precisamente porque não tinham apoio popular. 6 Os grupos de resistência de base popular, organizados em linhas tribais, eram hostis a essa influência salafista jihadista: eles foram “repelidos pelas demandas fundamentalistas pela abolição da estrutura tribal como incompatível com a concepção [salafista] de um estado islâmico centralizado. 7

Gulbuddin Hekmatyar

Enquanto isso, Hekmatyar, com proteção do ISI e da CIA, começou imediatamente a compensar sua falta de apoio popular desenvolvendo um tráfico internacional de ópio e heroína, não por conta própria, mas com o ISI e assistência estrangeira. Depois que o Paquistão proibiu o cultivo de ópio em fevereiro de 1979 e o Irã fez o mesmo em abril, as áreas pashtun do Paquistão e do Afeganistão '' atraíram cartéis de drogas ocidentais e 'cientistas' (incluindo 'alguns' caçadores de fortuna 'da Europa e dos EUA') para estabelecer instalações de processamento de heroína no cinturão tribal. 8

Laboratórios de heroína foram abertos na província da Fronteira Noroeste em 1979 (um fato devidamente observado pelo canadense Revista Maclean's de 30 de abril de 1979). De acordo com Alfred McCoy, "Em 1980, o ópio afegão dominava o mercado europeu e fornecia 60% da demanda ilícita da América". 9 McCoy também registra que Gulbuddin Hekmatyar controlava um complexo de seis laboratórios de heroína em uma região do Baluchistão "onde o ISI estava no controle total". 10

A epidemia global de heroína afegã, em outras palavras, não foi gerada pelo Afeganistão, mas foi infligida ao Afeganistão por forças externas. 11 É verdade hoje que, embora 90 por cento da heroína do mundo venha do Afeganistão, a parte afegã dos rendimentos da rede global de heroína, em termos de dólares, é apenas cerca de dez por cento do total.

Ópio afegão

Em 2007, o Afeganistão forneceu 93% do ópio do mundo, de acordo com o Departamento de Estado dos EUA. A produção ilícita de papoula, entretanto, traz US $ 4 bilhões para o Afeganistão, 12 ou mais da metade da economia total do país de US $ 7,5 bilhões, de acordo com o Escritório das Nações Unidas para o Controle de Drogas (UNODC). 13 Também representa cerca de metade da economia do Paquistão, e do ISI em particular. 14

Destruir os laboratórios sempre foi uma opção óbvia, mas durante anos os Estados Unidos se recusaram a fazê-lo por razões políticas. Em 2001, o Taleban e bin Laden foram estimados pela CIA como ganhando até 10 por cento das receitas de drogas do Afeganistão, então estimadas entre 6,5 e 10 bilhões de dólares americanos por ano. 15 Essa receita de talvez US $ 1 bilhão foi menor do que a obtida pela agência de inteligência do Paquistão ISI, parte da qual se tornou a chave para o comércio de drogas na Ásia Central. O Programa de Controle de Drogas da ONU (UNDCP) estimou em 1999 que o ISI ganhava cerca de US $ 2,5 bilhões anualmente com a venda de drogas ilegais. 16

No início da ofensiva dos EUA em 2001, de acordo com Ahmed Rashid, “O Pentágono tinha uma lista de 25 ou mais laboratórios e depósitos de drogas no Afeganistão, mas se recusou a bombardeá-los porque alguns pertenciam à nova NA da CIA [Aliança do Norte] aliados. ” 17 Rashid foi “informado por funcionários do UNODC que os americanos sabiam muito mais sobre os laboratórios de drogas do que afirmavam saber, e o fracasso em bombardeá-los foi um grande revés para o esforço antinarcóticos”.

James Risen relata que a recusa contínua de perseguir os laboratórios de drogas visados ​​veio dos neoconservadores no topo da burocracia de segurança nacional da América, incluindo Douglas Feith, Paul Wolfowitz, Zalmay Khalilzad e seu patrono Donald Rumsfeld. 19 Esses homens estavam perpetuando um padrão de proteção ao tráfico de drogas em Washington que remonta à Segunda Guerra Mundial. 20

Havia razões humanitárias e políticas para tolerar a economia das drogas em 2001. Sem ela, naquele inverno, muitos afegãos teriam morrido de fome.Mas a CIA montou sua coalizão contra o Taleban em 2001, recrutando e até importando traficantes de drogas, muitos deles ativos antigos da década de 1980. Um exemplo foi Haji Zaman, que se aposentou em Dijon, na França, com quem “oficiais britânicos e americanos ... se encontraram e persuadiram ... a retornar ao Afeganistão. 21

Graças em grande parte à campanha anti-soviética apoiada pela CIA na década de 1980, o Afeganistão hoje é uma sociedade corrompida pelas drogas ou devastada pela heroína de alto a baixo. Em um índice internacional que mede a corrupção, o Afeganistão está classificado como # 176 entre 180 países. (A Somália é 180º). 22 Karzai voltou da América para seu país natal prometendo lutar contra as drogas, mas hoje é reconhecido que seus amigos, família e aliados estão profundamente envolvidos com o tráfico. 23

Em 2005, por exemplo, agentes da Drug Enforcement Administration encontraram mais de nove toneladas de ópio no escritório de Sher Muhammad Akhundzada, o governador da província de Helmand, e um amigo próximo de Karzai que o acompanhou ao Afeganistão em 2001 em uma motocicleta. Os britânicos exigiram com sucesso que ele fosse destituído do cargo. 24 Mas a reportagem confirmando que Akhunzada havia sido removido anunciou também que ele havia recebido simultaneamente uma cadeira no Senado afegão. 25

O ex-senhor da guerra e governador provincial Gul Agha Sherzai, um favorito americano que recentemente endossou a campanha de reeleição de Karzai, também tem sido ligado ao comércio de drogas. 26 Em 2002, Gul Agha Sherzai foi o intermediário em um acordo extraordinário entre os americanos e o principal traficante Haji Bashar Noorzai, pelo qual os americanos concordaram em tolerar o tráfico de drogas de Noorzai em troca de fornecer inteligência e armas para o Talibã. 27

Em 2004, de acordo com o depoimento do Comitê de Relações Internacionais da Câmara, Noorzai estava contrabandeando duas toneladas métricas de heroína para o Paquistão a cada oito semanas. 28 Noorzai foi finalmente preso em Nova York em 2005, tendo vindo para este país a convite de uma empresa privada de inteligência, a Rosetta Research. Os relatos da mídia dos EUA sobre sua prisão não apontaram que Rosetta falhou em fornecer a Noorzai o tipo de imunidade normalmente fornecido pela CIA. 29

(Será interessante ver, por exemplo, se Noorzai permanecerá tão livre enquanto o general venezuelano Ramón Guillén Davila, chefe de uma unidade antidrogas criada pela CIA na Venezuela, que em 1996 recebeu uma acusação selada em Miami por contrabandearam seis anos antes, com a aprovação da CIA, uma tonelada de cocaína para os Estados Unidos. 30 Mas os Estados Unidos nunca pediram a extradição de Guillén da Venezuela para ser julgado e em 2007, quando ele foi preso na Venezuela por conspirar para assassinar o presidente Hugo Chávez , sua acusação ainda estava selada em Miami. 31 De acordo com o New York Times, “A CIA, apesar das objeções da Drug Enforcement Administration, aprovou o envio de pelo menos uma tonelada de cocaína pura para o Aeroporto Internacional de Miami como forma de coletar informações sobre os cartéis de drogas colombianos”. 32 De acordo com o Wall Street Journal, a quantidade total de drogas contrabandeadas pelo general Guillén pode ter sido superior a 22 toneladas. 33)

Existem inúmeros indícios de que aqueles que governam o Afeganistão provavelmente se envolverão, voluntariamente ou não, no tráfico de drogas. Provavelmente, também se pode antecipar que, com o passar do tempo, o Taleban também se tornará cada vez mais envolvido no tráfico de drogas, assim como as FARC na Colômbia e o Partido Comunista em Mianmar evoluíram de movimentos revolucionários para organizações do narcotráfico.

A situação no Paquistão não é muito melhor. A grande mídia dos EUA nunca mencionou a reportagem de 23 de fevereiro no London Sunday Times e que Asif Ali Zardari, agora o primeiro-ministro do Paquistão, uma vez foi pego em uma armação de drogas da DEA. Um informante disfarçado da DEA, John Banks, disse ao Sunday Times que, fingindo ser um membro da máfia dos EUA, ele havia gravado Zardari e dois associados por cinco horas. Zardari discutiu como ele poderia enviar haxixe e heroína para os Estados Unidos, como fez já feito para a Grã-Bretanha. Um oficial sênior da alfândega britânica aposentado confirmou que o governo havia recebido relatórios sobre o suposto financiamento do tráfico de drogas por Zardari de “cerca de três ou quatro fontes”. Banks “alegou que a investigação subsequente foi suspensa depois que a CIA disse que não queria desestabilizar o Paquistão”.

Por mais importante que a heroína possa ter se tornado para as economias políticas do Afeganistão e do Paquistão, a receita local é apenas uma pequena parcela do tráfico global de heroína. De acordo com a ONU, o valor final nos mercados mundiais em 2007 da safra de ópio de US $ 4 bilhões do Afeganistão foi de cerca de US $ 110 bilhões: esta estimativa é provavelmente muito alta, mas mesmo se o valor final fosse tão baixo quanto US $ 40 bilhões, isso significaria que 90 por cento do lucro foi obtido por forças fora do Afeganistão. 34

Conclui-se que há muitos jogadores com uma participação financeira muito maior no tráfico de drogas afegão do que os chefões do narcotráfico afegãos locais, a Al-Qaeda e o Talibã. Sibel Edmonds acusou a inteligência do Paquistão e da Turquia, trabalhando juntas, de utilizar os recursos das redes internacionais de transmissão de heroína afegã. 35 Além disso, Edmonds “afirma que o FBI também estava reunindo evidências contra altos funcionários do Pentágono - incluindo nomes familiares - que ajudavam agentes estrangeiros”. 36 Dois deles seriam Richard Perle e Douglas Feith, ex-lobistas da Turquia. 37 Douglas Risen relata que, quando o subsecretário de defesa, Feith argumentou em uma reunião na Casa Branca “que o combate aos narcóticos não fazia parte da guerra contra o terrorismo e, portanto, a Defesa não queria participar dele no Afeganistão”. 38

Loretta Napoleoni argumentou que há uma rota de drogas islâmica, apoiada pelo ISI e turca, de aliados da Al Qaeda no norte da Ásia Central, que vai do Tajiquistão e Uzbequistão, passando pelo Azerbaijão e Turquia, até Kosovo. 39 Dennis Dayle, um ex-agente da DEA de alto nível no Oriente Médio, corroborou o interesse da CIA na conexão com as drogas naquela região. Eu estava presente quando ele disse em uma conferência antidrogas que “em meus 30 anos de história na Drug Enforcement Administration e agências relacionadas, os principais alvos de minhas investigações quase invariavelmente acabaram sendo o trabalho para a CIA”. 4

Acima de tudo, estimou-se que 80% ou mais dos lucros do tráfego são obtidos nos países de consumo. O Diretor Executivo do UNODC, Antonio Maria Costa, relatou que “o dinheiro ganho com o comércio de drogas ilícitas foi usado para manter os bancos à tona na crise financeira global”. 41

Produção Mundial de Drogas Expandida como um Produto das Intervenções dos Estados Unidos

A verdade é que desde a Segunda Guerra Mundial a CIA, sem oposição do sistema, tornou-se viciada no uso de ativos dos traficantes de drogas, e não há razão para supor que eles tenham começado a quebrar esse vício. As consequências devastadoras do uso e da proteção dos traficantes pela CIA podem ser vistas nas estatísticas da produção de drogas, que aumenta onde a América intervém, e também diminui quando a intervenção americana termina.

Assim como a intervenção americana indireta de 1979 foi seguida por um aumento sem precedentes na produção de ópio afegão, o padrão se repetiu desde a invasão americana de 2001. O cultivo de papoula em hectares mais que dobrou, de uma alta anterior de 91.000 em 1999 ( reduzido pelo Talibã para 8.000 em 2001) para 165.000 em 2006 e 193.000 em 2007. (Embora em 2008 tenha havido uma redução no plantio de 157.000 hectares, isso foi explicado principalmente pelo excesso de produção anterior, além do que o mercado mundial poderia absorver.

Ninguém deveria se surpreender com esses aumentos: eles simplesmente repetiram os aumentos dramáticos em todas as outras áreas produtoras de drogas em que os Estados Unidos se envolveram militar ou politicamente. Isso foi demonstrado repetidamente na década de 1950, na Birmânia (graças à intervenção da CIA, de 40 toneladas em 1939 para 600 toneladas em 1970), 42 na Tailândia (de 7 toneladas em 1939 para 200 toneladas em 1968) e Laos (menos de 15 toneladas em 1939 a 50 toneladas em 1973). 43

O caso mais dramático é o da Colômbia, onde a intervenção das tropas americanas desde o final dos anos 1980 foi erroneamente justificada como parte de uma "guerra às drogas". Em uma conferência em 1990, eu previ que essa intervenção seria seguida por um aumento na produção de drogas, não uma redução. 44 Mas até eu fiquei surpreso com o tamanho do aumento que se seguiu. A produção de coca na Colômbia triplicou entre 1991 e 1999 (de 3,8 para 12,3 mil hectares), enquanto o cultivo da papoula do ópio aumentou em um múltiplo de 5,6 (de 0,13 para 0,75 mil hectares). 45

Não há uma explicação única para esse padrão de aumento do medicamento. Mas é essencial que reconheçamos a intervenção americana como parte integrante do problema, em vez de simplesmente olhar para ela como uma solução.

É aceito em Washington que a produção de drogas afegã é a principal fonte de todos os problemas que a América enfrenta no Afeganistão hoje. Richard Holbrooke, agora representante especial de Obama no Afeganistão e no Paquistão, escreveu em um Op-Ed de 2008 que as drogas estão no cerne dos problemas da América no Afeganistão, e "quebrar o narco-estado no Afeganistão é essencial, ou tudo o mais falhará". 46 É verdade que, como a história mostra, as drogas sustentam o salafismo jihadista, com muito mais certeza do que o salafismo jihadista sustenta as drogas. 47

Mas, no momento, o governo e as políticas da América estão contribuindo para o tráfico de drogas e provavelmente não o restringirão.

Fracasso americano em analisar a epidemia de heroína

Os legisladores americanos continuam, no entanto, a preservar a mentalidade do Afeganistão como um "Estado falido". Eles persistem em tratar o tráfico de drogas como um problema local do Afeganistão, não como um problema global, muito menos como um problema americano. Isso é verdade até mesmo para Holbrooke, que mais do que a maioria ganhou a reputação de um realista pragmático em questões de drogas.

Em seu Op-Ed de 2008, observando que “quebrar o narco-estado no Afeganistão é essencial”, Holbrooke admitiu que não será fácil, por causa da difusão do tráfico de drogas de hoje, “cujo valor em dólares equivale a cerca de 50% do valor oficial do país produto Interno Bruto." 48

Holbrooke criticou as estratégias de erradicação das drogas existentes nos Estados Unidos, em particular a pulverização aérea de campos de papoula: “O… programa, que custa cerca de US $ 1 bilhão por ano, pode ser a política mais ineficaz na história da política externa americana… Não é apenas um desperdício de dinheiro. Na verdade, fortalece o Talibã e a Al Qaeda, bem como elementos criminosos dentro do Afeganistão ”.

Holbrooke e o líder afegão Karzai

Nem por um momento, entretanto, Holbrooke reconheceu qualquer responsabilidade americana pelo problema das drogas afegãs. No entanto, a principal recomendação de Holbrooke era "uma suspensão temporária da erradicação em áreas inseguras, como parte de uma campanha em andamento que" levará anos e ... não pode ser conquistada enquanto as áreas de fronteira no Paquistão forem paraísos para o Taleban e outros -Qaeda. ” 49 Ele não propôs nenhuma abordagem alternativa para o problema das drogas.

A perplexidade de Washington sobre as drogas afegãs tornou-se ainda mais clara em 27 de março de 2009, em uma coletiva de imprensa por Holbrooke na manhã após o presidente Barack Obama revelar sua nova política para o Afeganistão.

Questionado sobre a prioridade do combate às drogas na revisão do Afeganistão, Holbrooke, ao sair do briefing, disse: "Teremos que repensar o problema das drogas ... um repensar completo." Ele observou que os legisladores que trabalharam na revisão do Afeganistão "não chegaram a uma conclusão definitiva e firme" sobre a questão do ópio. "É muito complicado", explicou Holbrooke. "Você não pode eliminar todo o programa de erradicação ," ele exclamou. Mas essa observação fez parecer que ele apoiava algum tipo de flexibilização. "É preciso dar mais ênfase ao setor agrícola", acrescentou. 50

Poucos dias antes, Holbrooke já havia indicado que gostaria de desviar os fundos de erradicação para fundos para meios de subsistência alternativos para os agricultores. Mas os agricultores não são traficantes, e a ênfase renovada de Holbrooke neles apenas confirma a relutância de Washington em ir atrás do próprio tráfico de drogas. 51

De acordo com Holbrooke, a nova estratégia de Obama para o Afeganistão reduziria as ambições do governo Bush de transformar o país em uma democracia funcional e se concentraria na segurança e no contra-terrorismo. 52 O próprio Obama enfatizou que “temos um objetivo claro e focado: desmantelar, desmantelar e derrotar a Al Qaeda no Paquistão e no Afeganistão, e impedir seu retorno a qualquer um dos países no futuro”. 53

A resposta dos EUA envolverá um componente militar, diplomático e de desenvolvimento econômico. Além disso, o papel militar aumentará, talvez muito mais do que foi oficialmente indicado. 54 Lawrence Korb, um conselheiro de Obama, apresentou um relatório que pede "usar todos os elementos do poder nacional dos EUA - diplomático, econômico e militar - em um esforço sustentado que pode durar até outros 10 anos." 55 Em 19 de março de 2009, na Universidade de Pittsburgh, Korb sugeriu que uma campanha bem-sucedida poderia exigir 100.000 soldados. 56

Esta busca persistente por uma solução militar vai diretamente contra a recomendação da RAND Corporation em 2008 para o combate à Al-Qaeda. A RAND relatou que a força militar levou ao fim dos grupos terroristas em apenas 7% dos casos em que foi usada. E a RAND concluiu:

Minimize o uso de força militar dos EUA. Na maioria das operações contra a Al Qaeda, as forças militares locais frequentemente têm mais legitimidade para operar e uma melhor compreensão do ambiente operacional do que as forças dos EUA. Isso significa uma pegada militar leve dos EUA ou nenhuma. 57

As mesmas considerações se estendem às operações contra o Taleban. Um estudo recente para o Carnegie Endowment concluiu que "a presença de tropas estrangeiras é o elemento mais importante que impulsiona o ressurgimento do Taleban". 58 E como Ivan Eland do Independent Institute disse ao Orange County Register, “" A atividade militar dos EUA no Afeganistão já contribuiu para o ressurgimento do Talibã e de outras atividades insurgentes no Paquistão. ” 59

Mas esse bom senso elementar dificilmente convencerá os empregadores da RAND no Pentágono. Para justificar sua postura estratégica global do que chama de “domínio de espectro total”, o Pentágono precisa urgentemente da “guerra contra o terror” no Afeganistão, assim como uma década atrás precisava da “guerra contra as drogas” contraproducente na Colômbia. Para citar a explicação do Departamento de Defesa do documento estratégico da JCS Joint Vision 2020, "Domínio de espectro total significa a capacidade das forças dos EUA, operando sozinhas ou com aliados, para derrotar qualquer adversário e controle qualquer situação em toda a gama de operações militares. ” 60 Mas esta é uma fantasia: “domínio de espectro total” não pode controlar a situação no Afeganistão mais do que Canute poderia controlar o movimento das marés. A experiência da América no Iraque, um terreno muito menos favorável às guerrilhas, deveria ter deixado isso claro.

O domínio de espectro total é claro não é apenas um fim em si mesmo, mas também é pressionado por grandes corporações americanas no exterior, especialmente empresas de petróleo como a Exxon Mobil, com enormes investimentos no Cazaquistão e em outras partes da Ásia Central. Como Michael Klare observou em seu livro Guerras de recursos, um objetivo secundário da campanha dos EUA no Afeganistão era "consolidar o poder dos EUA na área do Golfo Pérsico e do Mar Cáspio e garantir o fluxo contínuo de petróleo". 61

O próprio tráfico global de drogas continuará a se beneficiar do conflito prolongado gerado pelo “domínio de espectro total” no Afeganistão, e alguns dos beneficiários podem ter feito lobby secretamente por isso. E temo que todos os ativos de inteligência do cliente organizados sobre o movimento da heroína afegã através da Ásia Central e além, sem uma mudança clara na política, continuarão a ser protegidos pela CIA como antes.

Certamente continuará a haver alvos para os esforços da América no domínio global, enquanto a América continuar a devastar Estados, em nome de resgatá-los do "fracasso". Um novo alvo emergente é o Paquistão, onde o governo Obama planeja aumentar o número de ataques de drones Predator, apesar da forte oposição do governo do Paquistão. 62 É claro que esses ataques de Predator são uma das principais razões para o recente crescimento rápido do Taleban do Paquistão e porque distritos antes pacíficos como o vale de Swat foram agora cedidos pelos militares paquistaneses ao controle do Taleban. 63

O bom senso não produzirá recomendações unânimes sobre o que deve acontecer no Afeganistão. Alguns observadores preferem a cultura urbana de Cabul e, particularmente, a campanha para melhorar a situação e os direitos das mulheres. Outros são simpáticos ao elaborado sistema tribal que governou o campo por gerações. Outros ainda aceitam as modificações introduzidas pelo Taleban como uma revolução social necessária. Finalmente, há as questões de segurança apresentadas pela crescente instabilidade do vizinho Paquistão, uma potência nuclear.

O que o bom senso diz claramente é que a crise afegã poderia ser amenizada um pouco por mudanças no comportamento dos Estados Unidos. Se a América realmente deseja um certo grau de estabilidade social para retornar a essa área, parece óbvio que, como um primeiro passo:

1) O presidente Obama deve renunciar ao documento estratégico da JCS Joint Vision 2020, com sua pretensiosa e absurda ambição de usar as forças dos EUA para "controlar qualquer situação".

2) Os Estados Unidos devem considerar a possibilidade de se desculpar pelos erros cometidos no passado no mundo muçulmano e, especificamente, por seu papel na derrubada de Mossadeq no Irã em 1953, no assassinato de Abd al-Karim Qasim no Iraque em 1953 e na assistência a Gulbuddin Hekmatyar na década de 1980 para impor sua presença assassina e narcotraficante no Afeganistão. O ideal seria que também se desculpasse por suas recentes violações militares da fronteira com o Paquistão e as renunciasse.

3) O presidente Obama deve aceitar a recomendação da RAND Corporation de que, nas operações contra a Al-Qaeda, os EUA devem empregar "uma pegada militar leve ou nenhuma."

4) O presidente Obama deve deixar claro que a CIA no futuro deve desistir de proteger os traficantes de drogas em todo o mundo que se tornam alvos da DEA.

Em suma, o presidente Obama deve deixar claro que os Estados Unidos não têm mais ambições de estabelecer controle militar ou secreto sobre um mundo unipolar e que deseja retornar à sua postura anterior em uma comunidade mundial multipolar.

Em suma, é senso comum que os próprios interesses da América seriam mais bem atendidos ao se tornar uma sociedade pós-imperial. Infelizmente, não é provável que o bom senso prevaleça contra os interesses especiais do que tem sido chamado de "complexo militar do petróleo", juntamente com outros, incluindo traficantes de drogas, com uma aposta na atual postura militar dos Estados Unidos.

Vastos sistemas burocráticos, como o da União Soviética há duas décadas, são como porta-aviões, notoriamente difíceis de mudar para uma nova direção. Parece que aqueles na burocracia de segurança nacional da América, como os burocratas da Grã-Bretanha um século atrás, ainda se dedicam a desperdiçar a força da América, em um esforço inútil para preservar um regimento corrupto e cada vez mais instável do poder global.

Assim como um subproduto do colonialismo europeu um século atrás foi o comunismo do terceiro mundo, esses esforços americanos, se não terminados ou radicalmente revisados, podem produzir como subproduto uma disseminação cada vez maior do terrorismo jihadista salafista, homens-bomba e guerrilheiros .

Em 1962, o bom senso libertou o governo Kennedy de um confronto nuclear potencialmente desastroso com Khrushchev na crise dos mísseis cubanos. Seria bom pensar que os Estados Unidos são capazes de corrigir novamente sua política externa pelo bom senso. Mas a ausência de debate sobre o Afeganistão e o Paquistão, na Casa Branca, no Congresso e no país, é deprimente.


Fantasmas, aviões e heroína

Nick Egleson: Peter Dale Scott, que está comigo hoje, acabou de escrever um livro, The War Conspiracy, que está prestes a ser publicado no dia 15 deste mês. E está legendado, A estrada secreta para a Segunda Guerra da Indochina. É um relato de muitas das intrigas que levaram não apenas à guerra do Vietnã, mas a outras guerras na Indochina, em outras partes dessa guerra. Isso se refere à guerra da Coréia e é a. Um dos primeiros estudos aprofundados de muitas das conexões, tanto dentro do governo com diferentes agências governamentais quanto com empresas que estão envolvidas nas causas das guerras no Laos e no Vietnã. Peter tem sua visão de como as causas da Guerra do Vietnã mudaram enquanto você escrevia este livro nos últimos três anos?

Peter Dale Scott: Certamente se ampliou e se abriu. Comecei por me interessar por agências de inteligência e pelo que pensei ser uma perigosa centralização de poder, em que você não tem apenas o poder de relatar o que está acontecendo lá fora, mas também por meio de operações, o poder de realmente gerar ações políticas lá fora , para derrubar o governo por meio de um golpe de Estado. E ocasionalmente para fermentar guerras de guerrilha em áreas remotas como o Nordeste do Laos e assim por diante. Portanto, esse foi o meu foco no início, era olhar para as operações de inteligência. Particularmente no lado das operações. E desde então, fiquei muito interessado no incidente do Golfo de Tonkin, por exemplo. O livro surgiu de um estudo aprofundado do incidente do Golfo de Tonkin, onde você tinha um destruidor em uma missão de inteligência, o Maddox, você teve 34 operações A, esses barcos velozes do Vietnã do Sul, que estavam atacando as ilhas ao largo do Vietnã do Norte ao mesmo tempo, você tinha aviões não marcados voando, aviões da Air America voando do Laos ou da Tailândia para bombardear vilas naquela Área do Norte Vietnã ao mesmo tempo.

Tudo isso era inteligência. E, finalmente, a importância das interceptações de rádio, que foram usadas para convencer a administração de Washington de que um segundo incidente do Golfo de Tonkin havia de fato ocorrido, você sabe que há uma grande controvérsia sobre se realmente houve um segundo incidente do Golfo de Tonkin que foi a ocasião para o primeiro bombardeio do Vietnã do Norte. Acho que o senador Fulbright agora concluiu que não houve um segundo incidente no Golfo de Tonkin, mas você teve essas interceptações de rádio do pessoal da inteligência, o que provou que houve um segundo incidente. Então era esse o tipo de problema que me interessava no início. Mas é uma história tão complexa, e peço desculpas ao leitor pela complexidade da história, que você descobre que ela se abre para envolver interesses econômicos. Os remanescentes do Kuomintang Chiang Kai-Shek não estão tanto em Taiwan, mas nas conexões que ele tinha com as comunidades chinesas supervisionadas em todo o Sudeste Asiático.

Nick Egleson: Acho que uma das coisas que mais me intrigou sobre o livro foi a imagem da conspiração de guerra como, pelo menos algumas vezes, uma conspiração de algum elemento do governo contra outros.

Peter Dale Scott: Sim, acredito que foi o caso.

Nick Egleson: É correto dizer, você acha que não apenas as atividades de inteligência são o gatilho, mas as coisas são muito sensíveis. O conteúdo de um telegrama de rádio pode determinar se algo é um ataque ou uma reação defensiva, isto é, na Resolução do Golfo de Tonkin. Essa inteligência realmente desempenha um papel de equilíbrio, essa não é a palavra certa para isso. Que, portanto, o contato deles, como você documenta com a Air America, com os narcóticos, com o Kuomintang, é muito mais importante do que o peso de qualquer bloqueio inter-corporativo pode sugerir, por causa da própria posição limítrofe que a inteligência desempenha?

Peter Dale Scott: Sim, eu acrescentaria que acho que são particularmente importantes no que você pode chamar de períodos críticos. Você chega a um ponto em que o governo está em um impasse e você tem uma facção e, aliás, você tem pessoal de inteligência em ambas as facções. Nem todos os operadores de inteligência são falcões. Essa não é a conclusão do meu livro. Mas você tem um impasse no governo. O governo do Vietnã do Sul não está trabalhando nisso. Talvez prestes a cair. Há algumas pessoas que dizem: "Precisamos aumentar a velocidade, para garantir às pessoas em Saigon que estamos falando sério". Você também tem outras pessoas, e isso pode incluir algumas pessoas da inteligência, que estão dizendo: "é hora de diminuir nossas perdas e descobrir uma maneira de sair de lá." E é nesses momentos de impasse em que o governo está em desacordo consigo mesmo que o controle das informações passa a ser o controle das políticas.

Nick Egleson: Como isso funciona na situação do Golfo Tonkin?

Peter Dale Scott: Acho que funcionou realmente desde meados de 1963 até o início de 1965, em que ainda havia resistência em Washington, à ideia de bombardear o Vietnã do Norte, particularmente a ideia de bombardear o Vietnã do Norte sem qualquer provocação visível e, particularmente, é claro , em um ano eleitoral. Johnson estava pronto para concorrer como candidato pela paz em 1964, então é compreensível que todos os tipos de pessoas estivessem relutantes em bombardear o Vietnã do Norte naquela época e acho que o governo foi empurrado para bombardear o Vietnã do Norte pelo fluxo de informações anterior e também pelo controle de informações após o alegado ataque.

Nick Egleson: Quais são as forças que fizeram isso e como operaram?

Peter Dale Scott: O que estou tentando fazer no livro não é tanto identificar o criminoso, mas demonstrar a existência do crime. Muitas pessoas acreditarão que a coisa do Golfo de Tonkin foi uma bagunça, que foi confusa. Eles vão até admitir que não houve um segundo incidente no Golfo de Tonkin, mas terão um livro inteiro escrito dessa forma, o que sugere que foi um acidente infeliz e prova a dificuldade de controlar o enorme Pentágono. Estou sugerindo que não foi um acidente. Mas você está me pedindo para identificar quem era o homem.

Nick Egleson: Oh, eu não quis dizer isso nesse sentido. Eu estava pensando, por exemplo, em você argumentar no livro que dois dos cabos que eram cruciais, na verdade não eram relevantes para o segundo incidente do Golfo de Tonkin. Eles foram de alguma forma retidos desde o início. Isso é correto?

Peter Dale Scott: Essa não é a minha descoberta que vem de um livro muito útil de Anthony Austin, chamado A guerra do presidente. Ele, eu acho, mostra de forma bastante conclusiva naquele livro que as interceptações que foram usadas para forçar o governo a retaliar o segundo incidente do Golfo de Tonkin, foram de fato. Eles eram em certo sentido verdadeiros, exceto que não eram informações sobre o segundo incidente em 4 de agosto, mas sobre o primeiro incidente em 2 de agosto.

Nick Egleson: Ao que já havia sido decidido não haver ação retaliatória contra o Vietnã do Norte.

Peter Dale Scott: sim. Se você está perguntando quem fez isso, por assim dizer, estou muito interessado nas informações de interceptação de rádio - um tipo especial de atividade de interceptação era responsabilidade da agência de segurança do exército no Vietnã do Sul. Sabemos disso pelos documentos do Pentágono. E quando vemos que as interceptações de rádio desempenharam um papel vital e muito duvidoso, não apenas nos incidentes do Golfo de Tonkin, mas também em outros episódios. A invasão do Camboja, por exemplo em 1970. Você teve outro desses impasses sobre o Camboja. Havia pessoas discutindo, incluindo algumas pessoas da inteligência argumentando veementemente que não havia necessidade de os Estados Unidos entrarem no Camboja e o fato. a questão era onde todo o tipo de aparato vietcongue tinha seu quartel-general e o exército afirmava que havia um bastião de concreto, uma espécie de pentágono do outro lado do Camboja. Alguns dos civis argumentaram que tal coisa não existia. Isso foi apenas um mal-entendido radical de como o NLF opera. E acredito que os civis estavam certos nisso.

E O jornal New York Times na verdade, imprimiu um mapa em abril de 1970, provando que qualquer que fosse a sede, não ficava no Camboja, mas no Vietnã do Sul. E essas pessoas tinham acabado. isso é o que chamo de batalha de inteligência, em que há operadores de inteligência, cada um tentando influenciar as políticas, apresentando sua versão dos fatos. E os civis foram derrotados pelas provas concretas que vieram do chefe do Estado-Maior Conjunto na forma de interceptações de rádio que provaram que havia esse tipo de fortaleza em algum lugar do Camboja. E, claro, as tropas americanas entraram. Foram direto para onde o exército afirmava que ficava a fortaleza. E acabou não existindo. Mais uma vez, você tinha as evidências concretas na forma de interceptação, mas nenhuma correlação com ela na realidade.

Nick Egleson: Numa situação como a do Golfo de Tonkin, qual é o interesse de quem está do lado da provocação, nesse caso. Parece que você sugere que isso tem muito a ver com o Laos, dizer na época de Tonkin.

Peter Dale Scott: Ai sim.

Nick Egleson: E também com o interesse de longa data da Air America e da CIA no Laos, você poderia explicar mais isso?

Peter Dale Scott: É muito difícil fazer isso em termos de um único incidente. Mas em termos de todo o ano de 1964, serviu aos interesses de muitas facções diferentes. Nem todos são americanos. Devemos lembrar, por exemplo, que o Kuomintang ainda estava pensando e ainda falando publicamente sobre invadir a China continental. Na verdade, o Kuomintang disse, eu acho, eles disseram por alguns anos que 1963 seria o ano crucial. Minha menção sobre o incidente do Golfo de Tonkin, por exemplo, de que havia nacionalistas chineses naqueles pequenos barcos de patrulha, de que eu estava falando. Pelo que sei, pode ter havido mais chineses do que vietnamitas. Podem muito bem ter sido os pilotos chineses que pilotaram os aviões da Air America que bombardearam as aldeias. Pode até ter sido. aqui estou apenas especulando - as outras duas coisas são mais corroboradas - mas pode ser que os americanos estivessem usando pessoal chinês para traduzir do vietnamita para eles, porque havia uma grande carência de especialistas na língua vietnamita para as interceptações de rádio.

Para que eles tivessem uma aposta, obviamente há. você tinha que lembrar que as poderosas influências financeiras em Vientiane, Laos, por exemplo, são principalmente chinesas e que a população capitalista asiática de Saigon é principalmente chinesa e Cholon no distrito. Algo assim também é verdadeiro em Bangkok e Cingapura e assim por diante.

Nick Egleson: Em que negócios a CIA está se envolvendo. Qual é a raiz?

Peter Dale Scott: Bem, voltamos aos anos 50, quando a era McCarthy, e a América se acomodou à perda da China continental, mas isso produziu, entre os liberais, quase mais do que entre os conservadores, a determinação de se posicionar no Sudeste Asiático, no continente . E isso significava, infelizmente, trabalhar com elementos muito reacionários. O único tipo de oposição visível na época com a qual eles podiam trabalhar era o status quo, que era bastante corrupto e estava completamente misturado ao ópio naquela área. Os franceses haviam contado com as redes de poder de fato criadas pelo tráfico de entorpecentes do ópio. A CIA herdou isso e assumiu o controle. Eu argumento em meu capítulo sobre heroína, não apenas assumi o controle, mas na verdade ajudou a construí-lo.

Essa fonte de ópio da China continental foi cortada pelos comunistas. Você tinha uma rede mundial de ópio alcançando a América, alcançando pinças de Chinatown, bem aqui na América, sociedades secretas. Mas o ópio havia sido cortado, e isso, é claro, era uma crise para a indústria do ópio e a CIA permitiu que seus recursos fossem usados ​​por meio de sua companhia aérea. É a citação de "companhia aérea privada" no Sudeste Asiático. Hoje chamamos de Air America. Naquela época, era chamado de Transporte Aéreo Civil. É a companhia aérea do general Chennault que ele montou após a 2ª Guerra Mundial. Eles permitiram essa companhia, que era 60% controlada por nacionalistas chineses, e tinha sede em Taiwan. Eles permitiram que ele voasse em suprimentos e até dinheiro. Dinheiro da CIA para os cultivadores e comerciantes de ópio. Os chamados remanescentes do Kuomintang no norte da Tailândia e na Birmânia.

Nick Egleson: O que a CIA ganhou com isso?

Peter Dale Scott: Saiu dela uma rede, que alcançou todo o Sudeste Asiático. Saiu particularmente no início dos anos 50, reforço para os elementos na Malásia que estavam reprimindo a insurreição lá. Porque estes eram principalmente, as chamadas tríades ou sociedades secretas, chineses, chineses ultramarinos ligados ao Kuomintang, que na verdade foram contratados pelos exércitos privados pelos donos das minas na Malásia para acabar com a insurreição lá. E os britânicos começaram tentando erradicar os narcóticos na Malásia, mas descobriram que isso pode acabar esmagando as sociedades secretas. Como este livro muito erudito mostra, isso criou um vácuo, para o qual o comunista se mudou. Assim, os britânicos aprenderam que precisavam evitar isso e, enquanto isso, a CIA indiretamente, mas acho que, de forma bastante consciente, estavam permitindo que seus recursos fossem usados ​​para construí-la. Você tem que lembrar que o ópio está chegando a este país na forma de heroína.

Nick Egleson: Então, eles estão essencialmente trocando um aumento no uso de heroína em todo o mundo por apoio político de direita para sua estratégia de reversão no Sudeste Asiático. Isso é um . ?

Peter Dale Scott: Contenção ou reversão. Acho que alguns deles foram rollback, mas.

Nick Egleson: É uma imagem mais direitista da CIA do que certamente tenho em geral. Eu penso neles.

Peter Dale Scott: Eu realmente não quero. Acho que é muito fácil simplificar demais o que estou dizendo sobre a CIA lá. Acho que sim. Particularmente no Extremo Oriente. Muitos deles eram de direita e estabeleceram ligações com a extrema direita, principalmente na forma de um aparato do Kuomintang. Que, aliás, eu acho, também tinha ligações com o aparato de direita Gehlen na Alemanha, com o qual a CIA também trabalhava. No entanto, a CIA também continha liberais e devemos lembrar que alguns desses veteranos do OSS trabalharam com Ho Chi Minh e assim por diante. Particularmente quando Lansdale foi para a Indochina, por exemplo, em 1955 - estou apenas tentando ser justo aqui - ele o fez, uma das primeiras coisas que fez foi tentar esmagar a rede de ópio em Cholon, o subúrbio chinês de Saigon. Que a inteligência francesa havia usado como uma espécie de mecanismo de controle para a Indochina.

Lansdale venceu a batalha em 1955, mas acho que perdeu a guerra, porque três ou quatro anos depois foi necessário que o regime Diem restabelecesse seus vínculos com aquela rede para sobreviver, e é o que se diz. Estou fazendo acusações improváveis ​​aqui, mas freqüentemente, tem sido afirmado que Madame Nhu estava envolvida nisso, que Madame Ky estava envolvida nisso. Muitas e muitas pessoas de alto nível na atual administração de Saigon, até mesmo o irmão do general Kim.

Nick Egleson: Você acha que aquele elemento de direita na CIA ligado ao Kuomintang e ao tráfico de entorpecentes continua hoje a operar o que estamos falando em um período de 64 em Tonkin, que é agora, sete anos atrás, oito anos atrás .

Peter Dale Scott: É difícil para mim analisar dessa forma porque simplesmente não tenho as evidências. Mas o que eu diria é que certos dispositivos que foram aperfeiçoados ao longo dos anos para gerar incidentes, para gerar golpes, para gerar uma espécie de crise, a que o governo americano teve que responder, porque o pessoal da inteligência havia deliberadamente feito uma bagunça. Em seguida, os militares tiveram que entrar e lidar com isso. Esses dispositivos ainda são praticados. E suponho que lhe darei dois exemplos muito recentes, ambos relacionados ao meu livro.

O primeiro seria o Camboja, você lembra que houve um golpe no Camboja que precedeu a invasão. E muitas pessoas diziam: que loucura foi esse golpe, porque o único governo estável possível que existia, que era o do príncipe Norodom Sihanouk, havia sido derrubado.

Nick Egleson: Por meio de elementos mais de direita.

Peter Dale Scott: Lon Nol e Sihanouk Tang, que agora é o primeiro-ministro e o homem com as ligações mais antigas com a CIA naquela área, e um homem cujos esforços para derrubar Sihanouk foram subsidiados pela CIA durante anos. Este novo e muito fraco governo atacou imediatamente as tropas da NLF que se refugiaram ao longo da fronteira oriental do Camboja. E as pessoas diziam: "que loucura, que loucura", porque não tem como vencer aquela gente. Mas é claro, não era loucura. Não foi uma loucura. Era uma forma de gerar uma crise, o que obrigaria os americanos a intervir para apoiá-los. Isso foi tentado tantas vezes e funcionou tantas vezes que era perfeitamente racional para os cambojanos esperar que funcionasse no caso do Camboja de 1970.

Mais recentemente, houve uma conversa sobre o General Lavelle, que realizava esses ataques não autorizados contra o Vietnã do Norte, que eram então falsamente chamados de ataques de reação protetora. E na semana passada, Jack Anderson publicou uma coluna na qual ele disse que não é a primeira vez que isso acontece, que algo muito parecido com isso. Em primeiro lugar, ele indica que era o general Lavelle que estava fazendo isso no contexto dos esforços de Kissinger para fazer algum tipo de acordo secreto com os vietnamitas em Paris. Foi como em 1967, quando Oberack e Markevitch, que eram dois amigos de Kissinger, estavam em uma missão secreta no Vietnã e os chefes conjuntos ou lá CINCPAC, despejaram um número recorde de bombas em todo Hanói enquanto faziam isso.

Nick Egleson: Isso significava até mesmo economizar todas as autorizações para bombardear, não é? Eles poderiam usar tudo de uma vez.

Peter Dale Scott: Tenho um capítulo inteiro sobre isso em meu livro. Eu não sabia sobre o caso do General Lavelle. Na verdade, eu o escrevi antes do episódio do General Lavelle.Mas, precisamente, sobre o que Jack Anderson estava falando em 1967, eu tenho um capítulo inteiro sobre como nós não apenas bombardeamos Hanói, mas realmente bombardeamos navios soviéticos no porto de Hai Phong, bombardeamos navios chineses. Esses ataques aos navios soviéticos e chineses ocorriam regularmente em momentos em que havia negociações de paz secretas em andamento com o. Por meio dos russos e chineses.

Nick Egleson: Eles deixam de ocorrer quando não havia negociações secretas?

Peter Dale Scott: Existe um alto grau de correlação. É simplesmente fantástico. Que mesmo quando você tem uma Iniciativa de Paz polonesa, um navio polonês é atacado. Esse é o grau de refinamento com o qual esse tipo de coisa horrível estava acontecendo. Não posso provar que era essa a intenção, mas posso traçar um pequeno gráfico e tenho, que tem duas páginas, de ataques a navios que se correlacionam intimamente com as iniciativas de paz da época.

Posso dizer mais uma palavra sobre isso? É que, embora não soubéssemos disso na época, houve períodos em que o porto de Hai Phong estava fora dos limites por causa dessas negociações de paz delicadas. E você descobre que o maior número de ataques a navios são precisamente nos momentos em que Hanói e Hai Phong foram colocados secretamente fora dos limites.

Nick Egleson: Parece-me que estamos falando de uma conspiração séria, não apenas uma guerra mais no sentido estrito, mas muitas outras diferentes. Acabamos de falar de dois de um dos elementos em que a CIA está conspirando.

Peter Dale Scott: Eu chamo isso de síndrome.

Nick Egleson: Uma síndrome certa. Conspirando contra os militares. Aqui estamos falando sobre o Estado-Maior Conjunto, talvez conspirando contra Henry Kissinger

Peter Dale Scott: Acho, lembre-se, não é tão desesperador porque acho que a intenção de muitas das pessoas certas da CIA era precisamente elevar de uma operação secreta a uma operação militar, de modo que sua entrada e a dos militares coincidissem.

Nick Egleson: Eles podem ter coincidido. Só quis dizer que eles não estavam necessariamente em comunicação um com o outro. Pelo menos se estivessem, você não estava falando sobre isso.

Peter Dale Scott: Não consigo ver isso, só consigo ver as manifestações externas.

Nick Egleson: Parece-me, eu tenho em termos da situação atual, é que obviamente esta luta continua é a ação do General Lavelle indica entre o Estado-Maior Conjunto e a política de retirada. Nixon parece mais ligado a Kissinger, seria difícil perceber.

Peter Dale Scott: Acho que no ano eleitoral, os presidentes geralmente estão do lado dos negociadores, sim.

Nick Egleson: Quem você acha que está ganhando essa guerra de nervos?

Peter Dale Scott: Há uma resposta de curto prazo para isso e uma resposta de longo prazo para isso. Acho que, a longo prazo, nunca vimos uma redução bem-sucedida dessa guerra. E temo que, a longo prazo, mesmo que a vietnamização funcione, acho que toda a forma como foi traçada por Nixon, a forma como ele sempre especificou que a retirada das tropas não se aplicava às tropas dos porta-aviões e as tropas na Tailândia e assim por diante. Isso não significa uma retirada da guerra. Significa apenas que ele quer vencer, ou pelo menos manter a presença dos EUA por outros meios. Eu começo, volto até 1959 e falo sobre o que então não eram operações militares, mas essencialmente em atividades secretas de inteligência. Acho que é muito importante voltar tão longe e olhar para eles. Porque essa é uma situação em que você não tinha militares na cena. Você só tinha a inteligência, mais a Air America em cena. Isso é possivelmente o que teremos em 73-74, se Nixon ganhar a eleição. E acho que vai representar a continuação da presença americana por outros meios.

Não estou nada otimista quanto à capacidade de tirar os Estados Unidos do Vietnã. Quero lembrar a todos que isso significa mais do que retirar as tropas. Significa mais do que tirar os aviões. Isso significa que não vamos mais tentar arranjar golpes, derrubar governos e empurrar as pessoas da maneira que temos feito por mais de 20 anos.

Nick Egleson: A situação que me vem à mente é a situação dos franceses na Argélia, onde a luta entre De Gaulle e os militares de direita foi muito dura.

Peter Dale Scott: Nem todos juntos não relacionados, posso dizer.

Nick Egleson: Tudo bem, talvez você deva falar mais sobre isso em um segundo. Mas, às vezes, ameaçava a estabilidade do governo central da própria França. E as manobras, do ponto de vista de de Gaulle, para se desvencilhar da Argélia foram muito extremas. Bem, não quero dizer que, portanto, acho que Nixon é o Gaulle, obviamente não acho isso. Mas me parece que há evidências de muita manobra apenas para efetuar a retirada das tropas terrestres. Minha tentação, sabendo muito menos do que você sobre isso, é ver, por exemplo, a promoção de Abrams ao Estado-Maior Conjunto como uma tentativa de Nixon de solidificar a posição de retirada das tropas dentro dos chefes conjuntos, que acho que estiveram no Lado Lavelle desta controvérsia. Você acha que isso é razoável. ?

Peter Dale Scott: Acho que foi muito sensato. palavras que você colocou neste ponto e, claro, nenhuma analogia é perfeita na história. Mas acho que a sugestão que você levantou sobre comparar a situação de Nixon com a de De Gaulle é muito apropriada e deve ser considerada. É claro que o problema de De Gaulle com seus generais e com o Exército Secreto, que acabou surgindo. Devemos pensar sobre tudo isso. Acho que não é fácil para a maioria dos americanos pensar em sua história doméstica nesses termos. nos acostumamos na última década a pensar em coisas muito insidiosas acontecendo na Indochina. Acho que a maioria de nós ainda tem esse sentimento: "isso não pode acontecer aqui". Porque o que vemos quando olhamos ao nosso redor é muito mais atraente do que isso.

Nick Egleson: E muito mais estável.

Peter Dale Scott: Certo, sim, mas não vou dar a vocês um resumo de três minutos do que vai acontecer a este país no próximo ano, mas acho que existem fontes muito poderosas que se opõem até mesmo ao que Nixon se propõe a fazer. O que você pode dizer que é um tipo bastante conservador de programa de retirada. Acho que você está absolutamente certo quando Kissinger está enfrentando muitos problemas. Acho que Nixon em 72, de qualquer forma, estará em uma posição parecida com Johnson em 64, onde não tinha pressa de fazer coisas parecidas com os de um falcão e, no entanto, havia pessoas que, por isso mesmo, começaram a insistir e empurrando-o com mais força do que o normal. Geralmente é esse o caso.

Nick Egleson: A diferença, você está sugerindo, quais são as principais diferenças entre Nixon e de Gaulle, é que a intenção de longo alcance de De Gaulle era muito discreta na Argélia. E a intenção de Nixon aqui é, você diria, é realmente mudar o mecanismo de condução da guerra no Sudeste Asiático. É aquele . ?

Peter Dale Scott: Agora isso nos leva a todo um aspecto do livro sobre o qual ainda nem falamos, que é o interesse econômico. Acho que o objetivo de longo prazo de de Gaulle era, por meio de uma mudança política de política, manter os vínculos econômicos da França com os recursos naturais. Em particular o gás natural da Argélia.

Nick Egleson: Que acabamos de comprar em grandes quantidades.

Peter Dale Scott: Direito. Não temos tempo para tudo isso. Acho que as operações de inteligência americanas, incluindo as propostas de vietnamização de Nixon e a doutrina de Nixon e assim por diante, também têm a ver com o interesse dos EUA no relacionamento de longo prazo com os recursos da Indochina. Que aparece cada vez mais, apesar de muitos protestos em contrário. Parece que a indústria do petróleo suspeita que se trate de uma quantidade considerável de petróleo nas áreas offshore da Indochina. Existe um lugar onde eles estão. Acho que eles estão quase prontos para perfurar, que fica em uma área offshore reivindicada pelo Vietnã do Sul, mas que fica constrangedoramente perto do Camboja. Na verdade, se não fossem as estranhas dobras na fronteira, você pensaria que eles faziam parte das águas do Camboja, e não das vietnamitas.

Algumas pessoas afirmam que os recursos do Mar da China Meridional, a plataforma Sunda. Em algum momento, pode ser uma área comparável ao Golfo Pérsico. Na verdade, pode ser uma das maiores áreas de reservas de petróleo inexploradas do mundo. Sabemos que no grande momento de se falar cada vez mais sobre a necessidade de um planejamento de longo prazo para os recursos energéticos, esse tipo de área pode ser extremamente importante. Acho que se pode argumentar militarmente por ter entrado no Camboja em 1970, mas também posso argumentar que se desejava pelo menos garantir essas águas offshore para o desenvolvimento do petróleo. Acho muito fácil mostrar isso às pessoas. entre, se você olhar, comece a olhar para o lobby do Vietnã neste país. O interesse orgulhoso que pressionou pelo mesmo tipo de coisa que esses agentes de inteligência têm pressionado, encontramos o lobby do petróleo.

Encontramos um homem chamado William Henderson em 1963, por exemplo. E é um livro e escreve um capítulo no qual ele diz, com efeito, temos que ir além dessas operações secretas que usamos no passado. Temos que intervir. Sempre estivemos intervindo, diz ele. Mas temos que intervir mais na Indochina. Devemos intervir de forma mais franca e direta do que antes. Esta foi uma mensagem para o governo Kennedy. Acho que a maioria das pessoas sabe que eles são muito fortes. Existe uma interface muito alta entre a indústria do petróleo e as operações de inteligência no exterior. Acho que os interesses do petróleo estão claramente interessados ​​na Indochina pelo menos desde cerca de 1963. Na verdade, ainda não verifiquei isso, mas notei sobre os amigos americanos do Vietnã, em uma conferência em 1958, uma organização chamada Offshore Services foi representada caminho de volta então. Há muitos pequenos, não comprovados, mas dão pistas dessa possibilidade de petróleo offshore, as pessoas de dentro estavam cientes disso. Antes da segunda guerra do Vietnã realmente começar.

Nick Egleson: E eles gostaram dos funcionários da Pan Am de que você fala, também no livro e vê-lo. Se ele estivesse envolvido na guerra nesta relação de gatilho, por meio da inteligência. Ser capaz de determinar o que forças maiores fizeram.

Estamos sem tempo e sinto muito por isso. Foi muito interessante conversar com você.

Tenho conversado com Peter Dale Scott sobre seu livro, "The War Conspiracy, the Secret Road to the Second Indochina War", que está prestes a ser publicado por Bobbs Merrill. Foi um prazer e espero que você continue com esse tipo de pesquisa no futuro.


PETER DALE SCOTT & # 8211 HISTÓRIA PROFUNDA E A CONEXÃO GLOBAL DE DROGAS, PARTE 2: ASSASSINATO NAS RUAS DE WASHINGTON

Orlando Letelier era um ex-diplomata chileno exilado. Ele havia servido no governo socialista de Salvador Allende, que, em 1973, foi derrubado em um golpe apoiado pelos Estados Unidos. O notório ditador Augusto Pinochet assumiu. Letelier foi apreendido, torturado e preso. Ele foi solto um ano depois, devido à pressão internacional. Ele foi convidado para ir a Washington, DC, onde se tornou membro sênior do Institute for Policy Studies, diretor do Transnational Institute e professor da American University.

Mais importante, ele se tornou a voz principal da resistência chilena - e, graças a seu lobby, impediu que vários empréstimos fossem concedidos ao regime de Pinochet.

Na manhã de 21 de setembro de 1976, Orlando Letelier dirigia para o trabalho com seu assistente, Ronni Moffitt, e o marido dela, quando uma bomba explodiu sob seu carro. Ela explodiu na metade inferior de seu corpo e cortou ambas as pernas. Estilhaços cortaram a laringe e a artéria carótida da Sra. Moffitt, que estava no banco do passageiro. Ambos morreram logo depois.

Na época, George H.W. Bush era o diretor da CIA. E, como Peter Dale Scott afirma no trecho abaixo, a CIA, um aparato de assassinato latino-americano, e o tráfico internacional de drogas estavam todos ligados.

Parece ficção? Bem, de onde você acha que os escritores de ficção tiram suas idéias?


Estado profundo: como uma teoria da conspiração passou de franja política para a corrente principal

Para os partidários de Trump, os inimigos mais formidáveis ​​do presidente não se encontram entre os democratas nos corredores do Congresso, mas entre os membros do sistema de segurança nacional cuja lealdade ao presidente deve ser inquestionável. Eles rotularam esse inimigo de "estado profundo".

Um dos primeiros e mais agressivos campeões de Trump, o site de extrema direita Breitbart, acusou o profundo estado de vazar informações sobre Trump para O jornal New York Times e The Washington Post Donald Trump Jr. descreveu o estado profundo como "real, ilegal e uma ameaça à segurança nacional", enquanto o próprio presidente retuitou um monólogo do apresentador da Fox News, Sean Hannity, pedindo ação contra os sabotadores do estado profundo da agenda do governo.

Trump assumiu o poder em novembro prometendo "drenar o pântano" em Washington, D.C., e seu relacionamento com a burocracia federal dos Estados Unidos tem sido turbulento. Especialmente difícil tem sido seu relacionamento com agências de inteligência, que afirmam que a Rússia interferiu nas eleições de 2016 em uma tentativa de ajudar a garantir a eleição de Trump. O presidente, por sua vez, culpou as agências de inteligência por uma série de vazamentos prejudiciais.

"Não é apenas o contexto da Rússia", disse Paul Musgrave, professor de governo da Universidade de Massachusetts Amherst Newsweek. "É o presidente Trump insultando ou mirando nas agências de inteligência no período até a posse. E isso foi percebido como algo que realmente poderia desencadear uma reação de membros das agências de inteligência americanas."

o estado profundo é definido pelo Oxford English Dictionary como significando "um corpo de pessoas, geralmente membros influentes de agências governamentais ou militares, que se acredita estarem envolvidas na manipulação secreta ou no controle da política governamental".

O termo tem origem no Oriente Médio e no Norte da África, disse Musgrave, e por décadas os estudiosos o usaram para se referir a um "aparato de segurança nacional permanente que atuaria como um freio ao governo civil".

Redes de funcionários públicos, generais aposentados e chefes do crime organizado foram acusados ​​de operar para defender o estado secular da Turquia ao longo de sua história moderna, com os militares lançando um golpe fracassado contra o presidente Recep Tayyip Erdogan em 2016.

No Egito, os militares depostos elegeram o presidente islâmico Mohammad Morsi em 2014, com o ex-general Abdel Fattah el-Sisi instalado em seu lugar.

O conceito de uma elite governamental obscura manipulando eventos nos bastidores tem uma longa história nos EUA entre os teóricos da conspiração de esquerda e direita, mesmo que o uso do termo estado profundo é mais recente.

"'Estado profundo' se tornou muito popular ultimamente, em grande parte por causa de Trump, mas em termos em que é usado por teóricos da conspiração, tem vindo à tona há algum tempo", explicou Joseph Uscinski, Professor de Ciência Política em a Faculdade de Artes e Ciências da Universidade de Miami. "O conceito sempre foi muito popular entre os teóricos da conspiração, sejam eles um estado profundo ou qualquer outra coisa."

Ele apontou para o thriller de conspiração de 1991 JFK pelo diretor de esquerda Oliver Stone, que retrata uma conspiração de funcionários obscuros como os mestres das marionetes por trás do assassinato do presidente Kennedy em 1963. "Oliver Stone não chama isso de estado profundo, mas o conceito é claro", observou Uscinski. Na verdade, por décadas o acadêmico Peter Dale Scott tem escrito livros que afirmam expor o estado profundo da América, com seu livro de 1993 Política profunda e a morte de JFK elogiado por Stone.

A ideia de uma elite conspiradora no centro do governo dos EUA cresceu em popularidade na direita. Durante anos, sites como Breitbart e Alex Jones's Infowars alegaram uma conspiração por uma profunda elite política estadual determinada a privar os americanos comuns.

Trump cortejou essa franja conspiratória de direita em seu caminho para a Casa Branca. Ele propagou de forma infame a teoria "birther" sobre o ex-presidente Barack Obama enquanto se preparava para sua candidatura presidencial, e nomeou o CEO da Breitbart, Bannon, como seu estrategista-chefe assim que alcançou o poder. Durante sua campanha presidencial, o então astro de reality show Trump impulsionou para os holofotes conceitos anteriormente relegados a fóruns de conspiração nos cantos mais sombrios da internet, disse Musgrave Newsweek.

"O estilo de governo de Trump tende a confiar mais em exposições públicas da teoria da conspiração do que os presidentes neste ou no último século fizeram por uma milha do país", acrescentou Musgave.

Entre os apoiadores, a profunda conspiração do estado tem sido popular. "Acontece que este termo estado profundo é como catnip para os teóricos da conspiração ", disse Musgrave." Nos últimos meses, deixou de ser um termo usado pelas pessoas para analisar e talvez suavemente para defender o tipo de dinâmica que Trump deve enfrentar em seu relacionamento com o estabelecimento de segurança nacional a ser um termo genérico, com tudo o que dá errado sendo atribuído ao estado profundo. "

Veteranos de administrações anteriores ficaram alarmados com o uso do termo por Trump e seus defensores.

"'Estado profundo' eu nunca usaria", disse Michael Hayden, que atuou como diretor da CIA nos governos Obama e George W. Bush, ao MSNBC em março. "Essa é uma frase que usamos para a Turquia e outros países como esse, mas não para a república americana."

Mas o conceito de um estado profundo é considerado verossímil pela maioria dos americanos, com 48% dos americanos acreditando em sua existência, de acordo com uma pesquisa de abril do ABC / Washington Post.

Bannon definiu o objetivo principal do governo como a "desconstrução" do estado administrativo na Conferência de Ação Política Conservadora de fevereiro. E, dada essa hostilidade, é de se esperar algum retrocesso da parte dos burocratas contra a Casa Branca, argumentou Uscinski. Essa hostilidade pode alimentar as suspeitas da Casa Branca de que há uma profunda conspiração estatal em ação.

"Isso significa que eles estão montando campos de extermínio da FEMA e montando algum tipo de golpe contra ele? Não. Mas é razoável sugerir que ele terá resistência. O que os teóricos da conspiração fazem é pegar essa ideia razoável e correr com ela, " ele disse.

Musgrave expressou dúvidas sobre se Trump realmente acredita na conspiração.

"Não acho que Trump leve isso a sério. É uma muleta conveniente para ele. Na verdade, o maior problema parece ser a falta de engajamento com a burocracia", disse ele.


Peter Dale Scott examina o estado profundo

O Hidden History Center é uma organização sem fins lucrativos 501 (c) (3) dedicada à preservação e apresentação de uma história pouco conhecida.Dependemos de suas contribuições dedutíveis de impostos para continuar nosso trabalho.

Peter Dale Scott é um dos principais experts sobre o que é chamado de “estado profundo”, o governo sombra por trás do visível. Scott, um professor emérito de inglês em Berkeley e ex-diplomata canadense, é considerado o pai da “política profunda”, o estudo de instituições e interesses permanentes ocultos.

No The American Deep State: Wall Street, Big Oil e o ataque à democracia nos EUA Scott dá uma olhada nos fatos ocultos por trás das histórias oficiais de eventos para descobrir a dinâmica real em jogo (compra em: isbn.nu). Neste trecho exclusivo, “The Deep State and the Bias of Official History” (26 de outubro de 2014), o primeiro de vários apresentados no WhoWhatWhy

Scott olha para a porta giratória entre Wall Street e a CIA, e o que isso demonstra sobre onde o poder realmente reside.


Peter Dale Scott - História

Em junho de 1994 Resenhas na história americana, você publicou um ensaio de Max Holland sobre o meu livro, Deep Politics, que ele já havia atacado no Wilsonian Quarterly. Seu artigo começa com uma referência a "conspirações fantásticas por meio de insinuações, presunção e pseudo-erudição" (p. 191) e termina com sua própria insinuação sobre "falsidades palpáveis ​​e astuciosamente fabricadas" (p. 209).

Certamente é uma covardia intelectual grosseira alegar ou sugerir falsidades sem apoiar essa acusação. Alguém poderia pensar que em um ataque de 19 páginas à minha "prosa opaca" e "imaginação febril" (p. 191), haveria pelo menos um parágrafo lidando com o que eu realmente escrevi. Na verdade, posso encontrar apenas uma cláusula dependente na penúltima página, referindo-se à "fantasia de que Kennedy estava prestes a sair do Vietnã do Sul" (p. 208). Mesmo isso não está muito perto do que eu realmente escrevi: "que no final de 1963 Kennedy havia autorizado uma retirada inicial de. Tropas. A ser substancialmente concluída até o final de 1965" (Deep Politics, p. 24). Continuei observando como "vez após vez. Críticos, de Leslie Gelb no Vezes para Alexander Cockburn no Nação, substituíram esta questão verificável de fato por uma não verificável: se JFK teria ou não tirado os Estados Unidos do Vietnã "(pp. 25-26). Holland, um antigo Nação editor, você notará, mais uma vez recorreu a este truque simples de substituição tortuosa.

Por que encontramos em um jornal acadêmico as metáforas túrgidas e descontroladamente misturadas ("encruzilhada insondável", p. 193) do Nação? Holland demonstra desde o início que não fez nenhuma pesquisa básica sobre Oswald, que acredita ser a única pessoa importante no caso. Ele escreve que "Antes daquela sexta-feira [22 de novembro de 1963], ninguém o chamava de Lee Harvey Oswald "(p. 193). Na verdade, ele havia sido chamado de Lee Harvey Oswald em relatos de jornais sobre sua deserção para a URSS em 1959 (e retorno em 1962) no New York Times, Washington Post, New York Herald Tribune, Washington Star, Fort Worth Press, etc. para citar apenas alguns dos relatos de imprensa registrados sob "Lee Harvey Oswald" pelo FBI, ONI, Departamento de Segurança Pública do Texas, etc. (É verdade que a CIA escolheu, por suas próprias razões de estado, rotular um de seus três arquivos sobre Oswald "Lee Henry Oswald", mas a Holanda seria muito tolo em apresentar isso como prova de que para a CIA Oswald não era importante.) O primeiro telegrama do Departamento de Estado de Moscou (1304 de 31/10/59) referia-se a " Lee Harvey Oswald ", e este cabo também foi apresentado por outras agências do governo federal, bem como reproduzido nos volumes da Comissão Warren (18 WH 105). A teorização de Holland sobre o suposto "desejo de Oswald de provar sua importância central" (p. 199) é baseada em, e enganada por, fontes secundárias perversas - notavelmente a de Gerald Posner Caso encerrado.

Holland também se enganou quando disse que "o FBI e a CIA mentiram por omissão (grifo meu) à Comissão [Warren] "(p. 204). Funcionários de ambas as agências mentiram de maneira muito mais construtiva, tanto para a Comissão quanto entre si. A CIA, por exemplo, forneceu uma versão radicalmente falsificada de" O arquivo "201 de Lee Henry Oswald, que Richard Helms então certificou como preciso e completo. O FBI negou falsamente um contato pré-assassinato com Oswald e agravou o possível perjúrio sobre isso (5 WH 13) com destruição criminal de evidências relevantes. (I encaminhá-lo sobre este último ponto para Posner's Caso encerrado, pp. 214-16.)

Na minha opinião, essas falsificações incontestáveis ​​do registro após o assassinato (que nem me preocupei em mencionar no meu livro) são muito menos significativas do que os jogos enganosos jogados com os arquivos Oswald da CIA e do FBI (com insinuações de um possível Conspiração da KGB) pouco antes do assassinato. Dei lugar de destaque a eles em meu livro, e Holland, previsivelmente, os ignora. Os documentos recém-divulgados provam que os enganos pré-assassinato são muito piores do que eu os descrevi. Diante desses fatos, é surpreendente que um periódico acadêmico supostamente comprometido com investigação, logo após dezenas de milhares de novos documentos importantes terem sido depositados nos Arquivos Nacionais, publicasse a desculpa estúpida da Holanda para não se dar ao trabalho de olhar para eles (eles "no final das contas irão provem apenas uma coisa: a Comissão Warren acertou "- p. 208).

Há apenas uma citação no ensaio de Holland sobre Oswald de um contato real de Oswald: um promotor público assistente de Dallas (Bill Alexander), que reclamou que Oswald era tão presunçoso "Eu ia dar uma surra nele" (p. 201) . Esta citação é muito mais reveladora do que parece. É retirado de Gerald Posner Caso encerrado (p. 345), a última versão do Relatório Warren para os verdadeiros crentes. Alexander não é apenas um mentiroso comprovado (como muitas das fontes preferidas de Posner), ele é, apenas três páginas depois no livro de Posner, um auto-admitido mentiroso!

Posner é advogado, e estamos bastante acostumados a ver advogados recorrerem a mentirosos conhecidos em busca de fatos que não podem obter em outro lugar. Mas por que um mentiroso admitido é citado como fonte em um jornal acadêmico supostamente respeitável?

No primeiro capítulo do meu livro, observei como o assassinato de Kennedy e tópicos relacionados, como a autorização de Kennedy para a retirada das tropas no final de 1963, haviam se tornado para muitos tópicos de má reputação e indiscutíveis (pp. 12-16). Mesmo assim, fiquei desapontado ao ver aqueles que me publicaram serem atacados vigorosamente por um importante jornal histórico. Continuo a acreditar que é função da academia abrir mentes, não fechá-las.


Scott passou quatro anos (1957-1961) no serviço diplomático canadense. Ele se aposentou do corpo docente da UCB em 1994. Ele agora é um pesquisador ativo em política profunda. Ele foi membro do comitê da Defesa de Dissertação de Cynthia McKinney em 2015. & # 914 & # 93

Scott conquistou a reputação de pesquisa meticulosa e cautela em suas publicações. Ele foi chamado de "virtuoso quando se trata do que às vezes parece ser fumar - capturando provas, por mais evasivas que sejam, dos motivos e objetivos que poderiam explicar as maquinações das agências de inteligência dos Estados Unidos - e depois analisar os resíduos". & # 915 e # 93

Scott rejeita o rótulo de "teoria da conspiração" e cunhou a frase "política profunda" para descrever suas extensas investigações sobre o papel do estado profundo. Daniel Ellsberg comentou sobre seu livro, American War Machine: Deep Politics, a CIA Global Drug Connection e a estrada para o Afeganistão (2010), "eu disse sobre a última e brilhante abordagem de Scott sobre este assunto, Drogas, petróleo e guerra(2003), que 'faz com que a maioria das explicações acadêmicas e jornalísticas de nossas intervenções passadas e atuais sejam lidas como propaganda governamental escrita para crianças'. Agora Scott escreveu um livro ainda melhor. "& # 916 e # 93

The Road To 9-11 (2007), lida com o contexto histórico e geopolítico dos eventos de 11 de setembro e descreve "como a política externa dos Estados Unidos desde 1960 levou a acobertamentos parciais ou totais de atos criminosos domésticos passados, incluindo , talvez, a catástrofe de 11 de setembro. & # 917 & # 93

Um aspecto interessante do trabalho de Scott que combina seus interesses de investigação e sua poesia é ilustrado pelo artigo da Lobster Magazine O Metagrupo Global de Drogas: Drogas, Violência Gerenciada e o 11 de Setembro da Rússia.


Assista o vídeo: Скотт против Питера. Битва в Ацтекском храме Часть 3