Nixon na Guerra do Vietnã

Nixon na Guerra do Vietnã


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 26 de março de 1971, o presidente Richard Nixon realiza uma reunião no Salão Oval com seu Conselho de Segurança Nacional para discutir a guerra no Vietnã. A reunião é gravada secretamente. Entre os muitos tópicos que levanta, Nixon relata uma conversa anterior com o líder da maioria na Câmara, Hale Boggs, sobre a definição de uma data para a retirada final das forças dos EUA.


Citações: De Nixon à derrota

Esta seleção de citações da Guerra do Vietnã abrange a era de Richard Nixon até a retirada dos Estados Unidos e a vitória do Vietnã do Norte em 1975. Ele contém declarações e comentários sobre o conflito do Vietnã por notáveis ​​figuras políticas, comandantes militares, contemporâneos e historiadores. Essas citações foram pesquisadas, selecionadas e compiladas por autores da história do Alpha. Se você deseja sugerir um orçamento para esta coleção, entre em contato conosco.

& # 8220Os ossos se quebraram e o sangue caiu, o ódio está crescendo. Nosso país está separado há tanto tempo. Aqui, o sagrado Mekong, aqui, as gloriosas montanhas Truong Son estão nos incitando a avançar para matar o inimigo. Ombro a ombro, sob uma bandeira comum. Levante-se! & # 8221
Lu Hu Phuoc, músico vietnamita e apoiador do Viet Cong, julho de 1969

& # 8220As pessoas geralmente se referem ao bombardeio do Camboja como se tivesse sido uma ação secreta dos EUA não provocada. O fato é que estávamos bombardeando as tropas norte-vietnamitas que invadiram o Camboja, [tropas] que estavam matando muitos americanos desses santuários, e estávamos fazendo isso com a aquiescência do governo cambojano, que nunca protestou contra ele, e que, na verdade, nos encorajou a fazê-lo & # 8230 Por que é moral para os norte-vietnamitas ter 50.000 a 100.000 soldados no Camboja, por que deveríamos deixá-los matar americanos daquele território & # 8230 e por que em todas essas condições existe uma questão moral? & # 8221
Henry Kissinger sobre o bombardeio do Camboja em 1969

& # 8220Eu não serei o primeiro presidente americano a perder
uma guerra. & # 8221
Richard Nixon, outubro de 1969

& # 8220Nós [soldados americanos no Vietnã] descobrimos que não era apenas uma guerra civil, um esforço de um povo que há anos buscava sua libertação de qualquer influência colonial & # 8230, descobrimos que a maioria das pessoas nem sabia a diferença entre comunismo e democracia. Eles só queriam trabalhar em arrozais sem helicópteros metralhando e bombas com napalm, queimando suas aldeias e dilacerando seu país. & # 8221
John Kerry, ativista anti-guerra, abril de 1971

& # 8220 Por todos os indicadores concebíveis, nosso exército que permanece no Vietnã está em um estado de colapso próximo, com unidades individuais evitando ou tendo recusado o combate, assassinando seus oficiais e suboficiais, drogados e desanimados quando não perto de amotinados. Fora do Vietnã, a situação é quase tão grave & # 8230 Sedição, juntamente com o descontentamento de dentro das fileiras e externamente fomentada com uma audácia e intensidade anteriormente inconcebíveis, infestam as Forças Armadas. & # 8221
Robert D. Heinl, coronel da Marinha dos EUA, junho de 1971

& # 8220 A sátira política tornou-se obsoleta quando Henry Kissinger recebeu o Prêmio Nobel da Paz. & # 8221
Tom Lehrer, cantor e compositor americano

& # 8220A estratégia dos EUA de usar bombardeios para pressioná-lo falhou. Nixon tem muitos problemas internacionais e domésticos para tratar. Parece que os EUA ainda estão dispostos a sair do Vietnã e da Indochina. Você deve persistir nos princípios enquanto demonstra flexibilidade durante as negociações. O mais importante é deixar os americanos irem embora. A situação mudará em seis meses ou um ano. & # 8221
Zhou Enlai, primeiro-ministro chinês, em Le Duc Tho, janeiro de 1973

& # 8220A paz ainda não foi realmente estabelecida no Vietnã do Sul. Nessas circunstâncias, é-me impossível aceitar o Prêmio Nobel da Paz de 1973 que o comitê me concedeu. Assim que o acordo de Paris sobre o Vietnã for respeitado, as armas forem silenciadas e uma paz real for estabelecida no Vietnã do Sul, poderei considerar a aceitação deste prêmio. & # 8221
Le Duc Tho, diplomata norte-vietnamita, 1973

& # 8220Eu sabia [em 1973] que estávamos totalmente preparados para vender o Vietnã do Sul rio abaixo. Você pode ser caridoso e dizer que não nos importamos. Ou você pode ser pior e dizer que queríamos entregá-lo ao outro lado & # 8230 Depois que Watergate aconteceu, nenhum vietnamita com sofisticação política pensou que prestaríamos mais atenção ao Vietnã. Não havia como reverter o que nosso Congresso havia feito. & # 8221
Edward Brady, veterano americano do Vietnã

& # 8220Se os americanos não quiserem mais nos apoiar, vamos
eles vão, saia! Deixe-os esquecer suas promessas humanitárias! & # 8221
Nguyen Van Thieu, presidente sul-vietnamita, abril de 1975

& # 8220Você dá a um exército os meios para se locomover em helicópteros ou nas estradas, você o acostuma com artilharia e apoio aéreo ilimitados por tempo suficiente, você o acostuma a dormir na cama à noite, e o que acontece? Eu vou te dizer o que acontece. A certa altura, nem as tropas nem os oficiais estão dispostos a caminhar para a batalha, abrindo caminho pela selva se necessário. Assim, eles ficam em seus helicópteros e são abatidos ou cortados do resgate americano, ou dirigem ao longo da estrada, onde são bombardeados ou emboscados e cortados em pedaços. Todo oficial sabe disso, mas nosso exército tornou-se flácido e preguiçoso ao longo dos anos, e devemos parte disso ao tipo de ajuda de luxo que você nos deu. & # 8221
Um oficial do ARVN (Exército do Vietnã do Sul), 1975

& # 8220I & # 8217 Fico feliz que a luta esteja chegando ao fim, mas sinto vergonha por ter demorado tanto e por termos desempenhado o papel de prolongá-la por tanto tempo. Foi inevitável que eles ganhassem a guerra por tantos anos. Agora, aqui está a chance de descobrir que tipo de política externa deveríamos ter em vez de ter o Vietnã nos destruindo. Isso não era possível antes. & # 8221
Anthony Lake, ex-assessor de Henry Kissinger, 1975

& # 8220I & # 8217m aliviado porque acabou e não voltamos. Meu medo era que o Vietnã fosse um filme que continuaria indo e voltando e nunca terminaria & # 8230 As pessoas falam em perder o Vietnã ou na queda do Vietnã. Esse país não caiu e não tínhamos a perder. & # 8221
Morton Halperin, funcionário do Departamento de Defesa dos EUA, 1975

& # 8220Todas as minhas preocupações & # 8230 sobre como isso iria acabar se materializaram. Não entendíamos o lugar [e] não sabíamos como lutar lá. Foi uma época triste & # 8230. Há lições a serem tiradas disso, lições muito claras. Nunca deveríamos ter tentado sobreviver com meias medidas porque você não pode fazer isso e controlar o resultado. & # 8221
William J. Porter, ex-embaixador adjunto no Vietnã do Sul, 1975

& # 8220O povo do Vietnã será capaz de determinar suas vidas sem interferência estrangeira & # 8230 Por 25 anos, os Estados Unidos tentaram controlar 25 milhões de pessoas em uma pequena faixa de terra e não poderíamos fazer isso e nunca deveríamos tentar faça novamente em qualquer outro lugar. & # 8221
Cora Weiss, ativista americana anti-guerra

& # 8220É trágico que a determinação do presidente Roosevelt & # 8217 de não deixar os franceses voltarem para a Indochina após a Segunda Guerra Mundial não foi cumprida. Isso teria salvado a França, os Estados Unidos e o povo vietnamita dessa experiência desesperadora. & # 8221
W. Averell Harriman, político dos EUA, 1975

& # 8220Eu não posso evitar minha responsabilidade pelo que aconteceu no Sudeste Asiático, mas não acho que outros, incluindo o movimento pela paz, devam também. & # 8221
Dean Rusk, ex-Secretário de Estado dos EUA, 1975

& # 8220I & # 8217m inclinado a acreditar que a Guerra [do Vietnã] teria terminado exatamente quando terminou [1975], mesmo se não tivesse havido nenhum protesto & # 8230 Porque eles não a encerraram com base na política, eles apenas a encerraram porque perdê-lo & # 8211 e os soldados não lutariam. & # 8221
Eugene McCarthy, político americano e figura anti-guerra

& # 8220Vietnam presumivelmente nos ensinou que os Estados Unidos poderiam
não servir como policial do mundo. Também deveria ter
nos ensinou os perigos de tentar ser a parteira do mundo
para a democracia quando o nascimento está programado para acontecer
sob condições de guerra de guerrilha. & # 8221
Jeane Kilpatrick, diplomata dos EUA, 1979

& # 8220Sim, derrotamos os Estados Unidos. Mas agora somos atormentados por problemas. Não temos o suficiente para comer. Somos uma nação pobre e subdesenvolvida & # 8230 Fazer uma guerra é simples, mas administrar um país é muito difícil. & # 8221
Pham Van Dong, líder vietnamita, 1981

& # 8220Nenhum evento na história americana é mais mal compreendido do que a Guerra do Vietnã. Foi relatado incorretamente na época, e é mal lembrado agora. Raramente tantas pessoas se enganaram sobre tanto. Nunca as consequências de seu mal-entendido foram tão trágicas. & # 8221
Richard Nixon, Chega de Vietnãs, 1985


Política Fatal

Em seu amplamente aclamado Perseguindo Sombras ("o melhor relato ainda da interferência tortuosa de Nixon nas negociações da Guerra do Vietnã de Lyndon Johnson em 1968" - Washington Post), Ken Hughes revelou as raízes da atividade secreta que culminou em Watergate. No Política Fatal, Hughes se volta para os anos finais da guerra e a tentativa de reeleição de Nixon em 1972 para expor o segredo mais obscuro do presidente.

Embora Nixon prometesse publicamente manter as tropas americanas no Vietnã apenas até que os sul-vietnamitas pudessem ocupar seu lugar, ele concordou em particular com seus principais conselheiros militares, diplomáticos e de inteligência que Saigon nunca poderia sobreviver sem botas americanas no solo. Com medo de que a queda pré-eleitoral de Saigon prejudicasse suas chances de um segundo mandato, Nixon colocou sua reeleição acima das vidas dos soldados americanos. Adiando o inevitável, ele manteve os Estados Unidos na guerra até o quarto ano de sua presidência. Ao mesmo tempo, Nixon negociou um acordo de "intervalo decente" com os comunistas para colocar um ou dois anos salvadores entre sua retirada final e o colapso de Saigon. Se eles esperassem tanto tempo, Nixon secretamente assegurou aos principais patrocinadores do Vietnã do Norte em Moscou e Pequim, o Norte poderia conquistar o Sul sem nenhum medo de que os Estados Unidos interviessem para salvá-lo. A derrota humilhante que assombra os americanos até hoje foi construída na estratégia de saída de Nixon. Pior, o mito de que Nixon estava ganhando a guerra antes que o Congresso "amarrasse suas mãos" levou os legisladores a adaptar as táticas dos últimos anos dos Estados Unidos no Vietnã aos conflitos do século XXI no Iraque e no Afeganistão, prolongando ambas as guerras sem vencer nenhum deles.

Quarenta anos após a queda de Saigon, e com base em mais de uma década passada estudando as fitas gravadas secretamente do Salão Oval de Nixon - o registro mais abrangente, preciso e esclarecedor de qualquer presidência na história, grande parte dele nunca transcrito até agora - Política Fatal conta uma história de manipulação política e traição que mudará a forma como os americanos se lembram do Vietnã. Política Fatal também está disponível como um e-book especial que permite ao leitor passar perfeitamente do livro às transcrições e arquivos de áudio dessas conversas históricas.

Ken Hughes é um dos maiores especialistas da América em gravações presidenciais secretas.

Hughes termina escrevendo que o mito de Nixon de uma "vitória" no Vietnã mascara a covardia para a coragem política e substitui o patriotismo pelo oportunismo. Nixon prolongou uma guerra perdida. Ele então fingiu uma paz. E ele então planejou transferir a culpa para o Congresso. Enquanto essa verdade for mascarada, outros presidentes podem fazer política com a vida de centenas de milhares de civis inocentes e dezenas de milhares de soldados americanos.

Woodward cita o trabalho de Ken Hughes, do Miller Center da Universidade da Virgínia, para mostrar que 'o bombardeio massivo não funcionou militarmente, mas foi politicamente popular. Hughes argumenta com muitas evidências de que o bombardeio foi planejado principalmente para que Nixon ganhasse a reeleição. '

Ken Hughes, pesquisador do Programa de Registros Presidenciais do Miller Center da Universidade da Virgínia, prestou um grande serviço aos estudiosos da Guerra do Vietnã e àqueles interessados ​​em compreender a história da Guerra do Vietnã. Hughes nos levou a áreas da administração de Nixon que apenas anteriormente imaginávamos e forneceu insights sobre um período trágico da história americana. Este é um livro importante que acrescenta muito à historiografia da Guerra do Vietnã.

Ken Hughes, pesquisador do Programa de Gravações Presidenciais do Miller Center da Universidade da Virgínia, é o autor de Chasing Shadows: The Nixon Tapes, the Chennault Affair, and the Origins of Watergate (Virgínia). Seu trabalho como jornalista apareceu no Revista New York Times, a Washington Post, a Boston Globe Magazine, e Salão.


Estratégia de "intervalo decente" de Nixon para o Vietnã deve dar uma pausa para Obama no Afeganistão

"Compreendendo Richard Nixon e sua era: um simpósio", será realizado na Biblioteca Nixon em Yorba Linda às 9h. 22 e 23 de julho e é gratuito e aberto ao público. Verifique a programação C-SPAN para cobertura. Ken Hughes é pesquisador do Programa de Gravações Presidenciais do Miller Center da Universidade da Virgínia, co-patrocinador do simpósio.

Há quarenta anos neste mês, quando o conselheiro de Segurança Nacional Henry Kissinger fez uma viagem secreta à China que o tornaria uma celebridade internacional da noite para o dia, o presidente Richard Nixon vendeu discretamente o Vietnã do Sul rio abaixo para obter ganhos políticos.

É uma história sórdida, mantida em segredo por muito tempo, mas que precisa ser contada hoje, quando o editor de Negócios Estrangeiros nas páginas do New York Times na verdade, exorta o presidente Obama a modelar sua saída do Afeganistão na saída de Nixon do Vietnã. Essa é uma fórmula para o triunfo político às custas do fracasso geopolítico, da miséria moral e da devastação humana.

"Queremos um intervalo decente", escreveu Kissinger nas margens de seu grosso livro de instruções (como descobriu o historiador Jeffrey Kimball). "Você tem nossa garantia."

É uma frase estranha, quase esquecida, mas "intervalo decente" significava algo nos últimos dias do Vietnã, quando nossos líderes tateavam por uma maneira de sair da guerra sem admitir que não conseguiam encontrar uma maneira de vencê-la. Como Daniel Ellsberg escreveu alguns meses antes da viagem secreta: “Durante 1968, Henry Kissinger frequentemente dizia em conversas privadas que o objetivo apropriado dos EUA. política era um ‘intervalo decente’ - dois a três anos - entre a retirada dos EUA. tropas e uma tomada comunista no Vietnã. "

Esse intervalo, argumentou-se na época, protegeria a credibilidade da nação da humilhação da derrota. Mas uma transcrição preparada pelos próprios assessores de Kissinger de seu primeiro encontro com o primeiro-ministro chinês Zhou Enlai revela como Nixon estava disposto a sacrificar a credibilidade da América no exterior para preservar sua credibilidade política em casa. Como Kissinger explicou, o presidente concordaria em completar a retirada das tropas americanas em troca da libertação de prisioneiros de guerra americanos por Hanói e de um cessar-fogo ("digamos 18 meses ou algum período").

"Se o acordo for rompido, então é bem possível que as pessoas no Vietnã lutem contra ele", disse Kissinger (como descobriu o historiador Jussi Hanhimaki). "Se o governo for tão impopular quanto você parece pensar, quanto mais rápido nossas forças forem retiradas, mais rápido ele será derrubado. E se for derrubado depois que nos retirarmos, não iremos intervir."

Espere um minuto - por que você nunca ouviu nada disso antes? Por muitas razões, nenhuma delas é boa. Primeiro, Nixon enganou deliberadamente o público. Quando o presidente revelou a viagem de Kissinger à China e anunciou sua próxima viagem pública em rede nacional, ele falou de "uma paz duradoura no mundo", não da paz temporária no Vietnã que estava negociando secretamente. "Nossa ação na busca de um novo relacionamento com a República Popular da China não será às custas de nossos velhos amigos."

Em segundo lugar, a maioria dos conservadores levou Nixon à sua palavra, embora alguns objetassem que os republicanos ficariam em pé de guerra se um presidente democrata anunciasse que ele estava indo para a China. "Claro que sim", disse o governador da Califórnia, Ronald Reagan. "Os presidentes democratas não tiveram vontade e sabedoria para exigir uma vitória como o preço para os jovens americanos que morreram no Vietnã. Mas este é um presidente republicano que disse apenas: 'Eu irei e conversarei. Não tenho intenção de abandonar velhos amigos . '"Reagan era um otimista, mesmo que apenas sobre seu próprio partido.

Terceiro, os liberais compartilhavam a certeza conservadora de que o principal político anticomunista da América não abandonaria o Vietnã do Sul. Uma das razões pelas quais Ellsberg, um ex-analista do Departamento de Defesa, vazou os Documentos do Pentágono, uma história ultrassecreta do DoD da Guerra do Vietnã, foi sua convicção de que Nixon estava seguindo o padrão de presidentes anteriores e tentando estabelecer um impasse de combate indefinido no Vietnã. Da mesma forma, o ex-secretário de defesa Clark Clifford acusou Nixon de planejar uma "guerra perpétua". E George McGovern, oponente democrata de Nixon em 1972, enquadrou a eleição como "uma escolha entre mais quatro anos de guerra ou quatro anos de paz".

Nixon lucrou muito com a maneira como liberais e conservadores superestimaram seu compromisso com o Vietnã do Sul. Quando Hanói concordou com os termos de Nixon pouco antes do dia da eleição de 1972, sabendo que eles levariam à vitória comunista, Kissinger anunciou: "A paz está próxima". Nixon foi reeleito pela maior margem popular de qualquer republicano.

Se ao menos os eleitores tivessem ouvido o que Nixon disse em particular a Kissinger quando um acordo apareceu pela primeira vez ao alcance: "Vejo a maré da história lá fora, o Vietnã do Sul provavelmente nunca vai sobreviver de qualquer maneira. Estou apenas sendo perfeitamente franco." Não com o povo americano. Ele prometeu "paz com honra", mas entregou a derrota retardada. Para evitar um colapso sul-vietnamita antes do dia da eleição e por um "intervalo decente" depois, Nixon sacrificou 20.000 vidas americanas.

O consenso bipartidário de que Nixon continuaria a usar meios militares para sustentar Saigon obscureceu as maneiras cruciais de como seus próprios termos de acordo tornaram isso impossível. Como o Pentágono, o Departamento de Estado e a CIA informaram ao presidente em seu primeiro ano no cargo, o Sul não poderia lidar com o exército vietcongue e vietnamita do Norte "sem os EUA. Apoio de combate na forma de ar, helicópteros, artilharia, logística e solo principal forças ", mas o assentamento de Nixon removido tudo NÓS . forças terrestres. A retirada total foi o preço que Hanói cobrava pela liberação dos prisioneiros de guerra americanos.Aqueles que continuam a insistir que Nixon poderia ter mantido um regime anticomunista em Saigon após o acordo com os EUA. o poder aéreo sozinho nunca explicou o que ele deveria fazer depois que os norte-vietnamitas retomaram o abate de aviões e a captura de americanos. Nesse ponto, Nixon não teria nada suficientemente valioso para trocar pela libertação de prisioneiros de guerra - nada além da rendição aberta (em oposição à rendição disfarçada do "intervalo decente").

Quarto, Nixon transferiu a culpa pela derrota no Vietnã para o Congresso logo depois que as últimas tropas e prisioneiros de guerra voltaram para casa. Em 29 de junho de 1973, ele informou ao Congresso que aceitaria a proibição total dos EUA. ação militar em toda a Indochina (Vietnã, Laos e Camboja), embora (1) os contadores de votos republicanos, democratas e neutros concordassem que ele tinha apoio suficiente para sustentar o veto de tal projeto (2) no início daquela semana Congresso teve sustentou seu veto a um projeto de lei mais fraco cobrindo apenas o Laos e o Camboja. Nixon afirmou que o Congresso amarrou suas mãos, mas ele amarrou as suas. A maioria das pessoas não percebeu que esse movimento suave permitiu a Nixon cumprir as garantias secretas que havia dado aos comunistas por meio de Kissinger de que não iria intervir se eles esperassem um "intervalo decente" antes de conquistar o Sul, porque.

Quinto, Nixon lutou pelo resto de sua vida para manter seu registro longe do público. O briefing book e a transcrição citados acima permaneceram confidenciais por décadas, até que a maioria das pessoas esqueceu o que significava "intervalo decente". Em sexto lugar, em 2005, a Biblioteca e Local de Nascimento de Richard M. Nixon, na época ainda um santuário privado, partidário e político, cancelou uma conferência acadêmica planejada há muito tempo sobre Nixon e o Vietnã, causando um alvoroço.

As coisas se fecharam na Biblioteca Nixon, que convidou muitos estudiosos daquela conferência notoriamente cancelada para apresentar suas pesquisas em seu primeiro simpósio acadêmico desde que ingressou no sistema de biblioteca presidencial dos Arquivos Nacionais sob a excelente administração do diretor Timothy Naftali. Não é um momento muito cedo para o público ouvir de estudiosos como Jeffrey Kimball, que fez mais do que qualquer outro historiador para trazer à luz a estratégia de Nixon de adiar, em vez de impedir, a vitória comunista. A tentação dos políticos de hoje de prolongar guerras que não podem vencer e falsificar acordos de "paz" que não se manterão deve ser tão forte quanto foi para Nixon e Kissinger quatro décadas atrás, mas se um número suficiente de americanos patriotas aprenderem essa história sombria, nós não será forçado a repeti-lo.


Nixon na Guerra do Vietnã - HISTÓRIA

Nixon White House considera opções nucleares contra o Vietnã do Norte, revelam documentos desclassificados

Armas nucleares, a Guerra do Vietnã e o & quot Tabu nuclear & quot *

Livro de instruções eletrônico do National Security Archive No. 195

Editado por William Burr e Jeffrey Kimball

Para mais informações entre em contato:
William Burr - 202 / 994-7000
Jeffrey Kimball - 513 / 529-5121

Postado - 31 de julho de 2006

Jeffrey Kimball, Professor Emérito, Departamento de História, Universidade de Miami, escreveu os livros premiados, Guerra do Vietnã de Nixon (1998), e Os arquivos da Guerra do Vietnã: revelando a história secreta da estratégia da era Nixon(2004). Com o analista do National Security Archive William Burr, ele escreveu, & quotNixon's Secret Nuclear Alert: Vietnam War Diplomacy and the Joint Chiefs of Staff Readiness Test, October 1969, & quot História da Guerra Fria (Janeiro de 2003). Uma versão mais curta desse artigo apareceu como & quotNixon & # 8217s Nuclear Ploy: The Vietnam Negotiations and the Joint Chiefs of Staff Readiness Test, October 1969, & quot O Boletim dos Cientistas Atômicos (Janeiro-fevereiro de 2003).

Postagens relacionadas

O incidente do Golfo de Tonkin, 40 anos depois
Inteligência falha e a decisão para a guerra no Vietnã

Inteligência e Vietnã
O estudo ultrassecreto do Departamento de Estado de 1969

JFK e o Diem Coup
Fita JFK revela plano de golpe de alto nível no Vietnã em 1963

O estratagema nuclear de Nixon
Uma peça online que acompanha um artigo publicado na edição de janeiro / fevereiro de 2003 de O Boletim dos Cientistas Atômicos


OS DOCUMENTOS

Documento 1A-B: Eisenhower sobre como os EUA terminaram a Guerra da Coréia

Documento A. Lt. General A. J. Goodpaster, "Memorando de Reunião com o Presidente 17 de fevereiro de 1965," 17 de fevereiro de 1965, Top Secret

Documento B. Memo, Benjamin Read to Dean Rusk, assunto: Ameaça do Uso de Armas Nucleares Contra a China na Guerra da Coréia, 4 de março de 1965, Top Secret

R: Biblioteca Presidencial Lyndon B. Johnson, Arquivo de Notas de Reunião, caixa 1, "[Reunião de 17 de fevereiro de 1965 às 10h00 com General Eisenhower e Outros]"

B: National Archives and Records Administration, Records of State, Record Group 59 [RG 59], Anteriormente Top Secret Foreign Policy Files, 1964-1966, caixa 5, Def 12 US.

Teoria do maluco de Nixon & mdash o princípio de ameaçar com força excessiva ou extraordinária & mdash teve suas origens na ousadia do presidente Dwight D. Eisenhower, sob o qual Nixon atuou como vice-presidente, e do secretário de Estado de Eisenhower, John Foster Dulles. As afirmações sobre como a diplomacia nuclear encerrou a Guerra da Coréia contra um obstinado inimigo chinês se tornaram parte da tradição do Partido Republicano e, por fim, da sabedoria convencional nos Estados Unidos. Nixon, em particular, levaria a lição a sério.

Em 1955, o almirante C. Turner Joy alegou que o lado comunista havia feito concessões na mesa de negociações em resposta às ameaças nucleares do governo Eisenhower contra a China em maio de 1953. Em 1956, Vida, a revista de mercado de massa, publicou uma história de apoio na qual o secretário de Estado Dulles afirmava ter feito um aviso nuclear inequívoco e eficaz a Pequim em nome de Eisenhower em 1953. Como a história vai, quando Dulles viajou para Nova Delhi, Índia, em maio , disse ao primeiro-ministro Jawaharlal Nehru que, se as negociações do armistício fracassassem, os Estados Unidos "provavelmente tornariam mais fortes ... os esforços militares e que isso poderia estender o conflito" e se a luta se tornasse mais intensa ", é difícil saber o que [o] fim pode ser. " Para sublinhar essa ameaça velada, Washington aparentemente enviou mensagens secretas a Pequim por meio de outros intermediários, informando que o fracasso em chegar a um armistício levaria Washington a remover as restrições sobre os tipos de armas e alvos.

Em 17 de fevereiro de 1965, quase uma década depois, Eisenhower repetiu a história sobre a reunião de Dulles-Nehru ao então presidente Lyndon B. Johnson, que o convidou à Casa Branca para ouvir seu "pensamento sobre a situação no Vietnã do Sul". Conforme resumido pelo Secretário Executivo do Departamento de Estado Benjamin H. Read, Eisenhower disse a Johnson e aos outros presentes que "ele havia enviado uma mensagem a Nehru em 1953, avisando que usaríamos armas nucleares contra a China se a Guerra da Coréia continuasse, e que ele acreditava que este aviso desempenhou um papel decisivo no término da Guerra da Coréia. "

O secretário de Estado Rusk & mdash provavelmente a pedido de Johnson ou McGeorge Bundy & mdashtasked Read para investigar a reclamação. Mas Read e sua equipe não puderam "encontrar nenhum suporte documental em termos tão específicos", exceto "mensagens que indicam que certos sinais foram passados ​​tanto para Nehru quanto para [o ministro das Relações Exteriores soviético Vyacheslav] Molotov, o que poderia ter sido interpretado dessa forma". De acordo com as notas de Dulles, ele disse a Nehru em Nova Delhi em 21 de maio de 1953 que se as negociações do armistício fracassassem, os "Estados Unidos provavelmente tornariam o esforço militar mais forte, em vez de menor, e que isso poderia muito bem estender o conflito da área (I [Secretário Dulles] presumiu que isso seria retransmitido para os chineses). "

Mesmo que Molotov ou Nehru contassem aos líderes chineses sobre os sinais do governo Eisenhower e os interpretassem da maneira que o governo queria que fossem entendidos, os avisos provavelmente não foram de importância crítica para o fim da guerra. Outras considerações foram muito mais relevantes para as decisões de Mao Zedong. No entanto, a crença de Eisenhower & rsquos de que suas ameaças eram relevantes teve um impacto no pensamento de seu vice-presidente, Richard M. Nixon, que acreditava que as ameaças poderiam mudar a conduta dos adversários.

Documento 2: Memorando de Al Haig para Henry Kissinger, "Memorando do Secretário Laird Incluindo o Projeto Preliminar de Ações Militares Potenciais sobre o Vietnã", 2 de março de 1969, incluindo um memorando do Secretário de Defesa Laird para Kissinger, 21 de fevereiro de 1969, e relatório [trechos ] de Joint Staff, Top Secret / Sensitive, com Kissinger's Memo Reply to Laird, 3 de março de 1969, Top Secret

Fonte: NSCF, caixa 1007, Haig Vietnam Files, Vol. 1 (janeiro - março de 1969)

Das primeiras semanas de 1969 até grande parte do resto do ano, Nixon e Kissinger consideraram como poderiam aplicar "pressão máxima" no Vietnã do Norte e no VC / NLF no Vietnã do Sul, o que teria o objetivo de alterar a situação militar em seu favor, permite-lhes negociar em uma posição de força e persuadir o outro lado a conceder termos-chave aos EUA e à RVN nas negociações.

O assunto da pressão militar surgiu no início da nova administração em um almoço de fim de 27 de janeiro reunião no Pentágono entre o presidente, Kissinger, o presidente-geral do JCS, Earl Wheeler, e o secretário de Defesa Melvin Laird. Durante a discussão, alguém & mdashprobably Nixon ou Kissinger & mdash sugeriu "a possibilidade de elaborar um programa de ações militares potenciais que poderiam fazer com que os norte-vietnamitas se tornassem mais abertos nas negociações de Paris". O Estado-Maior Conjunto do JCS logo iniciou a tarefa de preparar um conjunto de "ações do indicador"projetado" para criar medo na liderança de Hanói de que os Estados Unidos estejam se preparando para empreender novas ações militares altamente prejudiciais contra o território, instalações e interesses norte-vietnamitas. "

Em 21 de fevereiro, Laird enviou uma "cópia de trabalho" das "etapas dramáticas" propostas pelo Estado-Maior Conjunto, que poderiam assumir a forma de operações reais ou simuladas & mdash "cada uma desenvolvida durante um período de tempo adequado para ser recolhida pelos comunistas":

  1. Uma operação combinada aerotransportada / anfíbia contra vários objetivos em NVN.
  2. Expedições aerotransportadas / aeromóveis punitivas contra as linhas de comunicações inimigas (LOC) e áreas de base no Laos e no Camboja.
  3. Renovou e expandiu as operações aéreas e navais contra NVN para incluir o fechamento de Haiphong e o bloqueio de NVN.
  4. Subversão da população e preparação para a resistência ativa do povo contra o regime de Hanói.
  5. UMA técnico escalação.

Cada uma das medidas militares propostas foi "ligada" a manobras políticas e diplomáticas destinadas a aumentar o potencial de um impacto dissonante. A proposta de uma "escalada técnica", a mais surpreendente de todas, representava uma ameaça ao uso de armas atômicas e / ou biológicas ou químicas e incluía uma "visita" de especialistas em armas químico-biológicas-radiológicas ao Extremo Oriente. A paráfrase de Haig dessa opção, no entanto, focou em um nuclear escalação: "Um plano para uma escalada técnica real ou fingida ou guerra contra [o] Norte (nuclear)." A visita de especialistas em armas seria acompanhada por movimentos políticos, como uma "dica" diplomática dos EUA de uma "possível escalada técnica da guerra" e uma declaração de um oficial militar de que o "Pentágono examina periodicamente movimentos pelos quais novos e mais modernos armas "poderiam ser introduzidas no conflito do Vietnã.

Laird obedientemente repassou as propostas do Estado-Maior Conjunto para Kissinger, mas ele se desassociou delas em seu memorando de apresentação. Este artigo não era apenas "preliminar", mas o General Wheeler e outros membros do Joint Chiefs não o revisaram nem o pessoal de Laird. Laird sugeriu seu próprio ceticismo quando escreveu que "Devo confessar que você ficou mais impressionado ... com as desvantagens potenciais das propostas do que com a possibilidade de conseguir movimento em Paris por tais meios.

Documento 3: Henry A. Kissinger para o Presidente, Assunto: Vietnam Papers, 22 de março de 1969, com memorando de Kissinger para o Presidente, assunto: Situação e Opções do Vietnã, [20/03] em anexo, Top Secret

Fonte: Biblioteca Lyndon B. Johnson, Morton A. Halperin Papers, caixa 10, Vietnã

Nesta ampla discussão sobre a estratégia do Vietnã, provavelmente redigida pelo funcionário do NSC Morton Halperin, o papel central da União Soviética na Casa Branca pensando em uma solução diplomática para a guerra é evidente, assim como as idéias intimamente relacionadas à ligação e à Teoria do Louco . De acordo com Kissinger / Halperin, "Não há dúvida de que os soviéticos poderiam desempenhar um papel importante no fim da guerra se decidirem pressionar Hanói". Para isso, era necessário "mudar o cálculo soviético atual de ganhos e riscos" associado à pressão sobre seus aliados vietnamitas. Uma maneira de fazer isso seria os soviéticos verem os riscos de não ajudar Washington: "No Vietnã, devemos preocupar os soviéticos com a possibilidade de estarmos perdendo a paciência e sairmos do controle". As medidas escalatórias podem ser "consideradas sob esta luz".

Documento 4: Memorando do Secretário de Defesa Melvin Laird para o Dr. Henry Kissinger, 11 de abril de 1969, incluindo memorando para Laird do Presidente Wheeler da JCS, 11 de abril de 1969, e papel, sujeito: Plano para uma Feint de Mineração do Porto de Haiphong, sd, Início Segredo

Fonte: Lançamento do MDR do Departamento de Defesa

Decepcionado com a falta de movimento substantivo nas negociações de Paris e a falta de vontade ou incapacidade de Moscou de persuadir Hanói a se comprometer nos termos dos EUA, Nixon e Kissinger iniciaram outro esquema militar secreto na esperança de alavancar a cooperação de Moscou e rsquos ou aquiescência de Hanói e rsquos, isto é, um além do bombardeio secreto de áreas de bases inimigas no Camboja, que foram lançadas em março. Por sugestão de Kissinger, Nixon ordenou que a Marinha dos EUA realizasse exercícios de colocação de minas nas Filipinas e no Golfo de Tonkin, esperando que esse estratagema levasse Hanói a acreditar que Washington estava se preparando para minerar e bloquear Haiphong e outros portos costeiros ao longo do sul da China Mar, levando-os a entrar em negociações de alto nível.

O secretário Laird encaminhou o plano que Kissinger desejava e vinha trabalhando com o pessoal da Marinha, liderado pelo capitão Rembrandt Robinson, um dos presidentes do JCS e oficiais de ligação da Casa Branca. No espírito das "ações indicadoras", o plano foi elaborado para criar um "estado de indecisão" na liderança norte-vietnamita, "criando a impressão" de que Washington estava se preparando para lançar operações de mineração contra o Vietnã do Norte. O plano de simulação de mineração incluía "ações sequenciais" detalhadas passo a passo, começando com um inventário dos ativos de mineração do Comando do Pacífico na Etapa 1. O presidente Wheeler da JCS deu um endosso morno, enquanto Laird escreveu que tinha "sérias reservas". No entanto, Nixon e Kissinger insistiram que o plano fosse adiante porque queriam encontrar maneiras de induzir a liderança norte-vietnamita a concordar com a diplomacia dos EUA.

Documento 5: Mensagem do Comandante da Força-Tarefa 7 para o Comandante Força-Tarefa 7.4, Assunto: Preparação para a guerra contra minas, 13 de maio de 1969, Segredo

Fonte: Divisão de Arquivos e História da Marinha dos Estados Unidos, Seventh Fleet Records, box 117, Misc. Maio de 1969

Consistente com a "finta de mineração" aprovada pela Casa Branca em abril de 1969, a Sétima Frota começou os exercícios de mineração & mdash "treinamento de entrega de minas" & mdashin Subic Bay, nas Filipinas. Um dos primeiros exercícios envolveu o EUA Empreendimento. Aeronaves A-6 e A-7 estacionadas no Empreendimento realizariam operações de mineração em áreas especialmente designadas da Baía de Subic para que pudessem "praticar táticas militares".

Documento 6: Memorando de conversa, Kissinger e Dobrynin, 14 de maio de 1969, [trechos] Relações Soviético-Americanas: The D & eacutetente Years, 1969-1972, ed. David C. Geyer, Douglas E. Selvage e Edward C. Keefer (Washington, DC, 2007), doc. 22, pp. 59-62

Durante suas reuniões secretas com o embaixador soviético Anatoly Dobrynin, Kissinger começou a difundir o conceito de "intervalo decente" como parte da estratégia diplomática de longo prazo da Casa Branca de Nixon. Por exemplo, pouco antes de Nixon fazer um grande discurso sobre a política do Vietnã, em 14 de maio de 1969, Kissinger disse a Dobrynin que "Nixon está até preparado para aceitar qualquer sistema político no Vietnã do Sul, desde que haja uma justificativa intervalo razoável entre a conclusão de um acordo e [o estabelecimento de] tal sistema. '"

Documento 7: Cartas, Almirante Moorer para Laird, 21 de julho de 1969, e Laird para Kissinger, n.d. incluindo: Escritório do Chefe de Operações Navais, DUCK HOOK, 20 de julho de 1969, Top Secret

Fonte: versão MDR

O fracasso da finta de mineração para intimidar o Vietnã do Norte levou Nixon e Kissinger a considerar o lançamento de uma operação de mineração real contra Haiphong. Em resposta aos pedidos da Casa Branca, oficiais superiores da Marinha, incluindo o oficial de ligação da Casa Branca, Capitão Rembrandt Robinson, prepararam um plano de mineração, de codinome DUCK HOOK. (Um plano separado previa o bloqueio de Sihanoukville, Camboja, para impedir que os suprimentos chegassem aos guerrilheiros no Sul). Embora Kissinger quisesse manter o Departamento de Defesa, especialmente o Secretário de Defesa Laird, fora de cena, o protocolo militar ditava o contrário, e foi Laird quem entregou o plano a Kissinger.

O documento detalhado de 50 páginas foi dividido em um resumo, uma avaliação de inteligência, conceitos e opções do plano de mineração, regras de engajamento, uma avaliação otimista das reações mundiais em potencial e implicações para o direito internacional (sem problemas, de acordo com os planejadores da Marinha). A premissa básica do DUCK HOOK era que as importações através de Haiphong eram um grande "suporte" para a economia da DRV. O fechamento do complexo do porto de Haiphong, argumentaram os autores, "terá um grande efeito na economia do Vietnã do Norte e na capacidade dos norte-vietnamitas de apoiar a guerra no sul". A operação de mineração contra Hanói incluiu três opções. A opção Alfa envolveu três porta-aviões, Bravo dois e Charlie um. Com cada opção, o objetivo era bloquear o acesso de grandes navios mercantes ao porto de Haiphong, bem como "interromper" qualquer tentativa de Hanói de usar embarcações menores e mais leves para descarregar navios mercantes ancorados além dos campos minados.

Durante os meses seguintes, o caráter do planejamento do DUCK HOOK mudaria à medida que Kissinger e seus assessores decidissem que a mineração por si só não seria suficiente. No início de outubro de 1969, o DUCK HOOK incluiria opções para bombardeios de alvos urbanos e industriais no Vietnã do Norte.

Documento 8: Jean Sainteny, Memorando do Presidente Nixon, n.d., com memorando de capa de Tony Lake, 16 de julho de 1969, Top Secret

Fonte: Biblioteca Presidencial Richard M. Nixon [RPNL], Henry A. Kissinger Office File, caixa 106, pasta: Mister "S", Vol. 1 (1 de 2).

DDUCK HOOK foi acompanhado por terríveis ameaças comunicadas por Nixon e Kissinger direta e indiretamente, alertando Hanói de que, a menos que eles respondessem positivamente às demandas de negociação dos Estados Unidos até 1º de novembro, "medidas de grande conseqüência e força" seriam tomadas contra o Vietnã do Norte.

Por recomendação de Kissinger, e consistente com suaSequóia intenção de aumentar a criação de ameaças, o presidente Nixon se reuniu com Jean Sainteny em 15 de julho para pedir-lhe que realizasse uma missão a Hanói. Uma tarefa essencial para Sainteny era entregar um não escrito aviso de Nixon, que incorporava uma referência indireta à operação de mineração e bloqueio que Nixon e Kissinger estavam considerando:

Ele decidiu esperar um resultado positivo das conversas em Paris até 1º de novembro e está preparado para mostrar boa vontade por meio de alguns gestos humanitários, que o Sr. Kissinger estará preparado para discutir em detalhes. Mas se, no entanto, até esta data & mdasho aniversário da suspensão do bombardeio [Johnson] & mdashno solução válida for alcançada, ele lamentavelmente se verá obrigado a recorrer a medidas de grande conseqüência e força. . . . Ele recorrerá a todos os meios necessários.

Documento 9: Telegrama da Embaixada dos EUA nas Filipinas 8452 para o Departamento de Estado, assunto: Pincus / Paul Visit, 8 de agosto de 1969, Top Secret, cópia extirpada

Fonte: Versão do MDR do Departamento de Defesa

Walter Pincus, um ex (e futuro) Washington Post o repórter e Norman Paul, um advogado de Washington DC, criaram uma polêmica quando souberam do teste de prontidão para mineração. No início de agosto de 1969, eles investigavam as atividades militares dos EUA no Pacífico ocidental sob a direção do senador Stuart Symington (D-Mo), presidente do National Security Commitments Abroad, um subcomitê do Comitê de Relações Exteriores. Enquanto estavam no Japão, eles aprenderam sobre o envio de 1.000 minas para Subic Bay. Continuando o assunto em Subic, eles descobriram que o chefe da revista naval não conseguia explicar o propósito do carregamento ou por que o estoque da mina era maior do que o normal. Ao visitar o USS Oriskany, Paul soube por seu oficial comandante que seus pilotos estavam engajados em exercícios de treinamento. Questionado sobre a natureza do treinamento, o oficial disse a Paul que era um "exercício de colocação de minas aéreas". Pincus e Paul entrevistaram o capitão encarregado da Equipe de Teste de Preparação da Mina, que explicou que o Comando da Força de Serviço da Marinha havia dirigido os carregamentos da mina, que sua equipe estava em Subic para conduzir uma "inspeção anual com base surpresa" e, enganosamente, que as minas estavam em "configuração normal" prontidão."

Não convencidos, Pincus e Paul "demonstraram repetidamente" sua preocupação a um oficial da Embaixada dos EUA sobre a possibilidade de "ações militares que poderiam aumentar nosso. Nível de envolvimento no Vietnã". Como que para dar crédito às suas preocupações, Pincus e Paul notaram que durante a campanha presidencial Nixon tinha discutido a mineração de portos norte-vietnamitas, especialmente o porto de Haiphong, como um meio de arrancar concessões de Hanói. Logo, Pincus e Paul relataram suas descobertas e preocupação ao presidente do Comitê, senador J. William Fulbright (D-Ark), que logo levantou o perigo de uma escalada da guerra nas comunicações com o Secretário Laird.

Além da questão da prontidão para mineração, Pincus e Paul estavam investigando o lançamento de armas nucleares nos EUA nas Filipinas, por isso as excisões e a classificação de "Dados anteriormente restritos" desta mensagem.

Documento 10: Memorando, Henry Kissinger para Nixon, n.d., assunto: Plano Conceitual para Implementação da Operação GANCHO DE PATO, Top Secret

Fonte: NARA, Registros do Estado-Maior Conjunto, Grupo de Registros 218 [RG 218], Arquivos do Presidente da JCS (Earle Wheeler), caixa 169, pasta: Memorandos da Casa Branca (1969)

No final de julho ou início de agosto, Kissinger apresentou a Nixon um memorando delineando um "plano conceitual para a implementação da operação DUCK HOOK", que colocava a operação de mineração em um contexto mais amplo de força, diplomacia e política e pode ter sido preparado por ele mesmo pessoal. A operação, Kissinger começou, "não seria considerada uma ação puramente militar, mas sim uma operação militar e diplomática combinada com o objetivo de produzir resultados militares e políticos com o mínimo de reações adversas em casa e no exterior".

Além de várias medidas militares recomendadas, uma equivalia a um alerta de prontidão nuclear: as forças dos EUA iriam "assumir uma postura de alerta reforçada do PACOM e do SAC militarmente para mostrar nossa determinação e responder a quaisquer contingências que surjam."

Documentos 11A-B: Conceito Operacional Duck Hook

Documento A. Relatório, "Vietnam Contingency Planning: Concept of Operations", 13 de setembro de 1969, Top Secret

Documento B. Memorando, Tony Lake para Kissinger, 17 de setembro de 1969 sujeito: Comentários iniciais sobre o conceito de operações, com anexo: "Planejamento de Contingência do Vietnã", 16 de setembro de 1969, Top Secret

A. RNPL, NSCF, box 74, Vietnam Subject Files, pasta: Vietnam (Arquivos Gerais) Set 69-Nov 69 (2 of 2)

B. RNPL, Arquivos cronológicos do lago, caixa 1048, pasta 2

Um documento sobre "conceito de operações" preparado em meados de setembro é um exemplo claro de como colocar "todas as opções na mesa". Além de uma possível ação terrestre contra o Vietnã do Norte, incluindo uma operação anfíbia, os planejadores consideraram as opções de uso nuclear, talvez a única vez que os planejadores da Casa Branca de Nixon colocaram as opções nucleares no papel. O ponto de decisão quatro consistia em dois elementos. Um incorporou "grandes ataques aéreos contra sistemas de alvos de alto valor", como energia elétrica e defesas aéreas. O outro era um "interdição nuclear limpa de três passes NVN-Laos. "O significado de" limpo "muito provavelmente era uma arma nuclear que não tinha efeitos sujos de produção de precipitação radioativa. O assessor ou auxiliares que elaboraram o conceito de operações & mdashRobinson talvez & mdashmay simplesmente tinham em mente uma explosão aérea de baixo rendimento Em qualquer caso, o conceito de uma chamada arma nuclear limpa foi parcialmente concebido para reduzir o opróbrio político do uso de armas nucleares, mas provavelmente foi uma ilusão. O ponto de decisão cinco incluiu outra opção nuclear, a "interdição nuclear "de duas linhas ferroviárias que conectavam o Vietnã do Norte com a China, não especificava armas" limpas ".

Presumivelmente, todos os pontos de decisão específicos e ações propostas, incluindo as propostas de uso nuclear, foram discutidos pelo menos em uma das reuniões de Kissinger e rsquos com este "grupo de confiança" de assessores, mas os registros da discussão estão encerrados nos documentos de Henry Kissinger e rsquos na Biblioteca de Congresso. Em 17 de setembro, no entanto, alguns dias após a conclusão do artigo "Conceito de operações", Anthony Lake fez seus comentários iniciais. Por exemplo, ele advertiu que o ataque inicial teria que "ser o mais forte possível para obter o maior efeito psicológico possível" porque a recepção na frente de casa para "cada 'pacote' de ataques será politicamente mais difícil". Ele questionou a eficácia e sabedoria de três das ações propostas: incursões terrestres no Vietnã do Norte, bombardeio de diques e um "canal permissivo" em Sihanoukville - isto é, permitindo que apenas aqueles navios com um Certificado de Liberação emitido nos EUA entrem no porto. As operações terrestres no Vietnã do Norte, argumentou ele, correriam o risco de uma resposta chinesa e, além disso, não poderiam ser realizadas "em uma escala que representaria uma grande ameaça para Hanói".

Referindo-se às recomendações de ataque nuclear, bem como à operação geral em si, Lake levantou questões que sinalizavam perigo, mas também teriam influência nas medidas de alerta estratégico que Nixon e Kissinger lançaram em meados de outubro:

  • Quais seriam nossos movimentos simultâneos de navios para a área, nosso estado de prontidão estratégica, nossa postura na Coréia e em Berlim?
  • Se formos tão longe quanto as medidas de interdição em (4) e (5) [as medidas nucleares], que outras ações tomaríamos neste nível muito alto de escalada, uma vez que o precedente seja estabelecido?
  • O que faríamos se essas ações falharem?
  • Que contra-ações devemos tomar em várias contingências?

Por "estado de estratégico prontidão "Lake significava a postura de alerta das forças nucleares dos EUA e até que ponto elas estavam posicionadas para sinalizar determinação e estar prontas para uso rápido em uma crise. Por" precedente ", Lake pode ter se referido ao primeiro uso militar de armas nucleares desde 1945, com todas as suas implicações para o "tabu nuclear" que contribuiu para restringir as práticas de uso nuclear dos Estados Unidos durante décadas.

Documento 12: Mensagem, Contra-Almirante Frederic A. Bardshar para o Presidente Wheeler da JCS, 15 de setembro de 1969, assunto: FACA DE PODA Relatório de Status No. 1, Top Secret

Fonte: Coleção de Pesquisa de História Militar do Exército dos EUA (USAMHRC), Carlisle Barracks PA., Creighton Abrams Papers, caixa: 1969-1970

Sob ordens da Casa Branca, os membros da equipe de Kissinger e rsquos começaram a trabalhar em um conceito para o que alguns não oficialmente chamaram de DUCK HOOK e mdash, o General Wheeler ordenou a formação de um "grupo de planejamento" militar composto por membros provenientes do MACV, da Sétima Força Aérea e da Sétima Frota para o encontro no complexo MACV em Saigon com o propósito de projetar um plano operacional para ataques contra o Vietnã do Norte. Seu plano deveria se basear no conceito de GANCHO DE PATO da Casa Branca de um golpe forte e repentino durante um período limitado de tempo com o objetivo principal de alcançar fins diplomáticos e políticos. Mas os membros do grupo favoreciam o que consideravam um "conceito militar sólido" - isto é, um conceito projetado para atingir fins primordialmente militares. Esta decisão colocou o grupo JCS em desacordo com o conceito da Casa Branca de uma ofensiva que teria objetivos militares e políticos / diplomáticos. O plano em desenvolvimento da JCS foi batizado de PODA DE FACA.

Documento 13: Telcon [Transcrição da conversa por telefone], O presidente, Sr. Kissinger, 16h40. 27 de setembro [1969]

Fonte: RPNL, Henry Transcrições da conversa telefônica de Kissinger, caixa 2, 19 a 30 de setembro de 1969 [também publicado em Relações Exteriores dos Estados Unidos, 1969-1976, Volume 6, Documento 126 ]

As manifestações anti-guerra marcadas para meados de outubro e meados de novembro de 1969 lançaram uma mortalha sobre o planejamento de Nixon & rsquos e ajudaram a moldar sua decisão de cancelar a operação militar em perspectiva contra o Vietnã do Norte. A próxima Moratória de 15 de outubro e a Moratória de 13 a 15 de novembro e a Nova Mobilização fizeram Nixon se preocupar com o sinal que seria enviado a Hanói no momento coincidente da operação de bombardeio e mineração programada para começar logo após 1 de novembro. Em uma conversa telefônica em 29 de setembro com Kissinger, Nixon explicou que "ele não quer dar a impressão de estar tomando uma atitude difícil depois do dia 15 apenas por causa dos tumultos em casa" - isto é, a Moratória. Embora Nixon acreditasse que o secretário de Defesa Laird pudesse estar certo ao prever que cerca de três meses após o início da operação "ela terá um apoio público relativamente alto", Nixon disse que "gostaria de cortá-la antes da primeira manifestação, porque haverá outro em 15 de novembro. " Ele acreditava que havia a possibilidade de que nos dias seguintes ao lançamento da operação militar no início de novembro e levando à segunda Moratória e ao Novo Mobe em meados de novembro, "resultados horríveis" pudessem ser produzidos pelo acúmulo de "uma reação adversa massiva" entre os manifestantes.

Nixon perguntou a Kissinger se "em seu planejamento, ele poderia pegar isso para que tomemos uma decisão difícil antes de 15 de outubro?" Kissinger respondeu "sim. Mas advertiu que se o dia D da operação fosse adiado para antes de 15 de outubro, isso" confundiria "os norte-vietnamitas e" pareceria que os enganamos ". Ele recomendou ao presidente ao presidente. poderia, em vez disso, considerar a realização de uma entrevista coletiva ou dar uma reportagem na televisão em que criticasse os manifestantes por "dividir o país e tornar impossível resolver o problema [do Vietnã] em bases razoáveis".

Documento 14: Memorando para o Presidente do Secretário de Defesa Laird, Assunto: Operações Aéreas e Navais contra o Vietnã do Norte, 8 de outubro de 1969, com memorando do Presidente em exercício da JCS Thomas Moorer para o Secretário de Defesa sobre o mesmo assunto, 1 de outubro de 1969, Top Secret

Fonte: Versão MDR do Departamento de Defesa

Enquanto Nixon estava decidindo se escalaria a guerra, Melvin Laird apresentou-lhe uma crítica severa ao plano do Chefe do Conjunto da FACA DE PODA, que levava em consideração as preocupações políticas domésticas e militares. Kissinger mais tarde assinou uma crítica ao memorando de Laird & rsquos, mas os argumentos neste último muito provavelmente tiveram um impacto sobre Nixon. Embora Laird provavelmente nunca tenha visto os planos mais recentes de outubro do DUCK HOOK, muitas de suas críticas à FACA DE PODA se aplicavam a eles. Além de argumentar que os chefes não conseguiram demonstrar que a PODA DE FACA produziria "resultados conclusivos" ou "decisivos", Laird citou a análise da CIA & rsquos, que apontou para uma série de dificuldades. Por exemplo, os planos para bloquear o Vietnã do Norte produziriam apenas uma ruptura "temporária" e que Hanói pudesse sustentar sua economia "reduzindo as reservas atuais e mantendo as importações atuais por terra". Além disso, uma campanha de bombardeio de mineração carregada de "passivos significativos", navios estrangeiros poderiam ser danificados ou afundados e "criar novos riscos de um confronto Soviético-EUA." Se Hanói se tornasse mais dependente das linhas de abastecimento chinesas, isso poderia fortalecer a "influência política chinesa".

Laird apontou para outros problemas, incluindo a possível perda de mais de 100 aviões de bombardeiro em cinco dias "altas" baixas de civis no Vietnã do Norte, o risco de ataques intensificados de DRV no Sul e o desenvolvimento de "bases aéreas de santuário" na China no Vietnã do Norte para sua aeronave. Além disso, Laird argumentou, uma vez que a campanha começou, o comando militar dos EUA pode querer escalar ainda mais, solicitando "autoridades operacionais" adicionais, como uma quarentena ou bloqueio do Camboja, "incursões terrestres no Camboja, Laos e NVN" e "B- 52 invasões em NVN ", que presumivelmente seriam ataques em grande escala. Sensível às implicações domésticas dos EUA, Laird antecipou uma reação pública "devastadora" se as baixas nos EUA aumentassem. Em qualquer caso, "manifestações deveriam ser esperadas" em todo o mundo e em casa. Isso seria ainda mais verdadeiro se Washington pudesse apontar para nenhuma ação "provocativa" do Vietnã do Norte para justificar um ataque.

Documento 15: Coronel William E. Lemnitzer para o presidente da JCS Wheeler, 9 de outubro de 1969, com memorandos anexados (nota manuscrita de Leminitzer ["L"], memorando de Robert Pursley e diretiva de Wheeler para o Estado-Maior Conjunto)

Fonte: NARA, RG 218, JCS Chairman & rsquos Files (Wheeler), box 109, 381 World-Wide Aumentou a Postura de Prontidão (Outubro de 69)

Este documento sobre as decisões presidenciais para implementar o alerta fornece evidências da ligação entre o propósito do alerta e a política do Vietnã (observe a referência de 1 de novembro). Os telefonemas de Haig para o Pentágono fizeram com que o JCS planejasse o alerta em 9 de outubro. William Lemnitzer, um dos oficiais de ligação do Estado-Maior Conjunto na Casa Branca e membro do grupo DUCK HOOK, enviou a lista de medidas do Coronel Robert Pursley para Wheeler, dizendo-lhe que o presidente havia aprovado "cinco ações principais" e que Laird havia aprovado "execução conforme dirigido pela Casa Branca." O que Kissinger queria, Wheeler descobriu, era:

um plano integrado de ações militares para demonstrar convincentemente à União Soviética que os Estados Unidos estão se preparando para qualquer eventualidade em ou por volta de 1º de novembro de 1969. Em vez de ameaçar um confronto (que pode ou não ocorrer), o objetivo dessas ações seria ser uma demonstração de melhoria ou confirmação da prontidão para reagir caso ocorra um confronto.

Lemnitzer apresentou a Wheeler uma diretriz que autorizava o Estado-Maior Conjunto a preparar planos com base nas cinco ações aprovadas para que pudessem ser enviados à Casa Branca até o fechamento dos negócios, 10 de outubro. O memorando de capa manuscrito de Lemnitzer indica que Laird tinha visto o memorando e "aprova a execução conforme dirigido pela Casa Branca."

Documento 16: Secretário de Defesa Laird, Memorando ao Presidente, Assunto: Teste de Prontidão Militar dos EUA, 11 de outubro de 1969, Top Secret

Fonte: RNPL, NSCF. Caixa 123, Faca de poda da Operação do Vietnã [2 de 2]

Com base na discussão anterior no Pentágono e na aprovação da Laird & rsquos, o presidente da JCS Wheeler enviou mensagens aos vários CINCS instruindo-os a tomar medidas de prontidão aprovadas, incluindo suspensão de operações aéreas para facilitar um estado de alerta mais alto, para que fiquem em posição de "responder a um possível confronto com a URSS". Para evitar complicações, não deveria haver alteração no status do DEFCON. As ações dirigidas devem ser "discerníveis para os soviéticos, mas não devem ser ameaçadoras". No dia seguinte, Laird enviou ao presidente Nixon cópias dos telegramas junto com um "Plano de esboço para testar a prontidão militar" e um plano de relações públicas.

Documento 17: Memorando de G. C. Brown, Agência de Inteligência de Defesa, ao Diretor, J-3 (Operações), 11 de outubro de 1969, com memorando do Coronel C.H. Mudança, Divisão de Operações Gerais (J-3) [Estado-Maior Conjunto], "Documento de referência para o Presidente, Chefes de Estado-Maior Conjunto, para uma Reunião com o Secretário de Defesa, assunto: Impacto do Exercício SALTOS ALTOS no Plano para Postura de Prontidão Aumentada, "13 de outubro de 1969, Top Secret, cópia extirpada

Fonte: versão MDR

Bem antes de Nixon ordenar o teste de prontidão, o Departamento de Defesa havia programado um exercício anual de posto de comando estratégico, HIGH HEELS, que deu aos tomadores de decisão e altos funcionários a chance de se familiarizarem com planos de guerra nuclear e procedimentos de uso nuclear em um contexto de jogo de guerra. O SALTO ALTO foi um exercício mundial que envolveu todos os comandantes-chefes militares, em casa e no exterior, e o planejamento para isso já estava avançado. Foi essa consideração que fez o secretário de Defesa Laird querer adiar o teste de prontidão, mas Kissinger não quis saber disso. Ao mesmo tempo, os funcionários da inteligência estavam preocupados que a operação simultânea do teste de prontidão e do SALTO ALTO pudesse ser potencialmente perigosa porque as mensagens operacionais do exercício que exigiam o uso de armas nucleares em uma contingência particular poderiam ser detectadas pelo adversário soviético e vinculadas a - prontidão em andamento e operações de alerta em todo o mundo.Como disse um oficial da Agência de Inteligência de Defesa, "um incidente envolvendo uma mensagem contendo material ameaçador, junto com observações soviéticas de movimentos reais dos EUA, silêncio de rádio e atividades de paralisação, pode causar uma situação perigosa." Além disso, o aumento do volume do tráfego de mensagens de HIGH HEEL pode causar atrasos no recebimento de mensagens de "não exercício crítico" sobre as reações soviéticas aos movimentos militares dos EUA.

À luz desses problemas, objeções de Kissinger e rsquos e recomendações do Joint Chiefs of Staff, Laird concorda em retirar o HIGH HEELS para que envolva apenas funcionários na área de Washington, D.C., deixando de fora o CINCS.

Documento 18: Secretário de Defesa Laird para Conselheiro de Segurança Nacional Kissinger, incluindo memorando do Presidente da JCS Wheeler para Secretário de Defesa, assunto: "Ações Adicionais para Testes de Preparação Militar dos EUA & ndash em todo o mundo," 16 de outubro de 1969, Top Secret, cópia extirpada

Fonte: Versão MDR do Departamento de Defesa

Para chamar a atenção de Moscou, mas sem se preocupar indevidamente, a Casa Branca de Nixon queria que o Pentágono realizasse o máximo de ações possível. Consistente com isso, o presidente do JCS Wheeler solicitou propostas aos CINCs e, após receber sugestões, o Estado-Maior Conjunto as revisou e preparou uma lista mestre para os principais funcionários. Em seu memorando para Laird, Wheeler observou que as ações propostas "refletem um aumento na intensidade dos sinais recebidos pelos soviéticos". Com o envolvimento das forças navais, aéreas e outras forças de oito comandos unificados e especificados, as ações propostas ocorreriam em uma base mundial, do Atlântico ao Pacífico, variando de movimentos de porta-aviões no Atlântico e de contratorpedeiros no Golfo de Aden para alerta aerotransportado SAC e vigilância de navios mercantes soviéticos em direção ao porto de Haiphong.

Este mesmo documento aparece na série histórica do Departamento de Estado, Relações Exteriores dos Estados Unidos no volume sobre política de segurança nacional, 1969-1972 (documento 82). Mas há diferenças interessantes nas seções do Comando do Pacífico e do Comando Aéreo Estratégico. Por exemplo: que o PACOM iria "aumentar as Forças Navais SIOP no Mar" está isento de FRUS, e manter os mísseis MACE em alerta é extirpado da liberação para o Arquivo de Segurança Nacional. Um ponto crucial - que os bombardeiros de alerta aerotransportado SAC B-52 transportariam armas nucleares - foi retido do FRUS, mas liberado para o arquivo.

Documentos 19A-B: Sombreando os navios mercantes soviéticos:

Documento A. Mensagem, Comseventhflt [Comandante, 7ª Frota], para CTG [Grupo de Tarefa do Comandante] 70.8, Assunto: Vigilância da Soberania, 20 de outubro de 1969, Segredo

Documento B. EUA Orleck, para CTG [Commander Task Group] 7.0, Assunto: Vigilância da Soberania, 22 de outubro de 1969, Segredo

Fonte: Divisão de Arquivos e História da Marinha dos Estados Unidos, Seventh Fleet Records, box 128, Soviet Fleet Operations, outubro de 1969

Consistente com o objetivo da Casa Branca de enviar sinais a Moscou sobre o estado das negociações do Vietnã, uma proposta para vigiar os navios soviéticos em direção ao porto de Haiphong estava na lista de Robert Pursley & rsquos de possíveis operações para o teste de prontidão (ver documento 12). Por razões econômicas, o presidente da JCS Wheeler desistiu da proposta até que Kissinger e Haig pressionaram para restabelecê-la, e ela foi devidamente incluída no pacote de medidas adicionais que Laird enviou a Kissinger em 16 de outubro. Nem todas as mensagens relevantes estão disponíveis, mas os registros de arquivamento da Sétima Frota incluem a diretiva Commander & rsquos e um relatório sobre a interceptação e acompanhamento bem-sucedidos do Svirsk pelo EUA Orleck em 20 de outubro de 1969. A referência a "Snoopy Video Tape" no documento B é a um pequeno drone do tipo helicóptero usado para coleta de inteligência fotográfica, neste caso, a fotografia da tripulação soviética ao notar a atividade de sombreamento.


Documento 20: Comando Aéreo Estratégico dos EUA, História do Comando Aéreo Estratégico FY 1970, Estudo Histórico No. 117 (Base da Força Aérea Offutt: Comando Aéreo Estratégico, 1971), trecho: seção do capítulo sobre "Teste de Prontidão JCS Especial", Top Secret, cópia extirpada

Fonte: comunicado FOIA da Força Aérea

O trecho deste capítulo fornece uma visão geral detalhada das fases das operações nucleares do SAC durante o teste de prontidão: (1) a suspensão inicial e o alerta de solo superior começando em 12 de outubro, (2) a retomada das atividades de voo em 18 de outubro, (3) o retorno à suspensão durante 25-30 de outubro, e (4) a operação de alerta aerotransportado com armas nucleares "Lança Gigante" durante 27-30 de outubro.

Conforme observado neste relato, o teste de prontidão não incluiu a força SAC ICBM que estava sempre em alto estado de alerta, ao contrário, a força de bombardeiro poderia ser alertada mais facilmente para fazer uma "demonstração de força".

Depois de revisar as instruções da Wheeler & rsquos para tomar ações "discerníveis" para aumentar a prontidão das forças dos EUA, o historiador do SAC observou que o Comando não recebeu nenhuma informação sobre a "origem ou propósito" do teste de prontidão. No entanto, os oficiais do SAC especularam na época que isso estava relacionado às negociações do Vietnã e ao discurso de Nixon & rsquos no discurso de 3 de novembro, que havia sido anunciado em 13 de outubro, no início do teste de prontidão.

Documentos 21A-B: Procurando Reações Soviéticas

Documento A. Memorando de Inteligência Central, sujeito: Possíveis Reações Comunistas aos Testes de Prontidão Militar dos EUA, 27 de outubro de 1969, Top Secret, cópia extirpada, sob recurso no ISCAP

Documento B. Agência de Inteligência de Defesa, Relatório de Inteligência Especial, Resumo das Reações Soviéticas às Operações dos EUA, # 9, 28 de outubro de 1969, Top Secret, cópia extirpada, sob recurso

R: Lançamento MDR, em recurso no ISCAP

B: RPNL, NSF, caixa 123, Vietnã e faca de poda da operação ndash [2 de 2]

No início do alerta secreto, Kissinger encarregou a comunidade de inteligência de manter suas antenas ativas para detectar qualquer reação soviética à postura de prontidão elevada. Quando as atividades começaram a chegar ao fim, a CIA preparou para Kissinger (que ele rubricou) um breve relatório que listava medidas militares "comunistas notáveis" e o grau em que elas podem ter respondido ao teste de prontidão. Como muitas informações no relatório foram derivadas da inteligência de comunicações (COMINT, classificado como "Umbra Top Secret"), apenas uma atividade - o curso reverso dos navios soviéticos no Mar Vermelho em 21 de outubro - foi desclassificada. As atividades soviéticas que Washington espiou eram então secretas e o quanto a comunidade de inteligência sabia sobre elas permanece um segredo. Este documento foi publicado na série histórica do Departamento de Estado e rsquos, Relações Exteriores dos Estados Unidos (Documento 89), mas a versão aqui publicada contém mais informações: uma referência ao alerta chinês e detalhes sobre as atividades navais soviéticas de 21 de outubro.

Como parte da vigilância da inteligência, a Agência de Inteligência de Defesa preparou relatórios regulares sobre o que considerou as reações soviéticas às atividades de teste de prontidão. O documento datado de 28 de outubro (também com a rubrica "HK") é representativo da série. Como o memorando da CIA, o relatório foi massivamente extirpado porque grande parte dele é baseado no COMINT. É importante notar que este documento e outros da série "Inteligência Especial" estão localizados nos arquivos do Vietnã na Biblioteca Nixon, mais uma evidência da conexão do teste de prontidão com a estratégia da Casa Branca no Vietnã.

Até agora, nenhuma evidência do lado soviético apareceu (por exemplo, na literatura das memórias: (Gromyko, Dobrynin, etc.) de consciência do alerta. Se os soviéticos viram ou não uma conexão com o Vietnã é até agora desconhecido e Certamente, o alerta não teve impacto na política de Moscou e Vietnã ou na posição de Hanói nas negociações de Paris.

Documento 22: Memorando, "Kissinger," dos arquivos de Gardner Tucker, Secretário Adjunto de Defesa para Análise de Sistemas, 10 de agosto de 1972, Top Secret, cópia extirpada

Fonte: Liberação MDR do Departamento de Defesa, em recurso

Durante o curso de 1972, um painel secreto do Departamento de Defesa liderado pelo Secretário Adjunto de Defesa para Pesquisa e Engenharia John S. Foster preparou uma revisão de política especial de "política de emprego" para o uso de armas nucleares. O objetivo era dar aos presidentes dos EUA alternativas confiáveis ​​ao uso apocalíptico massivo de armas nucleares por meio de opções limitadas mais cuidadosamente definidas e construídas. Um dos participantes da revisão da política do Painel Foster, Gardner Tucker, teve uma discussão com Kissinger que abordou a Teoria do Homem Louco. Poucas discussões explícitas vieram à luz até agora. Distanciando-se um pouco de Nixon, Kissinger disse: a "estratégia do Presidente & rsquos tem sido (na crise do Oriente Médio, no Vietnã etc.) & lsquopush tantas fichas no pote & rsquo que o outro lado vai pensar que podemos estar & lsquocrazy & rsquo e poderíamos realmente vai muito mais longe. " No entanto, na ausência de Nixon & rsquos, Kissinger seguiu a estratégia Madman durante a Guerra de Outubro (1973).

Documento 23: Memorando de Conversação, Graham Martin, Lawrence Eagleburger, W.R. Smyser, Kissinger, 19 de julho de 1974, sujeito: [situação no Vietnã do Sul]

Fonte: RG 59, Registros de Henry Kissinger, 1973-1977, caixa 9: julho de 1974 NODIS Memcons.

O conceito de intervalo decente permaneceu central para Kissinger e rsquos pensando sobre a saída dos EUA da Guerra do Vietnã depois de 1969. Por exemplo, em 3 de agosto de 1972, Kissinger lembrou a Nixon o resultado que almejavam: "We & rsquove conseguiu encontrar alguma fórmula [negociada] que mantém a coisa unida por um ou dois anos, após o qual & mdashaf depois de um ano, Sr. Presidente, o Vietnã será um retrocesso. Se resolvermos isso, digamos, em outubro deste ano, em janeiro & rsquo74, ninguém vai dar a mínima "(Conversa no Salão Oval 760- 6, Nixon e Kissinger, 3 de agosto de 1972, Nixon White House Tapes, Nixon Library). Em 23 de outubro de 1972, na época em que Kissinger fechou um acordo com Le Duc Tho e estava tentando obter a aprovação de Thieu para o acordo, Nixon disse a seu assessor Alexander Haig, que estava cético em relação às negociações de Kissinger: "Chame isso de cosméticos ou o que quer que você quer. Isso tem que ser feito de uma forma que dê ao Vietnã do Sul uma chance de sobreviver. Não precisa sobreviver para sempre. Tem que sobreviver por um tempo razoável. Então, todos podem dizer "droga, fizemos nossa parte. '... Não sei se o Vietnã do Sul pode sobreviver para sempre.' (Conversa EOB nº 371-19, Nixon e Haig, 23 de outubro de 1972, White House Tapes, Nixon Library).

Em julho de 1974 & mdasha ano e meio após o acordo de Paris e cinco meses antes da luta entre VC e NVA começar a se preparar para a Ofensiva da Primavera de 1975 que invadiu o Vietnã do Sul em abril de 1975 & mdash um embaixador de Saigon Graham Martin disse a Kissinger e seus assessores, Lawrence Eagleburger e WR Smyser: "Militarmente, eles [os sul-vietnamitas] estão resistindo. Politicamente, eles são mais sólidos do que eu tinha o direito de esperar." Kissinger respondeu: "Quando fiz o acordo [de janeiro de 1973], pensei que poderia ser uma coisa de dois anos."

Conteúdo deste site Copyright 1995-2017 National Security Archive.
Todos os direitos reservados.

Termos e condições de uso dos materiais encontrados neste site.
Design do site por Jamie Noguchi.


Crítica do livro: Richard Nixon e a Guerra do Vietnã

A sombra do escândalo Watergate e a subseqüente renúncia do presidente Richard M. Nixon dominam a maioria dos estudos de sua malfadada presidência. Em um segundo lugar estão os exames de suas aberturas diplomáticas em relação à União Soviética e à China comunista. Muitas vezes esquecido é o evento central de seus primeiros anos no cargo, a Guerra do Vietnã, e ainda mais raros são aqueles trabalhos que conseguem amarrar todos os três juntos em qualquer comprimento inferior a 1.200 páginas. David Schmitz enfoca o conflito e a evolução das tentativas de Nixon de encerrar a guerra em termos favoráveis ​​aos Estados Unidos Richard Nixon e a Guerra do Vietnã é uma visão geral concisa e excelente da época, especialmente 1969-71.

O ponto-chave do trabalho é a mudança de atitude de Nixon em relação à guerra, começando com sua eleição em 1968. Nixon partiu para uma plataforma de acabar com a guerra, como ele planejava fazer isso era um tanto vago. Os eleitores pró-paz pensaram que Nixon usaria a diplomacia, enquanto os falcões esperavam uma resposta militar mais forte. Com efeito, os próximos anos mostrariam Nixon fazendo as duas coisas. No início, Nixon adotou uma abordagem agressiva, na esperança de obter uma vitória militar decisiva. Isso culminou em 1970 com a invasão do Camboja. Tornou-se o ponto de viragem para a estratégia de Nixon de obter uma vitória militar no Vietnã. Depois do Camboja e dos protestos internos nos Estados Unidos, ele mudou em direção a uma solução diplomática, mas não hesitou em usar a ação militar para forçar um acordo diplomático. Em essência, depois de 1970, Nixon estava procurando uma saída do Vietnã sem fazer com que parecesse uma derrota militar americana.

Os eventos pós-Camboja descritos no trabalho são onde Schmitz se destaca, observando como Nixon e seu conselheiro de segurança nacional, Henry Kissinger, construíram novas relações diplomáticas com a União Soviética e a China Comunista, motivadas tanto pelo desejo de Nixon de se retirar do Vietnã quanto por Política internacional da Guerra Fria. O autor vê claramente o Vietnã como parte da Guerra Fria geral, uma visão bem-vinda que compensa outros estudos da guerra que ignoram a maior competição Leste-Oeste.

O editor categoriza o trabalho como “história militar” quando é claramente sobre história diplomática e política. Richard Nixon e a Guerra do Vietnã seria uma excelente escolha para um curso de graduação ou pós-graduação de nível superior. O autor apresentou um argumento firme dos problemas entrelaçados da política doméstica e internacional em um ambiente de guerra limitado - uma lição que vale a pena lembrar nas primeiras décadas do século 21.

Publicado originalmente na edição de fevereiro de 2015 da Vietnã. Para se inscrever, clique aqui.


Nixon prolongou a guerra do Vietnã para obter ganhos políticos - e Johnson sabia disso, fitas recentemente não classificadas sugerem

Richard Nixon durante a campanha presidencial de 1968. Foto: Ollie Atkins

Em 1968, as negociações de paz de Paris, & # 160 pretendiam pôr fim à Guerra do Vietnã de 13 anos, fracassaram porque um assessor que trabalhava para o então candidato à presidência Richard Nixon convenceu os sul-vietnamitas a desistir das negociações, diz que um novo relatório da BBC & # 8217s David Taylor. No final da década de 1960, os americanos estavam envolvidos na Guerra do Vietnã por quase uma década, e o conflito em curso era uma questão incrivelmente polêmica, diz a PBS:

Em 1967, com a força das tropas americanas no Vietnã chegando a 500.000, os protestos contra a participação dos EUA na Guerra do Vietnã ficaram mais fortes à medida que um número crescente de americanos questionava se o esforço de guerra dos EUA poderia ter sucesso ou era moralmente justificável. Eles levaram seus protestos às ruas em marchas pela paz, manifestações e atos de desobediência civil. Apesar da polarização do país na década de 8217, o equilíbrio da opinião pública americana estava começando a se inclinar em direção à "escalada" da guerra.

A campanha presidencial de Nixon e # 8217 precisava que a guerra continuasse, já que Nixon estava funcionando em uma plataforma que se opunha à guerra. A BBC:

Nixon temia um avanço nas negociações de paz de Paris destinadas a encontrar um acordo negociado para a guerra do Vietnã, e ele sabia que isso descarrilaria sua campanha.

& # 8230 No final de outubro de 1968, houve grandes concessões de Hanói que prometiam permitir o início de negociações significativas em Paris & # 8211 concessões que justificariam Johnson pedindo a suspensão completa do bombardeio do Vietnã do Norte. Isso era exatamente o que Nixon temia.

Na época, o presidente Johnson tinha o hábito de gravar todas as suas conversas telefônicas e fitas recém-lançadas de 1968 detalhavam que o FBI havia & # 8220bugged & # 8221 os telefones do embaixador sul-vietnamita e de Anna Chennault, uma das assessoras de Nixon & # 8217s . Com base nas fitas, diz Taylor para a BBC, ficamos sabendo que no período que antecedeu as negociações de paz em Paris, & # 8220Chennault foi enviado à embaixada do Vietnã do Sul com uma mensagem clara: o governo do Vietnã do Sul deveria se retirar das negociações, recusar-se a negociar com Johnson, e se Nixon fosse eleito, eles conseguiriam um negócio muito melhor. & # 8221 The Atlantic Wire:

Nas fitas lançadas recentemente, podemos ouvir Johnson sendo informado sobre a interferência do secretário de Defesa Clark Clifford sobre Nixon e # 8217. O FBI grampeara o telefone do embaixador sul-vietnamita. Eles colocaram Chennault fazendo lobby junto ao embaixador em fita. Johnson ficou furioso com razão & # 8212 ele ordenou que a campanha de Nixon & # 8217s fosse colocada sob vigilância do FBI. Johnson repassou uma nota a Nixon informando que ele sabia sobre a mudança. Nixon jogou como se não tivesse ideia de por que o Sul desistiu e se ofereceu para viajar a Saigon para levá-los de volta à mesa de negociações.

Embora a história básica do envolvimento de Nixon & # 8217s em protelar as negociações de paz do Vietnã já existisse antes, as novas fitas, diz o Atlantic Wire, & # 160 descrevem como o presidente Johnson sabia tudo sobre os acontecimentos, mas optou por não levá-los ao atenção do público: ele pensava que seu pretendido sucessor, Hubert Humphrey, iria vencer Nixon na próxima eleição de qualquer maneira. E, ao revelar que sabia sobre os negócios de Nixon & # 8217s, ele também teve que admitir ter espionado o embaixador sul-vietnamita.

Eventualmente, Nixon venceu por apenas 1 por cento do voto popular. & # 8220Uma vez no cargo, ele escalou a guerra para o Laos e o Camboja, com a perda de mais 22.000 vidas americanas, antes de finalmente estabelecer um acordo de paz em 1973 que estava ao alcance em 1968 & # 8221 diz a BBC.


Definindo o recorde direto

A Guerra do Vietnã: uma história íntima, de Geoffrey C. Ward, com uma introdução de Ken Burns e Lynn Novick, e baseado na série de filmes de Burns e Novick, foi publicado em 5 de setembro por Alfred A. Knopf. O livro de 460 páginas pretende ser um complemento do documentário Burns-Novick de 18 horas que será transmitido em 10 episódios na PBS a partir de 17 de setembro.

Este livro que acompanha o próximo filme de 18 horas de Ken Burns PBS, trata extensivamente do Presidente Nixon, e a Fundação Nixon corrigirá quaisquer erros factuais e alegações sem suporte.

Erro

A citação que o Sr. Ward cita (que "algo grande está acontecendo") foi enviada ao assessor de campanha de Nixon, Richard Allen, em 26 de setembro & # 8212, consideravelmente antes do contexto em que o texto do Sr. Ward a coloca.

Apesar do Sr.A aceitação acrítica de Ward das declarações tranquilizadoras do presidente Johnson & # 8217 sobre imparcialidade e suas promessas de manter todos os candidatos igualmente informados, após receber um memorando do conselheiro de longa data Bryce Harlow em 22 de outubro, o candidato Nixon tinha informações confiáveis ​​de que nenhum dos dois agora era verdade. Em vez disso, LBJ não estava apenas favorecendo a campanha de Humphrey, ele estava tentando inclinar a eleição para seu vice-presidente.

O presidente Johnson havia, de fato, prometido tratar todos os três candidatos presidenciais igualmente e o candidato Nixon havia aceitado as garantias contínuas do presidente de que estava sendo franco e imparcial a esse respeito. Foi por isso que o impacto do memorando de Harlow foi tão devastador. É difícil entender como o Sr. Ward escreveria que "Nixon, cuja liderança nas pesquisas havia caído pela metade, viu isso como um truque político com a intenção de colocar Humphrey no topo e se preparar para miná-lo", sem pelo menos mencionando o memorando de Harlow em seu texto.

Nesse sentido, o Sr. Ward não está sozinho. É a biografia dele Richard Nixon: a vida, John A Farrell alegou ter encontrado provas do envolvimento culpado do candidato Nixon com Anna Chennault subvertendo o plano de paz de LBJ, com base em sua descoberta de notas de uma conversa telefônica com o candidato Nixon na noite de 22 de outubro. Com base nessas notas, o Sr. Farrell julgou as ações do candidato Nixon em relação à suspensão do bombardeio de LBJ como "a mais repreensível" de sua vida política. O Sr. Farrell fez essa acusação séria sem informar seus leitores de que o candidato Nixon recebera o memorando de Harlow, com suas notícias bombásticas, naquela tarde.

O memorando de Bryce Harlow de 22 de outubro de 1968 é um documento fundamental para compreender a conduta do candidato Nixon em relação à suspensão do bombardeio de LBJ. O ex-presidente citou longamente em suas memórias. Nem o Sr. Ward e o Sr. Farrell sequer se referiram a isso.

Aqui está o que Bryce Harlow enviou ao candidato Nixon, de uma fonte impecável no círculo mais íntimo do presidente Johnson, em 22 de outubro de 1968:

O presidente está empenhado em fechar um acordo com o Vietnã do Norte. A expectativa é que ele esteja se tornando quase patologicamente ansioso por uma desculpa para ordenar a suspensão do bombardeio e aceitará quase qualquer arranjo….
Clark Clifford, [Joseph] Califano e Llewellyn Thompson são os principais participantes desse esforço. [George] Ball também está na moda, embora um pouco à margem.

Planos cuidadosos estão sendo feitos para ajudar o HHH a explorar o que quer que aconteça. A ligação da equipe da Casa Branca com o HHH está próxima. O plano é que LBJ faça um anúncio nacional na TV o mais rápido possível após um acordo, o objetivo é fazer isso o mais rápido possível antes de 5 de novembro.

A White Housers ainda acha que pode retirar a eleição para HHH com este estratagema que está sendo tentado.

Erro

Nada nesta frase é verdade. Não há evidências que comprovem nenhuma de suas alegações.

Erro

Essas escutas telefônicas, envolvendo a segurança nacional, foram consideradas legais quando foram colocadas. Em 1972, um ano após a última escuta telefônica de Nixon já ter sido removida, a Suprema Corte ouviu um caso não relacionado e determinou que as escuta telefônicas de segurança nacional exigiriam uma ordem judicial se o assunto não tivesse nenhuma conexão significativa com uma potência estrangeira, seus agentes ou agências. & # 8221 (Estados Unidos x Tribunal Distrital dos Estados Unidos, conhecido como “caso Keith”)

O número de grampos sem garantia instalados por ano durante a administração de Nixon foi menor do que qualquer administração desde FDR.

Erro

Depois de muitos anos de envolvimento intenso e estudo minucioso pelo Departamento de Estado, Departamento de Defesa, CIA e outras agências de inteligência, USAID e muitas outras agências governamentais e ONGs, a política do Camboja, por mais intrincada que seja, dificilmente era “pouco compreendida no Washington. ”

Talvez o que o Sr. Ward quer dizer com essas palavras ostensivamente condescendentes é que elas foram "pouco compreendidas" na medida em que diferiam da interpretação particular dos eventos muito complexos Vietnã: uma história íntima apresenta-se como fato absoluto.

Erro

Referindo-se aos dias finais da eleição presidencial de 1968, esta declaração apresenta como fato a versão mais extrema da atual controvérsia Nixon / Chennault.

Ignorando os muitos detalhes intrigantes e evasivos, a controvérsia de Chennault se resume a duas questões básicas: (1) Se é ou não verdade, e (2) se é verdade, se o candidato Nixon estava pessoalmente envolvido, ou se era o trabalho de assistentes de campanha sem o conhecimento de Nixon & # 8217s.

Em outra parte deste livro, é afirmado que o candidato Nixon pessoalmente, propositalmente e propositalmente usou a Sra. Chennault para subverter as negociações de paz do presidente Johnson & # 8217s agora, no entanto, é & # 8220a campanha de Nixon. & # 8221 Embora essa mudança e substituição possam parecem insignificantes, são altamente relevantes para as questões mais críticas no cerne da controvérsia de Chennault.

Mesmo em seus próprios termos, a afirmação não é correta. As negociações não foram "afundadas". Eles começaram em 15 de janeiro de 1969, com o apoio do presidente Johnson e do presidente eleito Nixon.

Erro

As operações militares eram nomeadas pelo Pentágono ou pelos comandantes em campo. Essa declaração faz tanto sentido quanto dizer que a Operação Pocket Money, que começou em 8 de maio de 1972 e incluiu a mineração do porto de Haiphong, foi nomeada porque o presidente Nixon gostava de troco.

Embora esse erro possa parecer insignificante, ou mesmo trivial, ele reflete a abordagem do Presidente Nixon ao longo do livro. Suas ações e decisões sobre o Vietnã são simplificadas demais, apresentadas como ad hoc, desprovidas de visão estratégica, motivadas por cálculos políticos ou resultados de acessos de ressentimento.

As muitas horas de fitas e vastas coleções de documentos lidando com a estratégia de Nixon para o Vietnã e para o Vietnã como parte de sua grande estratégia envolvendo a China e a União Soviética (seu projeto para o que ele chamou de "uma geração de paz") ​​são contornadas. Mas sua suposta predileção pelo filme Patton e sua suposta influência na incursão cambojana encontram espaço. As anedotas devem ser suplementos à história, não substitutos dela.

Erro

Uma seção do livro & # 8212 intitulada “ON A THIEVERY BASIS!” & # 8212 é dedicada aos Documentos do Pentágono. Essa atenção condiz com a gravidade desse vazamento de informações classificadas por Daniel Ellsberg. O Sr. Ward até adiciona seu próprio ponto de exclamação à transcrição da qual a citação foi tirada, para que nenhum leitor perca o que ele quer dizer.

Esse ponto, que está fora da corrente dominante até mesmo dos críticos de Nixon, é a opinião pessoal e o cavalinho de pau de Ken Hughes, um dos consultores do projeto Burns no Vietnã. É uma opinião intrigante e provocativa, envolvendo elementos da teoria da conspiração. O problema, em termos dos padrões tradicionalmente aplicados aos estudos históricos, é que não há evidências disso, muito menos provas.

É a opinião de Hughes, e aparentemente do Sr. Ward, que "Nixon temia outra coisa em particular." Eles têm direito à sua opinião, mas ela deve ser identificada como tal.

O Sr. Ward descaracteriza o contexto da citação do presidente Johnson.

O presidente Nixon foi informado de que um cofre da Brookings Institution continha cópias de documentos confidenciais do governo que haviam sido ilegalmente removidos do Pentágono no final do governo Johnson. O contexto claro da sugestão obviamente extrema do presidente Nixon para recuperá-los era sua frustração com esta situação. Obviamente, ele não esperava ler o resumo das notícias da manhã seguinte sobre o bombardeio e as vítimas resultantes em Brookings.

Ken Hughes, Mr. Ward e, presumivelmente, Ken Burns em seu próximo filme, são vítimas da maior armadilha de usar as fitas da Casa Branca: usá-las seletivamente para provar uma noção preconcebida. As fitas são um recurso único e um presente para a história, mas não podem ser compreendidas em frases curtas. Somente quando ouvidas por dias inteiros, semanas e até meses, o contexto completo das conversas pode ser compreendido e analisado e mesmo assim são inevitavelmente reflexos imperfeitos do que realmente aconteceu, porque nem todos os locais passados ​​foram registrados.

Erro

Não há suporte factual para nada nesta frase.

Contando com a reputação de Burns / Ward quanto à precisão e objetividade, os revisores atuais e futuros historiadores citarão essas frases como fatos, e essas citações, por sua vez, serão citadas como prova.

Erro

Este parágrafo ilustra o tipo de imprecisão que assola a escrita do Sr. Ward e prejudica os leitores que, com base em colaborações anteriores de Burns / Ward, esperarão um livro equilibrado e preciso.

O Menu de Operação começou em março de 1969 e terminou em maio de 1970. Sua missão geral era remover as bases inimigas que haviam sido estabelecidas dentro da nação neutra do Camboja. Essas bases, abastecidas com homens e material do Vietnã do Norte por meio da trilha de Ho Chi Minh, eram áreas de preparação para ataques na fronteira com o Vietnã do Sul, responsáveis ​​por um número significativo de mortes e vítimas americanas e sul-vietnamitas.

O livro não dá nenhuma dica de que há uma controvérsia em andamento animada sobre o sucesso ou fracasso do Menu de Operação, e debatendo suas consequências. O Sr. Ward escolhe fatos e comentaristas para apoiar a opinião de que a operação foi fútil e malsucedida.

A afirmação de que a COSVN permaneceu ilesa é falsa à primeira vista. O grande volume de artilharia e bombas entregues ao longo de quinze meses garantiu que nada permanecesse ileso. Em um período de oito semanas sozinho (Operação Café da Manhã), 25.000 bombas foram lançadas em uma área de menos de 10 milhas.

Citar um dos muitos relatórios da CIA para dizer que “de acordo com a CIA” os ataques do Menu não tiveram “efeito apreciável nas capacidades inimigas nas áreas-alvo” é redutor e enganoso.

Erro

Nada nesta legenda é verdadeiro. Tudo nesta legenda é enganoso.

Embora seja “apenas” uma legenda, trata-se de um dos elementos mais disputados da controvérsia Nixon / Chennault. É irresponsável e tendencioso da parte do Sr. Ward não informar a seus leitores que está apresentando como fato algo que é objeto de uma polêmica contínua.

A legenda pretende descrever a p. 346, que é inteiramente dedicado às quatro páginas de anotações manuscritas que o assessor de Nixon, Bob Haldeman, fez a partir de um telefonema noturno com o candidato à presidência em 22 de outubro de 1968.

Naquela tarde, Nixon recebeu um memorando de um assessor de confiança com conexões impecáveis ​​em Washington em ambos os lados do corredor. O memorando relatou que uma fonte nos mais altos círculos dentro da Casa Branca de Johnson revelou que, apesar de sua posição pública firme, LBJ estava se tornando "quase patologicamente ansioso por uma desculpa para ordenar a suspensão do bombardeio e aceitará quase qualquer acordo ...". Além disso, o memorando revelou que "White Housers ainda acha que pode retirar a eleição para HHH [Vice-presidente Hubert H. Humphrey] com esta manobra que está sendo tentada."

Nixon estava furioso e preocupado. (“N - louco como o inferno” escreveu Haldeman.) Ele acreditava que a eleição de 1960 havia sido roubada dele e estava determinado a não permitir que isso acontecesse novamente oito anos depois. O presidente Johnson havia lançado uma “surpresa de outubro” semelhante envolvendo o Vietnã nos dias anteriores às eleições legislativas de 1966. Ao ler todas as quatro páginas das notas de Haldeman, fica claro & # 8212 ou, pelo menos, é discutível e plausível & # 8212 que o contexto das notas é a determinação de Nixon em impedir Johnson de anunciar a suspensão do bombardeio.

Mesmo a última frase desta legenda apóia essa interpretação. Haldeman escreve: “Agnew - vá ver Helms - diga a ele que queremos a verdade - ou ele não conseguiu o emprego.”

“A verdade”, no contexto dessas notas, parece clara: era a verdade sobre o que LBJ realmente pretendia com sua repentina decisão de anunciar a suspensão do bombardeio. A nota não faz sentido quando interpretada como referindo-se às negociações de paz de Paris, como faz o Sr. Ward.

Todas as ordens específicas de Nixon durante esta conversa tratam de deixar LBJ saber que o plano de inclinar a eleição anunciando a suspensão do bombardeio foi descoberto e que Nixon não vai deixá-lo escapar impune. As palavras “negociações” ou “Paris” não aparecem em nenhuma das quatro páginas. No entanto, alguns, incluindo o Sr. Ward, afirmam que Nixon está se referindo às negociações de Paris.

Há uma referência a Anna Chennault nas notas de Haldeman: "mantenha Anna Chennault trabalhando em SVN - insista publicamente nas 3 condições de Johnson."

A Sra. Chennault tem trabalhado com membros republicanos do Congresso para garantir que LBJ não declare a suspensão dos bombardeios, a menos que os norte-vietnamitas concordem em atender às três pré-condições que ele estabeleceu durante o verão & # 8212, as pré-condições que LBJ agora estava disposto a ignorar a fim de anunciar a suspensão do bombardeio e influenciar a eleição


14 discursos do presidente Richard Nixon à nação sobre o Vietnã

O problema mais urgente que Richard Nixon enfrentou quando assumiu a presidência em 20 de janeiro de 1969 foi a guerra do Vietnã. Quando ele assumiu o cargo, quase 36.000 americanos haviam sido mortos no Vietnã. Durante a campanha de 1968, Nixon prometeu acabar com a guerra no Vietnã, garantir o retorno dos prisioneiros de guerra americanos e criar uma estrutura para uma geração de paz.

De acordo com a pesquisa Gallup, se passaram mais de três anos desde que o tratamento do presidente Johnson na guerra recebeu o apoio da maioria, e ele perdeu o apoio até mesmo de uma pluralidade em dezembro de 1966, 2 anos e meio antes, e nunca o recuperou.

Por outro lado, de 1969 a 1972, a pesquisa Gallup perguntou em 20 ocasiões distintas "Você aprova ou desaprova a maneira como o presidente Nixon está lidando com a situação no Vietnã?" Dezoito das 20 vezes, mais americanos disseram que aprovaram do que desaprovaram.

Os 14 discursos de Nixon, e as inúmeras outras vezes em que articulou sua estratégia em coletivas de imprensa, entrevistas e discursos em todo o país, conquistaram o apoio consistente do povo americano - o povo que ele chamou de "a grande maioria silenciosa" - e foram fundamentais componente de sua reeleição esmagadora histórica em 1972.

14 de maio de 1969

Em seu primeiro discurso à nação no Vietnã, o presidente falou sobre os passos que seu novo governo já estava tomando para “trazer uma paz duradoura ao Vietnã” e expôs seu plano de paz abrangente.

Em suas linhas iniciais, ele deixou claro o princípio que orientaria sua política e sua estratégia:

Desde que assumi o cargo, há quatro meses, nada consumiu tanto do meu tempo e energia quanto a busca de uma maneira de trazer paz ao Vietnã. Sei que alguns acreditam que eu deveria ter acabado com a guerra imediatamente após a inauguração, simplesmente ordenando que nossas forças voltassem. Essa teria sido a coisa mais fácil de fazer. Pode ter sido uma coisa popular de se fazer. Mas eu teria traído minha responsabilidade solene como Presidente dos Estados Unidos se o tivesse feito…. Queremos terminar [esta guerra] para que os irmãos mais novos de nossos soldados no Vietnã não tenham que lutar no futuro em outro Vietnã, em algum outro lugar do mundo.

Uma pesquisa Gallup realizada logo após o discurso revelou que mais de duas vezes mais pessoas aprovaram o tratamento do novo presidente da situação no Vietnã do que desaprovaram.

3 de novembro de 1969

No segundo discurso do presidente Nixon no horário nobre à nação no Vietnã, ele deixou claro que os Estados Unidos não abandonariam seus aliados sul-vietnamitas. Embora tenha dito que os EUA continuariam a lutar contra os comunistas norte-vietnamitas, ele também explicou seu compromisso em reduzir a presença militar americana no Vietnã, incluindo o corte das forças de combate americanas no Vietnã em 20 por cento até 15 de dezembro de 1969.

A parte mais memorável do discurso foi seu apelo ao apoio do povo americano para sua política no Vietnã: “Esta noite, para você - a grande maioria silenciosa de meus concidadãos americanos - peço seu apoio.”

A resposta do povo americano foi extremamente positiva. Em poucas horas, mais de 50.000 telegramas e 30.000 cartas inundaram a sala de correspondência da Casa Branca, a grande maioria apoiando o presidente. O Presidente Nixon escreveria mais tarde: “Poucos discursos realmente influenciam o curso da história. O discurso de 3 de novembro foi um deles. ”

15 de dezembro de 1969

Seis semanas após seu discurso da “Maioria Silenciosa” de 3 de novembro de 1969, o presidente Nixon voltou ao ar novamente para relatar o progresso em direção à paz no Vietnã. O presidente não tentou amenizar a situação:

Devo relatar a vocês esta noite com pesar que não houve nenhum progresso na frente de negociações desde 3 de novembro. O inimigo ainda insiste em uma retirada unilateral precipitada das forças americanas e em um acordo político que significaria a imposição de um governo comunista sobre o povo do Vietnã do Sul contra sua vontade, e derrota e humilhação para os Estados Unidos. Isso nós não podemos e não iremos aceitar.

No entanto, o presidente anunciou novas reduções na presença dos Estados Unidos no Vietnã. Em 15 de abril de 1970, o número de soldados americanos seria reduzido em 115.500, dos quase 550.000 que estavam no Vietnã quando o presidente assumiu o cargo em 20 de janeiro de 1969.

20 de abril de 1970

Em seu quarto “Discurso à Nação” sobre o Vietnã, o presidente Nixon anunciou sua decisão de retirar outros 150.000 americanos do Vietnã com base no progresso alcançado no treinamento e equipamento dos militares sul-vietnamitas para assumir a responsabilidade de sua própria defesa. Ele também confirmou que sua meta anterior de reduzir as tropas americanas no Vietnã em 115.500 foi cumprida dentro do cronograma. O presidente relatou que as mortes em combate americanas nos primeiros três meses de 1970 caíram para o nível mais baixo do primeiro trimestre em cinco anos. Perto do final de seu discurso, ele expressou sua preocupação constante com os prisioneiros de guerra americanos e elogiou o “Dedicação, bravura e sacrifício de centenas de milhares de jovens que serviram no Vietnã”.

Mas nem tudo foram boas notícias. O Presidente lamentou que “não tenha havido progresso na frente de negociações” e reiterou seu compromisso com o direito do povo do Vietnã do Sul de determinar seu próprio futuro político. E prenunciando o que seria seu próximo discurso sobre o Vietnã apenas 10 dias depois, o presidente também discutiu o uso contínuo de santuários no Camboja pelos norte-vietnamitas, para atacar as forças americanas.

30 de abril de 1970

No que seria uma das ações mais polêmicas de sua presidência, o presidente Nixon anunciou que estava lançando uma ação militar conjunta americano-sul-vietnamita para “Limpar os principais santuários do inimigo na fronteira do Camboja com o Vietnã” que estavam sendo usados ​​como “bases para ataques tanto no Camboja quanto nas forças americanas e vietnamitas do sul no Vietnã do Sul”. Usando um mapa para explicar a ação que ele havia ordenado, o presidente prometeu que “Assim que as forças inimigas forem expulsas desses santuários e depois que seus suprimentos militares forem destruídos, nós nos retiraremos”.

Reconhecendo que sua decisão seria calorosamente debatida, o presidente Nixon afirmou que sua decisão ia além das diferenças políticas porque “As vidas dos homens americanos estão envolvidas. A oportunidade para 150.000 americanos voltarem para casa nos próximos 12 meses está envolvida. O futuro de 18 milhões de pessoas no Vietnã do Sul e 7 milhões de pessoas no Camboja está envolvido. A possibilidade de obter uma paz justa no Vietnã e no Pacífico está em jogo ”.

3 de junho de 1970

Um mês depois de anunciar as ações cambojanas, o presidente Nixon dirigiu-se à nação para relatar seus resultados. Chamando-a de “a operação mais bem-sucedida desta longa e difícil guerra”, o presidente declarou que estava mantendo sua promessa de retirar as forças americanas do Camboja assim que os objetivos das ações fossem alcançados.

Enquanto um filme de material inimigo capturado aparecia nas telas de televisão do país, o presidente anunciou: “No mês de maio, somente no Camboja, capturamos uma quantidade total de armas, equipamentos, munições e alimentos inimigos quase igual ao que capturamos em todo o Vietnã em todo o ano passado.”

O presidente também disse que, como resultado do sucesso da operação no Camboja, os próximos 50.000 americanos seriam trazidos do Vietnã para casa em 15 de outubro.

7 de outubro de 1970

Em um de seus discursos mais curtos sobre o Vietnã, o Presidente explicou os cinco elementos de sua nova proposta, que já havia sido acordada pelo Vietnã do Sul, Laos e Camboja.

  • Primeiro, um cessar-fogo local em toda a Indochina (Vietnã do Norte e do Sul, Laos e Camboja).
  • Em segundo lugar, convocar uma Conferência de Paz da Indochina.
  • Terceiro, negociar um cronograma definido para a retirada completa das tropas americanas como parte de um acordo geral.
  • Quarto, acordo para chegar a um acordo político justo no Vietnã do Sul que respeite o direito do povo do Vietnã do Sul à autodeterminação.
  • Quinto, a libertação imediata de todos os prisioneiros de guerra mantidos por ambos os lados.

O presidente concluiu seu discurso conclamando os líderes do Vietnã do Norte a concordarem com esta iniciativa de paz. Eles não.

7 de abril de 1971

O presidente Nixon fez apenas um discurso transmitido pela televisão à nação no Vietnã em 1971, embora tenha discutido seus esforços para encerrar a guerra em mais de 100 outras ocasiões em coletivas de imprensa, discursos em todo o país, entrevistas, no rádio e outros locais.

Neste discurso, o presidente anunciou que até 1 ° de maio, mais de 265.000 soldados americanos terão sido trazidos do Vietnã para casa - reduzindo quase pela metade o número de quando ele assumiu o cargo em 20 de janeiro de 1969. Ele também anunciou que de 1 ° de maio a 1º de dezembro de 1971, outros 100.000 seriam retirados.

Citando a redução das forças americanas e a crescente capacidade dos militares sul-vietnamitas de defender seu país, o presidente disse: “Posso assegurar-lhes esta noite com confiança que o envolvimento americano nesta guerra está chegando ao fim.”

25 de janeiro de 1972

Duas semanas depois de aprovar a retirada de mais 70.000 soldados americanos do Vietnã, o presidente Nixon fez seu nono discurso no horário nobre à nação sobre a guerra. O presidente revelou pela primeira vez que os Estados Unidos vinham mantendo conversações secretas com o Vietnã do Norte. Ele explicou que nos 2 anos e meio anteriores seu Conselheiro de Segurança Nacional, Henry Kissinger, havia realizado 12 reuniões em Paris com altos funcionários do governo do Vietnã do Norte, trabalhando para encerrar a guerra.

O presidente descreveu os elementos das numerosas propostas que os Estados Unidos fizeram durante essas negociações, apenas para vê-las repetidamente rejeitadas pelo Vietnã do Norte.

“Estamos prontos para negociar a paz imediatamente…. Queremos acabar com a guerra não apenas pela América, mas por todo o povo da Indochina. O plano que propus esta noite pode cumprir esse objetivo. ” Levaria mais um ano até que os norte-vietnamitas finalmente concordassem com uma paz negociada.

26 de abril de 1972

Em 30 de março de 1972, os norte-vietnamitas lançaram uma invasão em grande escala do Sul, cruzando o território neutro da Zona Desmilitarizada com até 120.000 soldados. “O que estamos testemunhando aqui”, disse o presidente, “o que está sendo brutalmente infligido ao povo do Vietnã do Sul, é um caso claro de agressão nua e não provocada através de uma fronteira internacional”.

Citando o sucesso do exército sul-vietnamita em resistir ao ataque sem o envolvimento de nenhuma tropa terrestre americana, o presidente anunciou a retirada de mais 20.000 americanos nos próximos dois meses - uma redução de quase 500.000 desde quando assumiu o cargo em janeiro de 1969 .

Ele encerrou seu discurso com um apelo à unidade nacional: “Meus concidadãos, vamos, portanto, nos unir como nação em uma política firme e sábia de paz real - não a paz da rendição, mas a paz com honra - não apenas paz em nosso tempo, mas paz para as gerações futuras.”

8 de maio de 1972

Menos de duas semanas depois, o presidente Nixon recebeu novamente tempo na televisão e no rádio para falar ao povo americano. Desta vez, a mensagem foi muito mais séria. Durante as duas semanas anteriores, os norte-vietnamitas lançaram três novos ataques contra o Sul e, nas palavras do presidente, “O risco de que um governo comunista seja imposto a 17 milhões de pessoas do Vietnã do Sul aumentou, e a ofensiva comunista agora atingiu o ponto de ameaçar gravemente a vida de 60.000 soldados americanos que ainda estão no Vietnã.”

O presidente descreveu as escolhas difíceis que agora enfrentava: empreender a “retirada imediata de todas as forças americanas, tentativas contínuas de negociação ou ação militar decisiva para encerrar a guerra”.

Ele escolheu a terceira opção, mas ofereceu um ramo de oliveira. Se o Norte concordasse em devolver todos os prisioneiros de guerra americanos e concordasse com um cessar-fogo em toda a Indochina, os Estados Unidos completariam a retirada total das tropas americanas em quatro meses.

O anúncio do presidente reenergizou grupos de manifestantes & # 8212e protestos & # 8212 em todo o país. Mas, como fizeram nos 3 anos e meio anteriores, a maioria do povo americano continuou a apoiar o presidente.

2 de novembro de 1972

Cinco dias antes da eleição de 1972, o presidente fez um amplo discurso à nação na Biblioteca da Casa Branca, expondo sua visão para os próximos quatro anos, caso fosse reeleito. No início de sua palestra, ele revisou o registro de sua política para o Vietnã e relatou que “Chegamos a um acordo substancial sobre a maioria dos termos de um acordo” com o Vietnã do Norte.

Cinco dias depois, o presidente obteve uma vitória histórica, com 49 dos 50 estados (96,7% do total de votos eleitorais) e quase 61% do voto popular. Foi um grande contraste com apenas quatro anos antes, quando o então presidente Johnson se recusou a concorrer à reeleição e o então candidato Nixon obteve apenas 43,4% dos votos populares (e apenas 56% dos votos eleitorais) em um dos partidos presidenciais mais próximos eleições na história.

23 de janeiro de 1973

“Pedi este tempo de rádio e televisão esta noite com o propósito de anunciar que hoje concluímos um acordo para encerrar a guerra e trazer a paz com honra ao Vietnã e ao Sudeste Asiático”. Com essas palavras, o presidente Nixon anunciou à nação que quatro anos e três dias depois de ter feito o juramento como presidente, a guerra do Vietnã havia acabado.

Durante os quatro anos anteriores, a pesquisa Gallup perguntou em 20 ocasiões distintas: "Você aprova ou desaprova a maneira como o presidente Nixon está lidando com a situação no Vietnã?" Dezoito das 20 vezes, mais americanos disseram que aprovaram do que desaprovaram.

Após o 13º discurso do presidente, a Gallup Poll fez a pergunta uma última vez. Totalmente 75 por cento dos entrevistados aprovaram a política do presidente, apenas 18 por cento desaprovaram.

29 de março de 1973

Dois meses depois de anunciar o acordo de paz, o presidente Nixon dirigiu-se à nação pela última vez sobre o Vietnã:

Pela primeira vez em 12 anos, nenhuma força militar americana está no Vietnã. Todos os nossos prisioneiros de guerra americanos estão voltando para casa. Os 17 milhões de pessoas do Vietnã do Sul têm o direito de escolher seu próprio governo sem interferência externa…. Podemos estar orgulhosos esta noite por termos alcançado nosso objetivo de obter um acordo que proporcione paz com honra no Vietnã.

Depois de homenagear “Cada um dos 2,5 milhões de americanos que serviram com honra na guerra mais longa de nossa nação”, ele agradeceu ao povo americano pelo apoio à sua política:

Esta noite, quero expressar o apreço da Nação a outras pessoas que ajudaram a tornar este dia possível. Refiro-me a você, a grande maioria dos americanos que estão me ouvindo esta noite, que, apesar de uma enxurrada de críticas sem precedentes de uma pequena mas expressiva minoria, manteve-se firme pela paz com honra. Eu sei que não foi fácil para você fazer isso…. Porque você se manteve firme - se manteve firme por fazer o que era certo - [Tenente da Força Aérea] Coronel [George G.] McKnight foi capaz de dizer por seus companheiros prisioneiros de guerra quando voltou para casa há alguns dias: “Obrigado por nos trazer para casa de pé em vez de de joelhos. ”

O presidente Nixon atingiu as metas que estabeleceu no início de sua presidência - e o fez, em grande parte, por meio desses discursos - discursos que lhe renderam o apoio consistente do povo americano para conquistar a paz com honra, trazer os prisioneiros de guerra para casa, e estabelecer a estrutura para uma geração de paz.


Assista o vídeo: President Richard Nixon - Address to the Nation on the War in Vietnam