Por que o texto sobre a guerra na constituição do Japão no pós-guerra era muito mais forte do que na da Alemanha ou da Itália?

Por que o texto sobre a guerra na constituição do Japão no pós-guerra era muito mais forte do que na da Alemanha ou da Itália?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De Hathway e Shapiro (2017):

Os Aliados supervisionaram a elaboração de novas constituições para cada um dos poderes do Eixo e consagraram a proibição da guerra nos documentos de governo de cada estado. O artigo 26 da Lei Básica da Alemanha estipula que “atos tendentes e realizados com a intenção de perturbar as relações pacíficas entre as nações, especialmente para preparar uma guerra de agressão, são inconstitucionais. Eles devem ser considerados uma ofensa criminal. ” O artigo 9 da nova constituição do Japão estipula que "o povo japonês renuncia para sempre à guerra como um direito soberano da nação e à ameaça ou uso da força como meio de resolver disputas internacionais". O artigo 11 da constituição italiana estabelece que a Itália “rejeita a guerra como um instrumento de agressão contra a liberdade de outros povos e como um meio para resolver disputas internacionais”.

Por que o texto da constituição do Japão era muito mais forte e menos ambíguo do que o da Alemanha ou da Itália?


Por conveniência, as três frases foram extraídas entre aspas:

  • Alemanha, art. 26,1 GG

São inconstitucionais os atos tendentes ae empreendidos com a intenção de perturbar as relações pacíficas entre as nações, especialmente para preparar uma guerra de agressão. Eles devem ser considerados uma ofensa criminal.

  • Japão:

o povo japonês renuncia para sempre à guerra como um direito soberano da nação e à ameaça ou uso da força como meio de resolver disputas internacionais.

  • Itália:

rejeita a guerra como instrumento de agressão à liberdade de outros povos e como meio de resolução de litígios internacionais.

O acima é não pretendia ser um substituto para a citação completa de Hathaway e Shapiro, que eu acredito firmemente que deveria permanecer no corpo desta pergunta.


URSS

Embora os Aliados ocidentais (em particular os EUA, uma vez que a influência do Reino Unido e da França estava diminuindo rapidamente após a 2ª Guerra Mundial) certamente não queriam tornar as ex-potências do Eixo grandes novamente :), poucos anos após a guerra apareceu uma nova realidade onde a URSS e o comunismo em geral se tornaram principais oponentes. Assim, a atitude em relação a cada um desses países foi moldada por esta nova realidade. Vamos examinar caso a caso.

  • Japão : O Japão passou praticamente toda a 2ª Guerra Mundial lutando contra os Aliados Ocidentais, não contra a URSS. Na verdade, a URSS invadiu apenas nos últimos dias da guerra, e os japoneses certamente não queriam lutar contra eles. Há um ponto de discórdia entre o Japão e a URSS (Ilhas Curilas), mas caso contrário, qualquer fortalecimento militar japonês teria que ser principalmente naval e aéreo, e somente depois disso vieram as forças terrestres. Na época em que a constituição japonesa foi adotada (1947), os comunistas ainda não venceram na China e a Guerra da Coréia ainda não começou. Portanto, os americanos não viam nenhuma razão para recriar o IJN que lhes causou tantos problemas poucos anos atrás. Somente depois dos eventos na China e na Coreia, os americanos perceberam gradualmente que precisariam do JMSDF, principalmente como uma força anti-submarina contra os soviéticos e, posteriormente, os chineses, enquanto os americanos forneceriam poder de ataque com seus grupos de porta-aviões. A força aérea e o exército japoneses foram encarregados principalmente da defesa do Japão (e do espaço aéreo circundante) no caso improvável de invasão soviética. A ideia de usar essas forças em uma guerra hipotética na Coréia e Taiwan foi lançada, mas foi rejeitada principalmente por razões históricas (a ocupação japonesa foi ressentida em ambos os lugares).

  • Alemanha Ocidental : Enquanto os alemães lutaram contra aliados ocidentais na 2ª Guerra Mundial, a maior parte de sua guerra foi contra a URSS. Depois da guerra, os alemães geralmente eram bons em se autopromover como lutadores anti-soviéticos especialistas e em culpar Hitler pela perda. A maioria dos americanos acreditava neles; na verdade, ex-oficiais da Wehrmacht foram readmitidos no Bundeswehr e alguns deles se tornaram oficiais de alto escalão da OTAN. Claro, havia razões geoestratégicas para tudo isso. Qualquer invasão soviética da Europa Ocidental teria que passar pela Alemanha Ocidental. Da mesma forma, qualquer ataque da OTAN à Europa Oriental teria que começar na Alemanha Ocidental. Portanto, criar um exército relativamente forte da Alemanha Ocidental era do interesse dos Estados Unidos. A constituição alemã (Lei Básica) entrou em vigor em 1949, com a Guerra Fria já começando, e em termos vagos considerou a Alemanha Oriental como território temporariamente ocupado, mas ainda parte da Alemanha. Proibia a guerra ofensiva, mas a guerra defensiva era permitida. Claro, o que constitui uma guerra defensiva é discutível. Em qualquer caso, a Alemanha Ocidental não agiria unilateralmente e esperaria por instruções dos EUA.

  • Itália: A Itália é um caso um tanto curioso e fica entre o Japão e a Alemanha. Durante a segunda guerra mundial, a maioria de seus combates foi contra os aliados ocidentais, com algumas tropas enviadas para ajudar os alemães na União Soviética. Geralmente, eles não eram considerados oponentes duros (com poucas exceções), capitularam em 1943 e algumas de suas forças mudaram de lado e apoiaram os Aliados. A Itália não estava na rota principal da invasão soviética ou invasão na União Soviética (Europa Oriental), mas tinha uma posição bastante estratégica no Mediterrâneo, onde submarinos e navios soviéticos poderiam aparecer, especialmente porque alguns países árabes (Egito, por exemplo) por um tempo tiveram muito boas relações com os soviéticos. Também deve ser notado que os comunistas italianos tinham razoável influência no país, portanto, o exército italiano poderia ser usado como uma ferramenta potencial contra sua insurreição. No geral, os italianos foram autorizados a ter uma marinha razoavelmente forte, principalmente como uma força anti-submarina (semelhante ao Japão), visto que não era considerada muito agressiva. O principal poder de ataque veio novamente das operadoras americanas. O exército italiano e a força aérea eram moderados, a principal diferença com o Japão era que eles certamente participariam em algum nível no evento da 3ª Guerra Mundial na Europa. Como a posição da Itália era algo intermediária em comparação com a Alemanha Ocidental e o Japão, o mesmo ocorre com o texto de sua constituição. A Itália rejeita a guerra como meio de resolver disputas internacionais (semelhante ao Japão), mas também proíbe apenas a guerra agressiva (como a Alemanha) e não a guerra em geral.


O motivo parece ser a diferença nas naturezas dos governos dos três países.

No caso dos dois países europeus, acreditava-se que os governos haviam sido "sequestrados" pelos nazistas de Hitler e pelos fascistas de Mussolini, respectivamente. A versão alemã, em particular, parece refletir esta visão: "Atos tendentes a e realizados com a intenção de perturbar as relações pacíficas entre as nações, especialmente para se preparar para uma guerra de agressão, será inconstitucional. Eles devem ser considerados uma ofensa criminal. ”Basicamente, a proibição era contra se comportar como nazista, o que seria“ inconstitucional… uma ofensa criminal ”.

No caso do Japão, enquanto o país tinha liderança semelhante em Tojo, a centralização de poder e autoridade no Imperador sugeria que o país inteiro se comportou de maneira belicosa, não apenas os seguidores de Tojo. Portanto, era necessário que "o povo japonês para sempre renunciar à guerra como um direito soberano da nação. "

Ênfase (em itálico) adicionado por mim.


No caso do Japão, os EUA assumiram a responsabilidade de defender o Japão, enquanto o BRD (Bundesrepublik Deutschland) foi encorajado e apoiado na busca pela reconstrução do exército (Bundeswehr) pelo Reino Unido, EUA e (parcialmente?) França.

Alemanha (Prússia porque se trata de mentalidade) e Japão são diferentes e também iguais. O Japão era ultranacionalista, enquanto a Alemanha nazista nem tanto, enquanto ambos eram militaristas (influência prussiana na Alemanha).

O Japão era ultranacionalista no sentido de que seus jovens eram encorajados e educados de que era um dever sagrado acreditar na singularidade do imperador e servir no exército e na marinha.


Assista o vídeo: TV Canção Nova ao vivo